Справка малоимущая семья образец: О малоимущих семьях: как оформить документы, какие справки нужно собрать

Государственная социальная помощь малоимущим гражданам

Заявители имеют право на досудебное (внесудебное) обжалование заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, либо государственного служащего.

Предметом досудебного (внесудебного) обжалования являются:

• нарушение срока регистрации запроса заявителя о предоставлении государственной услуги;
• нарушение срока предоставления государственной услуги;
• требование у заявителя документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации для предоставления государственной услуги;
• отказ в приеме документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации для предоставления государственной услуги, у заявителя;
• отказ в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;
• затребование с заявителя при предоставлении государственной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;
• отказ органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений.

Жалоба подается в письменной форме на бумажном носителе, в электронной форме в орган, предоставляющий государственную услугу.

Жалобы на решения, принятые руководителем органа, предоставляющего государственную услугу, подаются Губернатору Санкт‑Петербурга, либо Правительству Санкт‑Петербурга, либо вице‑губернатору Санкт‑Петербурга, координирующему и контролирующему деятельность Жилищного комитета, либо председателю Жилищного комитета.

В случае если предметом жалобы (претензии) заявителя являются действия сотрудника подразделения МФЦ, жалоба (претензия) направляется в адрес Администрации Губернатора Санкт‑Петербурга:

• 191060, Смольный, Администрация Губернатора Санкт‑Петербурга;
• E‑mail: [email protected];
• Телефон: 576‑70‑42.

В случае если предметом жалобы (претензии) заявителя являются действия оператора Портала, жалоба (претензия) направляется в адрес Комитета по информатизации и связи:

• 191060, Смольный, Комитет по информатизации и связи;
• E‑mail: kis@gov. spb.ru;
• Телефон: 576‑71‑23.

Жалоба может быть направлена по почте, через подразделение Санкт‑Петербургского государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (МФЦ), с использованием информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет», официального сайта органа, предоставляющего государственную услугу, Портала «Государственные услуги в Санкт‑Петербурге», а также может быть принята при личном приеме заявителя.

Жалоба должна содержать:

• наименование органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, либо государственного служащего, решения и действия (бездействие) которых обжалуются;
• фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), сведения о месте жительства заявителя — физического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю;
• сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии) органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, либо государственного служащего;
• доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, либо государственного служащего.

Заявители имеют право на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы.

Орган, предоставляющий государственную услугу, и его должностные лица обязаны предоставлять заявителю возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если не имеется установленных федеральным законодательством ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах, материалах. При этом документы, ранее поданные заявителями в орган, предоставляющий государственную услугу, и организации, участвующие в предоставлении государственных услуг, выдаются по их просьбе в виде выписок или копий.

Жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений — в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.

Правительство Российской Федерации вправе установить случаи, при которых срок рассмотрения жалобы может быть сокращен.

По результатам рассмотрения жалобы орган, предоставляющий государственную услугу, принимает одно из следующих решений:

• удовлетворяет жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных органом, предоставляющим государственную услугу, опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также в иных формах;
• отказывает в удовлетворении жалобы.

При удовлетворении жалобы уполномоченный на ее рассмотрение орган принимает исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений, в том числе по выдаче заявителю результата государственной услуги, не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При удовлетворении жалобы орган, предоставляющий государственную услугу, принимает исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений, в том числе по выдаче заявителю результата государственной услуги, не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Орган, предоставляющий государственную услугу, отказывает в удовлетворении жалобы в следующих случаях:

• наличие вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда по жалобе о том же предмете и по тем же основаниям;
• подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
• наличие решения по жалобе, принятого ранее в отношении того же заявителя и по тому же предмету жалобы.

Орган, предоставляющий государственную услугу, вправе оставить жалобу без ответа в следующих случаях:

• наличие в жалобе нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи;
• отсутствие возможности прочитать какую‑либо часть текста жалобы, фамилию, имя, отчество (при наличии) и (или) почтовый адрес заявителя, указанные в жалобе.

Мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы направляется заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме не позднее дня, следующего за днем принятия решения.

В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения или преступления должностное лицо, наделенное полномочиями по рассмотрению жалоб, незамедлительно направляет имеющиеся материалы в органы прокуратуры.

Решение, принятое органом, предоставляющим государственную услугу, по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке.

Информация о порядке подачи и рассмотрения жалоб размещается на стендах в местах предоставления государственной услуги и на официальном сайте органа, предоставляющего государственную услугу.

Для получения информации о должностных лицах исполнительных органов государственной власти Санкт‑Петербурга, ответственных за регистрацию и рассмотрение жалоб на нарушение порядка предоставления государственной услуги, перейдите по ссылке.

Справка о доходах для малоимущих в 2020 году

Получение любого вида статуса в России предполагает сбор большого пакета документов. Это необходимо для подтверждения оснований для участия в разных социальных программах государства.

Поэтому многим необходимо понимать, как получить справку о доходах для малоимущих в России в 2020 году.

Что нужно знать

Малоимущими в Российской Федерации могут считаться некоторые категории граждан, которые не имеют остаточного дохода чтобы содержать себя и собственных иждивенцев.

Доходы человека будут распределяться между всеми членами его семьи. И в итоге может оказаться, что при стандартном заработке на каждого человека приходится меньше прожиточного минимума.

В таком случае государство и присваивает семье статус малоимущей. Это позволяет определить для них набор социальной помощи.

И за счет таких финансовых средств и послаблений в плане оплаты услуг и продуктов, возможно налаживание финансового состояния в семье.

Государство обязано поддерживать человека в сложной материальной ситуации из-за того, что в принципе все процессы трудоустройства и обеспечения гражданина лежат на ответственности правительства.

Принятие соответствующих законов должно быть направлено на создание рабочих мест, удобных условий труда и такого налогообложения, которое позволит работодателю платить гражданину повышенную заработную плату.

Важные понятия

В ходе рассмотрения данного вида вопроса особенно остро становится необходимость изучения ряда терминологических пунктов. Они помогут понять, как работает вся система присвоения подобного статуса:

Понятие	Его обозначение
Малоимущий	Это гражданин страны, который имеет официальное постановление о своем финансовом положении, которое ниже установленного уровня в конкретном регионе. Этот статус может касаться не только одного человека в семье, он распределяется между всеми ее членами
Льгота	Послабление, которое касается определенной категории граждан и распространяется на социальные виды услуг и продуктов жизнедеятельности
Заявление	Документ, имеющий юридическое значение и несущий в себе подтверждение каких-либо данных и предоставляется для передачи этой информации

Условия присвоения статуса

Центральное положение, которое определяет статус малоимущих — размер дохода в семье. Нельзя отдельно рассчитывать доходы каждого из ее членов. Выводится показатель среднедушевого размера дохода.

Поэтому имея достаточный размер выплат в отношении одного человека и отсутствии работы у двух других, семью могут признать малоимущей. Ведь в таком положении средства будут распределяться на всех и цифры станет небольшой.

Расчеты по показателям ведутся на основании официальных статей дохода. Только они имеют правовое значение в государстве.

Исходя и этого, в качестве прибыли могут учитываться:

• заработная плата наемного работника;
• пенсионные выплаты;
• социальные пособия;
• прибыль от сдачи имущества в аренду;
• средства от ведения индивидуального предприятия.

Далее опираются на показатель минимального размера дохода для гражданина в том регионе, где он проживает (данная цифра может колебаться в зависимости от города и области).

Общий доход семьи делят на количество человек, которые входят в ее состав. Если полученная цифра будет меньше минимума доходов, то можно собирать пакет документов для оформления статуса малоимущей семьи. Такую же процедуру можно проводить и для одинокого человека.

Законные основания

В данной области существуют те законы, которые будут регулировать не только предоставление статуса, но и набор социальных гарантий, которые предусмотрены для граждан подобной категории.

Основной в данном списке — Федеральный закон №178-ФЗ “О государственной социальной помощи”. Несмотря на то, что документ был принят еще в 1999 году, актуальные данные в него вносились в декабре 2020 года.

О наборе государственных услуг и праве на его получение говорится в статье 6.1. закона. При этом есть и само описание данного набора — в соответствии со статьей 6.2.

О получателях помощи от государства размещены положения в статье 7.В соответствии со статье 11 устанавливают размер выплат, которые предоставляются получателям пособия.

Пошаговая инструкция

Для того, чтобы провести получение данного вида статуса, необходимо пройти небольшую процедуру подтверждения всех данных о себе и своей семье. Заявителем будет выступать один из членов семьи. Это правило обязательно и его нужно учитывать.

В зависимости от того, каким образом будет проводиться сама процедура — существует несколько видов, будет применяться свой особенный алгоритм действий. Но есть стандартная инструкция, которая применяется по отношению ко всем оформлениям в плане статусов.

Это такой набор шагов:

1. Обращение в структуру оформления и проведение консультации.
2. Сбор необходимого набора бумаг для оформления статуса.
3. Подача документов и написание заявления.
4. Создание комиссии и рассмотрение обращения гражданина. Проводится проверка документов на предмет их достоверности и актуальности.
5. Издание решения по заявителю. В данном случае все оформление может занять примерно один месяц. Хотя могут быть переносы по времени из-за обращения в период большого наплыва людей. Таким сезоном выступает осень.

В случае положительного решения по отношению к семье начнут действовать как федеральные, так и региональные льготы.

Механизм получения

Для того, чтобы получить пособие и набор социальных льгот, гражданину нужно выбрать способ подачи документации. Всего существует несколько вариантов:

В привязке к определенному способу и будут идти особенности регулирования данного процесса.

МФЦ

Через многофункциональный центр нужно будет подавать полный пакет документов и свое заявление на льготу. При этом обращаться следует в отделение по месту проживания либо же в ближайший населенный пункт.

МФЦ не всегда удобно, поскольку не во всех населенных пунктах есть данное государственное учреждение. А в ходе оформления статуса могут понадобиться дополнительные документы и постоянно ездить в этот орган придется.

Самим оформлением же занимаются сотрудники МФЦ. И после принятия решения по данному вопросу, они информируют заявителя в удобном для него формате.

На работе

Оформление в таком порядке предполагает предоставление основного набора бумаг и подачу заявления на имя работодателя. Запросы он совершает самостоятельно.

Такой вариант удобен тем, что гражданину не нужно проводить расчеты по суммам и работодатель сам проверит положение дел и рассчитает возможность оформления такого статуса.

Поскольку работодатель выступает как представитель гражданина, то он не может отказать ему в предоставлении такой услуги. И оформление он должен взять на себя в полной мере.

Другие варианты

Есть возможность и личной подачи документов на оформление статуса. В таком варианте нужно посетить отделение социальной защиты населения по месту своей регистрации или же фактического проживания — поскольку региональные льготы действуют только в конкретной области.

 

Пакет документов нужно предоставить полный — с расчетом своего материального положения. Это немного усложняет операцию, поскольку нужно собрать объемный список документов, которые будут актуальными и достоверными.

Какие документы необходимо предоставить

Набор бумаг включает следующие позиции:

Справка о составе семьи	Какое количество людей нетрудоспособных, иждивенцев и безработных находится в семье
Подтверждение доходов членов семьи	Для каждого отдельный документ, для безработных выдает центр занятости, а для работающих их работодатель по форме 2-НДФЛ
Свидетельство о рождении	Для каждого несовершеннолетнего ребенка
Документ о регистрации брака	—
Свидетельство о праве собственности на жилое помещение	Возможна необходимость предоставления догвоора о вселении семьи — в случае с проживаем на одной территории нескольких семей
Паспортные документы	Всех совершеннолетних членов семьи

Пример заполнения (образец)

Справка о доходах составляется работодателем. И она может учитывать такие пункты:

• данные о месте предоставления документа, о работнике;
• какое основание имеется для субсидии;
• учет детей на содержании.

Пример такого документы будет таким:

За сколько месяцев берется справка о доходах для малоимущих

Перед тем как обратиться за оформлением помощи, нужно понять, что у всех документов есть свой срок годности и актуальности. Так, для справки о доходах требуется предоставление сведений за последние три месяца.

Поэтому такого рода бумагу следует получать в самую последнюю очередь — чтобы не потерялась ее актуальность для данной операции и не пришлось переоформлять документы снова. А это займет еще несколько месяцев. Стоит заранее проводить сбор всех бумаг и подстраивать их по длительности друг под друга.

Оформление статуса малоимущего в России требует сбора большого пакета документов и подтверждений. Поскольку гражданам выдают широкий спектр льгот, от них также требуют доказать наличие оснований для их использования. Чтобы избежать мошенничества, проводится проверка, которая может достичь месяца по длительности.

И гражданину нужно быть готовым быстро оформить любую из необходимых дополнительных справок. Ведь от этого зависит его статус малоимущего и соответствующий ему набор социальных гарантий от государства.

Видео: какая семья считается малоимущей

В ДГУ обсудили новый порядок назначения социальных стипендий

18 января в конференц-зале ректората ДГУ прошло рабочее совещание, повесткой дня которого стал новый порядок назначения социальных выплат студентам университета.

На встрече присутствовали проректор по воспитательной и социальной работе ДГУ Мадина Магомедова, начальник отдела экономики и финансов ДГУ Елена Видина, начальник юридического отдела ДГУ Магомед Магомедов, заместители деканов факультетов по воспитательной и социальной работе и представители профсоюзных организаций факультетов.

На совещании обсудили новое постановление Российской Федерации от 17 декабря 2016 г. № 1390 «О формировании стипендиального фонда». Согласно постановлению утверждены новые правила формирования стипендиального фонда за счет бюджетных ассигнаций федерального бюджета.

По словам начальника юридического отдела ДГУ Магомеда Магомедова, если раньше социальная стипендия назначалась студентам, семьи которых относились к категории «малоимущая семья», то сейчас условием для назначения социальной стипендии является то, что семья не просто является малоимущей, но и получает социальную помощь. «Основанием для назначения социальной стипендии является или справка о том, что данный студент и его семья получает социальную помощь, или же уведомление, что социальная помощь назначена. Что касается справок, предоставленных студентом ранее, то они действительны до окончания указанного срока выдачи. Но вопрос, можем ли мы назначить социальную стипендию на основании справок 2016 года, неоднозначен, так как новые правоотношения требуют наличия справки нового образца», – подчеркнул Магомед Магомедов.

Отвечая на вопросы присутствующих о том, полагается ли студентам социальная стипендия за январь месяц 2017 года, который относится к 1 семестру учебного года, начальник отдела экономики и финансов ДГУ Елена Видина подчеркнула: «Сейчас в Министерстве образования и науки РФ находится на регистрации новый приказ об утверждении порядка назначения государственной академической и государственной повышенной стипендиях и до вступления его в силу при работе стоит руководствоваться приказом № 1000 и стипендии, которые были назначены до 1 января 2017 года в соответствии с постановлениями № 945 и № 679, выплачиваются до окончания срока их назначения».

Завершая встречу, проректор по воспитательной и социальной работе ДГУ Мадина Магомедова отметила, что на сегодняшний день заместителям деканов по воспитательной и социальной работе необходимо руководствоваться документами, которые имеются: документы о назначении социальной стипендии, письмо о порядке назначения стипендии и так далее.

С разъяснениями, касающимися порядка предоставления государственной социальной помощи в связи с принятием ФЗ от 3 июля 2016 г.№ 312-ФЗ «О внесении изменений в статью 36 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», вы можете ознакомиться в Приложении 1.

С письмом Минобрнауки России о порядке назначения стипендий можно ознакомиться в Приложении 2.

Елена Гончарова

1. Государственная социальная помощь

….

  Наименование уcлуги:

Государственная социальная помощь

Правовые акты, регулирующие предоставление услуги:

Закон Ханты-Мансийского АО — Югры от 24 декабря 2007 г. N 197-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению Ханты-Мансийского автономного округа — Югры»;
Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 марта 2008 49-п «Об условиях и порядке назначения и выплаты государственной социальной помощи и дополнительных мер социальной помощи населению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры»

Результат предоставления услуги:

Принятие решения:
-о назначении помощи;
-об отказе в назначении помощи

Требования к документам заявителя:

-заявление установленного образца.
-копия документа, удостоверяющего личность заявителя;
-справка о составе семьи с места жительства;
-документы, подтверждающие доходы заявителя и членов семьи за последние три месяца, предшествующие месяцу обращения;
-номер лицевого счета получателя (пластиковая карта или вкладная книжка Сбербанка России или Ханты-Мансийского банка)

Категории юридических и физических лиц получателей услуги:

малоимущая семья и малоимущие одиноко проживающие граждане, проживающие на территории автономного округа, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного вХанты-Мансийском автономном округе – Югре, действующего на момент обращения малоимущих граждан в органы социальной защиты населения

Условия и сроки предоставления услуги:

Решение о назначении (об отказе) принимается не позднее чем через 10 дней после обращения заявителя и представления им необходимых документов.

Основания для отказа в предоставлении услуги:

представление заявителем неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности

Бланки документов, заполняемых заявителем:

ЗАЯВЛЕНИЕ на назначение государственной социальной помощи
(Скачать заявление)

Услугу предоставляет:

— Управление социальной защиты населения по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Почтовый адрес: ул. Барабинская, д. 18

Время приема: с понедельника по четверг с 9-00 до 19-00

При необходимости получения консультации можно позвонить по телефону «горячей линии” 33-71-87 в рабочие дни с 9-00 до 17-00 .

При невозможности личного обращения, заявление с приложением документов можно направить ПОЧТОЙ, при этом днем обращения будет считаться дата отправления по почтовому штемпелю. Документы, представленные в копиях, обязательно должны быть заверены в установленном порядке. 

Различные средства поддержки для семей с низким доходом сокращают бедность и оказывают долгосрочное положительное влияние на семьи и детей

После Великой депрессии в Соединенных Штатах был разработан набор средств поддержки для оказания помощи семьям с низкими доходами, пожилым людям, детям и людям инвалиды сводят концы с концами и получают медицинскую помощь. Обширные исследования показывают, что эта поддержка выводит миллионы американцев из бедности, помогает «обеспечить оплату труда», дополняя низкую заработную плату, и позволяет миллионам американцев получать медицинскую помощь, которые в противном случае не могли бы ее себе позволить.

Безусловно, в Соединенных Штатах уровень бедности по-прежнему выше, чем во многих других развитых странах, и многие американцы достигают совершеннолетия, не имея инструментов, необходимых для достижения успеха в рабочей силе. Различные программы и стратегии, особенно в таких областях, как профессиональная подготовка и образование, могут быть реформированы и усилены. Но утверждение, что сторонники сокращения правительства иногда заявляют, что общественные усилия по сокращению бедности и лишений потерпели неудачу, опровергается доказательствами.

• Федеральная помощь выводит миллионы людей, в том числе детей, из бедности и обеспечивает доступ к недорогому медицинскому обслуживанию. Государственные программы помогли 40 миллионам человек выбраться из бедности в 2011 году, в том числе почти 9 миллионов детей, согласно дополнительному показателю бедности Бюро переписи населения, который учитывает неденежные пособия и налоги [2]. В то время как Социальное обеспечение помогло большему количеству людей выбраться из бедности, налоговая льгота на заработанный доход (EITC) вылечила наибольшее количество детей. В совокупности EITC и детский налоговый кредит (CTC) вывели из бедности 9,4 миллиона человек, в том числе почти 5 миллионов детей.

  Аналогичным образом, в 2010 году Medicaid предоставила доступ к доступному медицинскому обслуживанию 66 миллионам американцев. Благодаря Medicaid и Программе медицинского страхования детей (CHIP) вероятность того, что дети не будут застрахованы, намного ниже, чем у взрослых. (Дополнительную информацию по этому вопросу см. В разделе «Программы помощи сокращают бедность и количество незастрахованных» ниже.)

• Такие программы, как SNAP (талоны на питание), EITC и CTC и Medicaid, поддерживают миллионы работающих семей с низкими доходами и помогают продвигать работу. Тридцать лет назад программы Medicaid и SNAP в основном обслуживали семьи, которые получали государственную помощь и не работали. Кроме того, EITC был крошечным: для работника, работающего полный рабочий день с минимальной заработной платой, EITC компенсировал только долю работника в его или ее налогах на заработную плату, а миллионы семей с низкой заработной платой попали в нищету или еще больше погрязли в ней.

  Сегодня ситуация совсем иная. EITC и CTC компенсируют налоги на заработную плату и поднимают семью из четырех человек с штатным работником с минимальной заработной платой с 61 процента федеральной черты бедности до 87 процентов.Кроме того, большинство детей, получающих Medicaid или CHIP, проживают в семьях с низкой заработной платой. А среди семей с детьми, которые получают SNAP в конкретный месяц и среди которых есть взрослый, не являющийся пожилым или инвалидом, 87 процентов работали в предыдущем году или будут работать в следующем году. (Дополнительную информацию по этому вопросу см. В разделе «Сеть безопасности поддерживает рабочие семьи и продвигает работу» ниже.)

• Исследователи определили долгосрочные выгоды от таких программ, как SNAP, EITC, дошкольное образование и гранты Пелла. Исследования показывают, что средства поддержки доходов, такие как EITC и CTC, повышают уровень занятости среди родителей и оказывают долгосрочное положительное влияние на детей, включая повышение успеваемости в школе, что может привести к увеличению заработка, когда дети станут взрослыми. Аналогичным образом недавнее исследование, в котором изучалось, что произошло в 1960-х и 1970-х годах — когда правительство впервые ввело продовольственные талоны от округа к округу, — показало, что у детей, рожденных от бедных женщин, которые имели доступ к продовольственным талонам, улучшились показатели здоровья.

  Кроме того, жилищная помощь устраняет несколько факторов, которые могут отрицательно сказаться на успеваемости детей, таких как частые переезды и переход в школу, а также бездомность. Гранты Пелла снижают вероятность того, что студенты с низким доходом бросят колледж. Долгосрочные исследования детей, участвовавших в программе Head Start, показали, что она увеличивает количество окончивших школу и улучшает другие результаты спустя годы. (Дополнительную информацию по этому вопросу см. В разделе «Программы, улучшающие долгосрочные результаты, особенно для детей» ниже.)

  Эти долгосрочные достижения могут быть связаны с недавним исследованием, показывающим, что дети, живущие в бедности, могут сталкиваться с повышенным интенсивным стрессом, физиологические последствия которого могут препятствовать их способности учиться и преуспевать в школе. Это может помочь объяснить, почему новые исследования показывают, что значительное увеличение доходов бедных семей с помощью таких мер, как EITC, приводит к повышению уровня образования и результатов тестов — результатов, которые, в свою очередь, связаны с увеличением доходов и занятости, когда дети достигают совершеннолетие.(Подробнее об этом см. Во вставке «Новые исследования взаимосвязей между бедностью, высоким уровнем стресса и последствиями для детей» ниже.)

Программы помощи сокращают бедность и количество незастрахованных

Данные переписи

показывают, что, как группа, программы, помогающие семьям, которые изо всех сил пытаются позволить себе самое необходимое, эффективны в значительном сокращении числа бедных и незастрахованных американцев.

В совокупности федеральные пособия спасли 40 миллионов человек, которые в противном случае оказались бы бедными, из бедности в 2011 году, в том числе 8.7 миллионов детей, согласно дополнительному показателю бедности (SPM) Бюро переписи населения. См. Таблицу 1 в Приложении, где приведены данные по штатам. (Среди его отличий от официального показателя бедности, SPM считает неденежные льготы, такие как SNAP и жилищная помощь, как доход, и учитывает чистое влияние налогов — включая как уплаченные налоги, так и полученные возмещаемые кредиты — на доход при определении того, имеет ли семья или доход человека ниже черты бедности — это улучшения, которые широко приветствуются аналитиками всего политического спектра.«Официальные» показатели бедности, напротив, учитывают только денежный доход и игнорируют роль налогов.)

Социальное обеспечение оказало наибольшее влияние на бедность, удерживая 26 миллионов человек за чертой бедности, в том числе 16 миллионов пожилых людей. Но другие ключевые программы также спасают миллионы американцев от бедности.

• EITC выводит из бедности более детей и детей, чем какая-либо другая программа (и является самой эффективной программой, помимо социального обеспечения, в плане вытаскивания людей из бедности в целом).В 2011 году EITC спасла 6,1 миллиона американцев, в том числе 3,1 миллиона детей, от бедности. Как отмечалось выше, EITC и CTC вместе спасли 9,4 миллиона человек, в том числе почти 5 миллионов детей [3].
• SNAP спас 4,7 миллиона американцев, в том числе 2,1 миллиона детей, из бедности в 2011 году [4] и особенно эффективен в спасении детей от крайней бедности — то есть от жизни ниже половины черты бедности. В 2011 году SNAP подняла больше детей — 1.5 миллионов — выше половины черты бедности, чем любая другая программа.
• Выплаты по страхованию от безработицы (UI) были особенно важны в нынешней слабой экономике. В 2011 году благодаря UI 3,5 миллиона американцев оказались за чертой бедности, в том числе почти 1 миллион детей.

EITC и SNAP являются примерами программ «проверки нуждаемости», то есть программ, ограничивающих помощь людям с низкими или скромными доходами. Другие программы с проверкой нуждаемости включают дополнительный социальный доход (SSI) для пожилых людей с низким доходом и людей с ограниченными возможностями; программы денежной помощи, финансируемые за счет блочного гранта Временной помощи нуждающимся семьям (TANF), и программы, которые предоставляют неденежные льготы, такие как жилищная помощь.В 2011 году благодаря помощи с проверкой нуждаемости 19,7 миллиона человек оказались за чертой бедности, в том числе 8,5 миллиона детей [5]. (См. Таблицу 2 в Приложении, где приведены данные по штатам.)

Medicaid и CHIP предоставили медицинское страхование 66 миллионам американцев в 2010 году — примерно 32 миллионам детей, 18 миллионам родителей, 10 миллионам людей с ограниченными возможностями и 6 миллионам пожилых людей. Medicaid и CHIP значительно сократили количество незастрахованных детей и теперь покрывают большинство детей из малообеспеченных семей. Из-за программ Medicaid и CHIP вероятность того, что дети не будут застрахованы, гораздо ниже, чем у взрослых. Около 9,4 процента детей не имели страховки в 2011 году по сравнению с 21,2 процентами детей старшего возраста [6].

Безусловно, некоторые критики подвергают сомнению влияние программ социальной защиты на индивидуальное поведение, такое как трудовые усилия, и то, как это влияет на бедность. Некоторые ведущие исследователи в этой области провели всесторонний обзор имеющихся исследований и данных о том, как программы социальной защиты влияют на бедность, и Национальное бюро экономических исследований (NBER) опубликовало их результаты.Они обнаружили, что с учетом того, что исследование показало скромные общие поведенческие эффекты, система социальной защиты снижает уровень бедности примерно на 14 процентных пунктов. Другими словами, каждый седьмой американец, человек, был бы бедным без системы социальной защиты, но из-за этого оказался бы за чертой бедности. Это означает более 40 миллионов человек. [7]

Сеть безопасности поддерживает работающие семьи и способствует работе

За последние три десятилетия политики существенно изменили систему социальной защиты, так что теперь она обеспечивает гораздо больше, для продвижения работы и поддержки малообеспеченных работающих семей, чей заработок недостаточно высок, чтобы сводить концы с концами — и гораздо меньше для поддерживать семьи с низким доходом, которые не зарабатывают.

Тридцать лет назад основными программами помощи семьям с детьми были Программа помощи семьям с детьми-иждивенцами (AFDC), Medicaid, талоны на питание и очень небольшой EITC. AFDC в основном оказывала помощь матерям-одиночкам в периоды безработицы; если мать зарабатывала слишком много, чтобы соответствовать требованиям, она теряла не только пособие по доходам, но и программу Medicaid. Medicaid обычно покрывала только родителей и их детей, а также пожилых людей и инвалидов, которые получали денежные пособия; работающие бедняки не прошли квалификацию.Работало гораздо меньше семей с детьми, которые получали талоны на питание. EITC сделала немного больше, чем возместила часть налогов на заработную плату, которую задолжали работающие бедные семьи. Помощь по уходу за детьми в основном поддерживалась теми семьями, получающими AFDC, которые участвовали в программах обучения или профессиональной подготовки; мало что помогло работающим беднякам.

Сегодня ситуация совсем иная.

Возмещаемые налоговые льготы

Налоговые льготы сегодня делают гораздо больше для «оплаты труда», чем 30 лет назад.В 1983 году размер EITC был недостаточно велик, чтобы компенсировать общие налоги на заработную плату семьи из четырех человек с постоянным работником с минимальной заработной платой, в результате чего эта семья оставалась значительно ниже черты бедности. Сегодня EITC и CTC поднимают такую ​​семью намного ближе к черте бедности, даже с учетом налогов на заработную плату, которые они платят.

• В 1983 году работник с минимальной заработной платой, занятый полный рабочий день, зарабатывал около 6700 долларов в год и имел право на максимальный EITC в размере 500 долларов, что примерно равно доле работника в налогах на заработную плату.[8] Заработок рабочего равнялся примерно 66 процентам черты бедности для семьи из четырех человек [9], и после расчета налогов на заработную плату работника и EITC доход практически не изменился при 67 процентах [8]. 10]
• Сегодня работник, работающий полный рабочий день с минимальной заработной платой, зарабатывает лишь 61 процент черты бедности на семью из четырех человек. Но после учета доходов семьи, налогов на заработную плату, а также EITC и CTC доход семьи вырастает до 87 процентов от черты бедности, что является значительным улучшением экономического благосостояния этой семьи.

Для семей с очень низким доходом, которые только начинают укрепляться на рынке труда, размер их EITC и CTC увеличивается на по мере роста доходов семей, что противодействует постепенному сокращению некоторых других пособий, которые падают по мере роста доходов. [11] Эти налоговые льготы повышают общий доход семей и усиливают стимулы к работе.

EITC продвигает работу, как показали многочисленные исследования. «Неоспоримый результат эмпирической литературы состоит в том, что EITC особенно успешно помогает одиноким родителям, особенно матерям, нанимать», — пишут экономисты Нада Эйсса из Джорджтаунского университета и Хилари Хойнс из Калифорнийского университета в Дэвисе.[12] Хотя политики часто указывают на создание TANF законом о социальном обеспечении 1996 года как на главную причину увеличения занятости среди матерей-одиночек, исследования показывают, что расширение EITC в 1990-х годах оказало еще большее влияние на достижение этих результатов [13]. (Расширение EITC и изменения в уровне благосостояния усиливали друг друга, побуждая к работе больше одиноких матерей.)

Исследования также показывают, что за счет увеличения занятости среди матерей-одиночек EITC привел к значительному снижению получения денежной помощи:

• Согласно исследованиям экономистов Стейси Дикерт из Университета штата Мичиган, Скотта Хаузера из Горной школы Колорадо и Джона Карла Шольца из Университета штата Мичиган, расширение EITC в 1990-х годах переместило более полумиллиона семей из денежной социальной помощи в работу. Висконсин-Мэдисон.[14]
• Согласно исследованию влияния благосостояния экономиста из Чикагского университета Джеффри Гроггера, EITC способствовал сокращению получения денежной помощи семьями, возглавляемыми женщинами в 1990-е годы, примерно так же, как и временные рамки и другие реформы системы социального обеспечения. временные ограничения, EITC и другие изменения политики, введенные с 1993 по 1999 год. [15]

Большинство получателей EITC запрашивают кредит на короткие периоды (год или два) и в основном для компенсации временных затрат, связанных с рождением ребенка или потерей дохода супругом.Большинство получателей EITC платят больше в виде федеральных налогов в долгосрочной перспективе, чем они получают в виде льгот EITC. [16]

Наконец, как обсуждается ниже, исследования показывают, что поддержка доходов, такая как EITC, оказывает положительное влияние на результаты обучения детей и более поздний успех в трудоустройстве, указывая на то, что EITC продвигает работу для нескольких поколений.

Medicaid

До расширения программы Medicaid в начале 1980-х годов дети и родители, получившие AFDC, имели право на участие в программе Medicaid, а дети из работающих малообеспеченных семей — нет.Сегодня практически все дети из малообеспеченных семей имеют право на участие в программе Medicaid или CHIP, и лишь небольшая часть детей, получающих страховое покрытие по этим программам, также получают денежную помощь. Большинство детей, охваченных программами Medicaid или CHIP, проживают в работающих семьях с низким доходом.

Среди родителей другая история. Хотя значительное число работающих и малоимущих родителей имеют право на участие в программе Medicaid, многие из них не имеют права, потому что большинство штатов установили ограничения на участие в программе для родителей, находящихся далеко за чертой бедности.Работающие бедные родители теряют право на участие в программе Medicaid в обычном состоянии, когда их заработок достигает всего 61 процента от черты бедности.

Программы для малоимущих имеют умеренные административные расходы

Государственные программы несут административные расходы для обеспечения целостности программы (т. Е. Чтобы обслуживаемые люди действительно соответствовали критериям и чтобы программы обеспечивали соответствующий уровень льгот и услуг получателям, имеющим право на получение помощи). Но административные расходы в основных программах проверки нуждаемости скромны.

Недавнее исследование шести основных программ проверки нуждаемости — Medicaid, SNAP, Supplemental Security Income, жилищных ваучеров по Разделу 8, программ школьного питания и EITC — показало, что в каждой из них от 90 до 99 процентов расходов идет на пособия или услуги, которые достигают бенефициаров. Таким образом, административные расходы на федеральном уровне и уровне штата вместе составляют от 1 до 10 процентов затрат на программу, при этом большая часть этих затрат приходится на уровень штата.

Эта ситуация изменится в результате реформы здравоохранения.В соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании (ACA) штаты могут расширить программу Medicaid для охвата всех бедных и почти бедных не пожилых людей на благоприятных условиях финансирования. Кроме того, незастрахованные дети и взрослые с доходами от 100 до 400 процентов черты бедности смогут получить субсидированное страхование через новые биржи медицинского страхования. Для штатов, которые принимают расширение Medicaid ACA, реформа здравоохранения завершит переход от структуры Medicaid, которая увязывала право на субсидированное медицинское страхование с получением социальных пособий — в результате чего многие работающие люди и семьи с низким доходом не были застрахованы — к системе, обеспечивающей доступ к доступным по цене охват практически всех детей и взрослых с низкими доходами, включая почти всех работающих бедняков.

SNAP

В феврале 1983 г. работало только 23% домохозяйств с детьми, получавших талоны на питание [17]. Сегодня эта доля увеличилась более чем вдвое; около половины домохозяйств, имеющих детей по программе SNAP, работают. Более того, среди домохозяйств с детьми, среди которых есть взрослый, не являющийся пожилым человеком или инвалидом, 87 процентов домохозяйств, получающих SNAP в конкретный месяц, включают человека, который работал в предыдущем году или будет работать в следующем году [18].

Число домохозяйств по программе SNAP, получающих доход во время участия в программе SNAP, растет более десяти лет.Его число увеличилось на более чем втрое, на за этот период, с примерно 2 миллионов в 2000 году до примерно 6,4 миллиона в 2011 году. Этот рост частично объясняется увеличением доли отвечающих критериям работающих домохозяйств, которые участвуют в программе SNAP, в результате двухпартийной усилия на федеральном уровне, уровне штата и на местном уровне, чтобы сделать программу более доступной для работающих семей. Кроме того, во время недавней рецессии и последовавшего за ней медленного восстановления увеличилось количество работающих домохозяйств, доходы которых слишком низки, чтобы вырваться из бедности.

При администрациях Клинтона и Джорджа Буша Министерство сельского хозяйства предприняло шаги по улучшению доступа к программе SNAP для имеющих на это право малообеспеченных работающих семей и семей, переходящих из системы социального обеспечения на работу, например, сокращение ненужных требований к оформлению документов и обеспечение того, чтобы уход с пособия на работу выполнялся. не стать причиной потери семьей пособий по программе SNAP. Эрик М. Бост, который занимал должность заместителя министра сельского хозяйства Буша по вопросам продовольствия, питания и бытовых услуг, описал роль программы в поддержке работы и достижении целей реформы социального обеспечения на слушаниях в Конгрессе в июне 2001 года:

Программа продовольственных талонов также способствовала успеху реформы системы социального обеспечения, поддерживая переход от социальной помощи к работе.Причины понятны: если вы беспокоитесь о следующем обеде вашей семьи, трудно сосредоточиться на своем будущем. Для многих домохозяйств талоны на питание могут означать разницу между жизнью в бедности и выходом из нее. И для многих это так. [19]

Пособие по уходу за ребенком

Федеральное правительство предоставляет штатам средства на программы помощи по уходу за детьми. Государства используют их — наряду со своими собственными средствами -, чтобы помочь некоторым работающим родителям с низким доходом и родителям в программах образования и профессиональной подготовки оплачивать уход за детьми.

До 1990 года почти вся федеральная помощь по уходу за детьми направлялась семьям, которые получали социальную помощь через AFDC, и родители которых участвовали в образовательных или обучающих программах AFDC, и лишь небольшая часть этой помощи направлялась семьям, которые уходили из программы социального обеспечения ради работы. В 1990 году президент Джордж Х.В. Буш и Конгресс учредили Блочный грант по уходу за детьми и их развитию и программу по уходу за детьми из групп риска, и с тех пор финансирование помощи по уходу за детьми для работающих семей с низким доходом незначительно увеличилось.Тем не менее, из-за недостаточного финансирования только один из шести детей с низким доходом, имеющих право на получение помощи по уходу за ребенком в соответствии с федеральными правилами, получает ее. [20]

Безопасный и надежный уход за детьми стоит дорого. По данным организации Child Care Aware, организации ресурсов по уходу за детьми и справочных агентств по всей стране, полный рабочий день в центре для 4-летнего ребенка стоит в среднем почти 7600 долларов в среднем по штату в 2012 году. Полный рабочий день для младенцев стоит около 9400 долларов в среднем по штату.[21] Эти расходы намного превышают то, что мать, работающая полный рабочий день с минимальной заработной платой, обычно может себе позволить самостоятельно.

Для родителей с низкими доходами доступ к надежным услугам по уходу за детьми важен для долгосрочного сохранения работы. Согласно недавним исследованиям, семьи, которые из-за соображений стоимости используют неформальные механизмы ухода за детьми (например, когда члены семьи служат поставщиками услуг по уходу за детьми) или объединяют несколько механизмов ухода за детьми, с большей вероятностью столкнутся с перебоями в работе, связанными с уходом за детьми. Низкооплачиваемые работники, которые пропускают работу или опаздывают из-за проблем с уходом за детьми, с большей вероятностью будут уволены с работы.Субсидии по уходу за детьми могут обеспечить постоянный доступ к стабильным услугам по уходу за детьми, чтобы родители могли надежно работать. [22]

Ослабла сеть безопасности для самых бедных семей с детьми

Хотя программы проверки нуждаемости защищают миллионы американцев от бедности, система социальной защиты за последние два десятилетия стала менее эффективной в плане защиты от глубокой бедности, то есть от того, что доход домохозяйства ниже половины черты бедности. Это снижение в значительной степени отражает существенное ослабление системы социальной защиты денежной помощи после принятия в 1996 году федерального закона о социальном обеспечении, а также изменения государственной политики, которые привели к сокращению общих программ помощи бездетным взрослым.

Согласно исследованию, опубликованному в Оксфордском справочнике по экономике бедности за 2012 год, в период с 1984 по 2004 год, даже когда общий уровень бедности снизился, процент американцев, живущих в условиях глубокой бедности, заметно увеличился. ^a Исследование выходит за рамки официальной меры бедности, считая в качестве дохода стоимость неденежных пособий, таких как SNAP, и налоговых льгот, таких как EITC.

Исследователи связывают рост крайней бедности с ослаблением системы социальной защиты наиболее уязвимых.В период с 1984 по 2004 год средний размер государственной помощи, включая неденежные пособия, людям, практически не имеющим других доходов, резко упал, упав на 38 процентов (с поправкой на инфляцию) для родителей-одиночек и на 41 процент для семей, испытывающих безработицу.

Кроме того, недавнее исследование ученых из Мичиганского университета и Гарварда показало, что количество домашних хозяйств в США с детьми, живущих на денежный доход менее 2 долларов на человека в день — стандарт, который Всемирный банк использует для измерения бедности в развивающихся странах — увеличился более чем вдвое с 1996 года, увеличившись на 159 процентов до 1.6 миллионов домохозяйств в 2011 году. ^b Подсчет суммы налоговых льгот и неденежных льгот — жилищной помощи и особенно SNAP — значительно снижает эти цифры, но рост числа крайне бедных домохозяйств с детьми по-прежнему вызывает беспокойство: увеличение на 50 процентов по сравнению с 1996 годом. , до 613 000 таких семей в 2011 году.

Авторы исследования рассчитали изменение уровня крайней бедности как с учетом, так и без учета дохода по программе TANF. «Очевидно, — пишут они, — что денежная помощь оказала существенное влияние на сокращение крайней бедности в начале 1996 года и имела гораздо меньший эффект на сокращение крайней бедности к середине 2011 года».”

Анализ данных переписи CBPP подтверждает эти выводы. Используя более полный показатель бедности, чем официальная статистика бедности, мы обнаруживаем, что число детей и родителей, живущих ниже половины черты бедности, выросло на 900 000 в период с 1995 по 2007 год, даже до того, как экономика пошла на спад. ^c Доля детей и родителей, живущих в условиях глубокой бедности, увеличилась с 1,8 процента до 2,4 процента.

Мы также обнаружили, что это увеличение масштабов глубокой бедности было вызвано в основном снижением эффективности денежной помощи в борьбе с бедностью.В 1995 году денежная помощь в рамках программы «Помощь семьям с детьми-иждивенцами» позволила 2,4 миллиона детей преодолеть половину черты бедности. К 2007 году денежная помощь через TANF вырвала из крайней нищеты лишь 500 000 детей. Если бы система социальной защиты в 2007 году так же эффективно спасала детей от крайней нищеты, как и в 1995 году, в 2007 году было бы 1,2 миллиона детей из глубоко бедных семей; вместо этого было 2,0 миллиона.

^a Йонатан Бен-Шалом, Роберт А. Моффитт и Джон Карл Шольц, «Оценка эффективности программ борьбы с бедностью в Соединенных Штатах», подготовлено для Оксфордского справочника по экономике бедности 2012 года.Глава 22. Версия этого исследования доступна по адресу: http://www.irp.wisc.edu/publications/dps/pdfs/dp139211.pdf.
^b Х. Люк Шефер и Кэтрин Эдин, «Рост крайней бедности в Соединенных Штатах и ​​реакция федеральных программ трансфертов, проверенных на наличие средств», Рабочий документ Национального центра бедности 13-06, май 2013 г., http: // www. npc.umich.edu/publications/working_papers/?publication_id=255&.
^c Используемый нами показатель бедности учитывает неденежные пособия как доход, как полагает большинство аналитиков; вычитает налоги, рабочие расходы и медицинские расходы, как рекомендует Национальная академия наук (НАН); и исправляет занижение некоторых государственных пособий в данных переписи.Мы используем рекомендованную НАН черту бедности, рассчитанную Бюро переписи населения на 2010 год и скорректированную с учетом инфляции. Оценки доходов TANF, SSI и талонов на питание исправлены на занижение с использованием модели TRIM, разработанной Urban Institute.

Программы, улучшающие долгосрочные результаты, особенно для детей

Как показывают все более широкие исследования, определенные инвестиции в помощь, здравоохранение и образование для детей из малообеспеченных семей могут иметь положительные долгосрочные последствия, такие как улучшение состояния здоровья детей, успехов в учебе и будущих результатов работы.Эти положительные эффекты, в свою очередь, могут принести пользу стране за счет повышения квалификации наших сотрудников, чтобы мы более полно использовали таланты наших сотрудников.

Исследования показывают, что:

Программы, которые увеличивают заработки работающих семей с низкими доходами, такие как EITC и CTC, повышают успеваемость детей в школе и их будущий экономический успех, а участвующие в программе дети более здоровы в младенчестве и добиваются большего экономического успеха во взрослом возрасте. Экономисты Гарвардского университета Радж Четти и Джон Н.Фридман и экономист Колумбийского университета Джона Рокофф проанализировали данные о школах для 3-8 классов в большом городском школьном округе, а также соответствующие налоговые записи США для семей в этом округе. Они обнаружили, что даже при консервативных предположениях дополнительный доход от EITC и CTC приводит к значительному увеличению результатов тестов учащихся [23]. Изучив почти двадцатилетние данные о матерях и их детях, экономист из Калифорнийского университета в Сан-Диего Гордон Б. Даль и экономист из Университета Западного Онтарио Лэнс Лохнер пришли к выводу, что дополнительный доход от EITC значительно повышает комбинированные результаты тестов по математике и чтению. из студентов.[24]

Это исследование EITC и CTC согласуется с исследованиями по другим дополнительным доходам для работающих семей. Изучив результаты исследования, Грег Дж. Дункан из Северо-Западного университета и Кэтрин Магнусон из Университета Висконсина нашли «убедительные доказательства» улучшения результатов обучения на основе исследований EITC и других программ, которые дополняют доходы семей с низким доходом [25]. Они пришли к выводу, что предоставление надбавки к доходу в размере около 3000 долларов (в долларах 2005 года) работающему родителю в первые годы обучения ребенка может повысить его успеваемость примерно на два дополнительных месяца обучения.[26]

Благоприятные эффекты EITC и CTC, по-видимому, следуют за детьми во взрослой жизни. Четти из Гарварда и его соавторы отмечают свидетельства того, что улучшение результатов тестов может привести к значительному повышению доходов учащихся и их занятости, когда они станут взрослыми [27]. Их выводы совпадают с другими исследованиями, в которых изучались дети из малообеспеченных семей с раннего детства до взрослых лет, и было обнаружено устойчивое положительное влияние, когда семьи детей получали дополнительный доход (независимо от источника дохода).Исследователи обнаружили, что каждые дополнительные 3000 долларов годового дохода в раннем детстве связаны с добавленными 135 часами ежегодной работы в молодом возрасте и дополнительными 17 процентами годового заработка [28].

Наконец, исследователи из Калифорнийского университета в Дэвисе Хилари У. Хойнс, Дуглас Л. Миллер и Дэвид Саймон изучили эффект расширения EITC, введенного политиками в 1990-е годы, сравнив изменения в исходах родов в семьях, имеющих право на наибольшее увеличение их жизни. EITC к изменениям в результатах для семей, имеющих право на незначительное повышение или его отсутствие.Они обнаружили, что младенцы, рожденные от матерей, которые имели право на наибольшее увеличение EITC, испытали наибольшие улучшения по ряду показателей рождаемости, связанных с более благоприятными долгосрочными результатами для детей, такими как снижение частоты случаев рождения детей с низкой массой тела и преждевременных родов. . [29]

SNAP улучшает долгосрочное здоровье и самодостаточность. Уменьшая голод и отсутствие продовольственной безопасности, а также избавляя миллионы людей от бедности в краткосрочной перспективе, программа SNAP приносит важные долгосрочные выгоды.Новое исследование NBER изучило, что произошло, когда правительство ввело продовольственные талоны в 1960-х и начале 1970-х годов, и пришло к выводу, что дети, которые имели доступ к продовольственным талонам в раннем детстве и чьи матери имели доступ к ним во время беременности, имели лучшие результаты в отношении здоровья, как взрослые годы спустя, по сравнению с дети, рожденные в одно время в округах, которые еще не реализовали программу. Наряду с более низкими показателями «метаболического синдрома» (ожирение, высокое кровяное давление, болезни сердца и диабет), взрослые, которые имели доступ к продуктовым талонам в раннем детстве, сообщили о лучшем здоровье, а женщины, которые имели доступ к продуктовым талонам в раннем детстве, сообщили об улучшении состояния здоровья. экономическая самодостаточность (измеряемая занятостью, доходом, статусом бедности, окончанием средней школы и участием в программе).[30]

Medicaid имеет важные преимущества для здоровья как детей, так и взрослых. Дети, охваченные программами Medicaid или CHIP, с большей вероятностью, чем дети без страховки, получат важные профилактические услуги, такие как медицинские осмотры, которые важны для раннего выявления проблем со здоровьем. [31]

Для взрослых участие в программе Medicaid связано с улучшением здоровья, более низкой смертностью, а также меньшими долгами домохозяйств и наличными расходами. Исследование, широко рассматриваемое как наиболее важное и тщательное изучение влияния Medicaid на бенефициаров, в рамках которого исследователи смогли сравнить результаты в Орегоне между людьми с низким доходом, получавшими Medicaid, и аналогичными людьми, которые остались незастрахованными, обнаружило, что среди взрослых с покрытием Medicaid было 40 человек. на процент меньше, чем у незастрахованных взрослых, вероятность ухудшения своего здоровья в течение шестимесячного периода.[32] Те, у кого есть страховка Medicaid, также чаще, чем незастрахованные, имели доступ к профилактической помощи, такой как маммография для женщин. Кроме того, среди получателей Medicaid произошли значительные улучшения в диагностике и лечении депрессии и диабета. [33] В связи с этим в отдельном исследовании, опубликованном в журнале New England Journal of Medicine , сообщается, что расширение покрытия Medicaid для взрослых с низкими доходами в Аризоне, Мэне и Нью-Йорке снизило смертность на 6,1 процента.[34]

Более того, люди с программой Medicaid в Орегоне на 40 процентов реже, чем люди без страховки, влезли в медицинские долги или оставили неоплаченными другие счета для покрытия медицинских расходов. [35] Последнее исследование, проведенное в Орегоне, показывает, что страхование Medicaid «почти полностью устранило катастрофические медицинские расходы из кармана». [36]

Head Start Спустя годы детям стало лучше. Исследуя долгосрочное влияние Head Start, Дэвид Деминг из Гарварда обнаружил, что дети, которые участвовали в программе в период с 1984 по 1990 год, позже с большей вероятностью закончили среднюю школу, с меньшей вероятностью оставались без учебы и работы и с меньшей вероятностью. быть в плохом состоянии здоровья.Он пришел к выводу, что Head Start «закрывает одну треть разрыва» в комбинированном измерении результатов для взрослых «между детьми со средним и нижним квартилем семейного дохода». Остаются некоторые вопросы о том, сохранятся ли преимущества, которыми пользуются дети Head Start при поступлении в детский сад в более поздние школьные годы, и существует широкое согласие с тем, что директивные органы должны проводить дальнейшие реформы для усиления воздействия программы в этих областях. Но Деминг отслеживал детей в течение более длительного периода, помимо школьных лет, и он обнаружил, что положительное влияние программы проявляется в более поздние годы в различных важных областях жизни детей, таких как окончание средней школы, поступление в колледж, состояние здоровья и то, как они себя чувствуют. на работе или в школе.[37]

Точно так же Дженс Людвиг из Чикагского университета и Калифорнийский университет Дугласа Миллера Дэвиса обнаружили доказательства того, что Head Start положительно влияет на здоровье детей — в частности, что уровень смертности среди детей в возрасте от 5 до 9 лет снизился из-за обследований, проводимых в рамках службы здравоохранения Head Start. [38]

Гранты Пелла помогают студентам с низким доходом преодолевать серьезные препятствия на пути к получению высшего образования. Pell Grants предоставляет помощь более чем 9 миллионам студентов с низким и средним доходом на оплату обучения в колледже.Студенты имеют право на получение грантов в зависимости от их дохода, имущества и размера семьи; три четверти получателей имели семейный доход ниже 30 000 долларов в 2010-2011 учебном году [39]. Согласно исследованиям, грантовая помощь на основе потребностей улучшает доступ к колледжу, особенно среди студентов из числа меньшинств [40].

В частности, гранты

Пелла способствуют завершению колледжа. [41] Исследование Департамента образования 2009 года показало, что после учета препятствий на пути к успеху в колледже, таких как финансовая независимость, выпускники колледжей, получившие эти гранты, получали степень быстрее, чем не получатели.[42] Исследование 2008 года показало, что у студентов из малообеспеченных семей, получающих грант Пелла, на 63 процента меньше шансов бросить учебу, чем у студентов из малообеспеченных семей, не получивших такого гранта. [43] У выпускников колледжей более высокий уровень занятости и доходов, а также более низкий уровень бедности, чем у тех, у кого нет высшего образования. [44] Помогая студентам получить высшее образование, гранты Пелла повышают шансы студентов на успех на рынке труда.

Программы жилищной помощи снижают факторы риска плохой успеваемости в школе. Четыре жилищных проблемы — бездомность, частые переезды, приводящие к смене школы, переполненность и плохое качество жилья — могут ухудшить успеваемость детей, как показывают исследования.Дети из бездомных семей чаще, чем другие дети из малообеспеченных семей, бросают школу, повторяют класс или плохо сдают тесты. [45] Частые переезды, особенно те, которые заставляют детей менять школу в детском саду или в старшей школе, как правило, ухудшают успеваемость (как для детей, так и для их одноклассников в школах, в которые в течение года приезжает или уезжает большое количество учеников) [46].

Исследования показывают, что движение часто вызывает стресс у учащихся, из-за чего у них могут возникнуть проблемы с концентрацией внимания.[47] Более того, когда ученики меняют школу, они могут испытывать перебои в обучении, потому что они пропускают школьные дни и потому, что разные школы изучают материал в разном порядке. Кроме того, смена школы может препятствовать развитию связи с учителями, которая часто необходима детям из неблагополучных семей для хорошей успеваемости [48]. Дети также могут пропускать школу из-за бездомности, частых переездов или из-за того, что они живут в жилье, которое может обострить астму у ребенка или привести к отравлению свинцом [49]. Кроме того, детям, живущим в переполненных жилищах, может не хватать места или тишины для выполнения домашних заданий, а также они могут страдать от связанных со стрессом поведенческих проблем, которые мешают успеваемости.[50]

Жилищная помощь уменьшает эти жилищные проблемы. По данным тщательной оценки, проведенной на нескольких участках, у малообеспеченных семей, получивших жилищные ваучеры, на 74 процента меньше шансов стать бездомными, на 48 процентов меньше шансов жить в переполненных жилищах, и они реже переезжают за пятилетний период, чем те же самые низкие. малообеспеченные семьи, не получившие жилищной помощи [51]. Снижая стоимость жилья для семей до 30 процентов от их дохода и требуя, чтобы жилье соответствовало минимальным стандартам качества, федеральная жилищная помощь устраняет или существенно сокращает некоторые из основных причин бездомности и недобровольных перемещений.[52] Федеральные правила также запрещают переполненность квартир, которые семьи снимают с помощью ваучеров.

Новые исследования взаимосвязей между бедностью, высоким уровнем стресса и последствиями для детей

Доктор Джек Шонкофф, который руководит Гарвардским центром развития ребенка, и другие исследователи показали, что когда дети живут в очень стрессовых ситуациях — в опасных районах, в семьях, которым действительно трудно положить еду на стол, или с родителями, которые не могут справляться со своей повседневной жизнью — они могут испытывать то, что он называет «токсическим стрессом».«Этот стресс вызывает разрушительные неврологические воздействия, которые негативно влияют на работу мозга ребенка и препятствуют способности детей успешно учиться в школе и развивать социальные и эмоциональные навыки, необходимые для того, чтобы нормально функционировать, как взрослые.

Например, одно исследование документально подтвердило, что рабочая память молодого взрослого (измеренная в возрасте 17 лет) «ухудшилась в прямой зависимости от количества лет, в течение которых дети жили в бедности (с рождения до 13 лет)». Исследование показало, что «такое ухудшение произошло только среди детей из бедных семей с хронически повышенным физиологическим стрессом (по оценке в возрасте от 9 до 13 лет).То есть механизм, с помощью которого бедность в раннем детстве повлияла на память, по-видимому, связан со стрессом, который «обычно сопровождает бедность». ^a

Недавнее исследование, опубликованное Национальным бюро экономических исследований, также обнаружило связь между колебаниями доходов во время беременности и опасными уровнями стресса, который влияет как на мать, так и на ребенка. Временные периоды низкого дохода во время беременности, по-видимому, сопровождаются повышением уровня материнского гормона стресса кортизола; высокий уровень кортизола во время беременности был связан с отрицательными исходами для ребенка — в частности, «год меньше обучения, вербальный IQ на пять пунктов ниже и 48-процентное увеличение количества хронических состояний [состояния здоровья]» для подвергшихся воздействию детей, по сравнению с их собственными братьями и сестрами, которые родились в то время, когда в семье был более низкий уровень стресса (и, как правило, более высокий доход). ^б

Программы, которые помогают бедным семьям с детьми позволить себе самое необходимое, могут помочь улучшить долгосрочные результаты для детей за счет снижения дополнительного стресса, который родители или дети могут испытывать, если они не могут оплачивать свои счета или не знают, как они положат еду на стол . Хотя исследователи только начинают изучать взаимосвязь между программами социальной защиты и токсическим стрессом и его долгосрочными последствиями, первые результаты поразительны.

Экономист Калифорнийского университета в Дэвисе Хилари Хойнс и ее коллеги обнаружили, что «доступ к продовольственным талонам в утробе матери и в раннем детстве приводит к значительному сокращению состояний метаболического синдрома (ожирение, высокое кровяное давление, болезни сердца и диабет) во взрослом возрасте и, для женщин — повышение экономической самодостаточности (повышение уровня образования, доходов и доходов, а также снижение участия в социальной системе). ^c Другие исследователи также обнаружили признаки снижения стресса (например, уменьшение воспалений и снижение диастолического артериального давления) у матерей, на которые в 1993 г. распространялось расширение налоговой льготы на заработанный доход; за этим расширением также последовало значительное улучшение состояния здоровья пострадавших матерей, о которых они сообщают сами. ^д

^a Гэри У. Эванс, Жанна Брукс-Ганн и Памела К. Клебанов, «Стресс для бедных: хронический физиологический стресс и разрыв в доходах и достижениях», Pathways , зима 2011 г., http: // www.stanford.edu/group/scspi/_media/pdf/pathways/winter_2011/PathwaysWinter11.pdf.
^b Анна Айзер, Лаура Страуд, Стивен Бука (2012), «Материнский стресс и последствия для детей: данные братьев и сестер», Рабочий документ 18422 Национального бюро экономических исследований, www.nber.org/papers/w18422.pdf.
^c Хилари У. Хойнс, Дайан Уитмор Шанценбах и Дуглас Алмонд (2012 г.), «Долгосрочные последствия доступа детей к сети социальной защиты», Рабочий документ 18535 Национального бюро экономических исследований, www.nber.org/papers/w18535.
^d Уильям Н. Эванс и Крейг Л. Гартвейт (2010 г.), «Предоставление маме перерыва: влияние более высоких выплат EITC на материнское здоровье», Рабочий документ 16296 Национального бюро экономических исследований, www.nber.org/papers / w16296.

Заключение

Различные программы социальной защиты предоставляют важную помощь нуждающимся семьям, помогают обеспечить доступ людей с низким доходом к доступному медицинскому обслуживанию и предоставляют более широкие возможности для получения образования студентам с низкими доходами.Эти усилия снижают уровень бедности и лишений и способствуют краткосрочному трудоустройству. Они также способствуют более позитивным результатам в области образования, здравоохранения и занятости в долгосрочной перспективе.

Таблица в приложении 1: Число людей, удерживаемых за чертой бедности по всем государственным пособиям Дополнительный показатель бедности, 2009-2011 гг.
	Всего	Детей до 18 лет
Алабама	786 000	166 000
Аляска	61 000	16 000
Аризона	828 000	201 000
Арканзас	539 000	108 000
Калифорния	3 888 000	987 000
Колорадо	473 000	117 000
Коннектикут	389 000	68 000
Делавэр	116 000	23 000
Округ Колумбия	55 000	16 000
Флорида	2,560,000	413 000
Грузия	1 130 000	289 000
Гавайи	163 000	48 000
Айдахо	253 000	71 000
Иллинойс	1 568 000	370 000
Индиана	932 000	190 000
Айова	390 000	77 000
Канзас	390 000	84 000
Кентукки	709 000	155 000
Луизиана	647 000	147 000
Мэн	216 000	36 000
Мэриленд	474 000	105 000
Массачусетс	842 000	158 000
Мичиган	1 572 000	301 000
Миннесота	603 000	121 000
Миссисипи	531 000	135 000
Миссури	958 000	194 000
Монтана	167 000	34 000
Небраска	209 000	49 000
Невада	299 000	61 000
Нью-Гэмпшир	127 000	15 000
Нью-Джерси	958 000	191 000
Нью-Мексико	333 000	87 000
Нью-Йорк	2 376 000	544 000
Северная Каролина	1,561,000	374 000
Северная Дакота	68 000	11 000
Огайо	1,728,000	353 000
Оклахома	536 000	138 000
Орегон	554 000	114 000
Пенсильвания	1,889,000	300 000
Род-Айленд	167 000	35 000
Южная Каролина	771 000	162 000
Южная Дакота	113 000	27 000
Теннесси	1 055 000 90 285	236 000
Техас	3,155,000	990 000
Юта	284 000	77 000
Вермонт	89 000	16 000
Вирджиния	681 000	128 000
Вашингтон	935 000	231 000
Западная Вирджиния	355 000	57 000
Висконсин	768 000	145 000
Вайоминг	54 000	9 000
США Всего	40 307 000	8,980,000
Источник: CBPP анализ данных Бюро переписи населения из мартовского текущего обследования населения и файлов общественного пользования SPM.Мы используем трехлетние средние значения, чтобы повысить надежность данных.

Таблица в приложении 2: Число людей, удерживаемых за чертой бедности с помощью программ, проверенных средними показателями Дополнительный показатель бедности, 2009-2011 гг.
	Всего	Детей до 18 лет
Алабама	323 000	149 000
Аляска	37 000	16 000
Аризона	389 000	191 000
Арканзас	205 000	94 000
Калифорния	2 328 000 90 285	946 000
Колорадо	242 000	121 000
Коннектикут	177 000	63 000
Делавэр	49 000	23 000
Округ Колумбия	43 000	17 000
Флорида	1 060 000 90 285	449 000
Грузия	664 000	313 000
Гавайи	105 000	49 000
Айдахо	132 000	66 000
Иллинойс	753 000	336 000
Индиана	432 000	200 000
Айова	170 000	72 000
Канзас	160 000	74 000
Кентукки	331 000	150 000
Луизиана	314 000	142 000
Мэн	82 000	32 000
Мэриленд	245 000	104 000
Массачусетс	456 000	160 000
Мичиган	615 000	262 000
Миннесота	231 000	100 000
Миссисипи	261 000	122 000
Миссури	401 000	183 000
Монтана	76 000	35 000
Небраска	97 000	49 000
Невада	142 000	60 000
Нью-Гэмпшир	43 000	16 000
Нью-Джерси	389 000	162 000
Нью-Мексико	144 000	67 000
Нью-Йорк	1,365,000	523 000
Северная Каролина	729 000	331 000
Северная Дакота	27 000	11 000
Огайо	746 000	318 000
Оклахома	240 000	122 000
Орегон	238 000	100 000
Пенсильвания	674 000	257 000
Род-Айленд	81 000	30 000
Южная Каролина	278 000	130 000
Южная Дакота	56 000	26 000
Теннесси	471 000	211 000
Техас	2 034 000 90 285	1 016 000 90 285
Юта	148 000	77 000
Вермонт	38 000	14 000
Вирджиния	306 000	137 000
Вашингтон	441 000	200 000
Западная Вирджиния	128 000	46 000
Висконсин	281 000	117 000
Вайоминг	19 000	8 000
США Всего	19 398 000	8 496 000
Источник: CBPP анализ данных Бюро переписи населения из мартовского текущего обследования населения и файлов общественного пользования SPM.Мы используем трехлетние средние значения, чтобы повысить надежность данных. В этих расчетах учитываются следующие программы с проверкой нуждаемости: TANF, SSI, SNAP, жилищная помощь, энергетическая помощь, WIC, EITC, возвращаемая часть детской налоговой скидки, бесплатный или сокращенный школьный обед, гранты Пелла и пособия для ветеранов с проверкой нуждаемости. .

Конечные примечания:

[1] Индивар Датта-Гупта и Джимми Шарите являются соавторами более ранней версии этого отчета.

[2] Арлок Шерман, «Сила сети социальной защиты: что показывает дополнительный показатель бедности», В центре внимания бедность и возможности Комментарий, 11-14-12, www.spotlightonpoverty.org.

[3] Оценки воздействия EITC и CTC на борьбу с бедностью по штатам можно найти по адресу: http://www.taxcreditsforworkingfamilies.org/working-families-poverty-eitc-ctc-state/.

[4] Поскольку обследованные домохозяйства не всегда вспоминают или сообщают обо всех своих доходах, данные переписи могут дать неполное представление о статусе бедности семьи. Некоторые виды доходов, включая SNAP, как правило, занижаются в данных переписи. База данных, разработанная Urban Institute для U.S. Министерство здравоохранения и социальных служб, известное как версия 3 модели трансфертного дохода (TRIM III), исправляет это занижение. В соответствии с фактическими административными данными SNAP, TRIM 3 находит больше людей, получающих SNAP, чем нескорректированные данные переписи, и, следовательно, обнаруживает, что SNAP имеет больший эффект борьбы с бедностью. Данные TRIM за 2011 год недоступны, но цифры за 2010 год показывают, что, когда TRIM используется для корректировки заниженных данных, количество людей (и детей), удерживаемых SNAP за чертой бедности SPM, удваивается по сравнению с нескорректированными оценками.Таким образом, цифры, приведенные в тексте выше, недооценивают влияние программы SNAP на борьбу с бедностью.

[5] В этих цифрах используется дополнительная мера бедности (SPM) и учитываются следующие программы с проверкой нуждаемости: TANF, SSI, SNAP, жилищная помощь, энергетическая помощь, WIC, EITC, возвращаемая часть детского налогового кредита, бесплатно сокращенный школьный обед, гранты Пелла и льготы для ветеранов с проверкой нуждаемости.

[6] CBPP-анализ текущего обследования населения 2012 года, проведенного Бюро переписи населения.

[7] Йонатан Бен-Шалом, Роберт А.Моффитт и Джон Карл Шольц, «Оценка эффективности программ борьбы с бедностью в Соединенных Штатах», подготовлено для Оксфордского справочника по экономике бедности 2012 года. Глава 22. Версия этого исследования доступна по адресу: http://www.irp.wisc.edu/publications/dps/pdfs/dp139211.pdf.

[8] Все эти цифры выражены в долларах 1983 года.

[9] Для сравнения используется официальный порог бедности в размере 10 098 долларов, который Бюро переписи населения использовало для семьи с двумя родителями и двумя детьми в 1983 году.

[10] Если посмотреть с другой стороны, то в 1983 году федеральные налоги на заработную плату в целом (включая налоги на заработную плату работодателей и работников) фактически загнали эту семью в еще большую бедность. Семейная ставка EITC — 500 долларов — была бы меньше, чем сумма налогов на заработную плату работодателя и служащего в размере почти 900 долларов. Экономисты обычно считают налоги на заработную плату, уплачиваемые работодателями, налогами, которые несет работник. С этой точки зрения налоговая система в целом в 1983 году загнала эту семью в еще большую бедность.

[11] При превышении определенного уровня дохода льготы EITC постепенно сокращаются по мере роста дохода семьи, но мало свидетельств того, что работники этого диапазона значительно сокращают свое рабочее время в результате EITC. Как только получатели EITC достигают диапазона поэтапного отказа, EITC получателей без детей снижается на 8 центов за каждый дополнительный заработанный доллар, для получателей с одним ребенком EITC уменьшается на 16 центов, а для получателей с двумя или более детьми EITC сокращается. на 21 цент.Теоретически поэтапный отказ может препятствовать дополнительным часам работы у тех, чей доход находится в диапазоне поэтапного отказа. Однако единственные исследования, выявившие сокращение рабочего времени, показали, что такие эффекты незначительны. Более того, эти исследования обычно обнаружили такие эффекты только среди состоящих в браке получателей EITC, и многие аналитики полагают, что этот эффект, вероятно, в значительной степени связан с тем фактом, что дополнительный доход, обеспечиваемый EITC, позволяет второму кормильцу в некоторых супружеских семьях выбирать, тратить больше времени на воспитание детей. и меньше времени на работу дома.Аналитики, представляющие весь политический спектр, отмечают, что тот факт, что EITC может побудить некоторых женатых родителей сделать такой выбор, не следует рассматривать как неблагоприятный политический результат. См. Дэвид Т. Эллвуд, «Влияние налоговой скидки на заработанный доход и реформ социальной политики на работу, брак и условия жизни», июнь 2010 г., http://www.hks.harvard.edu/inequality/Summer/Summer00/ документы / Ellwood.PDF.

[12] Нада Эйсса и Хилари Хойнс, «Поведенческие реакции на налоги: уроки EITC и предложения рабочей силы», Рабочий документ NBER No.11729, ноябрь 2005 г., http://www.nber.org/papers/w11729.

[13] Джеффри Гроггер, «Влияние ограничений по времени, EITC и других изменений политики на использование пособий, работу и доход среди семей, возглавляемых женщинами», Review of Economics and Statistics , май 2003 г.

[14] Стейси Дикерт, Скотт Хаузер и Джон Карл Шольц, «Программы налоговых льгот и переводов на заработанный доход: исследование рынка труда и участия в программах», Налоговая политика и экономика, Vol.9, MIT Press, 1995.

[15] Джеффри Гроггер, «Влияние временных ограничений, EITC и других изменений политики на использование социальных пособий, работу и доход среди семей, возглавляемых женщинами», Review of Economics and Statistics , май 2003 г. Использование различных данных. В другом исследовании Гроггер приходит к аналогичным выводам. Джеффри Гроггер, «Переход к социальному обеспечению в 1990-е годы: экономика, политика социального обеспечения и EITC», Рабочий документ NBER № 9472, январь 2003 г., http://www.nber.org/papers/w9472.pdf.

[16] Тим Дауд и Джон Хоровиц, «Мобильность доходов и налоговый кредит на заработанный доход: краткосрочная система социальной защиты или долгосрочная поддержка доходов», Public Finance Review , сентябрь 2011 г.

[17] Характеристики домохозяйств с талонами на питание, февраль 1983 г. . Департамент сельского хозяйства, продовольствия и питания США, Управление анализа и оценки. CBPP Анализ данных SNAP Министерства сельского хозяйства США по контролю качества за 2011 финансовый год.

[18] Дотти Розенбаум, «Взаимосвязь между SNAP и работой среди домохозяйств с низким доходом», Центр бюджетных и политических приоритетов, январь 2013 г., https://www.cbpp.org/cms/index.cfm?fa=view&id = 3894.

[19] Показания Эрика М.Бост, заместитель секретаря по продовольствию, питанию и бытовым услугам в Подкомитете комитета по сельскому хозяйству Палаты представителей по операциям департамента, надзору, питанию и лесному хозяйству, 27 июня 2001 г., http://www.fns.usda.gov/cga/speeches/ct062701 .html.

[20] Оценка прав на получение ухода за детьми и получения ухода за ними на 2006 финансовый год, Офис помощника секретаря по планированию и оценке, Министерство здравоохранения и социальных служб США, апрель 2010 г., http://aspe.hhs.gov/hsp/10 / cc-eligibility / ib.штмл.

[21] «Родители и высокая стоимость ухода за детьми», Child Care Aware, http://www.naccrra.org/about-child-care/cost-of-child-care. См., В частности, Приложение 1.

[22] Николь Д. Форри и Сандра Л. Хофферт (2011), «Поддержание работы: влияние субсидий по уходу за детьми на сбои в работе, связанные с уходом за детьми», Journal of Family Issues , 32, 436-368.

[23] Радж Четти, Джон Н. Фридман и Джона Рокофф, «Новые данные о долгосрочном воздействии налоговых кредитов», Статистика серии статей о доходах, ноябрь 2011 г., http: // www.irs.gov/pub/irs-soi/11rpchettyfriedmanrockoff.pdf.

[24] Гордон Даль и Лэнс Лохнер, «Влияние семейного дохода на успеваемость детей: данные налоговой льготы на заработанный доход», American Economic Review (2012), 1927-1956, http: //www.aeaweb. org / article.php? doi = 10.1257 / aer.102.5.1927. Основываясь на методах исследования Даля и Лохнера, экономисты Александр М. Гелбер из Уортонской школы бизнеса и Мэтью К. Вайнциерл из Гарвардской школы бизнеса пришли к выводу, что повышение доходов малообеспеченных семей с детьми от EITC способствует повышению налоговой системы. доход более эффективно.По сути, они приходят к выводу, что когда малообеспеченные семьи с маленькими детьми получают дополнительный доход, их дети лучше учатся в школе, что увеличивает их возможности для достижения успеха. Александр М. Гелбер и Мэтью К. Вайнциерл, «Уравнивание результатов по сравнению с уравниванием возможностей: оптимальное налогообложение, когда способности детей зависят от ресурсов родителей», Рабочий документ NBER № 18332, август 2012 г., http://www.nber.org/ документы / w18332.

[25] Грег Дж. Дункан и Кэтрин Магнусон, «Долгая перспектива бедности в раннем детстве», Pathways (зима 2011 г.), http: // www.stanford.edu/group/scspi/_media/pdf/pathways/winter_2011/PathwaysWinter11_Duncan.pdf.

[26] Дункан и Магнусон.

[27] Радж Четти, Джон Н. Фридман, Натаниэль Хильгер, Эммануэль Саез, Дайан Уитмор Шанценбах и Дэнни Яган, «Как класс в детском саду влияет на ваши доходы? Данные Project Star », Ежеквартальный журнал экономики, (2011), http://qje.oxfordjournals.org/content/126/4/1593.abstract.

[28] Грег Дж. Дункан, Кэтлин М.Зиол-Гест и Ариэль Калил, «Бедность в раннем детстве и достижения, поведение и здоровье взрослых», «Развитие ребенка», (январь / февраль 2010 г.), стр. 306-325.) Цифра в 3000 долларов приведена в долларах 2005 г., эквивалент примерно до 3 530 долларов в 2012 году. Цифра 17 процентов выглядит как 19 процентов, но это опечатка; пересмотренная цифра в 17 процентов появляется у Дункана и Магнусона (2011).

[29] Хилари В. Хойнс, Дуглас Л. Миллер и Дэвид Саймон, «Доход, налоговый кредит на заработанный доход и здоровье младенцев», Рабочий документ NBER No.18206, июль 2012 г., http://www.nber.org/papers/w18206.

[30] Хилари В. Хойнс, Дайан Уитмор Шанценбах, Дуглас Алмонд, «Долгосрочные последствия доступа детей к сети безопасности», Рабочий документ Национального бюро экономических исследований № 18535, ноябрь 2012 г. http://www.nber .org / paper / w18535.

[31] CBPP-анализ Национального опроса по вопросам здравоохранения 2005 года.

[32] Эми Финкельштейн, Сара Таубман и др., «Эксперимент по страхованию здоровья в Орегоне: данные первого года», Рабочий документ Национального бюро экономических исследований №17190, июль 2011 г., http://www.nber.org/papers/w17190. См. Также http://www.offthechartsblog.org/does-medicaid-matter-new-study-shows-how-much/.

[33] Кэтрин Байкер, Сара Таубман и др., «Орегонский эксперимент — влияние программы Medicaid на клинические результаты», Медицинский журнал Новой Англии, ; 368: 1713-1722, 2 мая 2013 г.

[34] Бенджамин Соммерс, Кэтрин Байкер и Арнольд Эпштейн, «Смертность и доступ к медицинской помощи среди взрослых после расширения государственной программы Medicaid», Медицинский журнал Новой Англии ; 367: 1025-1034, 13 сентября 2012 г.

[35] Finkelstein, et al.

[36] Baicker, et al. Некоторые критики Medicaid цитировали некоторые результаты этого исследования, такие как отсутствие статистически значимых изменений в диагностике или лечении высокого кровяного давления или высокого уровня холестерина. Как указали авторы исследования, эти результаты могут быть в значительной степени связаны с ограниченным размером выборки (поскольку были улучшения в отношении высокого кровяного давления и высокого уровня холестерина, но не статистически значимыми) и с сокращенным периодом времени (в исследовании изучались эффекты всего 17 месяцев покрытия).http://www.offthechartsblog.org/oregon-medicaid-study-strengthens-not-weakens-case-to-expand-medicaid/.

[37] Дэвид Деминг, «Вмешательство в раннем детстве и развитие навыков жизненного цикла: данные с самого начала», Американский экономический журнал: Прикладная экономика, 2009 г., http://www.people.fas.harvard.edu/~deming/ документы / Deming_HeadStart.pdf.

[38] Йенс Людвиг и Дуглас Л. Миллер. «Повышает ли Head Start шансы на жизнь детей? Свидетельства дизайна с разрывом регрессии.”Рабочий документ NBER № 11702, октябрь 2005 г., http://www.nber.org/papers/w11702.

[39] CBPP на основе отчета Министерства образования США за 2010–2011 годы по федеральному гранту Пелла за год, http://www2.ed.gov/finaid/prof/resources/data/pell-2010-11/pell -eoy-2010-11.html.

[40] См., Например, Дэвид М. Линсенмайер и Харви С. Розен и Сесилия Элена Роуз, «Пакеты финансовой помощи и решения о зачислении в колледж: эконометрическое исследование», Обзор экономики и статистики , февраль 2006 г., том .88, No. 1, pp. 126–145, в котором было обнаружено, что замена ссуд грантами оказала наибольшее влияние на поступление в колледжи студентов из числа меньшинств с низким доходом. Кроме того, в литературе показано, что увеличение финансовой помощи примерно на 1300 долларов (и, следовательно, снижение стоимости обучения на 1300 долларов) увеличивает набор в колледж на четыре процентных пункта. См. Сьюзан Динарски, «Поведенческие и распределительные последствия помощи для колледжа», American Economic Review , 2002, том. 92, вып. 2, стр. 279–285; и Ларри Лесли и Пол Бринкман, «Реакция цен студентов в высшем образовании», журнал , журнал высшего образования, , 1987.

[41] Эрик Беттингер, «Как финансовая помощь влияет на настойчивость», в Кэролайн М. Хоксби, редактор, Выбор колледжа: экономика: куда идти, когда идти и как за это платить , University of Chicago Press , 2004.

[42] Кристина Чанг Вэй, Лаура Хорн и Томас Веко, Профиль успешных получателей гранта Пелла: время до получения степени бакалавра и зачисление в начальную аспирантуру , Департамент образования США, Национальный центр статистики образования, июль 2009 г.

[43] Ронг Чен и Стивен Л. Дежардинс, «Изучение влияния финансовой помощи на разрыв в рисках отсева студентов по уровню дохода», Research in Higher Education , v. 49, стр. 1-18, февраль 2008 г.

[44] Сэнди Баум, Дженнифер Ма и Кэтлин Пайи, «Образование платит 2010: преимущества высшего образования для отдельных лиц и общества», Совет колледжей.

[45] Например, Рубин и его коллеги обнаружили, после учета различий в социально-экономическом статусе, демографических характеристиках и школах, что бездомные дети получают более низкие баллы по тестам на чтение, правописание и математику.Дэвид Х. Рубин и др., «Когнитивное и академическое функционирование бездомных детей по сравнению с размещенными в них детьми», Pediatrics, 97: 3: 289–94, 1996. Подобные результаты были получены в более поздних исследованиях.

[46] Майя Бреннан, «Влияние доступного жилья на образование: резюме исследования», Центр жилищной политики, май 2011 г. В школах с высокой мобильностью была обнаружена высокая текучесть учителей и приток неопытных учителей, более медленные учебные программы темпы обучения, приводящие к учебной программе по математике, как правило, на год ниже уровня учебного заведения, и плохой успеваемости по стандартизированным тестам.Исследования, собранные Мэри Каннингем и Грэхем Макдональд, «Жилье как платформа для улучшения результатов обучения среди детей с низкими доходами», Urban Institute, май 2012 г.

[47] Каннингем и Макдональд .

[48] Каннингем и Макдональд.

[49] Шениз Муни и др., «Взаимосвязь между пропуском занятий в школе, успеваемостью и астматическим статусом», журнал Journal of School Health 78 (3): 140-148, 2008.

[50] Исследование, проведенное в Нью-Йорке, показало, что перенаселенность жилья снижает вероятность завершения у юношей средней школы почти на 11 процентных пунктов; для девочек негативное воздействие примерно вдвое меньше.Франк Бракони, «Жилье и образование», The Urban Prospect, Citizens Housing and Planning Council, 2001. Анализ национальных данных Панельного исследования динамики доходов показал, что после учета характеристик семьи дети, живущие в переполненных условиях, заканчивали меньше. образования, чем их сверстники. Далтон Конли, «Комната с видом или отдельная комната? Жилье и социальное расслоение », Социологический форум 16 (2): 263-280, 2001.

[51] Мишель Вуд, Дженнифер Тернхэм и Грегори Миллс.2008. «Доступность жилья и благополучие семьи: результаты оценки жилищных ваучеров». Дебаты о жилищной политике , 19: 2, стр. 367-412. В исследовании не собирались данные об успеваемости в школе.

[52] Ребекка Коэн и Кейт Уордрип, «Мне остаться или уйти? Изучение последствий жилищной нестабильности и мобильности для детей », Центр жилищной политики, февраль 2011 г. http://www.nhc.org/media/files/HsgInstablityandMobility.pdf.

программ экономической безопасности помогают детям из малообеспеченных семей добиться успеха в долгосрочной перспективе, многие исследования показывают

государственных программ экономической безопасности, таких как продовольственная помощь, жилищные субсидии и налоговые льготы для работающих семей, которые увеличивают доход, помогают семьям удовлетворять основные потребности и сохранять миллионы детей, живущих за чертой бедности, также имеют долгосрочные преимущества, как показывают исследования: они помогают детям лучше учиться в школе и повышают их способность зарабатывать в зрелом возрасте.

Каждый третий ребенок в США проводит год или более за чертой бедности до своего 18-летия. ^[1] Дети, живущие в бедности, как правило, находятся в худшем положении по ряду причин, в том числе из-за того, что они с большей вероятностью пойдут в школу после своих сверстников, имеют более низкие баллы на тестах, меньше работают и меньше зарабатывают во взрослом возрасте, а также имеют худшие показатели здоровья. ^[2] Эта закономерность особенно очевидна для самых бедных и самых маленьких детей, а также тех, кто остается в бедности в течение длительного времени в детстве. ^[3] Кроме того, эти неблагоприятные исходы происходят «отчасти потому, что они беднее, а не только потому, что низкий доход коррелирует с другими характеристиками домохозяйства и родителей», — заключает недавний обзор систематического исследования. ^[4] То есть имеет значение сам доход.

Программы экономической безопасности могут смягчить эти негативные последствия бедности и приблизить бедных детей к равным возможностям. Согласно многочисленным исследованиям, программы экономической безопасности могут смягчить эти негативные последствия бедности и приблизить бедных детей к равным возможностям.Например, исследование долгосрочных эффектов введения продуктовых талонов (теперь известных как SNAP) в 1960-х и 1970-х годах показало, что маленькие дети, у которых был доступ к продуктовым талонам, выросли, чтобы иметь более высокие показатели окончания средней школы и более низкие показатели. определенных проблем со здоровьем, таких как болезни сердца и ожирение, по сравнению с детьми из аналогичных неблагополучных семей, у которых не было доступа к продовольственным талонам, потому что их округ еще не реализовал программу. Кроме того, женщины, которые в раннем детстве имели доступ к продовольственным талонам, повысили экономическую самодостаточность во взрослом возрасте.

Было обнаружено, что другие программы экономической безопасности улучшают состояние здоровья при рождении, повышают результаты тестов по чтению и математике в средней школе, ускоряют окончание средней школы и поступление в колледж, повышают доход на протяжении всей жизни и продлевают продолжительность жизни. Выводы основаны на исследованиях налоговой льготы на заработанный доход (EITC), пилотных программ борьбы с бедностью и пособия на работу в 1990-х годах, более ранней программы государственной помощи матерям и различных экспериментов с отрицательным подоходным налогом в конце 1960-х — начале 1980-е годы и другие.Кроме того, недавнее известное жилищное исследование показало, что жилищные ваучеры, которые помогают бедным семьям переехать в менее бедные районы до того, как детям исполнится 13 лет, повышают заработок этих детей на 31 процент, когда они достигают совершеннолетия. ^[5]

Исследователи все еще изучают причины, по которым более адекватный семейный доход помогает детям в долгосрочной перспективе. Один из способов, которым может помочь дополнительный доход, — это, например, снижение серьезного стресса, связанного с бедностью, состояния, которое ученые связывают с долгосрочными последствиями для развития мозга и физического здоровья детей.Другой может быть помощь семьям в улучшении условий обучения от ухода за детьми до колледжа. Важные достижения для детей были обнаружены как в программах, повышающих доход за счет увеличения занятости родителей, так и в программах, повышающих доход без увеличения занятости родителей.

В целом, масса фактов указывает на то, что программы экономической безопасности не только открывают двери возможностей для участвующих в программе детей с низким доходом, но также улучшают их будущее здоровье, производительность и способность вносить вклад в свои сообщества и экономику способами, которые приносят пользу обществу как целое.

Рисунок 1

Поддержка доходов удовлетворяет широкий круг потребностей, удерживая многих детей за чертой бедности

Программы экономической безопасности помогают малооплачиваемым или неработающим семьям позволить себе товары и услуги, которые могут понадобиться ребенку для процветания — будь то полноценная еда, безопасный дом и окрестности, транспортировка к врачу или в библиотеку, очки, чтобы увидеть школьная доска или уменьшение выбросов свинцовой краски, чтобы избежать отравления свинцом.

Большинство семей, участвующих в этих программах, работают как минимум часть года.Вместе с их заработками помощь, которую они получают, часто поднимает годовые ресурсы семьи выше черты бедности. (Согласно дополнительным мерам бедности, разработанным федеральным правительством, которые включают как денежный доход, так и безналичную помощь, такую ​​как продовольственная помощь и налоговые льготы, черта бедности составила 25 583 доллара США в 2015 году для пары с двумя детьми, которые снимают дом в среднем: стоимость общины.) ^[6] В частности, в 2015 году:

• Государственная помощь сократила уровень бедности почти вдвое, подняв 38 миллионов человек за черту бедности, в том числе почти 8 миллионов детей.
• Эта помощь снизила уровень детской бедности с 26,8 процента (когда доход семей от этих программ составляет , не считая ) до 16,1 процента (когда помощь составляет ). (См. Рисунок 1.) ^[7]

Истинное влияние этих программ на сокращение бедности, вероятно, еще выше, потому что опрошенные домохозяйства не всегда вспоминают и сообщают обо всех своих доходах от государственной помощи. ^[8]

Поддержка дохода может улучшить долгосрочные результаты жизни детей

Растет количество фактов, свидетельствующих о том, что низкий доход может иметь длительные неблагоприятные последствия для детей и что повышение доходов семьи может помочь детям из бедных семей наверстать упущенное в целом ряде областей.

В систематическом обзоре высококачественных исследований доходов исследователи Лондонской школы экономики и политических наук отметили, что почти все исследования выявили положительное влияние более высокого семейного дохода на результаты образования, поведения и здоровья детей. ^[9]

Особенно убедительные доказательства того, что поддержка доходов может помочь детям из бедных слоев населения наверстать упущенное в учебе, получены в результате серии перекрестных сравнений нескольких пилотных программ по программе «Welfare-to-Work» и по борьбе с бедностью в Соединенных Штатах и ​​Канаде в 1990-х годах.Когда программы обеспечивали более щедрую помощь в доходах, сравнения неизменно показывали лучшую успеваемость среди маленьких детей, переходящих в школу. И чем больше программы увеличивали доходы участвующих семей, тем больше росла успеваемость их детей по сравнению со сверстниками, участвовавшими в традиционной, менее щедрой программе социального обеспечения. (См. Диаграмму 2.) Пять самых щедрых программ повысили средний доход на 1700 долларов в год. ^[10] В более раннем исследовании нескольких подобных мероприятий участие в более щедрых программах повысило средние результаты тестов детей с низким доходом с эквивалента 25-го процентиля до 30-го процентиля. ^[11]

Вмешательства, которые не привели к увеличению доходов, поскольку они были сосредоточены исключительно на увеличении занятости и снижении участия в социальной помощи, в значительной степени не улучшили академическую успеваемость детей. Оценивая межпрограммные данные, исследователи пришли к выводу, что «успеваемость детей младшего возраста в школе улучшается за счет увеличения доходов, получаемых этими программами, но не зависит от одновременных изменений в занятости родителей и получении социального обеспечения». ^[12]

Более позднее исследование, в котором изучались 16 вмешательств, дало аналогичные результаты: рост доходов приводил к более высоким достижениям в школе, но с небольшим эффектом от более высокой родительской занятости. ^[13]

В более позднем исследовании прослеживается, что случилось с молодежью американских индейцев после того, как правительство племени чероки в Северной Каролине открыло казино и выплачивало прибыль в среднем 4000 долларов в год каждому взрослому члену племени, что снизило уровень бедности их семей примерно вдвое. ^[14] , ^[15] Увеличение годового дохода семьи на 4000 долларов за счет этих стипендий, продолжавшееся в течение четырех лет, привело к увеличению на 1,1 года образования, завершившегося к 21 году среди молодежи американских индейцев, которая была бедной до По оценкам исследователей, вероятность окончания средней школы повысилась почти на 40%. ^[16] Дополнительный доход также увеличил посещаемость школы молодыми людьми почти на четыре дня в квартал и снизил вероятность совершения незначительных преступлений на 22 процента для 16- и 17-летних подростков во всех группах дохода, заключили исследователи. .

фигура 2

Положительные результаты показали и предыдущие программы субсидирования доходов. Серия финансируемых из федерального бюджета экспериментов с отрицательным подоходным налогом (NIT) с 1968 по 1982 год случайным образом распределяла семьи для получения различных уровней гарантированного дохода в нескольких городских и сельских районах по всей стране.Как резюмировали исследователи Нил Салкинд и Рон Хаскинс: ^[17]

Качество приема пищи было выше в опытной группе, чем в контрольной…. Три из экспериментов показали, что посещаемость школы выше уровня, уровней…. Получение [гарантированного дохода] было связано с более высокими оценками и оценками на тестах , которые действуют как мощные подкрепления для повышения самооценки…. В Нью-Джерси уровень образования среди экспериментальных детей был выше, чем среди детей контрольной группы. ^[18] (Курсив в оригинале)

Девять из десяти значительных образовательных воздействий экспериментов на детей были положительными, как показало резюме Салкинда и Хаскинса.

Влияние дохода в экспериментах NIT, по-видимому, варьировалось в зависимости от возраста ребенка. Одна исследовательская группа отметила, что «исследования отрицательного подоходного налога, по-видимому, предполагают, что доход более важен для школьной успеваемости дошкольников и для школьной успеваемости подростков». ^[19] В частности, два из трех сайтов, которые оценивали успеваемость в школе, обнаружили значительный прирост успеваемости для детей в начальной школе, но не для подростков. ^[20] В то же время вероятность завершения подростками средней школы и их среднее количество лет законченного обучения увеличились в Нью-Джерси, единственном сайте NIT, который, по-видимому, исследовал окончание школы: окончание средней школы увеличилось на 20–90 процентов. , в среднем, сообщила оценка Нью-Джерси. К 19–20 годам подростки из семей с гарантированным доходом завершили в среднем от одной трети до полутора лет формального образования по сравнению с подростками из случайно выбранной контрольной группы. ^[21]

Два других экспериментальных центра NIT, которые изучали посещаемость школы, но не ее окончание (Сиэтл и Денвер), обнаружили, что посещаемость школы улучшилась на 9 процентных пунктов для подростков в возрасте от 16 до 21 года; для 18-летних посещаемость выросла на впечатляющие 14 процентных пунктов, с 28 до 42 процентов. ^[22] (Недавнее последующее исследование не выявило влияния на дальнейшие доходы детей Сиэтла и Денвера, как обсуждается ниже)

Недавнее ретроспективное исследование помощи, оказанной сто лет назад, показало положительный эффект, который длился всю жизнь.Исследователи провели исследование, в котором отслеживали сыновей, которые участвовали в программе пенсионного обеспечения матерей (имена участвующих дочерей менялись слишком часто), которая была первой широкомасштабной программой ежемесячной государственной поддержки доходов в Соединенных Штатах. Программа действовала с 1911 по 1935 год и обслуживала малообеспеченных матерей, чьи мужья пропали без вести или стали инвалидами. Исследование показало, что дети, получающие помощь, заканчивали на треть больше школьного образования, имели почти на 14 процентов более высокие доходы к раннему взрослому возрасту, имели меньше шансов иметь недостаточный вес и жили в среднем на один год дольше по сравнению со сверстниками, чьи матери подавали заявки на участие в программе. пособие по доходам, но им было отказано.(Отвергнутые семьи, как правило, были немного менее бедными на момент подачи заявления, но значительно беднее после того, как помощь была принята во внимание.) ^[23]

Возмещаемые налоговые льготы повышают успеваемость детей в школе и их здоровое развитие

Обширный набор исследований показал, что EITC, который дополняет доходы и компенсирует налоги для работающих семей с низким доходом, также повышает успеваемость детей в школе, шансы на поступление в колледж и результаты в отношении здоровья.(См. Рис. 3.) Другой налоговый кредит на рабочую семью, детский налоговый кредит (CTC), является более новым и менее изученным, но имеет те же ключевые особенности конструкции, что и EITC (в первую очередь, оба кредита увеличиваются в цене по мере того, как заработки работника с низкими доходами увеличиваются, тем самым вознаграждая труд), и оба кредита дали положительные результаты для детей.

Доказательства положительного эффекта налоговых льгот проявляются в раннем возрасте. В нескольких исследованиях изучались доходы семьи и результаты детей после расширения EITC на федеральном уровне и уровне штата, введенного в период с 1980-х по 2000-е годы.Младенцы, матери которых имели право на наибольшее увеличение федеральных налоговых льгот или проживали в штате, который ввел в действие EITC штата, как правило, испытывали наибольшее улучшение массы тела при рождении — раннего показателя здоровья, который является надежным предиктором долгосрочных результатов здоровья детей, образовательных достижения и заработки в дальнейшей жизни. ^[24] Исследования также связали жизнь в штате, в котором недавно был введен в действие или расширился государственный EITC, со значительным снижением психического стресса матерей и курения во время беременности (что могло способствовать увеличению массы тела при рождении). ^[25]

Растущее количество свидетельств также связывает EITC и CTC с более высокими результатами тестов. Учащиеся, живущие в семьях с дополнительным доходом от EITC, имели значительно более высокие комбинированные результаты тестов по математике и чтению, согласно исследованию данных о матерях и детях за почти два десятилетия. ^[26] Другое исследование, посвященное серии расширений EITC на федеральном уровне и уровне штатов, показало, что в годы и в штатах, когда законодатели повышали EITC, результаты тестов детей росли — особенно по математике — как в начальной, так и в средней школе. ^[27] Аналогичным образом, исследование, которое сравнивало налоговые записи с успеваемостью в школе для 2,5 миллионов учащихся 3–8 классов, показало связь между доходом от EITC и CTC и более высокими оценками по чтению и математике. ^[28]

Рисунок 3

Благоприятные эффекты EITC и CTC, по-видимому, следуют за детьми во взрослой жизни. Одно предварительное исследование связывает получение более крупных EITC с более высокими показателями окончания средней школы и поступления в колледж. ^[29] Размер этих эффектов заслуживает внимания: автор подсчитал, что ребенок в семье, имеющей право на наибольшее расширение EITC в начале 1990-х годов, имел 7 баллов.Увеличение количества окончивших среднюю школу на 2 процентных пункта. У этих детей также была на 4,8 процентных пункта более высокая вероятность закончить один или несколько лет обучения в колледже к 19 годам (см. Рисунок 4) — улучшение, сопоставимое с таковым в результате основных образовательных мероприятий, таких как сокращение размера класса. Результаты показывают, что академические преимущества более крупных льгот EITC распространяются на детей всех расовых и этнических групп, при этом есть некоторые свидетельства того, что преимущества больше для цветных детей, мальчиков и детей младшего возраста (т.е., для дошкольников, относительно учеников средней школы).

Рисунок 4

Более того, повышение квалификации, связанное с доходом семей по EITC, значительно увеличивает ожидаемый заработок их детей в дальнейшей жизни. Исследователи прогнозируют, что каждый доллар дохода за счет налоговых льгот может увеличить реальную стоимость будущих доходов ребенка более чем на один доллар. ^[30]

Налоговые льготы могут улучшить шансы ребенка с низким доходом поступить в колледж не только за счет улучшения его или ее навыков в среднем детстве, но и за счет более непосредственного обучения, сделав колледж более доступным.По оценкам одного исследования, для учащегося старшей школы, семья которого зарабатывает примерно сумму, необходимую для получения максимального EITC — около 11000 долларов — всего лишь 1000 долларов в виде возврата налогов, полученных весной последнего года (в долларах 2015 года), увеличивает количество поступающих в колледж. в следующем году более чем на 2 процента. Кроме того, авторы сообщают о убедительных доказательствах того, что учащимся, оказавшим помощь, удалось продолжить полное четырехлетнее образование в колледже. ^[31] Учитывая высокую отдачу, связанную с дипломом о высшем образовании — при пожизненном приросте чистого дохода от 200 000 до 550 000 долларов за четырехлетний курс государственного образования после вычета платы за обучение в штате, согласно различным исследованиям, — такое влияние на колледж Исходные данные предполагают, что прирост производительности и прибыли примерно равны или превышают добавленный доход EITC. ^[32]

Как подытоживают экономисты Остин Николс и Джесси Ротштейн в недавнем обзоре литературы по EITC: «Взяв все оценки вместе, есть надежные доказательства довольно большого влияния EITC на академические достижения и успеваемость детей с потенциально важными последствиями. для результатов в более поздней жизни «. ^[33]

Кроме того, согласно одному исследованию, расширение государственных и федеральных EITC может даже снизить жестокое обращение с детьми.Например, среди участвовавших в исследовании матерей-одиночек каждая 1000 долларов более высокого дохода (в долларах 2009 года), полученная в результате расширения EITC в период с 2000 по 2009 год, была связана со снижением примерно на 8–10 процентов в расследованиях услуг по защите детей. Особенно велико снижение количества расследований случаев отсутствия заботы о физическом здоровье или неспособности обеспечить основные материальные потребности ребенка — категории жестокого обращения, которая долгое время наиболее тесно коррелировала с низким доходом. Исследователи пришли к выводу, что «общая картина наших результатов наводит на мысль о причинной связи» между более высоким доходом и сокращением безнадзорности детей и участия агентств по защите детей в семьях, получивших наибольшую выгоду от EITC. ^[34]

С введением продовольственных талонов улучшилось положение детей в долгосрочной перспективе

Продовольственные талоны (впоследствии переименованные в Программу дополнительной помощи в питании или SNAP) предоставляют небольшие по размеру продовольственные субсидии (около 1,40 доллара на человека за один прием пищи в 2015 году), но они играют решающую роль в сокращении голода, отсутствия продовольственной безопасности и бедности.

Рисунок 5.

Недавнее исследование изучило, что произошло, когда федеральное правительство постепенно вводило талоны на питание по всей стране, графство за графством, в 1960-х и начале 1970-х годов.Он пришел к выводу, что дети из неблагополучных семей, которые имели доступ к продовольственным талонам в утробе матери или в раннем детстве, имели лучшие результаты в отношении здоровья как взрослые, чем аналогичные в остальном дети, рожденные в округах, которые еще не реализовали программу. Взрослые, которые выросли в округах и получали талоны на питание, сообщали о лучшем здоровье и имели более низкие показатели «метаболического синдрома», который является комбинированным показателем ожирения, высокого кровяного давления, болезней сердца и диабета. Кроме того, женщины, имевшие доступ к продовольственным талонам в раннем детстве, сообщали об улучшении «экономической самодостаточности», основанной на совокупном измерении занятости, дохода, статуса бедности, окончания средней школы и участия в программах.Ранний доступ к продуктовым талонам также повысил шансы детей из неблагополучных семей закончить среднюю школу на 18 процентных пунктов. (См. Рисунок 5.) ^[35]

Во втором исследовании изучалось, как изменения в правилах получения талонов на питание для взрослых законных иммигрантов в 1990-х и начале 2000-х годов могли повлиять на здоровье их детей. Исследователь подсчитал, что за каждый дополнительный год, в течение которого родители-иммигранты имели право на талоны на питание, в то время как их дети находились в дородовом году до 5 лет, количество детей уменьшалось на 6 процентов (или 1.6 процентных пунктов) с вероятностью того, что их родители скажут, что они имеют «плохое», «удовлетворительное» или «хорошее» здоровье (а не «очень хорошее» или «отличное» здоровье) в возрасте от 6 до 16 лет. В виде талонов на питание в размере 1000 долларов США (в долларах с поправкой на инфляцию) вероятность того, что здоровье будет хуже, чем очень хорошее, снизилась на 15 процентов. ^[36] Это исследование предоставляет доказательства того, что участие в продуктовых талонах в раннем возрасте может повлиять на здоровье в более позднем возрасте, а также в школьном возрасте.

Жилищная помощь снижает факторы риска плохой успеваемости в школе и может помочь семьям переехать в районы с более высокими возможностями

Субсидии на аренду, такие как ваучеры и государственное жилье, помогают семьям приобретать достойное и стабильное жилье. Снижая арендную плату семей до 30 процентов от их дохода и требуя, чтобы жилье соответствовало минимальным стандартам качества, жилищная помощь также снижает жилищные проблемы, которые могут отрицательно сказаться на успеваемости детей, включая перенаселенность, бездомность и частые переезды, которые приводят к разрушительным изменениям в школе. ^[37] Кроме того, программы жилищных ваучеров, позволяющие семьям переехать из бедных районов, могут повысить будущие доходы детей младшего возраста.

В ходе тщательной оценки, проведенной на нескольких участках, у малообеспеченных семей, получивших жилищные ваучеры, на 52 процента меньше шансов жить в переполненных жилищах, на 74 процента меньше шансов стать бездомными, и они переезжают примерно на 35 процентов реже, чем аналогичные в других отношениях малообеспеченные семьи. доходные семьи, не получившие жилищной помощи. (См. Рисунок 6.) ^[38]

Рисунок 6

Исследование связывает жилищные проблемы, которые решает жилищная помощь, с рядом неблагоприятных последствий с долгосрочными последствиями.Дети из бездомных семей чаще, чем другие дети из малообеспеченных семей, бросают школу, повторяют класс или плохо сдают экзамены. ^[39] Частые переезды, особенно те, которые заставляют детей менять школу в детском саду или старшей школе, как правило, ухудшают успеваемость; это верно как для детей, так и для их одноклассников в школах, в которые в течение года приезжает и уезжает большое количество учеников. ^[40] Частые переезды также могут вызвать стресс и вызвать у учащихся проблемы с концентрацией внимания, могут вызвать перебои в обучении, потому что школы изучают материал в другом порядке, и может ослабить связь с учителями или привести к пропуску школьных занятий детьми. ^[41] Перенаселенность (которая, как правило, недопустима в домах с обслуживанием) может лишить детей тихого места для выполнения домашних заданий и вызвать стрессовые конфликты, которые мешают успеваемости. ^[42] , ^[43]

Одно крупномасштабное исследование, проведенное в Чикаго, показало, что ваучеры на жилье оказали умеренное положительное влияние на результаты тестов мальчиков на успеваемость по сравнению со сверстниками из списка ожидания, которые не получали жилищных субсидий. ^[44] Улучшение результатов теста на доллар дохода было меньше, чем предыдущие оценки, полученные для EITC, но сравнимо с влиянием на доллар сокращения размера класса в более раннем эксперименте в Теннесси, как показывают данные. ^[45] Результаты также включали признаки улучшения успеваемости девочек старшего возраста по математике. Исследователи подчеркивают, что не было общей картины улучшения по широкому списку результатов для детей, включая здоровье и преступность. Другое исследование, однако, показывает, что ваучеры более эффективны для детей, когда они предназначены для помощи семьям в переезде в районы с более высокими возможностями, чего не было в чикагских исследованиях.

Помощь детям в достижении новых возможностей

Исследования показали устойчивые положительные результаты последних нововведений в области жилищной помощи, которые помогают семьям с низким доходом использовать жилищные ваучеры для переезда в районы с более низким уровнем бедности, с более высокими возможностями и меньшим уровнем преступности. ^[46]

Согласно недавнему важному исследованию Раджа Четти и его коллег, дети, чьи семьи переехали в районы с низким уровнем бедности, с большей вероятностью посещали колледж и зарабатывали больше во взрослом возрасте по сравнению с детьми, которые оставались в районах с высоким уровнем бедности. ^[47] Исследователи обнаружили, что дети в возрасте до 13 лет, живущие в семьях, которые использовали жилищный ваучер для переезда в район с более низким уровнем бедности из государственного жилищного фонда, имели на 32 процента больше шансов поступить в колледж и зарабатывали на 31 процент (почти на 3500 долларов США) больше в год для молодых людей, чем их сверстники в семьях, не получивших ваучер.Увеличение общего дохода за всю жизнь оценивается в среднем в 302 000 долларов. Дети также были более склонны жить в более благополучных районах, став взрослыми, а девочки на 30 процентов реже были родителями-одиночками во взрослом возрасте. (См. Рис. 7.) Исследователи пришли к выводу, что для переехавших семей ваучеры «могут уменьшить сохранение бедности из поколения в поколение и в конечном итоге принести положительную прибыль налогоплательщикам». ^[48] Напротив, исследователи предположили, что переезд в более старшем возрасте (старше 13 лет) может предложить детям меньше лет детства в их новой среде, так что в итоге нарушение движения может принести больше вреда, чем пользы.

Аналогичным образом, исследование, проведенное в Мэриленде, показало, что дети из малообеспеченных семей с большей вероятностью преуспеют в учебе в школе, если жилищная помощь используется для того, чтобы помочь им вырасти в стабильных условиях проживания в районах с высокими возможностями и школами с низким уровнем бедности. Семьям с низким доходом, принятым в государственное жилье, были выделены жилой участок и примыкающая к нему школа по соседству. По прошествии пяти-семи лет ученики, поступившие в начальную школу с низким уровнем бедности, «значительно превзошли» по математике и чтению своих сверстников из государственного жилищного фонда, которые посещали школы с более высокой степенью бедности. ^[49] Кроме того, успеваемость в школах с низким уровнем бедности со временем улучшалась, что свидетельствует о том, что стабильность проживания может играть важную роль в успехе детей. К концу начальной школы ученики в семьях, которые воспользовались жилищной помощью для переезда в район с высокими возможностями, сократили свой первоначальный значительный разрыв в успеваемости с небедными учениками в своем районе наполовину по математике и на одну треть по чтению.

Более того, хотя некоторые противники использования ваучеров для помощи бедным семьям в переезде в районы с низким доходом утверждают, что это приведет к увеличению преступности в районах назначения, тщательное изучение уровня преступности в районе в десяти крупных городах не обнаружило никаких доказательств этого. ^[50]

Рисунок 7

Почему программы помощи могут повлиять на развитие детей

Исследователи все еще изучают , почему надежная финансовая база имеет значение для развития детей и возможностей на протяжении всей жизни. Поскольку индивидуальные потребности детей различаются, причины, вероятно, различны для разных детей и на разных этапах детства. Примеры ключевых факторов влияния включают влияние дохода на раннее питание детей, подверженность стрессу и среду обучения. ^[51]

Улучшение питания

Односторонние программы помощи могут помочь детям улучшить питание в первые годы жизни, начиная с рождения. Исследователи отмечают, что даже умеренное добровольное дневное голодание в первом триместре беременности связано с более низкими результатами тестов детей к 7 годам, а также с более низкими заработками взрослых и повышением на 20 процентов вероятности инвалидности, особенно умственной отсталости. ^[52] , ^[53] Подобные эффекты могли иметь место, когда программа продовольственных талонов была введена в различных районах страны в 1960-х и 1970-х годах; данные, свидетельствующие о снижении числа рождений с недостаточным весом, показывают, что «здоровье новорожденных улучшилось сразу же» после появления программы. ^[54] Плохое питание в раннем детстве было связано с пожизненным сдвигом в метаболизме организма и группой хронических заболеваний, связанных с метаболизмом, включая диабет, высокое кровяное давление и болезни сердца — связь, которая, по мнению исследователей, может объяснить длительный эффект доступа к талонам на питание в детстве в плане снижения этих заболеваний во взрослом возрасте. ^[55]

Снижение стресса

Снижение серьезного стресса — второй важный способ, которым доход может повлиять на детей, отчасти из-за его воздействия на родителей и воспитание детей.«Все более сложные исследования показывают, что поддержка доходов может снизить стресс матери», — говорится в обзоре исследования Грега Дункана и его коллег. ^[56] Это может способствовать более эффективному воспитанию детей. Например, вливание дохода в размере 4000 долларов США от стипендий, финансируемых за счет открытия казино, было связано с улучшением качества отношений между родителями и детьми (включая улучшение родительского надзора, более позитивное взаимодействие с матерями и меньшее количество споров между родителями и детьми), которые, в свою очередь, способствовали улучшению эмоционального и поведенческого здоровья детей к 16 годам. ^[57]

Согласно некоторым исследованиям, финансовый стресс и отвлечение внимания немедленно сказываются на умственном функционировании взрослых. ^[58] В двух исследованиях взрослых — одном эксперименте в торговом центре Нью-Джерси и другом исследовании, включающем по существу рандомизированные графики платежей среди фермеров в Индии — исследователи из Гарварда и Принстона обнаружили доказательства того, что увеличение финансового стресса временно снизило измеренный IQ на 9–2 балла. 14 баллов, аналогично эффекту бодрствования в течение 24 часов. ^[59] Краткосрочные последствия финансовых бедствий семьи для концентрации и учебы учащихся изучены недостаточно, хотя краткосрочная реакция учащихся из малообеспеченных семей на насилие со стороны соседей связана с более низкими результатами тестов. ^[60]

Стресс также может иметь значение в долгосрочной перспективе. Дункан и его коллеги отмечают, что «у детей с низким доходом уровень гормонов стресса значительно выше, чем у их более состоятельных сверстников» — будь то из-за стресса родителей, опасных районов и школ или других факторов — и «различия в подверженности стрессу и связанных с ним гормонах стресса могут в какой-то мере объяснить, почему у детей из бедных семей более низкий уровень познавательных способностей и достижений, а также более слабое здоровье в дальнейшей жизни. ^[61] Например, они отмечают, что высокий детский стресс был связан с «множеством воспалительных заболеваний в более позднем возрасте», таких как артрит. Считается, что сильный стресс оказывает длительное негативное влияние на развивающийся мозг ребенка. (См. Рамку.)

Кроме того, материнский стресс может действовать вместе с недоеданием и другими проблемами, связанными с бедностью, и наносить ущерб иммунной системе маленького ребенка, что впоследствии может привести к раннему артриту и другим хроническим заболеваниям и инвалидности.Эти проблемы со здоровьем могут привести к потере рабочего времени и снижению производительности взрослых. Согласно исследованию в Proceedings of the National Academy of Sciences:

Результаты показывают, что низкий доход, особенно в очень раннем детстве (между пренатальным и вторым годом жизни), связан с увеличением гипертонии, артрита и ограничениями повседневной активности у взрослых. Более того, эти отношения и особенно артрит частично объясняют связь между бедностью в раннем детстве и производительностью взрослых, измеряемой часами работы и заработками взрослых.Результаты показывают, что связь между бедностью в раннем детстве и этими болезненными состояниями взрослых может быть связана с иммунитетом. ^[62]

Хроническое заболевание, таким образом, может частично объяснить связь между поколениями, наблюдаемую в более ранних исследованиях, между уровнем дохода родителей и более поздними результатами работы ребенка. Например, одно исследование, которое отслеживало детей с низким доходом от раннего детства до взрослого возраста, показало, что каждые дополнительные 3000 долларов годового дохода в раннем детстве (в долларах 2005 года) связаны с дополнительными 135 часами работы в год в молодом возрасте и дополнительные 17 процентов годового дохода. ^[63] (См. Рисунок 8.)

Рисунок 8

Улучшение среды обучения

Доход также может помочь семьям создать более эффективную среду обучения, от ухода за детьми до колледжа. Оценка программ обеспечения работы и борьбы с бедностью в 1990-х годах показала, что программы, которые увеличивали семейный доход, но не поощряли и не требовали активного использования центров по уходу за детьми, также увеличили использование центров по уходу за детьми и улучшили академическую успеваемость детей. успеваемость в первые годы начальной школы. ^[64] Эти исследователи пришли к выводу, что использование централизованного ухода за детьми младшего возраста частично объясняет положительное влияние дохода на успеваемость детей. Этот вывод основан на более раннем исследовании, предполагающем, что доступ к центрам по уходу за детьми младшего возраста с низким доходом имеет преимущества для их когнитивного развития. ^[65]

Доход также оказал растущее влияние на посещаемость колледжа в последние десятилетия. Исследователи обнаружили «резкое увеличение» силы положительной взаимосвязи между доходом семьи и посещением колледжа среди молодых людей в подростковом возрасте в начале 2000-х годов по сравнению с таковыми в начале 1980-х годов, даже с учетом когнитивных навыков. ^[66] Как отмечалось ранее, доход от EITC был связан со скромным увеличением количества зачисленных в колледж, поскольку он сделал колледж более доступным для старшеклассников.

В совокупности влияние гарантированного дохода в очень раннем детстве и его последующее влияние, например, на доступ к образованию, складываются. В ранее упомянутом исследовании дети, получавшие материнскую пенсию примерно столетие назад, жили в среднем примерно на год дольше, чем аналогичные дети, которым было отказано.Исследователи подсчитали, что примерно 75 процентов этого эффекта продолжительности жизни можно правдоподобно объяснить совокупным положительным влиянием программы в трех отдельных областях — сокращении рождений с недостаточным весом вдвое, повышении образования на 0,34 года обучения и повышении доходов взрослого населения на 14 процентов — каждая из которых предыдущие исследования были связаны с долголетием. ^[67]

Увеличение занятости без увеличения доходов не улучшает результаты детей

Некоторые полагают, что рост родительской занятости, а не дохода, является реальной причиной, по которой дети, кажется, преуспевают в программах экономической безопасности.Факты говорят об обратном.

Улучшения в образовании были обнаружены как благодаря программам поддержки доходов, которые увеличивают занятость родителей, так и тем, которые этого не делают. В одном межпрограммном сравнении 16 местных программ обеспечения работы и борьбы с бедностью в начале 1990-х было отмечено:

Все эти меры увеличили занятость родителей, в то время как только некоторые из них увеличили семейный доход. Этот анализ показал улучшение успеваемости детей дошкольного и младшего школьного возраста за счет программ, которые увеличивали как доход, так и занятость родителей, но не программ, которые только увеличивали занятость.Эти экспериментальные данные показывают, что доход играет причинную роль в повышении успеваемости детей младшего возраста. ^[68]

Более того, как отметили те же исследователи, более ранние программы повышения доходов, которые повысили занятость , а не (например, эксперименты NIT), также улучшили образовательные результаты детей. В совокупности это говорит о том, что увеличение дохода, как правило, помогает детям преуспевать в школе, в то время как отказ от родительской работы не является ни необходимым, ни достаточным для этого.

В то же время, как отмечалось ранее, программы социального обеспечения для работы, которые не привели к увеличению доходов, поскольку они были сосредоточены исключительно на увеличении занятости и снижении участия в социальной помощи, в значительной степени не улучшили академическую успеваемость детей. Исследователи пришли к выводу, что успеваемость детей младшего возраста в школе улучшается за счет положительного влияния программ на доход, но не за счет их влияния на повышение занятости родителей. ^[69]

Одна из пилотных программ, Программа семейных инвестиций штата Миннесота (MFIP), рассматривала вопрос о том, помогает ли детям добавить мандат на трудоустройство к пособию по доходам.В ходе исследования семьи случайным образом разделились на три группы. Контрольная группа получила стандартную тогда программу минимальной помощи семьям с детьми-иждивенцами (AFDC) по доходной поддержке, равной не более чем половине черты бедности для матери с двумя детьми (853 доллара в месяц в долларах 2016 года). (С тех пор уровни пособий денежной помощи еще больше снизились в Миннесоте и большинстве других штатов.) Вторая группа «только по стимулам» добавила несколько более щедрую надбавку к заработку в качестве вознаграждения для работающих семей.Третья группа получила эти положительные стимулы к работе плюс требования к работе, подкрепленные финансовыми штрафами.

Политика «Только стимулы» повысила средний доход на 11 процентов среди получателей долгосрочной государственной помощи по сравнению с контрольной группой. (Однако большинство получателей оставалось за чертой бедности, даже после подсчета их талонов на питание и EITC.) Программа «Только стимулы» также значительно повысила успеваемость и вовлеченность детей в школу. Однако добавление требований к работе сверх этих надбавок к заработку не повлияло на дальнейшую успеваемость детей в школе, и это снизило некоторых показателей позитивного поведения детей, даже несмотря на то, что предписания действительно привели к увеличению числа работающих родителей.(См. Рисунок 9.) (Добавление мандатов увеличило заработок, но уменьшило доход от социального обеспечения, что не привело к значительному изменению чистого дохода по сравнению с группой «Только стимулы».) ^[70]

Рисунок 9

Результаты Миннесоты «предполагают, что увеличение дохода может способствовать успеваемости детей и что увеличение занятости само по себе является нейтральным, но может иметь негативное влияние на отдельные аспекты позитивного поведения детей», — заключили эксперты. ^[71]

Некоторые люди также предполагают, что более качественные услуги по уходу за детьми, а не доход может объяснить лучшие результаты для маленьких детей в некоторых пилотных программах финансовой помощи.Нет никаких сомнений в том, что хороший уход за детьми может помочь детям добиться успеха и что один из способов поддержки доходов может помочь детям добиться успеха — это позволить их родителям покупать более качественные услуги по уходу за детьми. Однако выяснилось, что финансовая помощь способствует благополучию детей, независимо от того, улучшает ли она уход за детьми. В пилотном проекте в Миннесоте, например, стимулы для заработка сами по себе не привели к значительному увеличению использования детских учреждений в центрах, но значительно улучшили благополучие детей. ^[72] Добавление рабочих мандатов расширило использование родителями Миннесоты услуг по уходу за детьми в центрах, но не улучшило их образовательные результаты и снизило позитивное поведение детей.

Кроме того, пенсии матерям в начале 1900-х годов показали положительное долгосрочное воздействие на детей, хотя маловероятно, что программа значительно увеличила участие детей в центрах по уходу за детьми, поскольку она предшествовала широкому распространению центра по уходу за детьми.

Временные ограничения по социальному обеспечению и другие строгие правила социального обеспечения, которые в отсутствие надлежащего ухода за детьми или других услуг часто действуют скорее как сокращение помощи, чем как путь к стабильной занятости, в других исследованиях, как было обнаружено, имели вредные последствия, как хорошо.Одно исследование в Делавэре показало, что агентство по защите детей с большей вероятностью будет сотрудничать с семьями, которые были случайно распределены по программе с более низкими социальными пособиями, временными ограничениями, строгими требованиями к работе, подкрепленными финансовыми штрафами и другими ограничениями, по сравнению с семьями, получающими скромно более щедрая традиционная программа социального обеспечения 1990-х годов. ^[73] В ходе исследования не удалось определить, были ли эти негативные воздействия на детей следствием более низкого дохода, повышенного родительского стресса или других факторов, связанных с более строгими правилами.Однако результаты согласуются с ранее упомянутым исследованием, согласно которому жестокое обращение с детьми и участие служб защиты детей снизились после того, как расширение EITC на уровне штата и на федеральном уровне привело к увеличению доходов семей.

Требуются дополнительные исследования, но имеющиеся доказательства убедительны

Большая часть данных подтверждает вывод о том, что программы экономической безопасности играют важную роль в помощи детям с низким доходом, хотя бывают и исключения. В науке, включая социальные и поведенческие науки, отдельные исследования сами по себе редко бывают убедительными; важно то, где находится основная масса доказательств.В целом, данные убедительно свидетельствуют о важности помощи детям из малообеспеченных семей.

В систематическом обзоре высококачественных исследований влияния дохода на детей (в основном исследования в США) исследователи Лондонской школы экономики и политических наук отметили, что почти все исследования выявили положительное влияние более высокого семейного дохода на образование детей, их поведение и поведение. и результаты в отношении здоровья, особенно убедительные данные о когнитивном развитии и обучении.По словам исследователей, из 34 выявленных исследований только пять не обнаружили доказательств влияния дохода на какой-либо из изученных результатов, а методологические проблемы повлияли на этот результат как минимум в четырех из этих пяти. «Исследования показали, что деньги влияют на результаты жизни детей», — заключили исследователи. ^[74]

Не каждое исследование дает положительные результаты. Например, несмотря на то, что эксперименты NIT в 1960–1980-х годах значительно улучшили результаты обучения детей, одно предварительное последующее исследование, проведенное в двух местах, неожиданно не обнаружило увеличения (или потерь) доходов участвующих детей в последующие десятилетия. ^[75] Это последующее исследование основывается на ранее упомянутых экспериментах по поддержанию дохода в Сиэтле и Денвере (SIME / DIME), которые были разработаны для проверки эффектов более сильной поддержки доходов путем случайного распределения семей для получения различных политик поддержки доходов. Последующее исследование отслеживало детей, семьи которых участвовали в SIME / DIME, и не выявило влияния участия на их заработки во взрослом возрасте. Этот эффект отсутствия доходов трудно сопоставить с ранее сообщавшимся положительным влиянием экспериментов NIT на образование детей, а также с хорошо установленным положительным влиянием образования на заработки.Хотя дизайн первоначального эксперимента SIME / DIME был методологически надежным, последующее исследование имеет ряд недостатков, которые могут объяснить отсутствие значительных положительных результатов в этой области:

• Вмешательство SIME / DIME не проверило защиту от глубокой бедности (семейные доходы ниже половины черты бедности), и большая часть добавленного дохода в результате вмешательства была направлена ​​на семьи, которые уже были значительно выше черты бедности, для которых это можно было бы ожидать. чтобы иметь меньшее долгосрочное воздействие на детей.SIME / DIME обслуживает широкий диапазон доходов, превышающий средний национальный доход или более чем в три раза превышающий федеральную черту бедности. Контрольная группа эксперимента получила относительно надежную гарантию дохода в рамках AFDC: около 100 процентов федеральной черты бедности для соответствующей критериям матери с двумя детьми без другого дохода в штате Вашингтон и три четверти черты бедности в Колорадо. ^[76] В результате дополнительная поддержка дохода в эксперименте по сравнению с контрольной группой, как правило, была нацелена на семьи, значительно превышающие черту бедности.Эти проблемы адресности могут объяснить разницу в выводах с Aizer et al., (2014), который обнаружил, что программы государственной помощи начала 1900-х годов, которые были нацелены на некоторых из беднейших матерей страны, и в то время, когда мало или совсем не было была доступна и другая государственная поддержка, оказавшая долгосрочное положительное влияние на здоровье, образование, доход и годы жизни их сыновей.
• Другая проблема заключается в том, что в ходе исследования SIME / DIME не учитывались 18-летние подростки, группа подростков, которые, согласно первоначальному исследованию, получили наибольшую пользу от SIME / DIME с точки зрения охвата школьным образованием; согласно исследованию Стивена Венти, проведенному в 1984 году, их коэффициент охвата вырос на 14 процентных пунктов.(Несомненно, отчасти это влияние связано с увеличением числа поступающих в колледжи; Маноли и Тернер (2016) обнаружили доказательства того, что доход от EITC повышает процент поступления в колледж для старшеклассников.) Это было бы удивительно для таких успехов в колледжах , а не чтобы повысить заработок в будущем, и исключение 18-летних может быть важным упущением.
• Наконец, авторы последующего исследования выследили только 59 процентов детей, которых они пытались найти. Это вызывает вопросы о возможных различиях между детьми, которых они нашли, и теми, которых они не нашли.

Короче говоря, нацелившись в основном на семьи, живущие за чертой бедности, первоначальное вмешательство SIME / DIME могло быть нацелено таким образом, чтобы не сильно улучшить долгосрочные результаты детей, даже если они улучшили некоторые школьные результаты в краткосрочной перспективе. . В качестве альтернативы, в последующем исследовании SIME / DIME могло не быть измерено истинное долгосрочное влияние вмешательства на заработки детей, поскольку в нем не учитывалась важная возрастная группа (18-летние) или не отслеживалась репрезентативная выборка участников.

Планируемое исследование должно помочь прояснить влияние дохода. Первое исследование в США, специально разработанное для тщательной проверки влияния выплат поддержки доходов на детей младшего возраста, будет сравнивать получающих поддержку детей с случайно выбранной контрольной группой и тщательно отслеживать результаты обеих групп. (См. Рамку.)

Еще одна область, требующая дальнейшего изучения, — это этап детства, на котором доход имеет наибольшее значение. Влияние дохода на успеваемость детей и заработки взрослых наиболее устойчиво наблюдается у детей в возрасте до 6 лет.В то же время есть также существенные доказательства влияния на доход в более старшем детстве, особенно для других типов результатов.

Гордон Берлин, президент MDRC, национального лидера в области оценки программ «добро пожаловать на работу» и других инициатив по борьбе с бедностью, объяснил, что «у нас есть надежные доказательства с участием тысяч семей в многочисленных исследованиях, демонстрирующих, что« работа оплачивается ». [дополняя низкий заработок] вызывает улучшение успеваемости детей младшего возраста в школе. ^[77] Аналогичным образом исследователи Грег Дункан и Кэтрин Магнусон отметили: «Раннее детство — особенно сложный период, когда экономические лишения могут поставить под угрозу жизненные достижения детей и возможности трудоустройства». ^[78]

Однако доход может играть несколько разные роли на разных этапах детства. Например, Дункан и Магнусон подчеркивают важность дохода в раннем детстве, но также отмечают доказательства того, что, когда дело доходит до оконченного школьного образования, доход семьи, кажется, имеет «даже большее» значение в подростковом возрасте, чем в раннем детстве, а также для улучшения здоровья в более позднем возрасте и сокращения непосильного образования. -брачное рождение, его положительный эффект, по-видимому, «в значительной степени связан с доходом в подростковом возрасте, а не в более раннем детстве. ^[79] Ряд других исследований выявили значительный эффект от результатов тестирования для поддержки дохода, получаемой в среднем детстве, ^[80] — влияние на посещаемость старшей школы или колледжа в возрасте около 18 лет и влияние поступления в колледж для старшеклассников. ^[81] Таким образом, Дункан и его коллеги отметили, что «инвестиции в более позднем возрасте … также можно посоветовать». ^[82]

В целом, несмотря на некоторые признаки того, что доход может иметь большее значение на одних стадиях детства, чем на других, данные о таких возрастных различиях остаются неоднозначными.Дальнейшие исследования дадут больше информации.

Заключение

Политика экономической безопасности помогает сформировать критически важную основу для благополучия детей, гарантируя, что семьи с низким доходом могут положить еду на стол, платить за квартиру и позволить себе другие предметы первой необходимости. Исследования долгосрочного эффекта государственной помощи показывают «удивительно последовательные доказательства» улучшения долгосрочных результатов для участвующих детей, как заключает недавний отчет Брукингского института. ^[83] Программы помощи, такие как EITC, SNAP и жилищная помощь, не только помогают малообеспеченным семьям выжить сегодня, но также помогают детям процветать в долгосрочной перспективе, улучшая их состояние здоровья, успеваемость и будущие результаты работы.

Новые ссылки на исследования Бедность, токсический стресс, рост мозга и последствия для детей

Исследователи из Гарвардского центра развития ребенка и других организаций отмечают, что, когда дети живут в очень стрессовых ситуациях — например, в опасном районе или когда их семьям очень трудно положить еду на стол — и когда их родители не могут защитить их эмоционально, дети может испытывать «токсический стресс». Этот стресс может изменить физический рост и функционирование мозга ребенка таким образом, что он или она не сможет хорошо учиться в школе и развить социальные и эмоциональные навыки, необходимые для нормального функционирования во взрослом возрасте. ^a

Исследования связали потерю дохода во время беременности, например, с ростом стресса, который может повлиять на мать и ребенка. Временные периоды низкого дохода во время беременности, по-видимому, сопровождаются повышением уровня гормона стресса кортизола у матери. Высокий уровень кортизола во время беременности, в свою очередь, был связан с «сокращением на год обучения в школе, снижением вербального IQ на пять пунктов и увеличением на 48 процентов количества хронических состояний [состояния здоровья]» у детей, подвергшихся воздействию, по сравнению с их собственным братья и сестры, рожденные, когда в семье был меньше стресса (и, как правило, более высокий доход). ^б

Другое исследование документально подтвердило, что рабочая память молодого человека (измеренная в возрасте 17 лет) «ухудшилась в прямой зависимости от количества лет, в течение которых дети жили в бедности (с рождения до 13 лет)». Исследование показало, что «такое ухудшение происходило только среди детей из бедных семей с хронически повышенным физиологическим стрессом (измеряемым в возрасте от 9 до 13 лет)». То есть механизм, с помощью которого бедность в раннем детстве повлияла на память, по-видимому, связан со стрессом, который «обычно сопровождает бедность».” ^c

Стресс и другие обстоятельства бедности могут влиять на структуру мозга. Одна исследовательская группа обнаружила, что у детей, живущих в бедности, объем серого вещества на 8-10 процентов ниже нормы в нескольких областях мозга, связанных с навыками готовности к школе. «Чтобы избежать долгосрочных затрат, связанных с нарушением академической деятельности, домохозяйства с доходом ниже 150% от федерального уровня бедности должны быть нацелены на получение дополнительных ресурсов, направленных на восстановление окружающей среды в раннем детстве», — заключили они. ^д

Помощь по доходам, похоже, помогает.Например, матери, ставшие объектом расширения EITC в 1993 году, демонстрировали признаки снижения стресса, такие как уменьшение воспаления и более низкое диастолическое артериальное давление. ^e

Ученые готовят более прямой тест воздействия поддержки доходов на детей младшего возраста, включая ее способность снижать токсический стресс и ее влияние на рост мозга. В рамках исследования родителям новорожденных будет выплачено 333 доллара в месяц (4000 долларов в год) в течение первых 40 месяцев жизни ребенка. В рамках исследования будет отслеживаться уровень стресса родителей и детей, а также развитие детского мозга (с помощью сканирования мозга), состояние здоровья, поведенческие проблемы и обучение. ^ф

^a Национальный научный совет по вопросам развития ребенка, «Чрезмерный стресс нарушает архитектуру развивающегося мозга: рабочий документ 3», 2005/2014, обновленное издание, http://developingchild.harvard.edu/resources/wp3/.

^b Анна Айзер, Лаура Страуд и Стивен Бука, «Материнский стресс и последствия ребенка: данные братьев и сестер», Рабочий документ 18422 Национального бюро экономических исследований, 2012 г., www.nber.org/papers/w18422.pdf.

^c Гэри У.Эванс, Жанна Брукс-Ганн и Памела К. Клебанова, «Стресс для бедных: хронический физиологический стресс и разрыв в доходах», Pathways , зима 2011, http://www.stanford.edu/group/scspi /_media/pdf/pathways/winter_2011/PathwaysWinter11.pdf.

^d Николь Л. Хайр и др., «Ассоциация детской бедности, развития мозга и академических достижений», JAMA Pediatrics Vol. 169 No. 9 (сентябрь 2015 г.), стр. 822-9, http: // jamanetwork.com / journals / jamapediatrics / fullarticle / 2381542.

^e Уильям Н. Эванс и Крейг Л. Гартвейт, «Дать маме передышку: влияние более высоких выплат EITC на материнское здоровье», American Economic Journal, Vol. 6 № 2 (2014), стр. 258-290.

^f Грег Дункан, «Когда основной доход имеет наибольшее значение», Проект экономической безопасности, Medium, , 19 декабря 2016 г., https://medium.com/economicsecproj/when-a-basic-income-matters-most -d90d093458a3 #.43b144mt4.

Десять важных вопросов о детской бедности и экономических трудностях семьи — NCCP

Скачать PDF

Какова природа бедности и экономических трудностей в Соединенных Штатах?

1. Что значит испытывать бедность?
2. Как измеряется бедность в Соединенных Штатах?
3. Жили ли американцы, живущие в бедности, сейчас лучше, чем поколение назад?
4. Насколько верны распространенные стереотипы о бедности и экономических трудностях?

Насколько серьезна проблема экономических трудностей для американских семей?

5. Сколько детей в U.С. живут в семьях с низкими доходами?
6. Подвержены ли некоторые дети и семьи большему риску экономических трудностей, чем другие?
7. Как экономические трудности сказываются на детях?

Можно ли уменьшить экономические трудности среди американских семей?

8. Почему в такой богатой стране, как США, так много экономических трудностей?
9. Почему американцы должны заботиться о семейных экономических трудностях?
10. Что можно сделать для повышения экономической безопасности детей и семей Америки?

Какова природа бедности и экономических трудностей в Соединенных Штатах?

1.Что значит испытывать бедность?

Семьи и их дети испытывают бедность, когда они не могут достичь минимального достойного уровня жизни, который позволяет им в полной мере участвовать в жизни общества. Один из компонентов бедности — материальные трудности. Хотя нас всех учат, что предметы первой необходимости — это еда, одежда и жилье, в действительности определение основных материальных потребностей меняется в зависимости от времени и места. В Соединенных Штатах мы все согласны с тем, что доступ к водопроводу, электричеству, водопроводу и телефону имеет важное значение для жизни в 21 веке, хотя 50 или 100 лет назад это было бы неверно.

Для достижения минимального, но достойного уровня жизни семьям нужно больше, чем материальные ресурсы; им также нужен «человеческий и социальный капитал». Человеческий и социальный капитал включает образование, основные жизненные навыки и опыт работы, а также менее материальные ресурсы, такие как социальные сети и доступ к гражданским институтам. Эти нематериальные ресурсы предоставляют семьям средства, чтобы выжить и, в конечном итоге, добиться успеха. Человеческий и социальный капитал помогает семьям повышать свой потенциал заработка и накапливать активы, получать доступ к безопасным районам и высококачественным услугам (таким как медицинское обслуживание, обучение), а также расширять свои сети и социальные связи.

Опыт детей и семей, сталкивающихся с экономическими трудностями, далеко не одинаков. Некоторые семьи переживают трудные времена на короткие периоды, в то время как небольшое меньшинство испытывает хроническую бедность. Для некоторых самая большая проблема — неадекватные финансовые ресурсы, будь то недостаточный доход для покрытия повседневных расходов или необходимые активы (сбережения, дом) для продвижения вперед. Для других экономические трудности усугубляются социальной изоляцией. Эти различия в степени и глубине бедности имеют значение, особенно когда речь идет о последствиях для детей.

2. Как измеряется бедность в Соединенных Штатах?

Правительство США измеряет бедность с помощью узкого стандарта дохода — этот показатель не включает материальные трудности (например, проживание в некачественном жилье) или долги, а также финансовые активы (такие как сбережения или собственность). Официальный показатель бедности, разработанный более 40 лет назад, представляет собой определенную сумму в долларах, которая зависит от размера семьи, но одинакова на всей территории континентальной части США.

Рисунок 1: Рекомендации по бедности на 2009 год, США.S. Департамент здравоохранения и социальных служб

Согласно федеральным руководящим принципам бедности, уровень бедности составляет 22 050 долларов на семью из четырех человек и 18 310 долларов на семью из трех человек (см. Таблицу). (Нормы бедности используются для определения права на участие в государственных программах. Аналогичная, но более сложная мера используется для расчета уровня бедности.)

Нынешняя мера бедности была введена в 1960-х годах и сейчас широко признана устаревшей. Он был основан на исследовании, показывающем, что семьи тратили около одной трети своих доходов на продукты питания — официальный уровень бедности был установлен путем умножения стоимости продуктов питания на три.С тех пор те же цифры ежегодно обновлялись с учетом инфляции, но в остальном оставались неизменными.

Однако сейчас продукты питания составляют лишь одну седьмую расходов средней семьи, в то время как расходы на жилье, уход за детьми, здравоохранение и транспорт выросли непропорционально. Большинство аналитиков согласны с тем, что сегодняшние пороги бедности слишком низки. И хотя нет единого мнения о том, что представляет собой минимальный, но достойный уровень жизни в США, исследования неизменно показывают, что в среднем семьям необходим доход примерно в раза выше федерального уровня бедности для удовлетворения своих самых элементарных потребностей.

Неспособность обновить федеральный уровень бедности с учетом изменений стоимости жизни означает, что люди, которые сегодня считаются бедными по официальным стандартам, находятся в худшем положении по сравнению со всеми остальными, чем люди, считавшиеся бедными, когда был установлен показатель бедности. Текущий федеральный показатель бедности составляет около 31 процента среднего дохода домохозяйства, тогда как в 1960-е годы уровень бедности составлял почти 50 процентов от медианного значения.

Европейский Союз и наиболее развитые промышленно развитые страны измеряют бедность совершенно иначе, чем в США.S. Вместо того, чтобы устанавливать пороговые значения минимального дохода, ниже которых отдельные лица и семьи считаются бедными, другие страны измеряют экономический ущерб по сравнению с гражданами в целом, например, имея доход ниже 50 процентов от медианного уровня.

3. Являются ли американцы, живущие в бедности, лучше, чем поколение назад?

Материальные лишения не так широко распространены в США, как 30 или 40 лет назад. Например, немногие американцы испытывают острый или хронический голод, в значительной степени из-за государственных программ питания и питания, таких как талоны на питание, программы школьных завтраков и обедов и WIC (Специальная программа дополнительного питания для женщин, младенцев и детей).Со временем служба социального обеспечения значительно снизила уровень бедности и экономической незащищенности пожилых людей. Рост благосостояния и технический прогресс позволили обычным семьям иметь большие дома, компьютеры, телевизоры, несколько автомобилей, стереооборудование, кондиционеры и сотовые телефоны.

Некоторые люди задаются вопросом, следует ли считать семью, в которой есть кондиционер или DVD-плеер, бедной. Но в такой богатой стране, как США, автомобили, компьютеры, телевизоры и другие технологии рассматриваются большинством как нормальная часть основной американской жизни, а не роскошь.Большинству рабочих нужна машина, чтобы добраться до работы. Телевизоры и другие развлечения связывают людей с основной культурой. А наличие компьютера с доступом в Интернет имеет решающее значение для детей, чтобы не отставать от своих сверстников в школе. Даже кондиционер не просто обеспечивает комфорт: в жаркую погоду он увеличивает концентрацию детей в школе и улучшает здоровье детей, пожилых и хронических больных.

Учитывайте также разрушительные последствия урагана Катрина. До урагана в Новом Орлеане был один из самых высоких уровней детской бедности в стране — 38 процентов (и этот показатель был бы намного выше, если бы в него входили семьи с доходом, вдвое превышающим официальный уровень бедности).В каждом пятом домохозяйстве Нового Орлеана не было машины, а у восьми процентов не было телефонной связи. Повсеместная социальная и экономическая изоляция увеличила гибель людей в результате урагана и усугубила разрушительные последствия для перемещенных семей и детей.

Сосредоточение внимания исключительно на материальном имуществе семьи игнорирует другие типы ресурсов, которые ей необходимы для обеспечения достойной жизни своих детей — дом в безопасном районе; доступ к хорошим школам, хорошей работе и основным услугам; и менее осязаемые ресурсы, такие как основные жизненные навыки и сети поддержки.

4. Насколько верны распространенные стереотипы о бедности?

Наиболее распространенные стереотипы о бедности ложны. Семейная бедность в США обычно изображается как статичное, укоренившееся состояние, характеризующееся большим количеством детей, хронической безработицей, наркотиками, насилием и семейными беспорядками. Но реалии бедности и экономических трудностей очень разные.

Американцы часто говорят о «бедных людях», как будто они представляют собой отдельную группу с одинаковыми характеристиками и чем-то непохожими на остальных «нас».«Фактически, существует большое разнообразие среди детей и семей, испытывающих экономические трудности. Исследования показывают, что многие стереотипы просто неверны: исследование детей, родившихся между 1970 и 1990 годами, показало, что 35 процентов в какой-то момент в детстве испытывали бедность; лишь небольшое меньшинство проживало в постоянной и хронической бедности. И более 90 процентов одиноких матерей с низким доходом имеют только одного, двух или трех детей.

Хотя большинство изображений бедности в средствах массовой информации и в других местах отражают опыт лишь немногих, значительная часть семей в Америке испытала экономические трудности, даже если они не длились всю жизнь.Американцам нужны новые способы мышления о бедности, которые позволят нам понять весь спектр экономических трудностей и отсутствия безопасности в нашей стране. Помимо миллионов семей, которые изо всех сил пытаются свести концы с концами, миллионы других — всего лишь один кризис — потеря работы, чрезвычайная ситуация со здоровьем или развод — вдали от финансового разрушения, особенно в этой хрупкой экономике. Недавнее исследование показало, что у большинства американских семей с детьми очень мало сбережений, на которые можно рассчитывать во время кризиса.В последнее время все больше и больше семей становятся уязвимыми перед экономическими трудностями.

Насколько серьезна проблема экономических трудностей для американских семей?

5. Сколько детей в США живут в семьях с низким доходом?

Учитывая, что официальная статистика бедности глубоко ошибочна, Национальный центр помощи детям в бедности использует «низкий доход» как один из показателей экономических трудностей. Низкий доход определяется как доход ниже, чем в два раза превышающий федеральный уровень бедности — размер дохода, который, как показывают исследования, необходим в среднем семьям для удовлетворения своих основных потребностей.Около 41 процента детей в стране — почти 30 миллионов в 2008 году — живут в семьях с низкими доходами, то есть доходами ниже двойного официального уровня бедности (в 2009 году около 44 000 долларов на семью из четырех человек).

Хотя семьи с доходами от 100 до 200 процентов от уровня бедности официально не классифицируются как бедные, многие из них сталкиваются с материальными трудностями и финансовым давлением, аналогичным семьям с доходами ниже черты бедности. Пропущенные арендные платежи, отключение коммунальных услуг, недостаточный доступ к медицинскому обслуживанию, нестабильные условия ухода за детьми и нехватка еды — не редкость для таких семей.

Рисунок 2: Дети, живущие в малообеспеченных и бедных семьях, по возрастным группам, 2007 г.

Показатели низкого дохода для детей младшего возраста выше, чем для детей старшего возраста — 44 процента детей в возрасте до шести лет живут в семьях с низким доходом, по сравнению с 39 процентами детей старше шести лет. Родители детей младшего возраста, как правило, моложе и имеют меньше образования и опыта работы, чем родители детей старшего возраста, поэтому их заработки обычно ниже.

6. Подвержены ли некоторые дети и семьи большему риску экономических трудностей, чем другие?

Низкий уровень образования родителей является основным фактором риска для получения низкого дохода.Восемьдесят три процента детей, чьи родители имеют меньше диплома об окончании средней школы, живут в семьях с низким доходом, и более половины детей, чьи родители имеют только высшее образование, также имеют низкий доход. У рабочих, имеющих только высшее образование, в последние десятилетия наблюдается стагнация или снижение их заработной платы, в то время как разрыв в доходах между теми, кто имеет высшее образование, и теми, кто его не имеет, увеличился вдвое. Однако только 27 процентов рабочих в США имеют высшее образование.

Неполные семьи подвергаются большему риску экономических трудностей, чем неполные семьи, в основном потому, что последние имеют вдвое больший потенциал заработка.Но исследования показывают, что брак не гарантирует защиты от экономической незащищенности. Более чем каждый четвертый ребенок от женатых родителей живет в семье с низким доходом. В сельских и пригородных районах большинство детей с низкими доходами состоят в браке с родителями. А среди латиноамериканцев более половины детей с женатыми родителями имеют низкий доход. Более того, большинство людей, переживших бедность во взрослом возрасте, выросли в семьях с женатыми родителями.

Рисунок 3: Дети из малообеспеченных семей в разбивке по расе / этнической принадлежности, 2007 г.

Несмотря на то, что показатели низкого дохода для детей из числа меньшинств значительно выше, чем для белых детей, это в значительной степени связано с более высокой распространенностью других факторов риска, например, более высоким уровнем одиноких родителей и более низким уровнем образования и доходов родителей.Около 61 процента чернокожих, 62 процента детей латиноамериканцев и 57 процентов детей американских индейцев живут в семьях с низким доходом, по сравнению с примерно 27 процентами белых детей и 31 процентом азиатских детей. В то же время, однако, белые составляют самую большую группу детей с низким доходом: 11 миллионов белых детей живут в семьях с доходами ниже федеральной черты бедности вдвое.

Наличие родителей-иммигрантов также увеличивает шансы ребенка жить в семье с низким доходом. Более 20 процентов детей в этой стране — около 16 миллионов — имеют хотя бы одного родителя, родившегося за границей.Шестьдесят процентов детей, чьи родители являются иммигрантами, имеют низкий доход, по сравнению с 37 процентами детей, чьи родители родились в США

.

7. Как экономические трудности сказываются на детях?

Экономические трудности и другие виды лишений могут иметь серьезные последствия для развития детей и их перспектив на будущее, а значит, и для нации в целом. Низкий семейный доход может препятствовать когнитивному развитию детей и их способности учиться. Это может способствовать возникновению поведенческих, социальных и эмоциональных проблем.И это также может вызвать и усугубить плохое здоровье ребенка. Наибольшему риску подвергаются дети, испытывающие экономические трудности в раннем возрасте, и дети, испытывающие серьезные и хронические лишения.

Для детей важен не только размер дохода. Нестабильность и непредсказуемость низкооплачиваемой работы может привести к колебаниям доходов семьи. Дети, чьи семьи находятся в нестабильном или ухудшающемся финансовом положении, с большей вероятностью испытают негативные последствия, чем дети, семьи которых находятся в стабильном экономическом положении.

Негативное воздействие на маленьких детей, живущих в семьях с низким доходом, вызывает беспокойство само по себе. Эти эффекты также вызывают беспокойство, потому что они связаны с трудностями в дальнейшей жизни — отсевом из школы, плохим здоровьем подростков и взрослых, плохими результатами трудоустройства и переживанием бедности во взрослом возрасте. Стабильная, заботливая и обогащающая среда в первые годы жизни помогает создать прочную основу для более поздних достижений в школе, экономической производительности и ответственного гражданства.

Родители нуждаются в финансовых ресурсах, а также в человеческом и социальном капитале (основные жизненные навыки, образование, социальные сети) для предоставления опыта, ресурсов и услуг, которые необходимы детям для процветания и превращения в здоровых, продуктивных взрослых — высокого качества. здравоохранение, достаточное жилище, стимулирующие программы раннего обучения, хорошие школы, деньги на книги и другие полезные мероприятия. Родители, которые сталкиваются с хроническими экономическими трудностями, гораздо чаще, чем их более обеспеченные сверстники, испытывают тяжелый стресс и депрессию, которые связаны с плохими социальными и эмоциональными последствиями для детей.

Возможно ли уменьшить экономические трудности для американских семей?

8. Почему в такой богатой стране, как США, так много экономических трудностей?

Учитывая их богатство, в США были необычно высокие показатели детской бедности и неравенства доходов даже до текущего экономического спада. Эти условия не являются неизбежными — они являются функцией как экономики, так и государственной политики. Например, в конце 1990-х годов произошло резкое снижение уровня доходов с низким доходом, особенно среди наименее обеспеченных семей.Экономика была сильной, и федеральная политика поддержки низкооплачиваемых рабочих с детьми — налоговый кредит на заработанный доход, государственное медицинское страхование детей и субсидии по уходу за детьми — была значительно расширена. Ожидается, что в условиях текущего экономического спада количество детей из бедных семей увеличится на миллионы.

В других промышленно развитых странах уровень бедности ниже, потому что они стремятся предотвратить лишения , оказывая помощь всем семьям. Эта поддержка включает «детские пособия» (обычно денежные надбавки), помощь по уходу за ребенком, медицинское страхование, оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам и другие виды поддержки, которые помогают компенсировать расходы на воспитание детей.

Но США придерживаются другого политического подхода. Наша страна мало что делает для помощи работающим семьям с низкими доходами, если они не достигли дна. Кроме того, такие семьи имеют право только на пособия, основанные на проверке нуждаемости, которые, как правило, подвергаются сильной стигматизации; большинство семей, нуждающихся в помощи, получают мало или совсем не получают ее. (Заметным исключением является федеральный налоговый кредит на заработанный доход.)

В то же время семьи со средним и особенно высоким доходом получают многочисленные государственные пособия, которые помогают им поддерживать и улучшать свой уровень жизни — пособия, которые в основном недоступны семьям с более низким доходом.К ним относятся субсидируемые налогом льготы, предоставляемые работодателями (например, страхование здоровья и пенсионные счета), налоговые льготы для домовладельцев (например, вычеты по ипотечным процентам и налоговые льготы для прибыли от продажи жилья) и другие налоговые преференции, которые ставят активы выше доходов. . Хотя большинство людей не считают эти налоговые льготы государственными «льготами», они обходятся федеральной казне почти в три раза дороже, чем льготы, которые предоставляются семьям с низким и средним доходом. Кроме того, семьи со средним и высоким доходом получают большую часть льгот от налоговой льготы на ребенка, а также налоговой льготы по уходу за ребенком и иждивенцев, поскольку ни один из них не возмещается полностью.

Короче говоря, высокий уровень детской бедности и неравенства доходов в США можно снизить, но эффективные, широкомасштабные и долгосрочные изменения потребуют изменений как в национальной политике, так и в экономике.

9. Почему американцам должны волновать экономические трудности семьи?

Помимо вредных последствий для детей, высокий уровень экономических трудностей наносит серьезный урон экономике США. По оценкам экономистов, детская бедность обходится в 500 миллиардов долларов США в год в виде потери производительности труда и расходов на здравоохранение и систему уголовного правосудия.Ежегодно детская бедность снижает производительность и объем производства примерно на 1,3 процента ВВП.

Опыт серьезных или хронических экономических трудностей ограничивает возможности детей и препятствует способности нашей страны конкурировать в мировой экономике. Американские студенты в среднем уступают студентам из других промышленно развитых стран, особенно в их понимании математики и естественных наук. Аналитики предупреждают, что способность Америки конкурировать на глобальном уровне будет серьезно ограничена, если многие из наших детей не будут так академически подготовлены, как их сверстники в других странах.

Долгосрочные экономические тенденции также вызывают беспокойство, поскольку они отражают постепенный, но неуклонный рост экономической незащищенности среди семей со средним доходом и работающих семей за последние 30 лет. Доходы увеличились очень скромно для всех, кроме самых высокооплачиваемых. Из-за нехватки доходов в сочетании с высокой стоимостью предметов первой необходимости семьям было трудно делать сбережения, и многие семьи со средним и низким доходом в равной степени взяли на себя огромные суммы долгов, чтобы выжить.

Исследования также показывают, что экономическое неравенство в Америке растет с 1970-х годов.Неравенство доходов достигло исторического уровня — доля дохода одного процента наиболее богатых семей находится на самом высоком уровне с 1929 года. В период с 1979 по 2006 год реальные доходы после уплаты налогов выросли на 256 процентов для одного процента домохозяйств с наибольшим доходом по сравнению с 21. процентов и 11 процентов для домохозяйств в средней и нижней пятой части (соответственно).

Экономическая мобильность — вероятность перехода из одной группы доходов в другую — в США снижается. Хотя американцы любят верить, что возможности одинаково доступны для всех, некоторым группам труднее продвигаться вперед, чем другим.Стремящиеся афро-американские семьи обнаружили, что продвижение вверх по карьерной лестнице особенно затруднено, и они гораздо более уязвимы для нисходящей мобильности, чем белые. Разрыв в уровне благосостояния между черными и белыми — было установлено, что чистая стоимость черных семей составляет одну десятую от стоимости чистых активов белых семей — в значительной степени ответственна за это.

Все эти тенденции показывают, что американская мечта становится все более недоступной для многих семей. Обещание, что упорный труд и решимость будут вознаграждены, становится все более пустым обещанием в Америке 21 века.В интересах нашей нации добиться восстановления американской мечты, идеала, столь фундаментального для нашей коллективной идентичности.

10. Что можно сделать для повышения экономической безопасности детей и семей Америки?

Этому вопросу посвящено значительное количество исследований. Мы знаем, что семьям нужно для экономического успеха, что родителям нужно заботиться о своих детях и воспитывать их, а также что детям нужно, чтобы стать здоровыми и продуктивными взрослыми. Задача состоит в том, чтобы воплотить эти исследовательские знания в действенные политические решения, подходящие для США.

Для того, чтобы семьи преуспели в экономическом плане, нам нужна экономика, которая работает для всех — такая, которая дает работникам достаточный заработок, чтобы обеспечивать семью. Конкретные политические стратегии включают усиление переговорной позиции рабочих, расширение налогового кредита на заработанный доход, а также повышение минимальной заработной платы и ее индексацию с учетом инфляции. Нам также необходимо помочь работникам получить подготовку и образование, которые им необходимы, чтобы преуспеть в меняющейся рабочей силе. Справиться с низкой заработной платой необходимо, но этого недостаточно.Семьи с низким и средним доходом в равной степени нуждаются в освобождении от высоких затрат на медицинское страхование и жилье. Также важны дальнейшие программы, которые способствуют созданию активов среди малообеспеченных семей с детьми.

Как нация, мы также должны дать возможность взрослым быть одновременно хорошими работниками и хорошими родителями, что требует большей гибкости на рабочем месте и оплачиваемого свободного времени. Работникам нужен оплачиваемый больничный, а родителям нужен отпуск, чтобы ухаживать за больным ребенком или поговорить с учителем ребенка. В настоящее время три из четырех низкооплачиваемых работников не имеют оплачиваемых больничных листов.

Несмотря на то, что ранние годы жизни ребенка оказывают сильное влияние на его жизненную траекторию и окончательную способность добиться успеха, США остаются одной из немногих промышленно развитых стран, которые не предоставляют оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам родителям с новорожденным. Точно так же уход за детьми в США в основном является частным — отдельным родителям предоставляется возможность найти индивидуальные решения проблемы, с которой сталкиваются все работающие родители. Семьи с низким и средним доходом нуждаются в дополнительной помощи в оплате ухода за детьми и в большей помощи в поиске надежной заботы о своих детях, особенно младенцах и малышах ясельного возраста.

Это лишь часть политики, необходимой для уменьшения экономических трудностей, укрепления семей и обеспечения более светлого будущего для сегодняшних и будущих детей. Все это возможно при правильном руководстве, твердой национальной приверженности и хорошей политике.

Скачать PDF

Как собрать деньги для нуждающейся семьи с помощью краудфандинга

Когда семья, которую вы знаете, испытывает трудности, естественно захотеть протянуть руку помощи.Возможно, семье нужна помощь, когда они борются с болезнью или смертью, или, возможно, родитель борется с безработицей. Если вы точно не знаете, как собрать деньги для нуждающейся семьи, краудфандинг дает вам возможность изменить ситуацию без особых усилий.

Начать сбор средств

Как помочь нуждающейся семье: восемь продуманных советов

С помощью приведенных ниже советов вы можете узнать, как организовать сбор средств для нуждающейся семьи, который будет соответствовать вашим целям по сбору средств.

1.Поговорите с семьей напрямую

Обратитесь к семье, которой вы хотите помочь, и спросите, как они справляются со своей ситуацией. Если они говорят о конкретных проблемах, уважительно спросите, как финансовая поддержка может помочь облегчить их бремя.

Спросите, устраивает ли семья то, что вы проводите краудфандинг от их имени. Вам нужно будет рассказать потенциальным жертвователям, почему их взносы жизненно важны для этой семьи, чтобы вам нужно было точно понимать, как эти средства будут использоваться семьей.Затем вы сможете объяснить, как и почему поддержка будет иметь значение, когда придет время писать свою историю по сбору средств. Обратите внимание на общественные радиостанции, которые отлично справляются со своими задачами по сбору средств. Зачем нужен этот сбор средств? Что может случиться, если люди не внесут свой вклад?

Вот несколько примеров семейных фандрайзеров, проведенных другими:

Дополнительные советы можно найти в нашем блоге о том, как помочь соседу в сборе средств для сообщества.

2.Дайте своему организатору пожертвования титул, который вдохновляет на действия

Название вашего благотворительного мероприятия — ваш первый шанс познакомить людей с семьей, которой вы помогаете. Включите в заголовок фамилию семьи, чтобы сделать его уникальным. Также подумайте о том, чтобы включить слово «семья» и слово-модификатор, помогающее объяснить ситуацию или тип необходимой помощи. Например, «Помогите семье Фордов бороться с раком».

Попробуйте создать простой заголовок, вызывающий интерес и побуждающий людей к действию.Дополнительные советы см. В нашем посте «Шесть умных способов написать эффективное название для фандрайзера».

3. Напишите увлекательную историю сбора средств

Ваша история сбора средств — это ваша возможность познакомить семью с потенциальными жертвователями и объяснить, как их финансовые взносы будут иметь значение. Несколько советов, которые следует иметь в виду:

• Объясните свои отношения с семьей, чтобы доноры не запутались в том, почему вы управляете сбором средств.
• Окружающим не всегда может быть понятно, как помочь семье в кризисной ситуации.Есть ли другие способы, кроме денежных пожертвований? Перечислите и их.
• Укажите, как будут использоваться пожертвования. Люди с большей вероятностью сделают пожертвования, если поймут, как средства помогут.
• Длина описания вашего фандрайзера влияет на пожертвования, поэтому убедитесь, что вы написали больше 400 слов.
• Не забудьте попросить семью высказать свое мнение о своей истории, прежде чем поделиться ею.

Подробнее о написании истории о сборе средств читайте в нашем посте «Написание истории о сборе средств: подробное руководство».

4. Добавьте фото и / или видео

Все любят хорошие истории, и каждая хорошая история требует увлекательных изображений и видеороликов. Фотографии и видео, оказывающие эмоциональное воздействие, помогают донорам установить связь с семьей и ее потребностями и дают больше ясности об их ситуации. Спросите семью, комфортно ли им, что вы делитесь несколькими фотографиями, чтобы добавить визуального элемента к их рассказу о сборе средств.

Для получения дополнительных советов по добавлению визуального контента в вашу программу по сбору средств прочтите сообщение в нашем блоге. Почему правильные изображения для вашей программы по сбору средств являются ключом к успеху и почему видео являются мощным инструментом для сбора средств.

5. Сначала обратитесь к близким друзьям и семье

Первые несколько дней имеют решающее значение и могут сильно повлиять на то, насколько успешным будет ваш сбор средств в долгосрочной перспективе. Во-первых, поделитесь своим мероприятием по сбору средств с несколькими близкими друзьями и попросите их отзывы. Поскольку люди с большей вероятностью сделают пожертвование в пользу сборщика средств, если увидят, что другие уже сделали пожертвования, рекомендуется получить несколько солидных пожертвований, прежде чем начинать сбор средств в социальных сетях.

Еще один способ сразу же внести пожертвования — это отправить личные письма о сборе средств самым близким людям.Если вам нужна помощь в подборе правильных слов, воспользуйтесь шаблонами электронных писем для сбора средств.

6. Создайте план совместного использования

Снова и снова делиться своим фандрайзером — огромная часть любого плана фандрайзинга. Как только вы наберетесь опыта, вы захотите поделиться своим сбором средств со всеми, кого вы знаете.

• Расскажите о себе в любой социальной сети, в которой вы активны, например в Facebook, Twitter и Instagram.
• Регулярно отправляйте сообщения, которые приглашают других делать пожертвования семье.
• Всегда указывайте ссылку для сбора средств и просите людей также поделиться ею со своими контактами.
• Если кто-то из друзей Facebook сделал пожертвование, отметьте его в сообщении с благодарностью, чтобы публично выразить свою благодарность.

Чтобы узнать больше о лучших способах поделиться своей идеей, прочитайте наш пост о том, как использовать социальные сети для сбора средств. Чтобы получить дополнительную информацию о том, как использовать определенные платформы социальных сетей, прочитайте наши сообщения о том, как сбор средств Facebook может увеличить пожертвования и как сбор средств в Twitter.

7. Проведите мероприятие по сбору средств

Когда дело доходит до сбора средств без социальных сетей, мероприятие по сбору средств — отличный способ привлечь внимание к своему делу. От обеда до автомойки — существует бесчисленное множество идей по сбору средств, чтобы сплотить сообщество для нуждающейся семьи.

Начните помогать нуждающимся семьям сегодня

Все, что нужно, чтобы прикоснуться к чьей-либо жизни, — это сделать шаг и предпринять действия. К счастью, для того, чтобы что-то изменить, не нужно много часов работать или тщательно продумать планы.Вы можете создать сборщик средств на GoFundMe в течение нескольких минут и сразу же начать сбор денег. Наша платформа для сбора средств означает, что семья, которой вы помогаете, может хранить еще больше своих пожертвований, и вы даже можете отправлять деньги напрямую им. Зарегистрируйтесь сегодня, чтобы начать.

Начать сбор средств для семьи

Разорвать круговорот бедности

Цикл бедности — это нечто большее, чем простая нехватка ресурсов. Это сложный вопрос, который требует более глубокого поиска устойчивых решений.Вот почему World Vision работает вместе с сообществами, чтобы расширить возможности семей, повысить их устойчивость и вывести их из бедности — навсегда.

Каков цикл бедности?
Цикл бедности начинается, когда ребенок рождается в бедной семье. Эти семьи часто имеют ограниченные ресурсы или совсем не имеют их для создания возможностей для самосовершенствования, из-за чего они попадают в ловушку бедности.

На бумаге цикл бедности был определен как явление, при котором бедные семьи становятся бедными как минимум на протяжении трех поколений.

---

Помогите детям разорвать порочный круг бедности

---

Как цикл бедности влияет на детей?
Дети больше всего страдают от порочного круга бедности. Дети зависят от своих опекунов и поэтому не могут выбраться из бедности из-за своего юного возраста и отсутствия ресурсов.

Дети, живущие в бедности, чаще испытывают:

• Болезнь из-за небезопасной воды и плохой санитарии
• Недоедание
• Отсутствие доступа к образованию
• Неадекватное здравоохранение

Дети отвечают на вопросы в классе в Эквадоре.Фото: World Vision.

Что может разорвать порочный круг бедности?
Есть надежда разорвать порочный круг бедности. World Vision Canada работает более чем в 50 странах мира, помогая детям из наиболее уязвимых сообществ.

Образование
Один из самых больших вкладов в искоренение бедности — это обеспечение образования детьми. Для любого ребенка образование может открыть двери в будущее, которые в противном случае были бы плотно заперты.Дети, которые не ходят в школу, подвергаются большему риску эксплуатации и раннего брака. Когда вырастут, они получат гораздо меньший доход. Это ограничивает будущее их собственных детей, повторяя цикл бедности поколение за поколением.

Однако даже самое базовое образование — чтение, письмо и арифметика — может открыть двери в будущее, которое иначе было бы закрыто.

Взрослые, имеющие даже базовое образование, лучше подготовлены для ведения бизнеса — например, для ведения точного учета и получения ссуд для расширения своего предприятия.Они могут читать переписку от потенциальных деловых партнеров и писать отзывы.

Девочки, которые остаются в школе, реже рано выходят замуж, что способствует их общему здоровью и благополучию. Они могут более эффективно обучать своих детей, помогая вырастить целое поколение.

Женщины поливают посевы в Южном Судане. Фото: Джон Уоррен

Расширение экономических возможностей
Разорвать порочный круг бедности — сложный процесс, но одно кажется неизменным.Родители ребенка имеют наибольшее влияние на его экономическое благополучие.

World Vision работает над повышением экономического благосостояния отдельных домохозяйств, помогая разорвать порочный круг бедности в этой семье. Люди, чей бизнес процветает, нанимают других, чтобы они помогали им, разрывая порочный круг бедности для других семей. Со временем все сообщество поднимается.

World Vision расширяет возможности людей четырьмя основными способами:

• Микрофинансирование
• Сберегательные группы
• Развитие рынка / цепочки создания стоимости
• Обучение владельцев малого бизнеса

Используя эти подходы, мы даем людям возможность начать свой бизнес, научиться сберегательным привычкам и улучшить свое сельское хозяйство.Это, в свою очередь, помогает им обеспечивать свои семьи.

Узнайте больше о том, как World Vision обеспечивает максимальное влияние.

Что я могу сделать, чтобы разорвать порочный круг бедности?
Краткосрочные решения не искореняют бедность, и наша цель — полностью искоренить ее. Это означает, что дадут возможность людям вырвать и человек из бедности. В World Vision мы обнаружили, что самый эффективный способ добиться этого — работать вместе.

Благодаря спонсорской поддержке детей мы объединяем канадцев с детьми, живущими в самых трудных местах мира, и отправляем их в коллективный путь преобразований.

Когда вы спонсируете ребенка, вы помогаете предоставить ему и его сообществу доступ к жизненно важным вещам, таким как образование, безопасная вода, экономические возможности и лучшее питание. Вот как мы заканчиваем порочный круг бедности: вместе.

Гостевой пост Брюса Уидика

Как лучше всего обычные люди, живущие в богатых странах, могут помочь бедным, живущим в развивающихся странах? Это вопрос, который редакторы журнала Christianity Today задали мне для специального выпуска этого месяца о мировой бедности.Это вопрос, который беспокоит многих людей, таких как мои родители, людей, которые хотели бы пожертвовать деньги на цели, которые помогают бедным за границей, но, проще говоря, мало понимают, что на самом деле работает. (За исключением того факта, что их сын старается держать их в курсе таких вопросов.)

Сегодня существует множество вариантов для обычных людей, у которых есть немного дополнительных средств для помощи бедным: пожертвовать яка непальской семье от имени «богатого дяди, у которого есть все», предоставить микрофинансовую ссуду нигерийскому сапожнику. через Kiva, спонсируя ребенка практически в любой развивающейся стране мира.Благодаря сети, сегодня не только крупные правительства и многонациональные организации делают все тяжелые пожертвования. Обычные люди сейчас жертвуют бедным за границей больше, чем когда-либо.

Итак, какие из популярных средств, с помощью которых простые люди пытаются помочь бедным за рубежом, являются наиболее эффективными? Я решил опросить наших коллег и оценить по шкале от 0 до 10 некоторые популярные вмешательства. В частности, если кто-то захочет пожертвовать X долларов на борьбу с бедностью в развивающихся странах, какой из этих подходов будет наиболее (10) и наименее эффективным (0) средством повышения благосостояния бедных в развивающихся странах?

В опросе приняли участие Крис Барретт (Корнелл), Александр Тароцци (Герцог), Дин Карлан (Йельский университет), Кен Леонард и Памела Джакиела (Мэриленд), Бетти Садуле, Ален де Жанври и Дэвид Левин (Беркли), Паскалин Дюпа (Стэнфорд) , Джон Робинсон (У.К. Санта-Крус), Сара Бэрд (Университет Джорджа Вашингтона), Пол Глевве (Университет Миннесоты), Джудит Дин (Брандейс и всемирная помощь), Крис Алин (штат Мичиган), Джули Шафнер (Тафтс) и Дэвид Маккензи (Мир Банк ).

Результаты опроса опубликованы в статье на обложке журнала в этом месяце. Несколько реже использовавшихся выступлений были опущены для экономии места в основной статье, но я включаю их сюда с сокращенным синопсисом комментария.

Вот рейтинг:

1. Обеспечение чистой водой сельских поселений . (Средний рейтинг: 8,31) Мой коллега из USF тоже принимал участие в опросе со своим крупным студентом курса глобальной экономики. Даже старшекурсники дали такой же ответ для первого места в рейтинге, поэтому кажется, что вам не нужно быть экономистом по вопросам развития, чтобы получить его. Каждый год миллион детей умирает от употребления нечистой воды. Одно известное исследование ВОЗ показало, что чистая вода в сельской деревне снижает младенческую смертность на 35–50% при затратах примерно 10 долларов на человека в год.Чистая вода непревзойденна.

2. Средства от глистов для детей . (Средний рейтинг: 7,81). Вероятно, он получил высокий рейтинг по трем причинам. Во-первых, дегельминтизация настолько эффективна на медицинском уровне, что она дешева, а также потому, что это раннее вмешательство было предметом одного из самых известных ранних рандомизированных исследований. Знаменитое исследование Мигеля и Кремера показало, что регулярное лечение от глистов в зараженных червями районах развивающегося мира может снизить количество прогулов в школе на 25% при затратах 0 долларов.50 в год. Хотя воздействия такого масштаба вряд ли будут иметь внешнее значение в районах с более низким уровнем заражения червями, остается много мест, где воздействие дегельминтизации, вероятно, будет огромным.

3. Передача в дар противомоскитных сеток, обработанных инсектицидами . (Средняя оценка: 7,31) Усилия Sachs / Millennium Challenge Corporation вместе с отличной работой Паскалин Дюпа в этой области вызвали в последние несколько лет настоящий ажиотаж вокруг обработанных инсектицидами надкроватных сеток. Малярия является главной причиной смерти детей в развивающихся странах, на нее приходится почти каждая пятая смерть детей в возрасте до пяти лет в странах Африки к югу от Сахары.Новые сетки служат несколько лет без необходимости повторной обработки и сокращают количество случаев малярии на 50% и смертность от малярии на 20%. Прикроватные сетки также невероятно дешевы — всего 5-10 долларов. Еще одна большая удача.

4. Детское спонсорство . (Средняя оценка: 6,86) Пол Глевве, Лейн Рутледж и я провели спонсируемое BASIS исследование долгосрочного воздействия программы спонсорства детей Compassion International. Мы использовали схему прерывания регрессии / IV, основанную на возрастном подходе к участию при развертывании программы, в которой изучались результаты взрослой жизни детей, спонсируемых в шести странах в рамках программы «Сострадание» в 1980-х и 1990-х годах.Взрослые, которые в детстве по воле провидения находились на правой стороне возрастного ограничения, с большей вероятностью закончили среднюю школу, имели работу белых воротничков, женились и заводили детей позже, а также имели дом с электричеством. Краткосрочное исследование Эванса и Кремера (2008), проведенное в Кении, также обнаружило большие последствия. Дорого, но эффективно.

5. Эффективные дровяные печи . (Средняя оценка: 6,00) Загрязнение воздуха в помещениях хуже, чем многие думали ранее: около 1.Считается, что ежегодно от него преждевременно умирают 6 миллионов человек. Плохие печи также приводят к более быстрой вырубке лесов, когда ежегодно теряется 5,8 миллиона гектаров тропических лесов. Усовершенствованные дровяные печи решают обе эти проблемы за один раз, оказывая большое влияние на обе. Некоторые улучшенные печи стоят сверхдешево. Например, за 15 долларов вы можете купить одну из новых высокотехнологичных ракетных печей.

6. Микрофинансирование . (Средний рейтинг: 4,19). Сегодня почти все экономисты, занимающиеся вопросами развития, знают один важный факт о микрофинансировании: его поразительный рост с годами значительно превышает его влияние.Большинство недавних исследований микрофинансирования с использованием РКИ, включая сравнительно недавние работы Duflo et al. исследование в Марокко и новый Attanasio et al. исследования в Монголии обнаружили скромное влияние: рост предпринимательства и инвестиций в бизнес, но незначительный рост доходов или его отсутствие. Микрофинансирование явно демонстрирует некоторые скромные положительные эффекты, но это не серебряная пуля в самом сердце бедности, на которую некоторые надеялись. По крайней мере, в какой-то мере экономика развития и микрофинансирование утратили это чувство любви.

7. Расщелина неба и другие восстановительные операции . (Средняя оценка: 3,87) Нет никаких сомнений в том, что такие нарушения, как волчья пасть и катаракта, создают огромные препятствия на пути к нормальной жизни детей в развивающихся странах. Все мы видели шокирующие фотографии обезображенных детей в журналах, которые просят пожертвовать для таких организаций, как Smile Train, которая проводит корректирующие операции за пожертвование в размере 250 долларов. Экономистами было проведено мало исследований для оценки воздействия этих операций в развивающихся странах, но медицинские исследования показывают отличные долгосрочные результаты.Вмешательство стоит дорого, но респонденты почти не сомневались в последствиях.

8. Пожертвование сельскохозяйственных животных . (Средний рейтинг: 3.81) Маркетинг таких организаций, как Heifer Project, не имеет себе равных. Кто устоит перед картиной счастливой боливийской девушки, обнимающей альпаку? Крис Барретт и я вместе с Heifer работали над оценочным проектом, основанным на неэкспериментальных данных. Наши результаты являются лишь предварительными, но указывают на положительное влияние на потребление молочных продуктов от пожертвованных молочных коров, но незначительное измеримое влияние со стороны мелких животных.Такие организации, как Heifer, сталкиваются с трудными проблемами, связанными с таргетингом. Они хотели бы привлечь сельскохозяйственных животных к беднейшим из бедных, но во многих случаях этим домашним хозяйствам не хватает ресурсов для надлежащего ухода за одним из основных сельскохозяйственных животных. Мы заметили это в полевых условиях.

9. Библиотеки и грамотность . (Средний рейтинг: 3,44) Грамотность, любовь к чтению и идеям — ключ к экономическому развитию и избавлению от бедности. Многие специалисты по развитию считают, что небольшие библиотеки в сельской местности сильно способствуют распространению грамотности, обучению и развитию.Есть некоторые свидетельства того, что библиотеки могут быть рентабельной альтернативой или дополнением к инвестициям в школы, где стоимость чтения ребенком дополнительной книги в год оценивается в 0,74–1,30 доллара. На меньшие пожертвования в несколько долларов покупаются книги, на более крупные, на сотни долларов, создаются сами сельские библиотеки. Я подумал, что это может быть оценено выше.

10. Кофе по справедливой торговле . (Средняя оценка: 1,94). Как может кофе по принципу справедливой торговли, как это принято, продолжать процветать, когда самые строгие доказательства показывают, что он не работает? (и даже ясно объясняет почему).В статье, которая, несомненно, усиливает беспокойство по поводу кофеина в кофейной индустрии, основанной на справедливой торговле, Де Жанври, Макинтош и Садуле (2011) обнаружили ноль среднее влияние на доходы производителей кофе за 13 лет участия в кофейной сети справедливой торговли. Низкое влияние объясняется крайне плохой институциональной структурой: производители должны платить за «сертификацию» по принципу справедливой торговли, возмещая эти затраты только в те годы, когда цена на кофе падает ниже минимальной цены в 1,41 доллара. (Цена на кофе в Нью-Йорке сейчас составляет около 2,55 доллара.Более того, вот программа, которая продвигает выращивание кофе, когда очевидно, что производители кофе были бы в целом лучше, если бы все росли меньше. Совершенно очевидно, что экономисты, занимающиеся вопросами развития, знают о недостатках программы, но это слово не «дошло до среднего Джо».

11. Детские ноутбуки . (Средний рейтинг: 1.80) Программа «Один ноутбук на ребенка» раздает ноутбуки детям в развивающихся странах, у которых есть как минимум тысяча более неотложных потребностей.В лучшем случае это будет хныканье, а в худшем — неслышное. Недавнее исследование, представленное в NEUDC Cristia et al. в Межамериканском банке развития оценили влияние программы «Один ноутбук на ребенка» в Перу, обнаружив нулевое влияние на обучение или на ожидания в отношении будущего образования.

12. Менструальные прокладки для девочек. (Средний рейтинг 1,60) Отсутствие доступа к гигиеническим прокладкам может привести к потере дней учебы и работы, а также, как считается, снижает уровень образования девочек и имеет множество других негативных последствий.SHE (Sustainable Health Enterprises) просит доноров выделять 28 долларов каждые 28 дней на поддержку малых предприятий, которые делают менструальные прокладки местного производства доступными для девочек и женщин в развивающихся странах. Многие в пуле читали текущее исследование: в недавнем исследовании Остер и Торнтон не обнаружили заметного воздействия на посещаемость школ девочками.

Что все это добавляет к ? Я вижу здесь три урока для исследователей в области развития, занимающихся воздействием. Во-первых, в наших кругах гораздо больше осведомленности и согласия относительно эффективности различных типов программ развития, чем среди населения в целом.Нам нужно лучше рассказывать о том, что работает, а что нет. Жертвовать исследовательским проектом здесь и там, чтобы больше времени уделять публичным письмам и выступлениям, вероятно, означало бы реорганизацию времени для улучшения общественного благосостояния для многих из нас.

Во-вторых, , похоже, существует почти обратная зависимость между маркетинговой шумихой и строго измеряемым воздействием. На протяжении десятилетий наблюдались движения за повышение уровня прозрачности в отраслях производства потребительских товаров, в медицинской промышленности, а теперь и в финансовой отрасли.Следующей должна быть отрасль помощи. Как профессия, мы должны настаивать на том, чтобы эти ориентированные на потребителя организации по оказанию помощи получали стороннюю сертификацию воздействия на меры, которые они предлагают населению.

В-третьих, нам необходимо диверсифицировать наш коллективный исследовательский портфель. Хотя многие из нас продолжают работать над такими вопросами, как микрофинансирование, водоснабжение и образование, существует ряд мероприятий, по которым было проведено очень мало исследований, некоторые из которых включены здесь.Работа, проделанная McIntosh et al. о кофе по справедливой торговле и Cristia et al. на Один ноутбук на ребенка должен служить примером тщательной эмпирической работы, которая поможет остановить поток средств на неэффективные программы, прежде чем они будут потрачены впустую. Альтернативные издержки слишком высоки.

Изучение того, как семьи справляются с бедностью и экономическим стрессом: роль количественных и качественных методов — на пути к комплексному научному исследованию семей

Демографические исследования необходимы для понимания быстро меняющихся форм и динамики семьи, но демографические исследования сами по себе не могут охватить полная и богатая сложность семьи.Другие виды исследований необходимы для понимания таких вопросов, как взаимоотношения в семье или влияние семьи на здоровье и благополучие ребенка.

Бедность и экономический стресс остаются реальностью повседневной жизни значительной части американских семей и детей. Недавнее увеличение числа и доли семей, живущих в бедности, настоятельно требует понимания того, как эти семьи адаптируются к невзгодам. Во всех четырех презентациях, описанных в этой главе, рассматривались семьи, находящиеся в экономическом стрессе.Кроме того, отдельные семьи и семьи в определенных группах населения реагируют по-разному, вызывая значительные различия в более широких тенденциях.

Исследования семей, находящихся в состоянии стресса, являются особенно хорошим примером того, как качественные и количественные подходы могут быть объединены для обеспечения лучшего понимания процессов развития, чем любой из них сам по себе (Yoshikawa et al., 2008). Количественное исследование включает в себя сбор или анализ числовых представлений мира.Данные опросов и анкет, а также биологические или физиологические данные часто анализируются в количественных единицах, которые служат заместителями для явлений, которые часто являются довольно сложными. Качественные методы основаны на нечисловых представлениях мира — словах, текстах, рассказах, изображениях и наблюдениях. В качестве целостного предприятия, включающего социальные, неврологические и биологические науки, семейные исследования опираются на оба типа данных, хотя в отдельных дисциплинах может уделяться особое внимание одной форме сбора и анализа данных по сравнению с другой.

Количественный и качественный подходы не просто предлагают альтернативные способы измерения и понимания реальности. Скорее, их сочетание дает более полную картину семейных структур, процессов и отношений. Кроме того, каждый подход может информировать и дополнять другой посредством изучения основных предположений, теоретических моделей и новых построений.

СМЕШАННЫЕ МЕТОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ФАКТОРОВ СЕМЬИ И КОМПЕТЕНТНОСТЕЙ ДЕТЕЙ

Программа New Hope — это трехлетняя демонстрационная программа борьбы с бедностью, реализованная в Милуоки, штат Висконсин, в середине 1990-х годов (Duncan et al., 2007; Мистри и др., 2008; Йошикава и др., 2006). New Hope предложила альтернативный подход к вопросу реформы системы социального обеспечения, сосредоточив внимание на поддержке по месту работы, призванной «обеспечить оплату труда» (Duncan et al., 2007). Предпосылка программы заключалась в том, что если люди работают, они не должны быть бедными. Он обеспечивал надбавку к доходу для людей, работающих 30 и более часов в неделю, субсидии на приобретение частной медицинской страховки, если льготы не были доступны в результате трудоустройства, помощь по уходу за детьми и субсидии, если это необходимо, трудоустройство в рамках общественных работ и индивидуальную помощь со стороны представителей программы для оказания помощи. найти работу или заняться конкретными вопросами.Таким образом, программа стремилась обеспечить, чтобы доход на дом был выше черты бедности.

Контекст низкооплачиваемой работы и ее влияние на функционирование семьи и результаты детей особенно хорошо поддаются подходу, сочетающему количественные и качественные методы, сказала Рашмита Мистри, доцент кафедры образования Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Она описала компонент исследования детей и семьи оценки программы «Новая надежда». Финансирование оценки было предоставлено несколькими финансирующими агентствами, включая Исследовательскую сеть Фонда Макартура по успешным путям достижения среднего детства и Национальный институт здоровья детей и развития человека (NICHD).Междисциплинарная группа включала экономиста, двух психологов развития и культурного антрополога, и их оценка основывалась на трех источниках данных. Первый — это данные административного учета, такие как заработок, надбавки к заработку, социальная помощь (помощь семьям с детьми-иждивенцами и временная помощь нуждающимся семьям), талоны на питание и помощь по налоговым льготам на заработанный доход. Второй — это данные опроса родителей детей в возрасте от 6 лет и старше и учителей, охватившего 550 семей и примерно 900 детей в возрасте от 1 до 10 лет на исходном уровне.Третье было встроенным продольным качественным исследованием, охватывающим три года, с участием 40 случайно выбранных семей, участники которого опрашивались несколько раз в год. «Подход к проведению интервью был без магнитофонов, без заметок», — сказал Мистри. «Это вовлекало участников в разговор на самые разные темы».

Исследования, представленные Мистри, были основаны на вторичном (непериментальном) анализе данных, собранных в рамках оценки New Hope, и были основаны на оценке семейного экономического стресса (Conger and Elder, 1994; McLoyd, 1990).Основная идея этой точки зрения состоит в том, что экономические трудности — важный путь, по которому бедность вредит развитию детей. Субъективный опыт постоянной борьбы с финансовыми невзгодами или внезапной потери дохода из-за безработицы влияет на психическое здоровье родителей, провоцируя стресс и депрессию. Это может повлиять на методы воспитания, такие как стратегии заботы, тепла и дисциплины, которые, в свою очередь, влияют на благополучие и обучение детей.

Первое исследование, описанное Мистри, рассматривало закономерности изменения дохода и связывало эти закономерности с показателями материального и психологического благополучия, оцениваемыми на исходном уровне и пятью годами позже; квартальные данные о доходах были доступны с 1995 по 2000 год вместе с данными обследований.Одним из важных выводов количественного анализа данных было то, что средний общий доход мало изменился за эти пять лет. Однако за этой общей тенденцией скрывались важные различия в траекториях по источникам доходов. Например, по мере сокращения социальной помощи выросли доходы и другие формы помощи. Воздействие на материальное и психологическое благополучие измерялось с помощью таких показателей, как перебои в подаче тепла или электричества, трудности с оплатой аренды, наличие текущего счета или кредитной карты, а также количество времени, потраченного на беспокойство о том, как свести концы с концами.

Родители, которые сообщили о более высоких доходах в начале исследования или чей доход значительно увеличился за пятилетний период, продемонстрировали более низкий уровень материальных трудностей и финансового беспокойства в конце пятилетнего периода. Однако показатели психологического благополучия практически не улучшились. «Вы обнаружите, что существует очень мало свидетельств прямого воздействия изменений дохода за пятилетний период на эти показатели психологического благополучия», — сказал Мистри. Многие из этих семей по объективным определениям оставались бедными.Для многих из них денег, которые они приносили домой, никогда не хватало для удовлетворения всех их потребностей.

Целью второго исследования было изучить взаимосвязь между управлением матерями с низкими доходами в вопросах управления финансами и расходами, семейными процессами и благополучием детей. Встроенный качественный анализ включает два основных исследовательских вопроса. Во-первых, как матери с низким доходом осмысленно различать категории расходов? Во-вторых, каковы последствия управления потребностями в расходах для психологического благополучия матерей?

«Моя естественная тенденция при просмотре этих данных, которые основаны на повествовании и интервью, заключалась в том, чтобы найти какую-то схему кодирования, применить эту схему кодирования к данным, а затем количественно оценить данные», — сказал Мистри.«Это об эпистемологии. Так меня учили работать с данными, даже когда это открытые данные. Но в конце концов я посмотрел на наши результаты и понял, что это ничего не говорит. Что потеряно, так это опыт этих женщин. Что потерялось, так это очеловечивание этого опыта и возможность рассказать историю так, как они ее видели ».

Мистри и ее коллеги начали снова. Они прошли обучение работе с качественными данными. Повторный анализ данных привел к тому, что сами женщины подробно рассказали о влиянии экономического давления.Мистри также выразила свое предпочтение работать с сотрудниками, для которых качественные исследования были основной формой обучения (ее главным сотрудником в этом проекте был культурный антрополог).

Одна из тем, которая быстро стала заметной, заключалась в том, что женщины проводят различие между давлением, связанным с удовлетворением основных потребностей, такими вещами, как оплата аренды и поставка еды на стол, и наличием небольших денег для участия в «массовке», что имело важные психологические последствия. для них. Другим они могут показаться маленькими и незначительными, но были важны для этих семей, например, отвозить детей в Макдональдс на обед или, для матерей, время от времени мыть ногти.Это было явно связано с представлением этих женщин о том, что значит быть матерью. «Дело не только в доходах, которые они получали от государственной поддержки и заработков. На самом деле речь шла о возможности использовать свои пулы ресурсов ». Отставание было постоянным источником беспокойства и беспокойства. Предоставление скромных дополнительных услуг давало чувство удовлетворения и счастья. Женщины также говорили о том, чтобы найти дополнительную работу, сократить расходы и в значительной степени полагаться на родственные и дружеские связи для удовлетворения потребностей своих детей.

В заключение Мистри заявила, что ценность подхода с использованием смешанных методов в исследованиях, которые она описала, заключается в возможности перекрестной проверки результатов и уменьшения систематической ошибки. Подход с использованием смешанных методов также может помочь определить процессы передачи и связать процессы с результатами. Последним преимуществом смешанных методов является то, что они могут помочь воспроизвести и обобщить результаты, помогая сделать исследования более доступными для политиков. Однако такие подходы также являются ресурсоемкими, требуют дополнительного обучения, финансов и времени.

УРОКИ, ИЗВЛЕЧЕННЫЕ ИЗ РАЗНЫХ ПОДХОДОВ К ИЗУЧЕНИЮ СЕМЕЙНЫХ ПРОЦЕССОВ И РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕТЕЙ

Ребекка Левин Коли, доцент прикладной психологии и психологии развития Бостонского колледжа, обсудила исследование трех городов, начатое в конце 1990-х годов для оценки благополучия детей и семьи после реформы системы социального обеспечения в Бостоне, Чикаго и Сан-Антонио. Это междисциплинарное многометодное исследование проводилось группой ученых из разных дисциплин, включая психологов развития, городских социологов, занимающихся вопросами здоровья и семьи, а также экономистов по труду.Исследование трех городов состояло из нескольких компонентов, включая опросы, прямые оценки, структурированные наблюдения, этнографию включенного наблюдения и сбор административных данных. Команда выбрала одного ключевого ребенка на семью и изучила две группы детей с тремя волнами данных опроса, распределенными на шесть лет (Angel et al., 2009).

Коли описал несколько уроков из исследования, которые касаются использования многометодных исследований в семейных исследованиях. Во-первых, при выборе возраста для изучения приоритеты для команды заключались в том, чтобы сосредоточиться на этапах развития, которые наиболее чувствительны к влиянию окружающей среды или оскорблениям, и этапах, на которых можно измерить контексты развития.Они решили, что если они попытаются отбирать детей от рождения до 18 лет, как образец, так и методы будут разбавлены. Кроме того, если пытаться оценить всех детей от рождения до 18 лет, будет сложно обучить интервьюеров и создать согласованный инструмент обследования, который подходил бы для всех этих возрастов с точки зрения развития (Angel et al., 2009).

В конечном итоге команда решила сосредоточиться на двух отдельных когортах: от 0 до 4 лет и от 10 до 14 лет. За этими когортами наблюдали в течение шести лет, так что в конечном итоге был охвачен весь период детства от рождения до 20 лет.Но, сосредоточив внимание на более узком возрастном диапазоне, соответствующие с точки зрения развития меры могут быть нацелены на определенные возрастные группы. Кроме того, сосредоточение внимания на подростках позволило команде полагаться на значительную самооценку.

Важным компонентом исследования трех городов было встроенное исследование развития (EDS). Он проводился со всеми детьми в возрасте от 2 до 4 лет и их семьями из основной выборки исследования. Команда проекта решила, что эта возрастная группа особенно важна при рассмотрении реформы системы социального обеспечения, поскольку в этом возрасте родители могут испытывать особые трудности в совмещении родительских обязанностей и занятости.

Очень маленькие дети не могут сообщать о своем благополучии, поэтому EDS включал четыре отдельных компонента: дополнительные интервью с матерями, видеозаписи действий ребенка и матери, интервью с биологическими отцами, а также наблюдения за практикой ухода за детьми и интервью с поставщиками услуг по уходу за детьми. . По словам Коли, в результате исследования было получено «огромное количество информации».

Первая волна EDS была проведена, когда детям в этой выборке было от 2 до 4 лет, а вторая волна, когда им было примерно от 3 с половиной до 6 лет.В третьей волне, когда дети учились в начальной школе, некоторые из этих компонентов были менее подходящими, поэтому в исследовании были проведены интервью с учителями и собраны административные данные школы.

Еще одним важным компонентом исследования трех городов была этнография участников с 256 семьями за трехлетний период. В отличие от исследования «Новая надежда», этнография не проводилась с подмножеством исследуемых семей. Этнографические семьи были отобраны из другой выборки семей в тех же районах и из тех же расовых и этнических групп, что и исследуемые семьи.Одной из причин использования этой стратегии было снижение нагрузки на респондентов. Другая причина заключалась в том, чтобы избежать перекрестного загрязнения между этнографией и опросом.

Этнография была связана с опросом разными способами. Как и EDS, он ориентирован именно на семьи с детьми дошкольного возраста. Он также разработал модули, имитирующие или аналогичные модулям или темам, затронутым в опросе, создавая возможности для координации между этнографией и опросом.

Отделение этнографии от опроса имело как плюсы, так и минусы.Это успешно снизило нагрузку на респондентов для этнографических семей и для исследуемых семей, но также уменьшило потенциал для координации между этнографией и опросами. Однако это привело к разным типам взаимного влияния между исследовательскими группами (Angel et al., 2009).

Источники информации о членах семьи различаются в зависимости от периода развития и роли в семье. Что касается маленьких детей, информация была получена из таких источников, как прямые оценки, структурированные наблюдения, а также интервью с родителями и поставщиками услуг по уходу за детьми.Подростки смогли сами предоставить значительную информацию, и в рамках проекта проводились интервью непосредственно с подростками, а также с их опекунами. Кроме того, по таким темам, как рискованное сексуальное поведение подростков, разумно предположить, что сами подростки будут лучшими репортерами, чем их родители. Точно так же в этой области есть согласие, что отчеты отцов о собственном родительском поведении предпочтительнее полагаться исключительно на отчеты матерей. Но у этого подхода есть сильные и слабые стороны.Показатели отклика отцов ниже, а это означает, что, полагаясь на отчеты отцов, вы получите меньшую выборку и внесете в нее систематическую ошибку отбора (Angel et al., 2009).

Концептуальные соображения также могут определять, кого спрашивать о различных концепциях. Например, в отношении родительского контроля и знаний о деятельности подростков у родителей и молодежи могут быть разные точки зрения. Исследование трех городов и другие исследования обнаружили корреляцию в диапазоне 0,2 или.3 между родителями и молодежью сообщает о показателях подросткового экстернализирующего поведения или родительского поведения, что не является очень высоким показателем. Некоторые люди истолковывают это как то, что показатели достоверности недостаточны. Другая точка зрения состоит в том, что важно учитывать разные точки зрения. При таком поведении, как родительский контроль и знания, может быть более важно посмотреть на то, что молодые люди думают , что их родители знают об их действиях и поведении, чем учитывать то, что родители думают, что они знают, поскольку восприятие имеет более сильное влияние на поведение молодого человека.

Третий способ подумать о выборе среди источников данных семейного исследования — проверить их достоверность. Какой показатель имеет лучшую прогностическую достоверность для интересующего поведения или результатов? Например, когда сравнивались отчеты отцов и матерей о родительском поведении отцов, отчеты отцов были несколько сильнее связаны с когнитивными навыками детей (Hernandez and Coley, 2007). Более того, совокупность отчетов отцов и матерей имела наибольшую прогностическую ценность для результатов у детей.

Триангуляция информации по различным источникам отчетов в семье имеет и другие сильные стороны. Получение разных точек зрения от разных людей обеспечивает повышенную надежность измерения и потенциально повышенную прогностическую достоверность. Однако есть явные недостатки. Информация может противоречить репортерам и со временем. «Если вы спросите нескольких человек в семье, какова структура семьи, вы получите несколько ответов», — сказал Коли. Например, когда матерей и отцов спросили, проживает ли отец в домохозяйстве с ребенком, уровень расхождения в ответах составил 11 процентов.

В качестве другого примера, когда подростков и матерей попросили сообщить о причастности отца к подростку, возникли разночтения о том, жив отец или мертв. Коли заметил: «Некоторые отцы, которые, как сообщалось, умерли во второй волне, вернулись к жизни».

Композиты могут повысить надежность и достоверность, но могут также скрыть реальные отношения. Например, если объединить отчеты подростков и родителей о мониторинге, связь между отчетами подростков и их собственными результатами может быть упущена.

Третий вопрос — выбор мер. Соответствие развитию предполагало выбор мер, соответствующих возрасту ребенка в то время, и которые также можно было использовать с течением времени. Чтобы смотреть на рост с течением времени, меры должны быть последовательными с течением времени. Они также должны применяться в зависимости от социального статуса. Например, меры должны подходить как для отцов-резидентов, так и для отцов-иногородних. В семьях с низкими доходами структура семьи очень изменчива. Родители въезжают в дом и выезжают из него, а также вступают в отношения и прекращают отношения.Если вопросы об отцах-резидентах и ​​иногородних отцах различаются, изменение не может быть изучено с течением времени.

Меры также должны быть культурно приемлемыми. Исследование «Три города» рассматривало в первую очередь чернокожие и латиноамериканские семьи, но большинство показателей психологии развития и смежных областей было разработано для белых семей среднего класса. Команда потратила более года на пилотные меры обследования и структурированные меры наблюдений, чтобы убедиться, что эти меры являются приемлемыми с культурной точки зрения и будут работать в условиях, в которых они использовались.

Время между волнами также оказалось важным. Одна из целей исследования заключалась в том, чтобы вносить коррективы и улучшения с каждой волной. Между первой и второй волнами прошло всего полтора года, и времени на внесение изменений в протоколы собеседований не хватило. «Вам действительно нужен большой промежуток времени между волнами, чтобы внести коррективы», — сказал Коли.

Повторяющийся процесс между этнографией и опросом, позволяющий каждому методу информировать другой, до третьей волны не происходил так, как хотелось бы.Однако внесение корректировок в инструменты может вызвать проблемы, поскольку изменение показателей затрудняет оценку изменений с течением времени.

Несколько инновационных методов, включенных в исследование, дали большие преимущества. Все инструменты исследования были предварительно загружены в компьютеры для проверки достоверности. Информация из предыдущих интервью и основная информация о людях в домохозяйстве были предварительно загружены, чтобы можно было обнаруживать конфликты и проводить перекрестные проверки. Кроме того, респондентов обучали по чувствительным темам.Они работали с гарнитурами и портативными компьютерами, слышали вопросы через гарнитуры и отвечали на вопросы на портативных компьютерах. Было показано, что такой подход повышает достоверность сообщений на деликатные темы, такие как сексуальная активность и употребление психоактивных веществ.

Области, которые все еще нуждаются в работе, включают проблему выявления детей (получение ответов от детей в исследовательских интервью или опросах) и двунаправленность. Дети влияют на свои семьи, а не только наоборот, и исследования семей должны учитывать это взаимодействие.Больше внимания необходимо уделять сложности и нестабильности семейных систем и способам доступа к отцам, особенно в семьях с низкими доходами. Необходимы более эффективные показатели положительного функционирования ребенка и семейных процессов. Коли заметил: «В наши дни мы довольно хорошо умеем оценивать проблемы и риски, но наши меры гораздо менее пригодны для измерения позитивного продуктивного поведения. Меры, которые мы использовали в нашем исследовании позитивного поведения молодежи и позитивного воспитания детей, имели такой ограниченный диапазон, что они действительно бесполезны.«Наконец, необходимы возможности для большего взаимного влияния между компонентами исследования. Коли предположил, что директорам программ необходимо «попытаться как можно больше усилить взаимное влияние и взаимодействие между этими компонентами своевременно».

СТРЕСС И ТРАВМЫ В СЕМЬЯХ АМЕРИКАНСКИХ ИНДЕЙ

Вопросы смысла влияют на исследования семей, — сказал Пол Спайсер, профессор антропологии в Университете Оклахомы. Нестабильность в семье порождает не только новые формы семьи.Это также вызывает когнитивную нестабильность, поскольку люди изо всех сил пытаются осмыслить свой опыт.

Методы антропологических исследований отличаются от методов, используемых демографами, работающими с национальными наборами данных. Тем не менее, некоторые из вопросов, поднятых демографами, изучающими структуру семьи, перекликаются с проблемами, изучаемыми антропологами, стремящимися изучить психические расстройства в общинах американских индейцев.

Стресс и травмы являются обычным явлением в семьях американских индейцев. Согласно недавней эпидемиологической работе Спайсера и его коллег, уровень бедности среди племен составлял около 50 процентов на юго-западе США и около 60 процентов среди племен северных равнин (Beals et al., 2005). Это сопоставимо с показателем бедности около 10 процентов, обнаруженным в Национальном обследовании коморбидности (NCS), национально репрезентативном обследовании домашних хозяйств распространенности психических расстройств в Соединенных Штатах. Социальные и медицинские услуги для этих племен — и особенно услуги по охране психического здоровья — крайне слабо развиты или вообще отсутствуют. Уровень санитарной грамотности также, вероятно, будет довольно низким. Спайсер сказал: «Наши попытки разработать кампании обмена сообщениями и подумать о посещениях на дому и образовательных мероприятиях показывают, что существуют фундаментальные трудности в переводе некоторых из самых основных конструкций, которые мы принимаем как должное, в термины, понятные семьям.”

Уровень алкогольной зависимости может быть высоким, хотя он не является однородным и не обязательно соответствует стереотипам, распространенным в обществе в целом. Эпидемиологические исследования Спайсера показывают, что они примерно на 50 процентов выше для мужчин и вдвое выше для женщин в исследуемых им выборках, чем показатели, найденные в NCS.

Частота посттравматического стрессового расстройства также примерно на 50-60 процентов выше, чем в NCS. Но измеренные темпы депрессии ниже, чем можно было бы ожидать — около половины U.С. ставка. Частично это было связано с инструментом, используемым для измерения депрессии, который выявлял свидетельства депрессивных эпизодов и других симптомов депрессии по отдельности, а не в контексте отдельного эпизода большой депрессии (Beals et al., 2005). «То, как мы задаем эти вопросы, имеет большое значение для наших выводов», — заметил Спайсер.

Паттерны, существующие в рассказах и дискурсе, могут раскрыть столько же — или даже больше — чем в данных опросов, сказал Спайсер. Люди не всегда могут осмыслить свой опыт.«Действительно, одним из отличительных признаков переживания травмы, дислокации и потери является то, что он может настолько дезориентировать, что вы не можете найти согласованности в своих переживаниях». Но исследование того, как люди конструируют смысл посреди хаоса, критически важно. Открытые повествовательные подходы позволяют понять эти процессы так, как это не дает ответы на вопросы опроса.

Наконец, даже открытые повествовательные подходы не могут описать реальность существования людей.Многое из интересного может быть не понято в явной форме. Поэтому подробное обсервационное исследование важно для понимания того, что не до конца осознано.

При поддержке Управления по делам детей и семьи и Национального института здоровья детей и развития человека Спайсер работал над включением этнографии в психологические исследования. Он и его коллеги разработали новые инструменты, позволяющие понять районы в резервациях, исследовать области, в которых может отсутствовать надежное измерение, и выйти за рамки самоотчетов.

Часть этой работы заключалась в новом понимании «кварталов». Коренные общины очень разные как внутри резерваций, так и между ними. Изучая эти различия между сообществами, исследователи обнаружили новые представляющие интерес факторы, в том числе риски, связанные с химическим загрязнением, в первую очередь сельскохозяйственным загрязнением, и проблемами с животными, особенно с собаками. Там, где с собаками плохо обращаются, дети тоже, кажется, испытывают большие трудности.

Участие сообщества стало основным требованием проведения исследований с участием американских индейцев.Исследования в контексте племен всегда требовали явного одобрения племени. Процесс получения этого одобрения может привести исследователей в разные стороны, чем они ожидали. «Мы пришли к выводу, что консультации с общественностью являются центральным элементом исследований, которые могут помочь в работе по устранению неравенства в отношении здоровья», — сказал Спайсер. Например, в исследовании стресса и развития детей младшего возраста обсуждение социальной динамики в общинах резерваций привело к добавлению химического загрязнения и проблем с животными в качестве факторов, которые необходимо учитывать.

Особой проблемой в этом исследовании является критическое значение исторической травмы. Люди в племенных общинах говорят о влиянии истории на то, как они взаимодействуют с детьми, или о трудностях, которые они видят в нынешнем и будущих поколениях. Родители рассказывают о своем желании поступать для своих детей иначе, чем то, что было сделано для них, и о своих опасениях по поводу того, что они создают для своих детей те же обстоятельства, которых они явно надеялись избежать.Более того, многое из того, что предполагается значимым в отношении исторической травмы, невозможно рассказать, по крайней мере, на начальном этапе, поэтому подходы к исследованию не поддаются анализу. «Существующие подходы к измерению недостаточны для достижения этой цели», — сказал Спайсер.

Спайсер исследовал когнитивное развитие, готовность к школе и различия в языковом развитии. Два посетителя, этнограф и клиницист, были отправлены в 40 из 120 домов в одной выборке, один в качестве наблюдателя, а другой в качестве ведущего интервьюера.После посещения наблюдатель продиктовал размышления о взаимодействии родителей и детей и окружающей среде, «поэтому у нас есть очень подробные записи наших впечатлений от происходящего, как с точки зрения межличностной, так и физической среды».

Открытые собеседования позволяют получить информацию таким способом, который невозможно сделать с помощью инструментов опроса. Особенно, когда этнографы были в паре с клиницистами во время интервью, «мы были поражены тем, насколько мощнее эмоциональный дискурс был в этом открытом контексте, чем в опросе, когда люди говорят« да-нет »или оценивают вещи от одного до семи.”

Одно примечательное наблюдение, сделанное Спайсером и его коллегами, касается наблюдаемого отставания в развитии языка в раннем возрасте у племени Северных равнин, с которым они проводили свои исследования. Клиницистов поразило отсутствие взаимодействия и взаимодействия между родителями и детьми. Однако этнографов также поразила потенциально несоответствующая культурная точка зрения, которую врачи использовали при оценке отсутствия вербального взаимодействия, поскольку развитие детей может поддерживаться невербально.Эти парные наблюдения предполагают разобщение в контексте стресса и опыта родителей с бедностью, злоупотреблением психоактивными веществами, проблемами психического здоровья и травмами, но также подчеркивают важность разработки сообщений, соответствующих культурным нормам и ожиданиям в отношении ухода за младенцами.

Спайсер и его коллеги регулярно записывают свои посещения на видеокассеты и аудиокассеты, даже в домах семей с очень сложными потребностями. «Это вполне возможно, если вы потратите время на установление взаимопонимания и максимально укомплектовываете свой проект местным персоналом», — сказал он.Обзоры и схемы кодирования могут изменяться, но взаимодействие, заархивированное в видео, является постоянным и может быть закодировано множеством различных способов.

Наблюдения в реальных условиях предоставляют важную информацию для понимания воздействия травмы и утраты в контексте устойчивых культурных ценностей. Эта информация важна для создания сообщений общественного здравоохранения, чтобы более полно вовлечь родителей в развитие своих детей. Конечно, необходимы точные измерения, но они не всегда доступны.И даже если мера доступна, ее не всегда легко интерпретировать или понять. «В крупном национальном опросе будет относительно мало информации о многих процессах, о которых этнограф, возможно, захочет услышать», — прокомментировал Спайсер.

Племена заинтересованы в исследованиях Спайсера только постольку, поскольку они предлагают перспективу улучшения жизни их членов. В начале своего исследования исследователи обязуются претворить свои выводы в практические меры. Это означает понимание опыта родителей с уважением к тому, откуда они пришли, чего они хотят и как их поддержать.Подходы к исследованиям, основанные на анализе дискурса, позволяют ученым понять, как смысл может возникать из травм и утрат. Подходы к значению также играют центральную роль в размышлениях о том, какие сообщения могут найти отклик в определенных сообществах. «Есть много места для понимания смысла той работы, которую мы выполняем в кампаниях общественного здравоохранения».

Последний вопрос, поднятый Спайсером, — это то, как вопросы духовности или религии входят в повседневную жизнь местных сообществ. Родители, участвовавшие в его исследовании, всегда чувствовали себя отчужденными от своих домашних традиций.Многие обращаются к духовным практикам, и исследования подчеркнули жизненно важную роль, которую может играть духовное участие. «Когда вы посмотрите на то, что отличает людей, которые могут бросить пить и построить трезвую жизнь для себя и жизни людей, которые этого не делают, участие в духовных традициях всех видов — будь то христианские или племенные — имеет решающее значение. Вероятно, это единственное, что действительно имеет решающее значение. Все люди с алкогольной зависимостью пытались бросить пить — это один из отличительных симптомов.Но то, что отличает тех, кто в состоянии бросить курить, от тех, кто снова начинает пить, кажется, как в количественной, так и в качественной работе, которую мы проделали, во многом определяется причастностью к духовным традициям ».

КЛЮЧЕВЫЕ ВОПРОСЫ ИЗМЕРЕНИЯ ПРИ ИЗУЧЕНИИ СЕМЬЕЙ С НИЗКИМ ДОХОДОМ И ГОТОВНОСТИ К ШКОЛЕ

Экономические, психологические и когнитивные исследования чтения показали, что ранние навыки чрезвычайно важны для более поздних достижений. В частности, навыки, с которыми дети переходят в детский сад или первый класс, в высокой степени позволяют прогнозировать темпы их роста с течением времени и приобретение ими более продвинутых и сложных навыков.

Это открытие имеет особое значение для изучения разрыва в успеваемости среди социально-экономических, расовых и этнических групп, сказала Хизер Бахман, доцент кафедры образования Университета Питтсбурга. Исследования академических траекторий от детского сада до пятого класса указывают на сохранение разрыва в успеваемости (Bachman and Mohan, 2007) или увеличение разрыва (Votruba-Drzal et al., 2009; Bornstein and Bruner, 1989) с течением времени. Даже в разгар образовательных реформ, таких как Закон 2001 года «Ни одного оставленного ребенка», эти пробелы относительно стабильны или в некоторых случаях могут увеличиваться.

Бахман и ее коллеги изучают процессы, лежащие в основе этих различий, и способы повышения компетентности и устойчивости детей. В основе этой работы лежит множество теоретических основ. Например, Борнштейн и Брунер разделяют различия в воспитании детей перед школой по двум основным параметрам: практики социализации и дополнительные дидактические практики (Bornstein and Bruner, 1989). Другие теоретические основы понимания родительского обучения навыкам ранней грамотности делают упор на ресурсы и вложение времени и денег (Becker, 1991; Foster, 2002) или психологический стресс, связанный с менее стимулирующим и отзывчивым воспитанием (Conger et al., 2002; МакЛойд, 1990).

Важной задачей является выявление новых навыков грамотности. По данным Национальной группы по ранней грамотности (Национальный институт грамотности, 2008 г.), предшествующие навыки включают знание алфавита, фонологическую осведомленность, написание букв или собственного имени, устную и восприимчивую речь, фонологическую память и использование цветов. Обычные навыки чтения обычно измеряются с помощью стандартных тестов по чтению. Однако не всегда ясно, почему возникают диспропорции в раннем чтении, сказал Бахман.Узнают ли дети буквы алфавита? Знают ли они фонологические соответствия между буквами и звуками?

Количественные измерения родительской педагогической практики основаны на различных оценках, таких как шкала домашней грамотности (HLE) или подшкала ДОМАШНЯЯ Когнитивная стимуляция (Bradley and Caldwell, 1984). Эти меры, как правило, состоят из двух основных компонентов. Они измеряют ресурсы, такие как количество книг, журналов, газет, компьютеров и обучающих видео в доме.Или они следят за поведением родителей, например за обучением письму, чтением для ребенка, ведением ребенка на образовательные экскурсии или ограничением просмотра телевизора. Одним из важных моментов является то, сколько родители читают про себя, чтобы моделировать грамотное поведение и ограничить просмотр телевизора, что положительно связано с приобретением навыков чтения.

У этих количественных показателей есть несколько ограничений. Во-первых, иногда бывает трудно отследить изменение этих показателей с течением времени. Родители, которые раздают книги и читают детям младшего возраста, также весьма вероятно сделают это после того, как дети пойдут в школу.Чтобы сделать причинно-следственные выводы, было бы полезно посмотреть, меняются ли эти процессы с течением времени, и измерить различия в функционировании детей. Вместо этого эти меры, как правило, выбирают один момент времени или усредненные продольные данные. «Они очень хорошо умеют различать детские различия и достижения и менее полезны в прогнозировании изменений с течением времени», — сказал Бахман. Кроме того, эти меры, как правило, представляют собой глобальные совокупности, которые используются для прогнозирования многих видов академических навыков. Но практика воспитания, как правило, более специфична для выбранных областей.

В качестве примера междисциплинарного исследования Бахман привел исследование участия родителей в образовании (El Nokali et al., 2010). Она и ее коллеги использовали исследование NICHD по уходу за детьми в раннем возрасте и развитию молодежи, чтобы изучить внутриребетные изменения в родительском общении с учителями и домашнее участие с детскими траекториями. Они обнаружили мало связей между увеличением участия родителей и улучшением успеваемости. Напротив, усиление усилий по вовлечению родителей привело к снижению проблем с поведением и повышению просоциальных навыков у детей.«Это было очень неожиданным открытием, которое впоследствии может привести к ряду захватывающих выводов в применении к другим видам родительской практики», — сказала она.

Исследователи чтения обнаружили аналогичные эффекты при совместной работе с родителями по чтению книг. Уайтхерст и его коллеги научили родителей маркировать картинки в книге, рассказывать детям о некоторых иллюстрациях и иным образом обеспечивать более увлекательное чтение. Такое чтение способствовало развитию у детей восприимчивого словарного запаса, поэтому они изучают больше словарных слов, но это не повлияло на раннее овладение чтением (Whitehurst et al., 1994). Опять же, эффекты зависят от предметной области, и использование глобальных мер воспитания может маскировать более зависящие от предметной области причинные механизмы.

В целом, сказал Бахман, вывод из последних нескольких десятилетий исследований состоит в том, что исследователи обычно сталкиваются с проблемами ограничения диапазона в наблюдениях и отчетах о практике HLE в малообеспеченных семьях, а также для некоторых меньшинств. группы. Родители детей из семей с низкими доходами, как правило, имеют гораздо более низкие показатели по повышению домашней грамотности.Но неясно, вызваны ли эти более низкие оценки меньшим количеством ресурсов, родительским поведением или и тем, и другим. Дополнительные методы социализации грамотности могут применяться в семьях с низкими доходами, которые не охвачены в достаточной мере традиционными количественными шкалами.

Бахман также выделил некоторые качественные и смешанные исследования, которые выявили практики социализации, связанные с высокими достижениями среди детей из малообеспеченных семей. Например, Балтиморский проект для детей младшего возраста, который стартовал в начале 1990-х годов, отслеживал 80 детей и семей либо с дошкольного возраста до третьего класса, либо с первого класса до третьего класса, и периодически собирал дневники родителей, экологические обзоры, данные интервью и стандартизированные детские оценки.Подходы семей с низкими и средними доходами к обучению грамоте, по-видимому, различаются по двум основным темам. Когда чтение рассматривалось как развлечение, возникли темы о том, что чтение — это весело и приятно, и что родители и дети должны выбирать книги и темы, которые им интересны. Родители со средним достатком чаще поддерживают такие практики, а расовые различия в группах дохода немногочисленны.

Другой подход заключается в том, что чтение предназначено для приобретения навыков.Детей побуждали усваивать буквенные названия и буквенно-звуковые соответствия и практиковать эти навыки. Меньше внимания уделялось чтению для удовольствия или развлечения.

Когда родители из групп со средним или низким доходом одобряли чтение как развлечение, дети, как правило, извлекали выгоду со временем, с более высокими баллами по чтению по различным стандартизированным оценкам. Ориентация на развлечение по сравнению с навыками предсказывала различия в чтении в третьем классе помимо эффекта помощи с домашним заданием и других более распространенных точек зрения на HLE.Эта работа также подняла интересные вопросы о том, как дети не только приобретают базовые навыки, но и становятся заинтересованными учениками в школе и за ее пределами.

В другом исследовании Реджинальд Кларк проследил за чернокожими семьями с низким доходом и определил учащихся старших классов с высокими и низкими успеваемостями. Он проводил интервью, чтобы узнать о методах воспитания детей, и использовал наблюдение в домашних условиях, чтобы изучить распорядок и практику. Различия проявились не только в участии родителей и их поддержке достижений, но и в том, почему их дети преуспевали или не учились в школе (Clark, 1983).Родители хорошо успевающих учеников чувствовали личную ответственность за достижения своего ребенка, когда возникали академические трудности. Они активно разговаривали с учителями или пытались найти другие виды помощи, и они создали некоторые распорядки и ритуалы дома, которые поддерживали обучение и успеваемость детей (Clark, 1983).

Родители учеников с низкой успеваемостью чувствовали, что их дети борются, но не знали, как исправить ситуацию. Они были склонны обвинять детей в академических трудностях — например, говоря, что ученики недостаточно усердно работают.Эти родители также были менее активны в решении проблем с учителями.

Наконец, недавние исследования изучали влияние «соратников» на жизнь детей с низким доходом. К ним относятся базовые бабушки и дедушки молодых матерей, бабушки и дедушки-опекуны, социальные или сожительствующие отцы или старшие братья и сестры, которые могут брать на себя некоторые педагогические обязанности. В частности, в некоторых семьях с низким доходом или иммигрантских семьях, преподавательская роль, традиционно приписываемая родителям, может быть фактически делегирована другим членам семьи.

Например, в одном исследовании изучались индокитайские беженцы с очень низким доходом и очень низким уровнем владения английским языком среди родителей или детей, когда они переехали в Соединенные Штаты (Caplan et al., 1992). Многие из детей пропустили несколько месяцев или даже лет формального обучения в лагерях для переселенцев. Тем не менее многие из этих детей относительно быстро адаптировались к школе и хорошо учились. В подвыборке из 200 семей, в которых проводились глубинные интервью, исследователи обнаружили, что, хотя родителям не хватало образования и навыков английского языка, они брали на себя больше работы по дому и других обязанностей, чтобы освободить старших братьев и сестер, которые могли бы помочь младшим детям с их домашним заданием. после ужина.После ужина следовали четкие распорядки и ритуалы. Старшие братья и сестры обучали младших не только содержанию, но и навыкам, привычкам и отношениям, чтобы стать грамотными и заинтересованными учениками. Используя традиционные теоретические подходы, было бы трудно измерить эту помощь с точки зрения времени и денег. Родители не увеличивали свое время в обучении; они уделяли больше времени другим домашним обязанностям, чтобы высвободить время других членов семьи для обучения.

Междисциплинарные исследования начали раскрывать ритуалы и распорядки, которые поддерживают обучение даже в неблагоприятных условиях. Эти методы способствуют не только приобретению навыков, но также атрибутивным и мотивационным характеристикам молодых учащихся. Эти качественные и смешанные методы также могут использоваться в будущих исследованиях.

ОБСУЖДЕНИЕ

Во время обсуждения Ребекку Левин Коли спросили, что бы сделал проект «Три города», если бы была доступна существенная добавка денег.Она ответила, что средства следует использовать для проведения большего анализа, а не для расширения сбора данных. «Благодаря огромным исследованиям, таким как« Исследование трех городов », у нас есть огромное количество данных, которые не были проанализированы. В частности, если вы посмотрите на материал о смешанных методах, этнографию, опрос и другие компоненты, мы сделаем слишком мало реального анализа смешанных методов с этими данными ».

Коли также отметил, что самой большой упущенной возможностью было отсутствие времени для междисциплинарного общения и сотрудничества.«Отчасти это был масштаб исследования« Трех городов ». Он был таким большим, и каждый компонент был таким большим. Несмотря на то, что у нас было три года, прежде чем мы приступили к работе, для исследования такого масштаба и сложности не хватило времени и ресурсов для адекватного общения и встреч ». Этнографическая группа и исследовательская группа начинали из очень разных мест с очень разными предположениями и очень разными нормами. Также было некоторое неравенство. Был один старший этнограф и пять старших людей, которые были более количественными.Даже для 10-летнего исследования с финансированием в размере 20 миллионов долларов не было достаточно времени и ресурсов для оптимального уровня совместного планирования. Очень немногие люди, предшествовавшие самой последней когорте ученых, имели необходимую междисциплинарную подготовку для исследования смешанных методов и последовательного объединения различных теоретических моделей и точек зрения.

У некоторых групп также были разные интересы. Например, этнографов больше беспокоила конфиденциальность и выполнение своих обязательств перед респондентами.Многие из участников их выборки были набраны через личные контакты и снежный ком, когда люди, участвовавшие в исследовании, рекомендовали других для набора в исследование. Также было беспокойство по поводу идентификации людей. Например, в работе по дошкольному образованию высказывалась озабоченность по поводу того, что центры Head Start по уходу за детьми не будут работать по сравнению с другими центрами, потому что во многих городах только несколько центров Head Start участвовали в этнографии. Этнографы были обеспокоены тем, что, если дети будут идентифицированы как участвующие в программе Head Start по сравнению с другими центрами, центры Head Start, которые участвуют в этнографии, будут выделены или что их конфиденциальность будет нарушена.

Отвечая на тот же вопрос о том, как она будет использовать дополнительные средства для оценки программы «Новая надежда», Рашмита Мистри сказала, что она изучит, как дети проводят время вне дома и школы. «Было бы неплохо иметь немного денег, чтобы провести время в тех других условиях, в которых проводят время дети». Ее также интересовали представления детей об их экономическом положении. «Одна из вещей, которые, я думаю, мы тоже не делали, — это получить большую часть этой информации с точки зрения ребенка.… Я хотел бы иметь возможность пойти туда и в качественном материале провести несколько очень глубоких интервью с детьми,… иметь возможность увидеть, как это разворачивается для детей, параллельно с информацией, которую мы получаем от родителей ».

На вопрос, какое дополнительное исследование она будет проводить с дополнительными средствами, Бахман ответила, что ее особенно заинтриговали различия в процедурах социализации среди этнических и расовых групп. Некоторые группы получили больше образования, и попытки разделить класс и расу могут быть плодотворными, особенно с учетом количества семей иммигрантов в Соединенных Штатах.Она также была заинтересована в добавлении качественного измерения в свое исследование, учитывая, что лонгитюдные опросы позволили получить много количественных данных.