Решение суда об ограничении в родительских правах: Крупнейшая в сети база судебных и нормативных актов

Содержание

«Вопрос прокурору»: об ограничении родительских прав

В рубрике «Вопрос прокурору» старший помощник прокурора Центрального округа г. Курска Алексей Агарков говорит об ограничении родительских прав.

— В соответствии со ст. 73 Семейного кодекса РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение о том, чтобы отобрать ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается, если нахождение ребенка с родителями (одним из них) опасно для него по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если нахождение ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для него, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав.

В интересах ребенка это может быть сделано до истечения этого срока.

Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей, дошкольными образовательными учреждениями, общеобразовательными учреждениями и другими учреждениями, а также прокурором. Дела об ограничении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства. При рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них). Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об ограничении родительских прав направить выписку из такого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка. Ребенок, в отношении которого родители (один из них) ограничены в родительских правах, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства. В случае ограничения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.

Родителям, родительские права которых ограничены судом, могут быть разрешены контакты с ребенком, если это не оказывает на ребенка вредного влияния. Контакты родителей с ребенком допускаются с согласия органа опеки и попечительства либо с согласия опекуна (попечителя), приемных родителей ребенка или администрации организации, в которой находится ребенок. Если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных Семейным кодексом РФ.

Пленум Верховного суда обсудил родительские права

Речь идет о проекте постановления, в котором указано: на основании чего можно отобрать ребенка у родителей, как обжаловать это действие, когда нужно учитывать мнение ребенка и как происходит ограничение и лишение родительских прав. Сегодня в Верховном суде прошло его обсуждение.

Согласно этому документу, при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка орган опеки и попечительства вправе немедленно его отобрать во внесудебном порядке (ст. 77 СК). Председатель судебного состава Судебной коллегии по гражданским делам, судья ВС Александр Кликушин подчеркнул, что тяжелое материальное положение семьи не является основанием для отобрания ребенка. С ним согласился заместитель Генерального прокурора Леонил Коржинек.

Для отобрания ребенка необходимо иметь на руках акт органа исполнительной власти субъекта или главы муниципального образования. Если родители не согласны с произошедшим, они могут обратиться в суд с иском о признании указанного акта недействительным и о возврате ребенка в семью. Замминистра юстиции Юрий Любимов напомнил, что обжалование должно происходить

 в порядке гл. 22 КАС, и предложил разъяснить это в самом постановлении.

Кликушин сообщил, что при разработке проекта дискуссию вызвал вопрос, можно ли отобрать ребенка до принятия соответствующего акта (например, когда ребенок обнаружен в выходной день или поздно вечером). Эксперты сошлись во мнении, что в исключительных случаях такое возможно, и внесли эту норму в проект постановления.

ВС пояснил, что если одновременно с иском об ограничении родительских прав заявлено требование о взыскании алиментов, иск все равно предъявляется по месту жительства истца (ч. 3 ст. 29 ГПК). При этом к участию в деле привлекается орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и его родителя (ст. 47, ст. 78 СК). Вопрос о проведении обследования разрешается на стадии подготовки дела к разбирательству.

Если ребенку больше 10 лет, его мнение обязательно должны спросить при восстановлении в родительских правах (ст. 57, п. 4 ст. 72 СК). Ребенок 10 лет и младше может быть опрошен судом, если последний придет к выводу о том, что ребенок способен сформулировать свои взгляды. Когда детей несколько, следует узнать мнение каждого.

ВС напоминает: для ограничения в родительских правах не нужно, чтобы родители были признаны недееспособными или ограниченно дееспособными. Иск об ограничении родительских прав не может быть предъявлен в суд тетей или дядей ребенка или предъявлен к опекунам, попечителям, приемным родителям, патронатным воспитателям – в этом случае судья должен отказать в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК). Однако такой иск может быть предъявлен к усыновителям – если оставление ребенка с ними опасно в связи с болезнью или стечением тяжелых обстоятельств.

Нельзя лишить родительских прав усыновителя, опекуна, попечителя, приемного родителя и патронатного воспитателя из-за психического расстройства или иного хронического заболевания (кроме алкоголизма и наркомании). Старший научный сотрудник Сектора гражданского права, арбитражного и гражданского процесса Института государства и права РАН, д. ю. н., профессор Наталия Летова считает это уточнение крайне необходимым. В проекте постановления также указано: если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновленным, больны хроническим алкоголизмом или наркоманией, суд вправе отменить усыновление (п. 1 ст. 141 СК). Любимов предложил дать более подробную формулировку наркомании и алкоголизма и указать в постановлении набор медицинских документов, которые подтверждают эти заболевания.

Требование об отмене ограничения родительских прав или восстановлении в родительских правах предъявляется к лицу, на попечении которого находится ребенок.

При этом суд проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, а также их отношение к воспитанию ребенка. Суд может не восстановить в родительских правах, если придет к выводу, что это противоречит интересам ребенка (абз. 1 п. 4 ст. 72 СК).

Все выступающие поддержали проект постановления. Судья Свердловского областного суда Юрий Москаленко считает, что в нем сделан правильный акцент на ведущую роль суда. «Семейные отношения – очень тонкая сфера правового регулирования. Поэтому к ней надо подходить с особой осторожностью», – заявил Москаленко. Однако в связи с внесенными предложениями председатель ВС Вячеслав Лебедев утвердил состав редакционной комиссии, которая доработает указанный проект постановления. Ее первое заседание состоится сегодня.

Помимо проекта постановления об ограничении и лишении родительских прав, Пленум ВС рассмотрел проект федерального закона «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации»».

Документ подготовило Заксобрание Амурской области. Секретарь Пленума, судья ВС Виктор Момотов рассказал, что этот законопроект направлен на увеличение количества мировых судей и судебных участков в Амурской области на один – с 49 до 50 – в связи с ожидаемым ростом численности населения. Суддеп при ВС изменения поддержал, а Пленум ВС постановил согласиться с предложением. 

Кроме этого, Пленум ВС утвердил персональные составы президиумов судов и полномочия арбитражным заседателям Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), Арбитражного суда Чеченской Республики, Арбитражного суда Амурской области и Арбитражного суда Владимирской области.

Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ • Президент России

о жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства. (Абзац введен — Федеральный закон от 04.05.2011 № 98-ФЗ)

4. При осуществлении родительских прав родители (лица, их заменяющие) имеют право на оказание им содействия в предоставлении семье медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи.

Условия и порядок оказания содействия в предоставлении указанной помощи определяются законодательством Российской Федерации о социальном обслуживании.

(Пункт  введен — Федеральный закон от 02.07.2013 № 167-ФЗ)

 

Статья 66. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

 

1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. (В редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 98-ФЗ)

3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 457-ФЗ)

4. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке. (В редакции Федеральных законов от 24.04.2008 № 49-ФЗ; от 25.11.2013 № 317-ФЗ; от 28.11.2015 № 358-ФЗ; от 28.03.2017 № 39-ФЗ)

 

Статья 67. Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников

 

1. Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 457-ФЗ)

 

Статья 68. Защита родительских прав

 

1. Родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

При рассмотрении этих требований суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка.

2. Если судом установлено, что ни родители, ни лицо, у которого находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд передает ребенка на попечение органа опеки и попечительства.

 

Статья 69. Лишение родительских прав

 

Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; (В редакции Федеральных законов от 24.04.2008 № 49-ФЗ; от 25.11.2013 № 317-ФЗ; от 28.11.2015 № 358-ФЗ; от 28.03.2017 № 39-ФЗ)

злоупотребляют своими родительскими правами;

жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи. (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 457-ФЗ)

 

Статья 70. Порядок лишения родительских прав

 

1. Лишение родительских прав производится в судебном порядке.

Дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других). (В редакции Федерального закона от 24.04.2008 № 49-ФЗ)

2. Дела о лишении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства.

3. При рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав.

4. Если суд при рассмотрении дела о лишении родительских прав обнаружит в действиях родителей (одного из них) признаки уголовно наказуемого деяния, он обязан уведомить об этом прокурора.

5. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав направить выписку из этого решения суда в орган опеки и попечительства по месту вынесения решения и в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка, а в случае государственной регистрации рождения ребенка многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг — в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту государственной регистрации рождения ребенка для информирования органа записи актов гражданского состояния, в котором хранится соответствующая запись акта о рождении.  (В редакции федеральных законов от 29.12.2017 № 438-ФЗ, от 02.08.2019 № 319-ФЗ)

 

Статья 71. Последствия лишения родительских прав

 

1. Родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

2. Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

3. Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством.

4. Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

5. При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.

6. Усыновление ребенка в случае лишения родителей (одного из них) родительских прав допускается не ранее истечения шести месяцев со дня вынесения решения суда о лишении родителей (одного из них) родительских прав.

 

Статья 72. Восстановление в родительских правах

 

1. Родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

2. Восстановление в родительских правах осуществляется в судебном порядке по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Дела о восстановлении в родительских правах рассматриваются с участием органа опеки и попечительства, а также прокурора.

3. Одновременно с заявлением родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям (одному из них).

4. Суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка.

Восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия.

Не допускается восстановление в родительских правах, если ребенок усыновлен и усыновление не отменено (статья 140 настоящего Кодекса).

5. В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о восстановлении в родительских правах суд направляет выписку из такого решения суда в орган опеки и попечительства по месту вынесения решения и в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка, а в случае государственной регистрации рождения ребенка многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг — в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту государственной регистрации рождения ребенка для информирования органа записи актов гражданского состояния, в котором хранится соответствующая запись акта о рождении.  (Пункт  введен — Федеральный закон от 12.11.2012 № 183-ФЗ) (В редакции федеральных законов от 29.12.2017 № 438-ФЗ, от 02.08.2019 № 319-ФЗ)

 

Статья 73. Ограничение родительских прав

 

1. Суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

2. Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

3. Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 70 настоящего Кодекса), дошкольными образовательными организациями, общеобразовательными организациями и другими организациями, а также прокурором. (В редакции Федеральных законов от 24.04.2008 № 49-ФЗ; от 02.07.2013 № 185-ФЗ)

4. Дела об ограничении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства.

5. При рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них).

6. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об ограничении родительских прав направить выписку из такого решения суда в орган опеки и попечительства по месту вынесения решения и в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка, а в случае государственной регистрации рождения ребенка многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг — в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту государственной регистрации рождения ребенка для информирования органа записи актов гражданского состояния, в котором хранится соответствующая запись акта о рождении.  (Пункт  введен — Федеральный закон от 15.11.1997 № 140-ФЗ) (В редакции федеральных законов от 29.12.2017 № 438-ФЗ, от 02.08.2019 № 319-ФЗ)

 

Статья 74. Последствия ограничения родительских прав

 

1. Родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

2. Ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка.

3. Ребенок, в отношении которого родители (один из них) ограничены в родительских правах, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

4. В случае ограничения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.

 

Статья 75. Контакты ребенка с родителем, родительские права которого ограничены судом

 

Родителю, родительские права которого ограничены судом, могут быть разрешены контакты с ребенком, если это не оказывает на ребенка вредного влияния. Контакты родителя с ребенком допускаются с согласия органа опеки и попечительства либо с согласия другого родителя, не лишенного родительских прав или не ограниченного в родительских правах, опекуна (попечителя), приемных родителей ребенка или администрации организации, в которой находится ребенок. (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 457-ФЗ)

 

Статья 76. Отмена ограничения родительских прав

 

1. Если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса.

2. Суд с учетом мнения ребенка вправе отказать в удовлетворении иска, если возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит его интересам.

3. В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об отмене ограничения родительских прав суд направляет выписку из такого решения суда в орган опеки и попечительства по месту вынесения решения и в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка. (Пункт  введен — Федеральный закон от 12.11.2012 № 183-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 319-ФЗ)

 

Статья 77. Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью

 

1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.

Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами. (В редакции Федеральных законов от 29.12.2006 № 258-ФЗ; от 02.07.2013 № 167-ФЗ)

2. При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами, главой муниципального образования акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав. (В редакции Федеральных законов от 29.12.2006 № 258-ФЗ; от 02.07.2013 № 167-ФЗ)

 

Статья 78. Участие органа опеки и попечительства при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей

 

1. При рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

2. Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

 

Статья 79. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей

 

1. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 457-ФЗ)

Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 457-ФЗ)

2. Принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица (лиц), которому передается ребенок, а в необходимых случаях с участием представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов. (В редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 126-ФЗ)

При невозможности исполнения решения суда о передаче ребенка без ущерба его интересам ребенок может быть по определению суда временно помещен в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 1551 настоящего Кодекса). (В редакции Федерального закона от 24.04.2008 № 49-ФЗ)

 

РАЗДЕЛ V. АЛИМЕНТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ЧЛЕНОВ СЕМЬИ

 

ГЛАВА 13. АЛИМЕНТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА РОДИТЕЛЕЙ И ДЕТЕЙ

 

Статья 80. Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей

 

1. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

2. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алимен

права (или их отсутствие) траснгендерного родителя

Тенденция к либерализации сексуальной жизни человека неизбежно поставила новые вопросы перед юриспруденцией. Один из них — модификация статуса родителя при смене пола. Хотелось бы привлечь внимание к интересному делу, разрешение которого ещё предстоит увидеть.

В РФ процедура смены пола законодательно разрешена, однако для этого необходимо соблюсти ряд условий. Закреплено право, но не правовые последствия его реализации, остающиеся на усмотрение правоприменителя. 

          Так, например, неразрешенным остается вопрос сохранения брака после смены пола, а также вопрос сохранения родительского статуса. В свете принятых изменений в Конституцию РФ, а именно закрепления на конституционном уровне исключительной разнополости браков, этот вопрос приобретает особо острое значение.

Важнейшим аспектом является вопрос модификации статуса родителя, изменившего пол. Представляется, что значимой проблемой остается вопрос

ограничения в родительских правах транссексуалов. Здесь мы сталкиваемся с потребностью найти тот самый баланс между защитой прав ребенка, с одной стороны, и с защитой прав трансгендерных людей, с другой. [1].

На международном уровне приняты специальные документы, посвященные правам лиц с расстройством гендерной идентичности. Например, Декларация ООН по вопросам сексуальной ориентации и гендерной идентичности запрещает дискриминацию по данным признакам[2]. Документ направлен на борьбу с предрассудками, осуждением и насилием. На сегодняшний день более половины стран-участниц ООН подписали Декларацию. РФ не считает необходимым выделение прав отдельных групп в силу универсальности прав человека, следовательно, участницей Декларации не является.  

Заслуживает внимания Доклад Комиссара по правам человека Совета Европы «Дискриминация по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности в Европе»[3]. В документе дан насыщенный перечень рекомендаций странам-участницам. Приведем некоторые из них: уважать желание транссексуалов вступать в брак, прекратить практику расторжения брака по причине смены пола, обеспечить процедуру изменения пола за счет средств медицинского страхования, сделать процедуры смены пола и изменения имени в актах гражданского состояния понятными и незатянутыми, признать трансфобные выражения незаконными. Перечисленные положения явно свидетельствуют о направленности европейских государств на включение права на гендерную самоидентификацию в перечень основных прав и свобод личности. 

Таким образом, если международное сообщество признает трансгендеров полноправными членами социума и призывает прекратить практику дискриминации, то допустимо предположить и снятие вопроса о защите детей от коммуникации с ними и ограничении родителя-трансгендера в родительских правах.  Однако, данная проблематика законодательных подходов на сегодняшний день не получила, а практика судов скудна.

В 2019 году российские суды впервые столкнулись с подобным случаем. Дело в том, что гражданин РФ вступил в брак, в котором родились дети, а после совершил трансгендерный переход. Супруга инициировала процедуру ограничения родительских прав, обосновывая это тем, что общение с трансгендерной женщиной может нанести вред психическому здоровью детей. Согласно экспертизе, проведенной сотрудниками института им. Сербского, российских исследований на этот счет нет, а зарубежные, подтверждающие безопасность такого общения, доверия экспертов не вызывают. По итогу ими был сделан вывод о наличии выраженного долговременного травматического воздействия на детей. Ответчиком была предоставлена альтернативная экспертиза, свидетельствующая об отсутствии опасности для несовершеннолетних. По итогам рассмотрения Люблинский суд вынес решение в пользу истицы, ограничив родительские права ответчика. Московский городской суд в апелляционной жалобе отказал. Аналогичным образом поступил и Верховный суд РФ. 

Дело получило огласку в российских СМИ и было высказано мнение о тенденциозности экспертизы, проведенной специалистами института им. Сербского, которые положили в основу своих выводов лишь одно научное исследование 2012 года, утверждающее что дети однополых родителей вырастают менее успешными. Подобный тезис не имеет отношения к предмету исследования, а значит не может позволить сделать вывод о вредящем характере общения детей с трансгендерным родителем[4]. Ограниченный в правах родитель подал жалобу в ЕСПЧ, в которой требует признать ограничение его в родительских правах нарушением ст. 8 (право на уважение семейной и частной жизни) и ст. 14 (запрещение дискриминации) ЕКПЧ[5]. На данный момент решение по жалобе не вынесено.

Приведу аналогичное дело из практики ЕСПЧ, а именно P.V. против Испании[6]. В 2010 году суд признал, что транссексуализм несомненно охватывается ст. 14 ЕКПЧ, но нарушения не усмотрел, т.к. национальный суд ограничил заявительницу в родительских правах не на основании её гендерной идентичности, а по причине подвержденной психологической эскпертизой эмоциональной нестабильности, которая и послужила основанием принятия мер. 

Таким образом, допустимо предположить, что вред интересам ребенка может быть причинен не самим фактом смены пола родителем, а психическим расстройством, которое в некоторых случаях может сопровождать этот процесс. Такое расстройство является основанием для ограничения родительских прав согласно п. 2 ст. 73 СК РФ[7]. 

Отсюда следует, что суды должны с высокой степенью индивидуализации рассматривать аналогичные споры и лишь при медицинском подтверждении соответствующего факта применять подобные меры. Представляется, что в противном случае, решение об ограничении родительских прав следует признать дискриминирующим и нарушающим ст. 19, 23 Конституции РФ. Кроме того, ВОЗ исключила транссексуализм из категории психических расстройств в актуальной Международной классификации болезней.

Полагаю, при стойком консерватизме российского общества и судов, в частности, говорить о признании подобных решений дискриминационными, увы, не приходится. Тем более в свете принятых изменений в Конституцию РФ.


[1] В работе термины «трансгендер» и «транссексуал» используются как тождественные.

[2] Декларация ООН по вопросам сексуальной ориентации и гендерной идентичности // URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/890868

[3] Доклад Комиссара по правам человека Совета Европы «Дискриминация по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности в Европе» // http://www.coe.int/t/Commissioner/Source/LGBT/LGBTStudy2011_Russian.pdf 

[4] Об этом в рецензии на экспертизу заявил психиатр, завкафедры медицинской психологии Казанского государственного медицинского университета Владимир Менделевич изданию «Коммерсантъ» // https://www. kommersant.ru/doc/4196366

[5]Application no. 47220/19 A.M. and Others against Russia lodged on 4 September 2019 // hudoc.echr.coe.int. 

[6] Постановление ЕСПЧ от 30.11.2010 по делу «P.V. против Испании» (жалоба N 35159/09) // СПС Консультант плюс.

[7] Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // СПС Консультант плюс.

Прокуратура разъясняет: ответственность за неуплату алиментов

Статьями 73-75 Семейного Кодекса РФ установлены основания, порядок и последствия ограничения родительских прав. Под ограничением родительских прав понимается отобрание ребенка у родителей (одного из родителей) по решению суда без лишения их родительских прав. Ограничение родительских прав производится в судебном порядке с обязательным участием прокурора и органа опеки и попечительства. В соответствии со ст.28 Гражданско-процессуального кодекса РФ заявление об ограничении в правах подается по месту жительства родителя.

Частью 3 ст.73 СК РФ определен круг лиц, которые могут обратиться с заявлением об ограничении родительских прав:

— близкие родственники ребенка – согласно абз. 3 ст. 14 СК РФ к близким родственникам относятся второй родитель, бабушки или дедушки, совершеннолетние братья или сестры ребенка,

— прокурор,

— органы опеки и попечительства,

— комиссия по делам несовершеннолетних, организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, дошкольные образовательные и общеобразовательные организации, другие организации, на которые возложены обязанности по охране прав детей.

 

Согласно ст.154 ГПК РФ дело по существу должно быть рассмотрено в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В соответствии с ч.2 ст.73 СК РФ ограничение родительских прав допускается, если:

— оставление ребенка с родителями опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) независящим, например, психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств;

— оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но отсутствуют достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

 

Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка, орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Статьей 74 СК РФ предусматриваются последствия ограничения родительских прав. Так, родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Вместе с тем, родителю, родительские права которого ограничены судом, могут быть разрешены контакты с ребенком, если это не оказывает на ребенка вредного влияния.

Контакты родителя с ребенком допускаются с согласия органа опеки и попечительства либо с согласия другого родителя, не лишенного родительских прав или не ограниченного в родительских правах, опекуна (попечителя), приемных родителей ребенка или администрации организации, в которой находится ребенок (ст. 75 СК РФ)

В соответствии с ч.3 ст.74 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) ограничены в родительских правах, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства

Ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка, поэтому при рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка.

Следует также указать на возможность отмены ограничения родительских прав. Так, ч.1 ст.76 СК РФ предусмотрено, что если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 СК РФ.

Разъяснение семейного законодательства, регламентирующего вопросы ограничения родителей родительский прав

 

        Согласно ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

В отличие от лишения родительских прав отобрание ребенка предусмотрено в качестве меры защиты прав и интересов детей. Главная цель этой меры заключается не в наказании родителей, а в защите ребенка, оставление которого с родителями опасно для жизни, здоровья, нормального воспитания и развития ребенка. Поэтому для применения данной меры защиты наличие или отсутствие вины в поведении родителей не имеет значения, важно защитить ребенка от угрожающей ему опасности.

Предъявление иска об ограничении родительских прав возможно только к родителям (или одному из них), но не к лицам, заменяющим родителей (опекунам, попечителям, приемным родителям), несмотря на то что их права и обязанности по воспитанию, образованию, представительству и защите детей аналогичны родительским. С иском об ограничении родительских прав, кроме органов опеки и попечительства, прокурора,  могут обратиться близкие родственники ребенка (один из родителей, бабушка, дедушка, братья и сестры). Сам ребенок по достижении им возраста 14 лет также может обратиться в суд с таким иском.

Отобрание ребенка предусмотрено в качестве разновидности ограничения родительских прав, причем такой разновидности, когда родители ограничиваются сразу во всех своих родительских правах: праве совместного проживания с ребенком и непосредственного его воспитания, праве представлять интересы своего ребенка, получать причитающиеся на ребенка пособия и другие денежные выплаты, праве решать иные вопросы, связанные с воспитанием и образованием ребенка. Между тем не исключены ситуации, когда родитель может быть ограничен лишь в отдельных правах в отношении своего ребенка, например праве получения алиментов в полном размере (п. 2 ст. 60 СК РФ), праве представлять интересы ребенка при разрешении спора в суде (п. 2 ст. 64 СК РФ), праве на общение с ребенком и получение о нем информации (п. 4 ст. 66 СК РФ), при сохранении других родительских прав, и прежде всего права на совместное проживание с ребенком.

Дела об ограничении родительских прав рассматриваются так же, как и дела о лишении родительских прав, с обязательным участием органа опеки и попечительства и прокурора, которые дают заключение о целесообразности применения данной меры.

современные проблемы реализации – тема научной статьи по праву читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

УДК 347.637

Б01: 10.24411/2412-1657-2018-10035

ОГРАНИЧЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ: СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

Н. А. Аблятипова, Ю. С. Луговая

В статье рассматривается порядок и основания ограничения родительских прав, а также правовые последствия данной процедуры как для родителей, так и для детей. Проводится анализ судебной практики в отношении оснований ограничения родительских прав и оснований выбранных действий органов опеки и попечительства по защите прав и интересов ребенка, с точки зрения обеспечения права ребенка на надлежащее семейное воспитание. Особое внимание уделяется трудностям правоприменительной практики, которые связаны с недостаточной проработкой в законодательстве отдельных терминов. По результатам работы, авторы обосновывают необходимость дальнейшего совершенствования законодательства об ограничении родительских прав, а также пути решения поставленных проблем.

Ключевые слова: ограничение родительских прав, защита прав несовершеннолетних, опасность, основания ограничения, последствия.

В современный период в Российской Федерации государство стоит на защите здоровья, прав и интересов детей. Тем не менее, к сожалению, нередки случаи, когда родители создают определенную опасность для ребенка при нахождении рядом с ним, и тогда, в интересах самих же детей, закон предусматривает возможность ограничения в правах как матери, так и отца. Ограничение прав — мера, когда общество не видит причин для окончательного отлучения отца или матери от ребенка, но образ жизни и поведение считает несовместимыми с ролью родителя и воспитателя. При этом речь не идет о лишении родительских прав, а устанавливается временная мера. Проблема ограничения родительских прав является актуальной в связи с тем, что на практике случаи необоснованного ограничения в родительских правах получают существенный общественный резонанс. Судебные органы при вынесении решения должны учесть интересы и мнения всех сторон дела, в частности несовершеннолетнего, его родителей, органов опеки и попечительства, что порой вызывает трудности и требует детального разбора для дальнейшего совершенствования данного института.

Целью статьи является анализ проблемных аспектов ограничения родительских прав по законодательству Российской Федерации.

Аблятипова Наталья Айдеровна — к.ю.н., доцент, заслуженный юрист РК; Луговая Юлия Сергеевна — студентка, Крымский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», г. Симферополь

44

Наряду с лишением родительских прав Семейный кодекс Российской Федерации (далее — СК РФ) [1] предусмотрел в качестве защиты прав и интересов несовершеннолетних ограничение родительских прав. Закон не закрепляет определения термина «ограничение родительских прав», устанавливая непосредственно уже основания и последствия. Л.В.Ладочкина под ограничением родительских прав понимает государственную меру принуждения, которая влечет отобрание ребенка у родителей без лишения их родительских прав [2, с. 25].

Основываясь на положениях ст. 73 СК РФ, правовые основания ограничения родительских прав можно условно разделить на две группы.

К первой группе относятся случаи, когда опасность в семье для ребенка возникает в результате невиновного поведения родителей либо одного из них — их действия или бездействия. Согласно перечню ч. 1 п. 2 ст. 73 СК РФ, речь идет о психических расстройствах, хронических заболеваниях родителей, стечении тяжелых обстоятельств и т. п. Так, Решением Центрального районного суда г. Симферополя по делу № 22314/2016 от 28.10.2016 г. М. была ограничена в родительских правах в связи с тем, что состоит на учете в ГБУЗРК «КРКПБ №» психоневрологическом диспансере с 2010 г. с диагнозом шизофрения, параноидной формы, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом психики. Было установлено, что нахождение несовершеннолетнего ребенка с М. является опасным для ребенка [3], что, на наш взгляд, является оправданным и обоснованным.

Другая группа подразумевает случаи виновного (противоправного) поведения родителей (одного из них), в результате которого пребывание ребенка в семье несет для него опасность. Так, Нижнегорский районный суд (Республика Крым) по делу № 2749/2016 от 03.11.2016 г. установил, что мать стала оставлять детей без родительского попечения на длительный период, проводя время в кругу людей, склонных к употреблению алкоголя. Воспитанию, обучению, а также содержанию детей должного внимания не уделяет, неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав семья ответчицы признана находящейся в социально-опасном положении по проблеме: неисполнение родительских обязанностей по воспитанию, обучению, содержанию детей. Ответчица в судебном заседании против иска не возражала, пояснила, что осознала свою вину в том, что «выпивала, уходила в запои на недели и оставляла детей дома одних, постоянной работы не имеет, живет за счет пособий и случайных заработков, сейчас проживает с сожителем, не пьет, в декабре 2016 г. планирует пройти лечение от алкоголизма в Симферополе, хочет устроиться на работу и воспитывать детей» [4]. Оценив представленные по делу доказательства, суд решил, что мать не выполняет надлежащим образом свои родительские обязанности по отношению к своим несовершеннолетним детям, не заботится об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, материально-бытовом обеспечении, злоупотребляет спиртными напитками, а оставление с ответчицей детей создает опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних, в связи с чем исковые требования об ограничении в родительских правах подлежат удовлетворению [4].

Таким образом, ключевым понятием при ограничении родительских прав является категория «опасность». В законодательстве понятие «опасное положение» закреплено в

ст. 1 ФЗ от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и связано с тем, что родители или законные представители ребенка не исполняют своих обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на его поведение либо жестоко обращаются с ним [5].

Важно отметить, что четких критериев определения оснований для отобрания ребенка законодательство не содержит. В настоящее время характер и степень опасности определяются в каждом конкретном случае с учетом возраста, состояния здоровья ребенка, а также иных обстоятельств. Необходимо восполнение указанного законодательного пробела, которое помогло бы снять правоприменительные проблемы. Термин «опасность» предлагается трактовать как наличие реальной угрозы нанесения вреда жизни, здоровью, физического или морального ущерба личности ребенка родителями или лицами, их заменяющими, подтверждаемой фактическими данными акта обследования условий жизни семьи, свидетельскими показаниями, объяснениями органа опеки и попечительства, медицинскими заключениями.

Обратимся к процедуре ограничения родительских прав. Процедура ограничения в родительских правах начинается с подачи соответствующего искового заявления.

В качестве ответчика по делу выступает лицо, от которого исходит опасность для ребенка. Если эта опасность связана с психическим заболеванием родителя (усыновителя), сначала решается вопрос о его процессуальной дееспособности. Однако следует иметь в виду, что иск об ограничении родительских прав можно предъявить только родителю, который считается таковым в порядке требований ст. 49 СК РФ. Суд может отказать в принятии такого искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, если требования предъявлены к лицам, заменяющим родителей, — опекунам, попечителям, приемным родителям, патронатным воспитателям. Но в определенных случаях допускается подача иска к усыновителям по аналогии закона (ст. 5 СК РФ, п. 1 ст. 137 СК РФ).

Обязательными участниками в деле об ограничении в родительских правах являются органы опеки и попечительства, а также прокурор.

В порядке требований ст. 123 СК РФ в обязанности органов опеки и попечительства входит рассмотрение ряда аспектов жизни лиц, выступающих истцами и претендующих на получение воспитательных обязанностей в отношении несовершеннолетнего, на предмет соответствия их возможностей справляться с воспитанием ребенка.

Действующим семейным законодательством не закрепляются требования к формату и структуре такого заключения органов опеки и попечительства. Однако, кроме информативных и аналитических сведений, относящихся к несовершеннолетнему и его семье, органу опеки и попечительства необходимо обосновать выбранные им действия по защите прав и интересов ребенка согласно п. 2 ст. 73 СК РФ, с точки зрения обеспечения права ребенка на надлежащее семейное воспитание.

Так, по делу об ограничении родительских прав Орган опеки и попечительства Администрации г. Красноперекопска в своем заключении в деле № 2-1107/2017 от 13 февраля 2018 г. посчитал целесообразным ограничить в родительских правах К. (мать) в отношении сына С. При этом указал, что несовершеннолетний проживает последние пять

месяцев с отцом и находится на его полном иждивении, алименты не выплачиваются. Отец не препятствует встречам ребенка с матерью, хотя они проходят крайне редко. Мать против иска возражала, обосновывая тем, что проживает в г.Ялта и видится с ребенком по мере возможности, алименты удерживают из ее зарплаты, в настоящее время она не работает, так как находится на больничном в связи с беременностью и родами. Ей не известно, почему истец не получает алименты. Несмотря на заключение органа опеки и попечительства, а также показаниям воспитателя дошкольного образовательного учреждения об отсутствии контакта с матерью и ее участия в жизни ребенка, суд в ограничении родительских прав отказал. Суд решил, что оснований для ограничения родительских прав в настоящее время не усматривается, поскольку доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего ребенка суду не представлено, учитывая, что ответчица проживает в другом городе, работает, не часто, но встречается с ребенком и из ее заработка удерживаются алименты на содержание ребенка [6].

Рассматривая дела данной категории, судом должны учитываться положения ст. 12 Конвенции ООН о правах ребенка и ст. 57 СК РФ, согласно которым несовершеннолетний имеет право выражать свое мнение касательно всех вопросов, затрагивающих его интересы. Так, в деле об ограничении родительских прав, допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний П. пояснил, что с матерью он не общается, мать к нему не приезжает, последний раз видел мать более полугода назад, которая приезжала на похороны родственника. По телефону они также общались давно. Мать его судьбой не интересуется, каких-либо подарков не покупает, в школу не приходит. Проживает он с бабушкой, которую он любит и которая заботится о нем. Каких-либо препятствий в общении с матерью ему никто не чинит [7]. В данном случае требования об ограничении родительских прав были удовлетворены.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» суд, когда решает вопрос об ограничении родительских прав, должен исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка [8]. Кроме того, принимаются во внимание иные обстоятельства, например, при виновном поведении родителей, создающем опасность для ребенка, выясняется, осознают ли родители виновность своего поведения, имеют ли намерение изменить его и какие конкретные меры собираются для этого предпринять. Удовлетворяя иск, в связи с виновным поведением родителей, суд выносит решение об ограничении родительских прав без указания срока их ограничения.

Процесс исполнения вынесенного судом решения об ограничении родительских прав является завершающим этапом судебного производства. Исполнение решений суда по таким делам производится судебным исполнителем в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Следовательно, центральным участником процесса исполнения судебного решения является не орган опеки и попечительства, а судебный пристав-исполнитель. Однако, на практике часто

наблюдается обратная схема, когда пристав-исполнитель играет роль наблюдателя и представителя власти при инспекторе по правам несовершеннолетних, что противоречит законодательным положениям не только Семейного кодекса РФ, но и Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с п. 2 ст. 73 СК РФ, если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. То есть ограничение в родительских правах — это временная санкция, мера профилактического характера, которая преследует цель защитить право ребенка на надлежащее семейное воспитание. Однако действующее законодательство не содержит механизма, который позволял бы отслеживать изменение образа жизни родителя и проводить с ним работу по профилактике социального сиротства.

Процедура по отмене ограничения в родительских правах представляет собой юридические действия, направленные на правовое обоснование восстановления детско-родительских семейных отношений. В соответствии с п. 1 ст. 76 СК РФ, ограничение родительских прав может отменить суд по исковому требованию, предъявленному родителями или одним из них, при установлении отсутствия причин, послуживших поводом для вынесения решения по их ограничению. В данном случае родитель обязан доказать в судебном процессе отсутствие опасности для несовершеннолетнего и целесообразность его возвращения в родительскую семью.

Также родитель должен одновременно с подачей иска об отмене ограничения родительских прав просить суд о возврате ему ребенка, т. е. о защите своих родительских прав. Однако удовлетворение иска об отмене ограничения в родительских правах непосредственно связано с интересами несовершеннолетнего, который мог забыть о родителях и привязаться к лицу, их заменившему, поэтому мнение ребенка о предстоящих изменениях в его жизни суд учитывает обязательно. Если суд придет к выводу, что возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит его интересам, то в соответствии с п. 2 ст. 76 СК РФ в удовлетворении иска родителям может быть отказано.

Важно указать, что основным правовым последствием удовлетворения решения об ограничении родительских прав является утрата права родителей лично воспитывать своего ребенка — роль его законного представителя переходит к назначенным в установленном порядке лицам (опекуну, попечителю, приемному родителю, детскому учреждению). Но родители не освобождаются от обязанности по содержанию своих детей в порядке требований п. 2 ст. 74 СК РФ и ст. 84 СК РФ.

Что же касается имущественных прав родителей, ограниченных в родительских правах, то п. 2 ст. 1117 ГК РФ не включает их в перечень недостойных наследников. Поэтому возникает вопрос, можно ли отнести к недостойным наследникам родителей, ограниченных в родительских правах. Но нет однозначного ответа. Если ограничение состоялось по причине душевного заболевания родителя, то в его действии (бездействии) не будет вины, а значит, нет и оснований включать его в перечень недостойных наследников.

Важно отметить, что при ограничении родительских прав сохраняется правовая связь между родителем и ребенком, могут быть сохранены их личные контакты, тем более если ограничение родительских прав связано с отсутствием вины родителя или наличием его вины в меньшей степени, чем при лишении родительских прав. Поэтому обязательным условием сохранения личных связей родителя и ребенка является требование ст. 75 СК РФ о том, что эти встречи не оказывают на ребенка вредного влияния.

Дети, чьи родители ограничены в родительских правах, приобретают статус детей, утративших родительское попечение, в порядке требований ст. 121 СК РФ и подлежат устройству в соответствии со ст. 123 СК РФ. Обязательное устройство изъятого из семьи ребенка решает проблему охраны и защиты его имущественных и личных неимущественных прав, поскольку этими вопросами занимается его опекун, попечитель, приемный родитель или детское учреждение, где находится несовершеннолетний.

Таким образом, существуют определенные проблемы при ограничении родительских прав, требующие своего решения. По нашему мнению, необходимо законодательное закрепление понятия «опасность», создаваемая в отношении ребенка родителями. Термин «опасность» предлагается трактовать как наличие реальной угрозы нанесения вреда жизни, здоровью, физического или морального ущерба личности ребенка родителями или лицами, их заменяющими, подтверждаемой фактическими данными акта обследования условий жизни семьи, свидетельскими показаниями, объяснениями органа опеки и попечительства, медицинскими заключениями.

Анализ процедуры ведении процесса и принятия судом решения в делах об ограничении родительских прав свидетельствуют о ключевой роли действий органов опеки и попечительства, уполномоченных на защиту прав несовершеннолетнего, в связи с чем необходима выработка четких критериев, необходимых в оценке угрозы для несовершеннолетнего при составлении заключений по обследованию условий содержания и воспитания ребенка в семье. Однако изучение судебной практики позволило выявить большое количество дел, в которых суд не согласился с обоснованиями органа опеки и попечительства, либо их анализ ситуации оказался поверхностным и не дающим полного представления о выявленной проблеме. Следовательно, необходим контроль качества проведения заключения органом опеки и попечительства, так как это отражается, в первую очередь, на интересах детей. Также необходимо внедрение в законодательство механизма, который позволял бы отслеживать изменение образа жизни родителя и проводить с ним работу по профилактике поведения в отношении ребенка.

Литература

1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-Ф3 (ред. от 03.08.2018) // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, N 1, ст. 16.

2. Ладочкина Л. В. Ограничение родительских прав // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2017. — № 4. — С. 101-104.

3. Решение Центрального районного суда г. Симферополя по делу № 2-2314/2016 от 28.10.2016 г. // СудАкт: электронная база судебных решений [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/yVtTWn7TxnlU/

49

4. Решение Нижнегорского районного суда (Республика Крым) по делу № 2749/2016 от 3.11.2016 г. // СудАкт: электронная база судебных решений [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/4Ak0ccsWm0QQ/

5. Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ (ред. от 27.06.2018) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства РФ, 28.06.1999, N 26, ст. 3177.

6. Решение Красноперекопского районного суда (Республика Крым) по делу № 21107/2017 от 13 февраля 2018 г. // СудАкт: электронная база судебных решений [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/c2tRLkfXOQHW/

7. Решение Черноморского районного суда (Республика Крым) по делу № 21072/2017 от 28 декабря 2017 г. // СудАкт: электронная база судебных решений [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/QX8EnmUoTVQh/

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» // Гарант: правовая система [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71709348/

THE RESTRICTION OF PARENTAL RIGHTS: MODERN PROBLEMS OF REALIZATION

Ablyatipova N.A., Lugovaya Y.S.

Russian State University of Justice (Crimean Branch), Simferopol

In article the order and the bases of restriction of the parental rights and also legal consequences of this procedure both for parents, and for children is considered. The analysis of judicial practice concerning the bases of restriction of the parental rights and the bases of the chosen actions of tutorship and guardianship authorities for protection of the rights and the interests of the child, in terms of ensuring the right of the child to appropriate family education is carried out. Special attention is paid to difficulties of law-enforcement practice which are connected with insufficient study in the legislation of separate terms. By results of work, authors prove need of further improvement of the legislation on restriction of the parental rights and also solutions of the put problems.

Keywords: restriction of parental rights, protection of the rights of minors, danger, grounds for restriction, consequences.

нарушений положений о времени для родителей в существующем постановлении суда №

Дети играют от USAG-Humphreys

Введение

По моему опыту, после того, как постановление суда, касающееся опеки и воспитания детей, появилось, кажется, что это только вопрос времени, когда я получу телефонный звонок от клиента или потенциального клиента, который задается вопросом, какие действия он или она могут предпринять, потому что другой родитель не выполняет приказ. Эти нарушения могут варьироваться от случайного несоблюдения сроков посадки и высадки до умышленного лишения другого родителя родительского времени.В зависимости от характера и серьезности нарушения (нарушений) может быть доступно несколько средств правовой защиты.

Вначале следует отметить, что существует определенная терпимость, которую суд, по-видимому, ожидает от каждого родителя в отношении незначительных и / или непреднамеренных нарушений распоряжений о воспитании детей. Например, суд, скорее всего, не будет очень восприимчив к стороне, которая забивает протокол суда, чтобы выразить свое неодобрение другому родителю, опоздавшему на пять минут, чтобы забрать детей.Другими словами, небольшие неудобства, с которыми сталкиваются родители, просто считаются «приходом с территории» при воспитании ребенка в компании другой компании.

Однако, когда один из родителей неоднократно нарушает приказ, и особенно когда эти повторяющиеся нарушения являются преднамеренными и заставляют другого родителя нести дополнительные расходы или страдают от неблагоприятных последствий, существуют определенные средства правовой защиты, к которым может обратиться невиновный родитель. Эти средства могут быть направлены как на обеспечение соблюдения требований в будущем, так и на компенсацию невиновному родителю за прошлые убытки, причиненные нарушениями другого родителя.

Возможные средства правовой защиты при нарушении родительского времени

В ситуациях, когда неоднократное невыполнение одним из родителей временного распоряжения о воспитании детей возрастает до уровня классификации как «хроническое и необоснованное», закон Миннесоты предоставляет механизм, с помощью которого сторона может подать ходатайство об изменении положений о времени отцовства. приказ. Кроме того, в серьезных случаях закон Миннесоты также позволяет родителю, не совершившему правонарушений, потребовать от суда ограничить время родительского контроля другого родителя в будущем.Конечно, любое предлагаемое изменение должно отвечать интересам ребенка, что всегда является первостепенным соображением.

Одно ограничение, применимое к изменению времени воспитания детей, состоит в том, что предлагаемый график воспитания не может быть закулисной попыткой изменить опеки . Другими словами, партия не может стремиться изменить основное место жительства ребенка путем подачи ходатайства об изменении графика воспитания детей. Если родитель желает изменить основное место жительства ребенка, он или она должны пройти процедуру изменения опеки , которая предусматривает другие процедурные требования и повышенные стандарты.

Кроме того, если суд установит, что сторона неправомерно не выполнила распоряжение о родительском времени, суд может:

  1. наложить гражданский штраф в размере до 500 долларов США;
  2. требует, чтобы сторона внесла залог в суд на определенный период времени, чтобы гарантировать соблюдение сторонами требований;
  3. присудить разумные гонорары и расходы адвокату;
  4. требует, чтобы сторона, нарушившая распоряжение о родительском времени, возместила другой стороне расходы, понесенные в результате нарушения распоряжения; или
  5. присудит любое другое средство правовой защиты, которое суд сочтет наиболее отвечающим интересам вовлеченных детей.

Лишение

В случаях, когда один из родителей лишает другого родителя предписанного судом времени для воспитания детей, суд может присудить компенсационное время для воспитания детей лишенному родительского права. В этих случаях компенсирующее время должно быть по крайней мере того же типа и продолжительности, что и время, которое родитель изначально должен был иметь с ребенком, и оно также должно быть в то время, которое приемлемо для родителя, который был лишен. Суд также имеет право по своему усмотрению назначить лишенному родителю дополнительного времени сверх срока, в течение которого родитель был лишен.Кроме того, необоснованный отказ или вмешательство в отведенное судом время для отцовства также может представлять собой неуважение к суду и может быть достаточной причиной для отмены опеки в серьезных случаях.

Помимо потенциальных гражданских последствий, родитель, который незаконно лишает другого родителя родительского времени, может также столкнуться с возможными уголовными обвинениями в уголовном преступлении в соответствии с законодательством Миннесоты.

Посредничество

Любому, кто намеревается обратиться за помощью в суд в случае нарушения распоряжения о родительском времени, следует сначала полностью пересмотреть приказ.Во многих случаях от сторон требуется добросовестно урегулировать любые неэкстренные вопросы, прежде чем подавать ходатайство или предпринимать другие действия (обратите внимание, что попытка назначить помощника по уходу за ребенком также возможна, как описано в разделе Назначение экспедиторов времени для родителей. по разрешению споров о родительском времени). Целью этих «положений о посредничестве» является обеспечение форума, на котором стороны могут обсудить свои претензии с нейтральной третьей стороной в попытке достичь возможного разрешения в случаях, когда стороны не могут решить проблемы между собой.Хотя сторонам обычно не требуется , требуется для достижения соглашения о посредничестве, этот процесс все же может оказаться полезным упражнением, сужая проблемы и давая сторонам возможность получить неофициальную обратную связь об относительной силе их дела.

Рассмотрение дела до обращения в суд

Вопросы времени для родителей после принятия постановления могут быть чрезвычайно сложными для родителей, особенно когда одна или обе стороны все еще питают некоторую степень враждебности или недоброжелательности из-за остатка багажа от отношений или оспариваемого развода или процедуры опеки.Идиоматическое выражение «более спокойные головы восторжествуют» обычно является хорошим практическим правилом в спорах о родительском времени. Родители, желающие найти средство правовой защиты от нарушений временного распоряжения родителей, должны помнить, что, вероятно, их дело значительно улучшится, если они смогут доказать суду, что у них «чистые руки». Другими словами, суд с меньшей вероятностью примет аргумент стороны, если эта сторона в равной степени виновна в нарушении постановления.

Понятно, что может быть очень сложно и разочаровывающе (и, возможно, противоречащее человеческой природе) «встать на большую дорогу» в ситуациях, когда другая сторона ведет себя неразумно и намеренно усложняет вашу жизнь, нарушая приказ.Однако чем меньше грязи вы предоставите другой стороне, чтобы она бросила вам в зале суда, тем лучше ваше дело будет рассмотрено судьей. Я обычно говорю клиентам, что, прежде чем они скажут что-то из-за резкой эмоциональной реакции во время горячего разговора с другим родителем, предположите, что разговор записывается и будет воспроизведен перед судьей (примечание: должно быть такое же предположение. применяются к текстовым сообщениям). После того, как момент прошел и эмоции утихли, может быть целесообразно как можно скорее проконсультироваться с адвокатом, чтобы обсудить ваши права и возможности.

Предотвращение или ограничение контактов между родителем и ребенком

Иногда, когда родители разводятся, один из родителей хочет прекратить или ограничить контакт между другим родителем и детьми. Когда контакт можно ограничить или прекратить?

Общее правило

Родитель не может помешать другому родителю видеть детей, за исключением редких ситуаций.

Это означает, что контакт невозможно предотвратить даже в таких ситуациях:

Причины предотвращения контакта

Родитель, который хочет прекратить или ограничить контакт с другим родителем, обычно должен вернуться в суд и попросить судью приказ.

Но если дети находятся в физической или психологической опасности (например, в случае угрозы смертью), родитель может сделать все необходимое для защиты детей. Позже этот родитель может обратиться в суд и попросить запретить другому родителю видеться с детьми или ограничивать посещения.

Судья прекратит контакт между родителем и детьми, если

  • это исключительная ситуация, или
  • необходимо кардинальное решение для защиты интересов детей.

Судья внимательно рассмотрит решение, запрещающее детям видеться с одним из родителей. Если возможно, судья выберет что-нибудь менее экстремальное, например, контролируемый контакт. Например, это позволит родителям, находящимся в тюрьме, поддерживать контакт со своими детьми, если судья считает, что это отвечает их интересам.

Контакт предельного значения

В определенных ситуациях судьи предпочитают ограничивать или, по крайней мере, тщательно определять тип контактов, разрешенных между детьми и родителями.Вот несколько вариантов такого контакта:

Вариант первый: контролируемый контакт

Судьи могут предпочесть назначать контролируемые свидания между родителем и детьми, особенно в таких случаях:

  • Дети должны быть защищены от поведения или отношения родителей, желающих вступить в контакт с детьми (насилие, злоупотребление алкоголем, наркотиками и т. Д.).
  • Прошло много времени с тех пор, как дети контактировали с родителем, который теперь хочет видеться с ними регулярно, и постепенное возобновление их отношений под присмотром — лучший вариант.

Судья может согласиться позволить одному из следующих лиц наблюдать за контактом:

  • надежное лицо, имеющее отношение к детям (дедушка, бабушка, дядя, тетя и т.д.)
  • надежное лицо, не связанное с детьми (друг родителей, няня и т.д.)
  • квалифицированный специалист ( В нескольких районах Квебека есть «семейные дома», куда родители могут приходить вместе с детьми в безопасной и гостеприимной обстановке под наблюдением квалифицированных специалистов.)

Вариант второй: контакт на расстоянии

Судья может также решить, что контакт между родителем и ребенком не должен происходить лицом к лицу. Вот несколько примеров контакта на расстоянии:

  • по телефону
  • письмом
  • через Интернет

Вариант третий: «Креативные» решения

Судья может разработать индивидуальное решение для обеспечения безопасности детей во время свиданий с родителем, который ведет потенциально опасный образ жизни.

Это примеры того, что судьи делали в прошлом:

  • Приказать родителям не курить перед детьми
  • Приказать родителям не играть в видеоигры перед детьми
  • Требовать установки устройства, которое останавливает запуск автомобиля, если образец дыхания родителя превышает допустимый лимит алкоголя
  • требует от родителей соблюдения основных инструкций по использованию детских автокресел

Развод: изменение словарного запаса в законе

С 1 марта 2021 года в Законе о разводе больше не используются термины «опека» или «доступ».В настоящее время в законе используется термин «время для родителей», чтобы описать отношения разведенного родителя с ребенком в браке. Для получения дополнительной информации см. Нашу статью «Развод: что такое« время для родителей »и что делать при переезде».

19-9-3. Опека над ребенком; наилучший интерес детских факторов; находки фактов; рассмотрение; сохранение юрисдикции; изменение адреса; гонорары адвокату

19-9-3. Опека над ребенком; наилучший интерес детских факторов; находки фактов; рассмотрение; сохранение юрисдикции; изменение адреса; гонорары адвокату

(a) (1) Во всех случаях, когда опека над каким-либо ребенком является предметом спора между родителями, не существует права prima-facie на опеку над ребенком со стороны отца или матери.Не допускается презумпция в пользу какой-либо конкретной формы опеки, юридической или физической, или в пользу одного из родителей. Совместная опека может рассматриваться судьей как альтернативная форма опеки, и судья на любом временном или постоянном слушании может предоставить единоличную опеку, совместную опеку, совместную юридическую опеку или совместную физическую опеку в зависимости от обстоятельств.

(2) Судья, рассматривающий вопрос об опеке, принимает решение об опеке над ребенком, и такой вопрос не может решаться присяжными.Судья может принять во внимание все обстоятельства дела, включая улучшение состояния здоровья стороны, добивающейся изменения положений об опеке, при определении того, кому должна быть предоставлена ​​опека над ребенком. Обязанность судьи во всех таких случаях заключается в том, чтобы по своему усмотрению рассматривать и определять исключительно то, что отвечает наилучшим интересам ребенка и что лучше всего будет способствовать благополучию и счастью ребенка, и соответственно присудить ему или ей награду.

(3) При определении наилучших интересов ребенка судья может учитывать любой относящийся к делу фактор, включая, но не ограничиваясь:

(A) Любовь, привязанность, привязанность и эмоциональные узы, существующие между каждым родителем и ребенком;

(B) Любовь, привязанность, привязанность и эмоциональные связи, существующие между ребенком и его или ее братьями и сестрами, сводными братьями и сестрами, сводными сестрами и местожительством таких других детей;

(C) Способность и склонность каждого родителя проявлять к ребенку любовь, привязанность и руководство, а также продолжать образование и воспитание ребенка;

(D) знание и осведомленность каждого родителя о ребенке и его потребностях;

(E) Способность и готовность каждого родителя обеспечивать ребенка едой, одеждой, медицинским обслуживанием, повседневными потребностями и другим необходимым базовым уходом с учетом возможной выплаты алиментов другим родителем. ;

(F) Домашняя среда каждого родителя с учетом содействия воспитанию и безопасности ребенка, а не поверхностных или материальных факторов;

(G) важность непрерывности жизни ребенка и продолжительность жизни ребенка в стабильной, удовлетворительной среде и желательность сохранения непрерывности;

(H) Стабильность семейной ячейки каждого из родителей и наличие или отсутствие системы поддержки каждого из родителей в сообществе на благо ребенка;

(I) Психическое и физическое здоровье каждого из родителей, за исключением случаев, предусмотренных разделом 30-4-5 Кодекса и параграфом (3) подраздела (a) раздела 19-9-3 Кодекса, а также таких факторов, как предусмотрено в Разделе Кодекса 15-11-26;

(J) участие или отсутствие каждого из родителей в образовательной, социальной и внешкольной деятельности ребенка;

(K) график занятости каждого родителя и соответствующая гибкость или ограничения, если таковые имеются, родителя по уходу за ребенком;

(L) Домашние, школьные и общественные записи и история ребенка, а также любые медицинские или образовательные особые потребности ребенка;

(M) прошлые достижения каждого родителя и относительные способности для выполнения родительских обязанностей в будущем;

(N) Готовность и способность каждого из родителей способствовать и поощрять тесные и продолжающиеся отношения между ребенком и ребенком между ребенком и другим родителем в соответствии с наилучшими интересами ребенка;

(O) Любая рекомендация назначенного судом специалиста по опеке или опекуна ad litem;

(P) Любые доказательства насилия в семье или сексуального, психического или физического насилия над детьми или судимости любого из родителей; и

(Q) Любые доказательства злоупотребления психоактивными веществами одним из родителей.

(4) В дополнение к другим факторам, которые судья может принять во внимание в процессе, в котором рассматривается вопрос об опеке над ребенком, посещения или родительского времени одним из родителей и в котором судья вынес решение о насилии в семье:

(A) Судья должен рассматривать в первую очередь безопасность и благополучие ребенка и его родителя, ставшего жертвой насилия в семье;

(B) Судья должен рассмотреть историю причинения преступником физического вреда, телесных повреждений, нападения или причинения разумных опасений физического вреда, телесных повреждений или нападения на другое лицо;

(C) Если один из родителей отсутствует или переезжает из-за акта домашнего насилия со стороны другого родителя, такое отсутствие или переезд на разумный период времени в данных обстоятельствах не считается отказом от ребенка в целях опеки. решимость; и

(D) Судья не должен отказывать в рассмотрении относящихся к делу или иным образом допустимых доказательств актов насилия в семье только потому, что ранее не было обнаружено фактов насилия в семье.В дополнение к другим соответствующим действиям судья может назначить контролируемые посещения или время для воспитания детей в соответствии с разделом 19-9-7 Кодекса.

(5) Во всех случаях опеки, когда ребенок достиг возраста 14 лет, ребенок имеет право выбрать родителя, с которым он или она желает жить. Выбор ребенка для целей опеки является предположительным, если только выбранный таким образом родитель не будет определен как не отвечающий наилучшим интересам ребенка. Выбор родителей ребенком, достигшим 14-летнего возраста, сам по себе может представлять собой существенное изменение условий или обстоятельств в любых действиях, направленных на изменение или изменение опеки над этим ребенком; при условии, однако, что такой выбор может быть сделан только один раз в течение двух лет с даты предыдущего выбора, и будут применяться наилучшие интересы дочернего стандарта.

(6) Во всех случаях опеки, когда ребенок достиг возраста 11, но не 14 лет, судья должен учитывать желания и образовательные потребности ребенка при определении того, кто из родителей будет иметь опеку. Судья имеет полную свободу действий при принятии такого решения, и желания ребенка не имеют решающего значения. Судья также имеет широкие полномочия в отношении того, как следует учитывать желания ребенка, в том числе посредством отчета опекуна ad litem. Наилучшие интересы дочернего стандарта должны быть главными.Выбор родителями ребенка, которому исполнилось 11, но не 14 лет, сам по себе не является существенным изменением условий или обстоятельств в любых действиях, направленных на изменение или изменение опеки над этим ребенком. Судья может издать приказ о предоставлении временной опеки выбранному родителю на испытательный срок, не превышающий шести месяцев, в отношении опеки над ребенком, достигшим возраста 11, но не 14 лет, если судья, рассматривающий дело, определяет такое временное постановление. подходит.

(7) Судья имеет право назначить психологическую оценку семьи или независимую медицинскую оценку. В дополнение к привилегии, предоставляемой свидетелю, ни назначенный судом оценщик опеки, ни назначенный судом опекун ad litem не несут гражданской ответственности в результате любого действия или бездействия при исполнении своих обязанностей, кроме случаев, когда такое действие или бездействие поступок был недобросовестным.

(8) По запросу любой стороны во время или до закрытия доказательств в оспариваемом слушании в постоянном постановлении суда о предоставлении опеки над ребенком должны быть изложены конкретные факты, лежащие в основе решения судьи о присуждении опеки, включая любой относящийся к делу фактор, на который опирается судья, как указано в параграфе (3) настоящего подраздела.В таком постановлении подробно излагается, почему суд присудил опекунство в порядке, установленном в постановлении, и, если присуждается совместная законная опека, способ принятия окончательного решения по вопросам, затрагивающим образование, здоровье, внешкольную деятельность, религию ребенка, и любой другой важный вопрос должен быть решен. Такое постановление должно быть подано в течение 30 дней после последнего слушания дела об опеке, если оно не продлено приказом судьи с согласия сторон.

(b) В любом случае, когда было вынесено решение об опеке над ребенком, по ходатайству любой стороны или по ходатайству судьи, та часть решения, которая затрагивает права посещения между сторонами и их ребенком, или Время родительского воспитания может быть предметом пересмотра и модификации или изменения без необходимости показывать изменение любых материальных условий и обстоятельств любой из сторон или ребенка, при условии, что пересмотр и модификация или изменение не должны производиться чаще, чем один раз в каждые два года после даты внесения судебного решения.Однако этот подраздел не ограничивает или ограничивает полномочия судьи выносить решение, касающееся опеки над ребенком в любом новом разбирательстве, на основании демонстрации изменения любых материальных условий или обстоятельств стороны или ребенка. Отсутствие военнослужащего родителя, вызванное выполнением его или ее развертыванием, или возможностью его или ее развертывания в будущем, не должно быть единственным фактором, учитываемым при обосновании заявления о любых изменениях материальных условий или обстоятельств любой из сторон или ребенка; при условии, однако, что суд может рассматривать доказательства воздействия развертывания при оценке иска о любых изменениях материальных условий или обстоятельств любой из сторон или ребенка.

(c) В случае любого противоречия между этим разделом Кодекса и любым положением Статьи 3 данной главы применяется Статья 3.

(d) Это явная политика этого штата, чтобы поощрять ребенка к продолжению контактов с родителями, бабушками и дедушками, которые продемонстрировали способность действовать в наилучших интересах ребенка, и поощрять родителей разделять права и обязанности воспитание ребенка после того, как такие родители разошлись или расторгли брак или отношения.

(e) После подачи иска об изменении опеки над ребенком судья может по своему усмотрению изменить условия опеки на временной основе до вынесения окончательного решения по этому вопросу. Любое такое решение о временной опеке не является признанием прав сторон.

(f) (1) В любом случае, когда было вынесено решение об опеке над ребенком, суд, вынесший такое решение, сохраняет юрисдикцию в отношении дела с целью предписать родителю-опекуну уведомлять суд о любых изменениях. по месту жительства ребенка.

(2) В любом случае, когда право посещения или время для родителей были предоставлены родителю, не являющемуся опекуном, и постановлениями суда о том, что родитель-опекун должен предоставить уведомление об изменении адреса места получения и доставки ребенка для посещения или воспитания время, родитель-опекун должен уведомить родителя, не являющегося опекуном, в письменной форме о любом изменении такого адреса. В таком письменном уведомлении должен быть указан почтовый адрес или другое описание нового места получения и доставки, чтобы родитель, не являющийся опекуном, мог воспользоваться правом посещения такого родителя или временем воспитания.

(3) За исключением случаев, предусмотренных постановлением суда, в любом случае в соответствии с настоящим подразделом, когда родитель меняет свое место жительства, он или она должны уведомить о таком изменении другого родителя, и, если родитель, меняющий место жительства, является родитель-опекун, любому другому лицу, которому предоставлены права посещения или время для родителей в соответствии с этим титулом или постановлением суда. Такое уведомление должно быть сделано не менее чем за 30 дней до предполагаемой смены места жительства и должно включать полный адрес нового места жительства.

(g) За исключением случаев, предусмотренных в разделе 19-6-2 Кодекса и в дополнение к положениям о гонораре адвокату, содержащимся в разделе 19-6-15 Кодекса, судья может назначить разумные гонорары адвокату и судебные издержки, экспертов и ad litem опекуна ребенка и другие расходы, связанные с опекой над ребенком и досудебным разбирательством, оплачиваются сторонами в пропорциях и временах, определяемых судьей. Гонорары адвоката могут быть присуждены как на временном, так и на последнем слушании. Окончательное решение должно включать предоставленную сумму, независимо от того, предоставлена ​​ли субсидия в полном объеме или за счет, которая может быть исполнена путем наложения ареста за неуважение к суду или судебного приказа, независимо от того, примиряются ли стороны впоследствии или нет.Поверенный может подать иск от своего имени, чтобы добиться выплаты гонорара адвокату в соответствии с настоящим подразделом.

(з) В дополнение к требованиям к подаче документов, изложенным в разделе 19-6-15 Кодекса, по завершении любого разбирательства в соответствии с данной статьей должна быть подана форма окончательного разрешения семейных отношений, установленная Судебным советом Грузии.

(i) Невзирая на другие положения этой статьи, всякий раз, когда направляется военный родитель, применяется следующее:

(1) Суд не может принимать окончательное решение об изменении родительских прав и обязанностей в соответствии с существующим планом воспитания детей ранее, чем через 90 дней после завершения развертывания, если такое изменение не согласовано с развернутым родителем;

(2) По ходатайству об установлении или изменении существующего плана воспитания, поданного отправляющим или не высылающим родителем, суд должен принять постановление о временном изменении плана воспитания, чтобы обеспечить контакт с ребенком в период развертывания, когда:

(A) Военный родитель получает официальное уведомление от военного руководства о том, что он или она будет развернут в ближайшем будущем, и такой родитель имеет основную физическую опеку, совместную физическую опеку или единственную физическую опеку над ребенком, или иным образом имеет родительское время с ребенок по существующему плану воспитания; и

(B) Размещение будет иметь существенное влияние на способность развертывающего родителя осуществлять родительские права и обязанности по отношению к своему ребенку либо в существующих отношениях с другим родителем, либо в рамках существующего плана воспитания;

(3) Ходатайства о временном изменении существующего плана воспитания детей в связи с размещением должны быть рассмотрены судом как можно быстрее и должны быть приоритетом в графике суда;

(4) (A) Все временные распоряжения о внесении изменений в планы воспитания детей должны включать разумный и конкретный график перехода, чтобы облегчить возврат к плану воспитания детей до начала работы в течение кратчайшего разумного периода времени после окончания развертывания, исходя из наилучших интересов ребенка.

(B) Если суд не решит, что это не будет в интересах ребенка, приказ о временном изменении плана воспитания должен установить дату, определенную для ожидаемого окончания развертывания и начала переходного периода обратно к предшествующему развертыванию. план воспитания. Если развертывание продлевается, приказ о временном изменении родительского плана остается в силе, а график перехода вступает в силу в конце продления развертывания. Неспособность нераспределяющего родителя уведомить суд в соответствии с настоящим параграфом не наносит ущерба праву реализующего родителя вернуться к плану воспитания детей, предшествовавшему развертыванию, после истечения срока действия временного распоряжения об изменении плана воспитания, как это предусмотрено в подпункте (С) этого параграфа.

(C) Срок действия приказа о временном изменении плана воспитания истекает по завершении переходного периода, а план воспитания перед приемом на работу устанавливает права и обязанности родителей в отношении ребенка;

(5) После подачи ходатайства об изменении существующего плана воспитания, поданного развертывающим родителем, и после установления того, что он служит наилучшим интересам ребенка, суд может делегировать на время развертывания любую часть родительского воспитания такого развертывающего родителя. время с ребенком для кого-либо из его или ее расширенной семьи, включая, помимо прочего, ближайшего члена семьи, человека, с которым проживает родительский родитель, или другого человека, имеющего близкие и существенные отношения с ребенком.Такое делегирование родительского времени не должно создавать каких-либо отдельных прав для такого лица по окончании периода командировки;

(6) Если суд сочтет, что это отвечает наилучшим интересам ребенка, временное решение о внесении изменений в план воспитания, изданное в соответствии с настоящим подразделом, может потребовать выполнения любого из следующих требований:

(A) Родитель, не выполняющий развертывание, делает ребенка разумно доступным для развертывающего родителя для использования своего родительского времени непосредственно до и после того, как развертывающий родитель уходит для развертывания, а также всякий раз, когда развертывающий родитель возвращается в отпуск или из отпуска или отпуск из своего развертывания ;

(B) Родитель, не работающий с детьми, способствует возможности для задействованного родителя поддерживать регулярный и непрерывный контакт со своим ребенком по телефону, электронной почте, виртуальному видео для родителей через Интернет или любыми другими подобными способами;

(C) Не развертывающий родительский элемент не мешает доставке корреспонденции или пакетов между развернутым родителем и дочерним элементом такого родителя; и

(D) Отправляющий родитель своевременно предоставляет информацию о своем отпуске и графике отъезда родителю, не работающему по направлению;

(7) Поскольку фактические даты отпуска из службы и даты выезда из службы могут быть изменены без предварительного уведомления из-за военной необходимости, такие изменения не должны использоваться родителем, не работающим на службе, для предотвращения контактов между командированным родителем и его или ее ребенком. ;

(8) В судебном постановлении о временном изменении существующего плана воспитания детей или другом постановлении, регулирующем права и обязанности родителей и детей, должно быть указано, когда развертывание является основанием для такого постановления, и оно должно быть внесено судом только в качестве временного постановления об изменении или промежуточного заказывать;

(9) Переселение нераспределяющего родителя в период отсутствия задействованного родителя и происходящее в период временного распоряжения о внесении изменений в план воспитания детей не должно приводить к прекращению исключительной и продолжающейся юрисдикции суда для целей последующего определения время опеки или воспитания в соответствии с этой главой;

(10) Постановление суда о временном изменении существующего плана воспитания детей или иное постановление требует, чтобы родитель, не нанимающий детей, предоставил суду и отправляющему родителю письменное уведомление не менее чем за 30 дней о любом предполагаемом изменении адреса проживания, номеров телефонов, или адрес электронной почты;

(11) После окончательного возвращения направленного родителя из командировки любой из родителей может подать петицию об изменении временного распоряжения о внесении изменений в план воспитания на том основании, что соблюдение такого распоряжения приведет к непосредственной опасности или значительному ущербу для ребенка, и может также потребовать, чтобы суд вынес решение ex parte.Прикомандированный родитель может подать такое ходатайство до своего возвращения. Такое ходатайство должно сопровождаться письменными показаниями в поддержку запрошенного приказа. При обнаружении непосредственной опасности или существенного вреда для ребенка на основании фактов, изложенных в аффидевите, суд может издать приказ ex parte, изменяющий временный план воспитания или другие контакты между родителями и детьми, чтобы предотвратить непосредственную опасность или существенный вред. ребенку. Если суд выносит постановление ex parte, суд должен назначить дело к слушанию в течение десяти дней с момента вынесения постановления ex parte;

(12) Ничто в этом подразделе не препятствует любой из сторон подавать прошение о постоянном изменении существующего плана воспитания детей в соответствии с подразделом (b) этого раздела Кодекса; при условии, однако, что суд не проведет окончательное слушание по такому ходатайству раньше, чем через 90 дней после окончательного возвращения отправляющего родителя.Должна существовать презумпция, благоприятствующая плану воспитания детей до начала работы или порядку опеки как плану, который по-прежнему служит наилучшим интересам ребенка, и сторона, стремящаяся навсегда изменить такой план или распоряжение, должна нести бремя доказательства того, что они больше не служат наилучшим интересам ребенка;

(13) Когда развертывание военного родителя оказывает существенное влияние на его или ее возможность лично явиться на запланированное слушание, тогда по запросу отправляющего родителя и при условии разумного заблаговременного уведомления другим заинтересованным сторонам суд может позволить нанятому родителю представить свидетельские показания и другие доказательства с помощью электронных средств по любому вопросу, рассматриваемому судом в соответствии с настоящим подразделом.Для целей этого параграфа термин «электронные средства» включает, помимо прочего, телефонную связь, видеоконференцию, подключение к Интернету или электронные показания под присягой или документы, отправленные из места развертывания или из другого места;

(14) (A) Когда развертывание военного родителя представляется неизбежным и нет существующего плана воспитания или другого приказа, устанавливающего права и обязанности родителя, то по ходатайству, поданному одним из родителей, суд должен:

(i) ускорить слушание по поводу разработки временного плана воспитания детей;

(ii) требовать, чтобы отправляющий родитель имел постоянный доступ к ребенку при условии, что такой контакт отвечает наилучшим интересам ребенка;

(iii) Обеспечение раскрытия финансовой информации, относящейся к обеим сторонам;

(iv) Определить обязанности обоих родителей по содержанию детей в соответствии с разделом 19-6-15 Кодекса во время развертывания; и

(v) Определите наилучшие интересы ребенка и рассмотрите возможность делегирования третьим сторонам, имеющим тесные контакты с ребенком, любого разумного родительского времени во время развертывания.Принимая решение по такому запросу, суд учитывает разумные требования направленного родителя.

(B) Любая мольба, поданная для установления плана воспитания или алиментов на ребенка в соответствии с настоящим параграфом, должна быть идентифицирована во время подачи, указав в тексте мольбы конкретные факты, связанные с развертыванием, и со ссылкой на этот параграф и подраздел этот раздел Кодекса;

(15) Когда надвигающееся развертывание препятствует ускоренному рассмотрению судом решения перед развертыванием, суд может согласиться разрешить сторонам разрешить любые вопросы, как это разрешено в соответствии с разделом 19-9-1 Кодекса.1, или предписать сторонам начать посредничество в соответствии с программой альтернативного разрешения споров, установленной судом. Для целей арбитража или посредничества каждая сторона обязана предоставлять другой стороне информацию, относящуюся к любому плану воспитания детей или вопросам поддержки, касающимся детей или сторон;

(16) Каждый военный родитель должен постоянно предоставлять письменное уведомление нерасполагающемуся родителю в течение 14 дней с момента получения военным родителем устных или письменных приказов, требующих развертывания или любых других отсутствий из-за военной службы, которые повлияют на военное родительское воспитание. способность проводить время с ребенком в качестве родительского.Если приказы о развертывании не предусматривают заблаговременное уведомление за 14 дней, то военный родитель должен направить письменное уведомление другому родителю сразу после получения такого уведомления; и

(17) Военный родитель должен гарантировать, что любой военный план ухода за семьей, который он или она подал своему командиру, соответствует любым существующим судебным постановлениям в отношении его или ее ребенка. Во всех случаях любое судебное постановление будет первым курсом действий по уходу за ребенком в период отсутствия военного родителя, а военный план по уходу за семьей будет альтернативным планом, если нераспределенный родитель либо отказывается заботиться о ребенке. или признает неспособность обеспечить разумный уход за ребенком.Военный родитель не должен рассматриваться как неуважительный к любому постановлению суда или плану воспитания детей, если он или она добросовестно выполняет свой военный план ухода за семьей, основанный на отказе или заявлении о неспособности не направляемого на работу родителя обеспечить разумную заботу о ребенке во время развертывание.

Изменений времени для родителей во время пандемии COVID-19

Указ губернатора Уитмера 2020-21, требующий от людей в Мичигане, которые считаются второстепенными работниками или не занимающимися основными видами деятельности, оставаться дома, заставил многих родителей усомниться в том, стоит ли от них требуется соблюдать распоряжения о времени опеки и воспитания детей, чтобы вернуть своих детей родителю, не являющемуся опекуном.

В разделе 7 (b) (4) Указа 2020-21 конкретно говорится, что отдельные лица могут путешествовать «в соответствии с требованиями правоохранительных органов или суда, включая перевозку детей согласно соглашению об опеке». 16 марта 2020 года Верховный суд штата Мичиган издал заявление о том, что временные распоряжения об опеке и воспитании детей остаются в силе и «[только] новое постановление суда может изменить это. Родители должны продолжать выполнять свои постановления».

26 марта 2020 года члены семейной коллегии, в том числе судьи и рефери, приняли участие в вебинаре по этому вопросу, поскольку мы путешествуем по уникальной и новой территории.Похоже, что единодушное мнение заключалось в том, что при отсутствии очень сильного сценария, основанного на фактах, родители должны следовать своим текущим временным распоряжениям родителей. Кажется, недостаточно того, что родитель-опекун не осведомлен о контактах родителя, не являющегося опекуном, с другими людьми или о контактах, которые эти члены домохозяйства родителя-опекуна устанавливают с другими людьми. Кажется, недостаточно того, что родитель, не являющийся опекуном, будет первым реагировать и, следовательно, естественно, более подвержен риску, чем те родители, которые привязаны к дому.Предполагается, что те, кто принимает первые ответные меры, принимают необходимые меры предосторожности и принимают необходимые протоколы.

Однако бывают случаи, когда, предоставляя родительское время, вы подвергаете своего ребенка серьезному риску или вреду. Например, если ребенок должен лететь, чтобы добраться до родительского времени, и у него состояние высокого риска, такое как диабет или аутоиммунное заболевание. Хотя большинство судов принимают экстренные ходатайства, у них есть ограничения на доступ в здание суда и ограничения на то, когда они могут услышать ходатайства.Кроме того, хотя они могут проводить слушание по телефону и / или по видеоконференции, они должны соблюдать правила суда, которые требуют, чтобы слушание было записано. Если это невозможно, то вы можете остаться без возможности надлежащим образом изменить свой заказ, если это будет оправдано.

Проблема, вероятно, будет услышана, будь то до запланированного времени родительства или после того, как родитель, не являющийся опекуном, подает ходатайство о неуважении или ходатайстве о временном воспитании детей. Всем родителям следует попытаться совместными усилиями решить эти проблемы.Если у родителя-опекуна есть проблемы, свяжитесь с другим родителем и предложите время для воспитания макияжа и частые Skype или Facetime. Если это не сработает и вы считаете, что ходатайство необходимо, обратитесь к адвокату и спросите, уместно ли ходатайство в экстренном порядке или ходатайство, которое может принести облегчение без слушания. Сделайте все возможное, чтобы казаться, что вы приложили максимум усилий в этой сложной ситуации.

Если вы хотите обсудить вопросы, связанные с временем для родителей, с адвокатом по семейным делам Варнума, мы здесь, чтобы помочь.

§ 16.1-278.2. Дети, подвергшиеся жестокому обращению, без присмотра или брошенные дети или дети, оставшиеся без попечения родителей

A. В течение 60 дней после слушания дела о предварительном выдворении, проведенного в соответствии с § 16.1-252, или слушания по предварительному судебному приказу, проведенного в соответствии с § 16.1-253, диспозиционное слушание проводится, если суд установил жестокое обращение или пренебрежение заботой и (i) забрал ребенка из его дома или (ii) вынес предварительный охранный ордер. Уведомление о слушании по диспозиции должно быть направлено родителю ребенка, опекуну, законному опекуну или другому лицу, замещающему родителей, в соответствии с § 16.1-263. Должно быть проведено слушание, и может быть внесено распоряжение о диспозиции, хотя родитель, опекун, законный опекун или лицо, замещающее родителей, не явились и не были представлены адвокатом, при условии, что этому лицу была оказана личная или замещающая услуга, или суд определяет, что такое лицо не может быть найдено после разумных усилий или в случае лица, не входящего в Содружество, это лицо не может быть найдено или его почтовый адрес не может быть установлен после разумных усилий.Уведомление также должно быть направлено в местный отдел социальных служб, опекуна ad litem и, если он назначен, назначенного судом специального адвоката.

Если будет установлено, что ребенок (а) подвергался насилию или оставался без присмотра; (b) рискуют подвергнуться жестокому обращению или пренебрежению со стороны родителя или опекуна, который был признан виновным в жестоком обращении или пренебрежении другим ребенком, находящимся на его попечении; или (c) брошенный его родителем или другим опекуном, или без родительской опеки и опеки из-за отсутствия его родителей или физической или умственной недееспособности, суд по делам несовершеннолетних или окружной суд может принять любое из следующих распоряжений для защиты благосостояния ребенок:

1.Сделать заказ в соответствии с положениями § 16.1-278;

2. Разрешить ребенку оставаться с его родителем при соблюдении таких условий и ограничений, которые суд может постановить в отношении такого ребенка и его родителя или другого взрослого человека, проживающего в том же жилище;

3. Запретить или ограничить контакт, который суд сочтет целесообразным, между ребенком и его родителем или другим взрослым жильцом того же жилища, присутствие которого может угрожать жизни, здоровью или нормальному развитию ребенка.Запрет может лишить такого человека возможности покинуть дом на таких условиях, которые суд может установить, на период, который будет определен судом, но ни в коем случае не более 180 дней с даты такого определения. Слушание должно быть проведено в течение 150 дней для определения дальнейшего решения вопроса, которое может включать ограничение или запрещение контактов еще на 180 дней;

4. Разрешить местному совету социальных служб или государственному агентству, назначенному политикой и управленческой группой сообщества, разместить ребенка в соответствии с положениями § 16.1-281, в подходящих семейных домах, детских учреждениях, интернатах или в условиях самостоятельного проживания с законной опекой, оставшейся с родителями или опекунами. Местный совет или государственный орган и родители или опекуны должны заключить соглашение, в котором будут оговариваться обязанности каждого по уходу и контролю за ребенком. Правление или государственное учреждение, которое размещает ребенка, имеет окончательное право определять подходящее место для ребенка.

Любое распоряжение, разрешающее местному совету или государственному учреждению передать ребенка, где законная опека остается за родителями или опекунами, как предусмотрено в этом разделе, должно быть принято только после того, как суд установит, что были предприняты разумные усилия для предотвращения помещения ребенка в другое место. дом и то, что дальнейшее размещение в доме противоречило бы благополучию ребенка; и в приказе должно быть указано.

5. После установления того, что не существует менее радикальной альтернативы, передать юридическое опекунство в соответствии с положениями § 16.1-281 любому из следующих лиц:

a. Лицо с законным интересом в соответствии с положениями пункта A1;

г. Агентство по защите детей, частная организация или учреждение, имеющее лицензию или иным образом уполномоченное законом принимать и обеспечивать уход за таким ребенком; тем не менее, суд не может передать законную опеку над ребенком, подвергшимся жестокому обращению или без заботы, агентству, организации или учреждению за пределами Содружества без одобрения Комиссара социальных служб; или

c.Местный совет социальных служб округа или города, в котором находится суд, или, по усмотрению суда, местный совет округа или города, в котором проживает ребенок, если кроме округа или города, в котором суд обладает юрисдикцией. Местный совет принимает ребенка на попечение и опеку при условии, что ему было дано разумное уведомление о рассмотрении дела и возможность быть заслушанным. Однако в чрезвычайной ситуации в округе или городе, в котором находится суд, от местного совета может потребоваться принять ребенка на период, не превышающий 14 дней, без предварительного уведомления или возможности быть выслушанным, если судья, поступающий в учреждение, Порядок описывает чрезвычайную ситуацию и необходимость такого временного размещения в заказе.Ничто в этом разделе не должно запрещать участие ребенка в любом местном совете социальных служб в Содружестве, когда местный совет соглашается с обязательством. Правление, к которому прикреплен ребенок, имеет окончательное право определять подходящее место для ребенка.

Любое постановление, разрешающее высылку из дома и передачу законной опеки над ребенком местному совету социальных служб, как это предусмотрено в этом разделе, должно быть принято только после того, как суд установит, что были предприняты разумные усилия для предотвращения высылки и продолжались. размещение в доме противоречило бы благополучию ребенка; и в приказе должно быть указано.

Вывод суда о том, что были предприняты разумные усилия для предотвращения удаления ребенка из его дома, не требуется, если суд установит, что (i) остаточные родительские права родителя в отношении брата или сестры ребенка ранее были недобровольными. прекращено; (ii) родитель был осужден за преступление в соответствии с законодательством Содружества или аналогичным законом любого другого штата, Соединенных Штатов или любой другой иностранной юрисдикции, которое представляет собой убийство или добровольное непредумышленное убийство, или попытку совершения преступления, заговор или подстрекательство к совершению любого такого правонарушения, если жертвой правонарушения был ребенок одного из родителей, ребенок, с которым родитель проживал на момент совершения правонарушения, или другой родитель ребенка; (iii) родитель был осужден за преступление в соответствии с законодательством Содружества или аналогичным законом любого другого штата, Соединенных Штатов или любой другой иностранной юрисдикции, которое представляет собой нападение с тяжким преступлением, приведшее к серьезным телесным повреждениям или телесным ранениям в результате тяжкого преступления серьезное телесное повреждение или преступление сексуального насилия, если жертвой преступления был ребенок одного из родителей или ребенок, с которым родитель проживал на момент совершения преступления; или (iv) на основании четких и убедительных доказательств родитель подверг любого ребенка при отягчающих обстоятельствах или отказался от ребенка при обстоятельствах, которые оправдывали бы лишение остаточных родительских прав в соответствии с подразделом D § 16.1-283.

Как используется в этом разделе:

«Отягчающие обстоятельства» означает пытки, хроническое или серьезное насилие, или хроническое или серьезное сексуальное насилие, если жертвой такого поведения был ребенок родителя или ребенка, с которым родитель проживал в доме время, когда произошло такое поведение, включая неспособность защитить такого ребенка от такого поведения, которое поведение или неспособность защитить (i) свидетельствует о бессмысленном или порочном безразличии к человеческой жизни или (ii) привело к смерти такого ребенка или серьезное телесное повреждение такому ребенку.

«Хроническое насилие» или «хроническое сексуальное насилие» означает повторяющиеся акты физического насилия, которые ставят под угрозу здоровье, безопасность и благополучие ребенка.

«Серьезное телесное повреждение» означает телесное повреждение, которое сопряжено со значительным риском смерти, сильной физической боли, длительным и очевидным уродством или длительной потерей или нарушением функции члена, органа или умственных способностей.

«Серьезное насилие» или «серьезное сексуальное насилие» может включать действие или бездействие, имевшее место только один раз, но в остальном подпадающее под определение «отягчающих обстоятельств».»

6. Передать законную опеку в соответствии с подразделом 5 этого раздела и приказать родителю участвовать в таких услугах и программах или воздерживаться от такого поведения, которое может предписать суд; или

7. Прекращение прав родителя в соответствии с согласно § 16.1-283.

A1. Любой приказ о передаче опеки над ребенком лицу с законным интересом в соответствии с подразделом A 5a должен быть подан только после вывода, основанного на преобладающих доказательствах, что такое лицо лицо, которое после расследования, назначенного судом, (i) признано судом готовым и квалифицированным, чтобы принять ребенка и заботиться о нем; (ii) желает иметь позитивные, постоянные отношения с ребенком; ( iii) стремится обеспечить постоянный, подходящий дом для ребенка; и (iv) желает и имеет возможность защитить ребенка от жестокого обращения и отсутствия заботы; и это должно быть указано в постановлении.Постановление суда о передаче опеки лицу с законным интересом должно дополнительно предусматривать, в соответствующих случаях, любые условия, которые будут способствовать интересам и благополучию ребенка; постоянное предоставление социальных услуг ребенку и опекуну ребенка; и судебное рассмотрение вопроса о размещении ребенка.

B. Если ребенок был помещен в приемную семью, на слушании по делу суд должен рассмотреть план приемной семьи для ребенка, поданный в соответствии с § 16.1-281 местным отделом социальных служб, государственным учреждением, назначенным команда по политике и управлению сообщества, которая помещает ребенка по соглашению с родителями или опекунами, где законная опека остается за родителями или опекунами, или с агентством по защите детей.

C. Любые предварительные охранные судебные приказы, вынесенные от имени ребенка, должны быть рассмотрены на слушании по диспозиции и могут быть включены, при необходимости, в распоряжение о диспозиции.

D. Распоряжение, внесенное в соответствии с этим разделом, является окончательным приказом, на который может быть подана апелляция в соответствии с § 16.1-296.

1991, г. 534; 1994, г. 865; 1997, г. 790; 2000, г. 385; 2002, г. 747; 2013, г. 130; 2017, г. 190; 2019, г. 434.

Кодекс штата Джорджия, § 19-9-124 (2019)

  • (a)

    • (1) Родитель ребенка может передать агенту в доверенности любые полномочия и полномочия в отношении уход и опека над таким ребенком, за исключением права дать согласие на брак или усыновление такого ребенка, совершение или побуждение к аборту в отношении такого ребенка или в отношении такого ребенка или лишение родительских прав в отношении такого ребенка.Такие полномочия и полномочия могут быть делегированы без одобрения суда при условии, что такое делегирование полномочий и полномочий не должно приводить к изменению или изменению каких-либо родительских или юридических прав, обязанностей или полномочий, установленных существующим судебным постановлением, включая постоянное постановление. или лишить родителя ребенка каких-либо родительских или юридических прав, обязанностей или полномочий в отношении опеки, времени для родителей, посещения или поддержки такого ребенка. Такое делегирование полномочий и полномочий не должно лишать или ограничивать какую-либо поддержку для ребенка, которая должна быть получена таким ребенком в соответствии с постановлением суда или по любой другой причине.Когда алименты собираются для ребенка Агентством по обеспечению алиментов департамента, такое агентство должно быть уполномочено перенаправлять алименты агенту на время действия доверенности или до тех пор, пока доверенность не будет отозвана или заменена распоряжение суда.

    • (2) Доверенность, оформленная в соответствии с настоящей статьей во время рассмотрения дела о разводе или опеке, недействительна ab initio, если она не оформлена или не согласована обеими сторонами такого действия, если обе стороны имеют права опеки над ребенком. или суд, председательствующий в таком иске о разводе или опеке, издает приказ, разрешающий исполнение доверенности как отвечающее наилучшим интересам такого ребенка.

  • (b) За исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, данной статьей или указанием родителя ребенка, как указано в доверенности, агент имеет те же права, обязанности и ответственность. которые в противном случае осуществлялись бы таким родителем ребенка в соответствии с законами этого штата.

  • (c) Агент должен подтвердить в письменной форме свое принятие ответственности по уходу за ребенком в течение срока действия доверенности и, если применимо, должен идентифицировать его или ее связь с ребенком: агентство по размещению, некоммерческая организация или религиозная организация.

  • (d) Агент должен подтвердить, что он или она в настоящее время не числится в государственном реестре сексуальных преступников или реестре жестокого обращения с детьми этого штата, реестре сексуальных преступников или реестре жестокого обращения с детьми любого другого штата, США. территории, округа Колумбия или какого-либо племени американских индейцев, и от него никогда не требовалось регистрироваться в любом таком реестре.

  • (e) Лицо, оформляющее доверенность, должно требовать от потенциального агента предоставить ему или ей проверку на наличие судимости, если такой агент не является его родственником.Во время оформления такой доверенности лицо, оформляющее доверенность, должно подтвердить, что прочитало и проанализировало проверку криминального прошлого потенциального агента, или должно отказаться от такого требования, если предполагаемый агент является дедушкой или прадедом, отчимом, бывшим отчимом, отчимом бабушка или дедушка, тетя, дядя, двоюродная бабушка, двоюродный брат, двоюродный брат или брат или сестра такого ребенка.

  • (f) Агент по доверенности должен действовать в наилучших интересах ребенка.Такой агент не несет ответственности перед лицом, оформляющим доверенность, о согласии или отказе дать согласие на медицинскую, стоматологическую или психиатрическую помощь ребенку, если такое решение принято добросовестно и в наилучших интересах ребенка. .

  • (g) Каждое агентство по размещению детей и некоммерческая организация или религиозная организация, которая помогает с оформлением доверенности в соответствии с настоящей статьей, должны вести учет всех доверенностей, оформленных агентами, утвержденными таким агентством. , юридическое лицо или организация в течение не менее пяти лет после истечения срока действия такой доверенности.

История:

Кодекс 1981, § 19-9-124, введен в действие Ga. L. 2018, p. 19, § 2-2 / HB 159.

Верховный суд может рассмотреть срок исковой давности в отношении требований о выплате вознаграждения в соответствии с Законом об образовании лиц с ограниченными возможностями — Appel, Yost & Zee LLP

3 февраля 2021 г. — Уильям Дж. Зи, эсквайр ., Раймонд А. Дуркин младший, эсквайр

В деле Ричардсон против школьного округа Омаха, Апелляционный суд Восьмого округа присоединился к Шестому и Седьмому округам, постановив, что иски о выплате сборов в соответствии с Законом об инвалидах в образовании (IDEA) являются дополнительными к основному спор, и, следовательно, подлежит законному сроку давности, применимому к апелляциям IDEA в целом.

Родители подали административную жалобу на соблюдение процессуальных норм против школьного округа в соответствии с законом IDEA от имени своего ребенка. В то время как судебный пристав вынес решение в пользу родителей по двум из четырех пунктов обвинения, родители обжаловали решение судебного пристава и потребовали выплаты гонорара адвокатам как выигравшей стороне по двум из их четырех пунктов на слушании с соблюдением надлежащей правовой процедуры. Окружной суд США Западного округа Арканзаса отклонил иск родителей о возмещении гонораров адвокатам, поскольку истек срок давности.Впоследствии родители обжаловали это решение в Апелляционном суде восьми округов.

Хотя в IDEA по умолчанию установлен 90-дневный срок исковой давности для действий по существу после административного решения, если в соответствующем штате нет явных ограничений по времени, в нем прямо не указывается срок исковой давности, применимый к действиям на гонорары адвокатов. Окружной суд применил 90-дневный срок исковой давности для исков по существу в соответствии с законодательной базой штата Арканзас для соблюдения закона IDEA, используя правовой принцип, согласно которому, когда федеральный закон не имеет срока давности, суды могут заимствовать наиболее близкий аналогичный срок исковой давности штата, если только это нарушило бы политику, закрепленную в федеральном законе.

Напротив, родители утверждали, что в этом случае должен применяться трехлетний срок исковой давности Арканзаса, ссылаясь на авторитет одиннадцатого и восьмого округов, согласно которому IDEA предоставляет две различные причины иска и что требование о выплате гонораров адвокатам составляет независимая претензия. Отвергая аргумент родителей и принимая доводы, изложенные Шестым и Седьмым округами, о том, что судебное разбирательство по делу о гонорарах является вспомогательным и по своей сути связано с основным спором, Восьмой округ подтвердил решение окружного суда о заимствовании 90-дневного срока давности для рассмотрения по существу. потому что «требование родителей о выплате гонорара адвокатам является вспомогательным по отношению к судебному пересмотру административного решения».

Несмотря на то, что в настоящее время существует разделение юрисдикций между несколькими федеральными окружными судами в отношении правильного периода ограничения для применения к претензиям по уплате пошлин, вытекающих из апелляций IDEA — период обжалования, установленный в соответствии с IDEA (и законодательными рамками штата для соответствия IDEA) для потерпевшей стороны обжаловать неблагоприятное судебное решение или период, применимый к независимым действиям в соответствии с законодательством штата — Richardson является самым последним решением, касающимся этого вопроса.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.