Процессуальное правопреемство гпк: Процессуальное правопреемство ГПК \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Posted on 01.11.201925.12.2020 by alexxlab

Содержание

Статья 43 ГПК РФ. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Новая редакция Ст. 43 ГПК РФ

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Комментарий к Статье 43 ГПК РФ

1. Иметь интерес к чужому процессу и участвовать в нем могут так называемые третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Основанием для участия в чужом процессе таких третьих лиц является юридический интерес, который носит самостоятельный характер и объективируется в том, что решение, вынесенное по чужому делу, может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. Чаще всего такой интерес проявляется в том, что постановленное по чужому делу решение может послужить основанием для предъявления стороной регрессного иска к третьему лицу или, наоборот, для предъявления третьим лицом иска к стороне.

Так, в силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Очевидно, что потерпевший, будучи истцом, руководствуясь приведенной статьей, предъявит исковые требования к работодателю, поскольку он отвечает за действия своего работника. Вместе с тем на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступить работник, так как решение, вынесенное против работодателя, повлияет на его материальные права и обязанности, коль скоро они связаны трудовым или гражданско-правовым правоотношением. Последнее объясняется тем, что ст. 1068 ГК РФ под работниками понимает граждан, выполняющих работу на основании трудового договора (контракта) либо по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступая в возникший процесс, может преследовать и иной юридический интерес: предупредить ущемление своего права, предупредить ухудшение своего положения. Например, если предъявлен иск о взыскании алиментов на содержание детей и будет установлено, что с ответчика уже взыскиваются алименты на детей от другого брака, то мать этих детей привлекается к участию в деле как третье лицо. При рассмотрении дел о лишении родительских прав одного из родителей суды привлекает к участию в деле второго родителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для обсуждения вопроса о передаче ему ребенка.

Таким образом, участвуя в судопроизводстве, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, преследует две цели: помочь стороне, рядом с которой оно участвует, и защитить свой интерес.

Участвуют третьи лица этого вида на стороне истца или ответчика. В сфере своих прав третье лицо действует самостоятельно, т.е. не должно согласовывать свои действия со стороной, рядом с которой оно участвует.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело по собственной инициативе, а также могут быть привлечены для участия в судопроизводстве по ходатайству лиц, участвующих в деле, и по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, являются лицами, участвующими в деле (ст. 34 ГПК РФ), и потому пользуются правами, им принадлежащими, но с некоторыми ограничениями. Так, третьим лицам не принадлежит право на изменение основания иска или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, на отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения. Третьи лица не могут предъявлять встречный иск к противоположной стороне и требовать принудительного исполнения решения суда.

Совершение указанных процессуальных действий направлено на распоряжение предметом основного спора между истцом и ответчиком, субъектом которого третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не является.

Допуск третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в судопроизводстве оформляется путем вынесения судом определения, возможность обжалования которого прямо не предусмотрена ГПК. Кроме того, оно не препятствует дальнейшему движению гражданского дела. Однако представляется, что в законе было бы целесообразным прямо предусмотреть то, что определение об отказе во вступлении или привлечении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обжалованию подлежит.

2. При вступлении в судопроизводство третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Следует отметить, что ГПК РФ не предусматривает каких-либо процессуальных особенностей для привлечения третьих лиц по делам о восстановлении на работе.

Другой комментарий к Ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Признаками третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, являются:

— отсутствие самостоятельного требования на предмет спора;

— отсутствие материально-правовых притязаний к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора;

— вступление третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в уже возбужденное другими субъектами дело;

— участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле на стороне истца или ответчика;

— наличие материально-правовой связи с лицом, на стороне которого третье лицо выступает;

— отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может повлиять.

Наиболее часто третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вовлекаются в процесс в случаях, когда законодательство допускает предъявление регрессных требований.

Инициатива вовлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, может принадлежать как лицам, участвующим в деле, так и суду. Кроме того, лицо, считающее, что оно должно быть вовлечено в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может заявить соответствующее ходатайство.

Разрешение вопроса о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, относится к исключительной компетенции суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

Часть 1 комментируемой статьи определяет объем процессуальных прав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. По объему их права близки правам сторон (см. комментарий к ст. 35 ГПК РФ), за исключением прав, связанных с распорядительными действиями относительно основания иска либо самих материально-правовых требований.

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала. Данная норма направлена на обеспечение третьему лицу реальной возможности использования всех процессуальных прав, которыми наделены стороны.

Процессуальное правопреемство — Статьи — INTELLECT

Какие нюансы процессуального правопреемства необходимо учитывать сторонам.

Процессуальное правопреемство позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, и необходимость собирать их заново.

Переход прав и обязанностей от одного лица к другому сам по себе сопряжен со множеством правовых нюансов. Но еще большее их количество возникает в ситуации, когда такой переход случается в ходе рассмотрения судебного спора или на стадии исполнения судебного решения. О том, что нужно знать о процессуальном правопреемстве, читайте в материале.

Процессуальное правопреемство – это универсальный способ передачи процессуальных прав и обязанностей от одного или нескольких лиц новому лицу или нескольким лицам после состоявшегося материального правопреемства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Ознакомившись с довольно скромными по содержанию статьями Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) о процессуальном правопреемстве, можно предположить, что это довольно простой процессуальный институт. На самом же деле, в ходе рассмотрения дела судом или взыскания долга на стадии исполнительного производства возникает много непростых ситуаций, разрешение которых неочевидно и требует осмысленного подхода и погружения в правоприменительную практику.

Довольно точно определил смысл процессуального правопреемства Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 ноября 2018 г. №43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского», указав на то, что процессуальное правопреемство позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, и необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов.

Можно выделить как общие процессуальные особенности этого института, так и частные, в зависимости от материального основания для процессуального правопреемства, субъектного состава и стадии процесса.

Общие особенности процессуального правопреемства

Процессуальное правопреемство производится судом только по заявлению заинтересованной стороны: правопреемника, правопредшественника, должника, судебного пристава-исполнителя (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Полномочия самостоятельно инициировать процессуальное правопреемство суду не предоставлены.

Показательным является дело А60-557/2017, где Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, который, получив от ответчика сведения об уступке права требования, счел возможным произвести процессуальное правопреемство по своей инициативе. При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что, по общему правилу, процессуальное правопреемство оформляется на основе материально-правового правопреемства при наличии волеизъявления правопреемника, выраженного в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве, путем вынесения определения суда о замене стороны правопреемником. С учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса арбитражный суд, установив, что в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении произошло материальное правопреемство, производит процессуальное правопреемство при наличии соответствующего ходатайства (воли) заинтересованного лица.

Процессуальное правопреемство возможно только в том случае, если дело было принято судом к производству. Если же, например, переход материальных обязанностей состоялся до принятия иска к производству, то производ      ится замена ненадлежащего ответчика.

Универсальный характер процессуального правопреемства проявляется в том, что процессуальные права и обязанности передаются правопреемнику в полном объеме, при этом совершенные предшественником права и обязанности распространяются и на правопреемника. Например, если ответчик признал иск в суде, то его наследник, вступивший в дело после смерти наследодателя, связан этим обстоятельством и не вправе его оспорить. Такой подход существенно отличает процессуальное правопреемство от замены ответчика по делу, когда производство начинается сначала.

Только определение суда о процессуальном правопреемстве дает правопреемнику право на участие в судебном разбирательстве или исполнительном производстве вместо правопредшественника. На стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, получив такое определение суда, обязан вынести постановление о процессуальном правопреемстве.

В случае если адрес правопреемника относится к территориальной подсудности другого суда, следует помнить, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, согласно ч. 1 ст. 39 АПК РФ, ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. Таким образом, передача гражданского дела по месту жительства правопреемников не производится. Тем временем, в исполнительном производстве такая передача вполне оправданна (ч. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»), но может стать затруднительной в случае возникшей множественности должников, когда, например, исполнительный лист по делу был выдан один, а новых должников вследствие правопреемства стало несколько.

Суд, разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, проверяет материально-правовые основания для правопреемства, фактически исследуя способность перехода прав и обязанностей от одного лица другому в зависимости от ограничений и требований, установленных законом.

Особенности процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства

На стадии исполнения судебных актов, в силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №50), вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

Некоторое время назад судебных приставов-исполнителей озадачивал вопрос о необходимости процессуального правопреемства в связи со сменой наименования организации или имени физического лица, участвовавших в исполнительном производстве. В последующем Верховный Суд в этом вопросе поставил точку: перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ №50). Пристав самостоятельно выносит постановление о смене имени или наименования стороны исполнительного производства без обращения в суд.

Если у исполнительного листа истек срок предъявления к исполнению, то процессуальное правопреемство возможно только после восстановления судом срока на его предъявление (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», далее также – Постановление Пленума ВС РФ №54). Такое право предоставлено взыскателю (ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Верховный Суд также отмечал допустимость частичной уступки права требования как в ходе рассмотрения дела судом, так и на стадии исполнения судебного акта (абз. 2 п.35 Постановления Пленума ВС РФ №54).

Процессуальное правопреемство в случае смерти гражданина

В случае смерти гражданина, который является стороной по делу или третьим лицом с самостоятельными требованиями, суд обязан приостановить дело до разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве. После получения свидетельства о наследстве или соответствующего судебного решения, устанавливающего права на наследство, заинтересованному лицу следует обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

При установлении процессуального правопреемства суду необходимо установить всех наследников должника, выяснить, приняли ли наследство предполагаемые правопреемники, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых каждый наследник должен отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, в случае смерти ответчика или должника процедура процессуального правопреемства превращается в относительно полноценный наследственный спор, в котором наследники – в большинстве случаев в целях ухода от долгов наследодателя – пытаются опровергнуть доводы заявителя о принятии ими наследства.

Следует иметь в виду и то, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, п. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят право на алименты и алиментные обязательства, права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ) и в некоторых других случаях (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»). При этом просроченная задолженность по указанным обязательствам все же подлежит наследованию.

Несколько по-другому обстоит ситуация в случае смерти стороны исполнительного производства. На стадии принудительного исполнения в случае смерти должника исполнительное производство приостанавливается до разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве (п. 1) ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Но относительно взыскателя приостановление исполнительного производства на случай его смерти не предусмотрено — исполнительное производство продолжается и прекращается судебным приставом-исполнителем только в том случае, если процессуальное правопреемство невозможно (п. 1) ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Это довольно рациональный подход, позволяющий заботливо оптимизировать процессуальные сроки.

В случае если определением суда было установлено несколько правопреемников, то новые исполнительные листы не выдаются, судебный пристав-исполнитель на основании определения возбуждает соответствующие правопреемникам исполнительные производства. Такой подход следует из-за отсутствующего специального правила выдачи исполнительных листов на случай появления множественности должников или взыскателей уже после того, как состоялось решение суда. Примером, когда судебный пристав-исполнитель на основании определения о процессуальном правопреемстве возбудил два исполнительных производства, служит апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2014 г. по делу №33-5941/2014. В этом деле судебному приставу-исполнителю пришлось прекратить исполнительное производство в отношении наследодателя и возбудить два новых на основании одного исполнительного листа и определения о процессуальном правопреемстве.

Надо отметить, что такой подход позволяет добиться нужного конечного результата, но, по мнению автора, с технической и юридической точки зрения не позволяет взыскателю в полной мере реализовывать свои процессуальные права (например, возможность в отношении одного из новых должников отозвать исполнительный лист, предъявить его в банк или передать в другое подразделение службы судебных приставов для возбуждения исполнительного производства по месту нахождения должника или его имущества и т.п.). Правильнее было бы предусмотреть выдачу нового исполнительного листа на каждого последующего нового должника или хотя бы его дубликата, но такой подход требует внесения изменений в ГПК РФ и АПК РФ.

Процессуальное правопреемство в случае реорганизации юридического лица

После реорганизации юридического лица процессуальное правопреемство производится на основании заявления заинтересованного лица. Для подтверждения факта правопреемства предоставляются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц. Дополнительно может потребоваться решение участников о реорганизации и передаточный акт или разделительный баланс в зависимости от того, прекратил ли существование правопредшественник.

В случае реорганизации должника в форме разделения суд, рассматривающий вопрос о процессуальном правопреемстве, должен исследовать подлинный разделительный баланс или его надлежащим образом заверенную копию.

Процессуальное правопреемство в случае уступки права (цессии)

В связи с довольно широкой и разнообразной практикой правопреемства на основании сделок было принято Постановление Пленума ВС РФ №54, в котором отражен ряд актуальных и существенных нюансов по вопросам правопреемства.

К числу наиболее интересных можно отнести исключение из правила о том, что правопредшественник не может передать правопреемнику больше прав, чем у него имелось. Так, в п. 4 указанного постановления отмечено, что новый кредитор, в силу его особого правового положения, может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, – например, правами, предусмотренными Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей». Скорее всего, речь идет о возможности получения потребителем компенсации морального вреда и штрафов, предусмотренных законом, в качестве дополнительных гарантий в случае нарушения обязательства. Такое разъяснение вызвало споры, и, пожалуй, единственным случаем, когда удалось достичь согласия по применимости этого, является случай уступки права требования обществом-участником долевого строительства по договору долевого участия непосредственно гражданину, приобретающему жилье. То есть таким образом исключается возможность застройщика уйти от ответственности за нарушение обязательства перед потребителем.

Другое интересное разъяснение касается процессуального правопреемства в случае передачи прав требования по цепочке сделок. Так, в случае совершения нескольких последовательных уступок суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ №54). При этом ответчик не утрачивает права на возражение в правоотношениях с каждым из кредиторов (п.п. 13, 23, 25 Постановления Пленума ВС РФ №54) и не утрачивает права на зачет (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ №54). То есть не требуется вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве в отношении каждого цессионария, участвовавшего в цепочке.

Касательно объема уступаемых прав при частичной уступке справедливо отмечено, что правопредшественник не вправе ограничивать процессуальные права правопреемника, а в случае частичной уступки прав требований и приобретения обязанностей каждый самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами (абз. 4 п. 33 Постановления Пленума ВС РФ №54).

Довольно специфичная процессуальная особенность установлена абз. 1, 2 п. 33 Постановления Пленума ВС РФ №54: если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца, а в отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, ч. 1 ст. 50 АПК РФ). Указанные правила применяются также в случае уступки кредитором части требований после предъявления им иска в защиту всего объема требований и при наличии ходатайства о частичной замене на стороне истца.

Процессуальное правопреемство в случае перевода долга

Процессуальное правопреемство возможно как по соглашению между кредитором и новым должником (согласие должника не требуется), так и в случае перевода долга на основании соглашения между предшествующим и новым должником (требуется согласие кредитора, без которого процессуальное правопреемство невозможно).

Суд, рассматривая вопрос о процессуальном правопреемстве, устанавливает, выбыл ли первоначальный должник из обязательства. Исходя из этого различают кумулятивный перевод долга, когда должник не выбывает из отношений и отвечает перед кредитором вместе с новым должником солидарно, и привативный, когда первоначальный должник выбывает из обязательства.

Довольно важное разъяснение о том, как толковать неясности в случае перевода долга дано в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ №54: если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (п. 1 ст. 322, ст. 391 ГК РФ). В случае если неясно, кумулятивный перевод долга или поручительство согласованы кредитором и новым должником, осуществляющими предпринимательскую деятельность, следует исходить из того, что их соглашение является договором поручительства (ст. 361 ГК РФ).

Еще один нюанс заключается в праве на зачет в случае перевода долга. Так, в случае привативного перевода долга новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ №54).

***
В качестве заключения отметим, что существующая нормативная база не позволяет дать однозначные ответы на некоторые нестандартные ситуации, связанные с процессуальным правопреемством. Тем не менее, приведенные в статье подходы нашли отражение в судебной практике, и рекомендации автора помогут в поиске правильного пути.

Источник: статья Андрея Тишковского, INTELLECT, в газете «ЭЖ-Юрист», №26 (1077)/2019

Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

договорное право, исполнение решений, коммерческие споры, наследственное право

Процессуальное правопреемство

Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Полезные статьи и выписки по арбитражу » Общие положения » Процессуальное правопреемство

Процессуальное правопреемство — это процесс, который предусматривает осуществление замены участника разбирательства на любом из этапов судебного производства.

Случаи исключения участников судебного разбирательства из процесса или выбытие участника в установленном правовом отношении предусматривается гражданским законодательством, поэтому для регулирования подобной ситуации существует юридическое понятие «процессуальное правопреемство». Это процесс, который предусматривает осуществление замены участника разбирательства на любом из этапов судебного производства. Значит, стоит уточнить, какие существуют основания для осуществления правопреемства, а также порядок обжалования данного процесса.

Вам нужна помощь юриста по арбитражным спорам?

Запишитесь на консультацию к руководителю практики

Понятие процессуального правопреемства

Процессуальное правопреемство гарантируется гражданским законодательством, поэтому данная процедура возможна на любой стадии арбитражного судебного производства. Переход прав осуществляется в случаях исключения любой стороны в различных классах правовых отношений:

  • спорные;
  • определенные судебным вердиктом.

Процесс правового преемства основан на принципах свободного отчуждения и перехода прав от одной особы к другой в порядке универсального правового преемства или любым другим способом.

Основным условием возможности осуществления правового преемства является отсутствие каких-либо ограничений в отношении оборота данных прав.

Случаи правопреемства должны подтверждаться уважительными причинами, при детальном рассмотрении которых, суд позволяет законную замену любой из сторон процесса ее правовым преемником.

Основания для процессуального правопреемства

Процессуальное правопреемство возможно исключительно на законных основаниях, среди которых:

  • Слияние юридических лиц предполагает переход прав и обязанностей предыдущих участников к новообразовавшемуся юридическому лицу;
  • Выделение из общего юридического лица определенной правовой и организационной формы юридического лица иной правовой и организационной формы заключается в полном сохранении прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в отношении иных лиц. Исключением являются права и обязанности, определенные в отношении учредителей и участников юридического лица, изменение которых осуществлялось по причине реорганизации;
  • Реорганизация юридического лица в отношении форм преобразования права и обязанности участников не меняются;
  • Присоединение одного юридического лица к иному предусматривает переход прав и обязанностей присоединенного лица к предыдущему;
  • Ликвидация юридического лица предусматривает прекращение действия юридического лица. При этом исключается переход прав и обязанностей к иным лицам в порядке универсального правового преемства;
  • Разделение юридического лица включает в себя переход прав и обязанностей к новообразовавшимся юридическим лицам на основании нормативных передаточных актов;
  • Реорганизация юридического лица влечет за собой замену определенных лиц их правовыми преемниками на любой стадии судебного разбирательства или процесса исполнения решения суда. Условием такого процесса является своевременное обращение лица с заявлением о присуждении компенсации за нарушение прав или с требованием прав на исполнение судебного решения в определенные сроки.

В случае выбытия одной из сторон судебного разбирательства по причине его смерти арбитражный суд должен инициировать вопрос о предстоящей замене выбывшей стороны ее правовым преемником. Такая процедура необходима на любой стадии судебного производства. Смена наименования юридического лица или же внесение изменений в имя физического лица — участника судебного разбирательства не являются основанием для полного выбытия стороны из судебного разбирательства при спорном или установленном арбитражным судом правовом отношении. Соответственно, данные случаи не являются основаниями для инициирования вопроса о процессуальном правовом преемстве.

Порядок разрешения вопроса о правопреемстве в судебном заседании. Положение правопреемника в арбитражном процессе

Нормативные акты, которые регламентируют процессуальное правопреемство, должны учитываться при проведении всех стадий арбитражного судебного производства, учитывая процедуру исполнения вердиктов суда. Если одним из процессуальных действий по судебному делу является внесение государственной пошлины, то задача по погашению данной суммы является обязанностью правового преемника, если государственные пошлины не были ранее погашены первоначальным истцом.

Обязательные процессуальные действия, которые осуществляла законная сторона дела до момента ее замены, являются также обязательными для нового правопреемника в равноценной мере.

Соответственно, процессуальное правопреемство предусматривает передачу не только процессуальных, но и гражданских прав предыдущего участника судебного процесса. После замены правового преемника процесс судебного разбирательства продолжается в соответствии с действующим законодательством. Правопреемник выступает полноценным субъектом судебного разбирательства и должен учитывать все действия, совершенные лицом, преемником которого он является. При любом виде правового преемства сторона взыскателя получает право на требование, взыскание и получение финансовых средств за невыполнение условий судебного акта на основаниях процессуального правопреемства. Условием такого положения правопреемников в арбитражных процессах является отсутствие ранее заключенного соглашения между правопреемником и его предшественником. При осуществлении процедуры универсального или сигнулярного правопреемства в отношении лица, который является должником, все обязанности по выплате финансовых взысканий за неисполнение нормативных актов переходят преемнику его прав. Таким образом, осуществляется переход гражданских и процессуальных прав новому участнику судебного процесса.

Обжалование судебного акта, которым произведена замена стороны ее правопреемником

После определения правопреемника или получения судебного отказа в произведении замены преемника прав граждане могут подавать жалобы для дальнейшего обжалования спорных вопросов в судебном порядке.

Процедура обжалования процесса правового преемства является нововведением в арбитражно-процессуальное законодательство.

Соответственно, оспаривая процессуальное правопреемство, стоит учитывать следующие юридические тонкости:

  • не все судебные акты, вынесенные арбитражными судебными органами, подлежат обжалованию. Например, если указание на проведение процессуального правопреемства входит в содержание постановления арбитражного суда кассационной инстанции, то подобное постановление не подлежит обжалованию. Соответственно, обжалованным может быть судебный акт первой инстанции;
  • процессуальное правопреемство предусматривает замену стороны судебного разбирательства, которая осуществляется по аналогии с процедурой замены любого участника судебного производства.

Таким образом, арбитражно-процессуальным законодательством регламентируется возможность самостоятельного обжалования любых судебных определений о предстоящем или совершенном правовом преемстве.

Возможность или невозможность обжалования судебных вердиктов в правопреемстве устанавливается специальными законодательными нормами.

Законодательством также разрешается обжалование определения об отказе в замене правового преемника, так как подобная ситуация препятствует дальнейшему рассмотрению дела. Главным условием, которое делает возможным обжалование судебного решения, в соответствии с которым была осуществлена замена лица его правовым преемником или обжалование судебного отказа в замене правопреемника, является своевременное осведомление участников судебного заседания о правовом преемстве, о месте и времени его проведения. Таким образом, все лица, участвующие в деле и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником, могут осуществлять законные процессуальные действия или обжаловать спорные вопросы проведения процедура правопреемства.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Вопросы и ответы юристов

Процессуальное правопреемство при передаче долга банком в коллекторское агенство ЭОС

„

Здравствуйте. Скажите пожалуйста.В 2014 году был взят кредит,оплачивался,потом возникли трудности,В 2017 было вынесено судебное производство и исполнительный лист.Высчитывали с зарплаты.В 2018 г уволилась с работы и не работаю в до сих пор,сижу по уходу за ребёнком инвалидом.В декабре 2020 г получила повестку от Мирового судьи, о рассмотрении заявления о процессуальном правоприемстве,ООО ЭОС просит суд уступить им права требования долга,ссылаясь что между ЭОС и Азиатским Тихоокеанским Банком был заключён договор уступки прав требований от 26.06.2020.Я об этом вообще ничего не знала.Скажите могу ли я возражать о переуступке прав требования коллекторскому агенству? так как часть долга было взыскано из заработной платы банку АТБ ,а теперь они переуступают мой долг,и в заявлении о требовании даже сумма не указана долга.Спасибо

“

ИРИНА08.12.2020 13:58

Добрый день!

Возражать вы, конечно, можете, однако уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ace84bb57e717c90748ea8a3d275972501d7f980/

Если у вас возникнут трудности в решении данного вопроса, можете обратится в нашу компанию за консультацией.
Юридическая группа МИП — Москва
№1 в рейтинге адвокатов России — top-advokats.ru
Консультации проводят адвокаты с 20 летним опытом в офисе, по скайпу или телефону
Телефон для записи +7 (499) 995-18-31

Максимова Людмила Сергеевна09.12.2020 12:09

Задать дополнительный вопрос

Правопреемство при реорганизации

„

Скажите пожалуйста. Образовалась задолженность в мдм банке через два года пришел судебный приказ только не от мдм, а уже от бинбанка (произошло слияние) Меня никак не известили! Приказ я не отменила и с меня удерживали по испол. Листу с зарплаты 25%. Долг еще не погашен и испол. Производства закрыли. Теперь банк подал заявления о процессуальном правопреемстве уже банк Открытие. (произошло реорганизация) Скажите могу ли я возражать и опираясь на какие статьи гк могу ссылаться?

“

оксана13. 07.2019 06:55

ГК РФ Статья 58. Правопреемство при реорганизации юридических лиц

 

1. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

ГК РФ Статья 386. Возражения должника против требования нового кредитора

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

ГК РФ Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

 

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренозакономилидоговором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленномзаконодательствомоб исполнительном производстве изаконодательствомо несостоятельности (банкротстве).

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

4. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику — физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

ГК РФСтатья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу

1. Если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Сазонов Сергей Владимирович13.07.2019 11:28

Задать дополнительный вопрос

оксана13.07.2019 11:46

Скажите пожалуйста, если подавать частную жалобу (протянуть время) На какие статьи можно опираться?

Частная жалоба подается на конкретное определение суда. По предоставленным Вами сведениям оснований говорить о подаче чж.  нет.

ГПК РФ Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции

 

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи — районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

КонсультантПлюс: примечание.

Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции п. 3 ч. 2 ст. 331 излагается в новой редакции (ФЗот 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущуюредакцию.

3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

За подробной консультацией  рекомендую обратиться в офис на консультацию к нашим специалистам. Юридическая группа МИП составит для Вас все документы, жалобы и заявления по промокоду «МИП». Если Вы находитесь в другом городе, то Вы можете отправить сканы или фото документов [email protected] По стоимости услуг Вам ответят в письме или обратитесь по телефону +7 (499) 229-84-53 г. Москва, Старопименовский переулок 18 [email protected] http://advokat-malov.ru/kontakty.html

Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

Сазонов Сергей Владимирович13.07.2019 12:28

Задать дополнительный вопрос

За подробной консультацией  рекомендую обратиться в офис на консультацию к нашим специалистам. Юридическая группа МИП составит для Вас все документы, жалобы и заявления по промокоду «МИП». Если Вы находитесь в другом городе, то Вы можете отправить сканы или фото документов [email protected] По стоимости услуг Вам ответят в письме или обратитесь по телефону +7 (499) 229-84-53 г. Москва, Старопименовский переулок 18 nm@advokat-malov. ru http://advokat-malov.ru/kontakty.html

Дубровина Светлана Борисовна14.07.2019 00:00

Задать дополнительный вопрос

Что такое замена стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу?

В описанной ситуации вам нужно действовать активно Подавайте возражения на это заявление. Не нужно дожидаться решения мирового суда-это нисколько нецелесообразно В первую очередь вам нужно возражать против восстановления срока предъявления исполнительного документа, который составляет согласно ст 21 данного закона три года в момента вступления в силу судебного акта. В возражениях нужно указывать что уступка права требования долга и замена стороны в исполнительном производстве ст 52 данного закона не приостанавливают срок предъявления к исполнению исполнительного документа

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (последняя редакция)

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02. 12.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. В силу с 30.01.2020)

Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство (понятие и основания). Порядок вступления в процесс правопреемника и его правовое положение

Регулируется ст. 44 ГПК

Процессуальное правопреемство – это замена в процессе одного лица являющегося стороной либо 3 лицом, либо правопредшественника другим лицом правопреемником в связи с выбытием правопредшественника из процесса

Процессуальное правопреемство на стороне истца наступает только при согласии правопреемника вступить в процесс. Для вступления в процесс правопреемника на стороне ответчика его согласие не требуется. Правопреемство возможно на любой стадии процесса. Действия, совершенные правопредшественником обязательны для правопреемника.

Основания правопреемства в материальном праве:

1. общие (универсальные)

a. наследование

b. реорганизация ЮЛ

2. единичные (сингулярные)

a. перевод долга

b. уступка требования

Ст.44 ГПК. Изменение в материальном правоотношении отражается в процессе. Ст.41 ГПК – замена ненадлежащей стороны. При замене ненадлежащей стороны разбирательство начинается сначала. Надлежащий ответчик не связан действиями ненадлежащего. При правопреемстве же процессе не будет начинаться сначала, он продолжится, к тому же действия правопредшественника обязательны для правопреемника, что полностью соответствует материальному правоотношению.


Правопреемство должно быть своевременным, оно возможно в любом положении дела (в апелляции, кассации, в надзоре и т. д.). Правоотношение является спорным, пока решение не вступило в законную силу (апелляция, кассация), оно является установленным, когда решение в ступило в законную силу (надзор, рассмотрение по вновь открывшимся).

Пример. ДТП, деликт, причинен вред имуществу потерпевшего, он предъявляет иск. Пока дело рассматривается в суде первой инстанции, страховая компания выплатила ему страховое возмещение. Произошла суброгация прав истца страховой компании (переход прав требования к страховщику). В этот момент истец становится ненадлежащим и мы должны его заменить. Но он ничего не говорит и выигрывает и в апелляции, и в кассации, а в надзоре вспоминает об этом. Но суброгация невозможна в надзоре по следующим основаниям:

Ø поскольку решение является незаконным, поскольку вынесено в пользу лица, которое правом требования на этот момент не обладал.

Ø допустить правопреемство формально в надзоре можно, но таким образом мы свяжем стразовую компанию действиями правопредшественника, они обязательны для страховой компании. Но обязательными будут лишь правомерные действия. Единственный выход – отмена судебного решения и возвращение дела на рассмотрение в первую инстанцию.


Еще один пример. Возможно ли правопреемство на стороне истца? Гражданин предъявил иск и в ожидании правосудия скончался. Мы приостанавливаем производство по делу до определения правопреемников, но на какой стороне осуществлять правопреемство? На истцовой, таким образом, мы их сделаем их насильно истцами. Но ведь в силу принципа диспозитивности каждый становится истцом только по своей воле. С другой стороны, правопреемство определено как императивный институт. Раз наступило изменение в спорном правоотношении, то оно находит отражение в процессуальном. Суд осуществляет правопреемство, он не спрашивает истца и ответчика о том, хотят ли они того. Суд должен производить правопреемство, привлекая всех наследников, а значит, правопреемство становится множественным на стороне истца (смотри лекцию по теме «Иск» — ответ будет там).

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Отличие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, от первоначальных истцов и соистцов.

Это по сути истец, ибо заявить самостоятельные требования в процесс можно не иначе как предъявить иск, другим образом самостоятельные требования в процессе появиться не могут. Это иск 3 лица, который вступает уже в начавшийся процесс. Этот ст.42 подчеркивает, что 3 лицо с самостоятельными требованиями имеет все права и обязанности истца, но 3 лицо вступает в чужой процесс.

Чем это лицо отличается от соистца? У соистцов требования аналогичны, хотя соистец может появиться. 3 лицо вступает в дело с такими требованиями, удовлетворение которого исключает удовлетворение требований первоначального истца. Именно поэтому его требования самостоятельны, поскольку они конкурируют, исключают требования первоначального истца. Эти лица должны претендовать на тот же предмет спора. 3 лицо – это лицо, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, относительно этого имущества, относительно этих же прав и обязанностей. Если истец и 3 лицо претендуют на разные предметы, то перед нами 3 лица с самостоятельными требованиями нет.

Институт направлен на исключение взаимопротиворечащих притязаний на один и тот же объект. По иску 3 лицо ответчиков может быть:

1) только истец по первоначальному иску;

2) только ответчики по первоначальному истку;

3) и истец и ответчики по первоначальному истку;

Например, иск о признании права собственности, Ф предъявил иск к Б по признанию права собственности, ответчиком по иску 3 лица будут оба и истец и ответчик (т.е. те, которые отрицают его иск)

Необходимо отличать 3 лицо с самостоятельными требованиями и объективное соединение дел. Соучастие как явление множественности лиц в материальном правоотношении следует отличать от объективного соединения однородных дел. Пример, некая сделка, ее стороны предъявляют иск о признании сделки недействительной. Прокурор усматривает, что данная сделка не соответствует закону и публичным интересами также предъявляет иск. Оба иска и иск 3 лица направлены к одному и тому же основанию о признании сделки недействительной, в этом случае иски не направлены против друг друга, иски направлены к достижению одного и того же результата, они не противоречат, их цели направлены к одному и тому же. В данном случае прокурор не будет 3 лицом с самостоятельными требованиями. Это не препятствует объединению дел в одно производство – объективное соединение дел.

Основания для вступления в процесс – наличие самостоятельных требований на предмет спора между сторонами

Условия допуска – наличие связи этого требования со спорным правоотношением и предъявлением требования в пределах правоотношений.

Предмет спора – тот материальный предмет, те блага, которые являются объектом спорного правоотношения.

3-и лица по ст.42 ГПК РФ – юридически заинтересованные лица, вступающие в чужой процесс для защиты самостоятельного права или законного интереса.

Они являются предполагаемыми субъектами спорного правоотношения.

В соответствии со ст. 42 ГПК эти лица могут вступить в процесс до постановления судом решения по делу.

При вступлении в процесс 3-го лица рассмотрение дела начинается с самого начала. Поэтому согласно ст. 150 ГПК суду на стадии подготовки дела к судебному разбирательству необходимо разрешить вопрос о составе лиц участвующих в деле и вступление в дело 3 лиц. Вступая в процесс 3 лицо (ст. 42 ГПК) подает исковое заявление на общих основаниях. Ст. 131 ГПК содержит обязательные реквизиты искового заявления, которые обязательны для искового заявления 3 лица.

В исковом заявлении 3 лицо (ст. 42 ГПК) должно указать основание, по которому оно считает, что спорное право принадлежит ему. Третье лицо может предъявить иск только истцу, только ответчику или к обоим. Третье лицо должно обязательно заплатить государственную пошлину. 3 лицо это своеобразный истец, поэтому процессуальные положения такие же, как и у истца.

Мировое соглашение должно соответствовать 2 условиям:

1. не противоречить закону

2. не нарушать права других лиц

3 лицо не имеет права:

1. на выбор суда при альтернативной подсудности

2. определить предмет спора

3. изменить предмет иска

З лицо может подать самостоятельное исковое требование. Решением по делу для 3 лиц (ст. 42) будет наличие или отсутствие определенного субъективного права.

Отличие 3 лиц от первоначальных истцов и соистцов:

1. между соистцами нет спора о праве, а между истцом и 3 лицом есть

2. требование первоначального истца, 3 лица взаимоисключающие т.к. требование соистцов не исключают друг друга

3. иск 3 лица может быть направлен к любой стороне или к обоим сразу, а иск соистцов направлен только против ответчика

4. 3 лицо всегда вступает в уже начатый процесс, истцы и соистцы инициируют процесс

5. основания требований 3 лица иные, чем основания требований первоначального истца или соистца

значение участия 3 лиц для гражданского судопроизводства:

1. вместо 2 гражданских дел рассматривается одна, что исключает вызов в суд те же участников дважды. Все доказательства исследуются в полном объеме 1 раз

2. выносится 1 решение, разрешающее спор по существу, что исключает вынесение противоречащих решений

Статья 44. Процессуальное правопреемство « Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Комментарий к статье 44

1. Процессуальное правопреемство предполагает замену одной стороны или третьего лица другим лицом (правопреемником) в связи с выбытием стороны или третьего лица из процесса и в тех случаях, когда материальные права и обязанности переходят к правопреемнику. Так, в некоторых случаях правопреемство невозможно, например, по делам, вытекающим из алиментных правоотношений, по обязательствам автора по договору авторского заказа, при ликвидации юридического лица и т.д. Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. В этом случае производство по делу подлежит прекращению по ст. 220 ГПК РФ.

2. В гражданском праве различают универсальное и сингулярное правопреемство. Универсальное правопреемство наступает при наследовании по закону или по завещанию, в результате реорганизации юридических лиц и т.п. В качестве примеров сингулярного правопреемства можно назвать завещательный отказ, уступку права требования, перевод долга и др.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

— в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

— по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

— вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

— при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

— в других случаях, предусмотренных законом.

3. В отличие от замены ненадлежащей стороны процессуальное правопреемство допускается на любой стадии гражданского процесса, также в исполнительном производстве. Правопреемство предполагает переход всех материальных и процессуальных прав и обязанностей от одного участника процесса к другому, а в результате замены ненадлежащего ответчика такого нет. Правопреемство возможно в отношении сторон, третьих лиц, а замена ненадлежащей стороны — только в отношении ответчика. Для правопреемства не требуется согласия других участников процесса, для замены ответчика необходимо согласие истца. При замене ненадлежащего ответчика рассмотрение дела производится с самого начала, а при процессуальном правопреемстве нет.

4. Вступление в процесс правопреемника сопровождается вынесением определения о замене или об отказе в замене правопреемника, которое может быть обжаловано лицами, участвующими в деле. Правопреемник должен представить в суд доказательства правопреемства: свидетельство о наследстве, учредительные документы реорганизованного юридического лица, договор об уступке права требования и т.п.

В некоторых случаях для правопреемства в материальном праве необходимо согласие другой стороны. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (ст. 391 ГК РФ). В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Процедурная справедливость

Лицо, осужденное в суде, имеет право на процессуальную справедливость: Pantorno v The Queen (1989) 166 CLR 466 at 472–474, 482–483; Weir против R [2011] NSWCCA 123 at [64] — [67]; нг против рандов (2011) 214 A крим 191 рандов по адресу [43]; Р против Ван [2013] NSWCCA 2 at [19]. К процедурам вынесения приговоров были применены особые процессуальные правила, призванные обеспечить: справедливость и прозрачность.

[1-000] Судопроизводство должно проходить в открытом судебном заседании.

Производство по делу о вынесении приговора должно проходить в открытом судебном заседании, и обсуждения не должны проводиться в камерах осужденного: Р против Рахме (1991) 53 А. Крим Р 8; Р против Фостера (1992) 25 NSWLR 732 at 741; Брюс против Королевы (unrep, 19.12.75, HCA).В деле Пирс против Королевы (1998) 194 CLR 610 at [39] МакХью, Хейн и Каллинан JJ с одобрением цитировали комментарий сэра Джона Барри о том, что преступник закон:

должен управляться публично таким образом, чтобы его деятельность могла быть понятна обычным гражданам и рассматривалась как соответствующие общепринятым стандартам справедливости и справедливости.

Если любая из сторон желает представить доказательства конфиденциального материала, например, о помощи правонарушителя властям, такая информация обычно должна быть сделана в виде запечатанного конверта: R v Cartwright (1989) 17 NSWLR 243 at 257. Когда такие доказательства представлены, суды обладают юрисдикцией изменять и адаптировать общие правила открытого правосудия и процессуальной справедливости путем адаптации приказов о недопущении публикации, чтобы у правонарушителя была возможность рассмотреть и проверить точность доказательств и представить материалы: HT v The Queen (2019) 93 ALJR 1307 at [43] — [46]; [60]; [87].

[1-010] Причины решения

В деле Маркарян против Королевы (2005) 228 CLR 357 at [39], Глисон CJ, Гаммоу, Хейн и Каллинан JJ отметили: «Закон решительно поддерживает прозрачность. Доступный аргументация необходима в интересах потерпевших, сторон, апелляционных судов и общественности ».

Осужденный должен обосновать свое решение. Изложение причин является важной функцией в администрации. уголовного права: R v Thomson and Houlton (2000) 49 NSWLR 383 at [42] — [43]; Р против Даффи [1999] NSWCCA 321 at [11]; R против JCE (2000) 120 A Crim R 18 at [19]. В Thomson and Houlton at [42] Спигельман CJ сформулировал обязательство в следующих условиях:

Судьи, выносящие приговор, обязаны обосновывать свои решения. Замечания к предложению ничем не отличаются в этом уважение к другим суждениям. Это проявление фундаментального принципа общего права, согласно которому справедливость не должна должно быть сделано, но должно быть очевидно, что это сделано. Обязанность Суда — публиковать причины своего решения, а не просто для объяснения причин сторонам.

Замечания к приговору содержат устное объяснение правонарушителю, потерпевшим (потерпевшим) и лицам в суде во время вынесения приговора проходит: R против Hamieh [2010] NSWCCA 189 at [29].Следует избегать использования языка, который «полностью непонятен преступнику», когда возможно: R v Taylor [2005] NSWCCA 242 per Grove J at [10]. Замечания к предложениям должны быть понятны непрофессиональному слушателю или читателю; они одно средства, с помощью которых сообщество информируется о работе судов: Taylor v R [2018] NSWCCA 255 at [53].

Требование об обосновании решений следует понимать в контексте среды, в которой работает каждый суд.Вообще говоря, требуются более подробные причины для дел, рассматриваемых в обвинительном заключении. Уголовный апелляционный суд решения в первую очередь направляются судьям районных судов. Однако приговор не следует рассматривать как приговор. контрольный список, в котором перечисляются установленные законом или общим правом принципы вынесения приговоров, а затем отмечаются галочки, чтобы избежать потенциального клиента апелляции: Тейлор против R по адресу [51].

Причинами в деле Gallant v R [2006] NSWCCA 339 были две страницы стенограммы, разделенные двойным интервалом.Само по себе это свидетельствовало не об ошибке, а о краткости таких замечаний может привести к тому, что судья не сможет должным образом отреагировать на важные вопросы при определении приговора. В причины были неадекватными по сравнению со стандартными положениями о периоде, не предусматривающем условно-досрочное освобождение.

Судья должен делать больше, чем просто указывать общие применяемые принципы вынесения приговоров; более важным является объяснение того, как эти были применены принципы: Р против Ван Рина [2016] NSWCCA 1 at [123], [141]; Тейлор против на [52], [56]; Портер против R [2019] NSWCCA 117 в [67].Правонарушитель и общество в целом имеют право знать , почему , и , как оценивался конкретный срок заключения: Porter v R at [67]. Кроме того, простое перечисление фактов по каждому правонарушению не удовлетворяет требованию оценки цели. серьезность преступления: Р против Ван Рина в [133], [141].

Вопросы, рассмотренные в обвинительном заключении

Обязанность объяснения причин требует, чтобы судья, выносящий приговор, указал, какие вопросы были приняты во внимание, особенно отягчающие факторы: DBW против R [2007] NSWCCA 236 at [33]. Замечания к приговору должны «адекватно отражать процесс аргументации [судьи]»: R v Lesi [2010] NSWCCA 240 per Hoeben J at [36]. Желательно, чтобы судьи, выносящие приговор, точно резюмировали факты, дающие основания в отношении правонарушения (правонарушений), включая выводы по всем вопросам, принятым во внимание при смягчении или ужесточении наказания и аргументация, которая приводит к вынесенному приговору: Thomas v R [2006] NSWCCA 313 at [16]. Причины должны, однако кратко, излагать фактические выводы, на основании которых судья убежден. и раскрыть процесс аргументации для апелляционного суда.Апелляционный суд не считает, что судья принял во внимание отягчающий фактор, который не оспаривается, если он не ясен и если нет явного отклонения представлений поддержка курса: DBW против R в [37].

Судья совершил ошибку в деле Gal v R [2015] NSWCCA 242, не сославшись на факты правонарушения и не оценив объективную серьезность преступления. преступление, несмотря на ссылки на серьезность аргументов.Недостаточно было изложено основание, на котором заявителю был вынесен приговор: Гал против по [37]. В приговоре следует указать или указать на существенные факты, на основании которых был вынесен приговор, и по крайней мере, некоторая оценка или размышление о серьезности преступлений: Gal v R at [37], [39].

В деле R против Alcazar [2017] NSWCCA 51 судья допустил ошибку, не объяснив, как он решил вопрос о согласии, который обсуждался при вынесении приговора.Судья должен был объяснить, как он решил этот вопрос и почему: R v Alcazar at [44] — [46].

Существует предел, до которого замечания по приговору могут быть рассмотрены при апелляции. Замечания по приговору часто делаются ex tempore. В деле R против McNaughton [2006] NSWCCA 242 at [48] Спигельман CJ отметил: «Условия, при которых судьи окружного суда приводят такие причины, являются не такие, которые позволяют анализировать и анализировать их замечания ».

Принято считать, что при рассмотрении причин, приведенных в комментариях к приговору в местном суде, необходимо учитывать, что суд обычно выполняет огромный объем работы, и у него меньше времени на рассмотрение дел так исчерпывающе, как у тех, которые были рассмотрены с обвинением. В деле Acuthan v Coates (1986) 6 NSWLR 472 at 478–479 Кирби П. сказал:

Кроме того, следует совершить ошибку, исследуя эту неотредактированную и непунктированную запись замечаний ex tempore в загруженном магистрате. суд, как если бы стенограмма была документом, который следует строго толковать.Это суть того, что сказал магистрат и сделал то, чем занимается суд. Любой другой подход наложил бы на магистратов невыносимое бремя. Когда это вещество осмотрено, достаточно ясно, что судья имел в виду правильные тесты и правильно подошел к упражнению благоразумия, возложенного на него . ..

Этот принцип в Acuthan v Coates был применен в контексте законодательного требования об обосновании причин в Tez v Longley (2004) 142 A Crim R 122 at [33] и JIW v DPP (NSW) [2005 ] NSWSC 760 в [67].Было признано давление, под которым работают суды суммарной юрисдикции: Roylance v DPP [2019] NSWSC 933 at [13], [16]; Ясин против Уильямса [2007] WASC 8 в [31] — [34]; Талукдер против Данбара [2009] ACTSC 42; (2009) 194 A Crim R 545 на [16], [60]. Однако это не отменяет необходимости объяснения причин, даже если разбирательство ведется без участия сторон: Roylance против DPP по адресу [12] — [16].

[1-020] Одновременность между вынесением приговора и изложением причин

Должна быть одновременность между вынесением приговора и изложением мотивов судьи: R против CJP [2003] NSWCCA 187. Суд сказал в деле CJP на [66]:

Отделение вынесения приговора от выражения соответствующих причин не только создает ощущение несправедливость в сознании всех, кто участвует в процессе вынесения приговора, но также создает значительные практические трудности.

Суд принял заявление на [68], что:

такое разделение, как правило, подрывает репутацию процесса вынесения приговора, поскольку может указывать на то, что причины формулируются чтобы вписаться в заранее определенное предложение, а не наоборот.

[1-030] Издается в устной форме

Мотивы решения должны быть опубликованы в устной форме. В деле R v Bottin [2005] NSWCCA 254 at [12] Стаддерт Дж объяснил логику этого требования:

все в суде могут быть полностью ознакомлены не только с приговором или приговорами, но и с их причинами. предложение или предложения.Очевидно, это вызывает особую озабоченность преступника, любой жертвы или потерпевших, а также любых родственников. жертвы или потерпевших, которые могут присутствовать в суде. Публикация причин устно также дает возможность исправление, если в выражении замечаний к приговору обнаружена очевидная ошибка.

В деле Curtis v R [2007] NSWCCA 11 at [30] — [31] суд постановил, что отказ судьи, выносящего приговор, опубликовать 70-страничные примечания, устно нарушил требование, изложенное в Bottin . Предоставленное сторонам оправдание тем, что голос судьи не поддерживает упражнение, не было достаточной причиной. В Суд признал в [31], что «сама длина замечаний была сдерживающим фактором для устной речи», но это было « повод для экономии при подготовке замечаний ».

[1-040] Возможность обращения в суд по вопросам

В целом судьи должны предоставлять обеим сторонам возможность выступить и изложить свои аргументы в суде. в производстве по делам о преступлениях, рассматриваемых в обвинительном заключении.Это включает возможность обратиться к приговоренному к приговору о наказании: R против Tocknell (unrep, 28/5/98, NSWCCA), со ссылкой на R против Tait (1979) 24 ALR 473 at 476–477. В Tocknell Халм Дж сказал:

Отказ стороне в такой возможности также является существенным нарушением требований процессуальной справедливости. Конечно, некоторые свобода существует в применении принципа … Иногда судья, осознавая, что он собирается принять решение в в соответствии с тем, что запрашивается стороной, не будет, особенно в списке занятости, адресом приглашения этой стороны.Нередко сторона, получившая указание трибунала о намерении принять решение в пользу этой стороны, увидит обращаться не надо. В течение многих лет для Короны было почти неизменной практикой не выступать по поводу наказания, а в тех случаях дней, судья может быть помилован за то, что он полагался на то, что любой прокурор, пожелавший отойти от этой практики, указал на это. Тем не мение, вот уже несколько лет люди, выступающие за корону в Окружном и Верховном суде, часто обращаются к штраф и, действительно, было ясно, что Корона обязана помогать судье в вынесении приговора упражнение — Тейт против Бартли 24 ALR 473 at 476–7. Если существует малейшая вероятность того, что решение будет противоречить интересам стороны, судья должен разрешить и, на мой взгляд, должен пригласить эту сторону или ее законного представителя обратиться в суд.

Хотя судья может составить предварительное мнение о соответствующем приговоре, а судья не обязан Чтобы выслушать беспристрастный аргумент, принципы беспристрастности и процессуальной справедливости требуют, чтобы объяснения правонарушителя должны быть выслушаны без предварительного судебного решения: Anae v R [2018] NSWCCA 73 at [51] — [54].Обязательство обеспечивать процессуальную справедливость для сторон было подчеркнуто Высоким судом. в DL против Королевы (2018) 92 ALJR 764 в [39]. В этом случае отказ апелляционного суда уведомить адвоката правонарушителя о том, что суд намеревался отступить от уступок, сделанных прокурором в производстве приговора, привел к выкидышу справедливости. То же самое и в деле HT v The Queen (2019) 93 ALJR 1307, где заявителю не был предоставлен доступ к доказательствам его помощи властям в этих целях. короны обжаловали его приговор и не смогла ни проверить доказательства, ни сделать представления: HT против Королевы в [21], [23], [27], [57]; [66] — [67].

Возможность обратиться по соответствующим вопросам применялась в нескольких контекстах. В деле Yaghi v R [2010] NSWCCA 2 at [50] Р.А. Халм Дж сказал, что приговоренный ошибается:

, если он или она не уведомит о том, что он или она намерены вынести приговор на основании, отличном от указанного в изложение согласованных фактов и не дает сторонам возможности обсудить этот вопрос.

См. Также R против Falls [2004] NSWCCA 335 по Howie J в [37] и Purdie против [2019] NSWCCA 22 по Price J по [54]. Судья, вынесший приговор в деле Zammit v R [2010] NSWCCA 29 at [27], мог отклонить показания под присягой преступника, противоречащие согласованным фактам, поскольку судья должным образом поднял вопрос со сторонами. Точно так же не может быть ошибки, когда судья указывает точку зрения на тему, рассматривает ее далее, рассматривает другой подход, а затем информирует стороны с целью предоставления возможности для дальнейших представлений: Yaghi v R at [53], цитируя R v Howard [2004] NSWCCA 348 at [47] с одобрения.

Позже увеличение предложенного предложения

В процессуальной справедливости отказано, если судья указывает приговор, который он или она вынесет на слушании, но позже ужесточает это без уведомления при вынесении решения: Baroudi v R [2007] NSWCCA 48 at [33]; Button v R [2010] NSWCCA 264 at [18]; Weir против R [2011] NSWCCA 123 at [78] — [80]; Ng против R [2011] NSWCCA 227 at [48] — [51]. Латам Дж. Заявил в деле Button v R в [18], что независимо от причины отъезда судьи, заявитель «имел право получить приговор, который был принимается судьей и сторонами в качестве надлежащего приговора при любых обстоятельствах ». Судья Прайс сказал в деле Baroudi v R , at [33], Салли и Хоуи Дж.Дж. соглашаются, что для судьи было бы предпочтительнее указать, что его взгляды являются лишь предварительными. Однако в деле Weir v R было установлено, что имело место нарушение процессуальной справедливости, несмотря на то, что судья выразил «предварительную» точку зрения относительно предложенного приговор (см. [69], [75]), потому что судья также сделал другие комментарии о том, что «весьма вероятно, что это будет предложение »: в [69] — [71], [75] — [77].Чтобы судья позже назначил более длительный приговор, чем предполагаемый приговор, «Практическая несправедливость и существенная несправедливость»: Weir v R at [78].

Дела Button v R и Weir v R , которые касались указаний на предложенный приговор, следует отличать от дел, в которых нарушение процессуального неспособность судьи предвосхитить отклонение неоспоримых доказательств: R против Ван [2013] NSWCCA 2 at [81].В таком случае вопрос об апелляции состоит в том, если допущение, что доказательства были приняты, суровое наказание оправдано законом в соответствии с разделом 6 (3) Закона об апелляции по уголовным делам 1912 года. Только когда на этот вопрос дан утвердительный ответ, суд может запрашивать материалы по данному вопросу. или передать дело на повторный приговор на этом основании: R v Wang at [81].

Во время представлений по делу Fairbairn v R (2006) 165 A Crim R 434 at [37], судья указал, что нецелесообразно выносить совокупные приговоры, но сделал это после того, как дело было отложено на рассмотрение. Суд постановил, что заявителю было отказано в возможности иметь юридические Представитель привел аргументы в пользу параллелизма.

Fairbairn v R следует противопоставить Toole v R [2014] NSWCCA 318 at [47], где судья имел право выносить частично совокупные приговоры, несмотря на решение Короны письменное представление, в котором признается, что одновременные приговоры могут (а не должны) выноситься.Это не тот случай, когда судья изменил свою точку зрения, как и в деле Fairbairn v R .

Информация по другим делам, распространенность и получение доказательств от соучастника

Судья, который намеревается полагаться на информацию, которую он получил в других делах, должен сообщить о своем намерении стороны должны предоставить сторонам возможность возразить или предпринять другие шаги: R против JRB [2006] NSWCCA 371 at [42].

Тем не менее, судья имеет право вынести приговор в диапазоне, превышающем предложенный Короной на слушании, и не обязан укажите конкретные причины в примечаниях для этого: R v Weininger (2000) 119 A Crim R 151 at [45] и см. Weininger v Queen (2003) 212 CLR 629 at [84].

Апелляционный суд может отказать в процессуальной справедливости, отступив от прежнего необязательного органа без уведомления о том, что оно рассматривало его, и у истца не было надлежащей возможности сделать объяснения: Паркер против главного таможенного контролера (2009) 83 ALJR 494 (хотя в этом случае этого не произошло).

В деле R v House [2005] NSWCCA 88 at [23] было постановлено, что если судья решит, что возрастающая распространенность конкретного преступления требует При увеличении числа приговоров адвокат должен быть предупрежден, чтобы стороны могли обсудить этот вопрос.

В деле Le v R [2007] NSWCCA 330 доказательства, противоречащие утверждению заявителя о том, что он действовал под принуждением, были предоставлены его соучастник.Оно было получено судом в отсутствие заявителя и его законного представителя. Суд проходил по адресу [29]:

Процессуальная справедливость требовала, чтобы показания [соучастника] были даны в присутствии заявителя и его адвоката и может оспорить это. Процессуальная справедливость также требовала предоставления заявителю возможности представить дополнительные доказательства. разобраться с тем, что сказал [соучастник].

Отсрочка производства по приговору

Отказ отложить или отложить судебное разбирательство по делу, чтобы дать стороне возможность получить дополнительные подтверждающие документы при некоторых обстоятельствах может означать отказ в процессуальной справедливости: Талукдер против Данбара [2009] ACTSC 42; (2009) 194 A Crim R 545 на [51].

Существует линия властей Западной Австралии и Южной Австралии, цитируемая в Ясин против Уильямса [2007] WASC 8 в [14] — [18], которая утверждает, что суд, рассматривающий приговор о немедленном тюремном заключении для лица, представляющего себя ответчик должен сначала проинформировать ответчика об этой перспективе и предложить возможность отсрочки рассмотрения дела с целью получение юридической консультации там, где это возможно.См. Также Сканлон против Бове [2008] WASC 213 в [66] и Пауэлл против WA [2010] WASC 54 в [23].

[1-045] Чрезмерное вмешательство суда

В некоторых случаях в суд при вынесении приговора представляется неудовлетворительное изложение фактов. Нет функция суда — выполнять следственную роль в случаях, когда это происходит. Суд должен вынести решение по вопросы, поднятые сторонами: Ellis v R [2015] NSWCCA 262 at [70]; Chow v DPP (1992) 28 NSWLR 593. Суд имеет право требовать разъяснения вопросов, поднятых в доказательствах, но в делах о поставках наркотиков он не может настаивать на том, чтобы правонарушитель идентифицировал своих соучастников: Эллис против R в [68], ссылаясь на Pham против R [2010] NSWCCA 208 в [27] и R против Baleisuva [2004] NSWCCA 344 at [29].

Чрезмерное вмешательство суда в состязательное разбирательство для заполнения пробелов ставит под угрозу справедливое судебное разбирательство и препятствует судебному разбирательству способность офицера правильно оценить поведение свидетеля: Ellis v R at [57]. Разумные опасения в отношении предвзятости могут возникнуть, если судья вмешивается в судебное разбирательство до такой степени, что привлечение свидетельских показаний, поскольку это предполагает, что они вышли за рамки роли беспристрастного арбитра фактов как представлено сторонами: Tarrant v R [2018] NSWCCA 21 at [67] — [72]. Однако нет необходимости проявлять разумные опасения относительно предвзятости, когда чрезмерное вмешательство судебным должностным лицом утверждается правонарушителем по апелляции: Ellis v R at [65]. Главный вопрос всегда должен заключаться в том, было ли вмешательство неоправданным и привело ли оно к судебной ошибке: Эллис против , [57]. Судебная ошибка будет иметь место, если вмешательство не позволит стороне должным образом представить свои Дело: Эллис против , [65].

Вмешательство судьи в судебное разбирательство путем запроса более ранних версий экспертных заключений или допроса свидетеля может раскрыть предубеждение против стороны, если это предполагает, что судья не будет оценивать доказательства и аргументы исключительно по существу: Mansweto v R [2019] NSWCCA 232 at [59] — [61]. Такое вмешательство в конкретных обстоятельствах этого дела было оправдано, поскольку ведение защиты задерживало окончание производства по приговору.

[1-050] Возможность удовлетворения всего дела

Правонарушитель должен иметь хорошую возможность для рассмотрения дела против него или нее: Томпсон против Королевы (1999) 73 ALJR 1319 at [13] — [14]. В обоих делах против Мохамада [2005] NSWCCA 406 в [14] и R против Райана (2003) 141 A Crim R 403 в [29], преступник не был «уведомлен короной или председательствующим. судить, что его утверждение не было принято ».В деле Королева против Ольбриха (1999) 199 CLR 270 at [52] Кирби Дж. Сказал, что обвиняемый должен быть осведомлен обо всех материалах, на которые ссылается суд:

В случае оспаривания заявленных фактов, эти факты должны быть доказаны или не приняты во внимание. Судья обязан обеспечить (если есть сомнения), что обвиняемый осведомлен обо всех материалах, представленных суду, на которые судья будет полагаться при определении приговора.

Если судья рассматривает возможность более строгого приговора в апелляции местного суда в районный суд, он или она должна указать этот факт, чтобы податель апелляции мог решить, следует ли подавать заявление о разрешении на отзыв апелляции: Parker v DPP (1992) 28 NSWLR 282 at 295. Принцип распространяется на изменение характера приговора с альтернативная форма тюремное заключение одному, отбытому в виде полного содержания под стражей: Jones v DPP (1994) 76 A Crim R 422.Судья Кирби собирает авторитеты для обсуждения в деле RH McL v The Queen (2000) 203 CLR 452 на [126] — [127]. Уведомление об ужесточении приговора не требуется при апелляции Короны на приговор (от Местный суд), потому что Корона требует увеличения, а ответчик не имеет установленного законом права отозвать апелляцию: Барендсе против Главного контролера таможни (1996) 93 A Crim R 210.

См. Также Установление фактов по приговору на [1-455].

[1-070] Предупреждения для преступников из группы повышенного риска и связанных с терроризмом

Суд назначил лицу наказание:

  • серьезное преступление заключается в том, чтобы сообщить лицу о существовании Закона о преступлениях (правонарушители с высокой степенью риска) 2006 года и о его применении к преступлению, предусмотренному статьей 25C.Серьезное правонарушение определяется в разделе 4 (1) как серьезный секс. преступление или серьезное преступление с применением насилия. Эти термины определены в пунктах 5 (1) и 5A соответственно.

  • Штат Нового Южного Уэльса, обвиняемый в совершении преступления , заключается в том, чтобы уведомить лицо о существовании Закона о терроризме (правонарушители с высокой степенью риска) 2017 и его применении к преступлению: s 70.«Преступление, предусмотренное в Новом Южном Уэльсе», определено в статье 4 (1). Однако при определении необходимо ли известить конкретное лицо о действии Закона, следует также учитывать определение «правомочного преступника» в разделе 7 и определений «осужденного преступника-террориста в Новом Южном Уэльсе» в разделе 8, преступник терроризма »в разделе 9 (1) и« осужденный преступник террористической деятельности NSW »в разделе 10 (1).

Следующая предлагаемая форма слов для использования в отношении Закона о преступлениях (правонарушители высокого риска) включает краткое объяснение действия Закона и призыв к правонарушителю пройти реабилитацию. (см. раздел 3, в котором излагаются цели Закона):

Я обязан сообщить вам о существовании Закона о преступлениях (правонарушители с высокой степенью риска) 2006 года, который применяется к «серьезным преступлениям», включая преступление, за которое вы были осуждены.

Вкратце, это означает, что государство может обратиться в Верховный суд за распоряжением о продолжении надзора. или содержаться под стражей в конце срока наказания, если суд сочтет вас «преступником с высокой степенью риска», который представляет собой недопустимый риск совершения тяжкого преступления.

Таким образом, в ваших интересах участвовать в реабилитационных мероприятиях, которые могут быть вам предложены в ходе ваше предложение.

[Добавить для целей Закона о терроризме (правонарушители с высокой степенью риска) 2017 :

Действия, которые вы совершаете во время содержания под стражей, также могут повлиять на то, можете ли вы подвергаться постоянному надзору или заключение под стражу после отбытия наказания за это преступление.]

Предложенная выше форма слов также может быть адаптирована для использования с целью информирования человека о существовании Закон о терроризме (правонарушители с высокой степенью риска) , поскольку объекты этого Закона, соответственно, идентичны положениям Закона о преступлениях (правонарушители с высоким риском) .

Однако условия статьи Закона о терроризме (преступники с высокой степенью риска) статьи 70 шире, потому что он, по-видимому, предполагает, что преступник приговорен к сроку тюремного заключения за любое преступление, подлежащее обвинению в Новом Южном Уэльсе. должны быть проинформированы о возможном действии Закона. Суду следует обратиться за помощью к сторонам, прежде чем сообщить лицо действия настоящего Закона. Обратите внимание также на раздел 16, который предусматривает, что Закон о терроризме (правонарушители с высоким риском) не ограничивает обстоятельства, при которых может быть отдан приказ в отношении правомочного преступника в соответствии с Законом о преступлениях (правонарушители с высоким риском) .

Пример приказов, сделанных в соответствии с Законом о преступлениях (правонарушители с высоким риском) , см. В R против ZZ [2013] NSWCCA 83 на [149].

PreviousNext

Процедурная справедливость: обязанности и ее содержание

14.11 «Процессуальная справедливость» означает справедливое действие при принятии административных решений. Это относится к справедливости процедуры принятия решения, а не к справедливости в существенном смысле этого решения. [12] Лицо может потребовать судебного пересмотра административного решения на том основании, что не была соблюдена процессуальная справедливость. [13] In Re Refugee Tribunal; Ex parte Aala, , Высокий суд постановил, что отказ должностного лица Содружества в процессуальной справедливости, если его обязанность соблюдать закон не ограничена или не отменена законом, приведет к принятию решения с превышением юрисдикции и, следовательно, привлечь вопрос о запрете в соответствии с разделом 75 (v) Конституции . [14]

14.12 При рассмотрении вопроса об отказе в процессуальной справедливости суды исследуют два вопроса:

  • , существует ли обязанность обеспечивать процессуальную справедливость; и

  • , если такая обязанность существует, содержание процессуальной справедливости в конкретном случае.

Есть пошлина?

14.13 В 2015 году Высокий суд лаконично заявил, что «в отсутствие четкого и противоположного законодательного намерения лица, принимающие административные решения, должны обеспечивать процессуальную справедливость по отношению к тем, кого затрагивают их решения». [15]

14.14 От того, как затрагиваются интересы человека, зависит, существует ли обязанность обеспечивать процессуальную справедливость. С меньшей вероятностью возникнет обязанность обеспечивать процессуальную справедливость, когда решение затрагивает человека как члена общества или класса, а не его индивидуальное качество. [16] Процедурная справедливость может не применяться, когда решение «затрагивает так много людей, что на самом деле является законодательным актом; или если круг соображений государственной политики, которые решающий орган может на законных основаниях принять во внимание, очень широк ». [17]

14.15 Обязанность обеспечивать процессуальную справедливость может быть исключена законом. Это вопрос законодательного толкования, и ключевой вопрос заключается в том, ограничивает ли закон, «правильно истолкованный», или отменяет обязательство обеспечивать естественную справедливость. [18] Профессора Марк Аронсон и Мэтью Гровс предположили, что суды все чаще трактуют законодательство как подразумевающее, что существует обязанность обеспечивать процессуальную справедливость, особенно после заявления Высокого суда в деле Саид против Министра иммиграции и гражданства ( Saeed ), что процессуальная справедливость защищена принципом законности. [19] Это сделало законодательное исключение «очень трудным на практике». [20]

14.16 Суды пришли к выводу, что обязанность обеспечивать процессуальную справедливость может быть неявно исключена, если это несовместимо с надлежащим действием соответствующих законодательных положений. [21]

14.17 Четко сформулированные законодательные положения, устанавливающие процедурные требования, которым необходимо следовать при принятии решения, не могут с необходимой ясностью устанавливать намерение исключить естественное правосудие. [22] Гровс заметил, что «масса более недавних дел свидетельствует о том, что суды очень неохотно соглашаются с тем, что законодательный кодекс является исчерпывающим и, следовательно, направлен на то, чтобы исключить последствия дальнейших прав слушания по общему праву». [23] Это может иметь место, даже если положения описаны как «процедурный кодекс». [24] В деле Saeed Высокий суд признал, что положения о том, что процедуры, содержащиеся в Законе о миграции , являлись «исчерпывающими» утверждениями правила слушания естественного правосудия, были эффективными для исключения последствий естественного правосудия, но только в отношение к вопросам, о которых говорится в положениях. [25]

Содержание процессуальной справедливости

14.18 Не существует фиксированного содержания обязанности обеспечивать процессуальную справедливость. Справедливость процедуры зависит от характера рассматриваемых вопросов и от того, что будет разумной возможностью для сторон представить свои дела при соответствующих обстоятельствах. Мейсон Дж. Заявил в деле Kioa v West , что «выражение« процессуальная справедливость »… передает понятие гибкого обязательства применять справедливые процедуры, которые подходят и адаптированы к обстоятельствам конкретного дела». [26] In Re министр по делам иммиграции и мультикультурности; Ex parte Lam, Gleeson CJ подчеркнул, что «справедливость не является абстрактным понятием» и что «задача закона — избежать практической несправедливости». [27]

14.19 Аронсон и Гроувз отметили, что готовность судов подразумевать обязанность обеспечивать процессуальную справедливость и нежелание признать, что это исключено законом, означает, что решающий вопрос будет решен. обычно это содержание процессуальной справедливости, а не наличие обязанности. [28]

14.20 Процедурная справедливость традиционно включает два требования: правило справедливого слушания и правило против предвзятости. [29] Правило слушания требует, чтобы лицо, принимающее решения, предоставило человеку возможность быть услышанным, прежде чем принимать решение, затрагивающее его интересы. [30] В деле Kioa v West Гиббс CJ заявил, что «фундаментальное правило состоит в том, что установленный законом орган, обладающий властью влиять на права человека, обязан выслушать его, прежде чем приступить к власти». [31] Правило против предвзятости гарантирует, что лицо, принимающее решения, может быть объективно признано беспристрастным и не предвосхищающим решение. [32]

14.21 Содержание правила против предвзятости является гибким и определяется со ссылкой на стандарты гипотетического наблюдателя, который справедливо мыслит и осведомлен об обстоятельствах. [33]

14.22 Конкретное содержание правила слушания будет зависеть от законодательного контекста. Однако для справедливого слушания обычно требуется следующее:

  • Предварительное уведомление о том, что будет принято решение, которое может повлиять на интересы человека. [34] Это было названо «фундаментальным» или «кардинальным» аспектом процессуальной справедливости. [35]

  • Раскрытие «критических проблем», которые необходимо решить, и информации, которая является достоверной, актуальной и значимой для этих проблем. [36]

  • Слушание по существу — устное или письменное — с разумной возможностью представить дело. [37] Следует ли проводить устное слушание, зависит от обстоятельств.«Ключевой вопрос заключается в том, могут ли проблемы быть представлены и решены справедливо только посредством письменных представлений». [38] В некоторых случаях может существовать обязанность разрешить человеку быть юридически представленным на слушании. [39]

14.23 Уравновешивание вопросов для определения того, чего требует справедливость в конкретном случае, может привести к тому, что содержание процессуальной справедливости значительно снизится. Это может иметь место, например, когда возникают вопросы, связанные с национальной безопасностью.В деле Легаи против генерального директора службы безопасности Федеральный суд счел обязанностью обеспечить процессуальную справедливость при вынесении «неблагоприятной оценки безопасности» Австралийской организацией безопасности и разведки (ASIO). [40]

14.24 Неблагоприятные оценки безопасности имеют отношение к административным решениям, связанным с визовым статусом. [41] В деле Leghaei получение отрицательной оценки безопасности привело к аннулированию резидентской визы истца. [42]

14.25 Главный судья установил, что существует «обязанность обеспечивать такую ​​степень процессуальной справедливости при проведении неблагоприятной оценки безопасности, которую могут выдержать обстоятельства, в соответствии с отсутствием ущерба национальной безопасности». [43] Однако, рассмотрев необходимость установления баланса между общественными интересами в сфере национальной безопасности и обязанностью раскрывать критические вопросы, по которым административное решение может повлиять на решение, главный судья постановил, что содержание процессуальной справедливости «практически сведен к нулю». [44]

14.26 С другой стороны, может случиться так, что, если решение «будет иметь особо серьезные последствия для пострадавшего лица, правило слушания потребует подробных процедурных требований». [45]

Процедурное голосование: Методы работы Совета Безопасности ООН: Отчет Совета Безопасности

Процедурное голосование

Скачать таблицу процедурных голосов с 1992 г .: Процедурное голосование

Процедура голосования в Совете Безопасности регулируется статьей 27 Устава ООН и правилом 40 Временных правил процедуры.Статья 27 предусматривает, что решения Совета Безопасности принимаются девятью членами «за», в то время как каждый член имеет один голос. Однако в Хартии проводится различие между голосами по «процедурным вопросам» и голосами по «всем остальным вопросам». Статья 27 гласит, что для принятия решений по существу требуются совпадающие голоса постоянных членов. Соответственно, при голосовании по процедурным вопросам голосование постоянного члена «против» не делает решение недействительным, решение остается в силе, если за него было подано девять голосов.(И наоборот, статья 27 Устава, требуя одновременного голосования всех постоянных членов для принятия непроцедурного решения, устанавливает систему вето.)

На раннем этапе существования ООН существовали расхождения относительно того, что составляло процедурный или существенный вопрос. В резолюции 267 (III) от 14 апреля 1949 года Генеральная Ассамблея рекомендовала Совету Безопасности рассматривать в качестве процедурных несколько типов вопросов, подробно перечисленных в приложении. В их числе:

  • представление Генеральной Ассамблее любых вопросов, касающихся поддержания международного мира и безопасности;
  • обратиться к Генеральной Ассамблее с просьбой дать рекомендацию по спору или ситуации, находящейся на рассмотрении Совета;
  • просьба к Генеральному секретарю о созыве специальной сессии Генеральной Ассамблеи;
  • утверждение годовых отчетов Генеральной Ассамблее;
  • проведение собраний в местах, отличных от места пребывания ООН; или
  • создание вспомогательных органов, которые Совет считает необходимыми для выполнения своих функций.

Тем не менее, разногласия по поводу определения продолжались. В первые несколько лет это привело к голосованию сначала по существу вопроса, т. Е. процедурные или существенные — с последующим повторным голосованием по рассматриваемому вопросу. Первое голосование было названо голосованием по «предварительному вопросу» в соответствии с терминологией, использованной на конференции в Сан-Франциско, на которой была учреждена ООН. В зависимости от результатов голосования по предварительному вопросу Совет затем переходит к процедурному голосованию или голосованию по существу.

Со временем практика Совета указала на согласие с процедурным характером некоторых вопросов. К ним относятся, например, включение пункта в повестку дня, созыв или приостановление заседания, созыв экстренной сессии Генеральной Ассамблеи или направление приглашений для участия в заседаниях Совета. В период с 1946 по 1991 год было зарегистрировано 160 процедурных голосований.

После окончания «холодной войны» использование процедурных голосований стало менее частым, и за несколько лет в этот период — с 1993 по 1999, 2001, 2004 и с 2007 по 2013 годы — не было зарегистрировано ни одного.Большинство процедурных решений — таких как утверждение повестки дня, приглашение лицу участвовать в заседании Совета или добавление нового пункта в повестку дня — обычно принимаются консенсусом, достигнутым в ходе неофициальных консультаций. Все предложения, кроме двух, вынесенные на процедурное голосование в период с 1992 по 2013 год, были приняты. Однако подсчет голосов по этим процедурным предложениям показал, насколько они вызывали споры. Только один из них получил более 11 голосов «за», а один получил минимум голосов (девять), необходимых для принятия.Кроме того, процедурные ходатайства часто связаны с вопросами, на которые наложили или будут наложены вето. США часто наложили вето на проекты по Израилю / Палестине. С середины 2000-х годов также поступали процессуальные ходатайства, касающиеся Зимбабве, Мьянмы и Сирии; решения по этим вопросам подвергались вето.

Процедурные голосования стали более частыми, начиная с декабря 2014 года, когда было проведено голосование по включению ситуации в Корейской Народно-Демократической Республике в повестку дня Совета.С тех пор было проведено еще одиннадцать процедурных голосований, шесть из которых касались утверждения повестки дня заседания по уже существующему пункту (как указано в правиле 9 правил процедуры Совета, первом пункте предварительной повестки дня каждого заседания Совет утверждает повестку дня). Совет обычно утверждает повестку дня без голосования, если не было возражений. Если разногласия по повестке дня не могут быть устранены между членами Совета, они разрешаются процедурным голосованием.Шесть из 12 предложений, вынесенных на процедурное голосование в период с 2014 по февраль 2020 года, были отклонены, а четыре были приняты минимум девятью голосами, необходимыми для принятия предложения. В течение этого периода, в ожидании процедурного голосования по некоторым предложениям, девять или более государств-членов внесли свои предложения в письменной форме через письмо президенту Совета, таким образом обеспечив принятие процедурного предложения.

Тот факт, что процедурные голосования проводятся чаще — с 2014 года их было 12, тогда как за десятилетие до этого было только два — может быть отражением сложной динамики в Совете в последнее время, а также готовность членов подтолкнуть Совет к рассмотрению конкретных вопросов, несмотря на противодействие со стороны некоторых членов.Процедурное голосование также можно рассматривать как полезный способ повышения осведомленности и регистрации усилий Совета по решению важнейших вопросов.

Материальное и процессуальное право


Материальное право и процессуальное право — это термины, используемые для описания и различения двух разных типов права:

  1. Материальное право устанавливает права и обязанности, которыми руководствуются люди и организации; он включает в себя все законы общего и частного применения.
  2. Процессуальный закон устанавливает правовые нормы, в соответствии с которыми создается, применяется и применяется материальное право, в частности, в суде.

В Соединенных Штатах оба этих типа права получены из различных источников, включая общее право, конституции, законодательно принятые статуты и судебные решения. [1] [2] [3] [4] [5]

Фон

Энциклопедия американского права Уэста различает материальное и процессуальное право следующим образом: [3]

“ Материальное право относится ко всем категориям публичного и частного права, включая договорное право, право собственности, деликты и уголовное право.Например, уголовное право определяет определенное поведение как незаконное и перечисляет элементы, которые правительство должно доказать, чтобы признать лицо виновным в совершении преступления. Напротив, права обвиняемого, гарантированные четвертой, пятой и шестой поправками к Конституции США, являются частью уголовно-процессуального права. [6] ”
— Энциклопедия американского права Уэста , второе издание (2008 г.) [3]

Согласно энциклопедии West , основная часть материального права в Соединенных Штатах была основана на общем праве до 20 века, с судебными решениями и юридическими прецедентами в качестве основных источников права.Энциклопедия утверждает, что объем и характер материального права изменились на протяжении 20-го века из-за законов, принятых Конгрессом и законодательными собраниями штатов. [3]

См. Также

Внешние ссылки

  1. ↑ Nolo , «Материальное право», по состоянию на 11 сентября 2017 г.
  2. ↑ Nolo , «Procedural Law», по состоянию на 11 сентября 2017 г.
  3. ↑ 3,0 3,1 3,2 3,3 Free Dictionary , «Материальное право», по состоянию на 11 сентября 2017 г.
  4. ↑ Legal Dictionary , «Материальное право», по состоянию на 11 сентября 2017 г.
  5. ↑ Legal Dictionary , «Procedural Law», по состоянию на 11 сентября 2017 г.
  6. ↑ Примечание: этот текст дословно цитируется из первоисточника.Любые несоответствия относятся к первоисточнику.
9038
Ballotpedia
Около
.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *