Права и обязанности опекуна: » » 24.04.2008 N 48- ( ) /

Общие положения Федерального закона «Об опеке и попечительстве» № 48-ФЗ и последние поправки к нему

Федеральный закон номер 48 об опеке и попечительстве регламентирует вопросы, связанные с установлением и осуществлением попечительства и опеки над недееспособными или не полностью дееспособными лицами.

Основные понятия, используемые в Федеральном законе от 24.04.2008 №48-ФЗ

Опека — это способ устройства несовершеннолетних граждан, не достигших четырнадцатилетнего возраста, а также людей, которых признали недееспособными в судебном порядке. При этом органами опеки назначаются законные представители, которые могут производить любые действия в интересах этих людей и от их имени. Эти представители называются опекунами.

Попечительство – это вид устройства граждан, не достигших совершеннолетия, от четырнадцати до восемнадцати лет и лиц, которые были ограничены в дееспособности судом.

При этом попечители, назначаемые органами опеки и попечительства (ООП), должны содействовать своим подопечным в реализации их прав и исполнении их обязанностей, защищать несовершеннолетних от различных злоупотреблений, давать разрешение совершеннолетним подопечным совершать действия в соответствии со статьёй 30 ГК.

Основными принципами деятельности, связанной с попечительством и опекой, являются следующие:

• добровольное принятие и добровольный отказ от опекунских либо попечительских обязанностей;
• контроль за деятельностью законных представителей;
• защита прав и интересов людей, находящихся под опекой.

Последние поправки

В редакции от 31 декабря 2017 г. были внесены поправки к статье 25 части 2. Было добавлено, что опекун должен включать в отчет информацию о трате средств, зачисляемых на отдельный специальный счёт. Этот счёт открывается им в соответствии со статьей 37 пунктом 1 Гражданского Кодекса.

Если попечитель либо опекун приходится недееспособному гражданину-инвалиду детства родителем или усыновителем, воспитывал его с рождения или с момента усыновления до совершеннолетия, то он имеет право не включать в отчет сведения о расходах с отдельного счета. В случае если обнаружено ненадлежащее выполнение взятых обязательств по охране и управлению имуществом, то орган опеки может потребовать отчитаться, как использовалось и хранилось имущество за прошедшие периоды, и в этом отчете должна быть информация о том, как расходовалась сумма, которая была начислена на счет.

Функции попечительских органов

Основными функциями данных органов являются:

1. Защита прав и законных интересов людей, которые нуждаются в опеке, и лиц, которые уже находятся под опекой или попечительством.
2. Контроль за действиями опекунов, попечителей, а также учреждений, в которые помещаются недееспособные или не полностью дееспособные лица.
3. Надзор за сохранностью имущества и управлением имуществом людей, которые находятся под попечительством и опекой и помещены в соответствующие образовательные, медицинские, социальные или какие-либо другие учреждения. Это относится также к сиротам.

Права и обязанности органов попечительства и опеки

ООП обязаны:

• осуществлять свою деятельность исключительно в рамках закона;
• выявлять и вести учет людей, нуждающихся в опеке;
• предоставлять временное убежище, медицинскую и психологическую помощь, реабилитацию сиротам;
• защищать интересы и права подопечных;
• контролировать сохранность имущества;
• в случае смены места проживания подопечного в течение 3 дней с момента извещения об этом перенаправить личное дело в ООП в соответствии с новым местом проживания.

Права ООП:

• обращаться в суд для признания человека недееспособным;
• устанавливать, назначать или отстранять законных представителей;
• выдавать разрешения на проведение сделок с имуществом подопечных;
• представлять интересы
  несовершеннолетних или недееспособных лиц;
• проверять, в каких условиях живут подопечные.

Федеральный закон об опеке и попечительстве — Российская газета

Принят Государственной Думой 11 апреля 2008 года

Одобрен Советом Федерации 16 апреля 2008 года

Глава 1. Общие положения

Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами.

2. Положения, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей, применяются к организациям, в которые помещены под надзор недееспособные или не полностью дееспособные граждане, в том числе к организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) опека — форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста четырнадцати лет несовершеннолетних граждан) и признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия;

2) попечительство — форма устройства несовершеннолетних граждан в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и граждан, ограниченных судом в дееспособности, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (попечители) обязаны оказывать несовершеннолетним подопечным содействие в осуществлении их прав и исполнении обязанностей, охранять несовершеннолетних подопечных от злоупотреблений со стороны третьих лиц, а также давать согласие совершеннолетним подопечным на совершение ими действий в соответствии со статьей 30 Гражданского кодекса Российской Федерации;

3) подопечный — гражданин, в отношении которого установлены опека или попечительство;

4) недееспособный гражданин — гражданин, признанный судом недееспособным по основаниям, предусмотренным статьей 29 Гражданского кодекса Российской Федерации;

5) не полностью дееспособный гражданин — несовершеннолетний гражданин (за исключением лиц, приобретших гражданскую дееспособность в полном объеме до достижения ими совершеннолетия в случаях, установленных статьями 21 и 27 Гражданского кодекса Российской Федерации) или гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным статьей 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 3. Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства

1. Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Особенности установления, осуществления и прекращения опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами определяются Семейным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права.

3. Отношения, указанные в части 1 настоящей статьи, регулируются законами субъектов Российской Федерации по вопросам, отнесенным к их ведению настоящим Федеральным законом. Отношения, указанные в части 2 настоящей статьи, регулируются законами субъектов Российской Федерации по вопросам, отнесенным к их ведению настоящим Федеральным законом, и по вопросам, не урегулированным непосредственно настоящим Федеральным законом.

Нормы, которые регулируют отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, и содержатся в законах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону.

4. Структура исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации в целях организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству определяется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

5. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора.

Статья 4. Задачи государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству

Задачами государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству являются:

1) обеспечение своевременного выявления лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и их устройства;

2) защита прав и законных интересов подопечных;

3) обеспечение достойного уровня жизни подопечных;

4) обеспечение исполнения опекунами, попечителями и органами опеки и попечительства возложенных на них полномочий;

5) обеспечение государственной поддержки физических и юридических лиц, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов подопечных, и стимулирование такой деятельности.

Статья 5. Основные принципы государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству

Деятельность по опеке и попечительству осуществляется в соответствии со следующими принципами:

1) свободное принятие гражданином обязанностей по опеке или попечительству и свободный отказ от исполнения опекуном или попечителем своих обязанностей;

2) контроль за деятельностью по опеке и попечительству;

3) обеспечение защиты прав и законных интересов подопечных.

Глава 2. Органы опеки и попечительства, их задачи и полномочия

Статья 6. Органы опеки и попечительства

1. Органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органы опеки и попечительства осуществляют свои права и исполняют свои обязанности в соответствии с нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

2. В акте, регламентирующем деятельность органа опеки и попечительства, должно быть указано наличие у него статуса органа опеки и попечительства.

3. Деятельность органов опеки и попечительства по оказанию подопечным и (или) опекунам или попечителям помощи в получении образования, медицинской помощи, социальных услуг, а также по подбору и подготовке граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах, осуществляется во взаимодействии с другими органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления и территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, образовательными организациями, медицинскими организациями, организациями, оказывающими социальные услуги, или иными организациями, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и общественными организациями.

4. Полномочия органов опеки и попечительства по выявлению лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, а также по подбору и подготовке граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах, могут осуществлять образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

5. Контроль за деятельностью органов опеки и попечительства и разработку методических материалов по вопросам деятельности по опеке и попечительству осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Статья 7. Задачи органов опеки и попечительства

1. Основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются:

1) защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством;

2) надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане;

3) контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

2. На органы опеки и попечительства возлагаются также иные задачи в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 8. Полномочия органов опеки и попечительства

1. К полномочиям органов опеки и попечи

§ 4. Права и обязанности опекунов и попечителей

Главной надо считать обязанность опекунов и попечителей заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, а в отношении несовершеннолетних подопечных – также и об их обучении и воспитании. Эта общая обязанность конкретизируется применительно к разным сферам деятельности опекунов и попечителей. Важнейшее место среди них занимает сфера имущественных отношений.

Опекун, являясь законным представителем подопечного, полностью заменяет его в имущественных отношениях и в соответствии с этим вправе совершать от имени подопечного все сделки, которые необходимы для обеспечения интересов подопечного и целей опеки. Попечитель имеет право давать или не давать согласие на совершение сделок подопечным. Однако права опекуна и попечителя в данной сфере существенно ограничены в интересах подопечных. Это выражается в том, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель давать согласие на совершение следующих сделок:

– по отчуждению, в том числе обмену или дарению, имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог;

– сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В целях предупреждения возможных злоупотреблений опекуну, попечителю, их супругам и близким родственникам запрещено совершать сделки с подопечным. Исключение сделано для передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование.

Имущественные отношения в сфере опеки и попечительства существенно усложняются в случае передачи части имущества подопечного в доверительное управление. Необходимость использования гражданско-правового института доверительного управления возникает при следующих обстоятельствах: при наличии в собственности подопечного недвижимого и ценного движимого имущества (например, ценных бумаг) и потребности обеспечить постоянное управление им.

Доверительное управление устанавливается на основании договора, заключенного между органом опеки и попечительства и управляющим, который определяется этим органом. Передаваемое в доверительное управление имущество выделяется из имущества подопечного. При этом опекун (попечитель) сохраняет свои полномочия в отношении того имущества подопечного, которое не передано в доверительное управление. Имущество, переданное в доверительное управление, должно использоваться в интересах подопечного. Соблюдение управляющим этой обязанности контролируется органом опеки и попечительства как стороной в договоре о доверительном управлении. Доверительное управление имуществом подопечного прекращается по основаниям, предусмотренным законом для прекращения договора о доверительном управлении имуществом, а также в случаях прекращения опеки и попечительства, например в связи с достижением несовершеннолетним 18 лет.

Содержание подопечного неизбежно требует определенных материальных затрат. Как отмечено в литературе, в данном случае действует следующий принцип: «опекуны и попечители не обязаны содержать своих подопечных». Источниками материального обеспечения подопечных служат полагающиеся им пенсии, стипендии, пособия, иные социальные выплаты, алименты, заработная плата, доходы от управления их имуществом (например, дивиденды по акциям, проценты по вкладам и т.п.). Указанные доходы могут расходоваться опекунами и попечителями исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Однако если из доходов подопечного опекун (попечитель) делает необходимые на содержание подопечного затраты – на питание, одежду, оплату услуг и другие повседневные нужды, то получения разрешения органа опеки и попечительства не требуется.

Обязанности опекуна или попечителя рассматриваются как почетные, основанные на чувстве гражданского, а часто и родственного долга. В соответствии с этим выплата какого-либо вознаграждения опекунам и попечителям не предусмотрена.

Некоторые особые обязанности предусмотрены для опекунов и попечителей несовершеннолетних. В частности, они обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим 16 лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного. Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании, об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Время нахождения гражданина под опекой или попечительством зависит от обстоятельств, связанных с личностью подопечного и личностью опекуна (попечителя), а также от некоторых других обстоятельств, указанных в законе. Законом допускается освобождение опекуна или попечителя от исполнения ими своих обязанностей и отстранение от их исполнения.

Освобождение происходит в силу определенных объективных обстоятельств, при отсутствии у органов опеки и попечительства каких-либо претензий к деятельности опекуна или попечителя. Освобождение происходит, во-первых, если несовершеннолетний возвращается родителям или кто-либо его усыновил и, во-вторых, если подопечный помещен для постоянного пребывания в соответствующее воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения или другое аналогичное учреждение.

Освобождение от выполнения обязанностей опекуна или попечителя возможно по их просьбе. Однако для удовлетворения такой просьбы необходимо доказать, что она обоснована уважительными причинами: болезнь, изменение имущественного положения, отсутствие взаимопонимания с подопечным, изменение места жительства и т.п. Решение об освобождении принимает орган опеки и попечительства.

Наряду с освобождением законом допускается отстранение опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей и замена его другим лицом. Отстранение применяется при ненадлежащем выполнении опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи. При этом органы опеки и попечительства могут принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности, в том числе уголовной. Возможно отстранение опекуна или попечителя от выполнения им своих обязанностей и при отсутствии его вины, например, если недостатки в его деятельности обусловлены отсутствием опыта, навыков, педагогических знаний и т.д.

Помимо освобождения опекуна или попечителя от выполнения им своих обязанностей или отстранения от их выполнения, опека или попечительство прекращаются и по другим основаниям. Так, опека над совершеннолетним гражданином, который ранее был признан недееспособным, прекращается, если судом вынесено решение о признании подопечного дееспособным. Равным образом и попечительство прекращается, если в отношении гражданина, ранее ограниченного в дееспособности, судом будет отменено это ограничение.

Опека прекращается также по достижении малолетним подопечным 14 лет. В этом случае гражданин, выполняющий обязанности опекуна, становится попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом. По достижении несовершеннолетним 18 лет прекращается и попечительство над ним, причем без особого решения, в силу самого факта достижения совершеннолетия. Если несовершеннолетний приобрел полную дееспособность до достижения 18 лет, то попечительство над ним также прекращается.

Поскольку отношения патронажа устанавливаются с полностью дееспособным лицом, все вопросы, связанные с осуществлением его имущественных прав, решаются только с его согласия. Так, распоряжение имуществом, принадлежащим такому гражданину, осуществляется попечителем (помощником) на основании договора поручения или доверительного управления, заключенного с подопечным. Бытовые и иные сделки, направленные на содержание и удовлетворение бытовых потребностей подопечного, совершаются с его согласия. Сохранение за подопечным совершеннолетним дееспособным гражданином полной самостоятельности проявляется также в том, что отношения патронажа могут быть в любое время прекращены по его требованию.

Политика конфиденциальности | Guardian

Заявление о конфиденциальности Guardian

Guardian понимает, что вы заботитесь о том, как мы собираем, используем и передаем информацию, когда вы взаимодействуете с нашими веб-сайтами («Сайты»), онлайн-сервисами, приложениями, а также бизнес-операциями и сервисами (совместно именуемые «Сервисы»). Мы ценим ваше доверие. Настоящее Заявление о конфиденциальности («Заявление о конфиденциальности» или «Заявление») объясняет, как Американская компания по страхованию жизни Guardian и определенные аффилированные и дочерние компании («мы», «нас», «наш», «Guardian») собирают, используют, передавать и защищать информацию в связи со службами Guardian, которые ссылаются на это Заявление о конфиденциальности или ссылаются на него.
Посмотреть

Уведомление о конфиденциальности клиентов Guardian

Английский
В Уведомлении о конфиденциальности для клиентов описывается наше обязательство о конфиденциальности в отношении информации, которую мы собираем и раскрываем в рамках взаимоотношений с клиентами. Обратите внимание, что мы обновили Уведомление о конфиденциальности для клиентов, чтобы сделать его более удобным для пользователя. Guardian по-прежнему привержена обеспечению защиты конфиденциальной личной и финансовой информации наших клиентов. Если у вас есть какие-либо вопросы о нашем Уведомлении о конфиденциальности клиентов, пожалуйста, свяжитесь с нами по адресу: Отдел конфиденциальности, Закон и Департамент соблюдения нормативных требований 10 Hudson Yards, New York, NY 10001
Скачать

Испанский
Nuestra aviso de privacidad del cliente Опишите nuestrocommoniso de privacidad conpecto a la información que recopilamos y divulgamos como parte de la relación con el cliente.Favor tenga en cuenta que hemos actualizado nuestra aviso de privacidad del cliente para que sea más fácil de usar. Guardian обеспечивает гарантию конфиденциальной личной информации и финансирования Nuestros clientes esté protegida. Si tiene alguna pregunta sobre nuestra aviso de privacidad, nos puede contactar al: Departamento de Privacidad, Derecho y Cumplimiento 10 Hudson Yards, Nueva York, NY 10001
Скачать

Ограничить передачу моей информации (только для компаний-опекунов)

Park Avenue Securities Клиент Уведомление о конфиденциальности

По любым вопросам, связанным с Уведомлением о конфиденциальности клиентов Park Avenue Securities LLC, свяжитесь с нами по адресу Park Avenue Securities LLC, Attn: Customer Service, 10 Hudson Yards, New York, NY 10001

Загрузить

Guardian Strategic Advisors Уведомление о конфиденциальности клиентов

По любым вопросам, связанным с Уведомлением о конфиденциальности клиентов Guardian Strategic Advisors, обращайтесь к нам в Guardian Strategic Advisors по телефону 800-879-6934 или посетите сайт guardianlife. com.
Загрузить

Уведомление о соблюдении конфиденциальности HIPAA

Английский
Наша Политика конфиденциальности HIPAA касается конфиденциальности защищенной медицинской информации или PHI, которая применяется к медицинскому, стоматологическому, офтальмологическому страхованию и покрытию рецептов.
Загрузить

Испанский
Nuestro Principios de Privacidad HIPAA aborda la privacidad de la información protegida de salud, o PHI, que se aplica a los servicios médicos, dentales, de visión y cobertura de medicamentos Recetados.
Загрузить

Часто задаваемые вопросы о HIPAA

В разделе часто задаваемых вопросов о конфиденциальности рассматриваются подробные вопросы о Правиле конфиденциальности HIPAA и о том, как это повлияет на ваши учетные записи в Guardian.

Часто задаваемые вопросы о конфиденциальности HIPAA — участники

Часто задаваемые вопросы о конфиденциальности HIPAA — Спонсоры плана

Формы для коммерческих и государственных рынков

Права и обязанности арендаторов

Введение

Ваши основные законные права и обязанности как арендатора исходят от арендодателя. и арендного права, а также из любого договора аренды или аренды, который у вас есть с ваш домовладелец.

Основные законодательные акты, регулирующие права и обязанности арендатора являются:

Комиссия по правовой реформе составляет сводную версия Закона 2004 г., включающая все поправки.

Если вы снимаете комнату в доме арендодателя, на вас не распространяется арендодателя и арендатора, хотя вы застрахованы, если арендуете автономная квартира в доме вашего арендодателя. Подробнее читайте в нашем документе о совместном проживании с домовладельцем.

Аренда или другие соглашения об аренде не могут лишить вас прав по законодательство.Однако вы и ваш арендодатель можете договориться о вопросах, которые не регулируется законодательством в договоре аренды или найма, например, кто платит на оплату коммунальных услуг.

COVID-19 и сдача в аренду

С марта 2020 года был введен ряд различных средств защиты. место для поддержки арендаторов во время пандемии COVID-19, некоторые из которых просроченный и другие, которые частично совпадают, см. ниже.

В октябре 2020 года был введен запрет на выселение на любой период, когда передвижение людей ограничено до 5 км от дома в рамках Ограничения COVID-19. Это означает, что жильцов нельзя выселять, когда страна находится на уровне 5 ограничений COVID-19 с 31 декабря 2020 года по 31 декабря Январь 2021 г., а после этого — десятидневный льготный период. Согласно этому законодательству выселение может иметь место при ограниченных обстоятельствах, например, за антисоциальные поведение. Каждый раз, когда эти средства защиты работают, они постоянно влияние на сроки уведомления и расчет арендных плат согласно Части 4. Ты можешь читать подробнее об этом в нашем документе Аренда и COVID-19.

Есть также аренда законы о защите арендаторов, экономически пострадавших от COVID-19, которые в задолженность по арендной плате и рискуют лишиться права аренды. Эти защиты включать замораживание арендной платы и 90-дневный период уведомления при прекращении аренды. В Защита действовала с 2 августа 2020 года по 10 января 2021 года в рамках жилого Закон об аренде и оценке 2020 года, который затем был заменен Законом о планировании Закон о застройке и аренде жилья 2020 г. с 11 января 2021 г. по 12 апреля 2021 г.Действия, которые должны выполнить домовладельцы и арендаторы, чтобы получить доступ к этим меры защиты изменены в соответствии с последним законодательством см. Аренда просроченная задолженность из-за финансовых последствий COVID-19 ниже. Вы можете прочитать больше об этом в нашем документе Аренда и COVID-19.

В марте 2020 г.был введен ряд мер защиты для пострадавших пандемией в условиях чрезвычайной ситуации Закон о мерах в интересах общества (COVID-19) 2020 г. Эти меры защиты, который включал запрет на уведомления о выселении и повышение арендной платы, уже истек.Тем не менее, они по-прежнему влияют на периоды уведомления и расчет Части 4 помещения.

Права частного арендатора

• Вы имеете право на тихое и эксклюзивное наслаждение своим домом. Если шум от других жильцов или соседей вас беспокоит, попросите их остановиться и также проинформируйте арендодателя. Если это не сработает, вы можете сделать официальная жалоба.
• Вы имеете право на определенный минимум стандарты проживания
• Вы имеете право на аренду книга
• Вы имеете право связаться с арендодателем или его агентом по любому разумные времена.Вы также имеете право на соответствующий контакт информация для них (номера телефонов, адреса электронной почты, почтовые адреса, и т. д.)
• Ваш арендодатель может войти в ваш дом только с вашего разрешения. Если арендодателю необходимо провести ремонт или осмотреть помещение, он должен быть по предварительной договоренности, кроме экстренных случаев
• Вы имеете право на компенсацию за любой ремонт, который вы выполняете, ответственность домовладельца
• Вы имеете право приглашать посетителей на ночь или на короткие периоды, если это специально не запрещено в вашем договоре аренды.Вы должны сказать своему арендодатель, если у вас есть дополнительный человек, переезжающий в
• Вы имеете право на получение определенного количества уведомлений о прекращении вашего аренда
• Вы имеете право на уведомление не менее чем за 90 дней, если арендодатель хочет пересмотрите арендную плату, и есть правила о том, как часто они могут это делать
• Вы имеете право передавать любые споры по жилью Правление (RTB) без штрафных санкций
• Вы имеете право получить копию любой записи в реестре RTB о ваша аренда
• Все сдаваемые в аренду дома должны иметь рейтинг энергопотребления. (BER), указывая на то, насколько дом энергоэффективен.Это поможет вам сделайте осознанный выбор, сравнивая недвижимость для сдачи в аренду.

Права арендаторов жилищного товарищества

Если вы снимаете жилье у жилищной ассоциации, кооператива или аналогичного добровольная организация (известная как утвержденных жилищных органов или AHB); аренда подпадает под действие законодательства об аренде жилья, и у вас есть большая часть те же права, что и у частных арендаторов. Однако есть некоторые разницы:

• Вы не можете передавать или сдавать аренду в субаренду
• Аренда проверка будет проводиться в соответствии с договором аренды (если есть) или не чаще одного раза в год
• Большинство арендаторов AHB получат охрану владения после 6 месяцев в аренде.Гарантия владения (также известна как права Части 4) означает, что вы можете оставаться в собственности в течение нескольких лет. Однако это не применяется, если вы живете в переходный период. проживание и сдача в аренду на срок до 18 месяцев.
• Право арендодателя прекратить действие Части 4 сдача в аренду, потому что они или член семьи должны жить в собственности, не распространяется на арендуемые квартиры AHB
• Минимум стандарты приготовления, хранения и стирки пищи не применяются к AHB, поэтому им не нужно предоставлять своим арендаторам белые товары, например стиральные машины

Права жильцов в общежитиях для студентов

Под жилым Закон об аренде жилья (поправка) 2019 г. компетенция RTB.Это положение вступило в силу 15 июля 2019 г. и применяется к студенческие места, заключенные после 15 августа 2019 года. Это означает, что студент аренда теперь регулируется законодательством об аренде жилья, и эти арендаторы будут иметь большинство тех же прав, что и частные арендаторы. Например, они может получить доступ к процессу разрешения споров RTB, и аренда должна быть зарегистрирован в RTB. Однако есть некоторые отличия, например, жильцы общежитий для студентов не имеют гарантии проживания (права по Части 4).найти узнать больше об этих изменениях на сайте RTB.

Гарантия владения

Если вы арендуете не менее 6 месяцев и не обслуживались действительное письменное уведомление о расторжении, вы автоматически получаете гарантии владения и может оставаться в собственности в течение нескольких лет.

• Если ваша аренда началась 24 декабря 2016 г. или ранее, этот период составляет 4 лет
• Если ваша аренда началась после 24 декабря 2016 года, этот период составляет 6 лет

Гарантия владения недвижимостью действует в течение 6-летних (ранее 4-летних) циклов.

Итак, по прошествии первых 6 месяцев ваша аренда становится частью 4 — это относится к части 4 Закона о сдаче в аренду жилых помещений 2004 г., который касается безопасности владение. Подробнее читайте в нашем документе Частные арендаторы: гарантия владения.

Это право на проживание зависит от определенных прав, которые арендодатель продолжает иметь. Арендодатель может требовать возврата собственности на несколько причины — подробнее в нашем документе Если арендодатель хочет, чтобы вы покидать, оставлять.

Выплата и возврат депозита

Вам, вероятно, придется внести залог, когда вы согласитесь арендовать свойство.Арендодатель хранит этот депозит в качестве гарантии для покрытия любой арендной платы. задолженность, векселя или повреждение сверх нормального износа в конце аренда. Нет никаких правил о размере депозита, но обычно это равняется арендной плате за один месяц.

Порог дает полезные советы о том, что нужно помнить перед внесением депозита, в том числе информация о том, как чтобы избежать мошенничества с арендой. Ваш арендодатель должен предоставить вам опись содержание собственности. Вы должны вести учет состояния все, что указано в списке, если возможно, фотографировать и письменно согласовать это с домовладельцем.

Когда вы покидаете недвижимость в конце согласованного периода аренды или после предоставив согласованное уведомление, арендодатель должен вернуть ваш залог, оперативно и в полном объеме. Чтение порога совет по возврату депозита.

Однако, если вы уедете до истечения согласованного периода, домовладелец может сохраняйте свой депозит, даже если вы дали уведомление. (Вы также можете нести ответственность за размер арендной платы до конца аренды, в зависимости от того, что заявлено в договоре аренды.)

Арендодатель может оставить залог частично или полностью в следующих ситуаций:

• Задолженность по аренде
• Неоплаченные счета
• Повреждения сверх нормального износа и слеза
• Если вы не направили соответствующее уведомление

Арендодатель не может удерживать ваше имущество за деньги, которые вы должны, но он могут обратиться в RTB, если посчитают, что ваш депозит не покрывает задолженность по арендной плате или стоимость ущерба имуществу.

Жилой Закон об аренде (поправка) 2015 года предусматривает внесение залога за аренду схема защиты, при которой RTB будет управлять и хранить депозиты для арендаторов и домовладельцы.Эти положения еще не вступили в силу.

Обязанности арендатора

Вы должны:

• Оплачивайте аренду вовремя
• Оплатить любые другие сборы, указанные в договоре аренды, за например, сборы за вывоз мусора; счета за коммунальные услуги; плата за управление управляющая компания в многоквартирном комплексе — см. «Прочие расходы и платежи ниже
• Содержать имущество в хорошем состоянии
• Сообщите арендодателю о необходимости ремонта и предоставьте ему доступ к Недвижимость под ремонт
• Предоставить домовладельцу доступ (по предварительной записи) для проведения профилактических осмотров
• Сообщите домовладельцу, кто проживает в доме
• Избегайте причинения ущерба или неудобств
• Убедитесь, что вы не заставляете арендодателя нарушать закон
• Соблюдайте любые особые условия вашего договора аренды, устные или письменные.
• Предоставьте арендодателю информацию, необходимую для регистрации в RTB и подпишите регистрационную форму
• Сообщите арендодателю надлежащее уведомление, когда вы заканчиваете аренда

Обратите внимание, что отстаивать свои права может быть труднее, если вы нарушили условия вашей аренды.

Прочие сборы и платежи

Владелец (ваш арендодатель) несет ответственность за оплату местного Налог на имущество Уполномоченным по доходам. Может быть соглашение, что вы заплатите эту сумму, но ваша ответственность будет перед арендодателем, а не перед Доход.

В условиях вашего договора аренды будет подробно указано, нужно ли вам оплачивать такие услуги, как отопление, электричество, газ или подключение к телевидению. В практика, если вы снимаете дом, вы, вероятно, будете нести ответственность за все эти обвинения.

Многоблочные разработки

В некоторых многоквартирных домах, например, в многоквартирных домах, отопление могут управляться централизованно, и вам, возможно, не придется платить за это отдельно. В некоторые комплексы, может быть поставлено кабельное телевидение. В большинстве комплексов сбор мусора осуществляется организовано руководством компании, и вам, возможно, не придется платить за это.

Есть ежегодные расходы на многоквартирные дома, за которые нужно платить:

• Текущее обслуживание
• Страхование и ремонт мест общего пользования
• Предоставление общих услуг
• Амортизационный фонд на внеплановые ремонтно-эксплуатационные расходы

Ваш арендодатель может передать вам эти расходы, если это будет согласовано, но если им не платят, управляющая компания собственника будет преследовать собственника ( домовладелец) для них.

Частная аренда и управление

Если по ипотеке у вашего арендодателя просрочена задолженность и ипотечный кредитор имеет назначил получателя, вы должны платить арендную плату получателю. Но хозяин несет юридическую ответственность за такие вопросы, как возврат ваших депозитов. В приемник может организовать ремонт, но неясно, если они требуется для этого или принимает ли получатель какой-либо из обязанности домовладельца.

Подробнее читайте в разделе «Жилой сектор Ирландии» Федерация банковского дела и платежей Руководство для арендатора по получению и советы Threshold для арендаторы, когда недвижимость находится в праве собственности (pdf).

Налоговые вопросы

Если арендодатель проживает за пределами штата, вы должны вычесть налог с арендной платы. и отчитаться об этом перед комиссарами по доходам.

Если вы снимали квартиру 7 декабря 2010 года, будь то в вашей текущей аренде или нет, вы можете потребовать налог освобождение от арендной платы, уплаченной в предыдущие разрешенные налоговые годы до 2017 года, когда закончился этот налоговый кредит.

Подробнее об этих проблемах в нашем документ по налоговым вопросам для арендаторов.

Полезные контакты

Совет по аренде жилья

Почтовый ящик 47
Clonakilty
Co. Пробка
Ирландия

Часы работы: с 9:00 до 17:00

Тел .: 0818 303037 или 01 702 8100

Факс: 0818 303039

Порог

21 Stoneybatter
Дублин 7
Ирландия

Часы работы: Пн-Пт 9.30-17.00

Тел .: 1800 454 454

Факс: (01) 677 2407

Порог

Dublin Outreach Clinic
Co.Офис Совета
Grove Road
Blanchardstown
Co. Dublin

Часы работы: Вторник с 14 до 17

Тел .: (01) 635 3651

Порог

22 Южный торговый центр
Корк
Ирландия

Часы работы: Пн — Пт: с 9:00 до 13:00 и с 14:00 до 17:00

Тел . : (021) 427 8848

Факс: (021) 480 5111

Порог

5 Prospect Hill
Голуэй
Ирландия
H91 HC1H

Часы работы: пн-пт 9.30–17: 00

Тел .: (091) 563 080

Факс: (091) 569 273

Правовые обязательства и полномочия (Стэнфордская энциклопедия философии)

Каждая правовая система содержит законы, налагающие обязательства, но есть нет решающего лингвистического маркера, определяющего, что это такое. Срок Необязательно использовать «обязательство» или его почти синоним, «Долг». Повелительное настроение встречается редко.Канадский Уголовный кодекс налагает обязанность не пропагандировать геноцид таким образом: «Каждый, кто проповедует или продвигает геноцид, виновен в уголовное преступление и наказывается лишением свободы на срок до пять лет. » Английский Закон о купле-продаже товаров гласит: «Если продавец продает товары в ходе ведения бизнеса, там является подразумеваемым условием, что товары, поставленные по контракту, товарного качества ». Что эти законы создают обязательства вытекают из способа «преступление» и «Подразумеваемые условия» функционируют в соответствующих областях закона, а не языка, на котором они выражены.

На первый взгляд, у некоторых законов есть другие функции. Требование что «завещание должно быть подписано» обычно не налагает долг — не обязанность составлять завещание и даже не обязанность иметь его подписан, если вы это сделаете — он устанавливает условия, при отсутствии которых документ просто не считается действительным завещанием. Тем не менее, некоторые философы, в том числе Джереми Бентам и Ганс Кельсен, утверждают, что содержание любой правовой системы может и должно быть представлено исключительно в условия законов об установлении и освобождении от пошлин.Бентам спрашивает, «Что общего у каждой статьи закона с остаток? Он командует и тем самым создает обязанностей или, что другое слово, обозначающее то же самое: обязательств »(Bentham 1970, 294). (Соответствующее современное мнение см. В Harris 1979, 84–106.) Они думают, что что анализ законов таким образом показывает, какие законодатели или субъекты больше всего нужно знать: при каких условиях принудительная сила закона в конечном итоге встретить. Другие утверждают, что даже если бы такое сокращение было возможно, это будет громоздко, малоинформативно и немотивировано, скрывая различные социальные функции, выполняемые законом (Hart 1994: 26–49) и различные причины действий, которые они создают (Raz 1990).Другие по-прежнему, отчаявшись от принципиального пути зная, что такое закон, полностью отказались от проблемы и попробовали разработать теорию права, которая ее обходит (Оноре 1977; Дворкин 1978: 71–78). Как минимум кажется очевидным, что все ли законы накладывают обязательства, их можно полностью понять только через их отношения к тем, кто это делает. Таким образом, юридическое право — это интерес, который гарантирует, что другие обязаны защищать в нем юридическая сила — это способность создавать или изменять обязательства, и так далее.

Каковы же тогда юридические обязательства? Это юридические требования с субъекты которого обязаны подчиняться . Обязательный акт или бездействие — это что-то, что по закону не является обязательным. Поскольку люди явно может нарушить свои юридические обязательства, «Необязательный» не означает, что они физически вынуждены выполнять, и даже этот закон не оставляет их без каких-либо приемлемая альтернатива. Напротив, люди часто подсчитывают, или не выполнять свои законные обязанности.Неужели тогда обязательства просто веские причины действовать, даже если иногда им пренебрегают или перевесили? Это не может быть достаточным условием: высокие суды важные причины не менять себя слишком часто, но нет юридическое обязательство воздерживаться. И в этом нет необходимости: у человека есть обязанность, но лишь банальная причина, не наступать на чью-то лужайку без его согласия.

Если их содержание не учитывает строгость обязательств, что значит? Исторически важный, хотя в настоящее время в значительной степени несуществующий, теория объяснила это с точки зрения штрафа.Следуя Гоббсу и Бентам, английский юрист Джон Остин говорит, что юридическое обязательство подчиняться суверенному приказу делать или воздерживаться, если приказ требует волеизъявления вместе с риском, однако маленький, страдания злом за несоблюдение. «Когда я говорить прямо о возможности навлечь на себя зло, или (изменение выражения) ответственности или неприятного отношения к зло, я использую термин долг или термин обязательство… »(Austin 1832, 18).Другие задумали косвенная связь между долгом и санкцией. Ганс Кельзен считает, что то, что обычно считается содержанием юридической обязанности, на самом деле только часть условия срабатывания обязательной нормы, которая приказывает или уполномочивает должностных лиц налагать санкции: «[А] норма: «Не убий» — лишнее, если действует норма: «Тот, кто убивает, должен быть наказан» (Kelsen 1967, 55). Таким образом, «Юридическое обязательство не сразу или не сразу поведение, которое должно быть. Только акт принуждения, действующий как санкция должна быть »(Kelsen 1967, 119).

Ни одна из этих версий теории санкций не пережила Х.Л.А. Харта критика (Hart 1994, 27–42; ср. Hacker 1973). Во-первых, они вводят в заблуждение представляют собой ряд разрозненных правовых последствий, включая компенсация и даже признание недействительности — как будто все они действуют как штрафы. Во-вторых, они делают непонятными многие знакомые ссылки. к обязанностям при отсутствии санкций, например, обязанности высшие суды применять закон. В-третьих, они предлагают неадекватный объяснение необязательности.«Вы обязаны не убийство »не может просто означать« если ты убьешь, ты будешь наказан », ибо закон не безразличен между людьми, на с одной стороны, убийство и заключение в тюрьму, а с другой стороны, не убийство вообще. «Право не подчиняться закону невозможно. уплатой штрафа или лицензионного сбора »( Francome v. Mirror Group Newspapers Ltd. [1984] 2 Все ER 408, 412). Такие dicta являются обычным явлением и отражают знакомые взгляды судей. Наиболее важно, нормальная функция санкций в законе — усилить обязанности, а не составлять их.Это правда, что одна причина людям интересно знать, что их юридические обязанности — избегать санкции, но это не единственная причина и не противоречит тому, что — предположил Оливер Венделл Холмс, теоретически первичный. Предметы также хотят, чтобы руководствовались своими обязанностями — будь то в чтобы выполнить их или умышленно нарушить их — и официальные лица ссылаются на них как на причин для , а не просто последствия, их решения.

Чуткость к таким вопросам привела Харта к защите основанного на правилах теория.Он говорит, что, хотя санкции могут обозначить обстоятельства, при которых люди обязаны соответствовать, у них есть обязательства только когда подчиняется действующему социальному правилу, требующему действия или упущение. Тот факт, что субъекты используют его, как правило, отмечает его как нормативный. Три дополнительных признака различают наложение обязательств правила: они должны подкрепляться серьезным или настойчивым давлением с целью соответствовать; они должны считаться важными для общественной жизни или для некоторых ценный аспект этого; и их требования могут противоречить интересы и цели субъекта (Hart 1994, 85–88).Этот счет характер обязательств не является учетом их срок действия . Харт не говорит, что юридическая обязанность является обязательной. всякий раз, когда есть желание оказать серьезное давление на его поддержка и т. д. Он считает, что долг имеет юридическую силу, если он является частью правовая система (т. е. если она сертифицирована как таковая в соответствии с законами в этой системе), и юридическая обязанность морально действительна, только если есть веские моральные причины соблюдать его. Но, по крайней мере, в его ранних работах, он предлагает теорию практики как объяснение обязанностей в целом — юридические обязанности порождены законами, моральные обязанности моральные правила и так далее.(Позднее Харт изменил эту точку зрения, см. 1982 г., 255–68; и 1994, 256.)

Конститутивная роль социального давления иногда рассматривается как Остинское пятно на теории Харта, но в любом случае есть и другие серьезные проблемы с ним как с общим счетом обязательств (Дворкин 1978, 50–54; Раз 1990, 53–8). Люди охотно говорят об обязательствах, когда они прекрасно понимают, что нет соответствующих социальных практик, поскольку мог бы одинокий вегетарианец в обществе мясоедов. И практика Харта условия могут быть выполнены в случаях, когда нет никаких обязательств, но только общеприменимые причины, например, когда жертвы регулярно призываются отдать свои кошельки грабителю.В лучшем случае применима теория Харта. только к особому классу обязательств, в котором наличие общепринятая практика является важной частью причин для соответствие, хотя даже здесь теория вызывает сомнения. (См. Дворкин 1978, 54–58; Зеленый 1988, 88–121)

Третий счет — , основанный на причинах, . С этой точки зрения, что составляют обязательства, а не социальные ресурсы, с помощью которых они не применяются, ни практики, в которых они могут быть выражены, но вид причин для действий, которые они предлагают.Юридические обязательства не зависящие от содержания причины, которые являются как категориальными, так и упреждающими действующий. Признак их независимости от содержания в том, что их сила не зависит от характера или достоинств требуемых действий: в в большинстве случаев закон может наложить обязательство выполнить X или воздержаться от выполнения X (Hart 1958; 1982, 254–55; но см. Markwick 2000). То, что они являются упреждающими, означает, что они требуют, чтобы субъект в сторону своего собственного мнения о достоинствах и тем не менее подчиняться.Что они категоричность означает, что они не основывают свои претензии на собственные цели или интересы субъекта.

Эту точку зрения предвосхищают и Гоббс, и Локк, но наиболее влиятельная современная версия принадлежит Джозефу Разу (1977; 1990, 35–84). Он утверждает, что обязательства — это категоричные основания для действий. которые также защищены исключительными причинами не действовать некоторые из конкурирующих причин говорят об обратном. Обязательства исключают несколько противоположных причин — как правило, по крайней мере, причин удобство и обычные предпочтения — но обычно они не исключить все: исключительная причина не обязательно является решающим причина.Таким образом, строгость обязательства не является следствием его вес или особенности практики, но тот факт, что он поддерживает необходимого действия специальными нормативными средствами, изолирующими его от общая конкуренция причин. Или, по крайней мере, вот какие обязательства делают, когда они имеют силу требования, т.е. когда они являются обязательными. В теория не предполагает, что все юридические обязательства фактически являются обязательными с моральной точки зрения, но он предполагает, что правовая система выдвигает их, как если бы они были — следствие, что некоторые сомневался.(Hart 1982, 263–67; Himma 2001, 284–97). И хотя этот счет неуязвимы для возражений против санкций и практики теории, необходимо, чтобы общая идея «Причина исключения», и некоторые философы выразили сомнения и на этот счет (Perry 1989, Regan 1987): разумно ли когда-либо исключить полностью из рассмотрения по уважительной причине? Тем не менее, это мнение было принято философами права с во всем остальном резко противоположные взгляды на природу права.(Сравните, например, Finnis 1979, 231–59 и Marmor 2001).

Конкурентный рынок — это не правовая система, даже если люди корректировать свое поведение в зависимости от относительных цен и всего представляет собой форму социального порядка. Также не было системы взаимных ядерное сдерживание, хотя оно определяет поведение и создает нормы, которые регулировала холодную войну. Многие философы и социологи соглашаются что социальный порядок является правовой системой только в том случае, если он власть .Действующий (или де-факто ) орган может не быть оправданным, но стоит в особом отношении к оправданным ( de jure ) авторитет. Обоснованный авторитет — вот что эффективно власти заявляют, или то, что они, по общему признанию, имеют.

Что такое юридические полномочия и как они связаны с обязательствами? это своего рода практический авторитет, то есть власть над действием. На одной влиятельная точка зрения: «Требовать власти — значит требовать права быть повиновался »(Wolff 1970, 5).Конечно, есть авторитеты, которые нет такой претензии. Теоретические авторитеты, т.е. эксперты, не характеризуются притязаниями на послушание — им даже не нужно требовать право верить. Есть и более слабые формы практического орган власти. Предоставить кому-либо право использовать вашу машину — это просто разрешите ему. Но политическая власть, одной из которых является законная власть вида, обычно рассматривается как право на управление с соответствующей обязанностью подчиняться. По этой причине закон заявляет о своем праве на повиновение везде, где это возможно. устанавливает обязательства.И подчиняться — это не просто соблюдать закон; он должен быть руководствоваться он. Макс Вебер говорит, что это «как если бы управляемые сделали содержание приказа максимой своих поведение ради самого себя »(Weber 1963, 946). Или, как Роберт Пол Вольф несколько яснее формулирует это: «Послушание — это не дело в том, чтобы делать то, что вам говорят. Это вопрос выполнения что он говорит вам делать , потому что он говорит вам делать это ” (Вольф 1970, 9). Это не означает, что человек подчиняется только лечению заявление авторитета как неопровержимый повод для действия; но нужно рассматривать как обязательную, независимую от содержания причину.Вопрос в том, есть обязанность подчиняться закону — это вопрос того, должен действовать с юридической точки зрения и подчиняться закону, как он утверждает быть подчиненным (Раз, 1979, 233–49).

Интересная особенность этого рассказа состоит в том, что он предполагает, что можно сказать, что требует власть, независимо от того, Требование обосновано по существу. Ричард Фридман утверждает: «[I] если невозможно определить, является ли высказывание авторитетным, за исключением оценки его содержания, чтобы увидеть, заслуживает признания само по себе, тогда различие между авторитетное высказывание и совет или рациональное убеждение будут иметь рухнул »(Фридман 1973, 132).Идея такого рода развита Раз в один из главных аргументов в пользу «источников тезис », идея о том, что адекватный тест на существование и содержание закона должно основываться только на социальных фактах, а не на моральных аргументы. (См. Запись на правовой позитивизм.) Субъекты власти «Могут извлечь выгоду из его решений, только если они смогут установить свои существование и содержание способами, которые не зависят от повышения самого те же вопросы, которые власть должна решать »(Раз, 1994, 219). Если закон направлен на разрешение споров по моральным вопросам, то закон должен быть идентифицируемым без разрешения тех же споров.Закон поэтому исчерпаны источниками (такими как законодательные постановлений, судебных решений и обычаев, вместе с местными условности интерпретации). Такой аргумент был обобщены (см. Shapiro 1998), но также подвергались критике. это неуверенный, какое ограничение накладывает идея, что он должен не затрагивать «одни и те же проблемы» — возможно, если мораль — необходимое условие, только там могут быть моральные испытания для авторитет, который не затрагивает соответствующие зависимые причины (Coleman 2001, 126–7).И хотя закон действительно служит схемой для руководства и оценивая поведение, он также может иметь другие функции, такие как просвещение своих субъектов о добре и зле, и это может быть неверное отношение к правилам, отчасти потому, что они правила (Waluchow 1994).

Связанный с обязательствами взгляд на власть не является универсальным. принятый. Некоторые утверждают, что юридические полномочия не предполагают права требования, но только набор вольностей: решать определенные вопросы для общества и чтобы обеспечить выполнение своих решений.(Soper 2002, 85 и далее; ср. Ladenson 1980; Greenawalt 1987; 47–61; и Эдмундсон 1998, 7–70). Концепция свободы должна отвечать двум вопросов. Во-первых, не является ли право решать, что оно требует, чтобы субъекты воздерживались от действий в соответствии с конкурирующими решениями? Если закон говорит, что аборт разрешен, а Церковь говорит, что это нет, что означает отказ Церкви в праве решать, если не то, чтобы государственная политика строилась на основе предыдущего решения и не последнее, даже если последнее верно? Во-вторых, правильно делает принудить включить обязанность субъектов уплатить штраф в случае необходимости? Если да, то это только усеченная версия теория соответствия обязательств — та, которая утверждает, что карательные и Обязательства по исправлению положения, но не основные, являются обязательными.Если не, это резко расходится с реальными взглядами должностных лиц юристов, которые не думайте, что субъекты имеют право уклоняться от наказания, если они мочь.

Это составляет методологический вопрос философии права. Несколько считают, что характер силы закона — это вопрос описательный анализ, закрепленный семантическими и логическими ограничениями официальный язык и традиции аргументации. Другие утверждают, что такие анализ невозможен или неопределенен, и поэтому мы доведены до нормативных аргументов о том, какими должны быть правовые (см. Soper 2002; Finnis 1979, 12–15).Грубо говоря, они думают, что мы должны понимать закон, чтобы претендовать только на такую ​​власть, как это было бы законно иметь. Такова мотивация Фридриха Предложение Хайека о том, что «идеальный тип закона… предусматривает просто дополнительная информация, которую необходимо учесть при принятии решения актера »(Хайек 1960, 150). Хайек выступает за свободный рынок, и заключает, что природу юридических полномочий следует понимать аналогично. Самая радикальная позиция такого рода — Рональд. Дворкина.Он предпочитает то, что он называет «более расслабленным» понимание юридической власти (Дворкин 1986: 429). У других есть утверждал, что упреждающее понятие власти неудовлетворительно потому что он слишком жесткий (например, Perry 1989). Возражение Дворкина звучит много Глубже. Его позиция не в том, что закон сообщает только более слабую форму руководство; дело в том, что закон не следует понимать как попытку общаться хоть что-нибудь. Субъект с учетом своих юридических обязанностей не слушать закон; он ведет «разговор с себя », и« пытается раскрыть собственное намерение в поддерживая и участвуя в этой практике »(Дворкин 1986, 58).С этой точки зрения не имеет значения, какой закон требует это не зависит от того, что каждый делает хорошо, чтобы рассматривать его как требуя.

Как бы мы ни решали методологический вопрос, есть два параллельные нормативные вопросы:

• Проблема обязательства : Что, если что-то оправдывает обязанность подчиняться закону, и насколько это повиновение продлить?
• Проблема легитимности : Что, если что-то оправдывает принудительная сила закона, и как далеко может распространяться эта власть?

Какая связь между ними? Некоторые утверждают, что обязательство стоит на первом месте: «[T] хотя обязательство не является достаточным условие принуждения, оно близко к необходимому.Государство может иметь веские основания в особых обстоятельствах для принуждения тех, кто не обязаны подчиняться. Но нет общей политики соблюдения закона с стали можно было бы оправдать, если бы закон, как правило, не был источником подлинные обязательства »(Дворкин 1986, 191). Идея в том, что просто иметь справедливость на своей стороне — неадекватное основание для принуждение других; также нужен особый титул, вытекающий из моральных статус закона. (Сравните, например, мнение Локка о том, что все обладает «исполнительной властью закона природы», по крайней мере вне политического общества (§ 13).)

Другие утверждают, что это возвращает отношения вспять. Во-первых, это сомнительно, что у человека может быть обязательство подчиняться нелегитимный режим. Как говорит Ролз, «[A] спокойствие или даже согласие на явно несправедливые институты не приводит к обязательства »(Rawls 1971, 343; но ср. Simmons 1979, 78–79). Если Итак, по крайней мере, некоторые условия легитимности предшествуют обязательству послушание. Во-вторых, есть серьезные основания полагать, что мы не иметь обязательств подчиняться, если закон не был уже оправдано в отстаивании своих требований «сталью.”А правовая система, которая не могла оправданно принуждать, не могла гарантировать законопослушные, что непокорные не примут их за лохов. Без возможности решить эту проблему гарантии было бы несправедливо налагать на них обязанности и несправедливо требовать от них повиновения. В основе этого предположения лежит идея, знакомая идея, эффективность необходима, но, конечно, не Достаточно — условие обоснованного авторитета. (См. Kelsen 1967, 46–50; ср. Финнис 1979, 250)

Это может подтвердить нашу уверенность в соотнесении с обязательствами знать, что с давних времен философские размышления о политических власть сосредоточилась на обязательстве подчиняться.Пассивный обязательство повиновения — это, конечно, не все, что мы обязаны закону (Parekh 1993, 243; Green 2003, 543–47), но многие считают это минимальным требованием закона. Это вызывает загадку. Как говорит Вольф: «Если человек сохраняет свою автономию, в каждом случае оставляя за собой последнее решение о сотрудничестве, он тем самым отрицает авторитет штат; если, с другой стороны, он подчиняется государству и принимает претендовать на власть… тогда он теряет свою автономию »(Wolff 1970, 9).Вольф решает дилемму в пользу автономии, и на этой основе защищает анархизм.

Некоторые опасения Вольфа проистекают из «сдачи суждение »- как может быть рационально действовать против разума, как его видят? Другие вытекают из того факта, что это сдать по закону . По первому пункту это относится к обратите внимание, что обещания и контракты также предполагают отказ от суждения и своего рода почтение к другим (см. Soper 2002, 103–39), но рациональное анархисту нужны такие добровольные обязательства, чтобы заменить авторитетный заказ.Принципиальное возражение против любой сдачи таким образом, суждение обречено на провал. Более того, похоже, есть случаи в которые, отказавшись от суждения по некоторым вопросам, можно добиться большего время и ресурсы для размышлений и решений о более важных вещах. важны, или в отношении которых у вас больше возможностей для самостоятельное направление. Таким образом, частичная отмена приговора может усилить автономность агента в целом.

Это говорит о том, что озабоченность Вольфа лучше понимать как скептицизм по поводу оправданности отказа от своего суждения оптом к закону.Некоторые философы задавались вопросом внятность этого сомнения; они говорят, что это из природа закона, что есть обязанность подчиняться ему, по крайней мере в центральном корпусе (Fuller 1958, 100; Finnis 1979, 14–15). Некоторые заходят так далеко, что сделать вывод, что поэтому абсурдно просить основания обязанность подчиняться закону: закон — это то, что необходимо соблюдать (McPherson 1967, 64). Нам нужен выход в этот круг, а лучший вход — в определение природы права способом, совместимым с различными теориями по своей природе.Особенно важны три особенности (опираясь на Hart 1994, 193–200; Раз 1990, 149–54; and Lyons 1984, 66–68.) Во-первых, закон институционализирован : нет закона, что не связано с деятельность таких институтов, как законодательные органы, суды, администраторы, полиция и т. д. Во-вторых, правовые системы имеют область применения . Закон не ограничивается делами небольших личных групп. таких как семьи или кланы, и не только ограниченный область жизни, такая как бейсбол.Закон регулирует открытые области большие, слабо структурированные группы незнакомцев, и это регулирует их самые насущные интересы: жизнь, свобода, собственность, родство и т. д. Но хотя закон обязательно имеет дело с моральными вопросами, он не обязательно преуспевают, и это его третья центральная черта: закон морально ошибочен . Это признают как позитивисты, так и юристы-естествоиспытатели, чей лозунг «несправедливый закон — не закон» никогда не имел целью утверждать непогрешимость закона.

Таким образом, вопрос о политических обязательствах заключается в том, существует ли являются моральными причинами подчиняться обязательным требованиям широкомасштабная, морально ошибочная, институциональная власть.Этот обязательство претендует на то, чтобы быть всеобъемлющим, поскольку оно охватывает все юридические обязательств и всех, чьего соблюдения требует закон. Нет предполагается связать, что бы ни случилось, хотя это должен быть настоящий обязательство среди других. Некоторые философы также считают, что следует привязывают людей к их собственным состояниям, т.е. состояниям которых они жители или граждане, и этот аргумент не может показать, что у человека есть более строгие обязанности подчиняться своей стране, чем точно так же иностранный был бы в этой мере несовершенным (Симмонс 1979, 31–35; Грин 1988, 227–28).Наконец, это общая основа обязательство существует только тогда, когда пороговое условие справедливости встретились.

Теория политического обязательства не является волюнтаристской, если ее принципы, оправдывающие юридические полномочия, не требуют выбора или воли субъектов среди причин, по которым они думают, что они обязаны подчиняться. Три таких аргумента имеют некоторую ценность.

4.1 Учредительные обязательства

«[А] Почему я должен подчиняться правительству — это абсурдный вопрос. Мы не поняли, что означает быть членом политической общества, если мы предположим, что политические обязательства — это то, что мы могли бы не имели, и поэтому необходимо оправдать » (Макферсон 1967, 64).С этой точки зрения, многочисленные попытки найти независимые моральные принципы для оправдания обязательств не просто ошибочны, они концептуально запутаны; они проявляют «симптом философский беспорядок »(Питкин 1965, 75). Вопрос решен внимание к значению «член». Трудно найти философы, которые все еще думают, что нормативные вопросы могут быть решены по лингвистическим соображениям, но, как ни странно, есть такие, кто думаю, что эта стратегия аргументации по существу верна. Рональд Дворкин, например, утверждает: «Политическая ассоциация, как семья или дружба и другие формы ассоциации, более местные и интимное, само по себе чревато обязательствами »(Дворкин 1986, 206).Его акушерская теория партеногенетична: политика — это форма объединение то само несет обязательства. Девственница рождение, обязанность не имеет отца среди знакомых моральных принципов, таких как согласие, полезность, справедливость и т. д. Мы оправдываем это, показывая, как это является своего рода «ассоциативным» или «общинным» обязательство, составляющее определенный вид сообщества.

Люди в органических ассоциациях часто чувствуют обязательства перед другими людьми. членов, но обычно мы ищем независимые основания для их оправдания (см. Simmons 1996; Wellman 1997).Одна версия фокусируется на ценности обязанности, связанные с социальными ролями. Обязанность подчиняться здесь объяснил, дав отчет о вовлеченной социальной роли, поскольку экземпляр «член», «гражданин» или «тема». Важно видеть, что нет ни одного проблема здесь, но две. Есть вопрос содержание : что делает политическая роль на самом деле требуется? И есть вопрос срок действия : что делает эти требования обязательными для оккупанты? (См. Hardimon 1994.) Но они тесно связаны: нельзя второй решите независимо от первого.Здесь нет общий ответ на вопрос, почему ролевые обязанности связывают — это зависит от ролей и обязанностей.

Дворкин, напротив, считает, что мы, как правило, «обязаны соблюдать наши обязанности в рамках социальных практик, определяющих группы и возлагают особые обязанности на членство »(Дворкин 1986, 198) при условии, что члены группы думают, что их обязательства являются особенными, личными и проистекают из добросовестного толкования равная забота о благополучии всех его членов.На самом деле, однако, эти условия не зависят от реальных чувств участников и мысли — они интерпретирующие свойства, которые мы бы сделали хорошо бы приписать им (201). Тем не менее, почему они обосновывают обязанность послушание в противоположность долгу уважительного внимания или долгу извиниться за случаи несоблюдения? Конечно, послушание не часть парадигмы Дворкина добродетель «братства» — взаимное помощь и поддержка — обычные обязанности там. Действительно, классический ассоциативной моделью политической власти было не братство, а отцовство , против чего так решительно возражал Локк.Это не отрицать, что мы чем-то обязаны тем порядочным ассоциациям, мы оказываемся недобровольными членами, но нам действительно нужны дополнительный аргумент, чтобы точно определить, к чему это приводит.

4.2 Инструментальное обоснование

Более типичная неволюнтаристская теория утверждает, что авторитет может быть инструментально оправдан как способ помочь его подданным делать то, что они должен.

Нормальный и основной способ установить, что человек должно быть признано, что имеет власть над другим человеком, вовлекает показывая, что предполагаемый субъект, вероятно, лучше соответствует относящиеся к нему причины (кроме предполагаемых авторитетных директивы), если он принимает директивы предполагаемого органа как имеет обязательную силу и пытается следовать им, чем если бы он пытался следуйте причинам, которые относятся непосредственно к нему.(Raz 1994, 214; ср. Raz 1986, 38–69)

Раз называет это «тезисом нормального обоснования» (NJT). Он удовлетворяется только в том случае, если власть основывает свои директивы на причины, относящиеся к испытуемым («зависимость диссертации »), и если испытуемые воспринимают его указания как упреждающие доводы, вытесняя собственные суждения о том, что делать на достоинства («приоритетный тезис»). Три точки нужны акцент. Во-первых, нормальное оправдание — это не единственное оправдание, но один типичный для множества практических и теоретических авторитетов.По сути, идея состоит в том, что оправданные авторитеты помогают своим подданным делать что у них уже есть веские причины делать; это не применяется, когда это для испытуемых важнее решать самим, чем решать правильно. Во-вторых, хотя NJT имеет сходство с правила утилитаризма, это не утилитарная теория: это требует дальнейшие обязательства о том, какие причины актуальны и как о косвенной политике может проводиться. В-третьих, NJT не требует действительный авторитет для продвижения личных интересов субъекта.Например, если есть вложения, которые делать аморально (например, в странах, терпеть рабство) то рекомендации консультанта заслуживают уважения только они уклоняются от этих инвестиций: этого недостаточно (или допустимо) для них, чтобы максимизировать свою финансовую отдачу. NJT — это регулируется по каким-либо причинам правильно применяется к делу , а не причины, о которых агенту известно или которые служат его интересам в узком смысле.

Что-то вроде этого действительно отражает то, как мы оправдываем откладывание экспертным заключениям ученых или советам врачей, знающих лучше, чем мы.Если бы мы попытались их угадать, мы не смогли бы извлекать выгоду из их опыта. Поэтому принять их как авторитетные требует повиноваться их суждениям и позволить этому вытеснить наша собственная оценка того, что должно быть сделано. Это не слепой почтение: субъект остается внимательным к соображениям более высокого порядка которые определяют, заслуживает ли авторитет доверия, действует ли вера и так далее. И почтение может быть ограничено по объему и предмету для проверки его эффективности с течением времени.

Насколько такие соображения применимы к политической власти? Они делают в некоторой степени. Законодатель или администратор могут знать лучше, чем большинство что нужно сделать для сохранения промысла лосося или замедления глобального потепление. Но некоторые ученые могут знать также или лучше, а некоторые области вообще отсутствуют критерии соответствующей экспертизы. Единственный перспектива расширения охвата NJT, следовательно, зависит от его применения интегрировать деятельность многих людей, которые должны сотрудничать, но которые не согласны по этим и другим вопросам.Если власть может создать или поддерживать ценные схемы социального сотрудничества, темы могут быть оправдано в подчинении, даже если это не та схема, которую они сами выбрали. Иногда утверждают, что это так в общие «проблемы с координацией» и в ситуациях, когда индивидуальные рассуждения могут быть обречены на провал, например, в дилеммы заключенного.

Неясно, насколько действительно необходимо уважение к авторитету Вот. Степень, в которой люди нуждаются в авторитетном руководстве для обеспечения сотрудничество зависит от контекста.И закон может решить некоторые проблемы сотрудничество просто путем предоставления информации или путем реструктуризации стимулов (см. Green 1988, 89–157). Это говорит о том, что NJT охватывает только узкую спектр законной государственной деятельности. Но по-другому тоже кажется широкий. Мы не думаем, что нужно признавать политический авторитет всякий раз, когда правители могут лучше обеспечить соблюдение права причина. Есть вопросы, которые слишком тривиальны или иначе не подходит для политического регулирования. Возможно какой-то порог условие должно быть сначала выполнено, и NJT должен быть ограничен вопросами общая социальная значимость.

4.3 Необходимость

Аргументы, основанные на необходимости, могут быть мотивированы именно этим беспокойством. На этого аккаунта недостаточно, чтобы кто-то мог помочь другим отслеживать правильную причину, он должен быть в состоянии сделать это в определенной области. Локк считал, что наиболее актуальным вопросом политической философии является «Отличить именно бизнес гражданского правительства» (Локк, 1982, 26), чтобы определить, что собственно Цезаря. Несколько современные писатели придерживаются аналогичной точки зрения. Элизабет Анскомб утверждает что сфера полномочий — это домен необходимых социальных функции.«Если что-то нужно, если это, например, необходимая задача в жизни человека, то право возникает у тех, чья задача это, чтобы иметь то, что принадлежит производительности задача »(Анскомб 1978, 17). Таким образом, возникает два вопроса: какие задачи нужны? Какие права нужны для их выполнения?

Ответы на первый вопрос весьма разнообразны. Джордж Клоско связывает это с производство «предположительно полезных общественных благ», товары, которые любой желает и которые требуют общественного сотрудничества для производить (Клоско 1992).Другие более экстравагантны. Финнис думает о законе должны обеспечить всеобъемлющую основу для реализации списка предположительно самоочевидные ценности, включая жизнь, знания, игру и религия (Finnis 1979, 81–97, 154–56). Влиятельный промежуточный ответ связывает политическую власть со сферой справедливости и основывает повиновение в естественном долге: «Этот долг требует от нас поддержки и соблюдения с теми учреждениями, которые существуют и относятся к нам. Это также сдерживает к дальнейшим действиям, которые еще не установлены, по крайней мере, когда это можно сделать без особых затрат для нас.»(Ролз, 1971 г., 115)

Необходимость в основе теории Ролза становится очевидной, если мы изучить, что могло бы быть для справедливого учреждения «подать заявку на нас.» А.Дж. Симмонс убедительно утверждает, что Институт Развитие философов не может принести нам пользу, даже если это справедливо, а затем требовать, чтобы мы уплатили его взносы (Simmons 1979, 148). Он предлагает поэтому что нормативно релевантный смысл приложения требует принимают преимуществ, но это преобразовывает естественный счет долга на слабо волюнтаристский, вроде справедливости.(Смотри ниже, § 5.3.) Джереми Уолдрон диагностирует силу таких контрпримеров. как вытекающие из того факта, что, хотя справедливо работает , Институт — это не то, чья деятельность требуется справедливость : они необязательны, не обязательны (Waldron 1993). Этот кажется правильным; но если мы затем ограничим сферу полномочий по необходимости мы снова оставим позади многие юридические обязательства. Многие из деятельность законного правительства не обязательна. Это должно нас спасти от естественного состояния, но амбиции закона шире, чем тот.Он также делает допустимые, но не необходимые действия: вводит в действие жилое зонирование, объявляет официальные языки, устанавливает национальные праздники, поддерживает образование и искусство и создает награды. И на службе того, что предписано необходимостью, закон проводит линии и устанавливает стандарты, которые сами по себе являются просто допустимыми — возраст согласия, приемлемый уровень риска, формальности для завещания, браки и т. д. — то, что Аквинский называл «Определения» справедливых требований. Содержание всех это ценное и допустимое действие государства недоопределено теории легитимности и основывается на других соображениях, кроме необходимость.Так что необходимые аргументы оставляют без поддержки некоторые — возможно, много — ценных действий государства. Более того, это неясно, что необходимо для того, чтобы закон выполнял свои социальные необходимые функции. Анскомб говорит о праве иметь то, что необходимо для роли, но что это? Юм считал очевидным, что политическое общество не могло существовать без «точного подчинения магистрат », но это определенно эмпиризм без фактов. Всем известно, что правовая система может терпеть и допускает определенные количество безобидного неповиновения, и это никоим образом не мешает его способность функционировать.

5.1 Согласие

«Право всех суверенов», — говорит Гоббс в Левиафан (глава 42) «происходит от согласие каждого из тех, кто подлежит управлению ». в Второй трактат (§ 95) Локк говорит: «Мужчины, будучи … По своей природе все свободны, равны и независимы, никого нельзя поставить из этого состояния и подчинен политической власти другого без его согласия ». Идеологическое влияние таких теории в борьбе за представительное правительство и деколонизация была огромной.Сейчас немногие отрицают, говоря словами американца Декларация независимости, что все правительства «производят [е] свои просто полномочия с согласия управляемых ». Возможно, это не так слишком много, чтобы сказать, что согласие стало нормальным оправданием политический авторитет.

Но чье согласие и на что? Не согласие наших предков, для такого «оригинального» контракта, как он назывался в семнадцатого века, не может иметь власти над теми, кто не согласен к нему. Теория волюнтаризма требует фактического согласия каждого тема.Но это не может означать согласие с каждым законом или приложением. из них. Очевидная абсурдность этой идеи заставляет Финниса заявить, что согласие «по сути неправдоподобно»: «необходимость авторитет, как раз, должен заменить единодушие в определении решение практических проблем координации, которые касаются или касаются каждый в сообществе »(Finnis 1979, 248). Согласие теоретиков, однако, как правило, не предлагали этот принцип как решение «Практические проблемы координации». Единодушное согласие быть очень плохим правилом принятия решения : транзакционные издержки будут огромные и задержанные могут заблокировать многие желательные политики.Согласие чаще предлагается как часть конституционного правила , которое настраивает в первую очередь политическое сообщество. Теоретики согласия отвергнуть, следовательно, идею Канта в Метафизике морали (§ 44), что простая способность A насильственно воздействовать B — это достаточная лицензия для любого, чтобы как к режиму позитивного права. Для теоретиков согласия Взаимодействие A-B не становится кандидатом для авторитетное регулирование до A и B соглашаются объединить под одной юрисдикцией.Мы не можем спросить, какой или какой авторитет оправдано как в отношении курдов, так и шиитов в Ираке, пока мы ответьте, почему он вообще должен быть. Помимо этой основополагающей роли, однако теоретики согласия придерживаются разных взглядов на то, есть ли у него какие-либо дальнейшее значение в политике. Локк думает, что его вытесняет правило большинства делегатов как естественная процедура принятия большинства решений; для Руссо это всего лишь другая форма рабства.

Однако даже в своей ограниченной роли согласие привлекает критика.(Хороший обзор см. В Simmons 1979, 57–100; квалифицированный защиту см. Beran 1987.) Они сосредоточены на вопросах, находится ли он в предоставленный факт и, если он будет предоставлен, будет ли он обязательным. Согласие — это не просто консенсус или одобрение; это перформативное обязательство, которое берет на себя обязательство через сам акт согласия. Как и другие обещания и клятвы, однако, есть пределы его действительности. Нам нужно обеспечить это согласие не нарушается по ошибке, принуждению или принуждению. Это должно также соблюдайте существенные ограничения его действительности.Локк утверждает, что не может согласиться на убийство и, следовательно, не на рабство, и, следовательно, не на все, что равносильно рабству, включая абсолютное правительство. Можно представьте себе аналогичный аргумент к выводу, что политическое согласие должен быть отзывным. Но поскольку мы встраиваем все эти условия действительности, само обязательство, кажется, делает все меньше и меньше работы. Питкин думает что в версии Локка это становится «по существу нерелевантно »(Питкин 1965, 57). Согласие спасается только от нерелевантности если мы сможем объяснить, почему мы также ценим способность связывать себя подчиняться.Дэвид Хьюм вообще не мог понять причин: сдерживание обещаний «искусственная добродетель», служащая общественному благу, как и повиновение закону. Пока закон достаточно законен — ​​и Юм готов оставить его в стороне — пообещать повиноваться является избыточным для любого правдоподобного ответа на вопрос, почему мы связаны обещанием «немедленно, без каких-либо цепей, объяснил нашу приверженность верности; » «Быть ​​похожим на силы и власти, мы ничего не добьемся, если разложим одно на прочее »(Hume 1985, 481).Однако теория согласия не требует «Преобразовать» верность в обещание — также может быть необязательными условиями послушания — но это должно объяснять почему это должно быть обусловлено этим. Были выдвинуты три вида аргументов популярный. Во-первых, у намеренного контроль за исполнением юридических обязанностей. В политической власти, где ставки так высоки, сила отдавать и отказ в согласии служит конечной защитной функции, выходящей за рамки того, можно ожидать от ошибочных институтов ограниченного правительства.Во-вторых, согласие позволяет людям установить политическую приверженность создание новых политических обществ или присоединение к существующим без ожидание постепенного появления узы общности и взаимности; согласие — это непосредственный пропуск к «идеальному членству» в содружество. (Локк: § 119). В-третьих, хотя согласие определяется по своему перформативному характеру, вспомогательные неперформативные черты естественно сопровождать это: согласие также выражает приемлемость, или наименьшая терпимость со стороны правительства.Это может означать согласие правителей как выдающиеся из числа возможных соперников, и это может сигнализировать о том, что у них есть хорошие шансы на эффективность, что сам по себе необходимое условие для оправдания любого политического орган власти.

Можно сомневаться в том, насколько убедительны такие соображения. Но дела обстоят еще хуже, так как в любом случае ясно, что многие люди не сделали ничего, что может считаться предоставлением такого согласия. Даже бесплатно дано клятвы при вступлении в должность и натурализации обычно не означают общего обязательство соблюдать закон (Greenawalt 1987).Другие действия еще меньше правдоподобно так истолковано. Платон Crito вводит идею это продолжающееся проживание считается своего рода молчаливым согласием подчиняться, и Локк расширяет это, чтобы включить любое пользование преимуществами правительство — «будь то едва ли свободное передвижение по шоссе »(§ 199). Какой бы ни была моральная значимость этих факты, они не считаются согласием, потому что люди делают эти вещи без воображая, что они создадут обязательства, и они выполняют их в обстоятельства, при которых у них нет реальной альтернативы.разное необязательные действия, например, голосование или участие в политики, дела обстоят не лучше: многие не голосуют, и мало кто считает это выполнять какие-либо обязанности. Пожалуй, можно сказать, что , если люди соглашаются, и , если , соответствующие условия легитимности выполнены, то они обязаны соблюдать закон. То есть очевидно, это далеко от обоснования требований закона.

5.2 Выражение обязательств

Согласие предполагает, что обязанность повиновения каким-то образом совершенные действиями, целью которых является принятие обязательства.Там являются более слабыми формами волюнтаризма. Некоторые отношения, которые можно свободно вход (или хотя бы выход) отмечены обязательствами. По сути, это волюнтаристская версия теории конститутивных обязательств рассмотренный выше в разделе 4.1, и предлагает наиболее правдоподобные интерпретация аргументов из благодарности (Walker 1988; Klosko 1989) или сообщество.

Таким взглядам мы обязаны подчиняться, потому что это уместно. выражение эмоций у нас есть веские причины испытывать: благодарность закона за все, что он дает нам, уважение к его добросовестным усилиям по направлять нас или чувство принадлежности к сообществу.В последнем случае отношения не могут быть просто отношениями субъекта закона; это должно быть что-то вроде членства в сообществе, закон которого (Раз, 1979, 250–61). Дружба дает аналогию. Люди выбирают свои друзей, но не для того, чтобы иметь перед ними обязательства. Процветающий Однако дружба влечет за собой обязательства. В добавление к знакомые причины для выполнения своих обязанностей поддержки, честности, взаимность и т. д., можно предположить, что это также выражает и, как известно, выражает преданность своим друзьям, и что что дает дополнительную поддержку своим обязанностям.Точно так же, предлагает Раз, «Человек, идентифицирующий себя со своим обществом, чувствуя, что оно принадлежит ему и принадлежит к нему, он верен своему обществу. Его верность может выражаться, среди прочего, в уважении к закону сообщество »(1979, 259). Это обязательно будет несколько свободным подходят — институциональная и бюрократическая структура права означает, что как правило, это будет несовершенное выражение общества, в котором регулирует. И, как отмечает Раз, выразительные аргументы применимы только к тем кто на самом деле находится в этом особом отношении; они не показывают, что это обязательно сделать это, и не обязательно выражать свое верность именно таким способом, а не каким-либо другим.Причем непонятно, почему мы должны даже думать, что послушание является подходящим выражением этого своего рода отношения в первую очередь. Это хорошо укоренившийся конвенция? Это как-то нормативно уместно? Верность своему Друзья обычно не отображаются в , подчиняющихся им . Почему должен лояльность к сообществу будет отличаться?

5,3 Справедливость

Пожалуй, самый влиятельный аргумент волюнтаристов в пользу политических обязательство ни в перформативных, ни в выразительных действиях, а в голая готовность извлечь выгоду из системы взаимного сдерживания.Это территория справедливости, или честной игры, как сформулировал Харт (1955) и разработан Ролзом (1964). Основная идея заключается в том, что те, кто принимает выгоды честной схемы сотрудничества обязаны делать свое выделенная часть по этой схеме: если другие подчиняются закону в нашу пользу, мы в долгу перед ними — не допускать попустительства без попустительства.

Идея о том, что преимущества закона должны быть приняты , не может быть необходимое условие для выполнения всех обязательств честной игры (Arneson 1982; Klosko 1992), но для любого, кто стремится быть в соответствии с политическим волюнтаризмом.Если схема сотрудничества просто навязывают людям выгоду как неизбежные последствия совместная деятельность других — даже очень ценная выгоды — любая обязанность по соблюдению требований должна быть оправдана одним из рассмотренные выше недобровольные принципы. Добавление акцепта условие, конечно, не уменьшает справедливость к согласию: те кто прыгает через турникеты метро, ​​не означает брать на себя обязательства платить стоимость, плата. Но это делает справедливость уязвимой для того же самого. возражение : недостаточно людей выполняет соответствующее действие.В основные преимущества эффективной правовой системы, включая безопасность и порядок, — это все те неисключаемые общественные блага, которые Симмонс (1979, 138–39) называет «открытыми пособиями». Их можно избежать только по большой цене, а во многих случаях и вовсе нет. Более того, не все случаи неповиновения можно правдоподобно представить как безнаказанность, и обязательства справедливости отслеживают юрисдикцию закона только в грубо-готовый способ. Справедливость порождает обязательства всякий раз, когда есть полезная практика взаимных ограничений и приемлемых выгода — не имеет значения, поддерживается ли это законом требуя юрисдикции над предметами.

Как следует из приведенного выше обзора, есть веские возражения против каждого доминирующих оправданий обязанности подчиняться закону. (За полезные оценки других теорий, см. также Wasserstrom 1963; Smith 1973; и Simmons 1979.) Каждый из них оставляет значительные пробелы в авторитете закона. Это не доказательство невозможности — только анархисты вроде Вольфа считаю, что оправданный политический авторитет невозможен. Но ни то, ни другое это просто знакомая проблема, что философские теории предоставляют только грубо соответствует нашим казуистическим суждениям.Это типичный все обоснования авторитета чувствительны к контексту таким образом, что требований закона нет. Другими словами, сам закон подразумевает чтобы определить, насколько и в каких контекстах связывают его полномочия.

Возникший в результате скептицизм по поводу обязанности подчиняться породил к дискуссии о его значении (Senor 1987; Gans 1992, 90). Как и в других сферах философии, некоторые рассматривают скептические выводы как reductio против любых предпосылок, которые кажутся их поддерживающими; другие склонны следуйте аргументам, куда они ведут.При оценке значения скептицизм, необходимо иметь в виду несколько моментов:

1. Скептицизм в отношении политических обязательств проистекает из особых особенности юридических полномочий , в частности, его широкий объем, его институциональный характер и его моральная подверженность ошибкам. Поэтому знакомые принципы, которыми мы оправдываем авторитет учителей, родители, врачи или исполнители не сразу делают обобщения, чтобы охватить все законы. Большинство скептических аргументов касается чрезмерного охвата.Они не отрицают что юридические полномочия часто ценны, или что часто зависящая от содержания причина делать то, что требует закон; они не отрицают этого у некоторых людей есть моральные обязательства, которым они должны подчиняться; они даже не отрицают этого есть некоторые законы, по которым каждый человек морально обязан подчиняться. Они отрицают только то, что сознательный субъект обязан закон на своем слове, что он должен разделять самооценку государства. Это важно понимать, что это не означает одобрения политики «тщательно выбирать.«Это соответствует смешанной политике: могут быть области и проблемы, в отношении которых следует принять обязанность послушания и другие, где нужно распределять соответствие по существу. Харт пишет: «Признание обязанность подчиняться закон должна как минимум подразумевать, что есть хотя бы какая-то сфера поведения, регулируемая законом, в которой мы не свободны судить о моральных достоинствах конкретных законов и послушание обусловлено этим суждением »(Hart 1958).Скептически настроен аргументы не должны отрицать наличие некоторой такой области; они отрицают это совпадает с фактическими требованиями закона.
2. Скептицизм в отношении обязательств не влечет за собой скептицизма в отношении легитимность: можно утверждать, что закон имеет право принуждения, отрицая что все субъекты закона обязаны его подчиняться. (См. Green 1988; Simmons 1979; и Эдмундсон). Скептицизм по поводу возможности законное правительство ведет к анархизму обыкновенного вида; скептицизм в отношении политических обязательств приводит только к тому, что называется «Философский анархизм»: отрицание того, что закон имеет все авторитет он претендует на себя.
3. Скептицизм — это не точка зрения, согласно которой принятие обязательства подчиняться будет недопустимым , по мнению анархистов, таких как Уильям Годвин и Вольф и крайние индивидуалисты, такие как Торо. Скептики говорят что есть еще других морально допустимых отношений к иметь к закону. Такое отношение может быть более распространенным и оправдано, чем предполагают некоторые философы.

Определение Guardian от Merriam-Webster

guard · ian | \ ˈGär-dē-ən \

2 : настоятель францисканского монастыря

3 : тот, кто заботится о человеке или имуществе другого

Другие слова от опекун

опекун \ ˈgär- dē- ən- ˌship \ noun

Синонимы к опекун

Синонимы

• хранитель,
• охранник,
• хранитель,
• дозорный,
• охранник,
• пикетчик,
,
• надзиратель,
• надзиратель,
• часы,
• наблюдатель,
• сторож

Посетите тезаурус для получения дополнительной информации

Примеры опекуна в приговоре

После смерти ее родителей дядя был назначен ее законным опекуном .штат стал его опекуном , когда он был помещен под охрану

Недавние примеры в Интернете Многие пациенты в учреждениях длительного ухода страдают такими заболеваниями, как слабоумие, что означает, что для подписания необходимо связаться с другим членом семьи или законным опекуном выключен при получении инъекций. — Лара Фаррар, Arkansas Online , «Скорость выстрелов замедляется по мере роста проблем», 1 января 2021 г. Вместо этого его советник успешно лоббировал в суде, чтобы он стал опекуном Кокрелла .- NBC News , «Педагоги спасли его в тяжелое детство. Теперь он учитель года в Миссури», 21 декабря 2020 г. Но Эми Монтополи, его дочь и законный опекун , не знала об этом, пока репортер Sun Sentinel не сообщил ее. — Эндрю Борига, sun-sentinel.com , «Убил ли COVID-19 их близких? Семьи хотят ответов, поскольку они не получают помощи от государства», 19 декабря 2020 г., когда его мать в течение длительного периода проходит реабилитацию, подросток МакЭлратби стал опекуном своего младшего брата, затащив его в комнату в общежитии на тележках для белья и опираясь на помощь товарищей по команде и фанатов.- Крис Хьюитт, Star Tribune , «Безопасность Диснея — это правдивая история спортсмена из колледжа, вынужденного прятать своего младшего брата в общежитии», 10 декабря 2020 года Робертсон, руководитель guardian ad litem, был озадачен действиями коалиции. резкая реакция. — USA Today , «Ее парень отшлепал ее ребенка. В течение пяти лет она расплачивалась за это», 17 декабря 2020 г. Находясь в Кентукки, Шлегель смотрел на своего товарища по команде, который был законным опекуном своих двух младших сестры, был выселен из его квартиры.- Расти Симмонс, SFChronicle.com , «Знакомьтесь, защитник Кэла: будущий фермер, занимающийся спортом кефали и играющий в регби», 11 декабря 2020 г. Однако для борьбы с программами-вымогателями резервное копирование является важной линией защиты, особенно для больничной системы то есть хранитель конфиденциальной личной информации. — Fortune , «Хакерское« перемирие »в больницах окончено — и это должно нас напугать», 9 декабря 2020 г. В округе Марикопа всем детям назначается опекунов ad litem, чья работа заключается в том, чтобы следить за ребенком. в наилучших интересах, направив отчеты в суд.- Arizona Republic , «Лица защиты детей | Поколение справедливости:« Мы видим дыры в законе »», 27 ноября 2020 г.

Эти примеры предложений автоматически выбираются из различных источников новостей в Интернете, чтобы отразить текущее использование слова «опекун». Взгляды, выраженные в примерах, не отражают мнение компании Merriam-Webster или ее редакторов. Отправьте нам отзыв.

Подробнее

Первое известное использование опекуна

15 век в значении, определенном в смысле 1

История и этимология опекуна

Среднеанглийский gardein, wardein — подробнее at warden

Узнать больше о guardian

Цитируйте эту запись

«Guardian.” Словарь Merriam-Webster.com , Merriam-Webster, https://www.merriam-webster.com/dictionary/guardian. Доступ 16 января 2021 г.

MLA Chicago APA Merriam-Webster

Дополнительные определения для guardian

guard · ian | \ ˈGär-dē-ən \

Дети Определение опекуна

1 : человека, который охраняет или присматривает за чем-либо : опекун

2 : лицо, которое на законных основаниях находится под опекой другого лица или другого лица собственность

Иные слова от опекун

опекун \ — ˌпек \ имя существительное

опекун · ian | \ ˈGär-dē-ən \

Юридическое определение опекуна

: тот, кто имеет или имеет право или законно назначен на попечение и управление другим лицом или имуществом — комитет сравнения, опекун, куратор, приемник, наставник — опекун ad litem \ — ad- lī- təm, — äd- ˈlē-tem \

: опекун, назначенный судом для представления в конкретном судебном процессе интересов несовершеннолетнего, лицо, еще не родившееся, или лицо, признанное недееспособным

— опекун по природе

: естественный опекун в этой записи

— естественный опекун : опекун по естественным отношениям, имеющий опеку над лицом, но не имуществом несовершеннолетний

Примечание: Согласно общему праву отец считается естественным опекуном ребенка до его смерти или потери трудоспособности, после чего мать становится естественным опекуном.