Ппвс о наследовании: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании»

Верховный суд разъяснил, как унаследовать неприватизированную дачу

Проблема получения наследства умерших родственников — многогранна. Один из важнейших ее аспектов недавно рассматривала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Речь шла о недвижимости, которую человек не успел оформить в собственность при жизни.

Верховный суд уточнил особенности и порядок наследования дачных соток. Даже если нет всех документов на землю. Фото: Виктор Васенин

Можно ли такую недвижимость, а в нашем случае это дача и участок земли в садоводческом товариществе, получить в наследство? Местные суды сказали наследнику — нет. Но Верховный суд с таким отказом не согласился.

Наше наследственное дело слушалось в судах Омской области, но завершилось в столице. А началось все с визита к нотариусу. К нему пришла женщина, которая оформляла наследство после смерти отца. Среди того, что ей осталось, был участок земли и домик в пригородном садовом товариществе, который много лет назад получил ее отец.

Но нотариус разочаровал женщину — на загородную недвижимость документов не было, значит об оформлении речи быть не могло.

В итоге женщине пришлось идти в райсуд с иском к администрации сельского поселения, на территории которого была дача. В иске гражданка просила признать за ней право собственности на участок в СНТ, в порядке наследования по закону. Ее отец при жизни начал оформлять свои сотки. Пригласил кадастрового инженера. Но закончить это важное дело человек при жизни не успел.

В суде наследница рассказала, что отец десять лет назад был принят в члены садового товарищества и получил участок. Постановлением местной власти этот участок был предоставлен отцу бесплатно в собственность. Районный суд истицу выслушал и ей отказал. Апелляция в областном суде заявила, что коллеги решили спор правильно. Наследнице ничего не оставалось делать, как обратиться в Верховный суд РФ. Там дело изучили и сказали, что оба местных суда решили спор неправильно.

Вот как разобрала ситуацию Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

Судя по материалам, имеющимся в деле, отец истицы собственноручно написал заявление в местную администрацию и попросил как член СНТ ему землю. Итог — постановление о предоставлении гражданину в собственность нескольких соток бесплатно. Основанием для предоставления участка в постановлении указана 28 статья Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также заявление самого гражданина.

После этой даты прошло несколько лет, и СНТ прекратило свое существование. А в Единый госреестр юридических лиц была внесена запись — СНТ прекратило свое существование. Еще в деле подшит кадастровый план, выполненный кадастровым инженером. Ну а дальше — свидетельство о смерти самого дачника.

В решении районного суда по иску женщины сказано, что никакого СНТ у них нет — оно прекратило свое существование. Участок в этом почившем товариществе на кадастровый учет не поставлен, как объект права. А этот факт «исключает возможность признания права собственности на землю в порядке наследования».

В состав наследства входят и принадлежащие человеку имущество, и имущественные права и обязанности

Областной суд с такой формулировкой отказа согласился. Единственное, что апелляция сделала — вычеркнула из решения райсуда утверждение, что постановление местной власти о предоставлении мужчине участка в собственность, было незаконным.

Верховный суд на эти решения заявил, что были не правы оба суда. И напомнил, что по статье 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество и имущественные права и обязанности. В другой статье того же Кодекса — 1181-й сказано следующее: принадлежащие наследодателю на правах собственности земельный участок или право пожизненно наследуемого владения участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. На принятие наследства, в состав которого входит такое имущество специального разрешения не требуется.

Особенности предоставления садоводам и огородникам в собственность участков на момент, когда отцу женщины выделили землю, регулировался Законом N 66 «О садоводческих объединениях граждан». В этом законе (статья 28) сказано следующее: если участок, составляющий территорию СНТ, предоставлен объединению до вступления в силу 66-го закона, то само объединение или его член имеет право приобрести в собственность эти сотки. В 2012 году было постановление пленума Верховного суда (N9) «О судебной практике по делам о наследовании». И там было разъяснено, что суд имеет право признать за наследником право собственности в порядке наследования на участок, который был предоставлен наследодателю, как члену СНТ, если землю товариществу дали до вступления в силу 66-го закона. И если гражданин сам писал заявление о приобретении своего участка бесплатно в собственность.

Верховный суд заметил, что ничего из перечисленных им норм материального права и разъяснений по их применению судами региона учтено не было. А важные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оставлены омскими судами и без исследования и без правовой оценки.

По Земельному кодексу (статья 6) участок как объект права является недвижимой вещью. Судя по документам дела, межевые работы по спорному участку были проведены, сделан межевой план и указаны границы участка.

Местный суд заявил, что межевой план появился после того, как СНТ прекратило существование, и поэтому этот план — недопустимое доказательство, которое «не подтверждает наличие индивидуальных признаков предоставленного наследодателю в собственность участка». На это Верховный суд ответил — суд не учел, что участок давали человеку по 66-му закону, а не на общих основаниях. А в таком случае наличия межевого спора в материалах дела не видно. А обстоятельство, что человек умер до постановки участка на кадастровый учет и регистрации на него права собственности, и то, что СНТ прекратило существование, не является препятствием для признания за наследником права собственности на участок, который человек получил по закону «О садовых товариществах» и по постановлению органа местного самоуправления. А это постановление, напомнил Верховный суд, не было ни оспорено и ни отменено.

Своим коллегам Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что «формирование земельного участка в установленном порядке не является обязательным условием его приватизации».

И вот жесткий вывод Верховного суда — наследственный спор надо полностью пересмотреть, так как выводы местных судов «не основаны на законе».

Источник: RG.ru

Постановление пленума по делам о наследовании: обзор

Постановление пленума по делам о наследовании своего рода инструкция, позволяющая дать рекомендации по решению ряда спорных моментов связанных с наследованием собственности. Чтобы получить общее представление о сути изложенного, постараемся в наиболее доступной форме дать разъяснение наиболее востребованным вопросам.

В чем суть постановления пленума по делам наследования?

Постановление пленума верховного суда по делам наследования очень у многих практикующих специалистов вызвало противоречивые чувства. Некоторые пункту явно противоречат друг другу. Разобраться в таких тонкостях под силу практикующему специалисту. Мы же попробуем дать максимально понятную трактовку для понимания рядовому обывателю.

Постановления собраний вышестоящих судов своего рода инструкция, которая дает рекомендации более низким по позициях иерархии органов как на практике трактовать ту или иную норму. Собрание дает рекомендации относительно спорных вопросов, норм противоречащих друг другу. Бумага не наделена формальной властью, носит рекомендательный характер. Ее изучение позволяет с великой долей вероятности прогнозировать исход определенных дел.

Бумага представляет собой разделы, объединённые тематикой. Документом затронуты наиболее распространённые особенности наследования, передачи собственности, как материальной так и интеллектуальной.

Основной особенностью документы является созданная единая система, которая служит своеобразной инструкцией для отделений судов. Практические рекомендации позволяют добиться стандартизации подходов принятия решений. Юристы с высокой долей вероятности могут получить ответ на исход мероприятия, подготовить правильный пакет документов, доказательную базу.

Содержание постановления пленума

Особенность передачи собственности в порядке наследования, вычисление после открытия наследства процентов положенных особым категориям, тонкости связанные с правом на наследство нередко становятся спорными моментами из-за которых приходиться обратиться в суд. Куда правильно подать иск по месту жительства наследодатели или истца трудно определить рядовым гражданам. Чтобы внести ясность, определить единую политику, собрание вышестоящих судов создали документ дающий определенные рекомендации.

Собрание призвано определить общие положения частных противоречий, стандартных норм. Бумага дает конкретизацию круга лиц, которые могут являться наследниками, определяет понятия недостойного преемника, выявляет подсудность ряда моментов связанных с распределением наследства.

Отдельными параграфами вынесены порядок наследования по закону, завещанию, особенности вступления в права, отказа, споры относительно сроков, изменения наследственных частей, требования, которые необходимо соблюдать для получения свидетельства собственника.

Общие положения

Позиция верховного суда рф по принятию наследства сформулированная на пленуме о наследстве зафиксирована в соответствующем документе. Заседание судейской комиссии по наследству носит рекомендательный характер, поскольку формально суд не имеет функции законотворчества.

Бумага регламентирует верховенство закона, действующего в период смерти наследодателя, согласно которому будут производиться все действия. Коллегия подтвердила единство наследственной массы, всей собственности, обязательств. Конкретизировано понятие место наследования, перечень обязательных бумаг при оформлении. Судом определено право нотариуса на признания наследника недостойным, после судебного подтверждения противоправности деяний.

Наследство по завещанию

Одним из распространенных пунктов судебной практики по делам о наследовании является рассмотрение вопросов связанных с завещаниями. Споры о наследстве по завещанию, вынесены отдельным подпунктом в документе.

С двадцать второго по двадцать седьмой пункт подробно расписаны наиболее затрагиваемые вопросы. Параграфы описывают право распоряжения собственностью, возможные причины отмены действия документа, защиту прав особых категорий. Новое понятие для нашей практики завещательный отказ рассмотрено обособленно.

Главой установлено главенство закона, соблюдение интересов незащищённых категорий граждан, которые не могут ущемляться составлением документа.

Наследование по закону

Чтобы поспособствовать наследникам определить особенности наследования по закону, спорные моменты вынесены отельной главой. Согласно документу особенности наследования по закону иждивенцами усопшего, наследования супругами рассматриваются особо детально. Коллегия дала детальное разъяснения лиц, которых можно считать нетрудоспособными. Отдельное внимание уделено выделению обязательной части наследства.

Принятие, отказ от наследственной части расписаны детально. Определено понятие фактического принятия. Судом установлена возможность распределение долей на основе добровольного соглашения претендентов.

Отдельно прописан порядок восьмой, плавающей очереди наследования, кто входит в эту категорию, при каких обстоятельствах возможно наследование собственности. Документом определены особенности выделения супружеской доли, которые учитываются при распределении собственности.

Получение отдельных видов наследства

Учтены вопросы получения в собственность спорного имущества, части собственности, передача прав на кооперативные объекты, автомобили, иные материальные ценности.

Получение в наследство земельного участка

Особенности получения земли, связаны с положениями земельного кодекса.

Множество спорных моментов связано с выделением в собственность кооперативной земли, не приватизированных участков с постройками. Коллегия прописала порядок подготовки, необходимые документы для подтверждения собственности.

Наследование интеллектуальных прав

Совершенно новое понятие для нашего Государства, приобретающее все большее значение, подробно описано главой документа. Судом установлен порядок документального подтверждения прав, перечень необходимых бумаг. Отдельным пунктом разъяснено, что именно можно считать интеллектуальной собственностью.

Примеры из судебной практики

Судебная практика по делам о наследовании ежедневно встречается с множеством спорных вопросов, дать объективный ответ на которых поможет документ, подготовленный на пленуме.

Распространены вопросы наследников, относительно объектов недвижимости, которые возводились на землях выделенных совхозом или небыли своевременно узаконены.

Процесс оспаривания завещания достаточно распространённое явление. Тысячи районных судов не имели единого мнения. Ситуация вызывала множество противоречий. Наличие единой схемы, порядка действий, позволяет не только значительно проще принять решения судебным органам, но и с высокой долей вероятности предугадать исход дела юристам, подготовить максимально корректурный пакет документов.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТА ПРИНЯТИЯ НАСЛЕДСТВА

Аннотация:

Сложившаяся судебная практика по наследственным спорам дает основания предполагать, что они являются одними из наиболее непростых, сопровождаемых сложностями в применении норм не только материального, но и процессуального права. В статье представлен анализ судебных решений по вопросам фактического принятия наследства, представлен компаративистский анализ с целью выявления положительного опыта других стран при разрешении соответствующих споров.

Образец цитирования:

Гинзбург И.В., (2019), АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТА ПРИНЯТИЯ НАСЛЕДСТВА. Социально-политические науки, 5: 96-100.

Список литературы:

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): Федер. закон от 26 нояб. 2001г. № 146-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2001. — № 49. — Ст. 4552.

Ключевые слова:

наследство, способы принятия наследства, фактическое принятие наследства, наследственные споры.

Судебная практика по делам о наследовании Постановления Пленума

Обзор Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 Судебная практика по делам о наследовании

Судебная практика по делам о наследовании. В любом государстве существует обширная законодательная система, охватывающая почти все сферы жизни. Вместе с тем, текст законов порой не просто понять, а значит и правильно применить. Не представляют исключение и проблемы наследования, регулируемые по большей мере нормами Гражданского кодекса РФ.

Смотрите видео: Исковая давность. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ Судебная практика по делам о наследовании

Одним из значимых документов, разъясняющим основные положения в области наследования, является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Данное Постановление – подведенный итог анализа правовых норм и собранной практики разноуровневых судов по указанной категории дел. Хотя постановления Пленума не признаны источниками права в нашей системе, именно ими руководствуются специалисты и судьи при принятии решений.

Эти документы высшего органа Верховного Суда имеют целью дать единообразное толкование буквы законы с тем, чтобы любой практикующий юрист мог без труда определить исход того или иного случая.

Кроме того, рядовому гражданину указанное Постановление также будет полезно, если тот получает наследство и у него возник ряд вопросов Судебная практика по делам о наследовании

В Постановление включено 10 основных разделов, рассматривающих разные аспекты наследования:

• общие тезисы;
• получение наследства по завещанию и в порядке очередности по закону;
• принятие, раздел и отказ в наследстве;
• вопросы преемственности долгов покойного;
• наследование определенного имущества, земель, интеллектуальных прав;
• вопросы рассмотрения судами заявлений, касающихся работы нотариуса.

В данной части Постановления обращают внимание на следующее. Все дела о наследовании подведомственны одним судам – общей юрисдикции, даже при участии юридических лиц. Также определена подсудность указанных дел, то есть распределение их по мировым и районным, и места подачи исковых заявлений.
Пленум разъясняет, что суды не должны отказывать, возвращать или оставлять без дальнейшего движения те заявления, к которым не приложено свидетельство, удостоверяющее право на наследство, потому как законодательной обязанности получать сей документ на нового собственника не возложено.

Установлены условия подписания мировых соглашений Судебная практика по делам о наследовании
Постановление перечисляет, какие вещи составляют наследство, а также называет исключения из этих категорий. Так, например, уплата алиментов покойным на наследников распространяться не будет.

Пленум в своем Постановлении учел случаи одновременной кончины родственников и определил правила наследования при таких обстоятельствах, а также дал перечень условий, позволяющих определить наследника как недостойного с целью отстранения последнего от получения имущества.

В данном разделе, а конкретно в пункте 22, определено, что такой документ как завещательное распоряжение правами на деньги, лежащие в банке, представляет собой отдельный вид завещания.
Разъяснены также нюансы пользования и ответственности за имущество при поступлении отказа от наследства.

Помимо этого, Пленум назвал, на каких основаниях завещание признается недействительным либо ничтожным. Судебная практика по делам о наследовании

Интерес представляет положение о том, что к первоочередным наследникам не относят экс-супругов, если решение суда расторгнуть брак вступило в силу раньше, чем произошло открытие наследства, а также при недействительном браке независимо от факта добросовестности супруга.

В пункте 29 названы наследники седьмой очереди, а также указано, при каких обстоятельствах они могут получить наследство.

Пункт 31 широко касается темы нетрудоспособных наследников. В нем перечислено, кто к ним относится, а также основания и условия, на которых они выступают как получатели имущества.

Пункт 32 посвящен обязательным наследникам, которым имущество полагается независимо от того, внес ли наследодатель их в завещание. Так, говорится, что когда необходимо определить величину обязательной наследственной доли, нужно учитывать не только завещанное имущество, но даже и предметы быта.

Важным замечанием, предусмотренным в пункте 33, является то, что распределение имущества согласно брачному договору относится лишь к факту развода. Если скончался один из супругов, его имущество наследуется несмотря на текст этого соглашения.

Пункт 35 Постановления разъясняет специфику принятия, когда наследник может получить имущество одновременно по ряду оснований.

Раздел также определяет, что такое фактическое принятие наследства. В этот термин заложены действия наследника по владению, пользованию, распоряжению, а также содержанию имущества. То есть такое поведение, которое говорит о том, что преемник относится к вещи или недвижимости как к своей собственной.

Существенными являются нормы исчисления и восстановления сроков принятия наследства, изложенные в пунктах 38 – 42 Постановления. Пункты 44 – 46 содержат правила распределения имущества как при направленном, так и безусловном отказе от него. Также рассматриваются нюансы отказа таких категорий граждан, как обязательные наследники.

Здесь Постановление истолковывает нормы ГК РФ о порядке и периодах раздела наследниками полученного имущества. Судебная практика по делам о наследовании Пунктом 52 перечислены наследники с преимуществом получить в свою долю неделимую вещь наследодателя, которую нельзя разделить в натуре.

По поводу раздела предметов обихода Пленум установил, что преимущество получает наследник, который жил с наследодателем при открытии наследства.

В Постановлении поясняется, что несмотря на причитающиеся им доли, наследники сами вправе мировым соглашением распределить наследство по собственному усмотрению.

Долги наследодателя, согласно Постановлению, – обязательства, которые тот имел при жизни и для прекращения которых его смерть основанием не служит. Причем не важно, какой у этих обязательств срок и когда о них узнали наследники. Так, например, последние обязаны выплатить кредит и проценты по нему, как то предусмотрено условиями кредитных договоров покойного.

В пункте 59 имеется важное разъяснение о том, что срок исковой давности для кредиторов не меняется со смертью должника.

Пункт 60 Постановления посвящен определению пределов ответственности наследников. Так, все те, кто принял наследство, будут солидарно ответственны по долгам наследодателя несмотря на способ наследования – по завещанию или по закону.

При этом их ответственность прямо пропорциональна доле полученного имущества. То есть своим имуществом за долги покойного родственника они расплачиваться не будут. Исключением являются обязательства, появившиеся у преемников после принятия имущества по наследству. Это может быть, к примеру, коммунальная задолженность.

В этом разделе Постановление рассматривает специфику наследования таких объектов и обязательств, как:

• самовольные строения, которые соорудил наследодатель на своем либо чужом участке;
• доли в общей собственности на жилище;
• паи в уставных капиталах дачных сообществ, в кооперативе;
• уплата ренты по соглашению, заключенному наследодателем, тем преемником, к которому отошла данная недвижимость;
• транспорт и иные предметы, выделенные государством наследодателю, если тот был инвалид или в связи с аналогичными обстоятельствами;
• госнаграды и памятные знаки.

Пункт 68 разъясняет порядок получения наследниками сумм, которые должны были уплачиваться наследодателю на его существование. Также указывает законодательные акты, регулирующие данный вопрос. Такие суммы, как указано Постановлением, включаются в состав наследства.

В этом разделе широко охватывают аспекты наследования различных категорий земель, находившихся у наследодателя в собственности или на праве пожизненного владения.

Кроме этого, разъясняются ситуации реорганизации сельхозпредприятий, изменение статуса участков, признания земель невостребованными, незавершенной постройки и т.д.

Умственные труды наследодателя, если таковые не были зарегистрированы и не охраняются государством, наследуются без подтверждения. Если же по данному факту начинается спор о принадлежности этого права, судом учитываются доказательства, предоставленные сторонами (пункт 83).

В разделе помимо этого затрагиваются аспекты наследования фонограмм, аудиовизуальных работ, товарных знаков, коммерческих обозначений, рукописей, картин, патентов и прочих плодов интеллектуального труда, с указанием периода их действия.

Последним разделом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 охватываются вопросы рассмотрения судьей в особом порядке таких заявлений, как об отказе нотариуса выдать новому собственнику свидетельство о праве на наследство.

Если есть спор о праве, судья рассмотрит дело в рамках искового производства. В этом случае требуется участие нотариуса.

Таким образом, вынесение Пленумом Верховного Суда РФ указанного Постановления носит исключительно практическую важность и полезность. Правовой акт позволяет специалистам избежать двойственности толкования закона, помогает правильно применять его в вопросах наследования.

Смотрите видео: Обзор Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 (часть 2) Судебная практика по делам о наследовании

По министерствам и ведомствам — Правительство России

Во исполнение постановления Конституционного Суда. Законопроект позволит устранить неопределённость в части установления круга лиц из числа наследников по закону, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства, и, следовательно, исключить возможность произвольного применения института направленного отказа от наследства в этой части.

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1158 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» внесён Минюстом России во исполнение постановления Конституционного Суда России от 23 декабря 2013 года №29-П (далее – Постановление №29-П).

Согласно Постановлению №29-П абзац первый пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признан не соответствующим Конституции Российской Федерации. Это законоположение в силу неопределённости своего нормативного содержания в части определения круга лиц из числа наследников по закону, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства, допускает возможность неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного применения института направленного отказа от наследства в этой части.

До принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» практика применения абзаца первого пункта 1 статьи 1158 ГК РФ следовала практике применения института направленного отказа от наследства, сложившейся на основе ранее действовавшего правового регулирования в его официальном судебном толковании, содержавшемся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года №6 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым наследник был вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону любой очереди независимо от их призвания к наследованию. В настоящее время имеет место формирование судебной практики, основанной на ином подходе, в силу которого отказ от наследства возможен в отношении тех наследников по закону, которые призываются к наследованию, при том что порядок наследования не изменён завещанием.

Новое официальное судебное толкование института направленного отказа от наследства носит, таким образом, не первичный характер, а по существу с определённого момента заменяет ранее действовавшее официальное судебное толкование на фактически противоположное, хотя и в равной мере содержательно допустимое с точки зрения Конституции Российской Федерации. При этом в правоприменительной практике оно воспринимается как распространяющееся и на те правоотношения, которые возникли до принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании». Это свидетельствует о том, что в данном случае использование официального судебного толкования применительно к наследственным правоотношениям, возникшим в период его действия в первоначальном варианте, и тем более к ранее вынесенным на его основе судебным постановлениям не обеспечивает определённость нормативного содержания абзаца первого пункта 1 статьи 1158 ПС РФ, необходимую при решении вопроса об установлении круга лиц, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства.

С целью устранения указанной неопределённости и выполнения Постановления №29-П Минюстом России разработан законопроект «О внесении изменения в статью 1158 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Законопроект позволит устранить неопределённость в части установления круга лиц из числа наследников по закону, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства, и, следовательно, исключить возможность произвольного применения института направленного отказа от наследства в этой части.

Законопроект будет рассмотрен на заседании Правительства.

судебная практика о наследовании — PRAVO.UA

30 мая 2008 года Пленум Верховного Суда Украины (ВСУ) принял постановление «О судебной практике в делах о наследовании» № 7 (постановление от 30 мая 2008 года), ставшее первым постановлением по вопросам применения судами положений гражданского законодательства с момента вступления Гражданского кодекса Украины от 16 января 2003 года (ГК) в силу. Учитывая то, что вопросы наследования всегда были, есть и будут чрезвычайно актуальными для любого человека, и тот факт, что ГК внес важные изменения в регулирование наследственных отношений, проанализируем отдельные вопросы, на которые обращает внимание судов Пленум ВСУ при применении норм наследственного законодательства.

ГК (статьи 1261—1265) установил пять очередей наследников по закону в отличие от предыдущего гражданского законодательства, предусматривавшего две очереди таких наследников. Расширение круга наследников по закону, надо полагать, направлено на уменьшение возможности перехода наследственного имущества в собственность государства. В связи с этим в практической деятельности юристов и адвокатов, а также в судебной практике возник вопрос, как быть в ситуации, когда наследство открылось до вступления в силу ГК, не было принято никем из наследников, наследственное имущество не перешло к государству и на него претендуют лица, у которых такое право возникло со вступлением в силу ГК. То есть раньше они не принадлежали к числу наследников по закону.

В пункте 1 проекта постановления от 30 мая 2008 года (Практика застосування окремих норм Цивільного кодексу України: Практ. посіб. / Кол. авт. — К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2008. — С. 247—248) было указано, что такие лица получают право на наследование на основании правил ГК и, в соответствии с установленными им правилами, это право осуществляется. При отсутствии таких лиц или непринятии ими наследства применяются правила ГК об отмирании наследства.

В пункте 1 постановления от 30 мая 2008 года в более обобщенном виде указано, что в случае, если наследство открылось до вступления в силу ГК и срок его принятия не истек до 1 января 2004 года, наследственные отношения регулируются этим Кодексом.

Таким образом, судам первой инстанции в ближайшем будущем следует ожидать обращения к ним наследников, у которых право на наследование по закону возникло в связи со вступлением в силу ГК. Здесь также следует отметить, что если прежде гражданское законодательство предусматривало условия перехода наследства в собственность государства (статья 555 ГК УССР 1963 года), то действующее (статья 1277 ГК) предусматривает, что в случае отсутствия наследников по завещанию и по закону, отстранения их от права на наследование, непринятия ими наследства или отказа от его принятия суд признает наследство отмершим по заявлению органа местного самоуправления по месту открытия наследства. Заявление подается по истечении одного года со времени открытия наследства.

Поэтому наследники, у которых право на наследование возникло со вступлением в силу ГК, могут обратиться в суд с заявлением об определении им дополнительного срока, необходимого для принятия наследства, которое рассматривается в порядке искового производства (пункт 24 постановления от 30 мая 2008 года). Ответчиками в делах такой категории следует ставить соответствующие органы местного самоуправления, поскольку в случае непринятия наследниками наследство может перейти в собственность территориальной общины как отмершее.

Как свидетельствует судебная практика, возникают трудности в применении Переходных положений ГК, регламенти­рующих правовые основания и порядок признания наследства отмершим. Для примера приведем одно дело.

В июне 2004 года ГНИ в Днепровском районе г. Киева обратилась в суд с иском к С. о признании в порядке наследования права собственности на квартиру № 22 за государством. Истец отмечал, что квартира принадлежала на правах собственнос­ти О., который умер 10 апреля ­2003 года. Поскольку наследников по закону у О. нет, а наследственное дело открыто на основании дубликата завещания, составленного от имени О. в пользу С. с многочисленными нарушениями, в связи с чем его нельзя принимать во внимание, истец просил иск удовлетворить.

Заочным решением Днепровского районного суда г. Киева от 18 июля 2006 года, оставленным без изменений постановлением Апелляционного суда г. Киева от 31 октября 2006 года, в удовлетворении иска отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с чем согласился апелляционный суд, руководствовался тем, что ГНИ в Днепровском районе г. Киева является ненадлежащим истцом и не имеет права обращаться в суд с таким иском в интересах государства. На основании статьи 1277 ГК, в случае отсутствия наследников по завещанию и по закону, суд по заявлению соответствующего органа местного самоуправления по месту открытия наследства признает наследство отмершим, и оно переходит в собственность территориальной общины, а не государства.

Отменяя решение судов предыдущих инстанций, ВСУ отметил, что, в соответствии с Заключительными и переходными положениями ГК, правила статьи 1277 ГК об отмершем имуществе применяются также к наследству, со дня открытия которого до вступления в силу ГК прошло не менее одного года.

Судом установлено, что наследство вследствие смерти О. открылось 10 апреля 2003 года, то есть со дня его открытия до вступления в силу ГК прошло меньше года. Таким образом, суду при решении спора следовало руководствоваться нормами ГК УССР 1963 года, статья 555 которого предусматривала основания перехода наследственного имущества по праву наследования к государству, на что и ссылался истец в своем исковом заявлении, а представительство интересов государства в таком деле осуществляют органы государственной налоговой службы.

Ни для кого не секрет, что много людей в настоящее время проживают в фактических брачных отношениях без регистрации брака. В случае смерти одного из таких лиц при отсутствии других наследников по закону его сожитель может получить право на наследование по закону в соответствии со статьей 1264 ГК как лицо, проживавшее с наследодателем одной семьей не менее пяти лет до времени открытия наследства. В пункте 21 постановления от 30 мая 2008 года сказано, что указанный пятилетний срок должен исполниться на момент открытия наследства и его необходимо исчислять с учетом времени общего проживания с наследодателем одной семьей до вступления в силу ГК.

Для получения права на наследование вышеупомянутым лицам необходимо сначала обратиться в суд с заявлением об установлении факта общего проживания с наследодателем одной семьей на протяжении не менее пяти лет до времени открытия наследства. Заявление рассматривается судом в порядке отдельного производства. В случае удовлетворения судом такого заявления наследнику на следующем этапе необходимо обратиться в суд с исковым заявлением об определении дополнительного срока для принятия наследства. В случае удовлетворения судом такого заявления наследнику необходимо обратиться в нотариальную контору в установленный судом дополнительный срок и получить соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону.

Многочисленные проблемы возникают и в связи с оформлением права на наследство одним из совладельцев в праве общей совместной собственности после смерти другого. Обратившись в нотариальную контору, заинтересованное лицо узнает о невозможности оформления права на наследство пос­ле смерти совладельца общей совместной собственности, поскольку пункт 224 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 3 марта 2004 года, предусматривает, что нотариус может выдать свидетельство о праве на наследство по закону или по завещанию после смерти одного из участников общей совместной собственности лишь после выделения (определения) доли умершего в общем имуществе. Таким образом, возникает необходимость обращения в суд с иском о выделении (определении) доли умершего в общей совместной собственности.

В пункте 12 постановления от 30 мая 2008 года указано, что в случае смерти совладельца приватизированного дома (квартиры) доли каждого из совладельцев в праве общей собственности являются равными, если другое не было установлено договором между ними (часть 2 статьи 370, часть 2 статьи 372 ГК). Доля умершего совладельца не может быть изменена по решению суда. Для оформления права на наследство закон не требует решения суда об определении доли наследодателя.

Такой подход ВСУ к решению выше­упомянутого вопроса следует признать прогрессивным, поскольку до этого совладельцу приватизированного дома (квартиры) для определения доли умершего в общей собственности приходилось обращаться в суд с соответствующим иском и уплачивать судебный сбор, исходя из рыночной стоимости доли умершего совладельца, как этого требует пункт 9 части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Украины (ГПК).

Для внедрения вышеупомянутой нормы в практику Министерству юстиции следует внести соответствующие изменения в Инструкцию о порядке совершения нотариальных действий или в ближайшее время своим письмом разъяснить нотариусам порядок применения нормы закона о порядке выдачи свидетельств о праве на наследство с учетом соответствующей позиции ВСУ.

Судебная практика свидетельствует о том, что судами допускаются ошибки при определении наследникам дополнительного срока для принятия наследства. Напомним, что, в соответствии с частью 3 статьи 1272 ГК, по иску наследника, пропустившего срок для принятия наследства по уважительной причине, суд может определить ему дополнительный срок, достаточный для подачи им заявления о принятии наследства.

Так, в деле по иску П. и Б. к Г. решением Бориславского городского суда Львовской области от 26 декабря 2005 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Львовской области от 6 ноября 2006 года, иск истцов удовлетворен. Им продлен срок для принятия наследства после смерти И., и за каждым из них признано право собственности на 1/3 часть дома.

Отменяя предыдущие решения своим определением от 1 августа 2007 года, ВСУ указал, что в нарушение части 3 статьи 1272 ГК суд продлил срок для принятия наследства, не указав при этом его, и вместе с тем произвел раздел наследственного имущества.

По поводу содержания пункта 24 постановления от 30 мая 2008 года указано, что, определяя наследнику дополнительный срок для подачи заявления о принятии наследства, суд не должен решать вопрос о признании за ним права на наследство. Наследник после определения ему дополнительного срока для принятия наследства имеет право принять наследство в порядке, установленном статьей 1269 ГК, путем обращения в нотариальную контору, после чего будет считаться принявшим наследство. Повторное определение судом дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства одним и тем же наследником законодательством не предусмотрено.

Как свидетельствует обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел о наследовании, осуществленное Апелляционным судом г. Киева, при определении судом наследнику дополнительного срока, необходимого для подачи заявления о принятии наследства, отдельные районные суды г. Киева ход этого срока связывают с определенной календарной датой и не определяют его продолжительность.

В пункте 24 постановления от 30 мая 2008 года по этому поводу сказано, что, решая вопрос об определении дополнительного срока, суд в резолютивной час­ти решения должен указать определенный период времени с момента обретения судебным решением законной силы, на протяжении которого наследник может подать заявление о принятии наследства, а не конкретную календарную дату, до которой наследник может подать такое заявление. При этом дополнительный срок, достаточный для подачи заявления о принятии наследства, не может превышать шестимесячного срока, установленного статьей 1270 ГК для принятия наследства.

Наряду этим долгожданное постановление от 30 мая 2008 года не дало ответов на все вопросы, возникающие в практике реализации наследниками своих законных прав, а в отношении отдельных групп правоотношений в этой сфере ситуация еще больше усложнилась. В частности, в пунк­те 2 постановления от 30 мая 2008 года разъяснен порядок установления фактов, имеющих юридическое значение в делах о наследовании. Так, им определено, что дела о наследовании рассматриваются по общим правилам искового производства, если лицо обращается в суд с требованием об установлении фактов, которые имеют юридическое значение и могут повлиять на наследственные права и обязаннос­ти других лиц и (или) при наличии других наследников и спора между ними.

В абзаце 3 того же пункта 2 постановления от 30 мая 2008 года указано, что если во время рассмотрения дела в порядке отдельного производства выясняется, что имеет место спор о праве, суд на основании части 6 статьи 235 ГПК оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заявителю, что он имеет право обратиться в суд с иском на общих основаниях. Такая формулировка дает основания утверждать, что данный вопрос решен несколько двояко, поскольку наследник, желающий установить, скажем, факт принятия им наследства, может по собственной инициативе избирать, в порядке какого именно производства (отдельного или искового) ему следует устанавливать такой факт. Что, как показывает практика, порождает грубое злоупотребление со стороны отдельных лиц, являющихся наследниками.

Так, в случае существования спора по поводу наследственного имущества между несколькими наследниками по закону, когда наследство принял один из них, ничто не мешает другим в порядке отдельного производства установить факт принятия ими наследства, не привлекая к участию третьего наследника в качестве заинтересованного лица. Учитывая то, что одним из способов принятия наследства по действующему сегодня ГК является постоянное проживание вместе с наследодателем на момент его смерти, суд, истребуя наследственное дело, может не установить достоверное количество наследников по факту смерти определенного лица, соответственно, и не узнает о существовании спора между ними, что будет порождать волокиту и путаницу в тех наследственных правоотношениях, где существуют споры по поводу наследственного имущества.

Очевидно, в данном случае нужно определить, что любые факты, касающиеся наследственных правоотношений, следует устанавливать в порядке искового производства, поскольку теоретически в любых наследственных правоотношениях может существовать спор между наследниками по поводу наследственного имущества, что в большинстве случаев и имеет место.

В последние годы существует огромное количество случаев строительства лицами без получения любой разрешительной и технической документации. После его завершения построенный объект получает статус самовольно построенного недвижимого имущества, а застройщик, например, при жизни не успевает совершить действия по его узакониванию. В результате перед наследниками возникает проблема оформления права собственности на наследственное имущество, в состав которого входит самовольное строительство. Такая ситуация нуждалась в немедленном разъяснении, каким же образом наследуется недвижимое имущество, имеющее статус самовольного строительства и наследуется ли вообще, ведь наследодатель хотя и осуществил при жизни строительство, но права собственности на него не приобрел. Такое разъяснение дало постановление от 30 мая 2008 года (пункт 7), однако есть все основания считать, что ситуация еще больше усложнится.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления от 30 мая 2008 года, если наследодателем было осуществлено самовольное строительство (часть 1 статьи 376 ГК), к наследникам переходит право собственности на строительные материалы, оборудование и т.п., использованные в процессе этого строительства. То есть фактически при наличии уже построенного объекта (жилого дома, хозяйственного здания или сооружения и т.п.), который может использоваться, а в большинстве случаев и используется по целевому назначению, такой объект входит в состав наследственного имущества лишь как совокупность строительных материалов и оборудования.

С точки зрения положений действующего ныне законодательства такая позиция является верной и обоснованной, поскольку, в соответствии со статьей 1218 ГК, в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти. Статьей 376 ГК определено, что лицо, осуществившее или осуществляющее самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает права собственности на него.

То есть текст данных правовых норм четко и однозначно устанавливает, что наследодатель, осуществивший самовольное строительство, не приобретя прав и обязанностей собственника такого имущества, фактически на момент своей смерти был владельцем лишь движимого имущества — строительных материалов, оборудования и т.п., права и обязанности по поводу которого и следует включать в состав наследства.

Однако в случае, когда наследник становится владельцем строительных материалов, оборудования и т.п., которые были использованы в процессе строительства и в своей совокупности составляют завершенный объект недвижимого имущества, возникает вопрос, каким же образом лицу, унаследовавшему такое движимое имущество, узаконить объект самовольного строительства, который в своей совокупности составляет унаследованные строительные материалы. Ведь, в соответствии со статьей 376 ГК, самовольным строительством является жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество, а не совокупность строительных материалов, и право собственности на такое самовольно построенное недвижимое имущество может быть признано лишь за лицом, его осуществившим.

Очевидно, в данном случае следовало бы установить, что к наследникам в случае наличия в составе наследства самовольного строительства переходят не только права и обязанности в отношении строительных материалов и оборудования, его составляющих, но и права наследодателя относительно узаконивания осуществленного им самовольного строительства.

Наша позиция относительно новелл в регулировании наследственных отношений, приведенная в данной статье, не умаляет значения и роли постановления от 30 мая 2008 года. Предлагаем другим ­юристам, адвокатам, нотариусам и судьям высказать свою точку зрения по поводу постановления от 30 мая 2008 года на страницах «Юридической практики».

ДЕМЧУК Наталия — старший юрист адвокатского объединения «Адвокатская региональная компания «Универсал», г. Луцк,

КОЛТОНЮК Юрий — юрист адвокатского объединения «Адвокатская региональная компания «Универсал», г. Луцк

Поисковый сервер.Простой поиск

Пигментно-сосудистый фароматоз | Информационный центр по генетическим и редким заболеваниям (GARD) — программа NCATS

  класс CCredential: общедоступный IConnectableCredentialProviderCredential
{
    [...]
  

  IFACEMETHODIMP QueryInterface (__ в REFIID riid, __deref_out void ** ppv)
{
    static const QITAB qitOnlyCredUI [] =
    {
        QITABENT (CCredential, ICredentialProviderCredential),
        {0},
    };

    static const QITAB qitFull [] =
    {
        QITABENT (CCredential, ICredentialProviderCredential), // IID_ICredentialProviderCredential
        QITABENT (CCredential, IConnectableCredentialProviderCredential), // IID_IConnectableCredentialProviderCredential
        {0},
    };

[...]
  

  класс CCredential: общедоступный IConnectableCredentialProviderCredential,
                    общедоступный ICredentialProviderCredential2,
                    общедоступный ICredentialProviderCredentialWithFieldOptions
{
    [...]
  

  IFACEMETHODIMP QueryInterface (__ в REFIID riid, __deref_out void ** ppv)
{
    static const QITAB qitOnlyCredUI [] =
    {
        QITABENT (CCredential, ICredentialProviderCredential),
        {0},
    };

    static const QITAB qitFull [] =
    {
        QITABENT (CCredential, ICredentialProviderCredential), // IID_ICredentialProviderCredential
        QITABENT (CCredential, ICredentialProviderCredential2), // IID_ICredentialProviderCredential2
        QITABENT (CCredential, IConnectableCredentialProviderCredential), // IID_IConnectableCredentialProviderCredential
        QITABENT (CCredential, ICredentialProviderCredentialWithFieldOptions), // IID_ICredentialProviderCredentialWithFieldOptions
        {0},
    };