Верховный суд разъяснил, кто отвечает за невозвращенный кредит — Российская газета
Тема кредитов — сегодня одна из самых обсуждаемых. Поэтому решение Верховного суда РФ, который разобрал одну из типичных «кредитных» коллизий, без сомнения касается очень многих наших граждан. Особенно если речь идет о кредите, который не вернули.
Эйфория от возможности быстро и легко получить солидные суммы вскружила головы очень многим. Этому в огромной степени способствовали и сами банки, которые старались буквально насильно всучить кредиты как можно большему числу граждан. О последствиях людей не предупреждали. Нерадивые руководители нередко просили своих подчиненных брать на собственное имя огромные суммы для развития своего предприятия, обещая золотые горы из солидных прибылей. Но эйфория от легких денег закончилась быстро — буквально спустя несколько лет. В долгах как в шелках оказались сотни тысяч граждан. Причем в глубочайшие долговые ямы попали даже целые деревни и небольшие поселки.
Естественно, проблемы начались не только у самих должников, но и у их поручителей. Суды по всей стране до сих пор завалены исками кредитных организаций к должникам и поручителям. Понятно, что, как правило, кредитные организации подобные иски выигрывают. Аргументы ответчиков, что они не знали закон, не прочли сноски в договоре мелким шрифтом о последствиях неуплаты и о своей ответственности — судами во внимание не принимаются.
У этого процесса «отрезвления от кредитов» оказался и обратный эффект — наслушавшись про отнятые у поручителей квартиры и пенсии, сейчас многим гражданам очень трудно подыскать себе того, кто согласится поставить подпись под договором поручительства. Люди, обжегшись на молоке, дуют на воду. Поэтому любые грамотные правовые разъяснения, связанные с ответственностью по невыплаченным кредитам, имеют особое значение. Тем более если эти комментарии даны самыми опытными и грамотными судьями страны.
Все началось с того, что в суд пришла некая гражданка и потребовала признать договор поручительства ее мужа недействительным. Суду истица объяснила — ее муж стал поручителем по крупному кредиту. Этот долг так и не вернули. Теперь кредитная организация требует деньги с поручителя — ее мужа. И суд решил, что по долгу будет платить поручитель. К немалой сумме долга в суде кредитор прибавил еще расходы на пошлину, адвокатов и проценты, набежавшие на долг за это время.
Гражданка отстаивала в суде такую позицию — решение суда по иску кредитора — неправильное, потому как сам договор поручительства, подписанный ее мужем, — недействительный. Ведь муж перед кредитором поручился своим имуществом. А имущество у них общее. Согласия на договор поручительства, заверенного у нотариуса, она мужу не давала. Все местные суды после долгого рассмотрения этого дела с истицей согласились.
Но тогда в Верховный суд пошел кредитор. И там его доводы были приняты. В итоге Верховный суд объяснил, в чем ошиблись местные суды.
Ситуация с точки зрения закона выглядит следующим образом. По договору поручительства муж обиженной жены обязался отвечать перед кредитором вместе с должником за исполнение взятых обязательств. В Гражданском кодексе есть 361-я статья, которая об этом говорит. В другой статье ГК — 363-й — написано, что если должник не может платить, то поручитель это делает за него. Есть в Гражданском кодексе еще одна статья — 24-я. Там сказано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом. Но забрать это имущество можно только по решению суда (237-я статья ГК).
Жена, доказывая в суде, что договор поручительства ее мужа незаконный, ссылалась на Семейный кодекс. Да, заявил Верховный суд, такая норма в Семейном кодексе есть. Это 45-я статья, и в ней говорится, что по обязательствам одного из супругов взыскание можно наложить только на его часть имущества. Из всего сказанного Верховный суд делает вывод — супруг отвечает по своими обязательствам, в том числе и по договору поручительства, но лишь тем имуществом, которое принадлежит ему лично.
Верховный суд подчеркнул одну деталь, которую супруги могут не знать. В Семейном кодексе (ст. 35, ч. 2 и 3) сказано, что если один из супругов совершает сделку, которая касается совместно нажитого имущества, предполагается, что он действует с согласия своей половинки. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом , может быть признана судом недействительной по мотивам несогласия другого супруга, но только по его требованию. И только в тех случаях, если доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на эту сделку.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью или ее регистрации требуется нотариально заверенное согласие супруга. В Гражданском кодексе есть важная для нашего дела статья — 253-я. Она регулирует владение, пользование и распоряжение совместным имуществом супругов. В статье сказано, что каждый из участников совместной собственности вправе распоряжаться своей частью. Правда, и такую сделку тоже можно признать недействительной. Но это могут сделать только участники сделки, если у одного из них не было на эту сделку полномочий. И еще если доказано, что другая сторона сделки об этом точно знала или могла знать.
И вот как звучит главная мысль Верховного суда — «поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательств, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом». Более того, суд подчеркнул — договор поручительства не является сделкой, требующей подписи нотариуса. И именно поэтому согласие супруга на заключение договора поручительства не требуется.
Вот как выглядит ситуация в разъяснениях Верховного суда.
Заключая договор поручительства, глава семьи не распоряжался каким-либо нажитым в браке имуществом. А только принял на себя обязательства отвечать в случае неисполнения должником по его обязательствам принадлежащим ему — лично, как поручителю, — имуществом. Именно этого не учли местные суды.
И еще один довод истицы опроверг Верховный суд. Женщина утверждала, что заключенный супругом без ее согласия договор противоречит 57-й статье Семейного кодекса. А в ней говорится о правах ребенка.
Верховный суд написал — эта статья не устанавливает и не может устанавливать какие-либо права ребенка на имущество родителей. В статье 60 Семейного кодекса так и сказано — ребенок не имеет право собственности на имущество родителей. Интересы ребенка учитываются лишь тогда, когда супруги разводятся и делят общее имущество. В этом случае доля того, с кем останется жить ребенок, увеличивается.
В общем, Верховный суд сам принял по этому делу решение, что случается крайне редко. Верховный суд сказал — поручительство было законным. И согласия жены на это не требуется.
Ответственность супруги по поручительствам мужа
Здравствуйте
Семейный кодекс
Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов
1. По обязательствам одного из супругов
взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При
супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе
общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
2. Взыскание обращается на общее имущество
супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам
одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по
обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При
недостаточности этого имущества супруги несут по указанным
обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Если приговором суда
установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено
за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем,
взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов
или на его часть.
3. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством.
причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с
пунктом 2 настоящей статьи.
приобретенное до брака,
Владислав
как видно из статьи- если не совместно нажитое — то не может быть взыскания
и в процессе брака, может ли банк взыскать с нее это имущество, денежные средства и т. д., в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Владислав
если не будет хватать вашего имущества то сможет- но только на то имущество которое нажитое было в браке.
| Ответил | Потапов Евгений Юрьевич | Ответ | Марина! Добрый день! Как гласит Семейный кодекс РФ в статье 34, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Из данной нормы вытекает логическое следствие о том, что денежные средства, полученные в кредит (по договору кредита) одним из супругов, являются также собственностью другого супруга. Но зачастую бывает, что полученные денежные средства расходуются исключительно на личные нужды заемщика, а его супруг вовсе об этом не осведомлен, в связи с чем и возникает спор. В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ, общие долги при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Следует подчеркнуть, что основная масса проблем на практике возникает как раз с проблемой определения, являются ли спорные долги общими. Договор кредита, заключенный супругом-заемщиком в банке, предусматривает не только право получения денежных средств, но и обязанность по выплате кредитных платежей банку в течение определенного договором срока. Данная обязанность по договору возлагается исключительно на заемщика: только на нем лежит обязанность выплачивать кредит, который он взял в банке. Если супруг заемщика выступает созаемщиком по договору кредита, то при разделе имущества данный долг будет считаться общим независимо от того, на что были потрачены средства, а супруги так и останутся солидарными должниками в отношении кредитора-банка. Если супруг заемщика выступает поручителем по договору кредита: средства потрачены на семейные нужды – долг будет признан общим и делиться между супругами; средства потрачены на личные нужды – долг не является общим, но супруг – поручитель после раздела все равно останется с обязанностью погасить долг, когда этого не сделает заемщик. В случае, если долг не является общим, в суде будут рассмотрены любые представленные доказательства того, что кредитные средства потрачены не на семейные нужды и второй супруг в договоре с банком ни в каком качестве не выступает. Согласно статье 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при его недостаточности – на долю супруга-заемщика в общем супружеском имуществе. Видно, что закон ни в коей мере не затрагивает имущественных прав второго супруга, не являющегося стороной договора кредита (средства по которому супруг потратил не на нужды семьи). Другое дело, каким образом приведенными нормами будет руководствоваться суд. Ключевыми будут доказательства, предоставленные «добросовестным» супругом: о том, что он не был осведомлен о договоре кредита и не выступает в нем ни в качестве созаемщика, ни в качестве поручителя, что средства были потрачены заемщиком только в личных целях. До представления доказательств будет действовать презумпция статьи 35 СК РФ: «при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга».
|
|---|
Поручительство по долгу компании, принадлежащей супругу, ― обязательство общее или личное?
После внесения вчера в Госдуму законопроекта, уточняющего режим общего имущества супругов, чувствую, затрагиваемые им проблемы будут привлекать повышенное внимание. Тем более что, действительно, в области регулирования имущественных отношений супругов очень много спорных и нерешенных вопросов.
Один из них мне задали какое-то время назад. Признаться, у меня нет на него определенного ответа.
Ситуация следующая.
Маша и Вася состоят в браке. Вася ― единственный владелец созданного в период брака ООО и его директор. ООО получило кредит. Поручителем выступил Вася как физическое лицо. Потом наступают развод и дефолт ООО по кредиту. Банк предъявил требование к Васе по поручительству и задумался, не обратиться ли заодно к Маше. И тут встает вопрос: обязательство Васи как поручителя ― это личное или общее обязательство супругов?
Полезные правила.
― При совершении супругом сделки, влекущей возникновение долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 45 Семейного кодекса. Это из обзора судебной практики Верховного суда № 1 за 2016 год (утвержден Президиумом Верховного суда 13 апреля 2016 года).
― По обязательствам одного из супругов взыскание обращается на общее имущество, если судом установлено, что все (!), полученное по обязательству, было использовано на нужды семьи; при недостаточности общего имущества супруги несут солидарную ответственность личным имуществом. Это, собственно, п. 2 ст. 45 Семейного кодекса.
Мысли вслух.
Получается, надо понять, что такое «нужды семьи». Здесь можно зарыться в обстоятельства и считать, что все зависит от них. Вот несколько примеров.
1. Вася сломал ногу, взял кредит на лечение. Обязательство общее или личное?
Вроде, здоровый супруг всегда полезен в общем хозяйстве. С другой стороны, что, если он упал и сломал ногу по пути от любовницы? И жена должна оплачивать лечение?
2. Ребенок учится в платной школе за 200 тыс. в месяц, Маша взяла кредит на его обучение. Обязательство общее или личное?
Кажется, дети ― наше будущее. Причем, в крайней ситуации алиментные обязательства дети будут нести в пользу обоих родителей. Получается, хорошее образование ребенка приносит пользу обоим супругам. Но как понять, что именно это образование даст безбедную жизнь в будущем? Что, если Вася с этим не согласен и считает, что ребенок, как Бродский, получит Нобелевскую премию, даже не имея формального образования и не окончив школы, а потому платить за образование не надо?
То же самое с образованием одного из супругов. Например, Вася ― специалист по запускам ракет на солнечную орбиту. А в России таких запусков не проводится уже лет тридцать. Приходится брать кредит и получать новую специальность. Это общее обязательство? Польза-то в основном ему, а не жене.
3. Маша взяла кредит на увеличение губ. Это на нужды семьи? Как посмотреть…
***
Коллега, задавшая вопрос, считает, что без какого-то абстрактного критерия не обойтись. Она предлагает следующий вариант: идут ли средства на пополнение активов семьи. Иными словами, увеличивается ли общее имущество за счет имущества, полученного по обязательству. Хотя по займам и кредитам требуется уточнение. Все же деньги, полученные по таким договорам, поступают в общую собственность. Поэтому важно не то, что получено непосредственно по этому договору, а то, на что эти средства пошли.
При таком подходе получается, что кредиты на лечение и образование ― всегда личные. Похоже, что и деньги на образование детей тоже относятся к личным обязательствам. Хотя возникает сильное желание придумать, почему кредиты на учебу детей создают общее обязательство…
Применяем эти рассуждения к ситуации с поручительством по долгам ООО.
Кредит, по которому дано поручительство, позволяет пополнить капитал ООО. Компания же находится в общей собственности супругов, несмотря на то, что зарегистрирована на одного.
Если руководствоваться общим критерием, указанным выше, получается на первый взгляд, что долг личный. Ведь средства используются для покупки имущества, которое не попадает в общую собственность супругов. Оно влияет на активы семьи лишь опосредованно, за счет увеличения капитализации доли. Но тут тоже не все так просто, ведь вместе с кредитом возникает и долг, а потому, по сути, активы компании не увеличиваются. Следовательно, само по себе получение кредита или покупка на него имущества не приводят к росту активов супругов. Компания богатеет в первую очередь усилиями менеджмента.
Можно, однако, разглядеть в получении кредита что-то, напоминающее ремонт общей машины. Благодаря вливанию средств бизнес продолжает существовать, как благодаря замене поршня в двигателе машина продолжает ехать. Поэтому хоть в результате ремонта прироста в имуществе супругов не было, однако этот ремонт сохранил потребительскую и экономическую ценность их общего имущества, а потому и кредит на ремонт машины ― это общий долг. Ровно то же самое происходит и при получении денег на ведение общего бизнеса. Таким образом, долг по поручительству ― это общий долг супругов.
Какой подход вам ближе, коллеги, и почему?
Что изменится в случае принятия законопроекта?
На сегодняшних парламентских слушаниях по семейному законодательству глава Исследовательского центра частного права Лидия Михеева отметила две новеллы, которые, как мне кажется, могут повлиять на анализ предложенной ситуации.
Во-первых, вводится презумпция общности всех обязательств, возникших во время брака. Правда, как я понял, сохраняется критерий, по которому определяется общий характер обязательства (было ли имущество использовано на нужды семьи). Однако само изменение презумпции повышает шансы тех, кто доказывает, что долг общий.
Во-вторых, доли и акции будут признаны неделимым имуществом, которое в случае развода остается у того, за кем оно формально зарегистрировано. Это, конечно, не то, чтобы признание личной принадлежности таких активов и, следовательно, это не отступление от режима общности имущества супругов. Но это заставляет усомниться в том, что в результате получения кредита компанией, принадлежащей формально одному из супругов, активы другого хоть как-то увеличиваются. Максимум, на что он сможет претендовать, ― это некоторая сумма, отражающая половину стоимости доли в момент развода.
Первое обстоятельство говорит в пользу того, что поручительство создаст общий долг супругов. Второе ― в пользу его личного характера. Получается, что картина яснее не становится.
Как отвечают супруги за долги по кредитам
В каждой семье часто возникают проблемы, которые супруги решают кредитными займами. У моей подруги муж влез в какую-то авантюру, в результате которой остался должен крупную сумму. Подруга оформила внушительный кредит, рассчиталась за нерадивого супруга по долгам, после чего он благополучно от нее ушел. И осталась она одна с большим долгом по кредиту. Чтобы не попасть в подобную ситуацию, я расскажу, как отвечают супруги за долги по кредитам, и в каких случаях приходится рассчитываться вторым половинкам.
Что говорит закон
Ответственность по кредитным займам у супругов появляется с учетом того, брали они займ вместе, либо кредит оформлялся одним из супругов втайне от другого. Также при распределении ответственности обязательно учитывается режим обязательств по долгу – по договору либо на основании закона.
- Индивидуальная ответственность по кредитам возмещается личной собственностью должника. Если ее не хватит, то недостающее могут истребовать из доли в общесемейной собственности, причем вне зависимости от желания должника или его супруги. Получается, что по личным мужниным долгам жена по закону отвечать не обязана. Личную долю выделяют в натуральном виде и продают с торгов, а вырученные средства направляют на погашение кредитных обязательств. Даже брачный договор не сможет оградить общее имущество от выделения в нем доли и направления ее на долги.
- Ситуация обстоит иначе, если задолженности у супругов общие. Законом не оговаривается и не конкретизируется понятие общих долгов. Но под данным определением подразумевается кредитное обязательство, которое было оформлено на покрытие семейных нужд или обеспечение ее потребностей, к примеру, приобретение мебели, авто для общего пользования и пр. Даже при оформлении кредита на одного супруга он будет считаться общим.
Супруг может и не знать, что вторая половина оформила кредит, но если средства потрачены на семейные потребности, то обязательства по ним будут общими. Если же деньги были направлены на личные нужды заемщика, то они будут считаться индивидуальным обязательством.
Солидарная ответственность
Личная задолженность не может распространяться на второго супруга, даже если названивают банковские сотрудники или донимают коллекторы. Автоматически выступать поручителем вторая половина в подобной ситуации не может, ведь никакие договора с ней не подписывались, потому и претензии здесь не уместны.
На практике, в подобных случаях определяющим фактором выступает цель займа, если он оформлялся на семейные потребности. В СК ст.45 присутствует понятие солидарной ответственности. Оно предполагает, что рассчитываться по долговым обязательствам супруги будут поровну, вне зависимости от того, на чье имя брался кредит.
Но самым наихудшим вариантом выступает ситуация, когда у второй половины нет средств на погашение. В подобном случае все обязательства автоматически ложатся на супруга. Если же жена к долгам мужа (или наоборот) никакого отношения не имеет, то уже после первых банковских писем или звонков нужно доказать, что вы к задолженности не причастны, что кредитное обязательство имеет личный характер.
Может ли супруга отвечать за мужнины кредитные долги
Если супруг взял денежный займ, который направил на семейные потребности, то по такому кредиту будет отвечать и его жена. Для банка не имеет значения, кто оформлял кредит. Если бумаги оформлены на жену, то за ее долги будет нести ответственность муж.
Если же муж потратил кредитные средства в личных целях (азартные игры, охота и пр.), да еще и рассчитывается по долгам, то жене важно доказать свою непричастность к данным обязательствам. Это важно, чтобы супругу не заставили нести ответственность за мужа. Для этого надо найти свидетелей и прочие доказательства, что средства были растрачены супругом не на семью.
В каких случаях жену обяжут платить по счетам
Если муж не выплачивает регулярные взносы по взятому им кредиту, то банк начнет принимать меры для получения своих средств, даже путем изъятия личного имущества должника. Если сумма долга будет чрезмерно высока, то недостающие средства могут быть востребованы с общесемейной собственности, но только в случаях, когда займ покрыл семейные потребности.
Если квартира выступает единственным жильем для семейства, то ее не тронут. Также не смогут брать отчисления с зарплаты жены за долги мужа, подобных полномочий законодательство не предусматривает и никому не дает.
Может ли муж/жена выступать поручителем
Сегодня достаточно распространенным вариантом выступает супружеский займ, при котором в договор второй супруг вписывается в качестве поручителя. Зачастую банковские организации предлагают дополнительные бонусы для таких займов. При отсутствии поручителя займодатель просто отказывает в одобрении кредита.
Супруги могут отказаться от такого предложения. Они не обязаны оформлять именно такой кредит. Решать данный вопрос нужно только в семье. Если же пара соглашается, то вторую половину вносят в договор, как поручителя. Если супруг прострочит платеж или допустит образование задолженности, то звонить из банка начнут и второй половине. Банку нет разницы, с кого требовать долги, ведь в договоре прописаны оба супруга.
Потому при оформлении кредитных займов надо трезво оценивать свои финансовые возможности. Если будет просрочка, то ответственность по долгам ляжет и на поручителя. Обычно с поручительством оформляются кредиты на весьма крупные суммы. Потому банки для дополнительной страховки просят супругов выступить поручителем.
Как делятся кредитные долги после развода либо смерти супруга
Но кредит еще не гарантирует сохранение супружества. По статистике, больше 50% пар, узаконивших отношения, со временем распадаются. Что происходит с кредитными долгами после развода?
- Законодательство четко разделяет все обязательства по подобным займам между бывшими супругами поровну. Но это при условии, что трата средств была совместной, либо вторая половина выступала поручителем.
- Если заем был оформлен еще до регистрации брачных отношений, то он считается личным, потому и выплачивать его супруг обязан сам.
- Иногда один из благоверных после свадьбы оформляет новый заем, чтобы погасить старый долг. По новому кредиту обязательства распределяются уже поровну.
- В случае с ипотекой ответственность будет зависеть от того, кому останется купленная в кредит квартира. Если жилье делится пополам, то и кредит супруги будут платить тоже поровну. Если один платит взносы исправно, а второй игнорирует ежемесячные обязательные платежи, то ответственному плательщику нужно будет доказать, что он строго платит по счетам.
Помимо развода, ответственность за кредит может возникнуть по причине смерти супруга. По закону, наследнику, коим выступает вторая половина, переходят вместе с имуществом усопшего и его кредитные обязательства. Хотя здесь юристы выделяют массу нюансов:
- если кредит оформлялся со страховкой, то расходы возмещает страховая, а супругу платить не придется;
- если несколько наследников, то и долг будет делиться между ними соразмерно долям наследства;
- если наследство не покрывает сумму задолженности, то супруг не обязан доплачивать оставшееся из собственного кармана, поскольку ответственность распространяется только на сумму наследства;
- если наследства нет, то и кредит платить за умершего супруга вторая половина не обязана.
Если наследства нет, а банки донимают звонками, требуя выплаты кредитных задолженностей, рекомендуется обратиться в суд. Он чаще занимает сторону граждан.
Выводы
Подытожим:
- личный долг платит только его непосредственный заемщик;
- за общие долги ответственны оба супруга, а после развода они выплачивают их поровну;
- если кредит оформлен до свадьбы, то он считается личным.
Знайте законы и свои права, ведь иногда банки или приставы действуют вне правовых рамок. И действуйте в рамках закона, это поможет вам избежать множества проблем.
Может ли быть жена поручителем. voprosiuristy.ru
Мой муж является поручителем по кредиту в банке, вторым поручителем является жена заемщика
Для приставов нет различия, с кого взыскивается долг — с самого заемщика или с его поручителя. Здесь самое главное это наличие в отношении поручителя вступившего в силу решения суда и исполнительного листа. Хорошо бы почитать Ваш договор поручительства и другие имеющиеся документы. Вы пишите про то что банк подписывал какие то доп соглашения к кредитному договору, не зная их содержание могу сказать следующее: Чаще всего на практике суд признает поручительство прекращенным, если без согласия поручителя изменены условия, увеличивающие его ответственность (например, увеличен срок или размер кредита, увеличены процентная ставка либо штрафные санкции). Другими причинами прекращения поручительства могут быть: перевод долга на другого гражданина или организацию без согласия поручителя, окончание срока поручения, указанного в договоре, отказ кредитора от выплаченных в срок денег.
ПРОСТО ВЫБЕРИ
Хотим оформить кредит,условия отличные, низкий процент, но есть маленький нюанс. В условиях сказано, что подписать договор должен еще и поручитель. Человек с улицы не захочет брать на себя такую ответственность. Можно ли взять в поручители мужа? Или члена семьи брать нельзя и нужно искать чужого человека?
Может ли быть жена поручителем
1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Cемейные споры
4. При наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами, за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме в соответствии с пунктом 2 статьи 21 или со статьей 27 настоящего Кодекса.
Кредит без согласия жены или мужа
Если же поручитель получил от банка требование о погашении кредита, то он по своему желанию может погасить этот долг без судебного решения. После погашения кредита супруг поручитель имеет право подать в суд иск с просьбой о взыскании долга с супруга-должника.
Конференция ЮрКлуба
Положение абзаца третьего части первой статьи 446 в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, признано не соответствующим Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 N 10-П).
Может ли муж быть поручителем у жены
Дорогие Ббешечки. У меня есть знакомая, которая имеет опыт использования мат.капитала на погошение части долга по ипотечному кредиту в ВТБ24. Процедура использования сертификата при покупки квартиры уже в построенном доме. У подруги на руках следующие документы от банка и застройщика: 1. Кредитный договор. Он же ипотечный. 2. Предварительный догово купли-продажи квартиры. Собственник муж! Жена поручитель. Свидетельства о праве собственности нет (застройщик будет выдавать через 1,5 года, а сами они получат только после выплаты всех долгов по кредиту) Для реализации сертификата.
Может ли жена быть поручителем по кредиту
Больше никто ни на каких правах ничего требовать не может. Звучит так: может ли муж без согласия своей благоверной помочь другу стать поручителем по его кредиту? Александра иванова 27 август в 0: срок договора поручительства истек если срок был если не был установлен,то см.
Может ли быть жена поручителем
Для супруга поручителя это, несомненно, выгодная данная позиция. И едва ли высказанная точка зрения будет поводом для энтузиазма для поручителя, если ему однажды будет выставлен денежный счет. Ведь, как правило, поручительство дается при сделках с высокой ценой, например, при покупке недвижимости, при ипотеке, крупном денежном займе. И обычно такой ответственный шаг обсуждается, согласуется в кругу семьи, нередко — на этапе заключения сделки стороны рассчитывают свою выгоду от поручительства .
Если муж взял кредит и не платит должна ли жена платить кредит за мужа
Здравствуйте, Юлия. Могло сложиться так, что у обанкротившегося банка (или лишенного лицензии) кредитные портфели выкупаются другими кредитными организациями. Возможно, с вашего мужа требуют деньги представители таковой, а не самого Дельта банка. В любом случае, аресту могут быть подвергнуты только вещи вашего мужа, поскольку это его личный долг.
Может ли муж быть поручителем у жены: поручительство без согласия супруга
Согласие супруга на договор поручительства
Договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов или сделкой, подлежащей нотариальному удостоверению и (или) регистрации в установленном законом порядке, и не требует получения согласия другого супруга на его заключение.
В. обратилась в суд с иском к обществу (кредитору), обществу (должнику), М. о признании договора поручительства недействительным.
В обоснование иска указала, что ей стало известно, что решением суда с её мужа М. по договору поручительства взыскана в пользу общества (кредитора) сумма основного долга общества (должника) перед ним, а также расходы на оплату госпошлины. Кроме того, решением суда удовлетворён иск кредитора к должнику и М. о взыскании договорной неустойки.
По мнению В., договор поручительства, заключённый между кредитором, М. (поручителем) и должником является недействительным и противоречит требованиям ст. 35 СК РФ, как связанный с распоряжением совместно нажитым имуществом супругов и заключённый в отсутствие её согласия.
Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.
Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, иск удовлетворён.
Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе общества (кредитора), в возражении на кассационную жалобу, Судебная коллегия признала, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Разрешая дело и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 2 ст. 35 СК РФ общество (кредитор) было обязано потребовать от М. письменное согласие супруги на заключение оспариваемого договора поручительства, однако недобросовестно отнеслось к своим обязанностям.
Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом суда, указав, что В., являясь супругой М. — участника оспариваемой сделки в отношении общего имущества супругов, в полной мере доказала факт отсутствия её согласия на совершение данной сделки.
Между тем судом установлено, что по договору поручительства М. принял обязательство отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение его обязательств в полном объёме. В период заключения данной сделки и на момент рассмотрения дела судом М. состоял в браке с В.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пп. 1, 2 ст. 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьёй 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Пунктом 1 ст. 45 СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.
Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключённого договора поручительства, всем своим имуществом и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.
В соответствии с пп. 2, 3 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершённая одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершённая одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Однако поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несёт лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.
Заключая договор поручительства, М. не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с В. имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения должником обязательств последнего принадлежащим ему — поручителю — имуществом лично.
Это судами обеих инстанций учтено не было.
В связи с этим выводы судебных инстанций о том, что заключение М. договора поручительства без согласия его супруги является основанием для признания договора недействительным, неправомерны, т.к. они не основаны на законе.
Содержавшийся в возражениях на кассационную жалобу довод В. о том, что договор поручительства, заключённый в отсутствие согласия другого супруга, противоречит ст. 57 СК РФ, регламентирующей право ребёнка выражать своё мнение, в том числе при заключении договора поручительства, также несостоятелен и основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Статья 57 СК РФ не устанавливает и не может устанавливать какие- либо имущественные права ребёнка на имущество родителей, п. 4 ст.
Может ли муж быть поручителем у жены
60 СК РФ прямо закреплено положение о том, что ребёнок не имеет права собственности на имущество родителей. Учёт интересов несовершеннолетнего ребёнка может быть осуществлён при разделе супругами-родителями их общего имущества, нажитого в браке, путём увеличения доли того супруга, с которым останется проживать ребёнок.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила обжалуемые судебные постановления и приняла новое решение, которым в удовлетворении иска В. о признании договора поручительства недействительным отказала.
Определение № 18-КГ13-27
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года перейти
ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!
Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии
8 (800) 333-06-18
(звонок на номер бесплатный)
Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки