Метод дедукции пример: Дедуктивный метод в преподавательской и аналитической работе / Хабр

Дедуктивный метод в преподавательской и аналитической работе / Хабр

Что такое дедукция?

Дедукция — это логически правильный вывод из уже имеющегося знания или из уже имеющихся мыслей. Выводы, построенные с помощью дедукции, изучает наука логика. Натуральная дедукция в логике использует правила, которые близки тому, как рассуждает человек, поэтому она так и называется »натуральная дедукция”. Дедукция применяется в повседневной жизни, а также в преподавательской и аналитической работе.

Пример дедуктивного рассуждения в логике

Дедукция известна со времен Аристотеля. Именно Аристотель рассматривал умозаключения с посылками и выводом.

Пример дедуктивного умозаключения:

Все люди смертны.
Сократ – человек.
Следовательно, Сократ смертен.

Первые два суждения называются посылками, а последнее суждение – это вывод или следствие.
В логике существуют определенные правила вывода, на основе которых строятся рассуждения. Эти правила нужны для того, чтобы приходить к истинному выводу, исходя из истинных посылок.

Применение дедуктивных рассуждений в повседневной жизни

В рассказах Конан Дойла знаменитый сыщик Шерлок Холмс говорит о своём дедуктивном методе. Действительно, он рассматривает общую картину преступления, потом изучает детали. Дедукция — это рассуждение от общего знания к частному. То есть если мы имеем какое-то уже исходное знания, то мы дальше в процессе рассуждения приходим к неким выводам.

Представим, как бы рассуждал сыщик. Допустим мы находимся вне города и видим человека, который несёт рыбу.

Исходное знание – человек несет рыбу. Далее наше рассуждение выглядит так. Мы можем предположить, что, первое, — человек купил эту рыбу в магазине. Но магазина рядом нет, так что скорее всего он взял рыбу у кого-то или поймал ее сам. Если человек поймал рыбу сам, то тогда у него должно быть удочки с собой. Но удочки у него нет. Тогда, возможно, удочка осталась на берегу или у него вовсе не было удочки. Если у этого человека нет удочки вовсе, то он взял рыбу у кого-то. Сыщику достаточно будет посмотреть, нет ли на берегу удочки. Если она есть – то этот человек сам выловил рыбу. Если ее нет, то человек взял у кого-то эту рыбу.

Это пример дедуктивного рассуждения: есть исходное общее знание, и далее мы рассматриваем частности и детали.

Пример дедуктивного рассуждения при принятии решения

У Андрея сейчас уровень английского языка чуть ниже среднего. Он хочет достичь среднего уровня английского языка (B1) через 3 месяца. Рассмотрим рассуждения Андрея.
Если я буду заниматься самостоятельно, то мне нужно будет самому искать учебные материалы, упражнения и выполнять задания без проверки преподавателя. Тогда я должен буду запланировать 3 часа в день на занятия английским, чтобы через 3 месяца достичь уровня B1.

Если я буду заниматься с преподавателем 2 раза в неделю, то тогда мне не нужно искать учебные материалы, упражнения, и преподаватель будет проверять мои задания. В этом случая я должен запланировать 2 часа в день на занятия английским языком, чтобы через 3 месяца достичь уровня B1.

Заниматься самостоятельно или заниматься с преподавателем

Заниматься самостоятельно

Запланировать 3 часа на занятия английским языком в день.
Я достигну уровня B1 через 3 месяца.

Заниматься с преподавателем

Запланировать 2 часа в день на занятия английским языком.
Я достигну уровня B1 через 3 месяца.

Я достигну уровня B1 через 3 месяца.

Как дедуктивный метод помогает в жизни?

1. Цель определяется заранее.
2. Рассматриваем варианты того, как вы ее можете достигнуть.
3. На принятие решения не оказывают влияние эмоции.
4. На принятие решения не оказывают влияния советы третьих лиц.
5. Вы сами выбираете направление, которое вам позволит прийти к цели.
6. Вы можете выбрать наиболее экономичное (в денежном или время затратном плане) решение.

Применение дедуктивного метода в преподавании и аналитической работе

Дедуктивный метод в преподавании основывается на объяснении с помощью правил. Вначале идет презентация правил, а потом следуют примеры употребления этих правил и упражнения на их отработку.

Примером дедуктивного обучения может быть следующая ситуация:
Вы устроились на новое место работы. В первый рабочий день вы заметили, что ваши новые коллеги ставят плюсик напротив своей фамилии при входе в здание, берут пропуск, а после рабочего дня отдают пропуск на выходе из здания. После вы делаете тоже самое.

Итак, используя дедуктивный метод вы опираетесь изначально на некоторое правило. Например, в работе преподавателя иностранных языков применение этого метода будет следующим.

Когда начинается занятие по грамматике, после некоторого вступления, приветствия, преподаватель сначала объясняет правило использования той или иной грамматической конструкции, потом приводит примеры использования, и дает студентам упражнения на применение этого правила.

Применение дедуктивного метода в когнитивно-поведенческой психологии

Рассмотрим пример применения дедуктивного метода в когнитивно-поведенческая психологии. Работа психотерапевта – аналитическая, специалист анализирует мыслительный процесс клиента, делает выводы. Необходимо отметить, что особенность этой терапии заключается в том, что клиент проводит большую самостоятельную работу, читает литературу и отрабатывает навыки.

Когда клиент приходит на первую сессию к психотерапевту, то ему не известны суть и особенности проведения консультаций у психотерапевта, работающего в этом направлении. Психотерапевт сначала объясняет специфику когнитивно-поведенческой терапии, рассказывает, как убеждения влияют на эмоции, а потом уже терапевт задает задание на применение и отработку определенных правил выявления когнитивных искажений.

Безусловно, как преподаватели, так и психотерапевты используют различные методы в своей работе. Каждый метод имеет свои особенности, преимущества и недостатки. Еще раз подчеркну, что в этой статье я рассматриваю приемы и методику именно дедуктивного метода.

Обзор дедуктивного подхода в преподавательской и аналитической работе был бы не полным, если не рассмотреть некоторые недостатки метода.

Недостатки дедуктивного подхода

Рассмотрим на примере использования этого метода в преподавании иностранного языка.

1. Начинать урок с презентации грамматики может быть трудоемким и сложным для некоторых студентов, особенно начального уровня. Они могут не знать специфической терминологии для объяснения грамматики. Кроме того, они могут не понимать некоторые более простые грамматические конструкции.
2. Объяснение грамматики переводит центр внимания на преподавателя, тем самым уменьшая количество времени, которое можно использовать на взаимодействие студентов друг с другом. Тем самым, не уделяется основное время урока на отработку навыков общения и использование языка в речи.
3. Объяснение не так хорошо воспринимается, как другие формы презентации материала, как например наглядная демонстрация.
4. Такой подход может внушить студенту мысль, что знание языка – это просто знание некоторого набора правил.

Дедуктивный метод имеет множество преимуществ, рассмотрим некоторые из них.

Преимущества дедуктивного метода

1. Он сразу достигает поставленной цели, и поэтому может быть экономным в плане финансовых затрат. Многие правила, в особенности правила грамматической формы, может быть просто и быстро объяснено, затем выявляться из примеров. Это дает больше времени на практику и применение правил.
2. Дедуктивный метод признает знания и зрелость студентов, а также роль когнитивных процессов в освоении языка.
3. Он оправдывает ожидания многих студентов от процесса обучения, в особенности тех студентов, у которых аналитический стиль изучения нового материала.
4. Он позволяет преподавателям иметь дело с различными особенностями языка в процессе урока вместо того, чтобы предполагать заранее те вопросы, которые могут возникнуть и готовиться к ним до урока.

Литература:

Thornbury S. How to Teach Grammar. Pearson Education Limited, 1999
Johan van Benthem, Hans van Ditmarsch, Jan van Eijck, Jan Jaspars. Logic in Action, 2016

Фотографии взяты из открытого источника www.pexels.com

Пример дедукции и индукции из жизни

Дедукция это– способ рассуждения от общих положений к частным выводам.

Дедуктивное рассуждение только конкретизирует наше знание. В дедуктивном заключении содержится лишь та информация, которая есть в принятых посылках. Дедукция позволяет из уже имеющегося знания получать новые истины с помощью чистого рассуждения.

Дедукция даёт стопроцентную гарантию правильного заключения (при достоверных посылках). Дедукция из истины даёт истину.

Пример 1.

Все металлы пластичны (большая достоверная посылка или основной аргумент).

Висмут – металл (достоверная посылка).

Следовательно, висмут пластичен (правильное заключение).

Дедуктивное рассуждение, обеспечивающее истинный вывод, называется силлогизмом.

Пример 2.

Все политики, допускающие противоречия – посмешище (большая достоверная посылка).

Ельцин Б. Н. допускал противоречия (достоверная посылка).

Следовательно, Е. Б. Н. – посмешище (правильный вывод).

Дедукция из лжи даёт ложь.

Пример.

 Помощь Международного Валютного Фонда всегда и всех ведёт к процветанию (ложная посылка).

России давно помогает МВФ (достоверная посылка).

Следовательно, Россия процветает (ложное заключение).

Индукция – способ рассуждения от частных положений к общим выводам.

В индуктивном заключении может содержаться информация, отсутствующая в принятых посылках. Достоверность посылок не означает достоверности индуктивного заключения. Посылки придают заключению большую или меньшую вероятность.

Индукция даёт не достоверное, а вероятностное знание, нуждающееся в проверке.

Пример 1.

 Г. М. С. – шут гороховый, Е. Б. Н. – шут гороховый, Ч. А. Б. – шут гороховый (достоверные посылки).

Г. М. С., Е. Б. Н., Ч. А. Б. – политики (достоверные посылки).

Следовательно, все политики – шуты гороховые (вероятностное заключение).

Обобщение правдоподобное. Однако, умеющие мыслить политики есть.

Пример 2.

В последние годы в районе 1, в районе 2 и в районе 3 проводились военные учения – повышалась боеспособность подразделений (достоверные посылки).

В районе 1, в районе 2 и в районе 3 в учениях принимали участие подразделения Российской Армии (достоверные посылки).

Следовательно, в последние годы во всех подразделениях Российской Армии повышалась боеспособность (индуктивное недостоверное  заключение).

Из частных положений не следует логически общий вывод. Показные мероприятия не доказывают, что везде и всюду благополучие:

На самом деле общая боеспособность Российской Армии катастрофически снижается.

Вариант индукции – умозаключение по аналогии (на основе сходства двух объектов по одним параметрам делается вывод об их сходстве также и по другим параметрам).

Пример. Планеты Марс и Земля во многом похожи. На Земле есть жизнь. Поскольку Марс похож на Землю, на Марсе также имеется жизнь.

Это заключение является, конечно, только вероятностным.

Любое индуктивное заключение нуждается в проверке.

Дмитрий Мезенцев    (координатор проекта «Русское Общество Добродействия»)        2011 г.

Индукция и дедукция. Какой тип умозаключений мы используем чаще?

Из этой статьи вы узнаете, что большинство управленческих решений принимается на основе индуктивных (вероятностных) суждений, а также о том, как грамотно использовать понимание этого в повседневной практике.

Холмс: Ватсон! Взгляните на эти звезды и расскажите мне, какой вывод, используя дедуктивный метод, вы можете сделать.

Ватсон: Я вижу на небе миллионы звезд. А раз они существуют, значит, среди них, возможно, есть и планеты. Из чего мы, в свою очередь, делаем вывод, что некоторые из них напоминают нашу Землю. Следовательно, на каких-то из них может существовать жизнь.

Холмс: Ватсон, вы – идиот. Это означает, что у нас украли палатку.

Определение понятий «индукция» и «дедукция»[1]

Возможно, вы удивились, встретив такой заголовок в блоге по менеджменту! Скоро вы поймете, какую огромную роль играет индукция в нашей жизни (не путайте понятие индукции в логике и магнитную индукцию :)).

Благодаря Артуру Конан Дойлу и его герою весь мир познакомился с дедуктивным методом. «Дедукция» из специального и известного только немногим термина превратилась в общеупотребительное и даже модное понятие.

Чего нельзя сказать об индукции. Вообще говоря, в логике существует два типа умозаключений: дедукция и индукция. В зависимости от того, существует ли между посылками, и заключением связь логического следования, можно выделить два вида умозаключений.

В дедуктивном умозаключении эта связь опирается на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью вытекает из принятых посылок. Отличительная особенность такого умозаключения в том, что оно от истинных посылок всегда ведет к истинному заключению.

В индуктивном умозаключении связь посылок и заключения опирается не на закон логики, а на некоторые фактические или психологические основания, не имеющие чисто формального характера. В таком умозаключении заключение не следует логически из посылок и может содержать информацию, отсутствующую в них. Достоверность посылок, не означает поэтому, достоверности выведенного из них индуктивно утверждения. Индукция дает только вероятные, или правдоподобные, заключения, нуждающиеся в дальнейшей проверке.

Скачать заметку в формате Word

Прочитав эти строки, я в очередной раз убедился, как важны в нашей жизни определения. См. на эту тему, например, «Определение – ключ к овладению понятием» и «Использование методов менеджмента качества в работе оптовой торговой компании». До тех пор, пока я не познакомился с определением индукции (для лучшего понимания этого термина ниже я приведу несколько примеров), я «плавал», когда встречал упоминание о нем в литературе.

Примеры дедукции

Если идет дождь, земля мокрая

Все люди смертны. Все греки – люди. Следовательно, все греки – смертны.

Примеры индукции

Аргентина является республикой; Бразилия – республика; Венесуэла – республика; Эквадор – республика. Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Эквадор – латиноамериканские государства. Все латиноамериканские государства являются республиками.

Италия – республика; Португалия – республика; Финляндия – республика; Франция – республика. Италия, Португалия, Финляндия, Франция – западноевропейские страны. Все западноевропейские страны являются республиками.

Индукция не дает полной гарантии получения новой истины из уже имеющихся [истин]. Максимум, о котором можно говорить, – это определенная степень вероятности выводимого утверждения. Так, посылки и первого и второго индуктивного умозаключения истинны, но заключение первого из них истинно, а второго – ложно. Действительно, все латиноамериканские государства – республики; но среди западноевропейских стран имеются не только республики, но и монархии, например Англия, Бельгия и Испания.

Почувствовали разницу? Ничего не вспомнили из вашей бизнес-практики на эту тему? Не делали ли вы ранее скоропалительных выводов на основе индукции?

Вот несколько примеров «работы» индукции: «Петров вчера не справился с производственным заданием. Петров сегодня не справился с заданием. Следовательно, Петров не способен выполнять производственные задания», «В марте объем продаж вырос. В апреле объем продаж вырос. Нас ждет дальнейший рост продаж», «Ранее мы всегда действовали таким образом, и это приносило успех. Зачем же менять подходы?»

Углубим наше понимание индукции, ознакомившись с определениями из Википедии:

В экономике: индукция – вид обобщения, связанный с предвосхищением результатов наблюдений и экспериментов на основе данных опыта. В индукции данные опыта «наводят» на общее, поэтому индуктивные обобщения рассматриваются обычно как опытные истины или эмпирические законы. Изучая финансово-хозяйственную деятельность ряда типичных российских предприятий, мы можем делать, например, выводы о закономерностях развития совокупности предприятий.

В логике: полная индукция – метод доказательства, при котором утверждение доказывается для конечного числа частных случаев, исчерпывающих все возможности; неполная индукция – наблюдения за отдельными частными случаями наводит на гипотезу, которая нуждается в доказательстве.

Итак, позвольте дать собственное определение для целей управления:

индукция – обобщающее суждение, основанное на нескольких прецедентах; возможно, лучшее предположение на основе имеющихся данных

Индукция и ограничивающие ментальные модели[2]

В Википедии нет определения понятия «ментальные модели». Я бы сказал, что ментальные модели – это совокупность наших знаний служащая нам для восприятия действительности. Другими словами –  это то, как мы представляем себе некий предмет, явление, событие. Через ментальные модели мы истолковываем свой опыт. Они не представляют собой факты, хотя иногда мы именно так к ним относимся.

Ментальные модели мы создаем для упрощения картины мира. Строительство ментальных моделей основано на индукции. Наблюдая за событиями, мы их обобщаем, и храним в памяти единую картину. С одной стороны, это позволяет не запоминать всё многообразие. С другой стороны, мы теряем изменчивость присущую вещам и событиям. Сначала процесс познания работает на ментальную модель, потом ментальная модель подгоняет увиденное под себя. Именно в это время и теряется гибкость и восприимчивость к новому.

Глубоко укоренившиеся в нас ментальные модели определенным образом организуют наше восприятие мира. Мы используем их, чтобы проводить различия и выбирать, что имеет для нас значение, а что – нет. И можем принять свои представления за реальность, спутать карту с той территорией, которая на ней изображена.

По каким характерным признакам можно судить о наличии ограничивающих ментальных моделей?

• Если вы настаиваете на том, что ваши идеи полностью соответствуют реальности.
• Если у вас узкий круг интересов, который исключает приобретение опыта.
• Если вы не допускаете неопределенности и стараетесь как можно быстрее делать выводы.
• Не стесняетесь делать обобщения на основании единственного случая.
• Каждый раз, когда вас не устраивают поведение людей и ход событий, вы имеете наготове богатый запас объяснений.
• Вину за неудачи и проблемы возлагаете на людей (не забывая при этом и себя).
• Осмысляете происходящее в терминах прямолинейной логики «причина – следствие».
• Никогда не проявляете любознательности.
• Не пересматриваете своих убеждений на основе полученного опыта.

Как противостоять формированию ограничивающих ментальных моделей? Как не позволить индукции «закрыть» путь к развитию, изучению и осмыслению нового опыта, новых данных? Как сделать так, чтобы вслед за изменением мира, менялись наши ментальные модели?

1. Почаще перечитывайте признаки ограничивающих ментальных моделей, и… делайте всё наоборот.
2. Выделите и проанализируйте использование в речи оценочных суждений и обобщающих понятий. Все сказанное сказано кем-то. Нельзя ли поставить это под сомнение? Если вам говорят, что «у нас так принято»[3], уточните, когда и почему так было принято? Может быть, изменились условия внешней или внутренней среды, изменились исходные посылки, и выводы [сделанные на основе индукции] более не верны!?
3. Такие выражения, как «следует», «должен», «не следует», «не можете» известны в лингвистике как модальные операторы. Заведите «капканы» для «отлавливания» модальных операторов, потому что они устанавливают границы и зачастую маскируют ограничивающие ментальные модели.
4. Есть слова, называемые лингвистическими универсалиями, такие как: «все», «каждый», «никогда», «всегда» «никто», «любой»… Это обобщения, указывающие на отсутствие исключений, но исключения есть всегда. Вот несколько примеров: «Все делают так», «Никогда так не говори», «Мы всегда делали это так», «Никто еще никогда не возражал». Универсалии ограничивают нас, потому что, если принять их буквально, они лишают права выбора и поиска других возможностей. Услышав такое универсальное обобщение, сразу задайте вопрос о возможности исключений.
5. Используйте выражения типа: «как мне представляется», «я так вижу», «по имеющимся данным»… Когда коллеги говорят на таком языке, споры переходят в плоскость данных и предположений; становится удобным обсуждать, как и почему сделаны именно такие выводы. Все понимают, что есть посылки и взгляды, и относятся к ним не как к фактам, а как к преломлению фактов через ментальные модели конкретных людей… 🙂

Краткий вывод для менеджеров:

индукция подменяет многообразие реальной жизни однообразными представлениями о ней; понимание этого дает вам в руки оружие против ограничивающих ментальных моделей

Индукция и теории[4]

«Никакое количество наблюдений белых лебедей не может позволить сделать вывод, что все лебеди являются белыми, но достаточно наблюдения единственного черного лебедя, чтобы опровергнуть это заключение». Нассим Талеб «Одураченные случайностью»

Ричард Фейнман, физик, Нобелевский лауреат,[5] отзываясь о философе с особо большим самомнением, говорил: «Меня раздражает вовсе не философия как наука, а та помпезность, которая создана вокруг нее. Если бы только философы могли сами над собой посмеяться! Если бы только они могли сказать: «Я говорю, что это вот так, а Фон Лейпциг считает, что это по-другому,а ведь он тоже кое-что в этом смыслит». Если бы только они не забывали пояснить, чтоэто всего лишь их лучшее предположение»

Карл Поппер, на которого широко ссылается Нассим Талеб, вторит Фейнману. Решая проблему индукции, Поппер считает, что наука не должна восприниматься так серьезно, как это принято. Есть только два типа теорий:

1. Теории, о которых известно, что они являются неверными, поскольку они были проверены и, соответственно, отвергнуты (он называет их фальсифицированными).
2. Теории, о которых ещё не известно, что они неправильны, они ещё не фальсифицированы, но рискуют стать таковыми.

Теория, которая выпадает из этих двух категорий – не является теорией. Теория, которая не предоставляет набор условий, при которых она считалась бы неправильной, должна быть названа шарлатанством. Почему? Потому, что астролог всегда может найти причину приспособиться к прошлому событию, говоря, что Марс был, вероятно, на линии, но не слишком долго 🙂 В самом деле, различие между ньютоновской физикой, которая была фальсифицирована теорией относительности Эйнштейна, и астрологией заключается в следующей иронии. Ньютоновская физика научна потому, что позволяет нам фальсифицировать её, поскольку мы знаем, что она неправильна, в то время как астрология – нет, потому, что она не предлагает условия, при которых мы могли бы отвергнуть её. Астрология не может быть опровергнута, вследствие вспомогательных гипотез, которые входят в игру. Этот пункт находится в основе разграничения между наукой и ерундой.

Для Поппера вопрос знания не так много имеет дело с тем, что мы знаем, как с тем, что мы не знаем. Его знаменитая цитата: Они – люди со смелыми идеями, но высоко критичные к этим, их собственным идеям, они пытаются определить, являются ли их идеи правыми, пробуя сначала определить,  возможно ли, что они не неправильны. Они работают со смелыми догадками и серьезными попытками опровержения своих собственных догадок.

«Они» ­– это ученые. Но они могли быть кем угодно [для нас интересно, если – менеджерами].

Память людей является машиной по производству индуктивных выводов. Задумайтесь о воспоминаниях: что легче вспомнить – набор случайных фактов, слепленных вместе, или историю, некую последовательность логических связей? Причинно-следственные связи легче закрепляются в памяти. В этом случае нашему мозгу приходится проделать меньшую работу для сохранения информации. Ее объем меньше. Это очень удобно, так как общее занимает в памяти гораздо меньше места, чем набор частностей. Вот только в результате такого сжатия сокращается степень наблюдаемой случайности.

Краткий вывод для менеджеров

индукция формирует стереотипы, которыми имеет смысл пользоваться, пока не появился хотя бы один факт, опровергающий первоначальное предположение; когда же такой факт выявлен, вместо того, чтобы упорствовать, и «подгонять» факты под стереотипы, попытайтесь выдвинуть иную гипотезу, объясняющую  как прежние, так и новые факты

Индукция и методы менеджмента качества[6]

Типичные примеры индукции – сводки[7] данных или статистики на основе исходных данных: среднее значение (µ), медиана, стандартное отклонение (σ). Вместо того, чтобы изучать множество значений, мы ограничиваемся лишь небольшим набором статистик (например, µ ± σ). Преимущества очевидны: статистики неплохо описывают выборку значений. Недостатки не так заметны: за средними значениями могут прятаться значительные нежелательные «выбросы».

На индукции основано применение контрольных карт Шухарта: если управляемый процесс ранее был в неких рамках, то и в будущем мы считаем, что с определенной вероятностью он будет в таких же рамках (рис. 1а). С другой стороны, прогноз поведения неуправляемого процесса затруднен (рис. 1б).

Рис. 1. Динамика среднего значения и стандартного отклонения во времени в присутствии общих (а) или специальных (б) причин вариаций.

* * *

Возвращаясь к методу Шерлока Холмса с прискорбием должен сообщить, что [на мой взгляд / в соответствии с моими ментальными моделями :)] он использовал индукцию, а вовсе не дедукцию! Изучая факты, Холмс делал выводы, имеющие вероятностную природу. Виртуозно обнаруживая мельчайшие «зацепки», он выстраивал гипотезы (вряд ли, одну), затем проверял их, и лишь затем, являл миру свое объяснение фактов.

Практические выводы для менеджеров:

а) подавляющее большинство умозаключений [и решений, принимаемых на их основе] имеют индуктивную природу, то есть их истинность не абсолютна, а вероятностна;

б) необходимо отдавать себе отчет, что мир и наши представления о нем – не одно и то же; не сдавайтесь на милость жестким [ограничивающим] ментальным моделям, развивайте их, будьте любознательны;

в) «черный лебедь» [факт, не укладывающийся в господствующую систему] – повод пересмотреть стереотипы, и выдвинуть новые гипотезы, а не «латать» прежние.

---

[1] В этом разделе цитируется учебное пособие А.А.Ивина ЛОГИКА.

[2] В этом разделе используются идеи из Джозеф О’Коннор, Иан Макдермотт «Искусство системного мышления»

[3] На тему «у нас так принято» есть любопытная притча (цитируется с сокращениями по http://www.litvar.ru/a-potomu-chto-zdes-tak-prinyato-eksperiment/):

Возьмём металлическую клетку, к потолку подвесим банан, под бананом поставим стремянку, а в клетку запустим пять обезьян. Наступает момент, когда какой-нибудь обезьяне захочется кушать. Она лезет к банану, но мы с помощью пожарного брандспойта сбиваем её со стремянки ледяной водой, а заодно окатываем и всех остальных. Какое-то время они сидят ошалевшие, но наступает момент, когда томимая голодом обезьяна опять делает попытку добраться до банана. Повторяем процедуру… И так раза три-четыре. Кончается дело тем, что когда беспокойное животное опять пытается подойти к стремянке, остальные четверо его от неё оттаскивают и банально бьют.

Убираем из клетки беспокойную обезьяну и добавляем туда “свежую”. Проходит какое-то время, и она делает попытку добраться до банана. Четыре бдительные обезьяны, оставшиеся с прошлого раза, оттаскивают её и… бьют, хотя на этот раз никого не обливали. Разумеется, бедное животное не может понять за что, поэтому делает ещё одну попытку. Его опять бьют, но уже сильнее. В конечном итоге и эта обезьяна присоединяется к остальным в бездеятельном созерцании еды.

Убираем из клетки ещё одну находившуюся там с самого начала обезьяну и сажаем новую “свежую”. Результат предсказуем – она лезет за бананом, остальные вскакивают, оттаскивают и бьют. При этом с особым зверством бьёт та обезьяна, которую не обливали. Ситуация повторяется n-ное количество раз, где “n” зависит от сообразительности животного. Опять обезьяны просто сидят и смотрят на банан.

Опять вытаскиваем обезьяну из первого “эшелона” и снова добавляем “свежую”…  В итоге получаем ситуацию, когда в клетке сидят пять ни разу не облитых обезьян, но ни одна из них не делает попыток дотянуться до банана. Почему? А потому, что здесь так принято.

[4] А этот раздел написан по мотивам книги Нассима Талеба «Одураченные случайностью».

[5] Если вы имеете отношение к физике, то вполне могли слышать о «Фейнмановских лекциях по физике» – замечательном, очень хорошо написанном курсе.

[6] В этом разделе использованы идеи из книги Д. Уилер, Д. Чамберс «Статистическое управление процессами».

[7] Сводка – представление большого числа исходных данных одним числом.

Как использовать дедукцию. Дедукция и дедуктивный метод. Примеры использования метода

Мышление является важным познавательным процессом для человека, благодаря которому он получает новые знания, развивается и становится лучше. Есть разные мыслительные методики, которые можно использовать в любое время и в разных ситуациях.

Что это дедукция?

Метод мышления, с помощью которого делаются логические выводы о конкретном предмете или ситуации на основе общей информации, называется дедукцией. В переводе с латыни это слово означает «вывод или логическое умозаключение». Человек использует общеизвестную информацию и конкретные детали, анализирует, складывая факты в некую цепочку, и в завершении делает вывод. Метод дедукции стал известным благодаря книгам и фильмам о детективе Шерлоке Холмсе.

Дедукция в философии

Использовать для построения научных знаний начали еще в античные времена. Известные философы, например, Платон, Аристотель и Евклид, применяли его для того, чтобы сделать умозаключения на основе существующей информации. Дедукция в философии – это понятие, которое разные умы толковали и понимали по-своему. Декарт считал этот тип мышления подобным интуиции, с помощью которой человек может получить знания посредством размышлений. Свое мнение по поводу того, что такое дедукция, имели Лейбниц и Вольф, считая ее основой для получения истинных знаний.

Дедукция в психологии

Мышление используется в разных направлениях, но есть сферы, направленные на изучение самой дедукции. Основное предназначение психологии заключается в изучении развития и нарушения дедуктивных рассуждений у человека. Связано это с тем, что поскольку этот тип мышления подразумевает движение от общей информации к конкретному анализу, то задействуются все психические процессы. Теория дедукции изучается в процессе формирования понятий и решений разных задач.

Дедукция – достоинства и недостатки

Чтобы лучше понять возможности дедуктивного метода мышления, нужно разобраться в его преимуществах и недостатках.

1. Помогает экономить время и уменьшать объем излагаемого материала.
2. Можно использовать даже, когда нет предварительных знаний в конкретной области.
3. Дедуктивные умозаключения способствуют развитию логичного, доказательного мышления.
4. Дает общие знания, понятия и умения.
5. Помогает проводить проверку исследовательских гипотез, как правдоподобных объяснений.
6. Улучшает причинное мышление практикующих людей.

1. Человек в большинстве случаев получает знания в готовом виде, то есть не занимается изучением информации.
2. В некоторых случаях сложно конкретный случай подвести под общее правило.
3. Нельзя использовать для открытия новых явлений, законов и формулирования гипотез.

Дедукция и индукция

Если в значении первого термина уже разобрались, то, что касается индукции – это прием для построения общего вывода на основе частных посылок. Он не использует логических законов, а опирается на некоторую психологическую и фактическую информацию, которая имеет чисто формальный характер. Дедукция и индукция – это два важных принципа, которые дополняют друг друга. Для лучшего понимания, стоит рассмотреть пример:

1. Дедукция от общего к частному подразумевает получение из одной правдивой информации другую, и она будет истиной. Например, все поэты являются писателями, вывод: Пушкин – поэт и писатель.
2. Индукция является умозаключением, которое возникает от знания части предметов и ведущее к обобщению, поэтому говорят, что происходит переход от достоверной информации к вероятной. Например, Пушкин является поэтом, как Блок и Маяковский, значит, все люди поэты.

Как развить дедукцию?

У каждого человека есть возможность развить в себе дедуктивное мышление, которое пригодится в разных жизненных ситуациях.

1. Игры . Для развития памяти можно использовать разные игры: шахматы, пазлы, судоку и даже карточные развлечения заставляют игроков продумывать свои ходы и запоминать карты.
2. Решение задач . Вот когда пригодится школьная программа по физике, математике и другим наукам. Во время решения задач происходит тренировка медленного мышления. Не стоит останавливаться на одном варианте решения и рекомендуется посмотреть на задачу с другой точки зрения, предложив альтернативу.
3. Расширение знаний . Развитие дедукции подразумевает, что человек должен постоянно работать над увеличением своего кругозора, «поглощая» много информации из разных областей. Это поможет в будущем строить свои умозаключения, опираясь на конкретные знания и опыт.
4. Проявляйте наблюдательность . Дедукция на практике невозможна, если человек не умеет замечать важные детали. Во время общения с людьми рекомендуется обращать внимание на жесты, мимику, тембр голоса и другие нюансы, что поможет понимать намерения собеседника, вычислять его искренность и так далее. Находясь в общественном транспорте, наблюдайте за людьми и делайте разные предположения, например, куда направляется человек, чем он занимается и многое другое.

Дедукция – упражнения

1. Используйте любые картинки и лучше, если на них будет много мелких деталей. Смотрите на изображение в течение минуты, стараясь запомнить, как можно больше деталей, а затем запишите все, что отложилось в памяти, и проверьте. Постепенно сокращайте время просмотра.
2. Используйте похожие по смыслу слова и старайтесь найти в них максимальное количество отличий. Например: дуб/сосна, пейзаж/портрет, поэма/сказка и так далее. Еще специалисты рекомендуют учиться читать слова наоборот.
3. Запишите имена людей и даты конкретного события в их жизни. Хватит четырех позиций. Прочитайте их три раза, а затем, запишите все, что запомнили.

Дедуктивный метод мышления – книги

Одним из важных способов для развития дедуктивного мышления является чтение книг. Многие люди даже и не подозревают, сколько от этого пользы: происходит тренировка памяти, расширение кругозора и . Чтобы применять дедуктивный метод, необходимо не просто читать литературу, а анализировать описанные ситуации, запоминать, сравнивать и проводить другие манипуляции.

1. Для тех, кому интересно, что такое дедукция, будет интересно почитать произведение автора этого метода мышления – Ренэ Декарта «Рассуждение о методе, чтоб верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках».
2. К рекомендованной литературе относятся разные детективы, например, классика – А. К. Дойл «Приключения Шерлока Холмса» и многие стоящие авторы: А. Кристи, Д. Донцова, С. Шепард и другие. Читая подобную литературу необходимо применять дедуктивный метод мышления, чтобы предположить, кто же может быть преступником.

Индукция и дедукция — это взаимосвязанные, дополняющие друг друга методы умозаключения. Происходит целая в которой из суждений на основаниях нескольких выводов рождается новое утверждение. Цель этих методов — вывести новую истину из уже ранее существовавших. Выясним, что это, и приведем примеры дедукции и индукции. Статья подробно ответит на данные вопросы.

Дедукция

В переводе с латинского (дедукцио) обозначает «выведение». Дедукция — это логический вывод частного из общего. Этот ход рассуждений всегда подводится к истинному умозаключению. Метод применяется в тех случаях, когда из общеизвестной истины нужно вывести необходимое заключение о каком-либо явлении. Например, металлы — это теплопроводные вещества, золото — это металл, делаем вывод: золото — теплопроводный элемент.

Родоначальником этой идеи считают Декарта. Он утверждал, что исходный пункт дедукции начинается с интеллектуальной интуиции. Его метод включает в себя следующее:

1. Признание верным лишь того, что познается с максимальной очевидностью. В уме не должно зародиться каких-либо сомнений, то есть судить нужно только на не опровергаемых фактах.
2. Делить исследуемое явление на как можно больше простых частей для дальнейшего легкого их преодоления.
3. Переходить от простого постепенно к более сложному.
4. Составлять общую картину подробно, без каких-либо упущений.

Декарт считал, что с помощью такого алгоритма исследователь сможет найти истинный ответ.

Невозможно постигнуть никакого знания иначе, как путем интуиции, ума и дедукции. Декарт

Индукция

В переводе с латинского (индукцио) обозначает «наведение». Индукция — это логический вывод общего из частных суждений. В отличие от дедукции ход рассуждений приводится к вероятному умозаключению, все потому, что происходит обобщение нескольких оснований, и зачастую делаются поспешные выводы. Например, золото, как и медь, серебро, свинец — твердое вещество. Значит, все металлы — твердые тела. Заключение не верно, так как вывод был поспешным, ведь есть металл, такой как ртуть, а она является жидкостью. Пример дедукции и индукции: в первом случае умозаключение получилось истинным. А во втором — вероятным.

Сфера экономики

Дедукция и индукция в экономике являются методами исследования наравне с такими, как наблюдение, эксперимент, моделирование, метод научных абстракций, анализ и синтез, системный подход, исторический и географический метод. При использовании индуктивного способа исследование берет начало с наблюдения за экономическими явлениями, накапливаются факты, затем на их основе делается обобщение. При применении дедуктивного метода формулируется экономическая теория, потом на основании ее проверяются предполагаемые гипотезы. То есть от теории к фактам, исследование идет от общего к частному.

Приведем примеры дедукции и индукции в экономике. Увеличение стоимости хлеба, мяса, круп и других товаров заставляют нас сделать вывод о подъеме дороговизны в нашей стране. Это индукция. Извещение о повышении стоимости жизни дает думать, что увеличатся цены на газ, свет, другие коммунальные услуги и товары народного потребления. Это дедукция.

Сфера психологии

Впервые рассматриваемые нами явления в психологии упомянул в своих произведениях английский мыслитель Его заслугой стало объединение рационального и эмпирического познания. Гоббс настаивал на том, что истина возможна только одна, достигнутая с помощью опыта и разума. По его мнению, познание начинается с чувственности как первого шага к обобщению. Общие свойства явлений устанавливаются при помощи индукции. Зная действия, можно выяснить причину. После выяснения всех причин нужен противоположный путь, дедукция, которая дает возможность познать новые различные действия и явления. и дедукции в психологии по Гоббсу показывают, что это взаимозаменяемые, переходящие друг из друга этапы одного познавательного процесса.

Сфера логики

Два вида нам знакомы благодаря такому персонажу, как Шерлок Холмс. Артур Конан Дойль обнародовал дедуктивный метод на весь мир. Шерлок начинал наблюдение с общей картины преступления и вел к частному, то есть изучал каждого подозреваемого, каждую деталь, мотивы и физические возможности, и с помощью логических умозаключений вычислял преступника, аргументируя железными доказательствами.

Дедукция и индукция в логике проста, мы, не замечая, используем ее каждый день в обыденной жизни. Зачастую мы реагируем быстро, мгновенно делая ошибочный вывод. Дедукция — более длительное мышление. Чтобы его развить, нужно постоянно давать нагрузку своему мозгу. Для этого можно решать задачи из любой сферы, математические, из физики, геометрии, даже головоломки и кроссворды помогут развитию мышления. Неоценимую помощь окажут книги, справочники, фильмы, путешествия — все, что расширяет кругозор в разных сферах деятельности. Прийти к правильному логическому умозаключению поможет наблюдательность. Каждая, даже самая незначительная, деталь может стать частью одной большой картины.

Приведем пример дедукции и индукции в логике. Вы видите женщину около 40 лет, в руке дамская сумка с не застегивающейся молнией от большого количества тетрадей в ней. Одета скромно, без излишеств и вычурных деталей, на руке тонкие часы и белый след от мела. Вы сделаете вывод, что, скорее всего, она работает учителем.

Сфера педагогики

Метод индукции и дедукции часто применяется и в школьном образовании. Методическую литературу для учителей выстраивают по индуктивному виду. Этот тип мышления широко применим для изучения технических устройств и решения практических задач. А с помощью дедуктивного метода легче описывать большое количество фактов, объясняя их общие принципы или свойства. Примеры дедукции и индукции в педагогике можно наблюдать на любых уроках. Часто в физике или математике учитель дает формулу, а далее в ходе урока учащиеся решают задачи, подходящие под этот случай.

В любой сфере деятельности всегда пригодятся методы индукции и дедукции. И совсем не обязательно для этого быть супер-сыщиком или гением в научных областях. Давайте нагрузку для своего мышления, развивайте мозг, тренируйте память, и в дальнейшем сложные задачи будут решаться на инстинктивном уровне.

Шерлок Холмс — одна из неувядающих иллюстраций привлекательности острого ума. Навыки, которыми обладал этот персонаж (и которые он позаимствовал у своего прототипа Джозефа Белла, блистательного врача и наставника Конан Дойла), пригодятся в любой профессии, от диагностики до журналистики. T&P составили примерную схему обучения его дедуктивному методу.

Тренировка мышления

Самый спонтанный ответ на вопрос, как стать Шерлоком, мог бы звучать так: «Для начала купите себе черное пальто». Если пользоваться терминологией американского психолога, Нобелевского лауреата Даниэля Канемана, выпустившего в 2011 году книгу «Думай медленно… решай быстро» , это реакция так называемого «быстрого мышления» — системы, которая отвечает за сиюминутное познание мира и каталогизацию инстинктивных ощущений. «Быстрое мышление» реагирует на обстоятельства мгновенно и очень непосредственно, в результате чего нередко ошибается, заставляя нас принимать иррациональные решения.

Но для того, чтобы думать, как Шерлок Холмс, нужно использовать другую систему — «медленную». Именно она, по мнению Канемана, отвечает за преднамеренное и осознанное формирование мыслей, решений, выводов и оценок. Как любую функцию головного мозга человека, систему медленного мышления можно усилить и развить.

Как и в спорте, тренировки нужно начинать с легких упражнений в небольшом количестве, постепенно переходя к более сложным и длительным. Для начала можно одолжить у знакомых несколько школьных учебников по разным предметам: математике, физике, химии и другим дисциплинам, которые предполагают решение задач. Это поможет не только натренировать систему медленного мышления (ведь в процессе интеллектуальной деятельности используется именно она), но и расширить кругозор, восстановив потерянные со времен обучения в школе знания и наметив для изучения интересные научные области.

Въедливость — еще одно качество, которое требуется будущему мастеру дедукции. Чтобы воспитать ее в себе, надо найти сферы, которые по-настоящему возбуждают любопытство. Какими именно они будут, по большому счету, не важно: эмоциональный отклик всегда толкает человека к глубокому изучению предмета, заставляет его постоянно увеличивать объем знаний, а вместе с ним и протяженность границы соприкосновения с неведомым, существование которой неизменно побуждает разум к новым поискам.

Дедукция и индукция

Когда разум окажется подготовленным и насыщенным различными полезными сведениями, можно переходить к упражнениям для развития логического мышления: дедуктивного и индуктивного. Ведь персонаж Конан Дойля пользовался обоими методами, — что, увы, показано в сериале BBC «Шерлок» несколько слабее, чем в книгах Артура Конан-Дойля.

Дедукция — это метод, при котором частное логическим путем выводится из общего: «Все металлы проводят ток. Золото — это металл. Значит, золото проводит ток». Индукция, напротив, общее выводит из частного: «Я москвич и помню, что снег выпадал каждую зиму. Значит, в Москве зимой всегда идет снег». Шерлок Холмс, осматривая место преступления или оценивая окружающих, нередко шел от частного к общему и обратно, свободно перемещаясь в обоих логических направлениях: «У Джона военная выправка, загар на руках только до рукавов, психосоматическая хромота, — значит, побывал на войне. Где были военные операции в последнее время? В Афганистане. Значит, на войне в Афганистане».

Однако его главные умозаключения были дедуктивными и возникали в голове у великого сыщика когда он терзал свою скрипку или размышлял, покуривая трубку. В эти моменты Шерлок Холмс обращался к своим феноменальным знаниям в области истории и криминалистики и классифицировал дело, опираясь на «фамильное дерево преступлений». Он присваивал ему место в группе: «Убийство из-за наследства», «Убийство из ревности», «Кража завещания» и т.д. Это давало мотив, а мотив давал подозреваемых. В этом и заключалась суть дедуктивного метода Шерлока Холмса. Индукция давала ему пищу для размышлений, в то время как дедукция давала ответ.

Для тренировки логического мышления существует множество упражнений. Например, «Понятия по порядку», в рамках которого необходимо расположить несколько слов от частных значений к общим или наоборот. Полезными могут оказаться также шахматы или покер. Кроме того, важно научиться избегать в суждениях логических ошибок, изучив их, к примеру, по книге Авенира Уемова «Логические ошибки. Как они мешают правильно мыслить».

Как воспитать в себе сыщика

Чтобы научиться замечать детали, правильно их интерпретировать и не отвлекаться во время наблюдений и анализа, потребуются упражнения на развитие произвольного и непроизвольного внимания, а также тренировка гибкости мышления.

Непроизвольное внимание — это система реакции на раздражители, своего рода «боковое зрение» в том, что касается восприятия действительности. Чтобы развить его, можно взять за правило наблюдать за привычными предметами и местами при недостатке освещения и разном звуковом фоне (в естественных условиях, под приятную музыку и под резкие неприятные звуки), а также приучиться отмечать детали, которые привлекают внимание при переходе от одних видов деятельности к другим. Это позволяет воспитать в себе чуткость к колебаниям действительности и научиться не пропускать любопытные подробности, которые могут оказаться ключом к ситуации или характеру человека.

Произвольное внимание, или, попросту, сосредоточенность тоже играет огромную роль в том, чтобы воспитать в себе способность ясно мыслить. В среднем, благодаря волевому усилию человек способен удерживать внимание на объекте всего 20 минут. Чтобы повысить этот показатель, подойдут тренировки с так называемой «Занимательной таблицей» и ее аналогами. Каждая такая таблица представляет собой структуру с хаотически расположенными и по-разному изображенными цифрами от 1 до 35 или от 1 до 90. Задача состоит в том, чтобы найти все числа по возрастанию или убыванию, затратив на это наименьшее количество времени.

Натренировать внимание к деталям можно также, взяв в привычку наблюдение за незнакомыми людьми: на работе, на улице, в социальных сетях. В этом случае важно оценивать человека с разных ракурсов, давая по несколько вариантов ответа на вопросы о том, какой профессией он может заниматься, каково его семейное положение, характер и привычки. Это позволит развить гибкость мышления и перестать каждый раз довольствоваться единственным вариантом ответа, который может оказаться неправильным с большей долей вероятности.

Однако главный секрет дьявольской наблюдательности, кажется, заключается не в количестве тренировок, а в наличии сильного интереса. Ведь с повышением эмоциональной ценности предмета изучения и появлением достаточного для автоматизации действий опыта работы у человека возникает так называемое послепроизвольное внимание, фокус которого может не ослабевать часами. Именно послепроизвольное внимание позволяло Шерлоку Холмсу раскрывать преступления. Оно же помогает ученым совершать открытия, писателям — находить наилучшие формулировки и т.д. Кроме того, наличие послепроизвольного внимания — это еще приятно: оно разгружает психику, поскольку мозг перестает тратить энергию на поддержание фокуса и может бросить силы на решение поставленных задач.

Мария Конникова,

Шерлок Холмс не просто мыслит медленно — он понимает, что нужно разделять объективное и субъективное мышление. Когда вы видите человека, у вас неизбежно возникают связанные с ним ассоциации, и вы быстро решаете, хороший он или плохой. Упражнение, которое использовал бы для борьбы с этим Шерлок, — это спросить: «Что в том, что я думаю и ощущаю, является моей субъективной оценкой? Я всего лишь буду иметь это в виду, составляя свое настоящее мнение».

Кроме того, если мы хотим оценивать окружающую действительность объективнее, необходимо каждый раз осознавать, почему мы вынесли то или иное суждение, и проверять себя, узнавая у самого человека, его знакомых или в интернете, правы мы были или нет. Такая возможность есть не всегда, поэтому для тренировки можно использовать выложенные в сети видеокурсы. В их рамках можно наблюдать за участниками специальных сценок, оценивать, лгут они или нет, а потом узнавать правильный ответ.

Врачи и юристы применяют навыки логического мышления и привычку быть сосредоточенным постоянно, однако такие способности полезны в любой профессии. Даже для писателей важно разбираться в людях и уметь сфокусироваться на работе, не проверяя постоянно почту или социальные сети. Работая над книгой «Выдающийся ум», я, например, поняла, что у меня нет привычки удерживать фокус внимания. Я попыталась волевым усилием заставить себя не отвлекаться на интернет, но это было невероятно тяжело. Тогда я установила на компьютер программу Freedom, которая блокирует глобальную сеть на заданное время: от двух минут до восьми часов. Это очень мне помогло. Мы можем вспомнить, что Шерлок Холмс тоже намеренно создавал себе условия для мыслительного процесса: он играл на скрипке, курил трубку и даже выгонял доктора Ватсона, чтобы тот ему не мешал.

Но как же быть, когда мы не можем изолировать себя от внешних условий? Кажется, Конан-Дойл помогает ответить и на этот вопрос. Многие говорят, что Шерлок Холмс был холоден, однако это не так: у него возникают все те же эмоции, что и у любого другого человека, однако он умеет отодвинуть их в сторону и воспринять ситуацию без субъективной оценки. Такой навык нужно воспитывать в себе специально. Чтобы сделать это, можно завести блокнот с двумя или тремя колонками: «Объективные наблюдения», «Субъективные оценки» и «То, что может оказаться субъективной оценкой». Холмс держал все это в уме, но нам, до того, как это станет привычкой, необходимо делать записи.

Думаю, в современном мире расследований «Шерлоков Холмсов» стало меньше из-за господства технологий. Вместо того, чтобы попытаться при помощи логики понять, лжет ли подозреваемый, мы пытаемся оценить скорость его сердцебиения или проанализировать работу мозга. Однако, на мой взгляд, мы знаем о мозге слишком мало для того, чтобы целиком и полностью полагаться на существующие технологии анализа его реакций.

Здравствуйте! Сегодня мы поговорим о талантливой способности Шерлока Холмса, которая позволяла ему раскрывать сложнейшие преступления. Дедуктивное мышление – вот ее название. Как она может пригодится в повседневной жизни, если вы не следователь и даже не юрист? Что нужно сделать для ее развития? На эти вопросы мы постараемся ответить, но для начала, как обычно определимся с понятиями.

Что значит мыслить дедуктивно?

Под дедуктивным мышлением подразумевается возможность использовать логические операции для того, чтобы из общих рассуждений прийти к частному следствию. Началом дедукции обычно бывает аксиома или гипотеза. Если начало истинно, то и вывод будет правдив. Так что дедуктивные цепочки являются отличным способом неопровержимого доказательства.

Классическим примером дедуктивного умозаключения стало следующее: «Все люди смертны. Сократ – человек. Значит, Сократ смертен» (как, собственно, каждый из нас).

В чем отличие дедукции от индукции?

Индукция – процесс обратный. Здесь основанием выступает частное, из чего делается вывод. Если мы будем мыслить преимущественно индуктивно, то вполне вероятно возникновение логической ошибки. На самом деле, многие стереотипы возникли в нашем обществе исключительно благодаря неоправданным обобщениям. К примеру, у женщины не складывается личная жизнь. Один ее партнер – алкоголик. Второй – любит погулять с ее подругами. Третий… И так далее. На базе этих частных ситуаций она делает вывод: «Все мужики – сволочи» — и считает себя абсолютно правой.

Вот вам анекдот в тему:

Старый ковбой выпивает в баре, к нему подсаживается юная девушка и задает вопрос: «А правда ли, что вы настоящий ковбой?». Тот отвечает: «Я прожил на ранчо всю жизнь, чинил изгороди, перегонял и клеймил скот. Пожалуй, меня можно назвать настоящим ковбоем». Девушка задумчиво: «А вот я лесбиянка. Целыми днями думаю о женщинах. Не успеваю проснуться с утра, как сразу же начинаю думать о них. Что бы я ни делала, все наводит меня на размышления о женщинах». Через какое-то время к ковбою снова подсаживаются. На это раз молодая пара: «А вы правда настоящий ковбой?». Тот вздыхает: «Да, раньше я думал, что настоящий ковбой… И только сейчас понял, что на самом деле я лесбиянка».

Напомню, что дедукция берет за основу аксиому – то, что априори правдиво, либо гипотезу – то, что следует проверить. Поэтому дедуктивный метод мышления гораздо более эффективен, чем индуктивный. Хотя нужно признать, что они взаимосвязаны. Так, Шерлок Холмс использовал в своей практике оба способа размышления.

Замечательно, что у человека есть возможность соединять в себе трезвое логическое мышление и творческий процесс, наполненный яркими эмоциями. Это делает человека уникальным. Именно поэтому стоит гармонично развивать как эмоциональное восприятие, интуицию, так и логический образ мысли.

Кому нужен дедуктивный способ мыслить

Понятно, что есть профессии, где дедукция является основным навыком, показывающим качество специалиста. Но не только им может пригодиться умение мыслить дедуктивно.

Сейчас мы сталкиваемся с тем, что наша система образования пытается уравнять интеллектуальные возможности детей так, чтобы не было очень глупых и очень умных. Ведь умные люди представляют угрозу для стабильной системы. Ими невозможно манипулировать, они не будут спрашивать, как правильно поступить.

Так что плюсы дедуктивного метода заключаются в личностном росте, умении самостоятельно мыслить. К тому же вы приобретете:

• умение быстро находить верные решения, эффективно справляться с задачами,
• нестандартное мышление,
• подход к любому человеку и ситуации,
• гибкий ум, а также развитую интуицию,
• понимание мотивов, действий других людей, а также своего поведения.

Развитие дедуктивного мышления стимулирует не только активную работу мозга, но еще облегчает деятельность в принципе. Никто не может быть рожден интеллектуалом, этому возможно научиться, лишь постоянно работая над собой.

Как стать Шерлоком

Привычные действия замедляют активность мозга. Он будто засыпает, переходя на автоматический режим. Ваша задача разбудить его, создавая ему условия для анализа. Что нужно сделать и чему научиться, чтобы достичь высокого уровня мастерства в дедукции:

1. Обращать внимание на детали.

Именно мелочи позволяют увидеть более полную картину событий, прийти к верному выводу. Сосредоточенность и правильное эмоциональное состояние (позитивное и спокойное) – те качества, которые помогут вам не пропустить важную информацию, запечатлев ее в памяти.

Понаблюдайте за своими близкими, обычными прохожими, незнакомыми людьми в социальных сетях. Пробуйте составить их психологический портрет на основании тех деталей, что вы заметили.

1. Развивать память.

Средний человек способен запомнить от 5 до 9 объектов за один раз. Настраивайтесь на нужный лад, занимайтесь развитием объема памяти. Для этого существует множество тренировок, мнемотехнических приемов.

1. Вести дневник с записями.

Фиксируя пояснения и записывая детали того, за чем наблюдаете, вы структурируете информацию, начинаете анализировать ее. Эти пометки на первое время помогут не потерять важное.

1. Концентрировать свое внимание.

Добиться этого можно различными способами. Например, Холмс играл на скрипке, курил трубку, а в это время его мозг просчитывал различные варианты событий. Не беда, если вы не умеете играть на музыкальных инструментах и не курите. Попробуйте медитировать. Это поможет полноценно отдохнуть, к тому же сконцентрировать ум. Во время медитации старайтесь полностью расслабить тело, следите за дыханием, отпускайте мысли.

1. Мыслить критически, ничего не принимать на веру.

В этом поможет искреннее любопытство (как у детей), задавание множество вопросов: «Почему это важно?», «Зачем я хочу это запомнить?». Подобные вопросы организуют новые сведения в систему, тренируют мозг.

1. Расширять кругозор.

Интересуйтесь искусством, вопросами финансов и экономики, открытиями в области астрофизики и молекулярной биологии. Чем больше вы накопите знаний об окружающем мире, тем проще вам будет даваться процесс мышления. Выберете те области, что вам интересны, постарайтесь изучить их глубоко, а не поверхностно.

1. Развивать гибкость мышления.

Старайтесь подбирать несколько способов для решения одной задачи. Внимательно слушайте других людей, пробуйте понять их точку зрения, возможно, она поможет раскрыть целостность ситуации.

1. Разнообразить свою жизнь.

Делайте привычные вещи другими способами. Например, измените свою дорогу с работы до дома. Находите новые пути. Старайтесь больше путешествовать. Это не только дарит новые впечатления, но развивает также кругозор.

Нашему мозгу, как и мышцам нужны постоянные тренировки. Удачи в этом!

Делитесь статьей с друзьями через социальные сети. В комментариях расскажите о своем индивидуальном способе развития дедукции. Пусть он пригодится остальным.

С уважением, Александр Фадеев.

Добавь в закладки: https://сайт

Привет. Меня зовут Александр. Я автор блога. Более 7-ти лет занимаюсь разработкой сайтов: блоги, лендинги, интернет-магазины. Всегда рад новым знакомствам и вашим вопросам, комментариям. Добавляйтесь в соц.сетях. Надеюсь блог вам будет полезен.

Рациональные суждения традиционно делят на дедуктивные и индуктивные. Вопрос об использовании индукции и дедукции в качестве методов познания обсуждался на протяжении всей истории философии. В отличие от анализа и синтеза эти методы часто противопоставлялись друг другу и рассматривались в отрыве друг от друга и от других средств познания.

В широком смысле слова, индукция, это форма мышления, вырабатывающая общие суждения о единичных объектах; это способ движения мысли от частного к общему, от знания менее универсального к знанию более универсальному (путь познания «снизу вверх»).

Наблюдая и изучая отдельные предметы, факты, события, человек приходит к знанию общих закономерностей. Без них не может обойтись никакое человеческое познание. Непосредственной основой индуктивного умозаключения является повторяемость признаков в ряду предметов определенного класса. Заключение по индукции представляет собой вывод об общих свойствах всех предметов, относящихся к данному классу, на основании наблюдения достаточно широкого множества единичных фактов. Обычно индуктивные обобщения рассматриваются как опытные истины, или эмпирические законы. Индукция представляет собой умозаключение, в котором заключение не вытекает логически из посылок, и истинность посылок не гарантирует истинность заключения. Из истинных посылок индукция дает вероятностное заключение. Индукция характерна для опытных наук, дает возможность построения гипотез, не дает достоверного знания, наводит на мысль.

Говоря об индукции, обычно различают индукцию как метод опытного (научного) познания и индукцию как вывод, как специфический тип рассуждения. Как метод научного познания, индукция представляет собой формулирование логического умозаключения путем обобщения данных наблюдения и эксперимента. С точки зрения познавательных задач различают ещё индукцию как метод открытия нового знания и индукцию как метод обоснования гипотез и теорий.

Большую роль индукция играет в эмпирическом (опытном) познании. Здесь она выступает:

· одним из методов образования эмпирических понятий;

· основой построения естественных классификаций;

· одним из методов открытия причинно-следственных закономерностей и гипотез;

· одним из методов подтверждения и обоснования эмпирических законов.

Индукция широко используется в науке. С её помощью построены все важнейшие естественные классификации в ботанике, зоологии, географии, астрономии и т.д. Открытые Иоганном Кеплером законы движения планет были получены с помощью индукции на основе анализа астрономических наблюдений Тихо Браге. В свою очередь, кеплеровские законы послужили индуктивным основанием при создании механики Ньютона (ставшей в последствие образцом использования дедукции). Различают несколько видов индукции:

1. Перечислительная или общая индукция.

2. Элиминативная индукция (от латинского eliminatio — исключение, удаление), содержащая в себе различные схемы установления причинно-следственных связей.

3. Индукция как обратная дедукция (движение мысли от следствий к основаниям).

Общая индукция — это индукция, в которой переходят от знания о нескольких предметах к знаниям об их совокупности. Это типичная индукция. Именно общая индукция дает нам общее знание. Общая индукция может быть представлена двумя видами полная и неполная индукция. Полная индукция строит общий вывод на основании изучения всех предметов или явлений данного класса. В результате полной индукции полученное умозаключение имеет характер достоверного вывода.

На практике чаще приходится использовать неполную индукцию, суть которой состоит в том, что она строит общий вывод на основании наблюдения ограниченного числа фактов, если среди последних не встретились такие, которые противоречат индуктивному умозаключению. Поэтому естественно, что добытая таким путем истина неполна, здесь мы получаем вероятностное знание, требующее дополнительного подтверждения.

Индуктивный метод изучали и применяли уже древние греки, в частности Сократ, Платон и Аристотель. Но особый интерес к проблемам индукции проявился в XVII-XVIII вв. с развитием новой науки. Английский философ Фрэнсис Бэкон, критикуя схоластическую логику, основным методом познания истины считал индукцию, опирающуюся на наблюдения и эксперимент. С помощью такой индукции Бэкон собирался искать причину свойств вещей. Логика должна стать логикой изобретений и открытий, считал Бэкон, аристотелевская логика, изложенная в труде «Органон» не справляется с этой задачей. Поэтому Бэкон пишет труд «Новый Органон», который должен был заменить старую логику. Превозносил индукцию и другой английский философ, экономист и логик Джон Стюарт Милль. Его можно считать основателем классической индуктивной логики. В своей логике Милль большое место отводил развитию методов исследования причинных связей.

В ходе экспериментов накапливается материал для анализа объектов, выделения каких-то их свойств и характеристик; ученый делает выводы, подготавливая основу для научных гипотез, аксиом. То есть происходит движение мысли от частного к общему, что и называется индукцией. Линия познания, по мнению сторонников индуктивной логики, выстраивается так: опыт — индуктивный метод — обобщение и выводы (знание), их проверка в эксперименте.

Принцип индукции гласит, что универсальные высказывания науки основываются на индуктивных выводах. На этот принцип ссылаются, когда говорят, что истинность какого-то утверждения известна из опыта. В современной методологии науки осознано, что эмпирическими данными вообще невозможно установить истинность универсального обобщающего суждения. Сколько бы не испытывался эмпирическими данными какой-либо закон, не существует гарантий, что не появятся новые наблюдения, которые будут ему противоречить.

В отличие от индуктивных умозаключений, которые лишь наводят на мысль, посредством дедуктивных умозаключений выводят некоторую мысль из других мыслей. Процесс логического вывода, в результате которого осуществляется переход от посылок к следствиям на основе применения правил логики, называют дедукцией. Дедуктивные умозаключения бывают: условно категорические, разделительно-категорические, дилеммы, условные умозаключения и т.д.

Дедукция — метод научного познания, который заключается в переходе от некоторых общих посылок к частным результатам-следствиям. Дедукция выводит общие теоремы, специальные выводы из опытных наук. Дает достоверное знание, если верна посылка. Дедуктивный метод исследования, заключается в следующем: для того, чтобы получить новое знание о предмете или группе однородных предметов, надо, во-первых найти ближайший род, в который входят эти предметы, и, во-вторых, применить к ним соответствующий закон, присущий всему данному роду предметов; переход от знания более общих положений к знанию менее общих положений.

В целом дедукция как метод познания исходит из уже познанных законов и принципов. Поэтому метод дедукции не позволяет получить содержательно нового знания. Дедукция представляет собой лишь способ логического развертывания системы положений на базе исходного знания, способ выявления конкретного содержания общепринятых посылок.

Аристотель под дедукцией понимал доказательства, использующие силлогизмы. Превозносил дедукцию великий французский учёный Рене Декарт. Он противопоставлял её интуиции. По его мнению, интуиция непосредственно усматривает истину, а при помощи дедукции истина постигается опосредованно, т.е. путём рассуждения. Отчётливая интуиция и необходимая дедукция вот путь познания истины, по Декарту. Он же глубоко разрабатывал дедуктивно-математический метод в исследовании вопросов естествознания. Для рационального способа исследования Декарт сформулировал четыре основных правила, т.н. «правила для руководства ума»:

1. Истинно то, что является ясным и отчётливым.

2. Сложное необходимо делить на частные, простые проблемы.

3. К неизвестному и недоказанному идти от известного и доказанного.

4. Вести логические рассуждения последовательно, без пропусков.

Способ рассуждения, основанный на выводе (дедукции) следствий-заключений из гипотез так и называют гипотетико-дедуктивным методом. Поскольку не существует никакой логики научного открытия, никаких методов, гарантирующих получение истинного научного знания, постольку научные утверждения представляют собой гипотезы, т.е. являются научными допущениями или предположениями, истинностное значение которых неопределенно. Это положение составляет основу гипотетико-дедуктивной модели научного познания. В соответствии с этой моделью, ученый выдвигает гипотетическое обобщение, из него дедуктивно выводятся различного рода следствия, которые затем сопоставляются с эмпирическими данными. Бурное развитие гипотетико-дедуктивного метода началось в XVII-XVIII вв. Этот метод с успехом был применён в механике. Исследования Галилео Галилея и особенно Исаака Ньютона превратили механику в стройную гипотетико-дедуктивную систему, благодаря чему механика на долгие времена стала образцом научности, а механистические воззрения долго ещё пытались переносить на другие явления природы.

Дедуктивный метод играет огромную роль в математике. Известно, что все доказуемые предложения, то есть теоремы выводятся логическим путем с помощью дедукции из небольшого конечного числа исходных начал, доказуемых в рамках данной системы, называемых аксиомами.

Но время показало, что гипотетико-дедуктивный метод, оказался не всемогущ. В научных исследованиях одной из труднейших задач считается открытие новых явлений, законов и формулирование гипотез. Здесь гипотетико-дедуктивный метод скорее играет роль контролёра, проверяя следствия, вытекающие из гипотез.

В эпоху Нового времени крайние точки зрения о значении индукции и дедукции начали преодолеваться. Галилей, Ньютон, Лейбниц, признавая за опытом, а значит и за индукцией большую роль в познании, отмечали вместе с тем, что процесс движения от фактов к законам не является чисто логическим процессом, а включает в себя интуицию. Они отводили важную роль дедукции при построении и проверке научных теорий и отмечали, что в научном познании важное место занимает гипотеза, не сводимая к индукции и дедукции. Однако полностью преодолеть противопоставление индуктивного и дедуктивного методов познания долгое время не удавалось.

В современном научном познании индукция и дедукция всегда оказываются переплетёнными друг с другом. Реальное научное исследование проходит в чередовании индуктивных и дедуктивных методов противопоставление индукции и дедукции как методов познания теряет смысл, поскольку они не рассматриваются как единственные методы. В познании важную роль играют другие методы, а также приемы, принципы и формы (абстрагирование, идеализация, проблема, гипотеза и т. д.). Так, например, в современной индуктивной логике огромную роль играют вероятностные методы. Оценка вероятности обобщений, поиск критериев обоснования гипотез, установление полной достоверности которых часто невозможно, требуют всё более утончённых методов исследования.

Методы развития дедукции. Пример дедукции и индукции из жизни. Дедуктивное мышление: что это такое

Начать стоит с обнадёживающего. Способности Шерлока Холмса абсолютно реальны. И вообще, легендарный персонаж был списан Конан Дойлем с живого человека — профессора Эдинбургского университета Джозефа Белла. Он был широко известен благодаря своему умению по мелочам угадывать характер человека, его прошлое и профессию.

С другой стороны, существование одного реального выдающегося человека не гарантирует успех всем, кто попытается повторить его достижения. Овладеть способностями, сравнимыми со способностями Холмса, невероятно сложно. При другом раскладе полицейские Скотленд-Ярда не бегали бы на Бейкер-стрит за подсказками, верно?

То, что он делает, реально. Но что он делает?

Актёрствует, демонстрирует свою заносчивость, самолюбие и… недюжинный ум. Всё это оправдано тем, с какой лёгкостью он раскрывает преступления. Но как он это делает?

Главным оружием Шерлока Холмса становится дедуктивный метод. Логика, подкреплённая повышенным вниманием к деталям и выдающимся интеллектом.

И по сей день идут споры, что использует Холмс: дедукцию или индукцию. Но, вероятнее всего, истина где-то посередине. Шерлок Холмс накапливает свои рассуждения, опыт, ключи к самым запутанным делам, систематизирует их, собирая в общую базу, которой потом успешно пользуется, применяя и дедукцию, и индукцию. Делает он это блестяще.

Большая часть критиков и исследователей склоняется к тому, что Конан Дойль не допускал ошибки и Холмс действительно использует дедуктивный метод. Для простоты изложения далее мы будем говорить именно о нём.

Чем орудует ум Шерлока Холмса

Дедуктивный метод

Это основное оружие детектива, которое, однако, не стало бы работать без ряда дополнительных компонентов.

Внимание

Шерлок Холмс улавливает даже мельчайшие детали. Если бы не этот навык, у него просто не было бы материала для рассуждений, улик и зацепок.

База знаний

Лучше всего об этом сказал сам сыщик:

Все преступления обнаруживают большое родовое сходство. Они (агенты Скотланд-Ярда) знакомят меня с обстоятельствами того или иного дела. Зная подробности тысячи дел, было бы странно не разгадать тысяча первое.

Чертоги разума

Это его превосходная память. Это хранилище, к которому он обращается практически каждый раз, когда ищет решение новой загадки. Это накопленные Холмсом знания, обстоятельства и факты, значительную часть которых больше нигде не достать.

Постоянный анализ

Шерлок Холмс анализирует, рефлексирует, задаёт вопросы и отвечает на них. Часто он прибегает даже к двойному анализу, не напрасно ведь сыщик постоянно действует вместе со своим напарником доктором Ватсоном.

Как этому научиться

Обращайте внимание на мелочи

Доведите умение обращать внимание на детали до автоматизма. В конце концов, только детали имеют значение. Они — материал для ваших рассуждений и выводов, они — ключи к разгадке и решению проблемы. Учитесь смотреть. Смотреть так, чтобы видеть.

Развивайте память

Только так можно научиться анализировать, выводить собственную статистику и формировать закономерности. Только спасёт в трудный момент, когда других источников информации у вас не окажется. Именно память поможет верно проанализировать все те мелочи, которые захватило ваше внимание, когда вы нападёте на след.

Учитесь формулировать

Оформляйте свои догадки и выводы, составляйте «досье» на прохожих, пишите словесные портреты, выстраивайте стройные и чёткие логические цепочки. Так вы не только постепенно освоите метод Шерлока, но и сделаете своё мышление более чётким и ясным.

Углубляйтесь в область

Можно было бы сказать «расширяйте кругозор», но Холмс не одобрил бы эту пространную формулировку. Старайтесь углублять свои знания в избранной области, избегайте и бесполезных знаний. Старайтесь расти вглубь, а не вширь, как бы абсурдно это ни звучало.

Концентрируйтесь

Кроме всего прочего, Холмс — гений концентрации. Он умеет отгородиться от окружающего мира, когда занят делом, и не даёт отвлекающим факторам отрывать себя от важного. Его не должна отвлекать ни болтовня миссис Хадсон, ни взрыв в соседнем доме по Бейкер-стрит. Только высокий уровень концентрации позволит вам трезво и логично размышлять. Это обязательное условие овладения методом дедукции.

Изучите язык тела

Источник информации, о котором многие забывают. Холмс никогда им не пренебрегает. Он анализирует движения человека, то, как он ведёт себя и жестикулирует, обращает внимание на мимику и мелкую моторику. Порой человек выдаёт свои скрытые намерения или непроизвольно сигнализирует о собственной лжи. Пользуйтесь этими подсказками.

Развивайте интуицию

Именно интуиция часто подсказывала знаменитому сыщику верное решение. Орды шарлатанов изрядно подпортили репутацию шестого чувства, но это ещё не значит, что им нужно пренебрегать. Разберитесь со своей интуицией, научитесь ей доверять и развивайте её.

Делайте заметки

Причём разного рода. Имеет смысл завести дневник и записывать туда, что с вами произошло за день. Так вы анализируете всё, что узнали и заметили, подводите итог и делаете вывод. Мозг активно трудится во время такого анализа. Можете вести полевые заметки, где будете отмечать свои наблюдения за окружающим миром и людьми вокруг вас. Это поможет систематизировать наблюдения и выводить закономерности. Кому-то больше подойдёт блог или электронный дневник — всё индивидуально.

Задавайте вопросы

Чем больше вопросов вы будете задавать, тем лучше. Относитесь критически к происходящему, ищите причины и объяснения, источники влияния и воздействия. Стройте логические цепочки и причинно-следственные связи. Умение задавать вопросы постепенно породит навык находить ответы.

Решайте задачи и головоломки

Что угодно: от обыкновенных задач из школьных учебников до сложных головоломок на логику и нестандартное мышление. Эти упражнения заставят ваш мозг работать, искать решения и ответы. Как раз то, что нужно для развития дедуктивного мышления.

Придумывайте головоломки

Уже научились быстро их решать? Попробуйте составлять свои. Задача сама по себе необычная, поэтому придётся непросто. Но результат того стоит.

Читайте. Больше. Лучше

Значение будет иметь скорее даже не то, что вы читаете, а как именно вы это делаете. Чтобы развить дедуктивное мышление, вам нужно анализировать прочитанное и обращать внимание на детали. Сравнивать информацию из разных источников и проводить параллели. Включать полученную информацию в контекст уже имеющихся у вас знаний и пополнять свою картотеку.

Больше слушайте, меньше говорите

Холмс не мог бы с такой лёгкостью распутывать дела, если бы не прислушивался к каждому слову клиента. Порой одно слово решает, повиснет дело в воздухе или будет распутано, заинтересуется им легендарный сыщик или нет. Вспомните только огромного хаунда в «Собаке Баскервилей» и одно слово, перевернувшее жизнь девушки во второй серии четвёртого сезона сериала на BBC.

Любите то, что делаете

Только сильный интерес и огромное желание помогут вам дойти до конца. Только так вы не свернёте с пути постоянных трудностей и внешне неразрешимых задач. Если бы Холмс не любил своё дело, он бы не стал легендой.

Практикуйтесь

Самый важный пункт я приберёг для финала. Практика — ключ к овладению дедуктивным мышлением. Ключ к методу Холмса. Практикуйтесь всегда и везде. Даже если поначалу вы будете не уверены в верности своих суждений. Даже если сперва вы больше будете похожи на доктора Ватсона в своих умозаключениях. Смотрите на людей в метро, по дороге на работу, присматривайтесь к окружающим на вокзалах и в аэропортах. Только доведённый до автоматизма навык станет действительно рабочим.

Дедуктивное мышление может пригодиться где угодно, а таланты легендарного сыщика при постоянной практике останутся с вами на всю жизнь. Метод Холмса интересен сам по себе и даёт удивительные результаты. Так почему бы не попробовать освоить его?

Индукция (от лат. induction – наведение, побуждение) есть метод познания, основывающийся на формально-логическом умозаключении, которое приводит к получению общего вывода на основании частных посылок. В самом общем виде индукция есть движение нашего мышления от частного, единичного к общему. В этом смысле индукция — широко используемый прием мышления на любом уровне познания.

Метод научной индукции многозначен. Он используется для обозначения не только эмпирических процедур, но и для обозначения некоторых приемов, относящихся к теоретическому уровню, где представляет собой, по сути, различные формы дедуктивных рассуждений.

Разберем индукцию как прием эмпирического познания.

Обоснование индукции как метода связано с именем Аристотеля. Для Аристотеля была характерна так называемая интуитивная индукция. Это одно из первых представлений об индукции среди многих её формулировок.

Интуитивная индукция – это мыслительный процесс, посредством которого из некоторого множества случаев выделяется общее свойство или отношение и отождествляется с каждым отдельным случаем.

Многочисленные примеры подобного рода индукции, применяемой как в обыденной жизни, так и в научной практике, математике приведены в книге известного математика Д. Пойа. (Интуиция //Д. Пойа. Математика и правдоподобные рассуждения. — М., 1957). Например, наблюдая некоторые числа и их комбинации, можно натолкнуться на соотношения

3+7=10, 3+17=20, 13+17=30 и т. д.

Здесь обнаруживается сходство в получении числа, кратного десяти.

Или другой пример: 6=3+3, 8=3+5, 10=3+7=5+5, 12=5+7 и т. д.

Очевидно, что мы сталкиваемся с фактом, что сумма нечетных простых чисел есть всегда четное число.

Эти утверждения получены в ходе наблюдения и сравнения арифметических операций. Продемонстрированные примеры индукции целесообразно назвать интуитивной, так как сам процесс вывода не является логическим выводом в точном смысле этого слова. Здесь мы не имеем дела с рассуждением, которое разлагалось бы на посылки и заключения, а просто с восприятием, «схватыванием» отношений и общих свойств непосредственно. Мы не прилагаем никаких логических правил, а догадываемся. Нас просто озаряет понимание некой сути. Такая индукция важна в научном познании, но она не является предметом формальной логики, а изучается теорией познания и психологией творчества. Более того, подобной индукцией мы пользуемся на обыденном уровне познания постоянно.

Как создатель традиционной логики Аристотель называет индукцией и другую процедуру, а именно: установления общего предложения путем перечисления в форме единичных предложений всех случаев, которые подводимы под него. Если мы смогли перечислить все случаи, а это имеет место, когда число случаев ограничено, то мы имеем дело с полной индукцией. В данном случае у Аристотеля процедура выведения общего предложения фактически является случаем дедуктивного вывода.

Когда же число случаев не ограничено, т.е. практически бесконечно, мы имеем дело с неполной индукцией. Она представляет собой эмпирическую процедуру и является индукцией в собственном смысле слова. Это процедура установления общего предложения на основании нескольких отдельных случаев, в которых наблюдалось определенное свойство, характерное для всех возможных случаев, сходных с наблюдаемым, называется индукцией через простое перечисление. Это и есть популярная или традиционная индукция.

Главной проблемой полной индукции является вопрос о том, насколько основательно, правомерно такое перенесение знания с отдельных известных нам случаев, перечисляемых в отдельных предложениях, на все возможные и даже еще неизвестные нам случаи.

Это есть серьезная проблема научной методологии и обсуждается она в философии и логике со времен Аристотеля. Это так называемая проблема индукции. Она камень преткновения для метафизически мыслящих методологов.

В реальной научной практике популярная индукция применяется абсолютно самостоятельно крайне редко. Чаще всего она используется, во-первых, наряду с более совершенными формами метода индукции и, во-вторых, в единстве с дедуктивными рассуждениями и другими формами теоретического мышления, которые повышают правдоподобность знания, полученного этим способом.

Когда в процессе индукции осуществляется перенос, экстраполяция вывода, справедливого для конечного числа известных членов класса, на все члены этого класса, то основанием для такого переноса является абстракция отождествления, состоящая в предположении, что в данном отношении все члены этого класса тождественны. Такая абстракция является либо допущением, гипотезой, и тогда индукция выступает как способ подтверждения этой гипотезы, либо абстракция покоится на каких-то других теоретических предпосылках. В любом случае индукция так или иначе связана с различными формами теоретических рассуждений, дедукцией.

В неизменном виде индукция через простое перечисление просуществовала вплоть до XVII века, когда Ф. Бэконом была сделана попытка усовершенствовать метод Аристотеля в известной работе «Новый Органон» (1620 г.). Ф. Бэкон писал: «Наведение, которое происходит путем простого перечисления, есть детская вещь, оно дает шаткие заключения и подвергается опасности со стороны противоречащих частностей, вынося решения большей частью на основании меньшего, чем следует, количества фактов и только для тех, которые имеются налицо». Бэкон обращает внимание и на психологическую сторону ошибочности заключений. Он пишет: «Люди обычно судят о новых вещах по примеру старых, следуя своему воображению, которое предубежденно и запятнано ими. Этот род суждения обманчив, поскольку многое из того, что ищут у источников вещей, не течет по привычным ручейкам».

Индукция, которую предложил Ф. Бэкон, и правила, которые он сформулировал в своих знаменитых таблицах «представления примеров разуму», по его мнению, свободна от субъективных ошибок, а применение его способа индукции гарантирует получение истинного знания. Он утверждает: «Наш же путь открытия таков, что он немногое оставляет остроте и силе дарований. Но почти уравнивает их. Подобно тому, как для проведения прямой линии или описания совершенного круга много значит твердость, умелость и испытанность руки, если действовать только рукой, мало или ничего не значит, если пользоваться циркулем и линейкой; так обстоит дело и с нашим методом».

Демонстрируя несостоятельность индукции через простое перечисление, Бертран Рассел приводит такую притчу. Жил однажды чиновник по переписи, который должен был переписать фамилии всех домовладельцев в каком-то уэльском селе. Первый, которого он спросил, назвался Уильмом Уильмсом, также назвался второй, третий и т.д. Наконец, чиновник сказал себе: «Это утомительно, очевидно, все они Уильямы Уильямсы. Так я и запишу их всех и буду свободен». Но он ошибся, так как был все же один человек по имени Джон Джонс. Это показывает, что мы можем прийти к неправильным выводам, если слишком безоговорочно поверим в индукцию через простое перечисление».

Назвав неполную индукцию детской, Бэкон предложил усовершенствованный вид индукции, которая называет элиминативной (исключающей) индукцией. Общим основанием методологии Бэкона было «рассечение» вещей и сложных явлений на части или элементарные «природы», а затем обнаружение «форм» этих «природ». В данном случае под «формой» Бэкон понимает выяснение сущности, причин отдельных вещей и явлений. Процедура соединения и разъединения в теории познания Бэкона приобретает вид элиминативной индукции.

С точки зрения Бэкона, главной причиной значительного несовершенства неполной индукции Аристотеля было отсутствие внимания к отрицательным случаям. Полученные в результате эмпирических исследований отрицательные доводы должны быть вплетены в логическую схему индуктивного рассуждения.

Другим недостатком неполной индукции, по-Бэкону, явилось ограничение её обобщенным описанием явлений и отсутствие объяснения сущности явлений. Бэкон, критикуя неполную индукцию, обратил внимание на существенный момент познавательного процесса: выводы, полученные только на основании подтверждающих фактов, не вполне надежны, если не доказана невозможность появления опровергающих фактов.

Бэконовская индукция основывается на признании:

материального единства природы;

единообразия ее действий;

всеобщей причинной связи.

Опираясь на эти общие мировоззренческие посылки, Бэкон дополняет их ещё двумя следующими:

у каждой наличной «природы» непременно имеется вызывающая ее форма;

при реальном наличии данной «формы» непременно появляется свойственная ей «природа».

Вне всякого сомнения Бэкон считал, что одна и та же «форма» вызывает не одну, а несколько присущих ей различных «природ». Но мы не найдем у него ясного ответа на вопрос о том, может ли абсолютно одна и та же «природа» вызываться двумя разными «формами». Но для упрощения индукции он должен был принять тезис: тождественных «природ» от разных форм нет, одна «природа» – одна «форма».

По своему механизму проведения индукция Бэкона строится из трех таблиц: таблица присутствия, таблица отсутствия и таблица степеней сравнения. В «Новом Органоне» он демонстрирует, как надо раскрывать природу теплоты, которая, как он предполагал, состоит из быстрых и беспорядочных движений мельчайших частиц тел. Поэтому первая таблица включает в себя перечень горячих тел, вторая – холодных, а третья – тел с различной степенью тепла. Он надеялся, что таблицы покажут, что некоторое качество всегда присуще только горячим телам и отсутствует у холодных, а в телах с различной степенью тепла оно присутствует с различной степенью. Применяя этот метод, он надеялся установить общие законы природы.

Все три таблицы обрабатываются последовательно. Сначала из первых двух «отбраковываются» свойства, которые не могут быть искомой «формой». Для продолжения процесса элиминации или подтверждения ее, если уже выбрана искомая форма, используют третью таблицу. Она должна показать, что искомая форма, например, А, коррелируется с «природой» объекта «а». Так, если А возрастает, то и «а» тоже возрастает, если А не меняется, то сохраняет свои значения «а». Другими словами, таблица должна установить или подтвердить подобные соответствия. Обязательным этапом бэконовской индукции является проверка при помощи опыта полученного закона.

Затем из ряда законов малой степени общности Бэкон надеялся вывести законы второй степени общности. Предполагаемый новый закон тоже должен быть испытан применительно к новым условиям. Если он действует в этих условиях, то, считает Бэкон, закон подтвержден, а значит, истинен.

В итоге своих поисков «формы» тепла Бэкон пришел к выводу: «тепло – это движение мелких частиц, распирающее в стороны и идущее изнутри вовне и несколько вверх». Первая половина найденного решения в общем верна, а вторая сужает и до некоторой степени обесценивает первую. Первая половина утверждения позволяла делать верные утверждения, например, признать, что трение вызывает тепло, но одновременно, давала возможность и произвольным утверждениям, например, говорить, что мех греет, потому что образующие его волосы движутся.

Что касается второй половины вывода, то она неприменима к объяснению многих явлений, например, солнечного тепла. Эти промахи говорят скорее о том, что Бэкон обязан своим открытием не столько индукции, сколько собственной интуиции.

1). Первым недостатком индукции Бэкона было то, чтоона строилась на допущении, что искомую «форму» можно точно распознать по ее чувственному обнаружению в явлениях. Другими словами, сущность оказывалась сопутствующей явлению горизонтально, а не вертикально. Она рассматривалась как одно из наблюдаемых свойств непосредственно. Здесь коренится проблема. Сущности вовсе не возбраняется быть похожей на свои проявления, и явление движения частиц, конечно, «похоже» на свою сущность, т.е. на реальное движение частиц, хотя последнее воспринимается как макродвижение, тогда как на деле оно есть микродвижение, человеком не улавливаемое. С другой стороны, следствию не обязательно быть похожим на свою причину: ощущаемая теплота не похожа на скрытое движение частиц. Так намечается проблема сходства и несходства.

Проблема сходства и несходства «природы» как объективного явления с ее сущностью, т.е. «формой», переплеталась у Бэкона с аналогичной проблемой сходства и несходства «природы» как субъективного ощущения с самой объективной «природой». Похоже ли ощущение желтизны на саму желтизну, а та – на свою сущность – «форму» желтизны? Какие «природы» движения похожи на свою «форму», а какие нет?

Спустя полвека Локк дал свой ответ на эти вопросы концепцией первичных и вторичных качеств. Рассматривая проблему ощущений первичных и вторичных качеств, он пришел к выводу, что первичные из них похожи на свои причины во внешних телах, а вторичные не похожи. Первичные качества Локка соответствуют «формам» Бэкона, а вторичные качества не соответствуют тем «природам», которые не являются непосредственным обнаружением «форм».

Вторым недостатком метода индукции Бэкона была его односторонность. Философ недооценивал математику за недостаточную экспериментальность и в этой связи дедуктивные выводы. Одновременно Бэкон значительно преувеличивал роль индукции, считая ее главным средством научного познания природы. Такое неоправданное расширенное понимание роли индукции в научном познании получило название всеиндуктивизма . Его несостоятельность обусловлена тем, что индукция рассматривается изолированно от других методов познания и превращается в единственное, универсальное средство познавательного процесса.

Третий недостаток состоял в том, что при одностороннем индуктивном анализе известного сложного явления уничтожается целостное единство. Те качества и отношения, которые свойственны были этому сложному целому, при анализе больше не существуют в этих раздробленных «кусках».

Формулировка правил индукции, предложенная Ф. Бэконом, просуществовала более двухсот лет. Дж. Ст. Миллюпринадлежит заслуга их дальнейшей разработки и некоторой формализации. Милль сформулировал пять правил. Суть их в следующем. Будем считать ради простоты, что имеются два класса явлений, каждый из которых состоит из трех элементов – А, В, С и а, в, с, и что между этими элементами есть некоторая зависимость, например, элемент одного класса детерминирует элемент другого класса. Требуется найти эту зависимость, имеющую объективный, всеобщий характер, при условии, что нет никаких других неучитываемых воздействий. Это можно, согласно Миллю, сделать с помощью следующих методов, получая каждый раз заключение, имеющее вероятный характер.

Метод сходства. Его суть: «а» возникает как при АВ, так и при АС.Отсюда следует, что А достаточно, чтобы детерминировать «а» (т.е. быть его причиной, достаточным условием, основанием).

Метод различия: «а» возникает при АВС, но не возникает при ВС, где А отсутствует. Отсюда следует вывод, что А необходимо, чтобы возникло «а» (т.е. является причиной «а»).

Соединенный метод сходства и различия: «а»возникает при АВ и при АС, но не возникает при ВС.Отсюда следует, что А необходимо и достаточно для детерминации «а» (т.е. является его причиной).

Метод остатков. Известно на основании прошлого опыта, что В и «в» и С и «с» находятся между собой в необходимой причинной связи, т.е. эта связь имеет характер общего закона. Тогда, если в новом опыте при АВС появляется «авс», то А является причиной или достаточным и необходимым условием «а». Следует заметить, что метод остатков является не чисто индуктивным рассуждением, так как он опирается на посылки, имеющие характер универсальных, номологических предложений.

Метод сопутствующих изменений. Если «а» изменяется при изменении А, но не изменяется при изменении В и С, то А является причиной или же необходимым и достаточным условием «а».

Следует ещё раз подчеркнуть, что бэконо-миллевская форма индукции неразрывно связана с определенным философским мировоззрением, философской онтологией, согласно которой в объективном мире не только существует взаимная связь явлений, их взаимная причинная обусловленность, но связь явлений имеет однозначно определенный, «жесткий» характер. Другими словами, философскими предпосылками этих методов являются принцип объективности причинной связи и принцип однозначной детерминации. Первый является общим для всякого материализма, второй характерен для материализма механистического – это так называемый лапласовский детерминизм.

В свете современных представлений о вероятностном характере законов внешнего мира, о диалектической связи между необходимостью и случайностью, диалектической взаимосвязи между причинами и следствиями и т. д. методы Милля (особенно первые четыре) обнаруживают свой ограниченный характер. Применимость их возможна лишь в редких и притом весьма простых случаях. Более широкое применение имеет метод сопутствующих изменений, развитие и совершенствование которого связано с развитием статистических методов.

Хотя метод индукции Милля более разработан, чем предложенный Бэконом, но он уступает бэконовской трактовке по ряду моментов.

Во-первых, Бэкон был уверен, что истинное знание, т.е. познание причин, вполне достижимо при помощи его метода, а Милль был агностик, отрицающий возможность постижения причин явлений, сущности вообще.

Во-вторых, три индуктивных метода Милля действуют только порознь, тогда как таблицы Бэкона находятся в тесном и необходимом взаимодействии.

По мере развития науки появляется новый тип объектов, где исследуются совокупности частиц, событий, вещей вместо небольшого числа легко идентифицируемых объектов. Подобные массовые явления все больше включались в сферу исследования таких наук, как физика, биология, политическая экономия, социология.

Для изучения массовых явлений ранее применявшиеся методы оказались непригодными, поэтому были разработаны новые способы изучения, обобщения, группировки и предсказания, получившие название статистических методов.

Дедукция (от лат. deduction — выведение) есть получение частных выводов на основе знания каких-то общих положений. Другими словами, это есть движение нашего мышления от общего к частному, единичному. В более специальном смысле термин «дедукция» обозначает процесс логического вывода, т.е. перехода по тем или иным правилам логики от некоторых данных предложений (посылок) к их следствиям (заключениям). Дедукцией также называют общую теорию построения правильных выводов (умозаключений).

Изучение дедукции составляет главную задачу логики – иногда формальную логику даже определяют как теорию дедукции, хотя дедукция изучается и теорией познания, психологией творчеств.

Термин «дедукция» появился в средние века и введён Боэцием. Но понятие дедукции как доказательства какого-либо предложения посредством силлогизма фигурирует уже у Аристотеля («Первая аналитика»). Примером дедукции как силлогизма будет следующий вывод.

Первая посылка: карась – рыба;

вторая посылка: карась живет в воде;

вывод (умозаключение): рыба живет в воде.

В средние века господствовала силлогистическая дедукция, исходные посылки которой черпались из священных текстов.

В Новое время заслуга преобразования дедукции принадлежит Р. Декарту (1596-1650). Он критиковал средневековую схоластику за ее метод дедукции и считал этот метод не научным, а относящимся к области риторики. Вместо средневековой дедукции Декарт предложил точный математизированный способ движения от самоочевидного и простого к производному и сложному.

Свои представления о методе Р. Декарт изложил в работе «Рассуждение о методе», «Правила для руководства ума». Им предлагаются четыре правила.

Первое правило. Принимать за истинное все то, что воспринимается ясно и отчетливо и не дает повода к какому-либо сомнению, т.е. вполне самоочевидно. Это указание на интуицию как исходный элемент познания и рационалистический критерий истины. Декарт верил в безошибочность действия самой интуиции. Ошибки, по его мнению, проистекают от свободной воли человека, способной вызвать произвол и путаницу в мыслях, но никак от интуиции разума. Последняя свободна от какого бы то ни было субъективизма, потому что отчетливо (непосредственно) осознает то, что отчетливо (просто) в самом познаваемом предмете.

Интуиция есть осознание «всплывших» в разуме истин и их соотношений, и в этом смысле – высший вид интеллектуального познания. Она тождественна первичным истинам, называемым Декартом врожденными. В качестве критерия истины интуиция есть состояние умственной самоочевидности. С этих самоочевидных истин начинается процесс дедукции.

Второе правило. Делить каждую сложную вещь на более простые составляющие, не поддающиеся дальнейшему делению умом на части. В ходе деления желательно дойти до самых простых, ясных и самоочевидных вещей, т.е. до того, что непосредственно дается интуицией. Иначе говоря, такой анализ имеет целью открыть исходные элементы знания.

Здесь надо отметить, что анализ, о котором говорит Декарт, не совпадает с анализом, о котором говорил Бэкон. Бэкон предлагал разлагать предметы вещественного мира на «натуры» и «формы», а Декарт обращает внимание на разделение проблем на частные вопросы.

Второе правило метода Декарта вело к двум, одинаково важным для научно-исследовательской практики XVIII века, результатам:

1) в итоге анализа исследователь располагает объектами, которые поддаются уже эмпирическому рассмотрению;

2) философ-теоретик выявляет всеобщие и потому наиболее простые аксиомы знания о действительности, которые могут уже послужить началом дедуктивного познавательного движения.

Таким образом, декартов анализ предшествует дедукции как подготавливающий ее этап, но от нее отличный. Анализ здесь сближается с понятием «индукция».

Выявляемые анализирующей индукцией Декарта исходные аксиомы оказываются по своему содержанию уже не только прежде неосознававшимися элементарными интуициями, но и искомыми, предельно общими характеристиками вещей, которые в элементарных интуициях являются «соучастниками» знания, но в чистом виде выделены ещё не были.

Третье правило. В познании мыслью следует идти от простейших, т.е. элементарных и наиболее для нас доступных вещей к вещам более сложным и, соответственно, трудным для понимания. Здесь дедукция выражается в выведении общих положений из других и конструировании одних вещей из других.

Обнаружение истин соответствует дедукции, оперирующей затем ими для выведения истин производных, а выявление элементарных вещей служит началом последующего конструирования вещей сложных, а найденная истина переходит к истине следующей ещё неизвестной. Поэтому собственно мыслительная дедукция Декарта приобретает конструктивные черты, свойственные в зародыше так называемой математической индукции. Последнюю он и предвосхищает, оказываясь здесь предшественником Лейбница.

Четвертое правило. Оно состоит в энумерации, что предполагает осуществлять полные перечисления, обзоры, не упуская ничего из внимания. В самом общем смысле это правило ориентирует на достижение полноты знания. Оно предполагает,

во-первых, создание как можно более полной классификации;

во-вторых, приближение к максимальной полноте рассмотрения приводит надежность (убедительность) к очевидности, т.е. индукцию – к дедукции и далее к интуиции. Сейчас уже признано, что полная индукция есть частный случай дедукции;

в-третьих, энумерация есть требование полноты, т.е. точности и корректности самой дедукции. Дедуктивное рассуждение рушится, если в ходе его перескакивают через промежуточные положения, которые ещё надо вывести или доказать.

В целом по замыслу Декарта его метод был дедуктивным, и в этой его направленности были подчинены как его общая архитектоника, так и содержание отдельных правил. Также следует отметить, что в дедукции Декарта скрыто присутствие индукции.

В науке Нового времени Декарт был пропагандистом дедуктивного метода познания потому, что он был вдохновлен своими достижениями в области математики. Действительно, в математике дедуктивный метод имеет особое значение. Можно даже сказать, что математика является единственной собственно дедуктивной наукой. Но получение новых знаний посредством дедукции существует во всех естественных науках.

В настоящее время в современной науке чаще всего действует гипотетико-дедуктивный метод. Это метод рассуждения, основанный на выведении (дедукции) заключений из гипотез и др. посылок, истинное значение которых неизвестно. Поэтому гипотетико-дедуктивный метод получает лишь вероятностное знание. В зависимости от типа посылок гипотетико-дедуктивные рассуждения можно разделить на три основные группы:

1) наиболее многочисленная группа рассуждений, где посылки — гипотезы и эмпирические обобщения;

2) посылки, состоящие из утверждений, противоречащих либо точно установленным фактам, либо теоретическим принципам. Выдвигая такие предположения как посылки, можно из них вывести следствия, противоречащие известным фактам, и на этом основании убедить вложности предположения;

3) посылками служат утверждения, противоречащие принятым мнениям и убеждениям.

Гипотетико-дедуктивные рассуждения анализировались ещё в рамках античной диалектики. Пример тому Сократ, который в ходе своих бесед ставил задачу убедить противника либо отказаться от своего тезиса, либо уточнить его посредством вывода из него следствий, противоречащих фактам.

В научном познании гипотетико-дедуктивный метод получил развитие в XVII-XVIII вв., когда значительные успехи были достигнуты в области механики земных и небесных тел. Первые попытки использовать этот метод в механике были сделаны Галилеем и Ньютоном. Работу Ньютона «Математические начала натуральной философии» можно рассматривать как гипотетико-дедуктивную систему механики, посылками в которой служат основные законы движения. Созданный Ньютоном метод принципов оказал огромное влияние на развитие точного естествознания.

С логической точки зрения гипотетико-дедуктивная система представляет собой иерархию гипотез, степень абстрактности и общности которых увеличивается по мере удаления их от эмпирического базиса. На самом верху располагаются гипотезы, имеющие наиболее общий характер и поэтому обладающие наибольшей логической силой. Из них как посылок выводятся гипотезы более низкого уровня. На самом низшем уровне системы находятся гипотезы, которые можно сопоставить с эмпирической действительностью.

Разновидностью гипотетико-дедуктивного метода можно считать математическую гипотезу, которая используется как важнейшее эвристическое средство для открытия закономерностей в естествознании. Обычно в качестве гипотез здесь выступают некоторые уравнения, представляющие модификацию ранее известных и проверенных соотношений. Изменяя эти соотношения, составляют новое уравнение, выражающее гипотезу, которая относится к неисследованным явлениям. В процессе научного исследования наиболее трудная задача состоит в открытии и формулировании тех принципов и гипотез, которые служат основой для всех дальнейших выводов. Гипотетико-дедуктивный метод играет в этом процессе вспомогательную роль, поскольку с его помощью не выдвигаются новые гипотезы, а только проверяются вытекающие из них следствия, которые тем самым контролируют процесс исследования.

Близок к гипотетико-дедуктивному методу аксиоматический метод. Это способ построения научной теории, при котором в её основу кладутся некоторые исходные положения (суждения) – аксиомы, или постулаты, из которых все остальные утверждения этой теории должны выводиться чисто логическим путем, посредством доказательства. Построение науки на основе аксиоматического метода обычно называют дедуктивным. Все понятия дедуктивной теории (кроме фиксированного числа первоначальных) вводятся посредством определений, образованных из числа ранее введенных понятий. В той или иной мере дедуктивные доказательства, характерные для аксиоматического метода, принимаются во многих науках, однако главной областью его приложения являются математика, логика, а также некоторые разделы физики.

ДЕДУКЦИЯ

ДЕДУКЦИЯ

(от лат. deductio — выведение) — переход от посылок к заключению, опирающийся на , в силу чего с логической необходимостью следует из принятых посылок. Характерная особенность Д. заключается в том, что от истинных посылок она всегда ведет только к истинному заключению.
Д. как умозаключению, опирающемуся на закон и с необходимостью дающему истинное заключение из истинных посылок, противопоставляется — , не опирающееся на закон логики и ведущее от истинных посылок к вероятному, или проблематичному, заключению.
Дедуктивными являются, напр., умозаключения:
Если лед нагревается, он тает.
Лед нагревается.
Лед тает.
Черта, отделяющая от заключения, стоит вместо слова «следовательно».
Примерами индукции могут служить рассуждения:
Бразилия — республика; Аргентина — республика.
Бразилия и Аргентина — южноамериканские государства.
Все южноамериканские государства являются республиками.
Италия — республика; Португалия — республика; Финляндия — республика; Франция — республика.
Италия, Португалия, Финляндия, Франция — западноевропейские страны.
Все западноевропейские страны являются республиками.
Индуктивное умозаключение опирается на некоторые фактические или психологические основания. В таком умозаключении заключение может содержать информацию, отсутствующую в посылках. Достоверность посылок не означает поэтому достоверности выведенного из них индуктивного утверждения. Заключение индукции проблематично и нуждается в дальнейшем исследовании. Так, посылки и первого, и второго приведенных индуктивных умозаключений истинны, но заключение первого из них истинно, а второго — ложно. Действительно, все южноамериканские государства — республики; но среди западноевропейских стран имеются не только республики, но и монархии.
Особенно характерными Д. являются логические переходы от общего знания к частному типа:
Все люди смертны.
Все греки — люди.
Все греки смертны.
Во всех случаях, когда требуется рассмотреть какое-то на основании уже известного общего правила и вывести в отношении этого явления необходимое заключение, мы умозаключаем в форме Д. Рассуждения, ведущие от знания о части предметов (частного знания) к знанию обо всех предметах определенного класса (общему знанию), — это типичные индукции. Всегда остается того, что окажется поспешным и необоснованным («Сократ — умелый спорщик; Платон — умелый спорщик; значит, каждый — умелый спорщик»).
Нельзя вместе с тем отождествлять Д. с переходом от общего к частному, а индукцию — с переходом от частного к общему. В рассуждении «Шекспир писал сонеты; следовательно, неверно, что Шекспир не писал сонетов» есть Д., но нет перехода от общего к частному. Рассуждение «Если алюминий пластичен или глина пластична, то алюминий пластичен» является, как принято думать, индуктивным, но в нем нет перехода от частного к общему. Д. — это выведение заключений, столь же достоверных, как и принятые посылки, индукция — выведение вероятных (правдоподобных) заключений. К индуктивным умозаключениям относятся как переходы от частного к общему, так и , каноны индукции, и т.д.
Дедуктивные умозаключения позволяют из уже имеющегося знания получать новые истины, и притом с помощью чистого рассуждения, без обращения к опыту, интуиции, здравому смыслу и т.п. Д. дает стопроцентную гарантию успеха. Отправляясь от истинных посылок и рассуждая дедуктивно, мы обязательно во всех случаях получим достоверное .
Не следует, однако, отрывать Д. от индукции и недооценивать последнюю. Почти все общие положения, включая и научные законы, являются результатами индуктивного обобщения. В этом смысле индукция — основа нашего знания. Сама по себе она не гарантирует его истинности и обоснованности, но она порождает предположения, связывает их с опытом и тем самым сообщает им определенное правдоподобие, более или менее высокую степень вероятности. Опыт — источник и фундамент человеческого знания. Индукция, отправляющаяся от того, что постигается в опыте, является необходимым средством его обобщения и систематизации.
В обычных рассуждениях Д. только в редких случаях предстает в полной и развернутой форме. Чаще всего указываются не все используемые посылки, а лишь некоторые. Общие утверждения, которые кажутся хорошо известными, опускаются. Не всегда явно формулируются и заключения, вытекающие из принятых посылок. Сама логическая , существующая между исходными и выводимыми утверждениями, лишь иногда отмечается словами, подобными «следовательно» и «значит». Нередко Д. является настолько сокращенной, что о ней можно только догадываться. Проводить дедуктивное рассуждение, ничего не опуская и не сокращая, обременительно. Однако всякий раз, когда возникает в обоснованности сделанного вывода, необходимо возвращаться к началу рассуждения и воспроизводить его в возможно более полной форме. Без этого трудно или даже невозможно обнаружить допущенную ошибку.
Дедуктивная представляет собой выведение обосновываемого положения из иных, ранее принятых положений. Если выдвинутое положение удается логически (дедуктивно) вывести из уже установленных положений, это означает, что приемлемо в той же мере, что и сами эти положения. Обоснование одних утверждений путем ссылки на или приемлемость др. утверждений — не единственная , выполняемая Д. в процессах аргументации. Дедуктивное рассуждение служит также для верификации (косвенного подтверждения) утверждений: из проверяемого положения дедуктивно выводятся его эмпирические следствия; этих следствий оценивается как индуктивный довод в пользу исходного положения. Дедуктивное рассуждение используется также для фальсификации утверждений путем показа того, что вытекающие из них следствия являются ложными. Не достигшая успеха представляет собой ослабленный вариант верификации: неудача в опровержении эмпирических следствий проверяемой гипотезы является аргументом, хотя и весьма слабым, в поддержку этой гипотезы. И наконец, Д. используется для систематизации теории или системы знания, прослеживания логических связей входящих в нее утверждений, построения объяснений и пониманий, опирающихся на общие принципы, предлагаемые теорией. Прояснение логической структуры теории, укрепление ее эмпирической базы и выявление ее общих предпосылок является вкладом в входящих в нее утверждений.
Дедуктивная аргументация является универсальной, применимой во всех областях рассуждения и в любой аудитории. «И если блаженство есть не что , как жизнь вечная, а жизнь вечная — это истины, то блаженство — это не что иное, как познание истины» — Иоанн Скот (Эриугена). Это теологическое рассуждение представляет собой дедуктивное рассуждение, а именно .
Удельный вес дедуктивной аргументации в разных областях знания существенно различен. Очень широко она применяется в математике и математической физике и только эпизодически — в истории или эстетике. Имея в виду сферу приложения Д., Аристотель писал: «Не следует требовать от оратора научных доказательств, точно так же как от не следует требовать эмоционального убеждения». Дедуктивная аргументация является очень сильным средством, но, как и всякое такое , она должна использоваться узконаправленно. Попытка строить аргументацию в форме Д. в тех областях или в той аудитории, которые для этого не годятся, приводит к поверхностным рассуждениям, способным создать только иллюзию убедительности.
В зависимости от того, насколько широко используется дедуктивная аргументация, все науки принято делить на деду кти вн ы е и индуктивные. В первых используется по преимуществу или даже единственно дедуктивная аргументация. Во вторых такая аргументация играет лишь заведомо вспомогательную роль, а на первом месте стоит эмпирическая аргументация, имеющая индуктивный, вероятностный . Типично дедуктивной наукой считается математика, образцом индуктивных наук являются . Однако наук на дедуктивные и индуктивные, широко распространенное еще в нач. 20 в., сейчас во многом утратило свое . Оно ориентировано на науку, рассматриваемую в статике, как систему надежно и окончательно установленных истин.
Понятие «Д.» является общеметодологическим понятием. В логике ему соответствует доказательства.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

ДЕДУКЦИЯ

(от лат. deductio — выведение) , переход от общего к частному; в более спец. смысле «Д.» обозначает логич. вывода, т. е. перехода по тем или иным правилам логики от некоторых данных предложений-посылок к их следствиям (заключениям) . Термин «Д.» употребляется и для обозначения конкретных выводов следствий из посылок (т.е. как термина « » в одном из его значений) , и как родовое наименование общей теории построений правильных выводов (умозаключении) . Науки, предложения которых преим. , получаются как следствия некрых общих принципов, постулатов, аксиом, принято наз. дедуктивными (математика , теоретич. механика, некрые разделы физики и др. ) , а аксиоматический метод, посредством которого производятся выводы этих частных предложений, часто наз. аксиоматико-дедуктивным.

Изучение Д. составляет гл. задачу логики; иногда формальную логику даже определяют как теорию Д., хотя далеко не единств, изучающая методы Д.: изучает реализацию Д. в процессе реального индивидуального мышления, а — как один из осн. (наряду с другими, в частности различными формами индукции) методов науч. познания.

Хотя термин «Д.» впервые употреблён, но-видимому, Боэцием, понятие Д.- как к.-л. предложения посредством силлогизма — фигурирует уже у Аристотеля («Первая Аналитика») . В философии и логике ср. веков и нового времени существовали различные взгляды на роль Д. в ряду др. методов познания. Так, Декарт противопоставлял Д. интуиции, посредством крой, но его мнению, человеч. «непосредственно усматривает» истину, в то как Д. доставляет разуму лишь «опосредованное» (полученное путём рассуждения) знание. Ф. Бэкон, а позднее и др. англ. логики-«индуктивисты» (У. Уэвелл, Дж. С. Милль, А. Бэн и др. ) считали Д. «второстепенным» методом, в то время как подлинное знание, по их мнению, даёт только индукция. Лейбниц и Вольф, исходя из того, что Д. не даёт «новых фактов», именно на этом основании приходили к прямо противоположному выводу: полученные путём Д. знания являются «истинными во всех возможных мирах».

Вопросы Д. начали интенсивно разрабатываться с конца 19 в. в связи с бурным развитием математич. логики, выяснением оснований математики. Это привело к расширению средств дедуктивного доказательства (напр., была разработана » «), к уточнению мн. понятий Д. (напр., понятия логич. следования), введению новой проблематики в теории дедуктивного доказательства (напр., вопросы о непротиворечивости, о полноте дедуктивных систем, разрешимости) и т.п.

Разработка вопросов Д. в 20 в. связана с именами Буля, Фреге, Пеано, Порецкого, Шрëдера, Пирса, Рассела, Гёделя, Гильберта, Тарского и др. Так, напр., Буль считал, что Д. состоит лишь в исключении (элиминации) средних терминов из посылок. Обобщая идеи Буля и пользуясь собственными алгебрологич. методами, рус. логик Порецкий показал, что такое Д. является слишком узким (см. «О способах решения логических равенств и об обратном способе математической логики», Казань, 1884). Согласно Порецкому, Д. состоит не в исключении средних терминов, а в исключении свéдений. Процесс исключения свéдений состоит в том, что при переходе от логич. выражения L = 0 к одному из его следствий достаточно отбросить в левой его части, представляющей собой логич. многочлен в совершенной нормальной форме, нек-рые из его конституент.

В. совр. бурж. философии весьма распространенным является чрезмерное преувеличение роли Д. в познании. В ряде работ по логике принято подчеркивать ту якобы совершенно исключит. роль, к-рую Д. играет в математике, в отличие от др. науч. дисциплин. Акцентируя на этом «отличии», доходят до утверждения, будто бы все науки можно разделить на т.н. дедуктивные и эмпирические. (см., напр., L. S. Stebbing, A modern introduction to logic, L., 1930). Однако такое разграничение является принципиально неправомерным и оно отрицается не только учеными стоящими на диалектико-материалистич. позициях, но и нек-рыми бурж. исследователями (напр., Я. Лукасевичем; см. . Лукасевич, Аристотелевская с точки зрения современной формальной логики, пер. с англ., М., 1959), осознавшими, что как логич., так и математич. аксиомы являются в конечном счете отражением нек-рых экспериментов с материальными предметами объективного мира, действий над ними в процессе обществ.-историч. практики. И в этом смысле математич. аксиомы не противостоят положениям наук и обществе. Важной чертой Д. является ее аналитич. характер. Еще Милль заметил, что в заключении дедуктивного рассуждения нет ничего такого, что не содержалось бы уже в его посылках. Чтобы описать аналитич. характер дедуктивного следования формально, прибегнем к точному языку алгебры логики. Допустим, что дедуктивное рассуждение формализовано средствами алгебры логики, т.е. точно зафиксированы отношения между объемами понятий (классами) как в посылках, так и в заключении. Тогда окажется, что разложение посылок на конституенты (элементарные ) единицы содержит все те конституенты, к-рые имеются в разложении следствия.

Ввиду особого значения, к-рое приобретает во всяком дедуктивном выводе раскрытие посылок, Д. часто связывают с анализом. Поскольку же в процессе Д. (в выводе дедуктивного умозаключения) часто происходит объединение знаний, данных нам в отд. посылках, Д. связывают с синтезом.

Единственно правильное методологич. решение вопроса о соотношении Д. и индукции дали классики марксизма-ленинизма. Д. неразрывно связано со всеми др. формами умозаключений и прежде всего с индукцией. Индукция тесно связана с Д., т.к. любой единичный может быть понят только через его образа в уже сложившуюся систему понятий, а Д., в конечном счете, зависит от наблюдения, эксперимента и индукции. Д. без помощи индукции никогда не может обеспечить познание объективной действительности. «Индукция и дедукция связаны между собою столь же необходимым образом, как синтез и анализ. Вместо того чтобы односторонне превозносить одну из них до небес за счет другой, надо стараться применять каждую на своем месте, а этого можно добиться лишь в том случае, если не упускать из виду их связь между собою, их взаимное дополнение друг друга» (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1955, с. 180–81). Содержание посылок дедуктивного умозаключения не дано заранее в готовом виде. Общее положение, к-рое непременно должно быть в одной из посылок Д., всегда является результатом всестороннего исследования множества фактов, глубокого обобщения закономерных связей и отношений между вещами. Но и одна индукция невозможна без Д. Характеризуя «Капитал» Маркса как классич. диалектич. подхода к действительности, Ленин отметил, что в «Капитале» индукция и Д. совпадают (см. «Философские тетради» , 1947, с. 216 и 121), подчеркивая тем самым их неразрывную связь в процессе науч. исследования.

Д. иногда применяют с целью проверки к.-л. суждения, когда из него выводятся следствия по правилам логики с тем, чтобы затем эти следствия проверить на практике; в этом состоит один из методов проверки гипотез. Д. пользуются также при раскрытии содержания тех или иных понятий.

Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, М., 1955; Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 38; Аристотель, Аналитики первая и вторая, пер. с греч., М., 1952; Декарт Р., Правила для руководства ума, пер. с лат., М.–Л., 1936; его же, Рассуждение о методе, М., 1953; Лейбниц Г. В., Новые о человеческом разуме, М.–Л., 1936; Каринский М. И., Классификация выводов, в сб.: Избр. труды русских логиков XIX в., М., 1956; Льар Л., Английские реформаторы логики в XIX в., СПБ, 1897; Кутюра Л., Алгебра логики, Одесса, 1909; Поварнин С., Логика, ч. 1 – Общее учение о доказательстве, П., 1915; Гильберт Д. и Аккерман В., Основы теоретической логики, пер. с нем., М., 1947; Тарский Α., Введение в логику и методологию дедуктивных наук, пер. с англ., М., 1948; Асмус В. Φ., Учение логики о доказательстве и опровержении, М., 1954; Boole G., An investigation of the laws of thought…, N. Y., 1951; Schröder Ε., Vorlesungen über die Algebra der Logik, Bd 1–2, Lpz., 1890–1905; Reichenbach H. Elements of symbolic logic, Ν. Υ., 1948.

Д. Горский. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

ДЕДУКЦИЯ

ДЕДУКЦИЯ (от лат. deductio — выведение) — переход от общего к частному; в более специальном смысле термин “дедукция” обозначает процесс логического вывода, т. е. перехода по тем или иным правилам логики от некоторых данных предложений-посылок к их следствиям (заключениям). Термин “дедукция” употребляется и для обозначения конкретных выводов следствий из посылок (т. е. как синоним термина “вывод” в одном из его значений), и как родовое наименование общей теории построений правильных выводов. Науки, предложения которых преимущественно получаются как следствия некоторых общих принципов, постулатов, аксиом, принято называть дедуктивными (математика , теоретическая механика, некоторые разделы физики и др.), а аксиоматический метод, посредством которого производятся выводы этих частных предложений,-аксиоматико-дедуктивным.

Изучение дедукции составляет задачу логики; иногда формальную логику даже определяют как теорию дедекции. Хотя термин “дедукция” впервые употреблен, по-видимому, Боэцием, понятие дедукции — как доказательство какого-либо предложения посредством силлогизма-фигурирует уже у Аристотеля (“Первая Аналитика”). В философии и логике Нового времени существовали различные взгляды на роль дедукции в ряду методов познания. Так, Декарт противопоставлял дедукции интуицию, посредством которой, по его мнению, разум “непосредственно усматривает” истину, в то время как дедукция доставляет разуму лишь “опосредованное” (полученное путем рассуждения) знание. Ф. Бэкон, а позднее и др. английские логики-“индуктивисты” (У. Уэвелл, Дж. С. Милль, А. Бэн и др.) считали дедукцию “второстепенным” методом, в то время как подлинное знание дает только индукция. Лейбниц и Вольф, исходя из того, что дедукция не дает “новых фактов”, именно на этом основании приходили к прямо противоположному выводу: полученные путем дедукции знания являются “истинными во всех возможных мирах”. Взаимосвязь дедукции и индукции была раскрыта Ф. Энгельсом, который писал, что “индукция и дедукция связаны между собой столь же необходимым образом, как синтез и анализ. Вместо того чтобы односторонне превозносить одну из них до небес за счет другой, надо стараться применять каждую из них на своем месте, а этого можно добиться лишь в том случае, если не упускать из виду их связь между собой, их взаимное дополнение друг друга” (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 542-543), применениям в любой области относится следующее положение: все, чтозаключено в любой полученной посредством дедуктивного умозаключения логической истине, содержится уже в посылках, из которых она выведена. Каждое применение правила состоит в том, что общее положение относится (применяется) к некоторой конкретной (частной) ситуации. Некоторые правила логического вывода подпадают под такую характеристику и совсем явным образом. Так, напр., различные модификации т. н. правила подстановки гласят, что свойство доказуемости (или выводимости из данной системы посылок) сохраняется при любой замене элементов произвольной формулы данной формальной теории конкретными выражениями того же вида. То же относится к распространенному способу задания аксиоматических систем посредством т. н. схем аксиом, т. е. выражений, обращающихся в конкретные аксиомы после подстановки вместо входящих в них общих обозначений конкретных формул данной теории. Под дедукцией часто понимают и сам процесс логического следования. Это обусловливает его тесную связь с понятиями вывода и следствия, находящую свое отражение и в логической терминологии. Так, “теоремой о дедукции” принято называть одно из важных соотношений между логической связкой импликации (формализующей словесный оборот “если… то…”) и отношением логического следования (выводимости): если из посылки А выводится следствие В, то импликация АэВ (“если А… то В…”) доказуема (т. е. выводима уже без всяких посылок, из одних только аксиом). Аналогичный характер носят и др. связанные с понятием дедукции логические термины. Так, дедуктивно-эквивалентными называют предложения, выводимые друг из друга; дедуктивная системы (относительно какого-либо свойства) состоит в том, что все выражения данной системы, обладающие этим свойством (напр., истинностью при некоторой интерпретации), доказуемы в ней.

Свойства дедукции раскрывались в ходе построения конкретных логических формальных систем (исчислений) и общей теории таких систем (т. н. теории доказательства). Лит.: Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук, пер. с англ. М., 1948; Асмус В. Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. М., 1954.

ДЕДУКЦИЯ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ (нем. transzendentale Deduktion) — ключевой раздел “Критики чистого разума” И. Канта. Главная задача дедукции-обосновать правомерность априорного применения категорий (элементарных понятий чистого рассудка) к предметам и показать их в качестве принципов априорного синтетического познания. Необходимость трансцендентальной дедукции была осознана Кантом за 10 лет до выхода “Критики”, в 1771. Центральный дедукции впервые сформулирован в рукописных набросках 1775. Текст дедукции полностью переработан Кантом во 2-м издании “Критики”. Решение главной задачи дедукции подразумевает доказательство тезиса, что составляют необходимые возможности вещей. Первая часть дедукции (“объективная дедукция”) уточняет, что такими вещами в принципе могут быть только предметы возможного опыта. Вторая часть (“субъективная дедукция”) и есть искомое доказательство тождества категорий с априорными условиями возможного опыта. Отправной точкой дедукции является понятие апперцепции. Кант утверждает, что все возможные для нас представления должны быть связаны в единстве апперцепции, т. е.вЯ. Необходимыми условиями такой связи и оказываются категории. Доказательство этого центрального положения осуществляется Кантом посредством анализа структуры объективных суждений опыта, базирующихся на использовании категорий, и постулата о параллелизме трансцендентального объекта и трансцендентального единства апперцепции (это позволяет “перевернуть” на Я категориальных синтезов для отнесения представлений к объекту). В итоге Кант делает вывод, что все возможные восприятия как осознанные, т. е. относящиеся к Я, созерцания необходимо подчинены категориям (сначала Кант показывает, чтоэто верно относительно “созерцаний вообще”, затем-относительно “наших созерцаний” в пространстве и времени). Это означает возможность антиципации предметных форм опыта, т. е. априорного познания предметов возможного опыта с помощью категорий. В рамках дедукции Кант развертывает учение о познавательных способностях, особую роль среди которых играет воображение, связывающее и рассудок. Именно воображение, подчиняясь категориальным “инструкциям”, законосообразно оформляет явлений. Кантовская дедукция категорий вызвала многочисленные дискуссии в современной историко-философской литературе.

Словарь иностранных слов русского языка

Дедукция это– способ рассуждения от общих положений к частным выводам.

Дедуктивное рассуждение только конкретизирует наше знание. В дедуктивном заключении содержится лишь та информация, которая есть в принятых посылках. Дедукция позволяет из уже имеющегося знания получать новые истины с помощью чистого рассуждения.

Дедукция даёт стопроцентную гарантию правильного заключения (при достоверных посылках). Дедукция из истины даёт истину.

Пример 1.

Все металлы пластичны (бо льшая достоверная посылка или основной аргумент).

Висмут – металл (достоверная посылка).

Следовательно, висмут пластичен (правильное заключение).

Дедуктивное рассуждение, обеспечивающее истинный вывод, называется силлогизмом.

Пример 2.

Все политики, допускающие противоречия – посмешище (бо льшая достоверная посылка).

Ельцин Б. Н. допускал противоречия (достоверная посылка).

Следовательно, Е. Б. Н. – посмешище (правильный вывод).

Дедукция из лжи даёт ложь.

Пример.

Помощь Международного Валютного Фонда всегда и всех ведёт к процветанию (ложная посылка).

России давно помогает МВФ (достоверная посылка).

Следовательно, Россия процветает (ложное заключение).

Индукция – способ рассуждения от частных положений к общим выводам.

В индуктивном заключении может содержаться информация, отсутствующая в принятых посылках. Достоверность посылок не означает достоверности индуктивного заключения. Посылки придают заключению большую или меньшую вероятность.

Индукция даёт не достоверное, а вероятностное знание, нуждающееся в проверке.

Пример 1.

Г. М. С. – шут гороховый, Е. Б. Н. – шут гороховый, Ч. А. Б. – шут гороховый (достоверные посылки).

Г. М. С., Е. Б. Н., Ч. А. Б. – политики (достоверные посылки).

Следовательно, все политики – шуты гороховые (вероятностное заключение).

Обобщение правдоподобное. Однако, умеющие мыслить политики есть.

Пример 2.

В последние годы в районе 1, в районе 2 и в районе 3 проводились военные учения – повышалась боеспособность подразделений (достоверные посылки).

В районе 1, в районе 2 и в районе 3 в учениях принимали участие подразделения Российской Армии (достоверные посылки).

Следовательно, в последние годы во всех подразделениях Российской Армии повышалась боеспособность (индуктивное недостоверное заключение).

Из частных положений не следует логически общий вывод. Показные мероприятия не доказывают, что везде и всюду благополучие:

На самом деле общая боеспособность Российской Армии катастрофически снижается.

Вариант индукции – умозаключение по аналогии (на основе сходства двух объектов по одним параметрам делается вывод об их сходстве также и по другим параметрам).

Пример. Планеты Марс и Земля во многом похожи. На Земле есть жизнь. Поскольку Марс похож на Землю, на Марсе также имеется жизнь.

Это заключение является, конечно, только вероятностным.

Любое индуктивное заключение нуждается в проверке.

Дмитрий Мезенцев (координатор проекта «Русское Общество Добродействия») 2011 г.

Мышление является важным познавательным процессом для человека, благодаря которому он получает новые знания, развивается и становится лучше. Есть разные мыслительные методики, которые можно использовать в любое время и в разных ситуациях.

Что это дедукция?

Метод мышления, с помощью которого делаются логические выводы о конкретном предмете или ситуации на основе общей информации, называется дедукцией. В переводе с латыни это слово означает «вывод или логическое умозаключение». Человек использует общеизвестную информацию и конкретные детали, анализирует, складывая факты в некую цепочку, и в завершении делает вывод. Метод дедукции стал известным благодаря книгам и фильмам о детективе Шерлоке Холмсе.

Дедукция в философии

Использовать для построения научных знаний начали еще в античные времена. Известные философы, например, Платон, Аристотель и Евклид, применяли его для того, чтобы сделать умозаключения на основе существующей информации. Дедукция в философии – это понятие, которое разные умы толковали и понимали по-своему. Декарт считал этот тип мышления подобным интуиции, с помощью которой человек может получить знания посредством размышлений. Свое мнение по поводу того, что такое дедукция, имели Лейбниц и Вольф, считая ее основой для получения истинных знаний.

Дедукция в психологии

Мышление используется в разных направлениях, но есть сферы, направленные на изучение самой дедукции. Основное предназначение психологии заключается в изучении развития и нарушения дедуктивных рассуждений у человека. Связано это с тем, что поскольку этот тип мышления подразумевает движение от общей информации к конкретному анализу, то задействуются все психические процессы. Теория дедукции изучается в процессе формирования понятий и решений разных задач.

Дедукция – достоинства и недостатки

Чтобы лучше понять возможности дедуктивного метода мышления, нужно разобраться в его преимуществах и недостатках.

1. Помогает экономить время и уменьшать объем излагаемого материала.
2. Можно использовать даже, когда нет предварительных знаний в конкретной области.
3. Дедуктивные умозаключения способствуют развитию логичного, доказательного мышления.
4. Дает общие знания, понятия и умения.
5. Помогает проводить проверку исследовательских гипотез, как правдоподобных объяснений.
6. Улучшает причинное мышление практикующих людей.

1. Человек в большинстве случаев получает знания в готовом виде, то есть не занимается изучением информации.
2. В некоторых случаях сложно конкретный случай подвести под общее правило.
3. Нельзя использовать для открытия новых явлений, законов и формулирования гипотез.

Дедукция и индукция

Если в значении первого термина уже разобрались, то, что касается индукции – это прием для построения общего вывода на основе частных посылок. Он не использует логических законов, а опирается на некоторую психологическую и фактическую информацию, которая имеет чисто формальный характер. Дедукция и индукция – это два важных принципа, которые дополняют друг друга. Для лучшего понимания, стоит рассмотреть пример:

1. Дедукция от общего к частному подразумевает получение из одной правдивой информации другую, и она будет истиной. Например, все поэты являются писателями, вывод: Пушкин – поэт и писатель.
2. Индукция является умозаключением, которое возникает от знания части предметов и ведущее к обобщению, поэтому говорят, что происходит переход от достоверной информации к вероятной. Например, Пушкин является поэтом, как Блок и Маяковский, значит, все люди поэты.

Как развить дедукцию?

У каждого человека есть возможность развить в себе дедуктивное мышление, которое пригодится в разных жизненных ситуациях.

1. Игры . Для развития памяти можно использовать разные игры: шахматы, пазлы, судоку и даже карточные развлечения заставляют игроков продумывать свои ходы и запоминать карты.
2. Решение задач . Вот когда пригодится школьная программа по физике, математике и другим наукам. Во время решения задач происходит тренировка медленного мышления. Не стоит останавливаться на одном варианте решения и рекомендуется посмотреть на задачу с другой точки зрения, предложив альтернативу.
3. Расширение знаний . Развитие дедукции подразумевает, что человек должен постоянно работать над увеличением своего кругозора, «поглощая» много информации из разных областей. Это поможет в будущем строить свои умозаключения, опираясь на конкретные знания и опыт.
4. Проявляйте наблюдательность . Дедукция на практике невозможна, если человек не умеет замечать важные детали. Во время общения с людьми рекомендуется обращать внимание на жесты, мимику, тембр голоса и другие нюансы, что поможет понимать намерения собеседника, вычислять его искренность и так далее. Находясь в общественном транспорте, наблюдайте за людьми и делайте разные предположения, например, куда направляется человек, чем он занимается и многое другое.

Дедукция – упражнения

1. Используйте любые картинки и лучше, если на них будет много мелких деталей. Смотрите на изображение в течение минуты, стараясь запомнить, как можно больше деталей, а затем запишите все, что отложилось в памяти, и проверьте. Постепенно сокращайте время просмотра.
2. Используйте похожие по смыслу слова и старайтесь найти в них максимальное количество отличий. Например: дуб/сосна, пейзаж/портрет, поэма/сказка и так далее. Еще специалисты рекомендуют учиться читать слова наоборот.
3. Запишите имена людей и даты конкретного события в их жизни. Хватит четырех позиций. Прочитайте их три раза, а затем, запишите все, что запомнили.

Дедуктивный метод мышления – книги

Одним из важных способов для развития дедуктивного мышления является чтение книг. Многие люди даже и не подозревают, сколько от этого пользы: происходит тренировка памяти, расширение кругозора и . Чтобы применять дедуктивный метод, необходимо не просто читать литературу, а анализировать описанные ситуации, запоминать, сравнивать и проводить другие манипуляции.

1. Для тех, кому интересно, что такое дедукция, будет интересно почитать произведение автора этого метода мышления – Ренэ Декарта «Рассуждение о методе, чтоб верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках».
2. К рекомендованной литературе относятся разные детективы, например, классика – А. К. Дойл «Приключения Шерлока Холмса» и многие стоящие авторы: А. Кристи, Д. Донцова, С. Шепард и другие. Читая подобную литературу необходимо применять дедуктивный метод мышления, чтобы предположить, кто же может быть преступником.

Что такое дедукция, в философии и психологии, примеры дедуктивного метода

Дедукция – это верное умозаключение; способ мышления с построением цепочки рассуждений «от общего к частному», где высказывания связаны между собой логическими выводами; переход от посылок к заключению по всем правилам логики; одно из главных средств логического доказательства.

Что такое дедукция?

Например:

1. Человек смертен.
2. Платон – человек.
3. Доказано: Платон смертен.

При таком мышлении дедуктивный вывод будет правильным, ведь в посылках заложена истина и верно применены логические законы. Но истина посылок не может быть доказана при помощи дедукции.

Применяют этот метод в основном в разработке теорий, что позволяет добиться результата развития теории до получения необходимых выводов и проведения различных следствий, проверенных на практике. Это необходимо в науке, но и не менее важно при обучении, так как дедуктивный способ дает возможность понять общие принципы и не рассматривать множество единичных случаев. Важную роль дедукция играет в жизни школьников, помогая формировать их логическое мышление.

Дедукция в философии

Начало дедуктивной логики положено со времен Аристотеля, но более интенсивно ее стали применять в XIX веке. Начала развиваться математическая логика, затем учения о доказательстве, о логической последовательности, о непротиворечии и др., что впоследствии привело к изучению философских дедуктивных методов.

Логика и философия Нового времени имеет разные мнения о дедукции в познании.

Декарт дедукцию противопоставлял интуиции; он считал, что разум истину «непосредственно усматривает», а дедукция, доставляет ему знание, полученное путем рассуждения «опосредованное». Ф. Бэкон, А. Бэн, У. Уэвелл и другие английские логики считали, что дедукция «второстепенный» метод и что правильные знания дает индукция – способ мышления, с переходом от частного утверждения к общему заключению.

Вольф и Лейбниц, из-за того, что дедукция не приводит к «новым фактам» пришли к противоположному выводу: знания, полученные дедуктивным методом «истинные во всех возможных мирах». И только Ф. Энгельс раскрыл взаимосвязь индукции и дедукции, и считал, что эти методы дополняют друг друга. А Кант считал, что при построении философии необходимо опираться на эмпирические факты, а не только на дедуктивные методы; по его мнению, дедуктивные знания, получены без применения эмпирических фактов.

Существует «теорема дедукции» — это одно из главных соотношений между связкой импликации («если то…») и логической выводимостью («… значит это») или («если А, то В…»), которая доказуема.

Применение дедукции в познании ограничено по трем причинам:

1. знания, которые она дает, человек может получить, рассуждая, при этом предмет рассуждения остается неизменным, а значит представить этот предмет, как развивающийся, нельзя;
2. в дедуктивном мышлении нет противоречий, поэтому все, что противоречит действительности, разрушается, таким образом, теряя свою целостность;
3. дедуктивные выводы не могут содержать ничего, чего нет в посылках (принципах, аксиомах и др.)

Дедукция в психологии

Психология изучает дедуктивные процессы и их формирование в мышлении. Мышление – сложный процесс, связанный с психическим состоянием человека. Дедуктивный метод помогает мыслить точно и делать верные умозаключения на неоспоримых фактах, не нарушая логики. Логика, в свою очередь, основана на законах и правилах дедукции, на соотношении между ними и возможных системах этих правил и законов. В логике раскрывается характер процессов дедукции, из-за чего создается возможность автоматизировать эти процессы при помощи компьютерной техники.

Важно мыслить дедуктивно. И все же, чтобы не допустить ошибок при таком мышлении, нужно согласиться с тем, что каждый случай может быть обобщен. Для правильного применения дедуктивного метода мышления, необходимо развиваться, накапливать знания, искать связи, быть наблюдательным. Вначале будет трудно мыслить этим способом, ведь есть барьеры (мелочи), мешающие увидеть главное, поэтому нужно быть очень внимательным и ответственным в рассуждениях; опыт сделает свое дело, вы станете мыслить быстро и точно, станете замечать важные детали на автомате.

Как развить метод дедуктивного мышления?

Учеными доказано, что работа мозга замедляется при механической деятельности. Необходимо повысить его работоспособность, привлекая события, требующие анализа.

• Развивайте гибкость мышления. Согласитесь, что безвыходных ситуаций нет, и рассмотрите задачу, опираясь на мнение других людей, на свой опыт, совместите полученную информацию и используйте дедуктивный метод мышления, выстраивая логические цепочки.
• Находите связи в своих мыслях. Это важно: при применении дедуктивного метода мышления и нахождении связей не только в самих событиях, но и в мыслях, откроется верная истина в посылках, что даст верное умозаключение.
• Учитесь и развивайтесь. Получение знаний и развитие, способствуют развитию функции анализа.
• Меняйте ход событий. Например, возвращаясь с работы, смените маршрут движения; попробуйте новое блюдо; прочитайте книгу в том, жанре, который вас не интересовал раньше и т. п.
• Путешествуйте. Вы узнаете много нового о других культурах. Попробуйте приспособиться к условиям жизни в другой стране. Таким способом, будет развиваться память и восприятие.

Дедуктивный метод мышления на примере Шерлока Холмса

В своих рассказах Артур Конан Дойл использовал метод Шерлока Холмса, который принято считать дедукцией. Шерлок в своих исследованиях строил цепочку «от общего к частному», видел самые мелочи, при этом из некой собственной идеи в его голове, брал знания и предвидел случившееся, и всегда знал на что нужно обратить внимание. Выстраивая цепочку за цепочкой свои рассуждения, он двигался к общему умозаключению и раскрывал преступление.

Пример:

Шерлок Холмс говорил Уотсону, рассуждая, что человек, который обращается с часами беспардонно, не аккуратен. Применим дедуктивный метод, или «теорему дедукции»:

1. Человек, разбрасывающий вещи, не аккуратен.
2. Поцарапанные, с помятым футляром часы — признак неаккуратности владельца этой вещи.
3. Владелец часов не аккуратен.

Шерлок объяснял свои рассуждения, показывал логические связи и призывал отбросить то, что не имеет смысла в конкретной ситуации и сосредоточиться на единственном факте, что есть истина.

Дедуктивный метод познания *

Каждое научное исследование предполагает выполнение конкретных действий исследователя, которые приведут его к конкретному результату. Все приемы и способы получения и обработки информации, анализа называются методами исследования. Одним из таких приемов, позволяющих автору научной работы прийти к определенным умозаключениям, выводам является дедуктивный метод познания.

Что это такое?

Дедукция – это уникальный способ научного познаний, заключающийся в том, что автор исследования переходит от общих предпосылок, факторов и следствий к конкретной части объекта, его отдельной составляющей/элементу.

Фактически дедуктивный метод основывается на следующем принципе: действие закона для единой системы будет распространяться на каждый ее отдельный элемент. Такой способ обработки данных позволяет ученому получить новые знания, определить возможности отдельного структурного элемента объекта исследования, его особенности, раскрыть потенциал системы в целом и ее отдельного «представителя».

Особенности дедуктивного метода познания

Дедукция – это распространение общих теорий на отдельные элементы объекта исследования. Противоположным данному методу научного познания является индукция, которая рассматривает суждение в отношении отдельной части и распространяет ее действие на всю систему в целом.

Основное отличие индукции от дедукции приведено на картинке ниже:

Отличие индукции от дедукцииОтличие индукции от дедукции

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

Используя дедукцию, важно знать, что все выводы делаются на основе анализа от общего к частному, с помощью логических суждений, которые должны идти от конкретной принятой предпосылки (признака, имеющихся знаний и теорий и пр.).

Дедукция основывается на гипотезе, которая изначально выдвигается как аксиома – верная, но требующая некой проверки. Установить соответствие выдвинутого суждения действительности, эффективность можно с помощью наблюдений, эксперимента и пр.

Главной особенностью дедуктивного метода познания является то, что он выводит новый принцип, новое знание путем логических рассуждений: новая мысль рождается и подтверждается, приводит к конкретному выводу и может быть применима в определенных условиях,

Применяя дедукцию, исследователь чаще акцентирует внимание на конкретной одной предпосылке (признаке или правиле), опуская при этом действия второстепенных факторов.

Следует отметить, что во всех исследованиях, где применяется дедукция, истинность (верность, правильность) посылок гарантируют истинность суждений автора и получаемого результата. В роли посылок может использоваться конкретный признак, теория, правило, доказанный факт и пр.

Пример дедуктивного метода познания

Ярким примером дедуктивного метода познания в науке является следующая гипотеза (уже аксиома): платина – это разновидность металла. Любой металлический предмет пропускает через себя ток. Следовательно, платина также пропускает ток.

Вода делает предметы мокрыми. Следовательно, если на улице идет дождь, то земля (асфальт, бетон или иное покрытие) станет мокрым.

Схема действия дедуктивного метода познания выглядит следующим образом:

• Если гипотеза А верна, то верен и принцип В: из А вытекает Б;
• Если гипотеза Б неверна, то суждение А также неверно: из Б вытекает А.

Таким образом, дедуктивный метод познания фактически проверяет правильность действия суждения. Важно, чтобы они были взаимосвязаны между собой, иначе могут возникнуть противоречия, а доказать или опровергнуть рассматриваемый постулат не удастся, ученый зайдет в тупик. В этом случае дедуктивный метод познания будет невалидным.

Дедукция позволяет применять знания человечества более конкретно направленно и эффективно.

Дедуктивные рассуждения и индуктивные рассуждения

В научном процессе дедуктивное рассуждение используется для достижения логического истинного заключения. Также используется другой тип рассуждений, индуктивный. Часто люди путают дедуктивное рассуждение с индуктивным, и наоборот. Важно знать значение каждого типа рассуждений, чтобы можно было определить правильную логику.

Дедуктивное рассуждение

Дедуктивное рассуждение — это основная форма действительного рассуждения.Согласно Калифорнийскому государственному университету, дедуктивное рассуждение или дедукция начинается с общего утверждения или гипотезы и изучает возможности для достижения конкретного логического вывода. Научный метод использует дедукцию для проверки гипотез и теорий. «В дедуктивном выводе мы придерживаемся теории и на ее основе делаем предсказание ее следствий. То есть мы прогнозируем, какими должны быть наблюдения, если бы теория была верной. Мы переходим от общего — теории — к частному — наблюдения «, — сказал д-р.Сильвия Вассертхайль-Смоллер, исследователь и почетный профессор Медицинского колледжа Альберта Эйнштейна.

Дедуктивное рассуждение обычно следует за шагами. Сначала идет посылка, затем вторая посылка и, наконец, вывод. Распространенной формой дедуктивного мышления является силлогизм, в котором два утверждения — основная посылка и второстепенная посылка — приходят к логическому завершению. Например, за посылкой «Каждый А — это Б» может следовать другая посылка: «Это С — А.». Эти утверждения привели бы к выводу: «Это C есть B.«Силлогизмы считаются хорошим способом проверки дедуктивного мышления, чтобы убедиться, что аргумент верен.

Например,« Все люди смертны. Гарольд — мужчина. Следовательно, Гарольд смертен ». Чтобы дедуктивное рассуждение было правильным, гипотеза должна быть верной. Предполагается, что посылки« Все люди смертны »и« Гарольд — человек »верны. Следовательно, вывод логичен и В дедуктивных рассуждениях, если что-то верно для класса вещей в целом, это также верно для всех членов этого класса.

Согласно Калифорнийскому государственному университету, выводы дедуктивного вывода верны при условии, что посылки верны. Можно прийти к логическому выводу, даже если обобщение неверно. Если обобщение неверно, вывод может быть логичным, но может и неверным. Например, аргумент: «Все лысые — деды. Гарольд лысый. Следовательно, Гарольд — дедушка» логически верен, но неверен, потому что исходное утверждение ложно.

Индуктивные рассуждения

Индуктивные рассуждения противоположны дедуктивным рассуждениям.Индуктивное рассуждение делает широкие обобщения на основе конкретных наблюдений. В основном данные есть, потом на основании данных делаются выводы. Согласно Университету штата Юта, это называется индуктивной логикой.

«В индуктивном выводе мы переходим от частного к общему. Мы делаем много наблюдений, различаем закономерности, делаем обобщение и делаем вывод об объяснении или теории», — сказал Вассертхайль-Смоллер Live Science. «В науке существует постоянное взаимодействие между индуктивным выводом (основанным на наблюдениях) и дедуктивным выводом (основанным на теории), пока мы не приближаемся все ближе и ближе к« истине », к которой мы можем только приблизиться, но не установить с полной уверенностью.«

Пример индуктивной логики:« Монета, которую я вытащил из сумки, — это пенни. Эта монета — пенни. Третья монета из мешка — пенни. Следовательно, все монеты в сумке — пенни ».

Даже если все предпосылки в утверждении верны, индуктивное рассуждение позволяет сделать вывод ложным. Вот пример:« Гарольд — дедушка. Гарольд лысый. Следовательно, все деды лысые ». Вывод не следует логически из утверждений.

Индуктивное рассуждение имеет свое место в научном методе.Ученые используют его для создания гипотез и теорий. Дедуктивное рассуждение позволяет им применять теории к конкретным ситуациям.

Абдуктивное рассуждение

Другая форма научного рассуждения, которая не сочетается с индуктивным или дедуктивным рассуждением, — это абдуктивное рассуждение. Согласно Батт-колледжу, абдуктивное рассуждение обычно начинается с неполного набора наблюдений и переходит к наиболее вероятному возможному объяснению группы наблюдений. Он основан на создании и проверке гипотез с использованием наилучшей доступной информации.Это часто влечет за собой обоснованное предположение после наблюдения за явлением, которому нет четкого объяснения.

Например, человек заходит в свою гостиную и находит на полу разорванные бумаги. Собака этого человека весь день находится в комнате одна. Человек приходит к выводу, что собака порвала бумаги, потому что это наиболее вероятный сценарий. Так вот, сестра человека могла привезти с собой его племянница, и она могла порвать бумаги, или это могло быть сделано домовладельцем, но теория собаки является более вероятным выводом.

Абдуктивное мышление полезно для формирования гипотез для проверки. Абдуктивная аргументация часто используется врачами, которые ставят диагноз на основании результатов тестов, и присяжными, которые принимают решения на основе представленных им доказательств.

Дополнительные ресурсы

Текст: индуктивные и дедуктивные аргументы

Вычет

В процессе дедукции вы начинаете с некоторых утверждений, называемых «предпосылками», которые считаются истинными, а затем определяете, что еще должно быть истинным, если предпосылки верны.

Например, вы можете начать с предположения, что Бог существует и Он хорош, а затем определить, что логически следует из такого предположения. Вы можете начать с предположения, что если вы думаете, значит, вы должны существовать и работать оттуда.

С вычетом вы можете предоставить абсолютное доказательство своих выводов, учитывая, что ваши предположения верны. Однако сами посылки остаются бездоказательными и недоказанными.

Примеры дедуктивной логики:

• Все люди смертны.Джо — мужчина. Следовательно, Джо смертен. Если первые два утверждения верны, то вывод должен быть верным.
• Холостяк — неженатые мужчины. Билл не женат. Следовательно, Билл холостяк.
• Чтобы получить степень бакалавра в Университете штата Юта, студент должен иметь 120 кредитов. У Салли более 130 кредитов. Следовательно, Салли имеет степень бакалавра.

Индукция

В процессе индукции вы начинаете с некоторых данных, а затем определяете, какой общий вывод (а) можно логически вывести из этих данных.Другими словами, вы определяете, какая теория или теории могут объяснить данные.

Например, вы заметили, что вероятность стать шизофреником значительно увеличивается, если хотя бы один из родителей является шизофреником, и из этого вы делаете вывод, что шизофрения может передаваться по наследству. Это, безусловно, разумная гипотеза, учитывая данные.

Однако индукция не доказывает правильность теории. Часто существуют альтернативные теории, которые также подтверждаются данными. Например, поведение родителя-шизофреника может сделать ребенка шизофреником, а не гены.

Что важно для индукции, так это то, что теория действительно предлагает логическое объяснение данных. Вывод о том, что родители не влияют на шизофрению у детей, не подтверждается данными данными и не является логическим выводом.

Примеры индуктивной логики:

• Кот черный. Этот кот черный. Третий кот черный. Поэтому все кошки черные.
• Этот мрамор из сумки черный. Мрамор из мешка черный.Третий шарик из мешка черный. Поэтому все шарики в сумке черные.
• Две трети моих соседей-латиноамериканцев — нелегальные иммигранты. Таким образом, две трети латиноамериканских иммигрантов прибывают нелегально.
• Большинство университетов и колледжей штата Юта запрещают употребление алкоголя в кампусе. Что большинство университетов и колледжей в США запрещают употребление алкоголя в университетских городках.

Дедукция и индукция сами по себе недостаточны, чтобы служить убедительным аргументом. Хотя дедукция дает абсолютное доказательство, она никогда не соприкасается с реальным миром, здесь нет места для наблюдений или экспериментов, и нет способа проверить обоснованность предпосылок.И хотя индукция основана на наблюдении, она никогда не приближается к фактическому доказательству теории. Следовательно, эффективный документ будет включать оба типа логики.

---

Что такое дедуктивное рассуждение? Определение и примеры

Дедуктивное рассуждение Определение и примеры

Во-первых, давайте определим дедуктивное рассуждение

Дедуктивное рассуждение или дедуктивная логика используется, чтобы определить, складываются ли предпосылки к разумному выводу. Но для того, чтобы сделать вывод, выводы должны быть проверены.Мы рассмотрим несколько примеров дедуктивного мышления, но давайте начнем с определения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕДУКТИВНОГО РАЗУМНЕНИЯ

Что такое дедуктивное рассуждение?

Дедуктивное мышление — это нисходящий процесс понимания истинности предположения, основанный на логике и экспериментировании. Вычеты начинаются с общего предположения, затем сокращаются до тех пор, пока не будет сделано конкретное определение. Например, общее предположение может гласить, что у всех собак есть глаза; это логическая предпосылка, но я могу возразить, что у меня есть глаза, следовательно, я должен быть собакой, что доказывает нелогичность вывода.

Характеристики дедуктивного рассуждения

• Рассуждения сверху вниз
• Эффективен для достижения определенных выводов
• Не «надежный» метод

Например, предположим, что разъяренный консорциум сельских жителей намеревается сжечь ведьму. Говорят, поскольку ведьмы плавают в воде, они должны быть легкими, как утка. Чтобы проверить это, жители сравнивают ведьму с уткой.

Логика подсказывает, что , если ведьма и утка имеют одинаковый вес, , тогда женщина должна быть ведьмой.Звучит знакомо? Это потому, что он взят из сцены из Монти Пайтон и Святой Грааль . Посмотрите ролик ниже:

Примеры дедуктивного рассуждения Монти Пайтона

Эта сцена высмеивает многие проблемы, связанные с дедуктивным и индуктивным рассуждением, но также показывает, что вы можете разоблачить эти глупости для комедийного эффекта. Итак, для чего используется дедуктивное рассуждение?

Индуктивное и дедуктивное мышление

Индуктивное и дедуктивное рассуждения

Я знаю, о чем вы думаете: «В чем разница между индуктивным и дедуктивным рассуждениями?» Хороший вопрос! Дедуктивное и индуктивное рассуждение — противоположности: дедукция применяет к рассуждению подход сверху вниз (от общего к конкретному), тогда как индукция применяет подход снизу вверх (от конкретного к общему).В следующем видеоролике более подробно рассматриваются различия в примерах двух режимов.

Примеры индуктивного и дедуктивного рассуждений

Вот еще один способ подумать об индуктивном и дедуктивном рассуждениях:

Дедуктивное рассуждение начинается с общего предположения, оно применяет логику, а затем проверяет эту логику, чтобы прийти к заключению. При таком рассуждении, если посылки верны, то вывод должен быть верным.

Примеры логически обоснованного дедуктивного рассуждения:

• У всех собак есть уши; золотистые ретриверы — собаки, поэтому у них есть уши.
• Все гоночные автомобили должны развивать скорость более 80 миль в час; Dodge Charger — гоночный автомобиль, поэтому он может разгоняться до 80 миль в час.
• Рождество всегда наступает 25 декабря; сегодня 25 декабря, значит, Рождество.

Логически необоснованные примеры дедуктивного рассуждения:

• У всех зебр есть полосы; у тигров есть полосы, поэтому тигры — зебры.
• Четвертого июля всегда фейерверк; сегодня был салют, значит, должно быть Четвертое июля.
• Морковь оранжевая; апельсины оранжевые, поэтому апельсины — морковь.

Индуктивное рассуждение начинается с конкретного предположения, затем расширяется до обобщенного вывода. При индуктивном рассуждении вывод может быть ложным, даже если посылки верны.

Пример обобщенного индуктивного мышления:

• Всего в корзине 20 яблок и апельсинов. Я вытащил пять; четыре яблока и один апельсин, поэтому в корзине 16 яблок и четыре апельсина.

Прогнозирующее индуктивное рассуждение Пример:

• Большинство бейсболистов становятся тренерами.Эдуардо — бейсболист, поэтому станет тренером.

Статистический силлогизм Пример индуктивного рассуждения:

• 95% выпускников Оксфорда продолжали получать докторскую степень; Рокки окончил Оксфорд, поэтому собирается получить докторскую степень.

Существует третий тип рассуждений, называемый похищением. Абдуктивное рассуждение — это прогнозирующий вывод, в котором мы предполагаем наиболее вероятный вывод с учетом определенного набора предпосылок. Вот пример:

• Я пришел домой и обнаружил, что праздничный торт грубо съеден.Никого не было дома, кроме моей собаки. Моя собака, должно быть, съела праздничный торт.

Примеры дедуктивного рассуждения в повседневной жизни

Типы дедуктивного рассуждения

Есть три основных типа дедуктивного рассуждения, которые мы можем использовать для проверки выводов: силлогизм, modus ponens и modus tollens. Давайте разберем их по одному.

Силлогизм

Силлогизм, вероятно, самый простой из трех типов дедуктивного мышления. Проще говоря, силлогизм утверждает, что если A = B и B = C, то A = C.Он берет два отдельных предложения и связывает их вместе. Более творческий пример: пума — это кошка, кошки — это млекопитающие, следовательно, пумы — это млекопитающие.

Modus Ponens

Modus ponens — это когда вычет представляется как условное утверждение, что подтверждается последующими пунктами: антецедентом и следствием. Например: каждому игроку Boston Celtics от 21 до 31 года. Джейсон Татум участвует в Boston Celtics, поэтому ему должно быть от 21 до 31 года.

Modus Tollens

Modus tollens противоположен модусу. поненс.Если последний утверждает условное утверждение, то первый его опровергает. Например: температура замерзания воды составляет 32 градуса по Фаренгейту. Здесь жарче 32 градусов по Фаренгейту, поэтому вода не замерзнет.

Дедуктивное рассуждение Значение

Дедуктивное рассуждение в повествовании

В повествовании дедуктивное рассуждение означает больше, чем то, для чего оно было предназначено. Этот тип рассуждений стал карт-бланшем, когда персонаж делает какие-либо умозаключения. Часто мы говорим, что умозаключения — это умозаключения, тогда как на самом деле они являются индукциями или похищениями.

Шерлок Холмс — персонаж, который должным образом применяет дедуктивное мышление для достижения логических выводов. Под этим я подразумеваю, что, когда Шерлок делает вывод, предпосылки предположения обычно складываются в заключение. Давайте посмотрим на отрывок из сериала BBC Sherlock , чтобы увидеть, как дедуктивное мышление используется на телевидении:

Примеры дедуктивного мышления Шерлока

Может быть немного сложно услышать здесь Шерлок, объясняющий дедуктивное рассуждение, из-за головокружительной скорости, с которой он говорит, но если вы внимательно прислушаетесь, вы услышите, что все предпосылки складываются в Логический вывод.

Если бы выводы были индуктивными, Шерлок признал бы обобщение. Если бы они были похищенными, ему пришлось бы предположить вероятность. Но он этого не делает. Вместо этого он обещает, что его выводы верны, и что они должны быть правдой, потому что все предпосылки учтены.

Так что же такое дедуктивное рассуждение? Что ж, справедливо будет сказать, что метод дедуктивного рассуждения используется для проверки посылок утверждения. При правильном использовании дедукции позволяют увидеть мир в , в основном в объективном смысле.

ВВЕРХ ДАЛЕЕ

Лучшие фильмы Гая Ричи

Хотите увидеть некоторые выводы, сделанные сэром Шерлоком Холмсом? Пара переосмысленных детективных каперсов Гая Ричи с Холмсом и Ватсоном — ваш лучший выбор.

Наверх Следующее: рейтинг фильмов Гая Ричи →

Индуктивный и дедуктивный исследовательский подход (с примерами)

Опубликован в 18 апреля 2019 г., к Раймо Стрефкерк. Пересмотрено 11 ноября 2019.

Основное различие между индуктивным и дедуктивным рассуждением состоит в том, что индуктивное рассуждение направлено на развитие теории , в то время как дедуктивное рассуждение направлено на проверку существующей теории .

Индуктивное рассуждение переходит от конкретных наблюдений к широким обобщениям, а дедуктивное рассуждение — наоборот.

Оба подхода используются в различных типах исследований, и нередко их комбинируют в одном большом исследовании.

Индуктивный подход к исследованию

Когда существует мало или совсем нет литературы по теме, обычно проводят индуктивные исследования, потому что нет теории, которую можно было бы проверить. Индуктивный подход состоит из трех этапов:

1. Наблюдение
   • Задерживается рейс лоукостера
   • У собак A и B есть блохи
   • Существование слонов зависит от воды
2. Наблюдать за образцом
   • Еще 20 рейсов лоукостеров задерживаются
   • У всех наблюдаемых собак есть блохи
   • Существование всех наблюдаемых животных зависит от воды
3. Развивайте теорию
   • Бюджетные авиакомпании всегда задерживаются
   • У всех собак есть блохи
   • Вся биологическая жизнь зависит от воды

Ограничения индуктивного подхода

Вывод, сделанный на основе индуктивного метода, никогда не может быть доказан, но его можно опровергнуть.

Пример
Вы наблюдаете 1000 рейсов бюджетных авиакомпаний. Все они испытывают задержку, что соответствует вашей теории. Однако вы никогда не сможете доказать, что рейс 1001 также будет задержан. Тем не менее, чем больше ваш набор данных, тем надежнее будет вывод.

Дедуктивный исследовательский подход

При проведении дедуктивного исследования вы всегда начинаете с теории (результат индуктивного исследования). Дедуктивное рассуждение означает проверку этих теорий.Если теории еще нет, дедуктивное исследование проводить нельзя.

Дедуктивный исследовательский подход состоит из четырех этапов:

1. Начать с существующей теории
   • Бюджетные авиакомпании всегда задерживаются
   • У всех собак есть блохи
   • Вся биологическая жизнь зависит от воды
2. Сформулируйте гипотезу на основе существующей теории
   • Если пассажиры летают бюджетной авиакомпанией, они всегда будут задерживаться.
   • У всех домашних собак в моем многоквартирном доме есть блохи
   • Существование всех наземных млекопитающих зависит от воды
3. Собрать данные для проверки гипотезы
   • Сбор данных о рейсах бюджетных авиакомпаний
   • Проверить всех собак в здании на блох
   • Изучите все виды наземных млекопитающих, чтобы узнать, зависят ли они от воды
4. Проанализируйте результаты: данные опровергают или подтверждают гипотезу?
   • 5 из 100 рейсов лоукостеров не задерживаются = отклонить гипотезу
   • У 10 из 20 собак не было блох = отклонить гипотезу
   • Все виды наземных млекопитающих зависят от воды = поддержка гипотезы

Ограничения дедуктивного подхода

Выводы дедуктивного рассуждения могут быть верными только в том случае, если все предпосылки, установленные в индуктивном исследовании, верны и термины ясны.

Пример

• У всех собак блохи (помещение)
• Бенно собака (помещение)
• У Бенно блохи (заключение)

На основании имеющихся у нас посылок заключение должно быть верным. Однако, если первая посылка окажется ложной, нельзя полагаться на вывод о том, что у Бенно блохи.

Получение отзывов о языке, структуре и макете

Профессиональные редакторы корректируют и редактируют вашу статью, уделяя особое внимание:

• Академический стиль
• Расплывчатые предложения
• Грамматика
• Единообразие стиля

См. Пример

Сочетание индуктивных и дедуктивных исследований

Многие ученые, проводящие более крупный исследовательский проект, начинают с индуктивного исследования (разработки теории).После индуктивного исследования проводится дедуктивное исследование для подтверждения или опровержения вывода.

В приведенных выше примерах вывод (теория) индуктивного исследования также используется в качестве отправной точки для дедуктивного исследования.

Насколько полезна эта статья?

2621 324

Вы уже проголосовали.Спасибо 🙂 Ваш голос сохранен 🙂 Обработка вашего голоса …

Дедуктивное рассуждение: определение и примеры

Есть много умственных инструментов, которые мы можем использовать и улучшать для принятия важных решений на работе. Рассуждение часто возникает естественным образом и включает индуктивный, дедуктивный и абдуктивный методы. В этой статье мы определим, что такое дедуктивное мышление и как вы можете использовать его в профессиональных целях.

Связанные: Индуктивные vs.Дедуктивное рассуждение

Что такое дедуктивное рассуждение?

Дедуктивное рассуждение — это процесс вывода на основе предположений, которые обычно считаются истинными. Этот акт, также называемый «дедуктивной логикой», использует логическую предпосылку для достижения логического заключения. Дедуктивное рассуждение часто называют «рассуждением сверху вниз». Если что-то предполагается истинным, а другое относится к первому предположению, то первоначальная истина также должна быть верной и для второго.

Например, если багажник автомобиля большой, а велосипед в него не помещается, можно предположить, что велосипед тоже должен быть большим. Мы знаем это, потому что нам уже была предоставлена ​​информация, которую мы считаем правдивой — ствол большой. Основываясь на наших навыках дедуктивного мышления, мы знаем, что если велосипед не помещается в и без того большой багажник, то он также должен быть большим. Пока эти две посылки основаны на точной информации, результат такого заключения часто бывает верным.

Связано: Как улучшить свои навыки дедуктивного мышления (с примерами и советами)

Силлогизм дедуктивное рассуждение

Одним из наиболее распространенных типов дедуктивного мышления является силлогизм.Силлогизм относится к двум утверждениям — большому и второстепенному — соединяются, чтобы сформировать логический вывод. Два точных утверждения означают, что утверждение, вероятно, будет верным для всех дополнительных предпосылок этой категории.

Надежность дедуктивного мышления

Хотя дедуктивное рассуждение считается надежной формой тестирования, важно понимать, что оно иногда может приводить к ложным выводам. Обычно это происходит, когда одно из первых предполагаемых утверждений ложно.Также возможно прийти к точному выводу, даже если одна или обе обобщенные посылки ложны.

Описание изображения

Индуктивное против дедуктивного:
Индуктивное рассуждение — это акт создания обобщенных выводов, основанных на конкретных сценариях.
Дедуктивное рассуждение — это акт подкрепления обобщенного утверждения конкретными сценариями.

Примеры дедуктивного рассуждения

Вот несколько примеров, которые помогут вам лучше понять дедуктивное рассуждение:

• В моем штате все юристы должны проходить практику.Если я не пройду планку, я не смогу кого-то представлять на законных основаниях.
• Мой начальник сказал, что человек с самыми высокими продажами получит повышение в конце года. У меня самые высокие продажи, поэтому я с нетерпением жду повышения.
• Наибольшие объемы продаж поступают от руководителей, проживающих в штате нашей компании. Основываясь на этой информации, мы решили выделить больше наших маркетинговых долларов на руководителей в этом штате.
• Один из наших клиентов недоволен своим опытом.Ему не нравится, сколько времени занимает ответный телефонный звонок. Поэтому, если мы дадим более быстрый ответ, он будет более доволен.
• Я должен получить 40 кредитов, чтобы закончить школу этой весной. Поскольку у меня всего 38 зачетных единиц, я не буду выпускать школу этой весной.
• Центр профориентации в моем колледже предлагает студентам бесплатные обзоры резюме. Я студент и планирую проверить свое резюме, поэтому мне не придется ничего платить за эту услугу.

Каждое из этих утверждений включает две точные части информации и предположение, основанное на первых двух частях информации. Если первые две части информации верны, предположение также должно быть верным.

Процесс дедуктивного мышления

Понимание процесса дедуктивного мышления может помочь вам применить логику для решения задач в вашей работе.

Дедуктивное мышление использует только ту информацию, которая считается точной.Он не включает эмоции, чувства или предположения без доказательств, потому что трудно определить точность этой информации.

Процесс дедуктивного рассуждения включает следующие шаги:

1. Исходное предположение. Дедуктивное рассуждение начинается с предположения. Это предположение обычно является обобщенным утверждением, что если что-то верно, то оно должно быть истинным во всех случаях.
2. Второе помещение. Вторая предпосылка связана с первым предположением.Если первое утверждение истинно, то второе связанное утверждение также должно быть истинным.
3. Тестирование. Затем дедуктивное предположение проверяется в различных сценариях.
4. Заключение. По результатам проверки информация определена как действительная или недействительная.

Когда использовать дедуктивное рассуждение

Есть много способов использовать дедуктивное рассуждение для принятия решений в своей профессиональной жизни. Вот несколько способов, которыми вы можете использовать этот процесс, чтобы делать выводы на протяжении всей вашей карьеры:

Связанные: лучшие способы укрепить свои навыки логического мышления

Использование дедуктивного мышления на рабочем месте

Обучение применению существующего дедуктивного мышления навыки в процессе принятия решений помогут вам делать более осознанный выбор на рабочем месте.Вы можете использовать дедуктивное рассуждение при поиске и получении работы, найме сотрудников, управлении сотрудниками, работе с клиентами и принятии различных деловых или карьерных решений.

Дедуктивное мышление на рабочем месте требует следующих навыков:

Решение проблем

Многие роли требуют, чтобы вы использовали навыки решения проблем, чтобы преодолевать проблемы и находить надежные решения. Вы можете применить дедуктивный процесс рассуждений к своим усилиям по решению проблем, сначала определив точное предположение, которое вы можете использовать в качестве основы для своего решения.Дедуктивные рассуждения часто приводят к меньшему количеству ошибок, поскольку сокращают количество догадок.

Работа в команде

Многие организации ожидают, что сотрудники будут работать вместе в командах для достижения результатов. Команды часто состоят из сотрудников с разными стилями работы, что может затруднить совместную работу и снизить производительность. Используя процесс дедуктивного мышления, вы можете определить, в чем заключается проблема, сделать точные выводы и помочь членам команды согласоваться.

Служба поддержки клиентов

Навыки дедуктивного мышления можно также применить к работе с клиентами.Используя этот процесс, вы можете найти подходящее решение проблемы клиента. Выявив, чем недоволен клиент, и затем связав это с тем, что вы знаете об их опыте, вы сможете адекватно решить его проблему и повысить уровень удовлетворенности клиентов.

Подчеркните свои навыки дедуктивного мышления при поиске работы

Хотя дедуктивное рассуждение часто используется в исследовательской и научной отраслях, его также можно применять практически на любой должности, где вам нужно принимать важные решения или решать сложные задачи.Поскольку многие работодатели ценят умение решать проблемы, полезно подчеркнуть ваши дедуктивные навыки во время процесса найма.

Вы можете продемонстрировать свое знание дедуктивного мышления, указав его в качестве навыка в своем резюме или поделившись им в сопроводительном письме. Во время собеседований обсудите примеры того, как вы используете дедуктивное мышление в своей нынешней должности или как вы примените этот навык на новой должности.

Использование дедуктивного рассуждения с методом STAR

Использование метода собеседования STAR — прекрасная возможность продемонстрировать сценарий, в котором вы использовали дедуктивное рассуждение в профессиональной среде.

Методика STAR включает в себя следующие части:

• Ситуация. Обсудите ситуацию, в которой вы применили этот навык логического мышления. Включите подробную информацию о проблеме и вашей рабочей среде.
• Задача. Обсудите проблему, с которой вы столкнулись с выдвинутой вами гипотезой, и включите процесс, который вы использовали для определения правильности предпосылок.
• Действие. Выделите конкретные действия, которые вы использовали для решения проблемы.
• Результат. Поделитесь конкретным исходом ситуации. Например, смогли ли вы решить проблему клиента или предотвратить дорогостоящую ошибку организации?

Заблаговременная практика техники STAR может помочь вам подготовиться к предстоящему собеседованию. Это также может помочь вам найти способы включить примеры дедуктивного мышления, а также продемонстрировать свои навыки решения проблем.

Дедуктивное рассуждение — полезный метод для достижения выводов, таких как решение проблемы или преодоление проблемы.Научившись укреплять этот набор навыков, вы сможете произвести впечатление на работодателей на протяжении всего поиска работы и повысить свою производительность на работе.

Другие типы рассуждений

Есть два других основных процесса рассуждений, которые могут быть полезны в определенных ситуациях:

Что такое индуктивные рассуждения?

Индуктивное мышление противоположно дедуктивному. В этом процессе вы собираете обобщенную информацию из конкретных сценариев, чтобы прийти к заключению, вместо того, чтобы делать конкретные предположения из обобщенных сценариев.

Индуктивные рассуждения часто используются для создания гипотез, а не для их применения в различных сценариях. При индуктивном рассуждении точность результата вероятна, но не всегда верна, даже если каждое из первых двух утверждений является точным.

Вот несколько примеров индуктивного мышления:

• Все менеджеры в моем офисе имеют высшее образование. Следовательно, чтобы стать менеджером, вы должны иметь высшее образование.
• Мой босс сказал, что кто-то получит повышение в конце года.Мои продажи были самыми высокими в команде. Я, должно быть, получаю прибавку.
• Обычно я ухожу с работы после 18:00. и я обычно могу избежать движения. Если я уйду с работы после 18:00, я всегда буду пропускать пробки.
• Мой босс снисходителен и не заботится, когда я опаздываю. Я каждый день опаздываю в офис. Поэтому меня никогда не ругают за опоздание на работу.

Каждое из этих утверждений может подразумевать, что последняя посылка верна.Однако также возможно, что первое предположение (я) не имеет реальных оснований, что означает, что вывод также может быть ложным.

Что такое абдуктивное мышление?

Абдуктивное мышление использует всю доступную информацию, даже если она неполная, для определения наиболее вероятного результата или обоснованного предположения. Хотя он использует самую лучшую доступную на данный момент информацию, ее обычно недостаточно, чтобы сделать полностью обоснованный и определенный вывод. При использовании абдуктивных рассуждений также возможно, что заключение не может быть проверено.

Дедуктивные и индуктивные и абдуктивные рассуждения

Дедуктивное рассуждение или дедукция — это умозаключение, основанное на широко принятых фактах или предпосылках. Если напиток определяется как «питьевой через соломинку», можно использовать дедукцию, чтобы определить суп как напиток. Индуктивное рассуждение, или индукция , делает вывод, основанный на наблюдении, часто на образце.Вы можете убедиться, что суп вкусный, если понаблюдаете за всеми своими друзьями, которые его едят. Похищение, или похищение , делает вероятный вывод из того, что вы знаете. Если вы видите на столе брошенную тарелку горячего супа, вы можете использовать похищение, чтобы сделать вывод, что владелец супа, скорее всего, скоро вернется.

Вы должны выяснить, в какое время вам нужно выходить из дома на прием? Или вы пытаетесь выбрать лучший вариант для обеда? Или вы не понимаете, почему на прилавке лежит недоеденный бутерброд? Эти ситуации требуют некоторого метода рассуждений, и есть три, которые мы используем ежедневно: дедукция , индукция и абдукция .

В абдуктивных рассуждениях главная посылка очевидна, но второстепенная посылка и, следовательно, заключение только вероятны. Например, если вы нашли в своем доме недоеденный бутерброд, вы можете использовать вероятность, чтобы обосновать, что ваш сын-подросток сделал бутерброд, понял, что опаздывает на работу, и бросил его, прежде чем успел его съесть.

Дедуктивное мышление

Выведение обычно определяется как «получение заключения путем рассуждения». Его конкретное значение в логике — это «умозаключение, в котором заключение о частностях обязательно следует из общих или универсальных посылок.«Проще говоря, дедукция — или процесс вывода — это формирование заключения на основе общепринятых утверждений или фактов. Это происходит, например, когда вы планируете поездки. Допустим, у вас 10-часовой прием к стоматологу. и вы знаете, что дорога от вашего дома до стоматолога занимает 30 минут. Из этих двух фактов вы делаете вывод, что вам нужно будет покинуть свой дом не позднее 9:30, чтобы явиться к стоматологу вовремя.

Дедуктивное рассуждение всегда обязательно следует из общих или универсальных предпосылок.Если сэндвич определяется как «два или более ломтика хлеба или разрезанный рулет с начинкой между ними», а хот-дог определяется как «сосиски; особенно: сосиски, нагретые и поданные в длинном разрезанном булочке», то один должен сделать вывод, что любой хот-дог, подаваемый в разрезанном булочке, является бутербродом.

Индуктивное мышление

Принимая во внимание, что при дедукции истинность вывода гарантируется истинностью рассмотренных утверждений или фактов (хот-дог подается в виде разделенного ролла, а разделенный ролл с начинкой в ​​середине представляет собой бутерброд), индукция — это метод рассуждения, включающие элемент вероятности.В логике индукция конкретно относится к «выводу обобщенного заключения из конкретных примеров». Другими словами, это означает формирование обобщения на основе того, что известно или наблюдается. Например, за обедом вы наблюдаете, как 4 из 6 ваших коллег заказывают один и тот же бутерброд. Затем, исходя из ваших наблюдений, вы делаете вывод, что бутерброд, вероятно, хорош, и решаете попробовать его сами. Здесь играет роль индукция, поскольку ваши рассуждения основаны на наблюдении небольшой группы, а не на универсальных предпосылках.

Отводящее мышление

Третий метод рассуждения, abduction , определяется как «силлогизм, в котором основная посылка очевидна, но второстепенная посылка и, следовательно, вывод только вероятен». По сути, это предполагает формирование вывода на основе известной информации. Знакомый пример похищения — это идентификация преступника детективом путем сбора доказательств на месте преступления. В повседневной жизни вас может озадачить недоеденный бутерброд на кухонной стойке.Похищение приведет вас к лучшему объяснению. Возможно, вы думаете, что ваш сын-подросток сделал бутерброд, а потом увидел, что опаздывает на работу. В спешке он поставил бутерброд на стойку и ушел.

Если у вас возникли проблемы с дифференциацией вычитания , индукции и абдукции , подумайте об их корнях. Все три слова основаны на латинском ducere , что означает «вести». Префикс de- означает «от», а вычет выводит из общепринятых утверждений или фактов.Префикс in- означает «к» или «к», а индукция приводит вас к к как к обобщению. Префикс ab- означает «прочь», и вы убираете с — лучшее объяснение похищения.

Индуктивное и дедуктивное рассуждение — Значение индукции и дедукции, с примерами аргументов

Если вы проводите исследование по какой-либо теме, вы будете использовать различные стратегии и методы, чтобы собрать информацию и прийти к заключению.

Два из этих методов — это индуктивное и дедуктивное рассуждения.

Итак, в чем разница между индуктивным и дедуктивным рассуждениями, когда следует использовать каждый метод и какой из них лучше другого?

В этой статье мы ответим на эти вопросы и дадим вам несколько примеров обоих типов рассуждений.

Что такое индуктивное мышление?

Метод индуктивного рассуждения

Когда вы используете индуктивное рассуждение для проведения исследования, вы основываете свои выводы на своих наблюдениях.Вы собираете информацию — разговаривая с людьми, читая старые газеты, наблюдая за людьми, животными или объектами в их естественной среде обитания и так далее.

Индуктивные рассуждения помогут вам взять эти наблюдения и превратить их в теорию. Итак, вы начинаете с некоторой более конкретной информации (что вы видели / слышали) и используете ее, чтобы сформировать более общую теорию о том, как обстоят дела.

Как выглядит процесс индуктивного мышления?

Вы можете думать об этом процессе как об обратной воронке — начиная с более конкретных деталей и расширяясь по мере того, как вы делаете свои выводы (теория).

Некоторым людям нравится думать об этом как о подходе «снизу вверх» (то есть вы начинаете с самого низа с информацией и поднимаетесь вверх, где формируется теория).

Вот пример индуктивного аргумента:

Наблюдение (предпосылка): Мои вельш-корги были невероятно упрямыми и независимыми (конкретное наблюдение за поведением).
Наблюдение (предпосылка): Корги моего соседа такие же (еще одно конкретное наблюдение за поведением).
Теория: Все вельш-корги невероятно упрямы и независимы (общее утверждение о поведении корги).

Как видите, я основываю свою теорию на своих наблюдениях за поведением ряда корги. Поскольку у меня лишь небольшой объем данных, мой вывод или теория будут довольно слабыми.

Если бы мне удалось понаблюдать за поведением 1000 корги (боже, это было бы потрясающе), мой вывод был бы более сильным, но все же не определенным. А что, если бы 10 из них вели себя очень хорошо и послушно? А что, если 1001-й корги был?

Итак, как видите, я могу сделать общее заявление о том, что корги упрямы, но не могу сказать, что ВСЕ они такие.

Какие выводы можно сделать с помощью индуктивных рассуждений?

Как я только что обсуждал, одна из основных вещей, которые нужно знать об индуктивных рассуждениях, — это то, что любые выводы, которые вы сделаете на основе индуктивных исследований, не будут на 100% достоверными или подтвержденными.

Давайте поговорим о языке, который мы используем для описания индуктивных аргументов и выводов. У вас может быть сильных аргументов (если ваши предположения верны, что означает, что ваш вывод, вероятно, верен). И этот аргумент становится убедительным , если заключение оказывается верным.

Тем не менее, даже если посылки вашего аргумента верны, а это означает, что ваш вывод, вероятно, верен, или скорее всего, верен, или верен большую часть времени — это не уверенно.

И, как ни странно, ваш вывод может быть ложным, даже если все ваши предположения верны (мои корги были упрямыми, корги моего соседа были упрямыми, возможно, корги друга и корги королевы Англии были упрямы … но это не так … не гарантирую, что все корги упрямы).

Как усилить индуктивные аргументы

Если вы хотите убедиться, что ваши индуктивные аргументы максимально сильны, вы можете сделать несколько вещей.

Прежде всего, убедитесь, что у вас есть большой набор данных для работы. Чем больше размер вашей выборки, тем надежнее (и надежнее / убедительнее) будут ваши результаты. Опять же, тысячи корги лучше четырех (я имею в виду, всегда, прямо?).

Во-вторых, убедитесь, что вы берете случайную и репрезентативную выборку изучаемого населения. Так, например, не просто изучайте щенков корги (какими бы милыми они ни были). Или покажите корги (теоретически они лучше обучены). Вы должны убедиться, что смотрели на корги из всех слоев общества и любого возраста.

Если вы хотите глубже изучить индуктивное рассуждение, рассмотрите три различных типа — обобщение, аналогию и причинный вывод. Вы также можете изучить два основных метода индуктивного мышления: перечислительный и исключающий. Но эти вещи немного выходят за рамки этого руководства для начинающих. 🙂

Что такое дедуктивное рассуждение?

Метод, лежащий в основе дедуктивного рассуждения

Чтобы использовать дедуктивное рассуждение, у вас должна быть теория для начала.Итак, в процессе исследования индуктивное рассуждение обычно предшествует дедуктивному.

Если у вас есть теория, вы захотите проверить ее, чтобы убедиться, что она верна и ваши выводы верны. Вы делаете это, проводя эксперименты и проверяя свою теорию, сужая круг своих идей по мере поступления результатов. Вы проводите эти тесты до тех пор, пока не останутся только верные выводы.

Как выглядит процесс дедуктивного мышления?

Вы можете думать об этом как о правильной воронке — вы начинаете с широкого открытого верхнего конца воронки и становитесь более конкретным и узким по мере проведения дедуктивного исследования.

Некоторым людям нравится думать об этом как о подходе «сверху вниз» (что означает, что вы начинаете с самого начала со своей теорией и продвигаетесь вниз к деталям). Я думаю, что это помогает думать об этом как о рассуждении « редукции » — вы сводите свои теории и гипотезы к определенным выводам.

Вот пример дедуктивного аргумента:

Мы будем использовать здесь классический пример дедуктивного рассуждения — потому что я раньше изучал греческую археологию, историю и язык:

Теория: все люди смертны
Предпосылка: Сократ — это мужчина
Заключение: Следовательно, Сократ смертен

Как вы можете видеть здесь, мы начинаем с общей теории — что все люди смертны.(Предполагается, что вы не верите в эльфов, фей и других существ …)

Затем мы делаем наблюдение (разрабатываем предпосылку) на конкретном примере нашего набора данных (Сократ). То есть мы говорим, что он мужчина, что мы можем установить как факт.

Наконец, поскольку Сократ — человек, и, основываясь на нашей теории, мы заключаем, что Сократ смертен (поскольку все люди смертны, а он человек).

Вы заметите, что дедуктивное мышление меньше полагается на информацию, которая может быть предвзятой или неопределенной.Он использует факты, чтобы доказать теорию, которую вы пытаетесь доказать. Если какой-либо из ваших фактов приводит к ложным предпосылкам, то вывод недействителен. И вы начинаете процесс заново.

Какие выводы можно сделать дедуктивными рассуждениями?

Дедуктивное рассуждение дает вам определенный и окончательный ответ на ваш исходный вопрос или теорию. Дедуктивный аргумент является действительным только , если посылки верны. И аргументы звучат , когда вывод, сделанный после этих веских аргументов, является верным.

Для меня это больше похоже на научный метод. У вас есть теория, проверьте ее, а затем подтвердите ее убедительными / достоверными результатами.

Чтобы все это свести к дедуктивным рассуждениям:

«Если все посылки верны, термины ясны и соблюдаются правила дедуктивной логики, то сделанный вывод обязательно верен». (Источник)

Итак, Шерлок Холмс использует индуктивное или дедуктивное рассуждение?

Шерлок Холмс известен тем, что использует дедуктивное мышление для раскрытия преступлений.Но на самом деле он в основном использует индуктивные рассуждения. Теперь, когда мы рассмотрели, что такое индуктивное и дедуктивное рассуждения, мы можем понять, почему это так.

Допустим, Шерлока Холмса вызывают для рассмотрения дела, когда женщина была найдена мертвой в своей постели под одеялом и, похоже, мирно спала. На ковре нет ни следов ног, ни явного взлома, ни явных признаков борьбы, травм и так далее.

Шерлок замечает все это, заглядывая внутрь, а затем входит в комнату.Он ходит по месту преступления, делая наблюдения и записи. Он может поговорить с любым, кто живет с ней, ее соседями или другими людьми, у которых может быть информация, которая может ему помочь.

Затем, когда у него будет вся необходимая информация, он придет к выводу о том, как умерла женщина.

Для меня это довольно ясно звучит как индуктивный процесс рассуждений.

Теперь вы можете сказать — а что, если бы Шерлок нашел, так сказать, «дымящийся пистолет»? Возможно, это делает его аргументы и процесс более дедуктивным.

Но все же помните, как он приходит к своим выводам: начиная с наблюдений и свидетельств, обрабатывая эти свидетельства, чтобы выдвинуть гипотезу, а затем формируя теорию (какой бы сильной / кажущейся правдивой) о произошедшем.

Как использовать индуктивное и дедуктивное рассуждения вместе

Как вы уже могли заметить, исследователи редко просто используют один из этих методов изолированно. Так что дело не в том, что дедуктивное рассуждение лучше индуктивного или наоборот — они работают лучше всего, когда используются в тандеме.

Часто исследование начинается индуктивно. Исследователь будет делать свои наблюдения, делать записи и выдвигать теорию, которую они хотят проверить.

Затем они найдут способы окончательно проверить эту теорию. Они проведут свои тесты, отсортируют результаты и дедуктивно придут к верному выводу.

Так что, если вы когда-нибудь услышите, как кто-то говорит: «Я предполагаю, что x произошло», им лучше убедиться, что они работают на основе фактов, а не только наблюдений. 🙂

TL; DR: индуктивные и дедуктивные рассуждения — каковы основные различия?

Индуктивное рассуждение:

• Основано на наблюдениях, беседах и материалах, которые вы читали
• Начинается с информации / свидетельств и работает в направлении более широкой теории
• Аргументы могут быть сильными и убедительными, но никогда не действительными или обоснованными (т. Е. определенно)
• Все предпосылки могут быть правдой, но заключение не обязательно должно быть правдой

Дедуктивное рассуждение:

• Основано на проверке теории, сужении результатов и завершении вывода
• Начинаем с более широкого теория и работает над определенным выводом
• Аргументы могут быть действительными / недействительными или звуковыми / необоснованными, потому что они основаны на фактах
• Если предпосылки верны, заключение должно быть правдой

И вот классная и полезная таблица, если вы визуальный ученик:

Источник изображения

Вот и все!

Теперь, если вам нужно провести какое-то исследование, вы должны иметь лучшее представление о том, с чего начать и куда двигаться дальше.