Комментарий к ст 38 ск рф: Ст. 38 СК РФ с Комментариями 2020-2021 года (новая редакция с последними изменениями) — kiteliberty.ru — Кайт клуб Андрея Антонова, Санкт-Петербург

Содержание

Ст. 38 СК РФ с Комментариями 2020-2021 года (новая редакция с последними изменениями)

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Комментарий к Ст. 38 СК РФ

1. Как и для других норм комментируемого Кодекса, являющихся, по сути, нормами гражданского права, общее правило раздела общего имущества между участниками совместной собственности установлено в ГК РФ.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

В ст. 254 ГК РФ указывается, что такой раздел возможен только после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Об определении долей при разделе общего имущества супругов см. ст. 39 СК РФ и комментарий к ней.

2. Момент раздела общего имущества супругов определяется ими по взаимному согласию (договором) либо по требованию одного из супругов (в судебном порядке). Раздел может быть осуществлен как во время брака, так и после его расторжения. Иногда раздел общего имущества супругов необходим после смерти одного из супругов.

3. Договор о разделе общего имущества совершается в простой письменной форме. Указание в комментируемой статье 38 СК РФ на возможность нотариального оформления является чисто информативным, поскольку такое право закреплено в ст. 163 ГК РФ.

Рассматривая вопросы заключения договора о разделе общего имущества, следует обратить внимание на то обстоятельство, что если в составе разделяемого общего имущества есть имущество, права на которое подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП), то и права на имущество возникают с момента такой регистрации. Например, в соответствии с договором о разделе общего имущества одному из супругов в собственность переходит квартира. На основании ст. 131 ГК РФ право собственности на данное имущество возникает с момента государственной регистрации.

4. При разногласии супругов (бывших супругов) по поводу раздела общего имущества споры рассматриваются в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (п. п. 15 и 16) указал на то, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем были внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В тех случаях, когда брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга (см. ст. 42 СК и комментарий к ней).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 комментируемой статьи 38 СК России может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

5. В тех случаях, когда раздел общего имущества супругов происходит без расторжения брака, следует учитывать, что если при этом не заключается брачный договор, то право совместной собственности не прекращается — происходит раздел имущества (части имущества), нажитого к моменту раздела, допустим, 23 февраля 2010 г. После этой даты вновь нажитое имущество продолжает поступать в совместную собственность, т.е. будут действовать все правила, касающиеся законного режима имущества супругов.

6. Следует иметь в виду, что в п. 19 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 комментируемой статьи 38), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах загса, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК).

Статья 38 Семейного кодекса РФ с комментариями

Статья 38 СК РФ. Раздел общего имущества супругов

Вернуться к оглавлению документа: Семейный кодекс РФ в действующей редакции

Комментарии к статье 38 СК РФ, судебная практика применения

В пп. 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» содержатся, в частности, следующие разъяснения:

Что является общей совместной собственностью супругов?

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При разделе общего имущества супругов учитывается имущество, которое было отчуждено или скрыто одним из супругов без ведома другого

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Имущество, приобретенное одним из супругов после прекращения семейных отношений, не подлежит разделу

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Срок исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» содержатся следующие разъяснения:

Супруг должника по делу о банкротстве вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При реализации имущества гражданина-должника предполагается равенство долей супругов в общем имуществе. Супруг должника вправе требовать иное определение долей

Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Разъяснения в обзорах судебной практики ВС РФ

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016)» содержится следующая правовая позиция:

Жилой дом, приобретенный с использованием средств материнского капитала, находится в общей собственности супругов и детей

Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

* Обстоятельства дела и мотивировку выводов см. во вложении к настоящим комментариям

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2; утв. 26.06.2015 г. содержится следующая правовая позиция:

Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут

«По требованию о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, срок исковой давности исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество»

** Обстоятельства дела и мотивировку выводов см. во вложении к настоящим комментариям

Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года указывалось следующее:

Срок исковой давности для раздела имущества супругов начинает течение с момента, когда супруг узнал о препятствиях в пользовании

«Течение срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется со дня, когда бывший супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о том, что другим бывшим супругом совершено действие, препятствующее осуществлению им своих прав в отношении этого имущества».

Верховный Суд, в частности, мотивировал приведенный выше вывод следующим:

«..в силу п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов, брак которых расторгнут, о разделе их общего имущества, применяется трехлетний срок исковой давности.

Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается с того дня, когда супруг, обратившийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В частности, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, произведено отчуждение имущества).

Как видно из материалов дела, брак между супругами был расторгнут в 1998 году, а о нарушении своих прав заявитель узнал лишь в 2003 году.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, которыми заявителю было отказано в удовлетворении требований о разделе имущества, нажитого бывшими супругами в период брака, в том числе по причине пропуска срока исковой давности».

В определении Верховного Суда РФ от 04.12.2012 N 41-КГ12-21 (текст определения в «Бюллетене Верховного Суда РФ», 2013, N 7) содержится следующая правовая позиция:

Раздел супругами жилого дома как совместно нажитого имущества в случае, когда на момент расторжения брака право собственности на дом не было зарегистрировано, позднее собственником стал один из супругов

Верховный Суд РФ согласился с выводом суда о том, что жилой дом подлежит разделу между супругами — за каждым из супругов признано право на долю в праве собственности. ВС РФ, в частности, указал следующее:

… объект незавершенного строительства, коим являлся жилой дом на момент расторжения брака, входит в состав совместно нажитого имущества супругов.

При этом, как отметил суд, сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности на жилой дом на момент расторжения брака и дальнейшая регистрация права собственности недвижимого имущества на имя одного из супругов не меняет правовой статус спорного недвижимого имущества как совместно нажитого и не порождает отсутствие права Боженко Н.В. на долю в совместно нажитом имуществе.

Вложения:

Ст. 38 СК РФ. Раздел общего имущества супругов

1. Общность имущества супругов прекращается разделом, в результате которого каждый из них становится собственником части имущества, находившегося до раздела в их совместной собственности.

Требования о разделе совместного имущества могут быть заявлены в период существования брака, одновременно с расторжением брака в судебном порядке и после расторжения брака.

С заявлением о разделе совместного имущества могут обратиться в суд любой из супругов, наследники умершего супруга в связи с необходимостью выделить его долю из общего имущества, а также кредитор (кредиторы) одного из супругов для обращения взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе супругов. Последнее возникает в тех случаях, когда личного имущества супруга для ответственности по его обязательствам, например алиментным, из причинения вреда и т.п., недостаточно.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами добровольно, по их соглашению, что соответствует и предусмотренным в ст. ст. 252 и 254 ГК РФ правилам. Соглашение о разделе имущества должно быть совершено в форме, установленной законом для сделок (ст. ст. 159 — 161 ГК РФ). Учитывая стоимость общесупружеского имущества, такие соглашения должны быть заключены в простой письменной форме, но по желанию супругов могут быть и нотариально удостоверены (ст. 163 ГК РФ). Если объектом соглашения выступают объекты недвижимого имущества, то такие соглашения в любом случае не требуют государственной регистрации и вступают в силу с момента их подписания сторонами. Если таким соглашением определены только доли каждого из супругов в общем имуществе, то нотариус может выдать каждому свидетельство о праве собственности на такие доли . Нотариус не вправе выяснять причину получения свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе — достаточно самого соглашения супругов. Размер доли каждого супруга определяется по их соглашению, они могут быть равными или нет в зависимости от их волеизъявления.

———————————

См.: п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. 2001. N 4.

См.: ст. 74 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1.

3. Если соглашение между супругами о разделе общесупружеского имущества не достигнуто, раздел производится в судебном порядке. При этом юридически значимыми при разрешении подобных дел являются следующие обстоятельства: время нахождения супругов в браке; основания и момент возникновения общей собственности; состав, вид и стоимость имущества, место его нахождения; определение долей; основания для отступления от принципа равенства долей; наличие или отсутствие обременений имущества правами третьих лиц; оборотоспособность имущества; сроки исковой давности, если о ее применении заявлено одной из сторон; перечень имущества, подлежащего передаче каждому из супругов; денежная или иная компенсация, причитающаяся одному из супругов в случае, если другому супругу передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, и пр.

Наиболее важным при разрешении споров о разделе общего имущества супругов является определение состава имущества, подлежащего разделу. Как правило, он определяется на основании представленных сторонами описей нажитого в период брака имущества, в которых содержится перечисление объектов, имеющихся в наличии на день раздела, в том числе находящихся у третьих лиц, время их приобретения, стоимость, которая определяется исходя из рыночных цен, действующих на время разрешения спора . В случае возникновения спора между супругами о стоимости имущества, подлежащего разделу, по требованию одной из сторон или обеих сторон проводится его оценка в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

———————————

См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 мая 2003 г. N 5-В03-41 // СПС «Гарант».

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие долги супругов (например, кредит в коммерческом банке на нужды семьи) и права требования (например, по договору займа) распределяются судом между супругами пропорционально присужденным им долям (см. п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15). Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, — это те обязательства, по которым все полученное супругами (супругом) было использовано на нужды семьи.

Следует также иметь в виду, что в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов судом будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе должно учитываться это имущество или его стоимость (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15).

После установления состава имущества, относящегося к общей собственности супругов и подлежащего разделу, определяется доля каждого из супругов по правилам ст. 39 СК РФ (см. комментарий к этой статье).

Если доли уже были определены соглашением супругов, а спор возник по поводу того, какие именно вещи в счет этих долей переходят каждому из них, суд рассматривает вопрос только о том, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей.

Определяющими обстоятельствами при решении данного вопроса являются пожелания самих супругов, интересы детей, состояние здоровья супругов или их детей, нуждаемость того или иного супруга в конкретной вещи в силу его занятия определенной профессиональной деятельностью и т.д.

Суд может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, если распределить имущество в соответствии с определенными долями невозможно. Другому супругу в таком случае может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (т.е. вещами, подлежащими также разделу, или иными вещами, входящими в раздельную собственность супругов).

Раздел супружеского имущества, в состав которого входят объекты недвижимости, обладает определенной спецификой.

Так, при разделе застроенного земельного участка необходимо исходить из того, что раздел последнего (в целях определения делимости) должен производиться таким образом, чтобы каждому сособственнику здания, строения (собственнику каждого помещения) можно было выделить земельный участок, на котором будет располагаться принадлежащее ему помещение (часть здания). Причем делимым (и реально разделенным!) должно быть и само здание, строение, находящееся в общей собственности, иначе раздел земельного участка станет бессмысленным. Если на одном участке, который образуется в результате раздела, будут находиться помещения (части здания), принадлежащие нескольким собственникам (сособственникам), то участок в целом должен считаться неделимым . В этом случае у бывших супругов может возникнуть только долевая собственность на земельный участок.

———————————

См.: Иванов А.А. Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора // //www.balfort.com/ru.

Возможность раздела жилого дома в натуре означает передачу в собственность каждому из супругов (бывших супругов) изолированной части жилого дома, пригодной для проживания (т.е. отапливаемой, с естественным освещением, имеющей самостоятельный выход на земельный участок или в помещение общего пользования), и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) .

———————————

См.: п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изм. от 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г.) // БВС РФ. 1980. N 9.

Статья 38 СК РФ. Раздел общего имущества супругов

Что регулирует статья?

Статья 38 Семейного кодекса России регулирует вопросы раздела совместного имущества. Эта процедура часто протекает спорно и сложно для обеих сторон. Основная проблема заключается в определении массы имущества, которое будет разделено, а также в определении части каждого супруга. Законодатель предлагает несколько вариантов решения имущественной проблемы. Супруги вправе как договориться мирным путем, так и обратиться в суд. Часто случается второе, так как диалог между мужем и женой, особенно бывшими, часто протекает сложно.

Разъяснения в обзорах судебной практики ВС РФ

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016)» содержится следующая правовая позиция:

* Обстоятельства дела и мотивировку выводов см. во вложении к настоящим комментариям

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2; утв. 26.06.2015 г. содержится следующая правовая позиция:

Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут

** Обстоятельства дела и мотивировку выводов см. во вложении к настоящим комментариям

Верховный Суд, в частности, мотивировал приведенный выше вывод следующим:

Структура и содержание

Ст. 38 СК России включает в структуру 7 пунктов. Содержание каждого из них заключается в следующем:

пункт 1 разрешает проводить раздел не только после расторжения брака, но и в период его действия. По требованию одной из сторон все нажитое в браке может быть поделено независимо от наличия официального расторжения брака. Такая процедура актуальна в случае, когда кредиторы требуют погашения долгов одним из супругов;
п. 2 определяет право мужа и жены заключить соглашение, по которому осуществляется раздел имущества. Такая ситуация является наиболее благоприятной, так как исключает судебные разбирательства, временные и финансовые затраты для обеих сторон;
пункт 3 фиксирует возможность раздела в судебном порядке, ели супругам не удалось мирно договориться о разделе. В этом случае именно судья решает какую долю получит каждый супруг и какой состав имущества достанется мужу и жене;
п. 4 устанавливает возможность сохранения имущества за каждым из супругов, если они фактически проживали раздельно, но брак официально не расторгали;
пунктом 5 определяется необходимость оставить без раздела имущество, которое приобреталось для нужд несовершеннолетних детей. Оно остается тому супруг, с которым будут проживать несовершеннолетние дети в полном объеме. Такая же ситуация обстоит со вкладами, которые были созданы на имя несовершеннолетних. Так как вложенные средства принадлежат ребенку, раздел на них не производится;
пункт 6 определяет возможность оставления без раздела какой-либо части имущества. Она будет выступать после расторжения брака в виде совместной собственности обоих лиц;
п. 7 устанавливает срок исковой давности по делам о разделе имущества. Он составляет 3 года, начиная с момента расторжения брака.

В результате, ст. 38 СК России устанавливает все основные правила раздела имущества. Они определяют правила поведения каждого из супругов при возникновении необходимости раздела все нажитого между мужем и женой.

Статья 38 СК РФ. Раздел общего имущества супругов (действующая редакция)

1. Одним из оснований прекращения совместной собственности супругов является раздел совместно нажитого имущества. Он может быть произведен по заявлению одного или обоих супругов во время брака, при его расторжении, а также и после его расторжения. Кроме того, раздел имущества супругов может быть результатом требования кредиторов одного из супругов, желающих обратить взыскание на долю в общем имуществе супругов, а также раздел возможен в случае смерти одного из супругов, поскольку необходимо определить, какая доля его имущества переходит к наследникам, а какая является собственностью оставшегося супруга.

Раздел имущества может быть произведен как добровольно, так и принудительно (путем обращения в суд с иском о разделе имущества). Он означает окончание общей совместной собственности супругов, в результате чего каждый из супругов приобретает право собственности на какую-то конкретную часть этого имущества и становится ее единоличным собственником.

О разделе совместной собственности супругов см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». В п. 12 указанного Постановления отмечено следующее: «Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.

Правило, предусмотренное п. 3 ст. 24 СК РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.

Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. В таком же порядке могут быть разрешены требования членов крестьянского (фермерского) хозяйства и других лиц к супругам — членам крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их несовершеннолетних детей, в силу п. 5 ст. 38 СК РФ считаются принадлежащими детям и не должны учитываться при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов».

2. Добровольный раздел имущества супругов предполагает достижение соответствующего соглашения между супругами. Конкретная форма для такого соглашения законодательством установлена в п. 2 комментируемой статьи. Их соглашение о разделе общего имущества должно быть совершено в нотариальной форме.

Согласно ст. 74 Основ законодательства о нотариате нотариус по совместному письменному заявлению супругов выдает одному из них или обоим супругам свидетельство о праве собственности на долю о общем имуществе, нажитом за время брака. Свидетельство о праве собственности на жилой дом, квартиру, дачу, садовый дом, гараж, а также на земельный участок выдается нотариусом по месту нахождения этого имущества.

3. В случае недостижения соответствующего соглашения между супругами раздел общего имущества осуществляется судом, который сам определяет по требованию супругов, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Определение долей производится в идеальной доле (обычно в арифметических дробях), а затем осуществляется попредметный раздел имущества. При осуществлении раздела имущества суд учитывает пожелания супругов, наличие профессиональных интересов, состояние здоровья и другие факторы.

При разделе так называемых неделимых вещей (т.е. тех, которые невозможно разделить в натуре) производится раздел в идеальных (арифметических) долях и каждый супруг имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом в соответствии со своей долей.

В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» было отмечено, что суд при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под таковыми понимают, в частности, случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (например, проигрывал семейные средства в азартные игры, тратил их на алкоголь, наркотики), а также случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

К иным не зависящим от супруга обстоятельствам судебная практика относит невозможность трудоустроиться (в частности, речь идет о женах военнослужащих, проживающих в отдаленных гарнизонах), нахождение на учебе и т.д.

В состав имущества, которое подлежит разделу, также входят права требования и общие долги супругов. Раздел такого имущества осуществляется по общим правилам. Так, согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Разделу подлежат доли, паи, акции, составляющие складочный и уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ. Учредительные документы некоторых из них могут предусматривать обязательное трудовое участие в их деятельности. Представляется, что входящие в состав супружеского имущества акции, облигации, другие ценные бумаги должны быть поделены не по их номинальной стоимости, а по стоимости в соответствии с той биржевой котировкой, которую они имеют на момент рассмотрения спора в суде. Номинальная стоимость может быть положена в основу оценки лишь в случае, если те или иные акции не котируются на фондовой бирже.

На практике при разделе имущества супругов возникают сложности, касающиеся раздела домашних животных. Для многих семей домашнее животное — это не просто одушевленная вещь, а, по сути, член семьи. Судебная практика при решении вопроса о том, у кого из супругов должно остаться то или иное животное, руководствуется следующими критериями:

— наличие факта жестокого обращения с животным одним из супругов;

— наличие условий для его содержания у одного или у второго супруга;

— стоимость животного.

4. Временное раздельное проживание супругов не колеблет принципа общности имущества, если только раздельное проживание не означает фактического прекращения брака без намерения восстановить супружеские отношения. В этом случае суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

5. Особый правовой режим установлен для вещей, приобретенных исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные принадлежности, спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие). Такое имущество вообще разделу не подлежит и передается без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Отдельно закон в пункте 5 комментируемой статьи говорит о банковских вкладах, внесенных супругами за счет общего имущества на имя их общих несовершеннолетних детей. Такие вклады считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

6. Возможны ситуации, когда супруги производят раздел только части имущества. Соответственно, оставшаяся часть имущества будет по-прежнему находиться в совместной собственности, независимо от того, расторгли они брак или нет. Такие же правила будут действовать в отношении имущества, нажитого супругами в период брака, в дальнейшем после раздела.

7. На практике нередко возникает вопрос об определении срока исковой давности при рассмотрении споров о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут. В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Источник комментария:

«ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К СЕМЕЙНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» АКТУАЛИЗАЦИЯ

С.П. Гришаев, 2017

Нюансы и особенности

Существуют разъяснения судам ВС РФ по поводу применения ст. 38 СК РФ, которые толкуют некоторые нюансы смысла статьи. Например, встает вопрос определения цены каждого объекта имущества при необходимости распределения между мужем и женой. Согласно пояснениям стоимость имущества определяется, исходя из уровня цен на момент рассмотрения споров.

Так же судам следует отталкиваться от факта наличия брачного договора. Именно этот документ может поменять установленный законодателем порядок раздела.

Именно в таких случаях имущество будет поделено согласно контракту. По закону составить его могут супруги как до вступления в брак, так и после его расторжения. Кроме того, важно учитывать иные положения:

рассматривается в процедуре раздела любое имущество, которое имеется у мужа и жены на момент спора;
делятся не только имущественные объекты, но и долги супругов, а также их обязательства, которые возникли в интересах семьи.

Кроме указанной статьи судьи должны комплексно учитывать положения СК РФ в области определения того имущества, которое не подлежит разделу.

Таким образом, статья 38 СК России определяет главные нормы о разделе совместного имущества мужа и жены. Знание ее актуально для всех, кто состоит в браке и планирует вступить в законный брак.

Статья 34 СК РФ. Совместная собственность супругов

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Какие признаки общего и личного имущества

Грубо говоря, основным критерием общего имущества является время его приобретения. Если муж или жена приобрели что-то во время своего официального брака, то это что-то является общей собственностью.

К общей собственности относятся:

Свадебные подарки, подарки, презентованные во время совместного проживания;
Вещи, купленные во время брака;
Вещи, приобретенные до брака, но для улучшения первоначального состояния которых, использовались средства, заработанные в браке.

К личной собственности относят:

Подарки, преподнесенные до заключения брака;
Наследство;
Имущество, купленное до вступления в брак.

В этих случаях также действует оговорка, что если в вещи, относящие к личной собственности, вкладывались средства супругов, и их стоимость увеличилась, то они автоматически перестают быть личными.

Часто задаваемые вопросы

Для лучшего понимания процесса кратко рассмотрим ответы на часто возникающие вопросы по данной теме.

Статья 38 СК РФ. Раздел общего имущества супругов

1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Комментарии к статье

Семейное право: Учебник (4-е издание, переработанное и дополненное) (Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Михеева Л.Ю., Рузакова О.А.) (под ред. П.В. Крашенинникова) («Статут», 2019)

Права и обязанности супругов по законодательству РФ (Гришаев С.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)

Как зарегистрировать брак в ЗАГСе? («Электронный журнал «Азбука права», 2020)

Как расторгнуть брак? («Электронный журнал «Азбука права», 2020)

Как расторгнуть брак без согласия супруга? («Электронный журнал «Азбука права», 2020)

Реализация принципа равенства прав супругов в брачном договоре (Астапова Т.Ю.) («Нотариус», 2019, № 5)

Как заключить брачный договор? («Электронный журнал «Азбука права», 2020)

Комментарий к статье 39 Семейного кодекса РФ. 2016-2019г. ЮрИнспекция

если при разводе то семейный кодекс вам в помощь Статья 34. Совместная собственность супругов [семейный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 34] 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) , относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие) . Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Статья 38. Раздел общего имущества супругов [семейный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 38] 1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. 3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. 5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие) , разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. 6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. 7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов [семейный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 39] 1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Имущественные правоотношения супругов: проблемные положения Семейного кодекса РФ

16 ноября 2017

Семейный кодекс является одним из самых стабильных российских кодексов. Более чем за 21 год (кодекс действует с 1 марта 1996 года) в него было внесено всего 27 поправок, связанных, в частности, с изменениями гражданского законодательства. Так, например, после вступления в силу ч. IV ГК РФ, регулирующей правоотношения в сфере интеллектуальной собственности, кодекс был дополнен положением о том, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит этому супругу (п. 3 ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Напомним, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяются гражданско-правовые нормы, если это не противоречит существу семейных отношений (ст. 4 Семейного кодекса РФ). Тем не менее эксперты констатируют: на многие вопросы, связанные с имущественными отношениями между членами семьи, действующее законодательство не дает однозначного ответа, что в результате приводит к неблагоприятным последствиям не только для них самих, но и для других участников гражданского оборота (кредиторов, приобретателей недвижимости, принадлежавшей супругам и др.). Какие положения Семейного кодекса РФ в связи с этим нуждаются в корректировке, представители профессионального сообщества обсудили в ходе организованной Комитетом Госдумы по государственному строительству и законодательству и Исследовательским центром частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ международной научно-практической конференции \»Имущественные правоотношения в семье: судебная практика и законодательство\».

Поскольку наиболее распространенными семейными имущественными спорами являются споры между супругами – по данным Верховного Суда Российской Федерации, судами ежегодно рассматривается около 35 тыс. таких споров, обозначим основные их виды и возможные пути предотвращения.

Неопределенность состава общего имущества супругов

По закону общее имущество супругов – имущество, нажитое во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено – находится в их совместной собственности (ст. 34 Семейного кодекса). К личной же собственности каждого супруга относится имущество, принадлежащее ему до вступления брак, а также полученное в период брака безвозмездно, например подаренное или унаследованное. Согласно пояснению ВС РФ не является общим также имущество, которое было приобретено в период брака, но на личные средства супруга, принадлежащие ему до регистрации брака (абз. 4 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 \«О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака\»). При этом нигде не указано, будут ли средства, полученные в случае последующей продажи указанного имущества, личными или все-таки станут общей собственностью супругов, как и все доходы в период брака, отметила заместитель руководителя Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ Лидия Михеева. Тот же вопрос возникает и в отношении имущества, приобретенного на подаренные во время брака одному из супругов деньги, и процентов по вкладу, если указанные средства размещаются в кредитной организации.

Не определены законодательно и четкие критерии разграничения общих долгов супругов и личных долгов каждого из них. Так, установлено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по их общим обязательствам, а также по обязательствам одного из супругов, если все полученное по ним использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ). Но как отличить, к примеру, потребительский кредит для семейных нужд от того, который берется только для себя, и какими доказательствами нужно подтверждать, что средства были потрачены именно на семью, неясно, указывают эксперты.

Также стоит уточнить, какие денежные выплаты включаются в состав общего имущества супругов. Кодексом установлено, что к совместно нажитому имуществу относятся пенсии, пособия и иные денежные выплаты, не имеющие целевого назначения: суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др. (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ). Однако выплаты, призванные компенсировать расходы на лечение, уход, протезирование, а также возмещение морального вреда логично было бы относить к личному имуществу потерпевшего, полагает советник генерального директора по правовым вопросам АО \»ТНТ-Телесеть\» Алла Слепакова.

Особенности раздела совместной собственности

Множество вопросов возникает на практике при разделе общего имущества (ст. 38 Семейного кодекса РФ). Это связано в первую очередь с изменением самих объектов имущественных отношений. Теперь в состав общего имущества, помимо недвижимости, автомобилей и прочих вещей, входят так называемые бизнес-активы: акции, доли в капитале коммерческих организаций и т. д. Владение ими подразумевает не только получение прибыли от деятельности юридического лица, но и участие в управлении им. Единого мнения о том, может ли второй супруг при разделе общего имущества претендовать непосредственно на половину доли в бизнесе, вступая таким образом в состав участников общества, либо ему полагается только соразмерная денежная компенсация, нет, подчеркнул председатель судебного состава по семейным делам и делам о защите прав детей Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ Александр Кликушин.

Поскольку каждая коммерческая фирма – это не только ее учредители и участники, но и сотрудники, условия работы которых с большой вероятностью изменятся при продаже компании или смене ее управления, стоит подумать о законодательном закреплении запрета на раздел бизнес-активов при разделе имущества и установить правило о выплате стоимости доли в них другому супругу, считает председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Причем следует закрепить возможность выплаты этой стоимости как в виде единовременной компенсации, так и периодических платежей в течение определенного срока, поскольку во многих случаях выплата довольно крупной суммы одномоментно без ущерба бизнесу невозможна, отметила в свою очередь эксперт Федеральной палаты адвокатов РФ Татьяна Старикова.

Расходятся на практике мнения судов о том, можно ли делить, к примеру, право требования или право аренды. Так, в одном из дел суды первой и апелляционной инстанций указали, что право аренды является обязательственным правом, включение которого в общую собственность супругов Семейным кодексом РФ не предусмотрено, а значит раздел его невозможен. Однако ВС РФ отменил их решения, подчеркнув, что аренда является имущественным правом и может учитываться при разделе имущества супругов (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25 апреля 2017 г. № 60-КГ17-1). Прямое указание в кодексе на возможность деления прав поможет избежать такого расхождения позиций, подчеркнул Александр Кликушин.

Еще один проблемный момент – множественность исков о разделе совместного имущества, предъявляемых одним истцом к одному ответчику: сначала делится жилое помещение, потом автомобиль, далее – акции и т. д. По каждому из этих исков суду приходится заново устанавливать одни и те же обстоятельства дела. Изменить ситуацию позволит рассмотрение общего имущества супругов в виде единого имущественного комплекса, а не совокупности отдельных объектов, считает Лидия Михеева.

В то же время далеко не все семьи делят общее имущество при расторжении брака, и оно остается в совместной собственности. Согласно закону к требованиям бывших супругов о разделе имущества применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ). Но течь он начинает не с момента расторжения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. № 15). В результате такие требования нередко предъявляются спустя 5-10 лет после развода. Это негативно сказывается на гражданском обороте, поскольку приобретатель такого имущества может не знать о правах на него бывшего супруга продавца, тем более что в государственном реестре отражаются, как правило, сведения только об одном правообладателе – супруге, на имя которого имущество приобретено. В связи с этим ряд экспертов предлагают либо считать началом течения срока исковой давности по указанным требованиям момент расторжения брака, либо и вовсе законодательно закрепить обязанность раздела имущества при разводе, что, нельзя не отметить, затянет процедуру расторжения брака. Однако некоторые цивилисты в принципе против применения сроков исковой давности к семейным правоотношениям. Так, например, заведующий кафедрой гражданского права Уральского государственного юридического университета Бронислав Гонгало подчеркнул, что исковая давность – это срок для защиты нарушенного права, а при расторжении брака никакие права не нарушаются. Тем не менее он не исключает возможности определения конкретного периода, в течение которого совместное имущество должно быть разделено.

Распоряжение общим имуществом

Оспаривание сделок по распоряжению общим имуществом одним из супругов – также распространенная причина судебных споров. По общему правилу, при осуществлении подобных сделок предполагается согласие на их совершение другого супруга (п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ). Но для заключения сделки по распоряжению имуществом, подлежащей нотариальному удостоверению или обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. 3 ст. 35 кодекса). В противном случае по заявлению супруга, согласие которого не было получено, такая сделка может быть признана недействительной вне зависимости от того, знал ли контрагент (и должен ли был знать) об отсутствии такого согласия. При этом все остальные сделки по распоряжению общим имуществом без согласия второго супруга могут признаваться недействительными, только если доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о несогласии супруга на ее совершение.

Применение к сделкам с недвижимым имуществом нормы, которая вообще не связывает недействительность сделки с добросовестностью или недобросовестностью контрагента, серьезно подрывает оборот недвижимости, уверен заместитель Министра юстиции РФ Денис Новак. По его словам, практика должна была измениться после принятия ст. 173.1 ГК РФ [вступила в силу 1 сентября 2013 года. – ГАРАНТ.РУ], согласно которой сделка, совершенная без необходимого по закону согласия третьего лица, является оспоримой и может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент ее совершения необходимого согласия. Но никаких изменений не произошло, так как суды не применяют указанную норму к семейным спорам. При этом при рассмотрении дел об оспаривании сделок, совершенных бывшими супругами, применяется общая гражданско-правовая норма о распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности, указывающая, что недействительной может быть сделка только с недобросовестным контрагентом (ст. 253 ГК РФ). Поэтому логично было бы применять положение о добросовестности во всех спорах о распоряжении имуществом супругов, подчеркнул замминистра.

Как пояснил Александр Кликушин, суды не применяют ст. 173.1 ГК РФ, поскольку вряд ли можно признать второго супруга – равноправного владельца спорного имущества – третьим лицом. По мнению судьи ВС РФ, исключить все риски добросовестного приобретателя недвижимости, находившейся в общей собственности супругов, позволит внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений о том, что объект был приобретен в собственность в период брака. При наличии в реестре соответствующей отметки все негативные последствия покупки имущества без согласия второго супруга обоснованно будут лежать на добросовестном приобретателе.

Кроме того, эксперты предлагают прямо указать в ст. 35 Семейного кодекса РФ, что согласие второго супруга подразумевается не только при распоряжении, но и при совершении действий по владению и пользованию имуществом. Это снимет возникающие в связи с включением в состав общей собственности супругов бизнес-активов вопросы о необходимости или отсутствии необходимости получения согласия второго супруга при голосовании на общих собраниях участников общества и осуществлении других действий по управлению бизнесом.

Таким образом, наиболее проблемными моментами в сфере имущественных отношений супругов являются определение состава общего имущества и его правовой статус после прекращения семейных отношений. Чтобы обеспечить соблюдение прав как самих супругов, так и их будущих наследников, и контрагентов по гражданско-правовым сделкам (кредиторов, приобретателей имущества), профессиональное сообщество предлагает обсудить еще несколько, помимо обозначенных выше, предложений:

об установлении режима общей долевой, а не общей совместной собственности супругов;
о необходимости уведомления кредиторов о факте заключения соглашения о разделе имущества;
о защите имущественных прав супруга лица, признанного банкротом, и возможности банкротства обоих супругов;
о применении положений брачного договора не только при расторжения брака, но и в случае смерти одного из супругов;
об установлении четкого перечня оснований для изменения, расторжения и признания недействительным брачного договора, а также срока, в течение которого он может быть признан недействительным;
о возможности включения в общую собственность супругов прав на имущество, возникших за рубежом, например прав бенефициара траста или офшорной компании.

Разумеется, это не значит, что в Семейный кодекс будет внесено большое количество поправок. Однако точечные изменения, равно как и дополнительные разъяснения ВС РФ, в частности о соотношении норм Семейного кодекса и ГК РФ при рассмотрении имущественных споров между супругами, необходимы.

в поисках «наиболее квалифицированных публицистов»: уроки Международного Суда | Европейский журнал международного права

Аннотация

Статья 38 (1) Статута Международного Суда (Статут Международного Суда) предписывает Суду «применять… учения наиболее квалифицированных публицистов». Возникает вопрос, как решить, кто эти «публицисты» и как их ранжировать. В этой статье предлагаются четыре фактора, которые судьи Суда, по-видимому, используют при оценке веса «учений»: качество работы, опыт и официальные позиции автора (авторов) и согласие между несколькими авторами.Судьи могут ссылаться на эти факторы, потому что это может сделать их мнение более авторитетным и сэкономить время, а также в соответствии со статьей 38 Статута Международного Суда. Подсчет авторов и учений, которые судьи отметили как обладающие высоким качеством, являющиеся экспертами и занимающие престижные официальные должности, дает список, отличный от списков писателей, которые цитируются наиболее часто и большинством судей. Хотя это дает приблизительное представление о том, кем могут быть «самые высококвалифицированные публицисты», это также показывает, что нельзя дать окончательный окончательный рейтинг.

1 Введение

В этой статье исследуются «факторы», определяющие вес учений в международном праве. «Учения», упомянутые в статье 38 (1) (d) Статута Международного Суда (Статут Международного Суда), ¹, здесь определяются как «книги и статьи, предназначенные для ответа на юридические вопросы, используемые при выяснении содержания международного права ». ² Работы, произведенные Комиссией международного права (ILC), исключены из-за значительной роли государства в их производстве.В статье в качестве примера используется практика Международного Суда (ICJ). ³ ICJ — самый авторитетный международный суд, имеющий общедоступную историю прецедентного права, насчитывающую более 70 лет, но при этом не являющуюся чрезмерно большой. ⁴ Индивидуальные мнения включены в исследование. Лишь несколько мнений большинства МКЮ цитировали учения; В решении Суда по делу «Спор о границах между островами и морями » сделана ссылка на «сменявших друг друга редакторов Оппенгейма International Law », ⁵ на «G.Gidel, Le droit international de la mer (1934), vol. 3 ‘и работе сэра Сесила Херста. ⁶ В обзоре Namibia цитируется работа Яна Смэтса. ⁷ В Kasikili / Sedudu Island можно найти ссылку на документ, подготовленный Institut de droit international (IDI). ⁸ Работы, созданные Международным комитетом Красного Креста (МККК), были процитированы в заключении Wall ⁹ и в решении Nicaragua .¹⁰ Ссылка в Геноцид в Боснии на книгу Рафаэля Лемкина Правило оси в оккупированной Европе (1944) не засчитывается, поскольку она касается только «этимологии слова… геноцид», а не юридического вопроса. ¹¹ Некоторые мнения большинства ICJ содержат общие ссылки без указания конкретных работ. ¹² Короче говоря, Суд цитировал конкретные сочинения учений по вопросам права только семь раз в пяти делах. Учения гораздо чаще цитируются в индивидуальных заключениях, где «работа» Суда изложена более подробно », и поэтому они могут (лучше)« отражать фактические методы Суда ».¹³ Особые мнения следует «рассматривать как проливающие свет на обсуждения, проведенные Судом при подготовке своего решения». ¹⁴ Это верно независимо от того факта, что как источники права индивидуальные мнения обычно считаются менее важными, чем мнения большинства. ¹⁵

В статье 38 (1) Статута Международного Суда упоминаются «учения наиболее высококвалифицированных публицистов» как «вспомогательные средства», которые должны применяться Судом, когда он «принимает решение в соответствии с международным правом, например споры как переданы на его рассмотрение ».Таким образом, Суду прямо предписано «применять» учения. Формально это положение применяется только к ICJ ¹⁶, но обычно предполагается, что оно отражает обычное международное право. ¹⁷ Этот факт в сочетании с авторитетным статусом Международного Суда и вытекающим из этого стремлением к тому, чтобы другие субъекты следовали его практике, означает, что исследование практики цитирования Суда имеет большое значение для международного права в целом. Таким образом, выводы в этой статье не ограничиваются демонстрацией практики Суда, но они также кое-что говорят о статусе учений в международном праве как таковых.

Раздел 2 обсуждает фундаментальную предпосылку для последующих разделов, а именно, что вес учений варьируется в разных произведениях. В Разделе 3 определены «факторы», которые, по-видимому, определяют вес конкретных произведений, а Раздел 4 показывает, как практика судей Международного Суда также указывает на то, что авторитет в международном праве устанавливается и поддерживается посредством коллективного процесса, который в значительной степени подразумевается, а не является открытым. проведенный. Затем в разделе 5 обсуждаются стимулы, которые могут побудить судей проводить различие между более или менее авторитетными произведениями и предпочитать цитировать первые.В Разделе 6 «факторы», представленные в Разделе 3, используются как часть методологии выявления авторов, которые, по мнению МКЮ, являются «наиболее квалифицированными», и Раздел 7 заключает.

Две разные работы имеют разный вес

Представление о том, что существуют «факторы», определяющие вес учений, обязательно означает, что разные произведения имеют разный вес. О различном весе учений можно до некоторой степени судить из формулировки статьи 38 (1) (d) Статута Международного суда, в которой упоминаются «учения наиболее квалифицированных публицистов » (курсив наш).Эта формулировка предполагает, что одни писатели более квалифицированы, чем другие, и что только «наиболее квалифицированные» имеют отношение к Международному суду. Формулировка Статута МС предполагает различие между «наиболее квалифицированными» и остальными, когда МС может применять только учение первых. Однако «трудно решить, кто такие« самые квалифицированные публицисты »». ¹⁸ Стандарт до некоторой степени «субъективен» ¹⁹ и «не может быть окончательно доказан».²⁰ Понятие «квалификация» следует рассматривать как постепенное продвижение от наименее квалифицированных к наиболее квалифицированным, где более высококвалифицированным отдается больший вес. ²¹ Похоже, именно это и делают судьи МКЮ, цитируя одних авторов больше, чем других (как обсуждается в этой части), и подчеркивая различные «факторы», которые, кажется, влияют на вес учений (как обсуждается в Разделе 3).

Отклоненное предложение Консультативного комитета юристов Постоянной палаты международного правосудия (ППМП) заключалось в том, чтобы установить официальный рейтинг учений.²² Хотя само предложение было нереалистичным, оно раскрывает основную точку зрения о том, что вес учений варьируется в разных произведениях. Это изменение отмечается в заключениях Международной конференции труда по обычному международному праву ²³ и авторами. ²⁴ Судьи Международного суда цитировали одних авторов чаще, чем других. В таблице 1 показаны 10 наиболее цитируемых авторов и сколько раз они цитировались. ²⁵ В подсчет не включены самоцитирования. ²⁶ Список 40 наиболее цитируемых писателей включен в Приложение в конце этой статьи.

Таблица 1:

10 самых цитируемых писателей

Рейтинг .	Писатель .	Цитаты .
1	Розенн, Шабтай	233
2	Лаутерпахт, Херш	119
3	0	Геральд1		Геральд Мэнли О.	55
5	Оппенгейм, Ласса	53
6	Дженнингс, Роберт	52
7	де Висшер	8 Чарльз 901 900 Brownlie, Ian	42
9	Watts, Arthur	32
9	Stone, Julius	32

Рейтинг .	Писатель .	Цитаты .
1	Розенн, Шабтай	233
2	Лаутерпахт, Херш	119
3	0	Геральд1			Геральд Мэнли О.	55
5	Оппенгейм, Ласса	53
6	Дженнингс, Роберт	52
7	9010 9010	Висшер, Чарльз 9 8	Brownlie, Ian	42
9	Watts, Arthur	32
9	Stone, Julius	32

Таблица 10 самых популярных писателей 9-9000

Рейтинг .	Писатель .	Цитаты .
1	Розенн, Шабтай	233
2	Лаутерпахт, Херш	119
3	0	Геральд1			Геральд Мэнли О.	55
5	Оппенгейм, Ласса	53
6	Дженнингс, Роберт	52
7	9010 9010	Висшер, Чарльз 9 8	Brownlie, Ian	42
9	Watts, Arthur	32
9	Stone, Julius	32

Рейтинг .

Писатель .	Цитаты .
1	Розенн, Шабтай	233
2	Лаутерпахт, Херш	119
3	0	Геральдс			Геральд Мэнли О.	55
5	Оппенгейм, Ласса	53
6	Дженнингс, Роберт	52
7	9010 9010	Висшер, Чарльз 9 8	Brownlie, Ian	42
9	Watts, Arthur	32
9	Stone, Julius	32

Результаты представлены на рис. 10 наиболее цитируемых авторов по горизонтальной оси x и количество раз каждого цитируемого по вертикали тическая ось y.

Рисунок 1:

10 самых цитируемых писателей

Рисунок 1:

10 самых цитируемых писателей

Цитирование учений — «полезная мера влияния», хотя «это не то же самое, что влияние» и «только одна мера влияния». ²⁷ Согласно этому предположению, наиболее цитируемыми авторами являются, по крайней мере, prima facie , те, чьи произведения имеют наибольший вес и влияние.

Связанный с этим вывод состоит в том, что небольшое количество писателей цитировалось много раз.10 самых цитируемых авторов были процитированы в общей сложности 726 раз, что составляет 17,9% от общего числа цитирований 4050 (опять же без учета самоцитирования). Хотя в заключениях Международного суда цитировалось в общей сложности 1 280 авторов, более половины из них (694) были процитированы только один раз. Другими словами, 0,8% лучших писателей (726) цитируют больше, чем 50% (640). Другой важный вывод заключается в том, что 10% наиболее цитируемых писателей имеют 2077 цитирований, что составляет чуть более 50% от общего числа.Напротив, 10% наименее цитируемых авторов имеют 128 цитирований, что составляет 3% от общего числа.

Результаты проиллюстрированы на Рисунке 2. Самый большой сегмент представляет 10% наиболее цитируемых авторов, второй по величине сегмент представляет 10-20% наиболее цитируемых авторов и так далее, пока самый маленький сегмент, который представляет нижние 10 процентов.

Рисунок 2:

Доли авторов всех цитирований

Рисунок 2:

Доли авторов всех цитирований

3 Факторы

A Введение

В этом разделе определены факторы, которые, по всей видимости, влияют на вес учения судей Международного суда.²⁸ Факторы в основном основаны на очевидных попытках судей «оправдать» ссылки на учения, подчеркнув качество произведения, опыт писателя, официальный авторитет писателя и согласие между несколькими авторами. Некоторые судьи не «оправдывают» свои ссылки на учения. Те, кто делает такие оправдания, не оправдывают всех своих ссылок. Есть примеры мнений, в которых одни ссылки оправданы, а другие нет, и даже сноски, где обоснованы только некоторые ссылки.Одна из причин этого заключается в том, что одно обоснование может применяться к нескольким ссылкам. Например, в деле Геноцид в Боснии судья ad hoc Миленко Креча несколько раз ссылался на учение Уильяма А. Шабаса, но лишь однажды назвал Шабаса «ученым автором». ²⁹ Судья может также оправдать одну ссылку, потому что судья считает, что рассматриваемая работа имеет меньший вес, чем другие цитируемые работы (без обоснования). Например, интересно, что судья ad hoc Сайед Пирзада в деле о воздушном инциденте от 10 августа 1999 г. (Пакистан против.India) оправдывает свое упоминание Р. П. Ананда, называя его «известным индийским писателем», но не оправдывает упоминания Яна Броунли или Шабтая Розенна. ³⁰ Последние два являются одними из наиболее цитируемых Суда писателей, и судья ad hoc Пирзада, возможно, счел необходимым оправдать включение Ананда в тот же контекст. С другой стороны, судья может обосновать одну ссылку, чтобы показать, что она имеет большее значение, чем другие ссылки. Примером может служить судья ad hoc Кристин Ван ден Вингаерт по делу об ордере на арест , которая назвала одну работу «очень тщательной», а остальные — «другой».³¹ В любом из этих случаев подразумевается, что разные учения имеют разный вес.

Можно сравнить, как часто выполняется каждый тип обоснования. Это дает приблизительное представление об относительной важности каждого фактора. Качество работ и опыт писателей являются наиболее распространенными типами оправданий: 198 упоминаний качества и 190 упоминаний опыта. Официальные позиции писателей упоминались 107 раз, а согласие между писателями — 32 раза.Международная конференция труда в заключении по обычному международному праву утверждает, что «важно качество конкретного письма, а не репутация автора», ³², и Сандеш Сивакумаран, похоже, согласен. ³³ Хотя чисто количественный анализ в этом параграфе предполагает, что опыт и качество одинаково важны на практике, этот вывод окончательно не решает вопроса. Невозможно точно знать, насколько важным каждый судья считает эти два фактора (в той степени, в которой у них даже есть четкое представление по этому вопросу).Наиболее правдоподобно мнение, что это варьируется от судьи к судье (и, в более общем плане, от юриста к юристу).

B Экспертиза

В этом разделе утверждается, что судьи уделяют больше внимания писателям, которых они считают экспертами. Об этом свидетельствует практика судей, оправдывающих ссылки на учения, подчеркивая опыт автора. ³⁴ Например, судьи использовали термины, отражающие общий опыт писателей, называя их «экспертами», ³⁵ «учеными», ³⁶ «выдающимися» ³⁷ и множеством подобных терминов.Судьи также использовали термины, которые, по-видимому, сосредоточены на восприятии писателей другими действующими лицами, например, «хорошо известный», ³⁸ «знаменитый», ³⁹ «влиятельный» ⁴⁰ и другие подобные термины. Некоторые утверждения подчеркивают неизменное качество авторских работ, например, «характерно вдумчивый», ⁴¹, «характерный тщательный», ⁴² и «характерная убедительность», ⁴³, что является еще одним способом сказать, что автор является экспертом. Еще одного писателя хвалили за то, что он «так часто и так блестяще вносил свой вклад в дело международного права и справедливости».⁴⁴ В некоторых утверждениях проводится более историческая линия. Судья Антониу Триндади часто обсуждает «отцов-основателей» международного права. ⁴⁵ Среди них «сам Гроций», ⁴⁶, на что ссылается судья Кристофер Вирамантри. Вирамантри также (и аналогичным образом) упомянул «истоков международного права». ⁴⁷ Некоторые судьи определяли писателей, произведения или учреждения как имеющие «авторитет» ⁴⁸ как «авторитетные» ⁴⁹ и аналогичные термины.Дальнейшие похвалы были сосредоточены на более конкретной компетенции. Писателей называют «одними из предшественников международной защиты прав человека», ⁵⁰ «первым писателем о вмешательстве перед ППМП», ⁵¹ «ведущим автором по геноциду» ⁵² и многими другими подобными обозначениями.

Единственная ссылка на писателя как «наиболее квалифицированного» ⁵³ — единственная ссылка, которая отражает формулировку статьи 38 (1) (d) Статута Международного Суда. Однако все термины, упомянутые здесь, в целом, похоже, выражают то же мнение, которое было выведено из Статута Международного Суда в Разделе 2 этой статьи о том, что некоторые авторы более «высококвалифицированы», чем другие, и что это влияет на вес их учений.Писатели также были отмечены как «один из директоров» «Revista peruana de Derecho internacional» ⁵⁴ и «секретарь Института международного права». ⁵⁵ Дело, похоже, в том, что эти должности предполагают и требуют определенного опыта. Помимо ссылки на «Секретаря Института международного права», этот институт, как утверждается, «внес существенный вклад в подготовку первых проектов Конвенции», которые обсуждались.⁵⁶ Это означает, что экспертиза была не только на общем уровне, но и относилась конкретно к правовому инструменту, о котором шла речь в деле.

IDI как таковой также был предметом похвалы. ⁵⁷ Его называли «авторитетным» ⁵⁸ и «научным» ⁵⁹ (наряду с Ассоциацией международного права [ILA]). Судья Вирамантри в деле Nuclear Weapons отметил, что резолюция IDI была поддержана «выдающимся списком самых выдающихся юристов-международников того времени».⁶⁰ Смысл может заключаться в том, что даже если IDI как учреждение имеет определенные полномочия, опыт конкретных лиц, которые в любое время вовлечены в его работу, влияет на вес этой работы. Предположение о том, что вес учений зависит от уровня подготовки писателя, также содержится в самих учениях ⁶¹ и в ILC. ⁶² Жан д’Аспремон предполагает, что репутация учреждения, в котором работает писатель, может использоваться в качестве прокси-сервера для экспертных оценок, что вполне правдоподобно.⁶³

C Качество

Судьи оправдывают некоторые цитаты из учений, говоря что-то о качестве конкретной работы. Использовались разные термины. Некоторые термины относятся к качествам самого текста, например «ясно», ⁶⁴ «объективно», ⁶⁵ «исчерпывающе» ⁶⁶ и другие. Другие термины, например, «полезный», «полезный», ⁶⁷ «полезный», ⁶⁸ «полезный», ⁶⁹ и т.п.И все же другие термины относятся к восприятию учений другими действующими лицами. К ним, среди прочего, относятся «общепринятые», ⁷⁰ «знаменитые», ⁷¹ и «влиятельные». ⁷² Термины «стандартный», ⁷³ «классический» ⁷⁴ и «ведущий» ⁷⁵ также можно рассматривать как атрибуты, которые формируются восприятием других участников; то, что является стандартной, ведущей или классической работой в той или иной области, зависит от взглядов действующих лиц в этой области. Прилагательное «хорошо» также используется в различных контекстах, например, в словах «хорошо описано» и т.п.⁷⁶

Говорят, что IDI «руководил [d] [над] с таким отличием», ⁷⁷, что предположительно приводит к высококачественному результату. Замечания одного автора было «полезно отметить». ⁷⁸ Другой писатель был частью «преобладающей правовой теории», ⁷⁹, а работа еще одного содержала некоторые «идеи современной аналитической юриспруденции». ⁸⁰ Один судья сослался на «сам De Jure Belli ac Pacis », ⁸¹, очевидно, подразумевая, что эта работа имеет особый статус.Одна работа «никогда не была превзойдена». ⁸² Другие сочинения были «без всякого преувеличения». ⁸³ Еще одна работа, «лучше описывающая» закон. ⁸⁴ Другие работы были названы «наиболее исчерпывающим трактатом по данной теме» ⁸⁵ и «авторитетным авторитетом». ⁸⁶ Говорят, что одна работа имеет «убедительную силу». ⁸⁷ В другом случае было написано «не лучше» по предмету, чем цитированные учения. ⁸⁸ Другое мнение цитировало «уникальную систематическую работу».⁸⁹ Один судья утверждал, что «суду не следует выходить за рамки слов Шарля де Вишера». ⁹⁰

Некоторые оправдания пересекают границу между ссылкой на автора (как описано в Разделе 3.B выше) и самой работой (как описано в этом подразделе). Например, судья Швебель в деле Никарагуа сослался на «авторитетную» интерпретацию (которая касается работы), но сделал это в связи с упоминанием того, что автор был бывшим директором по правовым вопросам Организации американских государств (что касается автор).⁹¹ В совместном особом мнении судей Розалин Хиггинс, Питера Койманса и Томаса Бюргенталя по делу об ордере на арест упоминается «авторитетный комментарий Пикте». ⁹² Это ссылка на работу, но ее автор был нанят МККК, который также опубликовал текст и играет важную роль в области международного гуманитарного права. Эти ссылки следует рассматривать как принадлежащие к обеим категориям, что показывает, что и качество, и опыт важны для веса учений.

Чем больше вес качественных работ, тем меньше их вес. Пример судьи, указывающего на низкое качество конкретных учений, можно найти в заключении судьи Сигеру Ода в деле «Спор о границах между островами и морями» № . Он отметил, что, хотя ученые были единодушны, это имело «небольшую… ценность», потому что их выводы были основаны на единственном решении Постоянного арбитражного суда, в котором, по словам судьи Оды, они слишком много поняли.⁹³

Предположение о том, что вес учений зависит от их качества, разделяют авторы ⁹⁴ и Международная конференция труда в Заключения по обычному международному праву . ⁹⁵ Писатели упоминают различные аспекты такого качества. Например, Розенн утверждает, что «неправительственные научные организации» занимают «особое место», потому что их работы создаются посредством «сократовского диалога, резкого и упорного в сочетании с большим количеством взаимных уступок». ⁹⁶ Сивакумаран также утверждает, что «[t] он процесс, посредством которого создается учение, также имеет значение».⁹⁷ Таким образом, качество может быть вопросом процедуры, а не просто сущностью, если можно предположить, что эта процедура дает хорошее вещество.

Стивен Холл упоминает «актуальность» и «возраст» среди «факторов, которые имеют отношение к определению относительной убедительности, придаваемой различным» учениям. ⁹⁸ Андре Орейсон также упоминает возраст. ⁹⁹ Однако «возраст» в этом смысле уже охвачен «актуальностью», поскольку более старые произведения будут терять актуальность по мере изменения закона.Следовательно, сам по себе возраст не должен иметь независимого влияния на вес произведения. Более того, актуальность не является подходящим фактором для определения веса учения; вместо этого это важно при принятии решения о том, полезно ли консультироваться и цитировать их в первую очередь. Вот почему, хотя судьи подчеркивали «актуальность» учений, ¹⁰⁰ не упоминается в приведенном выше списке способов, которыми судьи подчеркивают качество учений.

Другой аспект «качества», который подчеркивается различными авторами, заключается в том, является ли работа объективной, в том числе придерживается ли она lex lata дискуссий, а не отклоняется на территорию lex ferenda .¹⁰¹ Аналогичные предположения относительно веса и объективности можно также найти в работе Международной конференции труда по международному обычному праву. ¹⁰² Они также отражены в национальных судебных решениях, таких как решение Верховного суда США Paquete Habana ¹⁰³ и West Rand Central Gold Mining Co. против короля , вынесенное Высоким судом Англии. ¹⁰⁴ Эта точка зрения находит поддержку в использовании термина «цель» в качестве термина для оправдания ссылок на учения в индивидуальных мнениях, как отмечено в начале этого подраздела.Работы Lex lata могут быть более актуальными для большинства судей, чем произведения lex ferenda , потому что они предпочитают находить закон, а не создавать его. Д’Аспремон упоминает «место публикации… среди параметров, определяющих, приобретет ли аргумент авторитет». ¹⁰⁵ Это правдоподобно, но мнение судей Международного суда не показывает, считают ли они это.

D Официальные должности

Согласно мнениям Международного Суда, которые здесь изучаются, официальная позиция писателя, кажется, влияет на вес их учений.Многие из наиболее цитируемых авторов в МКЮ сами были судьями МС или занимали другие официальные должности, например, в качестве государственных юридических советников или советников. Например, среди 10 наиболее цитируемых авторов, упомянутых в разделе 2 этой статьи, пять были судьями PCIJ и ICJ (Херш Лаутерпахт, Джеральд Фицморис, Мэнли Хадсон, Роберт Дженнингс и Чарльз де Вишер). Артур Уоттс был советником по правовым вопросам правительства, а Розенн — послом. Это показатель того, что официальная позиция писателя влияет на вес, придаваемый их учениям.

Судьи, кроме того, оправдывали свои ссылки на учения, упоминая некую официальную позицию, занимаемую автором. ¹⁰⁶ В заключениях Международного Суда есть много ссылок на писателя, являющегося либо «судьей» ¹⁰⁷, либо «президентом» ¹⁰⁸ самого МС. Также упоминалось, что он был «судьей» ¹⁰⁹ или «президентом» ¹¹⁰ ППМП, а также был членом «обоих судов». ¹¹¹ Был процитирован «председатель Арбитражного трибунала Верхней Силезии», ¹¹², и один писатель был охарактеризован как «международный судья».¹¹³ В некоторых заключениях говорилось, что судьи «пишут во внесудебном порядке», ¹¹⁴ «во внесудебном порядке» ¹¹⁵ и «в другом контексте» ¹¹⁶ (не как судья). Правдоподобной интерпретацией этого является тот факт, что писатель, также будучи судьей, придавал учению дополнительный вес.

Эти ссылки могли иметь разную мотивацию. Аргумент здесь состоит в том, что первичными мотивами являются особая проницательность писателя, его общий опыт и приемлемость для государств; иметь официальную должность такого рода обычно означает участие в создании и применении международного права, что дает особое представление о рассматриваемых правилах.Те, кто назначается на такие должности, обычно должны обладать значительным опытом в области международного права, чтобы их считали в первую очередь. Назначения и выборы часто решаются государствами, и поэтому назначение обычно подразумевает, что взгляды и подход к международному праву признаны приемлемыми по крайней мере одним государством.

Некоторые ссылки включали гражданство автора и судьи в случаях, когда эта страна или регион были вовлечены в дело (одна ссылка была на Канаду, ¹¹⁷ другая на Латинскую Америку ¹¹⁸).Это может быть связано с тем, что эти авторы рассматриваются как имеющие особое отношение к делу. Аналогичным примером является ссылка на работы «самого бывшего председателя Суда», ¹¹⁹, когда обсуждаемый правовой вопрос касался значения Статута Международного Суда. Большинство президентов и судей названы «бывшими». Некоторые ссылки вместо этого относятся к трудам человека, который лишь позже стал судьей в Суде; один писатель был «теперь судьей Международного Суда», ¹²⁰, двое других были «позже» членом и вице-президентом Суда соответственно, ¹²¹, а один «вскоре должен был стать» судьей Международного Суда.¹²² В этих случаях особое понимание, полученное из положения в Суде, не могло быть основанием для обращения. Скорее, их более позднее назначение в Суд следует рассматривать как свидетельство их компетентности и их приемлемости для государств.

В упомянутых здесь случаях упоминается больше председателей (17) Международного суда, чем обычных судей (12). Этот вывод сделан несмотря на то, что количество судей в Суде в любое время в 14 раз превышает количество председателей.Несмотря на то, что все президенты также были судьями и что средний срок пребывания на посту президента короче, чем у судьи, бывших судей больше, чем бывших председателей МС. Расхождение в обоснованиях может быть вызвано предположением, что должность президента требует большей личной компетентности, дает более полное представление о работе Суда и представляет большую степень доверия со стороны государства.

Судьи, цитируя учения, также упомянули, что писатели были «регистраторами» Международного суда.¹²³ Эта должность имеет некоторые из тех же черт, что и должность судьи, в том смысле, что она может обозначать понимание работы Суда, личную компетентность и близость к государствам. Кроме того, судьи упомянули, что писатели были членами ILC. ¹²⁴ Членство в ILC основано на личной компетентности, дает представление о развитии конкретных областей международного права и требует одобрения со стороны государств.

В другой группе ссылок на учения упоминается участие автора в разработке правил, которые обсуждал судья.В их число входят переговорщики, делегаты и советники на переговорах по юридическим документам ¹²⁵ и (другие) члены редакционных или ревизионных комитетов или конференций. ¹²⁶ Один автор подготовил проект положения договора, ¹²⁷ другой внес «заметный вклад в обсуждение, приведшее к разработке» собственных правил Международного Суда. ¹²⁸ Аналогичные ссылки относятся к писателям, которые были «секретарем Института международного права, которые внесли значительный вклад в подготовку первых проектов» договора (как указано в разделе 3.B), «бывший бельгийский делегат и юрист, знакомый с Организацией Объединенных Наций с конференции в Сан-Франциско» ¹²⁹ и «который присутствовал от имени [Суда] как в Комитете юристов в Вашингтоне, так и в соответствующих Комитет Конференции Сан-Франциско ». ¹³⁰ Мотивация за этими ссылками, кажется, заключается в особом понимании, которое может дать участие в переговорах. Это в некотором смысле похоже на цитирование подготовительных работ. Однако некоторые цитаты не могут быть мотивированы особым пониманием — например, одно упоминание относится к писателю, который «позже стал членом Комитета, который разработал Статут Постоянной палаты».¹³¹ Поскольку этот автор на момент написания цитируемого текста еще не участвовал в переговорах, ссылка не могла быть мотивирована каким-либо особым пониманием, которое автор мог бы получить. Писатели, участвовавшие в переговорах, также говорят кое-что об их личной компетентности в более общем плане и демонстрируют некую близость к государствам.

Некоторые ссылки касались писателей, которые занимали официальные должности в межправительственных организациях и т.п. , ¹³³ один «заместитель председателя Постоянной мандатной комиссии» (и «один из наиболее активных членов») ¹³⁴ и один «бывший директор Департамента по правовым вопросам ОАГ».¹³⁵ Эти ссылки также могли относиться к экспертным знаниям, знаниям, полученным на основе опыта, и приемлемости для государств. Другие мнения касаются должности писателей в правительствах штатов, таких как «Юрисконсульт Постоянного представительства Соединенного Королевства (Великобритании) при Организации Объединенных Наций в период с 1991 по 1994 год», ¹³⁶ помощник государственного секретаря США по делам международных организаций. ‘, ¹³⁷ a «Председатель Верховного суда Сенегала» ¹³⁸ и другие подобные должности.Должности судьи верховного суда и советника по правовым вопросам требуют определенной компетентности в качестве юриста, и ссылки могут частично относиться к опыту писателя. Однако должность помощника государственного секретаря — это скорее политическая, чем юридическая работа, и она не предполагает такой же компетентности в юридических вопросах. Скорее подразумевает близость к государственной власти. Позиция юридического советника Организации Объединенных Наций (ООН) была поднята в связи с вопросом о праве ООН, что показывает, что, по крайней мере, это упоминание также могло быть связано с пониманием, полученным из этой позиции.

Наконец, некоторые ссылки не соответствуют ни одному из вышеперечисленных абзацев, но, тем не менее, похоже, сосредоточены на официальном авторитете автора. Одним из примеров является общее упоминание о писателе, который «не в меньшей степени инсайдер, чем…». ¹³⁹ Еще одна ссылка была на писателя, который был «известным … государственным деятелем», ¹⁴⁰ и еще одна ссылка на письма «адвоката» по настоящему делу. ¹⁴¹ Один судья упомянул, что писатель «цитировался в контрмеморандуме Перу как авторитет в вопросах американского международного права».¹⁴² Подразумевается, что, когда государство одобряет учения путем включения аргументов в свой мемориал, это придает учениям видимость официального авторитета. Исследование Апелляционного органа Всемирной торговой организации (ВТО) показывает, что «многие из наиболее цитируемых авторов… имеют связи с правительствами». ¹⁴³ Этот вывод согласуется с акцентом Международного суда на официальные позиции писателей.

Предположение о том, что официальное положение писателя влияет на вес произведений, разделяют и сами писатели.Например, в учениях упоминается, что «репутация», ¹⁴⁴, «престиж» ¹⁴⁵ или «репутация» ¹⁴⁶ писателя является фактором при определении веса учений. Это следует рассматривать как ссылку, среди прочего, на официальную позицию автора. По словам Майкла Вайбеля, «влияние интерпретирующих сообществ обратно пропорционально их открытости». ¹⁴⁷ Это должно означать, что официальные должности, которые труднее получить, также дают должностному лицу большее влияние на закон, в том числе посредством обучения.Ален Пелле считает, что судьи «составляют особую часть правовой доктрины, поскольку, сидя в суде, их авторы имели возможность выслушать противоположные аргументы сторон». ¹⁴⁸ Таким образом, некоторая возросшая значимость учений, написанных судьями, объясняется тем, что судьи погружаются в конкретные дела. Однако это не может быть полным объяснением, поскольку обоснование цитирования официальным авторитетом не ограничивается юридическими вопросами, которыми авторы занимались в официальном качестве.

E Соглашение между несколькими авторами

Еще один фактор, влияющий на вес учений, — согласованность нескольких работ. Различные примеры можно найти в практике Международного Суда. Прежде всего, среди семи ссылок на учения в мнениях большинства Международного Суда (как указано в Разделе 2), одно относится к нескольким работам («сменявшие друг друга редакторы Оппенгейма по международному праву»), а еще три — к коллективным органам (IDI и МККК дважды).Таким образом, лишь небольшая часть ссылок на конкретные произведения (три из семи) относится к отдельным произведениям отдельных авторов. Другие мнения большинства содержали нечеткие ссылки на «писателей», «сочинения» и т.п., которые следует рассматривать как ссылку на несколько согласованных произведений. Таким образом, большинство мнений Международного суда юстиции касалось, в основном, одновременного обращения к нескольким авторам, а не к отдельным авторам. ¹⁴⁹

По индивидуальному мнению, некоторые судьи ссылались на «согласие» между учениями ¹⁵⁰ и на взгляды, которые были «приняты» ¹⁵¹ или «одобрены» ¹⁵² другими учениями, а также различными другими учениями. подобные фразы.Один судья ad hoc задал риторический вопрос, не следует ли «Суду уделять больше внимания тому факту, что военные преступления и преступления против человечности многими считаются преступлениями обычного международного права». ¹⁵³ Таким образом, мнение «многих», предположительно писателей, имеет значение.

Судьи также использовали отсутствие согласия между писателями как аргумент против придания веса их взглядам. Один судья утверждал, что «некоторые авторитеты, похоже, поддерживают» одну точку зрения, но «большинство авторитетов не упоминают ее» и даже отвергают ее ».¹⁵⁴ Судья ad hoc счел важным тот факт, что «противоречивое толкование» «не поддерживалось большей частью научного мнения». ¹⁵⁵ Судья ad hoc Креча в деле Геноцид в Хорватии процитировал текст КМП, который, «однако, упоминает только одну статью», подразумевая, что отсутствие ссылки на несколько работ, которые согласуются друг с другом, снижает вес текста КМП. ¹⁵⁶

Работы коллективных организаций, таких как IDI, по определению будут поддерживаться множеством согласованных лиц.Это должно дать им уровень веса по умолчанию, больший, чем у «обычных» учений. Есть примеры судей, которые явно считают тексты IDI авторитетными. ¹⁵⁷ Особенно интересным примером является мнение судьи Вирамантри по делу Nuclear Weapons , где он подчеркнул, что резолюция IDI «была принята 60 голосами при одном против и двух воздержавшихся». ¹⁵⁸ Таким образом, важно не только то, что разрешение было получено от IDI, но и то, что такое большое количество людей согласилось.Судья (и бывший президент) Питер Томка, заседавший в академической группе, аналогичным образом «выразил свой скептицизм в отношении ценности резолюций, принимаемых научными обществами, якобы отражающих обычное международное право, когда, например, присутствует несколько членов этого общества, и резолюция принимается незначительным большинством ». ¹⁵⁹ Индивидуальные заключения Международного суда содержат в общей сложности 191 ссылку на «институциональные» учения: 85 — на IDI, 29 — на МККК, 18 — на ILA, 15 — на Американский юридический институт и 14 — на юридический факультет Гарвардского университета.

Также может быть важным то, что один писатель последовательно придерживался одной и той же точки зрения. Например, судья Филип Джессап в деле South West Africa отметил, что «по прошествии десяти лет лорд Макнейр, очевидно, не нашел причин менять свою точку зрения». ¹⁶⁰ Как упоминалось выше, одна из двух ссылок на конкретные учения в мнениях большинства Международного Суда была связана с «последующими редакторами Оппенгеймского международного права». Значение этого могло заключаться не только в том, что несколько редакторов согласились, но и в том, что отдельные редакторы придерживались своих взглядов на протяжении всех последующих выпусков.В более общем плане судьи часто ссылаются на нескольких авторов по одному и тому же вопросу. Одна из причин этого, вероятно, состоит в том, что цитирование нескольких авторов считается более авторитетным, чем цитирование только одного.

Идея о том, что значение учений в международном праве зависит от числа согласных авторов, находит поддержку в деле Renard от Английского адмиралтейского суда, который риторически спросил: «Кто будет решать, если врачи не согласны?». ¹⁶¹ Дело Franconia , представленное Английским судом по делам короны, зарезервировано, тем не менее, напоминает нам об ограничениях научного единодушия, отмечая, что «никакое единодушие со стороны теоретиков не может служить основанием для судебного применения закона на исключительной основе их взгляды ».¹⁶² Сами ученые полагают, что учения имеют больший вес, если соглашаются несколько авторов, ¹⁶³, как и ILC. ¹⁶⁴ Интересный аспект согласия между писателями заключается в том, представляют ли писатели разные регионы мира. Ученые утверждают, что это одна из причин, по которой коллективные институты (такие как IDI) «обладают особыми полномочиями», ¹⁶⁵ и Заключение Международной конвенции по обычному международному праву соглашаются. ¹⁶⁶ Однако неясно, считают ли это важным судьи ICJ.

4 Коллективный характер власти в международном праве

Существует множество примеров индивидуальных мнений Международного Суда, которые при цитировании учений используют терминологию, подразумевающую, что вес определяется в рамках коллективного процесса. Как упоминалось в Разделе 3, Судьи называли произведения и авторов, например, «хорошо известными», «знаменитыми», «влиятельными», «знаменитыми» и «общепринятыми». То же самое можно вывести из терминологии, которая используется в самих учениях.Например, «репутация», ¹⁶⁷ «престиж», ¹⁶⁸ « признанная компетентность, беспристрастность и авторитет » ¹⁶⁹ и подобные термины были упомянуты как факторы, влияющие на вес учения. Эти термины обязательно должны относиться к коллективному процессу.

В более общем плане концепции качества, опыта и авторитета учреждения не могут быть установлены одним человеком в вакууме. То, что один человек считает качеством, опытом и авторитетом, зависит, по крайней мере, до некоторой степени, от суждений других.Таким образом, существует непрерывный коллективный процесс, который приводит к свободному консенсусу относительно того, что составляет «качество» работ по международному праву, о том, кто являются величайшими «экспертами» по международному праву и какие институты являются наиболее авторитетными. ¹⁷⁰ Однако сам процесс и его результаты редко обсуждаются или записываются в явном виде. Напротив, этот процесс носит неформальный и в основном негласный характер.

Интересным аспектом этого является то, что можно назвать «эффектом Матфея», означающим, что «вознаграждение имеет тенденцию быть смещенным в сторону тех, кто уже имеет высокую репутацию».¹⁷¹ Когда конкретное произведение цитируется в судебном решении, это могло быть сделано потому, что оно имеет больший вес, чем другие, но оно также может придать цитируемому произведению еще больший вес просто потому, что оно было процитировано в судебное решение. ¹⁷²

5 Поощрение судей

A Введение

У судей есть стимул использовать и цитировать авторитетные учения. Здесь обсуждаются три таких стимула: повышение авторитета мнения судей, экономия времени и соблюдение статьи 38 (1) (d) Статута МС.

B Повышенный авторитет

Ссылка на авторитетную работу может сделать судебное заключение более авторитетным. Юристы стремятся к тому, чтобы их работу принимали другие. Это касается не только ученых, публикующих исследования и адвокатов, выступающих перед судьями, но и самих судей. ¹⁷³ Таким образом, одна из причин, по которой судьи цитируют учения, кажется, состоит в том, что они думают, что это улучшит их восприятие другими участниками. ¹⁷⁴ Таким образом, на учения можно ссылаться «по стратегическим причинам».¹⁷⁵ Можно различить «оборонительный» ¹⁷⁶ и «наступательный» аспект этой «стратегической» функции. «Защитная» функция заключается в предотвращении критики мнения, а «наступательная» — в убеждении других в его убедительности. Ссылки на учения могут «усилить… достоверность», «создать впечатление, что вы хорошо разбираетесь в соответствующей литературе» и ассоциировать судью «с величием». ¹⁷⁷ Это может, в свою очередь, «способствовать общей убедительности судебных заключений, помогая создать общее впечатление о том, что решения хорошо обоснованы».¹⁷⁸ По словам Тони Коула, обучающие цитаты «могут… повысить убедительность решения для сторон» ¹⁷⁹ и могут «[уменьшить] вероятность того, что решение трибунала будет спорным, поскольку, как можно видеть, оно основано на из надежного источника ». ¹⁸⁰ В этом контексте более авторитетные учения будут более «надежным источником».

Однако возможен и обратный эффект: отсутствие ссылок на учения может сделать судебное решение более авторитетным.Непринятие ссылок на учение может заключаться в том, что судья считает свое мнение достаточно авторитетным само по себе. Это правдоподобная причина, по которой во мнениях большинства МКЮ почти никогда не цитируются учения (как отмечено в Разделе 1), тогда как учения чаще цитируются в индивидуальных мнениях, которые имеют меньший авторитет. ¹⁸¹ Интуитивно понятно, что более качественные работы более авторитетны. Лучше написанная, более тщательная или более «знаменитая» работа (согласно Разделу 3.C), будут с большей вероятностью придерживаться взглядов, с которыми согласны другие юристы. Это важно, когда авторитет рассматривается как коллективный процесс, как обсуждается в Разделе 4.

Когда судьи цитируют работы, с которыми их аудитория не знакома, судьи сами должны иметь возможность проводить авторитетное различие между более качественными и низкокачественными учениями. приказ о применении эффекта «авторитет за ассоциацией». Судьи МС обладают такими полномочиями, но не все юристы. Однако, если аудитория неоднократно не соглашается с тем, что судья определяет высокое качество обучения, доверие к оценкам судьи подрывается.Следовательно, у судей есть стимул не слишком часто ссылаться на качество и делать это только тогда, когда они действительно верят, что работа хорошая. Дополнительный эффект подчеркивания качества цитируемой работы заключается в том, что это показывает, что судья приложил усилия для оценки работы и сознательный выбор цитирования. Судьи могут цитировать работы, которые они даже не читали, ¹⁸², но, подчеркивая качество цитируемой работы, судья показывает, что цитирование является «подлинным». Благодаря этому мнение выглядит более обстоятельным и информированным, что способствует его авторитету.

То же самое относится и к опыту. Титул эксперта обычно распространяется на писателей, которые в прошлом придерживались взглядов, с которыми соглашались другие, и на писателей, обладающих выдающимися знаниями и пониманием права, что, в свою очередь, увеличивает вероятность того, что они будут придерживаться взглядов, разделяемых другими. Таким образом, большее количество опытных авторов имеет больший авторитет, и их цитирование способствует авторитету мнения в большей степени, чем цитирование менее опытных авторов. Судьи ICJ могут авторитетно различать более и менее опытных писателей.

Согласно анализу, представленному в Разделе 3, ссылки на официальные позиции писателя используются в качестве заместителей их компетентности и их приемлемости для государств. Цитирование автора, приемлемого для государств в мнении, увеличивает вероятность того, что штаты будут положительно относиться к этому мнению. Это особенно важно для Международного Суда, поскольку именно государства подают дела в Суд, а соблюдение решений Суда зависит от их принятия государствами (поскольку решения не исполняются).

В то время как судьи полагаются на свой собственный авторитет при оценке качества и опыта, такие полномочия менее важны, когда судьи ссылаются на официальные должности писателей. Существует приблизительное, но широкое согласие относительно того, какие официальные должности наделяют какой авторитет в международном праве, в то время как существует меньше согласия относительно точного качества и квалификации каждого конкретного писателя и научной работы. Судьи также склонны подчеркивать, что с этим согласны несколько авторов. При прочих равных, когда больше писателей соглашаются с точкой зрения, более вероятно, что они правы.Тем не менее, этот момент тесно связан с опытом и качеством. Мнение одного выдающегося писателя дороже, чем мнение двух плохих (а может, и более десяти плохих). Таким образом, значение согласия между писателями как фактора повышения авторитета возрастает в геометрической прогрессии в сочетании с другими факторами, обсуждаемыми здесь.

C Время экономии

На более практическом уровне цитирование авторитетных авторов может сэкономить время судьям.Отчасти это связано с тем, что авторитетные писатели, по крайней мере, предположительно, с большей вероятностью будут правы в отношении закона. Джозеф Раз утверждает, что «авторитетные высказывания можно назвать« независимыми от содержания »причинами», что означает, что они «не обусловлены… соглашением по существу». ¹⁸³ Глейдер Эрнандес использует аналогичную терминологию и считает, что «независимый от содержания» авторитет «имеет вес из-за вероятности наличия заслуг». ¹⁸⁴ Применительно к судьям, цитирующим учения, это означает, что судьи могут доверять мнению авторитетных авторов и тратить меньше времени на независимые исследования или длительные обсуждения.Точно так же Коул отмечает, что консалтинговые учения «позволяют [судьям] черпать знания, которыми они сами могут не обладать», и «могут… увеличивать вероятность того, что [их] понимание международного права является правильным». ¹⁸⁵ Другими словами, учения «освобождают судью» ¹⁸⁶, поскольку они позволяют судье «ссылаться на авторитетные писания и действовать без дальнейшего анализа или аргументов». ¹⁸⁷ Хотя эта экономящая время функция обучения может быть значительной, она также несет в себе риски.Учения находятся «на одном расстоянии» от «первоисточников», ¹⁸⁸, и уверенность в них может препятствовать независимым консультациям с цитируемыми источниками. Например, учения могут использоваться «как свидетельство существования и содержания обычаев вместо тщательного анализа государственной практики». ¹⁸⁹

Опора на писателя, чей опыт заслуживает уважения, несомненно, может сэкономить время судьи. Если судья знает, что автор хороший, он может посмотреть на свою работу и поверить, что она, скорее всего, правильная.То же самое верно и для писателя, который занимает или занимал важную официальную должность, поскольку официальные должности могут рассматриваться как прокси для экспертных знаний, как обсуждается в Разделе 3. Кроме того, цитирование писателя, занимающего официальную должность, может способствовать убедительность мнения о рассматриваемом учреждении. Цитирование работ действующего судьи МС может увеличить вероятность того, что мнение будет принято этим судьей или даже Судом в целом.

Напротив, чтение (и цитирование) нескольких согласных авторов обязательно требует времени и, следовательно, не может сэкономить время судьям.То же самое можно сказать и о цитировании качественных работ. Как правило, произведение необходимо внимательно читать, чтобы оценить его качество, что также требует времени. Если судья уже знает, что работа хороша, в следующий раз он сможет проконсультироваться с ней быстрее. Если во второй раз они обратятся к определенному отрывку или главе, качество которой они еще не оценили, они могут основываться на презумпции качества, что может сэкономить время. Если презумпция распространяется на другие произведения того же автора, правильнее будет сказать, что речь идет об опыте писателя, а не о качестве произведения.Следовательно, качество не является частью «независимого от содержания» авторитета, о котором говорилось выше.

D Соблюдение статьи 38 Статута МС

Судьи Международного Суда связаны Статутом Международного Суда, включая Статью 38. Поэтому они должны быть заинтересованы в обосновании своего методологического подхода формулировкой статьи 38. Первые три фактора, обсуждаемые в Разделе 3 этой статьи — опыт, качество и официальная позиция — можно связать с фразой «наиболее квалифицированные публицисты» в статье 38 (1) (d) Статута Международного Суда.«Самые квалифицированные публицисты» — это те, у кого больше всего опыта. Во многих случаях они также напишут учения высочайшего качества. Занятие важной официальной должности также следует рассматривать как один из аспектов «высокой квалификации». Это связано с тем, что назначение требует опыта и потому, что выполнение работы увеличивает квалификацию. Более того, рассматриваемые официальные должности — это те, которые наделяют определенную власть просто занимая эту должность. Что касается четвертого фактора — единогласия — это тоже связано со статьей 38 (1) (d) Статута Международного Суда, в которой говорится о «учениях» и «публицистах» во множественном числе.Тот факт, что эти писатели должны представлять разные регионы, соответствует формулировке статьи 38 (1) (d) и ее акценту на «публицистах разных наций». Таким образом, все факторы, указанные в разделе 3 выше, восходят к статье 38 (1) (d). Факторы являются частью правовой базы, регулирующей работу Международного суда и его судей.

При этом определение того, что составляет «качество» и «опыт», будет в некоторой степени субъективным. Судьи могут составить собственное мнение о том, что составляет хорошее юридическое письмо, кто является хорошим юристом и (в меньшей степени) какие официальные должности являются наиболее авторитетными.Хотя сообщество юристов-международников разработало определенные общие руководящие принципы, как описано в Разделе 4, отдельные юристы и судьи в некоторой степени свободны формировать свои собственные взгляды. Таким образом, хотя факторы являются частью правовой базы Суда, они не «связывают» и не ограничивают судей в какой-либо значительной степени.

6 Кто такие «наиболее квалифицированные публицисты»?

Данные, представленные в этой статье, позволяют подсчитать, какие авторы подвергаются наибольшему количеству «оправданий» (то есть, когда судьи оправдывают ссылку на учения, подчеркивая качество работы или опыт или официальную позицию писатель).Первые девять — это Лаутерпахт, Розенн, Эдуардо Хименес де Хименес де Аречага, Фицморис, Хадсон, Дженнингс, Ласса Оппенгейм, Макс Хубер и К. Уилфред Дженкс, а десятое место делят между собой Таслим Элиас, Гаэтано Морелли, Самуэль Пуфендбрух, Густав , Джордж Скелль и Кристиан Вольф. Данные проиллюстрированы на Рисунке 3, на котором писатели показаны по горизонтальной оси x, а количество раз, когда судьи «обосновывали» цитаты авторов по вертикальной оси y.

Рисунок 3:

авторов по количеству «обоснований» цитирований

Рисунок 3:

авторов по количеству «обоснований» цитирований

Альтернативный способ определить «наиболее квалифицированных публицистов» — это подсчитать, кто Чаще всего цитируются — 10 наиболее цитируемых писателей, как указано в Разделе 2, — это Розенн, Лаутерпахт, Фицморис, Хадсон, Оппенгейм, Дженнингс, де Вишер, Браунли, Уоттс и Джулиус Стоун.

Таким образом, подсчет числа судей, цитирующих автора, является полезным дополнением к подсчету количества цитирований каждого автора, поскольку «предпочтения отдельных судей искажают данные». ¹⁹⁰ 10 писателей, которых цитирует наибольшее количество судей — Розенн, Лаутерпахт, Оппенгейм, Дженнингс, Хадсон, Фицморис, де Вишер, Браунли, Уоттс и Хамфри Уолдок — показаны на рис. -axis и количество судей, которые процитировали их по вертикальной оси y.

Рисунок 4:

авторов по количеству цитирующих судей

Рисунок 4:

авторов по количеству цитирующих судей

Этот рисунок показывает, что, хотя численный анализ определяет Розенна как наиболее цитируемого писателя среди судей ICJ, Самый «оправданный» писатель — Лаутерпахт. Ни одна из этих статистических данных не говорит ничего окончательного или решающего о том, кто такие «самые высококвалифицированные публицисты», но они говорят кое-что о писателях, которых судьи высоко ценят и предпочитают цитировать.Также можно упомянуть, что Лаутерпахт цитируется и пишется по более широкому кругу вопросов, чем Розенн, который в значительной степени сосредоточился на процессуальном праве самого Международного суда. Кто является «наиболее квалифицированными публицистами», должно зависеть от того, о какой области международного права идет речь.

7 Заключение

В этой статье утверждается, что судьи ICJ учитывают следующие факторы при оценке веса учения: качество работы; опыт писателя; официальные позиции писателя; и согласны ли несколько авторов.Кажется, что процесс, посредством которого определяется вес учений, является коллективным, неформальным и в значительной степени негласным. Стимулы судей проводить различие между учениями и цитировать более весомые, вероятно, включают желание сделать свое мнение авторитетным и сэкономить время. Соблюдение правовых рамок Суда также может иметь значение, но эти рамки оставляют судьям значительную свободу действий. Точно определить, кто такие «самые высококвалифицированные публицисты», сложно, в том числе потому, что подсчет цитат и подсчет цитат с «обоснованиями» дает разные результаты и потому, что результаты могут различаться в разных областях международного права.

В этой статье исследуется один аспект того, как учения используются одним судом; остается много исследовательских вопросов, касающихся, например, других судов и трибуналов, других источников и вспомогательных средств, которые применяются судами и трибуналами, всех других функций, которые учения выполняют в международной правовой системе, и того, можно ли защитить текущую практику с нормативной точки зрения. Методология, использованная в этой статье, может послужить основой для таких будущих исследований.

Эта статья основана на главе моей докторской диссертации в Университете Осло, которая называется «Применение учений Международного Суда».

Приложение: 40 самых цитируемых писателей

9 0109 14 My10 9 0109 31

Рейтинг .

Писатель .

Цитаты .

Включая самоцитирование .

(Trindade, AA Cançado)

(0)

(297)

Rosenne, Shabtai

233

9010

119

Фитцморис, Джеральд

(72)

Хадсон, Мэнли О.

Оппенгейм, Ласса

Дженнингс, Роберт

Чарльз

Браунли, Ян

Ваттс, Артур

9010

Stone 11

Шварценбергер, Георг

Хиггинс, Розалин

(31)

Шахтер 10

901 901 901

Guyomar, Geneviève

Аречага, Эдуардо Хименес де

Дженкс, К.Уилфред

Макнейр, Арнольд

Хамбро, Эдвард

9010 9010 9010 9010 9010 9010

Guillaume, Gilbert

Anzilotti, Dionisio

Уолдок, Хамфри

Келсен, Ханс

9010 9010

Cheng, Bin

Thirlway, Hugh

28 9010

О’Коннелл, Дэниел Патрик

(Симма, Бруно)

(8)

(18)

Ройтер, Пол

Grotius, Hugo

Гуггенхайм, Пауль

Тамс, Кристиан

Верхувен, Джо

901

901 901 9010 , Таслим О.

(Ода, Сигеру)

(7)

(16)

Джессап, Филип К.

(18) 36

Робинсон, Нехемия

Сингх, Нагендра

Ваттель, Эмер де

, Томас

Руссо, Шарль

Шелтон, Дина Л.

Райт, Куинси

Беджауи, Мохаммед

. 901 901 My10 9 0109 31

Писатель .

Цитаты .

Включая самоцитирование .

(Триндайд, А.A. Cançado)

(0)

(297)

Rosenne, Shabtai

233

Lauterpacht, Hersch

Фицморис, Джеральд

(72)

Хадсон, Мэнли О.

Оппенгейм, Ласса 53109

Дженнингс, Роберт

де Висшер, Чарльз

Браунли, Ян

Stone, Julius

Шварценбергер, Георг

Хиггинс, Розалин

(31)

Сча

Guyomar, Geneviève

Aréchaga, Eduardo Jiménez de

Jenks, JenksУилфред

Макнейр, Арнольд

Хамбро, Эдвард

9010 9010 9010 9010 9010 9010

Guillaume, Gilbert

Anzilotti, Dionisio

Уолдок, Хамфри

Келсен, Ханс

9010 9010

Cheng, Bin

Thirlway, Hugh

28 9010

О’Коннелл, Дэниел Патрик

(Симма, Бруно)

(8)

(18)

Ройтер, Пол

Grotius, Hugo

Гуггенхайм, Пауль

Тамс, Кристиан

Верхувен, Джо

901

901 901 9010 , Таслим О.

(Ода, Сигеру)

(7)

(16)

Джессап, Филип К.

(18) 36

Робинсон, Нехемия

Сингх, Нагендра

Ваттель, Эмер де

, Томас

Руссо, Шарль

Шелтон, Дина Л.

Райт, Куинси

Беджауи, Мохаммед

. 901 901 My10 9 0109 31

% PDF-1.4 % 1583 0 объект > эндобдж xref 1583 126 0000000016 00000 н. 0000002876 00000 н. 0000003043 00000 н. 0000004878 00000 н. 0000005125 00000 н. 0000005195 00000 н. 0000005497 00000 н. 0000005601 00000 п. 0000005785 00000 н. 0000005988 00000 н. 0000006076 00000 н. 0000006310 00000 н. 0000006398 00000 н. 0000006580 00000 н. 0000006668 00000 н. 0000006888 00000 н. 0000006976 00000 п. 0000007152 00000 н. 0000007240 00000 н. 0000007451 00000 п. 0000007538 00000 п. 0000007723 00000 н. 0000007810 00000 п. 0000007991 00000 н. 0000008078 00000 н. 0000008261 00000 п. 0000008348 00000 п. 0000008530 00000 н. 0000008633 00000 п. 0000008779 00000 н. 0000008885 00000 н. 0000008991 00000 н. 0000009113 00000 п. 0000009235 00000 п. 0000009357 00000 н. 0000009543 00000 н. 0000009630 00000 н. 0000009822 00000 н. 0000009909 00000 н. 0000010114 00000 п. 0000010201 00000 п. 0000010338 00000 п. 0000010425 00000 п. 0000010608 00000 п. 0000010782 00000 п. 0000010869 00000 п. 0000011045 00000 п. 0000011132 00000 п. 0000011318 00000 п. 0000011405 00000 п. 0000011587 00000 п. 0000011674 00000 п. 0000011864 00000 п. 0000011951 00000 п. 0000012135 00000 п. 0000012222 00000 п. 0000012366 00000 п. 0000012462 00000 п. 0000012561 00000 п. 0000012675 00000 п. 0000012788 00000 п. 0000012900 00000 п. 0000013013 00000 п. 0000013127 00000 п. 0000013240 00000 п. 0000013446 00000 п. 0000013643 00000 п. 0000013800 00000 н. 0000013910 00000 п. 0000014007 00000 п. 0000014188 00000 п. 0000014345 00000 п. 0000014490 00000 п. 0000014616 00000 п. 0000014729 00000 п. 0000014873 00000 п. 0000015017 00000 п. 0000015155 00000 п. 0000015345 00000 п. 0000015432 00000 п. 0000015618 00000 п. 0000015705 00000 п. 0000015906 00000 п. 0000015993 00000 п. 0000016185 00000 п. 0000016272 00000 п. 0000016474 00000 п. 0000016561 00000 п. 0000016768 00000 п. 0000016855 00000 п. 0000017028 00000 п. 0000017115 00000 п. 0000017298 00000 н. 0000017384 00000 п. 0000017570 00000 п. 0000017656 00000 п. 0000017744 00000 п. 0000017929 00000 п. 0000017972 00000 п. 0000018532 00000 п. 0000018722 00000 п. 0000018745 00000 п. 0000019252 00000 п. 0000019435 00000 п. 0000019633 00000 п. 0000020457 00000 п. 0000021192 00000 п. 0000021215 00000 п. 0000021853 00000 п. 0000021876 00000 п. 0000022467 00000 п. 0000022490 00000 н. 0000023093 00000 п. 0000023116 00000 п. 0000023847 00000 п. 0000024039 00000 п. 0000024687 00000 п. 0000024710 00000 п. 0000025360 00000 п. 0000025383 00000 п. 0000025960 00000 п. 0000025983 00000 п. 0000026063 00000 п. 0000027549 00000 п. 0000003117 00000 н. 0000004854 00000 н. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 1584 0 объект > эндобдж 1585 0 объект > эндобдж 1707 0 объект > поток HVOSW? \ ʕE mA8W ۈ «XuQjWT.а ‘ , Z ~ _ãĢt3 (tZ0l% v {

Судебная юрисдикция по гражданским и коммерческим делам в России по JSTOR

Abstract

Спустя сто пятьдесят лет после судебной реформы царем Александром II судебная система России переживает еще одну значительную реорганизацию. В 2014 году Высший арбитражный суд был упразднен, а его функции и полномочия были переданы Верховному Суду Российской Федерации. Текущие правила гражданского и арбитражного судопроизводства пересматриваются и будут включены в будущий единый Гражданский процессуальный кодекс.Эта статья посвящена одному аспекту реформы: судебной юрисдикции российских судов. В нем критически анализируются существующие правила юрисдикции, исследуются их исторические предрасположенности и предлагаются предложения по улучшению в свете надвигающейся реформы. Тема международной юрисдикции кажется особенно актуальной с учетом последних международных событий, таких как пересмотр Европейского Регламента Брюсселя I о юрисдикции, признании и приведении в исполнение судебных решений, вступление в силу Гаагской конвенции о соглашениях о выборе суда и т. Д.Российская судебная реформа представляет собой уникальную возможность улучшить процессуальную справедливость в стране, что важно как для жителей России, так и для международных тяжущихся сторон. Таким образом, статья направлена на то, чтобы проинформировать международную аудиторию о текущих событиях в этой области в России и внести свой вклад в английскую юридическую науку о международном частном праве.

Информация о журнале

Американский журнал сравнительного права — ведущий в мире журнал, посвященный сравнительному изучению права, а также критическому анализу иностранного права и правовых систем, а также международного частного права.Ежеквартальный рецензируемый журнал, основанный в 1952 году, в состав редакционного совета журнала входят ученые, интересующиеся основными мировыми правовыми системами и традициями. В журнале принимают участие авторы из многих дисциплинарных традиций, включая антропологию, экономику, историю, философию, политологию, психологию и социологию.

Информация об издателе

Oxford University Press — это отделение Оксфордского университета. Издание во всем мире способствует достижению цели университета в области исследований, стипендий и образования.OUP — крупнейшая в мире университетская пресса с самым широким глобальным присутствием. В настоящее время он издает более 6000 новых публикаций в год, имеет офисы примерно в пятидесяти странах и насчитывает более 5500 сотрудников по всему миру. Он стал известен миллионам людей благодаря разнообразной издательской программе, которая включает научные труды по всем академическим дисциплинам, библии, музыку, школьные и университетские учебники, книги по бизнесу, словари и справочники, а также академические журналы.

Путин, путинизм и внутренние детерминанты российской внешней политики | Международная безопасность

Когда распался Советский Союз, конкуренция между Соединенными Штатами и Россией также временно прекратилась.Под руководством президента Бориса Ельцина новое руководство в России стремилось укрепить демократию и капитализм у себя дома и отстаивало интеграцию в либеральный международный порядок. Хотя результаты обеих программ были неоднозначными на протяжении 1990-х годов, идеологическая конкуренция практически не играла никакой роли в формировании отношений России с «Западом», ^¹ в целом и США в частности.

Времена изменились при президенте Владимире Путине.Постепенно в течение последних двух десятилетий и все чаще с 2014 года, когда Путин аннексировал Крым и вмешался в восточную Украину, между Россией и США, а также Россией и Западом произошли столкновения. Многие политики и аналитики теперь сравнивают нынешний уровень конфронтации с холодной войной. ^² На Мюнхенской конференции по безопасности в 2016 году премьер-министр Дмитрий Медведев назвал кубинский ракетный кризис аналогичным моментом в двусторонней напряженности: «Говоря откровенно, мы быстро скатываемся в период новой холодной войны….Меня иногда путают: это 2016 или 1962 год? » ^³ Вторя Медведеву, Эрнест Монис и Сэм Нанн писали: «Ни разу с момента кубинского ракетного кризиса 1962 года риск противостояния между США и Россией не был таким высоким, как сегодня». ^⁴ В апреле 2018 года президент Дональд Трамп заявил в Twitter: «Наши отношения с Россией сейчас хуже, чем когда-либо, в том числе во время холодной войны». ^⁵

Что случилось? Как Соединенные Штаты и Россия перешли от сотрудничества, стратегического партнерства, общих внутренних целей и международных норм несколько десятилетий назад к новой эре конфликта в Соединенном Королевстве?Отношения С.-России и отношения России с Западом в целом?

Одно из объяснений — возможно, наиболее широко распространенное — заключается в том, что сотрудничество было периодом междуцарствия, вызванным слабостью России. После восстановления России после распада Советского Союза нормальная конкуренция между великими державами вернулась. ^⁶ Советский Союз аннексировал территорию, осуществлял военное вмешательство, чтобы поддержать режимы, и даже пытался повлиять на выборы в западных демократиях.Восстановив эти возможности, растущей России «суждено» столкнуться с нынешней мировой сверхдержавой, как и Китай в настоящее время. ^⁷ Негативная реакция России на однополярность США была неизбежна, что определялось структурой международной системы. Тысячи лет великие державы поднимались, падали и сталкивались. Согласно этой точке зрения, нет ничего нового или необычного в нынешних столкновениях между Россией и США или между Россией и Западом в целом.

Второе объяснение растущей конфронтации России с Западом сосредоточено на исторической и культурной преемственности в поведении России на международной арене. Независимо от того, сидят ли в Кремле агенты Комитета государственной безопасности (КГБ), демократы, генеральные секретари Коммунистической партии или цари, международное поведение России остается в основном неизменным. ^⁸ Задолго до того, как большевики захватили власть в 1917 году, русские цари аннексировали территорию, вмешались военными средствами, чтобы помочь союзникам, и вмешались во внутренние дела врагов.^⁹ Россия сегодня действует так, как Россия действовала всегда, по крайней мере, так утверждается в этом аргументе. Годы Горбачева и Ельцина были отклонением от нормы. Россия вернулась на свой исторический путь равновесия.

Оба эти объяснения не допускают участия отдельных лидеров и их идей в анализе. В этой статье предлагается альтернативное объяснение, в котором основное внимание уделяется людям, идеям и внутренним институтам как важным факторам, определяющим поведение России на международной арене.России не суждено было вернуться к конфронтационным отношениям с США или Западом из-за баланса сил в международной системе или исторических и культурных детерминант. Скорее, президент Путин выбрал этот путь. Несмотря на сознательное обращение к реалистической риторике и историческим традициям для оправдания своего поведения на международной арене, Путин продемонстрировал свою свободу воли при формировании внешней политики России. Люди имеют значение. ^¹⁰ Другой российский лидер мог бы пойти другим путем.^¹¹

Во-вторых, имеют значение идеи, тесно связанные с ними. Если бы все лидеры действовали рационально и одинаково, было бы невозможно определить уникальное причинное влияние отдельных лидеров на формирование внешней политики. ^¹² В случае с Россией, если бы Путин всегда определял свою внешнеполитическую повестку дня через призму реалистичности, его индивидуальное влияние на российскую внешнюю политику было бы трудно отличить от объяснений реалистической теории.Однако поведение Путина не всегда соответствовало реалистическим прогнозам. Второй аргумент, выдвинутый в этой статье, заключается в том, что у лидеров есть набор идей, из которых они могут выбирать, пытаясь объяснить мир, а затем действовать в соответствии с ним. Реалистические идеи предлагают один, но не единственный вариант. Международные факторы, внутренние институты и бюрократическая политика формируют, но не определяют индивидуальные решения и действия. Различный выбор, сделанный отдельными людьми в отношении аналитических основ, приводит к изменению результатов внешней политики, даже когда другие факторы — международный баланс сил, историческое наследие или тип режима — остаются неизменными.Путин выбрал уникальную траекторию российской внешней политики из-за ряда конкретных идей, которые он разработал о природе России, Соединенных Штатов и международных отношений в более широком смысле. ^¹³ Он поддерживал и пропагандировал нелиберальный, консервативный национализм, чтобы продвигать свое определение национальных интересов. Путин также разработал особую теорию внешней политики США, которую он определяет как враждебную российским национальным интересам и противоположную российским ортодоксальным ценностям.^¹⁴ Некоторые аналитики назвали этот набор идей «путинизмом», ^¹⁵, в то время как другие считают Путина частью более широкого транснационального идеологического движения в поддержку автократии. ^¹⁶ В любом случае идеи Путина играют причинную роль в проведении российской внешней политики. Если бы Путин принял другую теорию международной политики или другую идеологическую основу — реализм, либерализм или даже коммунизм, — Россия под его руководством вела бы себя по-другому на мировой арене.Что касается трех случаев, рассмотренных в этой статье, решения Путина вмешаться в дела Украины в 2014 г., Сирии в 2015 г. и США в 2016 г. отражают триумф его нелиберальных идей над другими аналитическими концепциями (например, реализмом или либерализмом) в формировании российской внешней политики. политика. В отличие от могущественного государства, вмешивающегося в дела других государств исключительно для увеличения власти, путинизм разделяет мир по идеологическим признакам. Эти идеи как поощряют определенное вмешательство, включая случаи, обсуждаемые в этой статье, так и ограничивают вмешательство в поддержку предполагаемых либеральных проектов, включая Ливию в 2011 году и Сирию в 2012 году, которые могли бы привести к усилению российской мощи и престижа.^¹⁷

В-третьих, институты имеют значение. Российская система правления становилась все более автократической за два десятилетия правления Путина, давая Путину большую автономию и большее влияние на внешнюю политику России. Более демократическая система наложила бы большие ограничения на индивидуальные внешнеполитические решения Путина. ^¹⁸

Конечно, мощность тоже имеет значение.^¹⁹ Без возможности аннексировать территорию, наносить удары с воздуха или красть цифровую собственность, Путин не смог бы вмешаться в дела Украины в 2014 году, Сирии в 2015 году или Соединенных Штатов в 2016 году. однако глобальный баланс сил не может полностью объяснить эти интервенции. Как утверждает Элизабет Сондерс, «теории, основанные на относительно стабильных или медленно меняющихся факторах, таких как структура международной системы или тип режима, не могут полностью объяснить изменения в выборе государственного вмешательства с течением времени.Перемещение уровня анализа к отдельным лидерам может помочь решить эту проблему ». ^²⁰ Новые возможности России не сделали российское вмешательство неизбежным. Были доступны и другие варианты. ^²¹ Другой российский лидер, с другими идеями, правящий в другой политической системе, мог бы по-другому использовать российскую власть. ^²² Только добавление переменных на внутреннем и индивидуальном уровнях — лидеров, идей и институтов — может быть разработано для всестороннего объяснения российской внешней политики.

Аргумент, выдвинутый в этой статье, заключается не в том, что Путин и его нелиберальные идеи всегда формируют внешнеполитическое поведение России по каждому вопросу способами, несовместимыми с реалистическими и либеральными теориями или идеологиями. Тем не менее вмешательство во внутренние дела других стран является хорошей проверкой этого аргумента, учитывая, что такие действия являются редкими и часто дорогостоящими. ^²³ Этот аргумент соответствует многим рассказам У.S. внешняя политика, в которой реализм объясняет некоторые, но не все, международное поведение. ^²⁴ Ученые-реалисты использовали причинное влияние либеральных идей — «ад благих намерений» или «либеральные мечты» — для объяснения отклонений внешней политики США от реалистических прогнозов, особенно в отношении интервенций в других государствах. ^²⁵ В этой статье делается тот же теоретический ход, отслеживая влияние нелиберальных идей Путина на понимание конкретных действий России во внешней политике, которые отклоняются от реалистичных прогнозов.

Научное объяснение причинно-следственной связи между людьми, идеями и институтами, с одной стороны, и российской внешней политикой, с другой, является сложной задачей. Однако игнорирование внутренних детерминант современного российского поведения в мире означает чрезмерное упрощение и искажение движущих сил нынешней напряженности в американо-российских отношениях: опасность как для теоретиков, так и для политиков.

Чтобы развить этот аргумент, данная статья разбита на пять частей.В первом разделе более подробно рассматриваются внутренние детерминанты российской внешней политики. Во втором разделе объясняется причинное влияние Путина и его идей на решение об аннексии Крыма и интервенции на востоке Украины в 2014 году; в третьем разделе то же самое объясняется вмешательство России в Сирию в 2015 году; а в четвертом разделе повторяется упражнение, чтобы объяснить свое вмешательство в президентские выборы в США в 2016 году. Пятый раздел завершается переоценкой объяснительной силы, а также ограничений, связанных с ролью отдельных лиц, идей и институтов в объяснении российской иностранной сегодняшняя политика и поведение государств в международной системе в целом.

Ни одна теория, пытающаяся объяснить поведение государства в международной системе, не будет полной без некоторого учета силовых возможностей отдельных государств и баланса сил между ними. Не все конфликты или сотрудничество формируются великими державами. Слабые или несостоятельные государства могут вести к гражданским войнам, которые затем могут привлекать внешнее вмешательство великих держав и иногда приводить к серьезным последствиям для всей системы, включая, например, террористические атаки 11 сентября 2001 года.Тем не менее великие державы играют более значимую роль в международной политике, учитывая их способность существенно влиять на события.

Несмотря на то, что Россия не является ни величайшей державой, ни самой заметной восходящей державой, она, тем не менее, сегодня является крупным игроком в международной политике. Россия обладает военной, экономической, кибернетической мощью и силой идей, позволяющей влиять на результаты за ее пределами — возможностями, которых не хватает большинству других государств.Хотя Россия еще не достигла (и, возможно, никогда не достигнет) статуса сверхдержавы Советского Союза, те, кто описывает сегодняшнюю Россию как слабую или находящуюся в упадке державу, не пересматривали последние показатели. ^²⁶

Что касается военной мощи, то в 2020 году у России будет значительно больше возможностей по сравнению с 1992 годом с ее модернизацией ядерного арсенала, новыми средствами противоракетной обороны и космоса, а также значительно увеличенным военным бюджетом в обычных вооружениях.^²⁷ Российская обычная военная мощь на европейском театре военных действий представляет особую угрозу. Как одна из двух ядерных сверхдержав, Россия намного опережает Китай, Францию и Великобританию. Модернизировалась и военная доктрина России. ^²⁸ За последние два десятилетия ее интеллектуальные и кибер-возможности значительно выросли, благодаря чему Россия вошла в тройку ведущих стран мира в этих областях. ^²⁹

Несмотря на то, что Россия значительно отстает от США и Китая, в настоящее время Россия является одиннадцатой по величине экономикой мира и шестой по показателям покупательной способности (ППС).^³⁰ Роль государства в экономике значительно выросла за последние два десятилетия, что дает Путину больший контроль над этими ресурсами по сравнению с его западными коллегами. ^³¹ Несмотря на медленную диверсификацию и высокую зависимость от экспорта энергоносителей, сегодня российская экономика в меньшей степени зависит от внешних игроков, чем в 1990-е годы. Этих экономических возможностей и условий достаточно для достижения амбициозных внешнеполитических целей.^³²

Текущие российские ресурсы для создания мягкой силы — тень идеологической привлекательности Советского Союза. Тем не менее Россия вновь превратилась в влиятельного идеального игрока. Ортодоксальный нелиберализм Путина нравится миллионам людей во всем мире, включая глав государств, политические партии, религиозные группы, неправительственные организации (НПО) и отдельных лиц. Кремль выделил обширные ресурсы на улучшение доступа к государственным или дружественным правительству телеканалам, радио и СМИ в русскоязычном мире, особенно в странах, получивших независимость после распада Советского Союза.^³³ С годовым бюджетом более 300 миллионов долларов ^³⁴ RT претендует на звание самого популярного новостного канала на YouTube. ^³⁵ В 2014 году Путин объединил радиовещательную службу «Голос России» и информационное агентство «Риа Новости», чтобы создать Sputnik International, мультимедийную платформу для предоставления «альтернативных новостей» западным источникам. Российское государство и его доверенные лица создали множество фальшивых персонажей и организаций, в том числе самую известную из них — Агентство интернет-исследований (ИРА).^³⁶ Кремль также создал множество полугосударственных организаций, таких как Дома России, Фонд защиты национальных ценностей, Международное агентство суверенного развития и Ассоциацию свободных исследований и международного сотрудничества, а также наладил прямые контакты с НПО. , религиозные группы и политические партии по всему миру через стипендии, конференции, а иногда и прямую финансовую помощь. ^³⁷ Российские консультанты изучили У.S. стратегии продвижения демократии и организации, имитирующие их в продвижении нелиберальных, консервативных ценностей. Кроме того, Путин ухаживал за лидерами-единомышленниками, включая премьер-министра Андрея Бабиша в Чешской Республике, Найджела Фараджа в Великобритании, Марин Ле Пен во Франции, премьер-министра Виктора Орбана в Венгрии, Маттео Сальвини в Италии и Герта Вилдерса в Италии. Нидерланды. ^³⁸ Наконец, Путин использовал инструменты принуждения для поддержки идеологических союзников, включая «маленьких зеленых человечков» (солдат в масках, одетых в зеленую армейскую форму на Украине, которые Путин первоначально отрицал, что они были российскими солдатами), гибридную войну и более обычное военное вмешательство. .^³⁹

Хотя Россия далеко отстает от США и Китая по большинству показателей, в настоящее время Россия демонстрирует впечатляющие силовые возможности, предоставляя Путину возможность влиять как на международные результаты, так и на внутреннюю политику в других странах. Этот растущий уровень власти позволил Путину выйти за рамки выживания государства или основных целей безопасности и преследовать идеологические цели. Путин контролирует меньше силовых возможностей, чем президент Китая Си Цзиньпин, но продемонстрировал готовность использовать эти ресурсы для вмешательства во внутренние дела других стран способами, которых Си не делал, включая территориальную аннексию, военное вмешательство для поддержки автократического союзника и цифровое нарушение U.С. суверенитет повлиять на президентские выборы 2016 г.

Оценка силовых возможностей — необходимое, но недостаточное условие для объяснения поведения государства. Поскольку мощность и баланс сил меняются медленно, трудно отследить прямое причинное влияние между изменениями власти и изменениями в поведении государства. ^⁴⁰ Более того, тот факт, что Россия имеет возможность влиять на результаты в других странах, не означает, что она будет делать это предсказуемо.^⁴¹ Выявление уникальных намерений руководителей государства должно быть добавлено к анализу. Люди и их идеи могут играть независимую, автономную роль в определении внешней политики государств. ^⁴² В России за последние несколько лет Путин и его идеи сыграли такую роль.

Если бы все лидеры вели себя одинаково в ответ на структурные ограничения, стремление понять их уникальную роль в формировании поведения государства было бы неуместным.^⁴³ Лидеры, сталкивающиеся с одними и теми же проблемами и имеющие одинаковые возможности, действуют, однако, по-разному. Чтобы объяснить недавнее вмешательство России в другие страны, к анализу необходимо добавить лидеров и их идеи. ^⁴⁴ Особое внимание к власти и ее распределению не может объяснить российское вмешательство в Украину в 2014 году, в Сирии в 2015 году или в Соединенных Штатах в 2016 году. Вместо этого должен быть один лидер и один набор идей, Путин и путинизм. быть добавленным к уравнению.Путинизм вёл российскую внешнюю политику по уникальному пути, когда было доступно более одной стратегии. ^⁴⁵

Определить причинное влияние лидеров и их идей на поведение государства в мире сложно; Поддающиеся количественной оценке данные скудны, а свидетельства из первых рук о встречах на даче Путина или в ситуационной комнате Белого дома немногочисленны. Часто единственными доступными методами являются тщательное отслеживание процесса и обоснование противоречий.^⁴⁶ Сосредоточение внимания на лидерах, однако, позволяет «минимально переписать» контрфактические рассуждения, ^⁴⁷, поскольку воображение другого лидера сводит к минимуму количество исторических факторов, которые необходимо изменить, чтобы построить убедительную гипотезу.

Лучший план исследования для измерения роли лидеров и их идей — это сравнение тематических исследований с разными результатами, когда власть и тип режима остаются неизменными.^⁴⁸ В условиях частой смены руководства демократии предлагают многочисленные примеры заметных сдвигов во внешней политике. ^⁴⁹ Различные автократические лидеры — при неизменных силе и типе режима — также привели к отчетливым вариациям во внешней политике. Смена Мао Цзэдуна на Дэн Сяопина вызвала серьезную трансформацию в международном поведении Китая, как и переход от Иосифа Сталина к Никите Хрущева и от Леонида Брежнева к Михаилу Горбачеву в отношении Советского Союза.^⁵⁰ Совсем недавно переход от Ху Цзиньтао к Си Цзиньпину произвел заметные изменения во внешней политике Китая. ^⁵¹ В случае Ливии / Сирии, обсуждаемом в этой статье, изменение российской политики при Медведеве против Путина очевидно. Для двух других вмешательств, обсуждаемых в этой статье, необходимо применить контрфактический анализ. ^⁵²

Владимир Путин — маловероятный идеолог; он не проводил свою юность, изучая книги по философии или обсуждая революционные идеи.^⁵³ Как офицер КГБ, он стремился сохранить, а не разрушить статус-кво и удерживать элиты у власти, а не свергать их. В первые десятилетия своей карьеры он был посвящен защите коммунизма, а не консервативных ценностей. Когда коммунизм начал исчезать, Путин стал проявлять признаки оппортуниста, а не популистского националиста. Он мог бы присоединиться к Либерально-демократической партии России Владимира Жириновского, националистической партии, добившейся шокирующего успеха на выборах в 1993 году. Или он мог бы присоединиться к Коммунистической партии Российской Федерации, кандидат в президенты которой в 1996 году почти победил.Вместо этого Путин присоединился к новой правящей элите, сначала в качестве заместителя мэра Санкт-Петербурга (еще до распада Советского Союза) у одного из самых харизматичных либеральных реформаторов России Анатолия Собчака, а затем в качестве кремлевского чиновника среднего звена, работающего на -коммунист, прозападный президент Борис Ельцин. ^⁵⁴

Путин стал президентом почти случайно. Когда Ельцин назначил его своим преемником, и избиратели ратифицировали выбор Ельцина в 2000 году, мало кто мог сформулировать идеи Путина о государственном устройстве, экономике или мире.^⁵⁵ Сам Путин боролся. ^⁵⁶ Ельцин выбирал Путина не для того, чтобы увести Россию от рыночной экономики и сближения с Западом. Вместо этого Ельцин и его окружение выбрали Путина в качестве преемника, чтобы сохранить преемственность с существующей политической и экономической практикой, включая защиту прав собственности тех, кто стал богатым в эпоху Ельцина. Точно так же российские граждане в то время не жаждали возврата к автократии или отклонения от Запада.^⁵⁷ Однако со временем Путин определил (или раскрыл) более четко свою философию в отношении политики, экономики и международных отношений — философию, которая представляет собой идеологический отход от предыдущего лидера и режима.

Сразу же возникла одна из ключевых идей Путина — четкое стремление ослабить контроль над исполнительной властью. Путин захватил контроль над национальными телевизионными сетями и ввел в действие политику ослабления региональных лидеров, политических партий, неправительственных организаций и независимого бизнеса, включая отмену прямых выборов губернаторов в 2004 году.^⁵⁸ С 2000 года и особенно после 2003 года выборы в России стали менее конкурентными и часто сопровождались фальсификациями. После победы на третий срок в 2012 году Путин усложнил организацию демонстраций, арестовал журналистов и лидеров оппозиции и вытеснил большинство независимых СМИ с эфира. ^⁵⁹ Установив уголовную ответственность за получение иностранных средств, Кремль вынудил Агентство США по международному развитию и множество других иностранных организаций прекратить свою деятельность в России.^⁶⁰ Путин подписал законы, предусматривающие наказание за распространение информации, которая «демонстрирует вопиющее неуважение к обществу, правительству, официальным государственным символам, конституции или правительственным органам», и уполномочивает прокуратуру блокировать эти источники до судебного надзора. ^⁶¹ Аналогичным образом, путинский закон о «суверенном Интернете» уполномочивает Кремль проводить цензуру в Интернете. ^⁶²

Для поддержания такого уровня репрессий Путин вложил значительные средства в силовые элементы государства, одновременно расширив роль офицеров разведки во всем правительстве и экономике.^⁶³ Аналитики и ученые спорят о степени диктатуры Путина, но большинство согласны с тем, что Россия — это автократия. ^⁶⁴ Такая политическая система помогла Путину укрепить позиции во внешней политике России.

Взгляды Путина на экономику менялись более постепенно. В декабре 2000 года Путин высказался за рынок: «Государство должно обеспечить максимальную степень экономической свободы для физических и юридических лиц.^⁶⁵ Через год своего президентства Путин провозгласил: «Мы строим экономическую систему, которая является конкурентоспособной…». Прежде всего, мы должны защищать права собственности ». ^⁶⁶ Первоначально эти риторические обещания были подкреплены либеральными реформами, включая фиксированный подоходный налог в размере 13 процентов и сниженный корпоративный налог. ^⁶⁷ Путин также назначил старших экономических советников, приверженных жесткой налогово-бюджетной и денежно-кредитной политике. Однако со временем Путин стал более подозрительно относиться к частным экономическим субъектам, как иностранным, так и внутренним.Он перераспределил права собственности у «олигархов» 1990-х годов и поставил сторонников КГБ и своих петербургских друзей во главе крупных государственных предприятий. ^⁶⁸ Путин сократил размер частного сектора, расширил роль государства и еще больше ослабил верховенство закона. ^⁶⁹ Рост государственной собственности, перераспределение прав собственности, движимое политическими мотивами, и система патронажа привели к экономической стагнации.В качестве алиби для экономических проблем России Путин все чаще обвиняет идеологических врагов внутри страны и за рубежом.

Что касается внешней политики, то как бывший офицер КГБ Путин, что неудивительно, относился к Соединенным Штатам с подозрением, но поначалу был готов к сотрудничеству. В качестве исполняющего обязанности президента он даже предположил, что Россия может вступить в Организацию Североатлантического договора (НАТО). ^⁷⁰ В первые годы своего президентства Путин также поддерживал тесное сотрудничество с Европейским союзом (ЕС).^⁷¹ После террористических атак на Соединенные Штаты 11 сентября 2001 года Путин обратился к президенту Джорджу Бушу, предлагая солидарность и помощь против общего врага.

Вторжение в Ирак под руководством США создало новый раскол в отношениях с Соединенными Штатами. Более того, «цветные революции» в Грузии и Украине ознаменовали собой более важный поворотный момент в размышлениях Путина о Соединенных Штатах, поскольку российский лидер обвинил администрацию Буша в содействии смене режима в обеих странах.^⁷² Защита суверенитета стала центральным элементом путинизма. На Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году Путин посетовал: «В первую очередь Соединенные Штаты во всех отношениях переступили свои национальные границы. Это видно по экономической, политической, культурной и образовательной политике, которую он навязывает другим странам. Ну кому это нравится? Кому это нравится? » ^⁷³ К 2014 году антиамериканский язык Путина был еще более резким: «Односторонний диктат и навязывание собственных моделей дают противоположный результат.Вместо урегулирования конфликтов это приводит к их эскалации, вместо суверенных и стабильных государств мы видим растущее распространение хаоса, а вместо демократии появляется поддержка… открытых неофашистов исламским радикалам ». ^⁷⁴ Согласно путинской теории американской внешней политики, президенты США часто нарушают национальный суверенитет и подрывают режимы, которые им не нравятся, будь то Советский Союз в 1991 году, Сербия в 2000 году, Ирак в 2003 году, Грузия в 2003 году, Украина в 2004 году. и снова в 2013–2014 годах, на Ближнем Востоке в 2011 году или в России в 2011–2012 годах.^⁷⁵

Путин стремился мобилизовать других глав государств и популистские движения, чтобы помешать этому предполагаемому американскому империализму. ^⁷⁶ Теперь он стремится освободить европейцев от контролируемого США НАТО и ослабить ЕС. ^⁷⁷ Под предлогом защиты суверенитета Путин защищал автократию за рубежом и отвергал продвижение западной демократии.

Связанный компонент мировоззрения Путина, который развивался с течением времени, — нелиберальный консервативизм. Путин стремился поддержать иностранных игроков, которые разделяют не только его представление о суверенитете, но и его ортодоксальные, нелиберальные ценности. ^⁷⁸ В 2014 году он прокомментировал: «Так называемые консервативные ценности приобретают новое значение… Виктор Орбан в Венгрии, успех консервативных сил на последних выборах там, успех Марин Ле Пен… рост такие тенденции в других странах очевидны… [и] связаны с желанием укрепить национальный суверенитет.^⁷⁹ Для Путина традиционные ценности являются центральным элементом российской идентичности: «Без ценностей, заложенных в христианстве, люди неизбежно утратят свое человеческое достоинство», и поэтому «мы считаем естественным и правильным защищать эти ценности». ^⁸⁰ Все более непримиримый в своей воинственности, Путин выразил особое пренебрежение гомосексуализмом и напрямую связал то, что он называет «девиантным» сексуальным поведением, с политическим упадком. ^⁸¹

В начале своего президентства Путин сосредоточился на восстановлении, по его мнению, суверенитета и консервативных ценностей в России.Его помощники назвали это кампанией «суверенной демократии» против лидеров местной оппозиции, НПО, критиков частного сектора и массовых движений, поддерживаемых иностранцами. Совсем недавно, в последнее десятилетие, Путин стремился экспортировать свои идеи. Советник Путина Владислав Сурков заметил, что путинизм — это «идеология будущего» со «значительным экспортным потенциалом; на него и на некоторые его компоненты уже есть спрос; ее опыт уже изучается и перенимается; Ему подражают как люди у власти, так и оппозиционные группы во многих странах.^⁸² Во всем мире, а не только в России, Путин заявил: «Либеральная идея устарела. Это вступило в конфликт с интересами подавляющего большинства населения ». ^⁸³ Путин концептуализирует соревнование между либерализмом и его консервативными ценностями — соревнование, которое происходит как между государствами, так и внутри них. ^⁸⁴ Несмотря на риторическую приверженность суверенитету, Путин продвигает свои идеи внутри целевых стран и привлекает верующих даже в демократических странах, являющихся союзниками США.Точка зрения Марин Ле Пен сейчас наглядна для многих: «Модель, которую защищает Владимир Путин, радикально отличается от модели г-на Обамы…. Модель, которую отстаивает Владимир Путин, основанная на аргументированном протекционизме, заботящемся об интересах своей страны, отстаивая свою идентичность, мне нравится ». ^⁸⁵ Почти в каждой европейской стране, а также в Соединенных Штатах существует политическое движение, которое больше склоняется к нелиберальному путинизму, чем к западному либерализму.^⁸⁶

Масштабы инвестиций Путина в пропаганду своих идей подчеркивают идеологический характер его внешней политики. Вы не выделяете ресурсы на инструменты пропаганды, если не стремитесь пропагандировать идеи. Усилия Путина по распространению консервативных автократических идей, его сосредоточенность на культивировании идеологических союзников внутри государств и, что самое главное, его готовность вмешиваться в дела суверенных государств демонстрируют его приверженность его нелиберальным идеям.Принимая решение о вмешательстве в Украину, Сирию и Соединенные Штаты, Путин руководствовался не только выживанием государства или расширением власти. ^⁸⁷ Его вмешательство также не привело к результатам, которые обязательно улучшили бы материальную безопасность или экономические интересы. Неполную информацию о затратах и выгодах этих действий также нельзя винить; Путин знал о возможных издержках и все равно продолжал действовать. Его идеологически мотивированная политика обошлась российскому государству со значительными потерями, которых мог бы избежать другой российский лидер, движимый другими идеями.

Богатая академическая литература определила причинную роль типа режима в определении поведения государств в международной системе. ^⁸⁸ Дело Советского Союза / России предоставляет достаточно доказательств того, что смена режима способствовала изменениям во внешней политике. Большую часть двадцатого века коммунистическая партия правила Советским Союзом как стабильная форма диктатуры.^⁸⁹ В этот период, несмотря на короткое междуцарствие с 1941 по 1945 годы, Советское государство поддерживало антагонистические отношения с самой могущественной демократией мира. Хотя власть имела значение, различия в типах режимов были определяющим компонентом этого соревнования времен холодной войны.

Смена типа режима — сначала при Горбачеве, а затем во время президентства Ельцина — помогла изменить внешнюю политику Москвы.^⁹⁰ По мере того, как Советский Союз, а затем и независимая Россия становились все более демократичными, кремлевские лидеры и их внутренние союзники стремились к более тесному сотрудничеству с демократическими странами и более глубокой интеграции в либеральный мировой порядок. ^⁹¹ В ответ демократические страны изменили свою политику с сдерживания на взаимодействие с Москвой. ^⁹² На пике этой кооперативной эпохи президент Билл Клинтон повторил теорию демократического мира, полагая, что демократическая Россия сделает конфликт между Россией и Западом устаревшим.^⁹³ Слабость России создала благоприятные условия для некоторых действий под руководством США в 1990-х годах — расширения НАТО или бомбардировок Сербии — которые, скорее всего, не были бы предприняты в присутствии могущественного Советского Союза. ^⁹⁴ Тем не менее, степень и скорость принятия Западом демократизирующегося Советского Союза, а затем и России в этот период нельзя объяснить исключительно изменениями в балансе сил.

Возвращение к российской автократии тесно связано с эскалацией напряженности между Россией и Западом.Поскольку российское самодержавие углублялось параллельно с приходом к власти Путина и его товарищей из КГБ, трудно распутать независимую случайную роль отдельных лиц и политических институтов. ^⁹⁵ В этот период политические институты России следует понимать не как полностью независимый фактор, а как результат деятельности Путина и его идей. История, культура, группы интересов или социальные предпочтения не заставили Россию стать автократией в двадцать первом веке; Путин и путинизм сделали.^⁹⁶

Чем более консолидировались авторитарные институты России, тем большее влияние на внешнюю политику оказывал Путин. В начале своего президентства Путин был более ограничен. Например, крупные частные российские компании с международными интересами в начале 2000-х годов оказывали большее влияние на внешнюю политику России, чем сегодня. ^⁹⁷ К тому времени, когда Путин решил принять наиболее рискованные решения относительно интервенций в Украине, Сирии и Соединенных Штатах, российская система стала гораздо более авторитарной.Путин действовал не один; Хотя это и трудно отследить, внутренняя политика, лоббирование групп интересов и бюрократическая конкуренция также имеют место в автократии. К моменту принятия решения о вторжении в Украину наиболее близкие к президенту России лица — силовиков, или сторонники жесткой линии, в основном из разведслужб — были наделены полномочиями, в то время как более либеральные люди и группы интересов оказались в маргинальном положении. ^⁹⁸ Время нахождения в офисе также имело значение; Путин меньше слушал советников в 2014 году, чем в 2000 году.

Подводя итог, можно сказать, что аргументы, выдвинутые в этой статье о влиянии Путина и путинизма на поведение России на международной арене, предполагают несколько предварительных прогнозов о реакции России на международные события, которые контрастируют со структурными теориями международных отношений или другими объяснениями на внутреннем уровне. Во-первых, Путин и его идеи оказывают независимое причинное влияние на проведение внешней политики России.Его внешняя политика определяется не глобальным балансом сил, российским историческим наследием или бюрократической политикой. Свидетельства того, что Путин ведет себя как (1) лидер любой великой державы, (2) российские правители в прошлом, или (3) сдерживаемый агент КГБ или олигархов, подорвут аргумент, выдвинутый в этой статье. Во-вторых, Путин и путинизм заставляют Россию искать союзников и врагов не только среди государств, как утверждают реалистические теории, но и внутри них. Кто правит другими государствами, какие идеи придерживаются эти лидеры и какие политические институты формируют их поведение, имеет значение для сторонников путинизма.Свидетельства, свидетельствующие о безразличии России к внутренней организации государств или идеологической ориентации их лидеров, ослабили бы теоретические утверждения этой статьи. В-третьих, Россия, управляемая Путиным и путинизмом, будет объединять идеологических лидеров и движений, приверженных нелиберальным ценностям у себя дома и за рубежом. Примеры российской внешней политики, которые продвигают либеральную демократию или укрепляют либеральный институционализм, подорвали бы аналитические утверждения, выдвинутые в этой статье. В-четвертых, поскольку Соединенные Штаты остаются самым могущественным либеральным государством в международной системе, теория, приписывающая Путину и путинизму причинную роль, предсказывает напряженность между этими двумя странами.Эта теория также предполагает, как американо-российские отношения могут улучшиться в будущем — смена лидеров в любой стране с идеологическими взглядами, более согласованными с другим лидером; то есть лидер России, более приверженный либерализму и демократии, или лидер США, который придерживается нелиберальных, ортодоксальных и анти-многосторонних ценностей. ^⁹⁹ Сотрудничество между США и Россией без смены руководства или типа режима в России также подорвет теоретические утверждения, выдвинутые в этой статье.

Чтобы оценить, как Путин и его идеи, подкрепленные автократией, повлияли на внешнюю политику России, в этой статье рассматриваются три недавних тематических исследования российского вмешательства во внутренние дела суверенных государств: Украина в 2014 г., Сирия в 2015 г. и США в 2016.

Оранжевая революция 2004 года на Украине стала серьезным ударом для внешнеполитических целей Путина.Во время президентских выборов 2004 года на Украине Путин вложил значительные средства в своего любимого кандидата Виктора Януковича. ^¹⁰⁰ После фальсификации голосования, вызвавшего массовую мобилизацию и новых выборов, на которых победил прозападный Виктор Ющенко, Украина повернулась к более демократическому управлению и сближению с Западом. Поскольку Путин считает, что украинцы и русские «принципиально один народ», ^¹⁰¹ Славяне, практикующие демократию и смотрящие на Запад, вместо того, чтобы придерживаться системы правления Путина и смотреть на Восток, были неприемлемыми.Хотя российские организации и СМИ потратили значительные ресурсы на влияние на украинских избирателей, Путин обвинил Запад и США во вмешательстве во внутренние дела Украины. ^¹⁰²

Вместо того, чтобы основывать свою политику на оценке украинской государственной власти или баланса сил между Россией и Украиной, Путин проявил большой интерес к украинской внутренней политике и институтам.Он удвоил поддержку Януковича как кандидата в президенты в 2010 году, и на этот раз ему это удалось. Первоначально президент Янукович повернулся к России; Власть и тип режима Украины оставались относительно неизменными, но эта смена руководства привела к драматическим изменениям во внешней политике Украины. Обсуждение членства в НАТО сменилось переговорами о присоединении к Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) Путина, что является главным приоритетом Путина. ^¹⁰³ Членство Украины в этой многосторонней организации сыграло ключевую роль в ее успехе, поскольку российские экспортеры и инвесторы хотели улучшить доступ к десяткам миллионов украинских потребителей.

Позже на своем посту Янукович начал заигрывать с идеей более тесных связей с ЕС и начал переговоры по Соглашению об ассоциации с Брюсселем параллельно с обсуждениями членства в ЕАЭС с Москвой. Путин отверг идею о том, что Украина может присоединиться к обеим организациям. Один из его экономических советников прямо пригрозил: «Украинские власти совершают огромную ошибку, если думают, что реакция России станет нейтральной через несколько лет.^¹⁰⁴ Чтобы смягчить сделку по вступлению в его клуб, Путин предложил Украине дополнительные 15 миллиардов долларов. ^¹⁰⁵ Янукович согласился. Несмотря на планы церемонии подписания, Янукович в конечном итоге отложил парафирование Соглашения об ассоциации с ЕС. ^¹⁰⁶ На мгновение показалось, что Путин победил. В то время, безусловно, так думали российские официальные лица. ^¹⁰⁷

В 2013 году Украина была демократией, какой бы слабой и раздробленной она ни была.Этот тип режима позволил украинским гражданам выразить альтернативную точку зрения на внешнюю политику Януковича и выразить свою точку зрения в виде огромных толп на главной площади Киева. После месяцев конфронтации и переговоров между правительством и протестующими противостояние переросло в ожесточенный. ^¹⁰⁸ Европейские дипломаты пытались договориться о компромиссном соглашении и, похоже, добились успеха 21 февраля 2014 года. ^¹⁰⁹ Однако через несколько часов Янукович бежал из Украины.Украинский парламент объявил импичмент их покойному президенту, а в мае 2014 года украинцы избрали нового прозападного президента Петра Порошенко.

Внутренняя политика Украины спровоцировала решение Путина аннексировать Крым и вмешаться на востоке Украины. Путин назвал падение режима Януковича «государственным переворотом … с чем мы не можем мириться. Такой рост крайнего национализма недопустим ». ^¹¹⁰ Революция достоинства на Украине могла быть истолкована как угроза интересам национальной безопасности России.^¹¹¹ Некоторые россияне предположили, что Порошенко и его союзники могут аннулировать продленную аренду военно-морской базы России в Севастополе, где находится ее Черноморский флот. ^¹¹² Контролируемые Кремлем СМИ обеспокоены поддерживаемым государством насилием в отношении этнических русских в Украине. ^¹¹³ Путин выразил опасения, что в случае успеха украинские революционеры подтолкнут Украину к вступлению в НАТО. ^¹¹⁴ Однако эти потенциальные угрозы безопасности были гипотетическими; ничего не происходило до вторжения Путина в Украину.

Более того, неясно, была ли аннексия и военное вмешательство наиболее действенной или действенной стратегией в то время для защиты интересов национальной безопасности России в отношении Украины. В ответ на оранжевую революцию 2004 года Россия не вторглась в Украину и не аннексировала украинскую территорию, несмотря на то, что у нее были для этого возможности. ^¹¹⁵ Это решение не вторгаться принесло Москве ощутимые положительные результаты.Россия сохранила свою военно-морскую базу в Крыму в соответствии с Договором о разделе статуса и условий Черноморского флота, который был продлен вместе с Харьковским пактом до 2042 года. Украина не вступила в НАТО. Этнических русских не убивали. Всего через несколько лет после предполагаемого демократического прорыва в 2004 году новому украинскому режиму не удалось консолидировать либеральную демократию. Влияние России на Украине росло, и шесть лет спустя украинцы проголосовали за пророссийского президента. ^¹¹⁶ В 2014 году Путин мог бы придерживаться аналогичной стратегии с, возможно, аналогичными результатами.

Однако на этот раз Путин выбрал другую стратегию: нанести ответный удар предполагаемым дружественным нацистам заговорщикам, которые, по его мнению, поддерживаются Соединенными Штатами. Путин первым приказал российским войскам захватить Крым. ^¹¹⁷ Когда эта военная операция развивалась относительно мирно и легко, он вмешался в Восточную Украину, поставляя оружие, финансовую помощь и солдат сепаратистским движениям в Донбассе.Он даже намекнул, что Россия может попытаться захватить Новороссию, большой кусок украинской территории, простирающийся до Одессы. ^¹¹⁸ Сегодня Россия все еще оккупирует Крым, а военная тупиковая ситуация на востоке Украины переживается ужасной ценой: примерно 14 000 смертей и перемещение почти двух миллионов человек.

Принимая решение аннексировать Крым и вторгнуться в Восточную Украину, Путин руководствовался определенным набором идеологических убеждений, отличных от расчетов realpolitik.Он воспринимал новую власть в Киеве как идеологического врага. ^¹¹⁹ До того, как Янукович сбежал, Путин так и не сформулировал обоснование того, почему Крым должен принадлежать России. Напротив, в 2008 году Путин заявил: «Крым не является спорной территорией…. Россия давно признала границы современной Украины ». ^¹²⁰ Новые рационализации пришли после аннексии. Даже подготовка министерства обороны казалась тонкой, и «многие детали, которые на первый взгляд указывают на тщательную подготовку России, на самом деле указывают на отсутствие какого-либо долгосрочного плана.^¹²¹ Практически никто в России или на Западе — ни реалисты, ни исторические институционалисты — не предсказал эту военную интервенцию.

Внутренние события внутри Украины, а не изменение глобального баланса сил, повлияли на принятие решений Путиным. Без Революции достоинства не было бы российской аннексии или поддержки сепаратистов. Если бы те, кто пришел к власти в Киеве в 2014 году, выразили идеологическую близость с Путиным, Россия не аннексировала бы Крым и не спровоцировала бы войну на востоке Украины.Уникальный ответ Путина был сформирован его особой одержимостью предполагаемым гегемонистским либерализмом США и страхом перед демократией на границе с Россией, который практиковали люди с общей культурой и историей. ^¹²² Если славянам удастся консолидировать демократию на Украине, теория Путина о необходимости славян в сильном, автократическом правителе с ортодоксальными консервативными ценностями будет ослаблена. Другой лидер в Кремле, вдохновленный другими идеями, мог бы по-разному отреагировать.Например, трудно представить, что либерально настроенный Борис Немцов — избранный Ельциным наследник в 1997 году до его поворота на сторону Путина — вторгся бы в Украину в ответ на эти внутренние события. ^¹²³ Как оппозиционер, Немцов поддерживал Революцию достоинства и осуждал вмешательство Путина. ^¹²⁴ Скорее всего, Горбачев и Ельцин также следовали бы альтернативным стратегиям.

Вмешательство Путина временно повысило его популярность внутри страны.^¹²⁵ Однако трудно утверждать, что интервенция в Украине укрепила долгосрочные национальные интересы России или ее влияние в международной системе. ^¹²⁶ Запад ввел комплексные экономические санкции в отношении многих российских физических и юридических лиц. Начиная с третьего квартала 2014 года, российская экономика сокращалась девять кварталов подряд. ^¹²⁷ По оценкам, санкции были ответственны за 1.Сокращение валового внутреннего продукта (ВВП) на 5 процентов в 2014 году, ^¹²⁸ и целых 2–2,5 процента в течение нескольких лет после вмешательства России. ^¹²⁹ Больше всего пострадали российские компании и банки, стремящиеся привлечь капитал на международных рынках. Morgan Stanley вообще уехал из России. ^¹³⁰ В свою очередь, по словам экономиста Сергея Гурьева, «неспособность России брать кредиты привела к резкому обесцениванию рубля и падению реальных доходов и заработной платы.^¹³¹ После многих лет стабильности отток капитала ускорился, подскочив с 61 миллиарда долларов в 2013 году до 151,5 миллиарда долларов в 2014 году, а прямые иностранные инвестиции замедлились. ^¹³² Будущие инвестиционные планы были отменены, включая наиболее резкую приостановку ExxonMobil совместных проектов с Роснефтью, которые в свое время оценивались в 500 миллиардов долларов. Другие потенциальные инвестиции, которые не были осуществлены, оценить труднее — трудно измерить отсутствие событий, — но западные инвесторы и компании, работающие в России, заявили, что неуверенность в отношении будущих санкций подавила интерес к привлечению новых инвесторов.^¹³³

Вмешательство Путина в Украину также вызвало новые расходы и развертывание в НАТО. В июне 2014 года президент Обама объявил о Европейской инициативе по страхованию, многомиллиардном проекте по увеличению военного присутствия США в Европе, который администрация Трампа расширила. ^¹³⁴ На последующих саммитах НАТО предприняла важные шаги по усилению сдерживания, в том числе на саммите в Уэльсе в 2014 г., обещание потратить 2 процента ВВП на оборону, а на саммите в Варшаве 2016 г. Эстония, Латвия, Литва и Польша.^¹³⁵ Ни одно из этих действий Запада не служит национальным интересам России.

Западная экономическая, политическая и военная помощь Украине также значительно расширилась, включая новую помощь со смертельным исходом, одобренную администрацией Трампа. В 2020 году военная помощь США Украине составила примерно 1,5 миллиарда долларов. ^¹³⁶ В 2014 году Группа восьми снова стала Группой семи после того, как Россия была вытеснена.Стоимость интеграции Крыма оценивается в 3 миллиарда долларов в год. ^¹³⁷ Вмешательство Путина также подорвало одну из его важнейших внешнеполитических целей — успешное развитие ЕАЭС. Без украинских потребителей выгода для России значительно уменьшилась. Отсутствие избирателей из Крыма и Донбасса на выборах в Украине сдвинуло страну в явно проевропейском, антироссийском направлении. В 2010 году Янукович победил благодаря серьезной поддержке из этих регионов, но политик с его пророссийской ориентацией вряд ли когда-либо достигнет аналогичного результата.В апреле 2019 года прозападный президент Владимир Зеленский с большим перевесом одержал победу над пророссийским кандидатом. Его первый зарубежный визит был в Брюссель, а не в Москву.

Путин не продвигал безопасность, власть, экономические и политические интересы России, вторгаясь в Украину. Как раз наоборот. Но поскольку Путин считал, что продвигает свою идеологическую программу против идеологических противников на Украине и на Западе, он был готов рискнуть очень многим.

Как и оранжевая революция 2004 года, арабская весна 2011 года ужаснула Путина. За этими восстаниями Путин снова увидел зловещую руку США. ^¹³⁸ Большинство народных восстаний происходило в странах, более тесно связанных с США. Макиавеллистский мыслитель с нулевой суммой мог рассчитать, что эти события нанесли ущерб интересам США и, следовательно, пошли на пользу России.Однако Путин не сформулировал эти восстания в таких реальных политических терминах. Его реакция была сформирована не только рациональными национальными интересами или структурными факторами международной системы, но отчасти конкретными представлениями о внешних угрозах, возникающих внутри этих стран на Ближнем Востоке.

Изначально Москва мало что сделала в ответ на «арабскую весну». Даже в Сирии российские лидеры ограничили свое участие в международной дипломатии и оказанием незначительной военной помощи режиму Башара Асада.Первоначальный план Путина не входил в крупномасштабное военное вмешательство. ^¹³⁹ Только когда условия внутри Сирии изменились в пользу идеологических противников Путина, стратегия России также сместилась в сторону прямого военного вмешательства в 2015 году, чтобы предотвратить падение Асада и то, что Путин воспринял как смену режима при поддержке Запада. ^¹⁴⁰

Положительные последствия военной интервенции в Сирии для российских национальных интересов в то время не были очевидны.Россия в целом желала большего влияния на Ближнем Востоке. Для достижения этой цели защита Асада не была очевидным шагом, учитывая, что в то время большинство стран Лиги арабских государств выступали против сирийского лидера. До 2015 года более ограниченная поддержка Дамаска Москвой вызвала негативную реакцию с точки зрения делового партнерства, протестов перед российскими посольствами и омрачения общественного мнения о России в нескольких арабских странах. ^¹⁴¹ Выгоды интервенции для внешнеполитических интересов России проявились намного позже, и в 2015 году их было трудно предсказать.Однако Путин думал не только о безопасности или экономических интересах, подсчитывая издержки и выгоды от военной интервенции в Сирии. Идеологические соображения также сформировали его мышление.

Как уже говорилось, задолго до 2011 года Путин разработал теорию о склонности лидеров США к свержению режимов, которые им не нравились. По его мнению, революционные движения на Ближнем Востоке угрожают автократическим режимам, страх, который усилился после массовых демонстраций против его собственного правительства в декабре 2011 года.^¹⁴² Когда в отношении Асада возникли внутренние угрозы, у Путина был целый ряд вариантов политики, таких как работа с Советом Безопасности Организации Объединенных Наций для достижения мирного урегулирования между режимом и сирийской оппозицией, результат, который, безусловно, сохранился бы. Военно-морская база России в Сирии, а также экономические связи. Активная российская дипломатия по обеспечению мирного урегулирования в Сирии также улучшила бы имидж России как великой державы не только на Ближнем Востоке, но и во всем мире.Вместо этого Путин выбрал самый рискованный вариант: военное вмешательство в гражданскую войну. Уникальный операционный код Путина — его особая теория международной политики — сформировала его размышления о восстаниях и повлияла на действия России в регионе, в том числе наиболее драматично в Сирии. ^¹⁴³

Анализ Путина и последующая политическая реакция на Сирию были сформированы в первую очередь внутренними событиями внутри Сирии и восприятием У.С. причастность к этим событиям. Его объяснение интервенции США в Ливии сформировало его восприятие намерений США в Сирии, что в конечном итоге вынудило его вмешаться военным путем. Другой российский лидер с другим набором убеждений как в отношении внутренней политики на Ближнем Востоке, так и в отношении характера власти США мог бы поступить иначе.

Когда в 2011 году Ливия достигла «арабской весны», народная мобилизация быстро переросла в насильственные.Ливийский лидер Муаммар аль-Каддафи почти сразу же дал санкцию на насильственное подавление и пообещал уничтожить мирных жителей в городе, оплоте повстанцев, Бенгази. ^¹⁴⁴

После спорных политических дебатов в своей администрации президент Обама согласился с британскими и французскими коллегами в том, что международное сообщество должно попытаться предотвратить геноцид в Бенгази. Обама, однако, был готов применить силу только в том случае, если Совет Безопасности, а именно Россия, одобрит.^¹⁴⁵ В связи с радикальным отходом от давних советских и российских позиций, президент Медведев удивил мир и поручил послу России в ООН воздержаться от голосования по резолюциям 1970 и 1973 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, тем самым разрешив внешним субъектам военное вмешательство. Ливия. ^¹⁴⁶

Путин, в то время премьер-министр, имел иное представление о российских национальных интересах в Ливии.Вначале Путин обнародовал свое несогласие с Медведевым, назвав резолюцию Совета Безопасности «несовершенной и неадекватной» ^¹⁴⁷ и назвав миссию «средневековым призывом к крестовому походу». ^¹⁴⁸ Видя преемственность с предыдущими интервенциями США, Путин объяснил: «А теперь очередь Ливии — под предлогом защиты гражданского населения». ^¹⁴⁹ В заключение он сказал: «Используя авиацию во имя гуманитарной поддержки, ряд стран покончили с ливийским режимом.Отвратительная резня Муаммара Каддафи… была воплощением этих действий ». ^¹⁵⁰

В другом беспрецедентном повороте событий в этой российской внутренней драме Медведев публично опроверг Путина, заявив, что «Россия не использовала [право вето] по одной причине: я не считаю эту резолюцию неправильной. Более того, я считаю, что эта резолюция в целом отражает наше понимание того, что происходит в Ливии.^¹⁵¹ Медведев обвинил Каддафи, объяснив, что «все, что происходит в Ливии, является результатом абсолютно нетерпимого поведения ливийского руководства и совершенных им преступлений». ^¹⁵² Он определенно отверг аналитическую формулировку Путина, аргументируя это тем, что «недопустимо говорить что-либо, что может привести к столкновению цивилизаций, говорить о« крестовых походах »и так далее. Это неприемлемо.» ^¹⁵³ Медведев считал, что «перезагрузка» с США важнее попыток спасти ливийского лидера.^¹⁵⁴ Путин придерживался другой точки зрения. Два лидера из одной страны радикально по-разному анализировали угрозы и определяли национальные интересы. Власть и тип режима России оставались неизменными, но смена руководства вызвала разную реакцию России на Ливию весной 2011 года. Если бы Путин был президентом в то время, трудно представить, что Россия воздержалась бы при голосовании по тем же резолюциям Совета Безопасности. Лидеры имеют значение.

В ответ на трагическую гражданскую войну в Сирии международное сообщество снова попыталось вмешаться, но в данном случае дипломатическим путем.В ходе серии конференций и переговоров международное сообщество добилось мирного соглашения, за которым последует согласованный переход к коалиционному правительству. Администрация Обамы надеялась, что временное правительство может быть сформировано из представителей как правительства Асада, так и оппозиции, даже если самому Асаду придется «отойти в сторону». ^¹⁵⁵ По оценке администрации, оппозиция никогда не присоединится к переходному правительству, которое удерживало Асада у власти, но она не настаивала на фундаментальных изменениях в сирийском государстве или институтах.Целью был мир, а не смена режима. Более того, администрация утверждала, что чем дольше Асад остается у власти, тем более жестокой будет война.

Путин придерживается другой теории. Он считал, что единственный способ восстановить мир и стабильность — это удержать Асада у власти всеми необходимыми средствами. Для достижения этой цели может потребоваться эскалация насилия, но это стоит того. Прежде всего Путин хотел предотвратить предполагаемую смену режима, организованную Соединенными Штатами.^¹⁵⁶ По его оценке, сирийская оппозиция придерживается убеждений, противоречащих российским национальным интересам (по его определению). В конце концов, администрация Обамы вооружила повстанцев, но утверждала, что эта помощь была направлена только на создание тупика на поле боя, что является необходимым условием согласованного соглашения о разделении власти. ^¹⁵⁷ После того, как Асад применил химическое оружие летом 2013 года против сирийских граждан, а Обама рассмотрел возможность применения силы для соблюдения международных норм, запрещающих использование такого оружия, Путин снова подставил U.С. Военная угроза как случай смены режима: «Вызывает тревогу то, что военное вмешательство во внутренние конфликты в зарубежных странах стало обычным явлением для США». ^¹⁵⁸ Путин предположил, что еще одна война США за смену режима была иррациональной, аргументируя это тем, что «отвечает ли она долгосрочным интересам Америки? Я сомневаюсь в этом.» ^¹⁵⁹ СМИ, контролируемые Кремлем, аналогичным образом описали стратегию Соединенных Штатов как «управляемый хаос», служащий их идеологическим целям.^¹⁶⁰

В отличие от решения Медведева по Ливии, Путин проинструктировал посла России в ООН блокировать все резолюции Совета Безопасности, в которых даже намекали на санкционирование применения силы против режима Асада — препятствие, которое госсекретарь Хиллари Клинтон назвала «презренным». ^¹⁶¹ Россия изначально участвовала в дипломатических усилиях под руководством бывшего генерального секретаря Кофи Аннана, направленных на прекращение гражданской войны.^¹⁶² Эпизодически, особенно на короткое время в Женеве в июне 2012 года, казалось, что Соединенные Штаты и Россия могут работать вместе, чтобы договориться о прекращении гражданской войны в Сирии. ^¹⁶³ Но после того, как Аннан опубликовал Заключительное коммюнике Группы действий по Сирии, в котором сформулирована дорожная карта для прекращения войны и переговоров о политическом переходе под руководством Сирии, ^¹⁶⁴ Министр иностранных дел России Сергей Лавров и секретарь Государство Клинтон зачитал результаты своих переговоров в Женеве почти в противоположных терминах.Клинтон описал «дорожную карту» как «план ухода Асада». ^¹⁶⁵ Лавров осудил интерпретацию Клинтона, предупредив: «Для процесса передачи нет предварительных условий и нет попытки исключить какую-либо группу». ^¹⁶⁶ США по-прежнему добивались смены главы сирийского режима, и это было неприемлемо для Путина. Эта конфронтационная динамика сохранялась на протяжении последующих переговоров, «выливаясь», как вспоминает Клинтон, «в постоянный спор между мной и Лавровым.”^¹⁶⁷

После переизбрания Обамы госсекретарь Джон Керри попытался оживить переговоры. ^¹⁶⁸ Во время своего визита в Москву в мае 2013 года Керри никогда прямо не заявлял, что Асад должен уйти, но подтвердил: «Мы считаем, что полное выполнение Женевского коммюнике требует создания переходного руководящего органа … международное сообщество и обладая полной исполнительной властью… управлять правительством.^¹⁶⁹ Сирийская оппозиция никогда не согласится с тем, чтобы Асад оставался у власти, поэтому «взаимное согласие» означало, что не может быть никакой сделки без ухода Асада. Лавров подтвердил приоритетную позицию России. ^¹⁷⁰ Это фундаментальное разногласие никогда не было устранено.

После того, как Асад приказал применить химическое оружие против ни в чем не повинных мирных жителей в 2013 году, Путин действительно работал с Обамой над их капитуляцией, и к 2014 году было уничтожено почти 98 процентов заявленных запасов Сирии.^¹⁷¹ Тем не менее, Путин никогда не был готов к попыткам отстранения своего товарища-автократа от власти.

Как предсказывала администрация Обамы, продолжающаяся гражданская война в Сирии с Асадом у власти ослабила умеренные оппозиционные группы, усилила воинствующих экстремистов и привлекла иностранных террористов. ^¹⁷² В 2014 году антиасадовские силы одержали несколько побед на западе Сирии.На востоке Сирии Исламское Государство Ирака и Леванта (ИГИЛ) создало халифат, еще больше ослабив власть Асада. Поэтому к осени 2015 года Путин решил вмешаться, чтобы спасти Асада. Сделав ход, одобренный российским парламентом, он начал крупнейшую военную операцию России на Ближнем Востоке после распада Советского Союза. Россия предоставила авиацию для облегчения наземных операций, проводимых сирийской армией, иранскими военизированными формированиями, спонсируемыми Корпусом стражей исламской революции и «Хезболлой».

Путин и его ставленники ограничили свои операции западной Сирией, оставив борьбу против ИГИЛ Соединенным Штатам и их партнерам по коалиции. В 2014 году Соединенные Штаты, наконец, вмешались в Сирию не для того, чтобы свергнуть Асада, а для того, чтобы уничтожить ИГИЛ. Операция «Внутренняя решимость» продолжалась при президенте Трампе до тех пор, пока не пала столица ИГИЛ Ракка и халифат. ^¹⁷³ В октябре 2019 г.Спецназ С. убил лидера ИГИЛ Абу Бакра аль-Багдади. Затем Трамп приказал вывести американские войска (хотя некоторые из них все еще остаются в стране) и отказался от возглавляемых курдами Сирийских демократических сил; Россия и Турция приступили к заполнению военного вакуума.

Оглядываясь назад, можно сказать, что решение Путина вмешаться в Сирию кажется частично успешным. ^¹⁷⁴ На данный момент Путин достиг своей главной цели — сохранения Асада и его режима.Однако в то время этот шаг был одновременно рискованным и беспрецедентным, настолько, что мало кто даже предсказывал вмешательство. ^¹⁷⁵ Последний раз, когда Москва вмешивалась в чужую страну, чтобы поддержать автократического идеологического союзника, ведущего гражданскую войну — Афганистан в 1979 году, — закончился полной катастрофой: просчет был настолько большим, что он помог развалить сам Советский Союз, с некоторыми предсказывая аналогичную судьбу в отношении сирийской интервенции. ^¹⁷⁶ В отличие от Украины, война Путина в Сирии была непопулярной; подконтрольная правительству пресса намеренно ограничила освещение интервенции.^¹⁷⁷ Путин не привел реалистичных аргументов в пользу своего решения, таких как сохранение доступа к военно-морской базе в Тартусе или обеспечение жизненно важных природных ресурсов, которых Сирия предоставляет немного. Вместо этого его обоснование было сосредоточено на внутренней политике в Сирии и защите сирийского суверенитета от имперских держав и глобального терроризма (представленного Путиным как поддерживаемого Соединенными Штатами). Как объяснил Путин в ООН всего за несколько дней до вмешательства, «вместо того, чтобы учиться на ошибках других людей, некоторые предпочитают повторять их и продолжают экспортировать революции, только теперь это« демократические »революции …Вместо проведения реформ агрессивное вмешательство опрометчиво разрушило государственные учреждения и местный образ жизни ». ^¹⁷⁸ Путин оправдал военное вмешательство России кампанией против террористов, поддерживаемой внешними игроками, стремящимися свергнуть законное сирийское правительство. ^¹⁷⁹ Особый набор когнитивных убеждений Путина для интерпретации гражданской войны заставил его воспринимать всех сирийцев, противостоящих Асаду, как идеологических врагов и террористов.Поскольку Соединенные Штаты поддерживали эти группы, Путин назвал их врагами России. ^¹⁸⁰ Даже во время боев с ИГИЛ на востоке США якобы поддерживали террористов на западе. Путин провел параллели между усилиями США по смене режима на Украине и на Ближнем Востоке. ^¹⁸¹

Отделить идеационные мотивы Путина от других целей в этом случае труднее, чем в двух других вмешательствах, рассмотренных в этой статье, которые стали еще более сложными из-за предполагаемой победы России.Оглядываясь назад, решение Путина вмешаться кажется рациональным, потому что он достиг своей цели — поддержать Асада и якобы принес ощутимые выгоды для российской власти на Ближнем Востоке. ^¹⁸² Однако во время вмешательства России многие наблюдатели сочли это решение безрассудным и дорогостоящим. Как якобы сам Обама спросил: «Что, по мнению России, она выиграет, если получит в качестве союзника страну, которая была полностью разрушена, что теперь ей придется постоянно тратить миллиарды долларов на поддержку?» ^¹⁸³ Помимо Ирана, отношения России с другими странами региона были натянутыми.Российское общество не поддержало интервенцию. Гениальность решения Путина была определена только спустя годы; некоторые утверждают, что еще рано судить о результате. ^¹⁸⁴

Однако аргумент, выдвинутый в этой статье, заключается не в том, что Путин и его идеи всегда противоречат реалистическим или либеральным заявлениям о поведении государства. Более скромная гипотеза состоит в том, что Путин как лидер и путинизм как аналитическая основа сыграли определяемую причинную роль в решении России о вмешательстве в Сирию.Презрение Путина к смене режима и его поддержка автократов вынудили его вмешаться военным путем. У Путина были и другие варианты реализации более традиционных, реалистичных целей России в Сирии. Например, он мог бы поддержать политический переходный период, который устранил Асада, но сохранил старый режим, тем самым сохранив доступ к военно-морской базе России и избежав перебоев в продаже оружия. Администрация Обамы поддержала бы такой исход. После смены режима в Сербии в 2000 году, Украине в 2004 году, Киргизии в 2010 году и Армении в 2018 году Путину удалось сохранить основные интересы России в области безопасности и экономики.Новые сирийские генералы, получившие полномочия в результате согласованного перехода, скорее всего, остались бы лояльными Москве. И наоборот, падение Асада, возникновение несостоявшегося государства и углубление гражданской войны на границах стран, являющихся союзниками США, также могло послужить интересам России в регионе, запутав Соединенные Штаты в беспроигрышной гражданской войне. война, чреватая конфликтом с союзником по НАТО, Турцией. Вместо этого Путин унаследовал все эти проблемы.

Путин не был вынужден вмешиваться; у него были другие варианты.Он также не был мотивирован исключительно интересами безопасности, расчетами баланса сил или российскими историческими традициями в отношении Ближнего Востока. Признавая себя лидером проповеднического и анти-многостороннего мира, Путин выступал против того, чтобы позволить другому союзнику пасть от рук его идеологического врага. То, что происходило внутри Сирии, имело для Путина значение, равно как и то, какой лидер и какой режим у власти. Другой российский лидер — Горбачев, Ельцин или даже Медведев — повел бы себя иначе.То, что Россия с такими же возможностями власти, тем же режимом, но другим президентом так по-разному отреагировала на гражданские войны в Ливии и Сирии, подчеркивает решающую роль, которую лидеры и их идеи играют в формулировании внешней политики.

И Горбачев, и Ельцин видели в своих американских коллегах идеологических партнеров в проведении внутренних экономических и политических реформ. Горбачев редко обвинял Соединенные Штаты в советских экономических или политических проблемах, включая распад Советского Союза.^¹⁸⁵ Ельцин энергично, по крайней мере на словах, поддерживал идеи демократии и капитализма, полагая, что Соединенные Штаты помогают укрепить новый режим, который он стремился построить. ^¹⁸⁶ В 1990-е годы правительство Ельцина приветствовало американских советников практически во всех аспектах экономических и политических реформ. У американских советников даже были офисы в некоторых из самых важных государственных министерств и ведомств.

Путин, однако, считал, что Соединенные Штаты сыграли активную роль в разрушении Советского Союза.В то время как Ельцин приветствовал участие США во внутренних реформах России, Путин увидел зловещую руку, пытающуюся ослабить Россию. Его опасения усилились после так называемых цветных революций в Сербии в 2000 г., Грузии в 2003 г., на Украине в 2004 г. и «арабской весне» в 2011 г. Перед парламентскими выборами в России в декабре 2011 г. Путин предупреждал: «Некоторые представители некоторых иностранных государств собирают тех, кому они платят деньги … проводят с ними инструктаж и готовят их к соответствующей работе … чтобы повлиять, в конечном итоге, на процесс избирательной кампании в нашей стране.^¹⁸⁷ В то время Агентство международного развития США действительно оказало финансовую помощь «Голосу», российской неправительственной организации, занимающейся продвижением свободных и справедливых выборов, которая выявила многочисленные нарушения в ходе декабрьского голосования. ^¹⁸⁸ Но, по мнению Путина, Соединенные Штаты финансировали «Голос», чтобы подорвать честность выборов и его собственную легитимность. ^¹⁸⁹ Когда госсекретарь Клинтон высказалась за расследование проведения выборов, ^¹⁹⁰ Путин раскритиковал ее предполагаемое вмешательство во внутренние дела России и назвал это заявление «сигналом» лидерам оппозиции к организации протестов.^¹⁹¹ Как вспоминал бывший заместитель госсекретаря Уильям Бернс, «критика Клинтона заняла бы одно из первых мест в его [Путине] литании и породила бы личную неприязнь, которая непосредственно привела к его вмешательству в ее кандидатуру на президентских выборах 2016 года». ^¹⁹²

Чтобы изолировать этих протестующих, Путин и его суррогаты представили это внутреннее противостояние как борьбу между его патриотической базой и У.С. — финансируемые предатели. ^¹⁹³ СМИ, контролируемые Кремлем, утверждали, что Соединенные Штаты финансировали демонстрантов для разжигания революции, и сравнивали их с «арабской весной». Путин оценил: «Мы обязаны защищать наш суверенитет…. Нам придется подумать об усилении закона и привлечении большей ответственности к тем, кто выполняет задачу иностранного правительства по влиянию на внутренние политические процессы ». ^¹⁹⁴ В эту эпоху усиления политических репрессий правительство Путина наложило новые ограничения на СМИ, НПО и иностранные фонды.

Для Путина президентские выборы в США 2016 года стали возможностью расплаты. Путин, его сотрудники разведки и его суррогаты перешли в наступление против кандидата Клинтон и против демократической системы США в целом. Как резюмируется в отчете Мюллера, «российское правительство вмешивалось в президентские выборы 2016 года радикально и систематически». ^¹⁹⁵

Кремль использовал множество средств для вмешательства во внутренние дела Соединенных Штатов в 2016 году.^¹⁹⁶ Кража и публикация электронной собственности — доксинга — имели самые серьезные последствия. Российские агенты из Главного разведывательного управления (ГРУ) украли сотни тысяч электронных писем и документов от Национального комитета Демократической партии, Комитета Демократической кампании Конгресса и кампании Клинтона, а затем способствовали их широкой публикации через фиктивные онлайн-персонажи и сторонние веб-сайты. такие как WikiLeaks. ^¹⁹⁷

Кремль также направил кампании в телерадиовещании, печати и социальных сетях, чтобы усилить поляризацию в американском обществе.Посредством традиционного вещания RT и Sputnik производили антиклинтонский и поддерживающий Трампа контент, который распространялся на нескольких платформах. ^¹⁹⁸ Чтобы усилить разрушительный эффект этого контента, лояльная Кремлю ИРА покупала политическую рекламу, усиливала цифровые сообщения с помощью поддельных учетных записей и ботов и устраивала политические митинги внутри Соединенных Штатов. ^¹⁹⁹ Facebook обнаружил 470 контролируемых IRA учетных записей, на которых в период с января 2015 года по август 2017 года было опубликовано 80 000 сообщений, охватывающих примерно 126 миллионов человек, и примерно 170 контролируемых IRA учетных записей Instagram, на которых размещено 120 000 единиц контента.^²⁰⁰ Twitter выявил более 3800 учетных записей, контролируемых IRA, которые взаимодействовали примерно с 1,4 миллиона человек. ^²⁰¹

Более того, суррогаты Кремля напрямую связались с кампанией Трампа. В июне 2016 года Дональд Трамп-младший, председатель избирательной кампании Пол Манафорт и старший советник кампании Джаред Кушнер встретились с делегацией во главе с российским юристом Натальей Весельницкой, которая пообещала предоставить компромат на кандидата в президенты Клинтон и согласовала темы для обсуждения с высокопоставленными чиновниками в правительстве России.^²⁰² Российские официальные лица и посредники продолжали проводить встречи со старшими советниками Трампа на протяжении всей кампании и переходного периода. ^²⁰³

Наконец, связанные с Кремлем кибер-агенты напрямую исследовали избирательную инфраструктуру США. В июне 2017 года высокопоставленные должностные лица Министерства внутренней безопасности заявили, что сети, связанные с выборами в 21 штате, потенциально стали объектом нападений со стороны российских субъектов.^²⁰⁴ В 2019 году Комитет по разведке Сената опубликовал два отчета, подтверждающих, что Россия нацелена на системы во всех пятидесяти штатах. ^²⁰⁵ Путин решил не мешать голосованию в день выборов. ^²⁰⁶ То, что они были готовы сделать это, тем не менее, подчеркивает смелость этого вмешательства.

Основная цель вмешательства Путина была ясна — помочь Трампу.Он сам об этом сказал в июле 2018 года: «Да. Я хотел, чтобы он победил ». ^²⁰⁷ Путин лично поддерживал Трампа из-за его общих ценностей и интересов. Идеологически Трамп и Путин разделяли многие общие нелиберальные убеждения. Кандидат Трамп придерживался многих внешнеполитических позиций, которые служили национальным интересам России (по определению Путина). По ходу предвыборной кампании Трамп пообещал изучить возможность признания Крыма частью России и отмены санкций в отношении российских компаний и частных лиц.^²⁰⁸ Он критиковал НАТО, мало говорил о демократии и правах человека и безоговорочно хвалил Путина. Клинтон придерживалась противоположных взглядов по всем этим вопросам. Вмешательства Путина также были направлены в более общем плане на подрыв и подрыв легитимности выборов в США, а также на усиление разногласий между противостоящими политическими силами в американском обществе. ^²⁰⁹

Даже в день выборов мало кто предсказывал победу Трампа.Таким образом, после обширных попыток подорвать и дискредитировать ее, Путин столкнулся с перспективой президентства Клинтона. Тот факт, что Путин предпринял беспрецедентное и рискованное вмешательство, в любом случае подчеркивает его приверженность идеологическим убеждениям, а не более узкому определению безопасности или экономическим интересам России.

Неизвестно, действительно ли действия России заметно помогли Трампу. Отследить влияние вмешательства Путина в США в 2016 году намного сложнее, чем измерить влияние его вмешательства в Украину в 2014 году или в Сирии в 2015 году.Данные опроса в октябре 2016 года показывают, что операция в России, возможно, помогла подорвать репутацию Клинтон. ^²¹⁰ Но в огромном море переменных, влияющих на предпочтения избирателей, невозможно точно измерить независимое причинное влияние усилий России во время президентских выборов в США в 2016 году. ^²¹¹ Эта неопределенность относительно причинно-следственной связи только подчеркивает смелость и рискованность решения Путина вмешаться в дела самой могущественной страны мира.

Даже несмотря на то, что предпочтительный кандидат Путина победил, американское общество нанесло серьезный удар по поводу нарушения Путиным суверенитета США. В 2017 году Конгресс США принял Закон о противодействии противникам Америки посредством санкций. ^²¹² В 2018 году администрация Трампа наложила санкции на многочисленных российских олигархов, компании, государственных чиновников, а также на государственную компанию по торговле оружием и ее дочернюю компанию.^²¹³ Кроме того, негативная реакция как внутри администрации Трампа, так и в американском обществе в целом ограничила способность Трампа выполнять предвыборные обещания, благоприятные для Путина. В некоторых проблемных областях, таких как смертельная помощь Украине, администрация Трампа была жестче по отношению к России, чем администрация Обамы. Хотя Трамп, возможно, принес пользу Путину, выступая в качестве разрушительной силы в американском обществе и международной политике, ощутимые, реальные политические выгоды от этого вмешательства неясны.

Поскольку Путин был отчасти мотивирован идеологическими целями, а не материальными интересами или интересами безопасности, он может по-разному оценивать издержки и выгоды своего вмешательства. Его страстное презрение к Клинтону, вероятно, повлияло на его принятие решений. По оценке Клинтона, «наши отношения долгое время были плохими». ^²¹⁴ Путин искал идеологическую вторую половинку для продвижения националистических, консервативных идей, как и его друзья Орбан, Ле Пен и Фарадж.^²¹⁵ Трамп хвалил тех же европейских лидеров, а также прямо, публично и последовательно выражал свое восхищение Путиным. ^²¹⁶ Таким образом, краткосрочные издержки вмешательства России могут быть перевешены долгосрочными идеологическими выгодами, связанными с наличием единства духа в Белом доме, если Трамп победит на переизбрании.

Могущество отдельных стран и баланс сил между ними остаются центральными детерминантами поведения государства в международной системе.Теории международных отношений должны начинаться с власти. Однако оценки способностей не могут объяснить все поведение государства. Чтобы понять подмножество результатов в международной политике, к анализу необходимо добавить людей, идеи и институты.

При попытке объяснить самое рискованное поведение России в современном мире — вмешательство во внутренние дела суверенных стран — Владимир Путин, его идеи и политические институты, наделяющие его полномочиями, должны быть учтены в уравнении.Поскольку автократия в современной России была частично вызвана Путиным и его идеями, изолировать независимый причинный эффект типа режима от Путина и путинизма сложно. Но независимо от того, считаются ли люди, идеи и институты тремя выражениями одной переменной или тремя независимыми факторами, Путин, его идеи и российская автократическая система правления, сформированная в значительной степени им самим, оказали отчетливое, заметное влияние на российскую внешнюю политику. . Во всех трех случаях, обсуждаемых в этой статье, идеи Путина о нелиберализме, ортодоксальности, суверенитете и Западе уникальным образом повлияли на его принятие решений.Другой российский лидер с другими идеями, правящий при другом режиме, мог бы — и, вероятно, стал бы — вести себя по-другому. Например, российский лидер, вдохновленный реалистическими или либеральными идеями о международных отношениях, принял бы разные решения относительно интервенции в Украине в 2014 году, Сирии в 2015 году или Соединенных Штатах в 2016 году. разные решения — Горбачев не аннексировал территорию суверенного соседа; Медведев поддержал международное вмешательство для спасения жизней в Ливии; и Ельцин никогда не пытался повлиять на У.С. выборы.

Идеологические мотивы не вдохновляют сегодня все российские внешнеполитические действия в мире. Россия преследует интересы безопасности и экономики параллельно с идеологическими целями. Иногда эти многочисленные цели дополняют друг друга. В других случаях они сталкиваются. Рискованные и дорогостоящие действия — аннексия Крыма, военное вмешательство в Сирию и вмешательство в президентские выборы в США в 2016 году — могут быть полностью объяснены только при учете причинного влияния одного лидера, его идей и его политических институтов.

Незаконное ограничение судоходства России в Черном море

Россия недавно объявила, что с 24 апреля по 31 октября закрывает части Черного моря у Крымского полуострова и вблизи Керченского пролива для иностранных военных кораблей и других государственных судов. Заявление было немедленно осуждено и Киевом, и Вашингтоном. Представитель Госдепартамента США Нед Прайс выразил глубокую обеспокоенность по поводу заявления Москвы, осудив этот шаг как еще одну неспровоцированную эскалацию продолжающихся усилий России по подрыву и дестабилизации Украины.Закрытия происходят в то время, когда Россия значительно наращивает свои силы в Крыму и вокруг украинской границы в масштабах, невиданных с момента вторжения в Крым в 2014 году, хотя есть сообщения, что Кремль приказал вывести часть своих войск из граница.

Закрытые зоны в Черном море

Все суда, включая военные корабли и другие государственные суда, пользуются правом мирного прохода через иностранные территориальные моря в соответствии со статьей 17 Конвенции ООН по морскому праву (UNCLOS).Проход невиновен, если он не наносит ущерба миру, порядку или безопасности прибрежного государства. Проход считается наносящим ущерб миру, порядку или безопасности прибрежного государства, если судно занимается одним из видов деятельности, перечисленных в Статье 19, например, сбор разведданных и учения с оружием.

Прибрежное государство может принимать законы и постановления, касающиеся мирного прохода, которые соответствуют международному праву, по причинам, указанным в статье 21, но в соответствии со статьей 24 эти законы и постановления не могут препятствовать, отрицать или нарушать право мирного прохода.Однако в соответствии со статьей 25 прибрежное государство может предпринять необходимые шаги в своем территориальном море для предотвращения небезопасного прохода. Кроме того, статья 25 позволяет прибрежному государству, без дискриминации по форме или факту среди иностранных судов, временно приостанавливать в определенных районах своего территориального моря мирный проход иностранных судов, если такое приостановление является существенным для защиты его безопасности, включая оружие. упражнения. Приостановление вступит в силу только после того, как оно будет должным образом опубликовано.

Однако право прибрежного государства приостанавливать мирный проход не безгранично. 24 апреля Россия объявила, что закрывает части Черного моря для иностранных военных кораблей и других государственных судов круглосуточно и без выходных в течение шести месяцев. Объявленное закрытие России проблематично по нескольким причинам. Во-первых, согласно ЮНКЛОС приостановление мирного прохода должно быть временным. Комбинация закрытия, которая действует 24 часа в сутки, 7 дней в неделю в течение шести месяцев, не считается временной.Во-вторых, приостановление не может проводить различие между иностранными судами ни по форме, ни по факту. Заявление России применимо только к военным кораблям и другим государственным судам и поэтому фактически различает типы иностранных судов. В-третьих, приостановление мирного прохода должно иметь важное значение для безопасности прибрежного государства. Россия публично не указала, почему закрывает части Черного моря. Короче говоря, предполагаемое приостановление Россией прохода иностранных военных кораблей и других государственных судов, действующих у берегов Крыма, кажется несовместимым с международным правом.

В той степени, в которой закрытая зона выходит за пределы 12-мильной границы ее территориального моря, Всемирная служба навигационных предупреждений заявляет, что Россия может устанавливать временные зоны предупреждения только для того, чтобы сообщать судам и самолетам о том, что она осуществляет деятельность за пределами своего территориального моря, которая может представляют опасность для навигации и пролета. Такие зоны предупреждения не являются зонами отчуждения. Суда и самолеты сохраняют за собой право транзита через эти зоны, осознавая, что при этом существует повышенный риск.За пределами территориального моря, согласно статье 89 ЮНКЛОС, ни одно государство не может подчинять своему суверенитету какую-либо часть открытого моря, включая исключительную экономическую зону (ИЭЗ). В сторону моря от территориального моря все морские и воздушные суда пользуются свободой плавания и пролета в открытом море и другими международно-законными видами использования моря, связанными с этими свободами, включая военную деятельность. В той степени, в которой закрытая территория России предназначена для закрытия участков Черного моря, выходящих за пределы границы в 12 морских миль, это противоречит международному праву.

Керченский пролив

Действующее российское Уведомление для моряков блокирует доступ к Керченскому проливу, который соединяет Черное и Азовское море. Это закрытие нарушает двустороннее соглашение между Россией и Украиной от 2003 года, в котором признается важность Азовского моря и Керченского пролива для экономического развития как Украины, так и России. В договоре отмечается, что все споры по Азово-Керченской акватории должны решаться мирным путем. В статье 2 соглашения признается, что в Азовском море есть как российские, так и украинские порты, и признается, что суда под российским и украинским флагом пользуются свободой судоходства через Керченский пролив и в Азовском море.Он также признает свободу судоходства для торговых судов под иностранным флагом, следующих транзитом через пролив в российский или украинский порт в Азовском море или из них, а также для военных судов под иностранным флагом, следующих транзитом в такой порт с разрешения России или Украины. Одностороннее и внезапное закрытие Россией Керченского пролива блокирует доступ Украины к двум ее стратегическим портам в Азовском море без консультаций с Украиной, что является нарушением обязательств России по двустороннему соглашению.

Хотя статус Керченского пролива не определен, мы предполагаем, что закрытие пролива Россией нарушает статью 38 ЮНКЛОС, поскольку Керченский пролив считается проливом, используемым для международного судоходства в соответствии со статьей 37. Пролив полностью перекрывается территориальными водами Украины. и Россия и соединяет две зоны ИЭЗ Азовского и Черного морей. Он также широко используется судами, участвующими в международной торговле, совершив почти 19 500 транзитных рейсов в 2017 году.Таким образом, водный путь соответствует как географическим, так и функциональным критериям международного пролива, в отношении которого применяется право транзитного прохода. Статья 44 гласит, что прибрежные государства не могут приостанавливать транзитный проход. Таким образом, закрытие Россией пролива и выхода к Азовскому морю противоречит ЮНКЛОС, если Керченский пролив регулируется режимом транзитного прохода. Два основных пользователя пролива — Украина и члены Европейского Союза — согласны с тем, что право транзитного прохода действует в Керченском проливе.

Прохождение через Керченский пролив еще более осложняется незаконным строительством Россией Керченского моста в 2018 году через пролив, который соединяет материковую часть России и Крымский полуостров. Пролет моста ограничивает высоту судов, которые могут заходить в пролив, и полностью контролируется Россией, что затрудняет транзит. В 2018 году Россия использовала мост и большой контейнеровоз, чтобы заблокировать заход украинских судов в пролив, что спровоцировало военную конфронтацию, которая послужила толчком к судебным искам, поданным Украиной в Международный трибунал по морскому праву и Постоянный арбитражный суд.Европейский Союз и США осудили незаконное строительство моста, а в октябре 2020 года и апреле 2021 года они ввели дополнительные санкции в отношении российских юридических и физических лиц, связанных со строительством моста.

Европейский парламент заявил в резолюции 2018 года, что транзитный проход применяется через Керченский пролив. В резолюции осуждается строительство Керченского моста и прокладка подводных кабелей в проливе без согласия Украины как явное нарушение суверенитета и территориальной целостности Украины.В частности, мост ограничивает размер судов, которые могут проходить через пролив, с осадкой менее 33 метров и длиной менее 160 метров. Это означает, что суда класса Panamax, на долю которых приходилось более 20% всего судоходства через пролив до строительства моста, теперь не могут заходить в Азовское море. Резолюция дополнительно осуждает практику России по блокированию и досмотру торговых судов под украинскими и иностранными флагами, проходящих через пролив, в том числе более 120 судов, зарегистрированных в Европейском Союзе, которые следовали в украинские порты или из них.Европейский парламент рассматривает действия России как нарушение международного морского права и осуждает незаконное строительство Керченского моста и нарушение Россией прав судоходства, которые препятствуют осуществлению права транзитного прохода через пролив.

Как одно из пограничных государств Украина также утверждает, что режим транзитного прохода распространяется на Керченский пролив. 16 сентября 2016 года Украина направила России уведомление и исковое заявление в соответствии с Приложением VII к ЮНКЛОС, касающееся спора, касающегося прав прибрежных государств в Черном, Азовском и Керченском проливах.В своем меморандуме Украина просила Арбитражный суд вынести решение и объявить, что, в частности, Россия нарушила статью 2 ЮНКЛОС путем несанкционированного и одностороннего строительства подводных силовых кабелей, подводного газопровода и Керченского моста через Керченский пролив; и что Россия нарушила статьи 38 и 44 ЮНКЛОС, препятствуя транзитному проходу через Керченский пролив. Что касается статуса Азовского моря и Керченского пролива, Украина конкретно отрицает, что она рассматривала эти воды как общие внутренние воды до или после выполнения соглашения 2003 года.Скорее, Украина утверждает, что она применила режим транзитного прохода к проливу, как это отражено в вербальной ноте 2001 г. и вербальной ноте 2002 г. (параграф 242). На этом основании Украина просила Арбитражный суд обязать Российскую Федерацию, среди прочего, предоставить Украине соответствующие публичные заверения и гарантии того, что Россия не будет препятствовать транзитному проходу через Керченский пролив.

Аннексия Крыма

Нынешняя блокировка Россией территорий в Черном море и контроль над Керченским проливом — это тактика, связанная с продолжающейся оккупацией и аннексией Крыма.В 2014 году Россия незаконно вторглась и аннексировала Крым в нарушение статьи 2 (4) Устава ООН. Продолжающаяся оккупация Россией украинской территории противоречит международному праву и Будапештскому меморандуму 1994 года, в котором Россия обязалась уважать «независимость и суверенитет и существующие границы Украины». Меморандум также требует, чтобы Россия воздерживалась от «угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости» Украины.

Украина, США и Европейский Союз не признают аннексию Крыма Россией и рассматривают продолжающееся российское присутствие и контроль над регионом как незаконную оккупацию в нарушение суверенитета Украины и международного права.Точно так же Совет Европы указал, что референдум, организованный в Крыму в марте 2014 года, был неконституционным как по конституции Крыма, так и по конституции Украины, и что результаты референдума и незаконная аннексия Крыма Россией не имеют юридической силы. Парламентская ассамблея ОБСЕ также осудила российскую оккупацию Крыма. Учитывая, что у России нет законных территориальных претензий к Крыму, у нее нет юридических полномочий закрывать территориальное море Украины у берегов Крыма.А согласно статье 2 Устава ООН Украина имеет полный суверенитет над своим территориальным морем. Предполагаемое закрытие Россией Черного моря у побережья Крыма представляет собой угрозу силой или ее применение против территориальной целостности и политической независимости Украины в нарушение статьи 2 (4) Устава ООН.

Заключение

Международное сообщество не может мириться с продолжающимся посягательством на суверенитет Украины и эскалацией российской агрессии в Черноморском регионе.Суверенитет Украины над ее территориальным морем и доступ к ее портам в Азовском море столь же важны для ее национальной безопасности, как и ее суверенитет над Крымом. Доступ к Керченскому проливу, а также свобода судоходства по всему Черному морю имеют важное значение для безопасности черноморских государств, всех европейских стран и Соединенных Штатов. Несмотря на серьезные экономические последствия затруднения судоходства в Черном море и доступа к Азовскому морю, российские закрытые районы ограничивают военные операции Соединенных Штатов и их европейских союзников и союзников по НАТО.Россия нарушает международное право и собственные региональные соглашения относительно статуса суверенной территории Украины, Керченского пролива и Азовского моря. Эти действия должны иметь большие последствия.

Продолжающийся арбитраж может усилить критику со стороны Украины и международного сообщества в отношении незаконных действий России, вызвать дополнительные дипломатические издержки и ужесточение санкций, а также ускорить развертывание военно-морских сил в регионе и заявлений США и НАТО о свободе судоходства.Эти ответы на агрессию оказывают большее давление на Россию и укрепляют верховенство закона и свободу судоходства и полетов в Черноморском регионе. Россия — хулиган, и единственный способ остановить его — противостоять ему. НАТО должно занять более твердую позицию в отношении России и заставить Москву свернуть войну против Украины.

Заключение №2 Об экспертизе товаров и уведомление о несоответствии статей 38 и 39

1. C ISG-AC — это частная инициатива, поддерживаемая Институтом международного коммерческого права юридического факультета Университета Пейс и Центром исследований коммерческого права Лондонского университета королевы Марии.Консультативный совет по международным соглашениям о купле-продаже товаров (CISG-AC) создан для поддержки понимания Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (CISG), а также содействия и помощи в единообразном толковании CISG.

На учредительном собрании в Париже в июне 2001 года профессор Петер Шлехтрим из Фрайбургского университета, Германия, был избран председателем КМКПТ-AC на трехлетний срок. Д-р Лукас А. Мистелис из Центра коммерческих исследований Королевы Марии Лондонского университета был избран секретарем.В состав КМКПТ-AC входят: заслуженный профессор Эрик Э. Бергстен, Университет Пейс; Проф. Майкл Иоахим Бонелл, Римский университет Ла Сапиенца; Профессор Э. Аллан Фарнсворт, юридический факультет Колумбийского университета; Профессор Алехандро М. Гарро, юридический факультет Колумбийского университета; Профессор сэр Рой М. Гуд, Оксфорд; Профессор Сергей Н. Лебедев, Морская арбитражная комиссия Торгово-промышленной палаты Российской Федерации; Профессор Ян Рамберг, Юридический факультет Стокгольмского университета; Профессор Петер Шлехтрим, Фрайбургский университет; Проф.Хироо Соно, юридический факультет Университета Хоккайдо; Профессор Клод Витц, Саарландский университет и Страсбургский университет. Члены Совета избираются Советом. На своем заседании в Риме в июне 2003 года КМКПТ избрала в качестве дополнительных членов профессора Пилар Пералес Вискасильяс из Мадридского университета Карлоса III и профессора Ингеборг Швенцер из Базельского университета.

2. Это заключение является ответом на просьбу Рабочей группы Утрехта по праву купли-продажи Исследовательской группы по Европейскому гражданскому кодексу к Совету подумать о толковании положений, касающихся периодов времени в соответствии со статьями 38 и 39 КМКПТ. .В Совет был передан следующий вопрос:
«Следует ли конкретизировать периоды времени в статьях 38 и 39 КМКПТ (« настолько короткие, насколько это практически осуществимо »и« разумно ») соответствующими директивами, установленными судами, или в проектах объединения закона, например, квалифицируя как «разумный» в значении статьи 39 (1) КМКПТ, при нормальных обстоятельствах срок в 2 или 4 недели, соответственно ».

3. Статья 40 прошла через всю переработку ЮЛИС в ЮНСИТРАЛ и на Дипломатической конференции почти без обсуждения и с небольшими редакционными изменениями.

4. 3-я сессия РГ, Приложение II, п. 71, A / CN.9 / 62, Add.2.

5. 6-я сессия РГ, A / CN.9 / 100, п. 59.

6. 3-я сессия РГ, Приложение II, п. 78, A / CN.9 / 62, Add 2.

7. Официальные отчеты (A / Conf.97 / 19), Краткие отчеты, Первый комитет, 16-е заседание, п. 32.

8. OLG Köln, 29 июня 1978 года, 7 U 141/76, MDR 1980, 1023; OLG Hamm, 17 сентября 1981 г., 2 U 253/80.

Комментарий к теме «Передача знаний между российскими и западными фирмами: чья абсорбционная способность находится под вопросом?» Снежина Михайлова и Ирина Йорманайнен

Аннотация

Назначение

—

Цель данной статьи — дать ответ на точку зрения Михайловой и Йорманайнен под названием «Передача знаний между российскими и западными фирмами: чья абсорбционная способность находится под вопросом?» ( CPoIB , т.7 № 3).

Дизайн / методология / подход

—

Автор размышляет о собственном деловом опыте через призму ключевых терминов, используемых в данной точке зрения.

Выводы

—

Основываясь на опыте автора во время взаимодействия с западными деловыми партнерами, она пришла к выводу, что передачу знаний необходимо воспринимать и понимать как двусторонний процесс обучения.

Практическое значение

—

Многие бизнес-проекты, реализуемые совместно россиянами и западными людьми, не потерпели бы неудачу, если бы передача знаний понималась и практиковалась как процесс обучения, идущий в обоих направлениях, от жителей Запада к россиянам и наоборот.

Оригинальность / ценность

—

Комментарий представляет взгляд автора как практикующего специалиста, вовлеченного в многочисленные бизнес-проекты с западными людьми.Можно надеяться, что такая точка зрения будет полезна исследователям, изучающим темы передачи знаний и способности усваивать знания.

Ключевые слова

Цитата

Шаброва, В. (2011), «Комментарий к теме« Передача знаний между российскими и западными фирмами: чья абсорбционная способность находится под вопросом? » Снежины Михайловой и Ирины Йорманайнен », критические взгляды на международный бизнес , Vol. 7 No. 4, стр.364-366. https://doi.org/10.1108/17422041111180809

Издатель

Emerald Group Publishing Limited

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментарий *

Имя *

Email *

Сайт

Писатель .

Цитаты .

Включая самоцитирование .

(Триндайд, А.A. Cançado)

(0)

(297)

Rosenne, Shabtai

233

Lauterpacht, Hersch

Фицморис, Джеральд

(72)

Хадсон, Мэнли О.

Оппенгейм, Ласса 53109

Дженнингс, Роберт

де Висшер, Чарльз

Браунли, Ян

Stone, Julius

Шварценбергер, Георг

Хиггинс, Розалин

(31)

Сча

Guyomar, Geneviève

Aréchaga, Eduardo Jiménez de

Jenks, JenksУилфред

Макнейр, Арнольд

Хамбро, Эдвард

9010 9010 9010 9010 9010 9010

Guillaume, Gilbert

Anzilotti, Dionisio

Уолдок, Хамфри

Келсен, Ханс

9010 9010

Cheng, Bin

Thirlway, Hugh

28 9010

О’Коннелл, Дэниел Патрик

(Симма, Бруно)

(8)

(18)

Ройтер, Пол

Grotius, Hugo

Гуггенхайм, Пауль

Тамс, Кристиан

Верхувен, Джо

901

901 901 9010 , Таслим О.

(Ода, Сигеру)

(7)

(16)

Джессап, Филип К.

(18) 36

Робинсон, Нехемия

Сингх, Нагендра

Ваттель, Эмер де

, Томас

Руссо, Шарль

Шелтон, Дина Л.

Райт, Куинси

Беджауи, Мохаммед

. 901 901 My10 9 0109 3110

Писатель .	Цитаты .	Включая самоцитирование .
	(Триндайд, А.A. Cançado)	(0)	(297)
1	Rosenne, Shabtai	233
2	Lauterpacht, Hersch				Фицморис, Джеральд	67	(72)
4	Хадсон, Мэнли О.	55
5	Оппенгейм, Ласса 53109	Дженнингс, Роберт	52
7	де Висшер, Чарльз	51
8	Браунли, Ян	42			42			32
9	Stone, Julius	32
11	Шварценбергер, Георг	31
12	Хиггинс, Розалин	30	(31)
30	(31)
12		Сча	14	Guyomar, Geneviève	28
14	Aréchaga, Eduardo Jiménez de	28
16	Jenks, JenksУилфред	24
16	Макнейр, Арнольд	24
16	Хамбро, Эдвард	24	9010 9010 9010 9010 9010 9010
20	Guillaume, Gilbert	22
21	Anzilotti, Dionisio	21
	21
21	Уолдок, Хамфри	21
24	Келсен, Ханс	20	9010 9010
26	Cheng, Bin	19
26	Thirlway, Hugh	19
28 9010
28 9010		28	О’Коннелл, Дэниел Патрик	18
	(Симма, Бруно)	(8)	(18)
30	Ройтер, Пол	17
31	Grotius, Hugo	16
Гуггенхайм, Пауль	16
31	Тамс, Кристиан	16
31	Верхувен, Джо		901	901 901 9010 , Таслим О.	16
	(Ода, Сигеру)	(7)	(16)
36	Джессап, Филип К.	14	(18) 36	Робинсон, Нехемия	14
36	Сингх, Нагендра	14
36	Ваттель, Эмер де					Ваттель, Эмер де	, Томас	13
40	Руссо, Шарль	13
40	Шелтон, Дина Л.	13
40	Райт, Куинси	13
40	Беджауи, Мохаммед	13

Ст. 38 СК РФ с Комментариями 2020-2021 года (новая редакция с последними изменениями)

Комментарий к Ст. 38 СК РФ

Статья 38 Семейного кодекса РФ с комментариями

Комментарии к статье 38 СК РФ, судебная практика применения

Разъяснения в обзорах судебной практики ВС РФ

Рекомендуемые публикации:

Вложения:

Ст. 38 СК РФ. Раздел общего имущества супругов

Статья 38 СК РФ. Раздел общего имущества супругов

Что регулирует статья?

Разъяснения в обзорах судебной практики ВС РФ

Структура и содержание

Статья 38 СК РФ. Раздел общего имущества супругов (действующая редакция)

Нюансы и особенности

Статья 34 СК РФ. Совместная собственность супругов

Какие признаки общего и личного имущества

Часто задаваемые вопросы

Статья 38 СК РФ. Раздел общего имущества супругов

Комментарии к статье

Комментарий к статье 39 Семейного кодекса РФ. 2016-2019г. ЮрИнспекция

Имущественные правоотношения супругов: проблемные положения Семейного кодекса РФ

Неопределенность состава общего имущества супругов

Особенности раздела совместной собственности

Распоряжение общим имуществом

в поисках «наиболее квалифицированных публицистов»: уроки Международного Суда | Европейский журнал международного права

Аннотация

1 Введение

Две разные работы имеют разный вес

3 Факторы

A Введение

B Экспертиза

C Качество

D Официальные должности

E Соглашение между несколькими авторами

4 Коллективный характер власти в международном праве

5 Поощрение судей

A Введение

B Повышенный авторитет

C Время экономии

D Соблюдение статьи 38 Статута МС

6 Кто такие «наиболее квалифицированные публицисты»?

7 Заключение

Приложение: 40 самых цитируемых писателей

Судебная юрисдикция по гражданским и коммерческим делам в России по JSTOR

Путин, путинизм и внутренние детерминанты российской внешней политики | Международная безопасность

Незаконное ограничение судоходства России в Черном море

Заключение №2 Об экспертизе товаров и уведомление о несоответствии статей 38 и 39

Аннотация

Назначение

Дизайн / методология / подход

Выводы

Практическое значение

Оригинальность / ценность

Ключевые слова

Цитата

Издатель

Добавить комментарий Отменить ответ