Как выписать бывшего мужа из муниципальной квартиры после развода: Выписать бывшего мужа из муниципальной квартиры без его согласия

Как выписать бывшего мужа из муниципальной квартиры: детальная инструкция от адвоката

Автор tettВремя чтения 20 мин.Просмотры 28Обновлено 27.08.2021

«Развод лучше, чем брак, похожий на войну»

По статистике, около 68% пар в России распались в 2021 году. После развода супруги перестают жить вместе, а следовательно возникает вопрос: как выселить бывшего мужа (бывшую жену) из квартиры, если он отказывается сделать это добровольно, а квартира муниципальная? Ведь Вы за него продолжаете оплачивать ЖКУ, в то время как он просто нагло пользуется фиктивной пропиской. Если в этих словах Вы узнали свою ситуацию, то читайте дальше: я дам Вам инструкцию, как НАВСЕГДА выписать бывшего мужа из муниципальной квартиры.

Закон суров, но он закон: на какие нормы опираться при составлении иска

Повторюсь еще раз: для успешного разрешения дела в суде необходимо наличие всех вышеприведенных условий. Это не просто наши условия – это условия законодателя, все они перечислены в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14.

Кроме того, нужно знать, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя (ответственного квартиросъемщика) имеют с ним равные права. При этом не имеет значения, был ли составлен на имя данного лица договор социального найма или выдан ордер.

Как уже было сказано выше, согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, выписать человека из квартиры без его согласия можно только в судебном порядке. После вынесения судом положительного решения снятием гражданина с регистрационного учета занимается Отдел по вопросам миграции МВД.

Подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ № от 17.07.1995г. подразумевает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

Однако знание статей закона не гарантирует того, что принятое судом решение будет в Вашу пользу. Закон нужно не просто знать – его нужно уметь применять, как минимум – составить грамотное исковое заявление.

В каких случаях закон разрешает выписать бывшего мужа без его согласия?

Не согласившийся на добровольных началах аннулировать регистрацию в квартире потерявший статус законного мужа человек может быть выписан принудительно, если он:

• не является собственником;
• выполняет воинский долг;
• отбывает наказание за совершенное преступление;
• живет в другом месте на протяжении 1 года и дольше;
• не покидает квартиру, имея иную жилплощадь в своем владении;
• безобразно себя ведет — пьет, употребляет наркотики, хулиганит, чем нарушает покой не только бывшей семьи, но и соседей;
• развел грязь, завел животных;
• разрушает жилище перестройками и пр.

Каждое из оснований нужно подкреплять документами, чем больше бумаг — тем убедительнее доводы экс-супруги. Факты, излагаемые в заявлении в суд, должны соответствовать действительности.

Обращение в суд не следует совершать поспешно, необдуманно. Это как раз та тема, по которой желательно получить помощь от юриста, который специализируется в данном направлении — тогда можно рассчитывать на желательный результат.

На каких основаниях можно выписать бывшего мужа (жену) из муниципальной квартиры

Выписать бывшего мужа (жену) из муниципального жилья в одностороннем порядке разрешено если он:

— Не проживает в квартире длительное время. Минимальный срок составляет шесть месяцев.
— Выехал из квартиры, вывез свои вещи, т.е. полностью сменил место жительства.
— Не оплачивает коммунальные платежи, не несет расходы на содержание квартиры.

Если причиной переезда гражданина (гражданки) послужил конфликт со второй стороной, либо его проживанию воспротивились, выписать его не удастся.

Право проживания и регистрации в квартире остается за ним. Однако, ему придется доказать незаконность действий бывшей супруги (супруга).

Нередко случаются ситуации, когда бывший супруг проживает в иностранном государстве или другой области, при этом не может лично выписаться из муниципального жилья. В таком случае, вторая сторона вправе посодействовать данному действию, ускорив процесс выписки.

В том случае, если бывший муж (жена) не проживает в квартире, при этом не хочет выписываться из нее и не имеет возможности вернуться в нее, ему стоит позаботится о частичной оплате коммунальных платежей от своего имени. В таком случае, выписать в принудительном порядке его не смогут.

Важно!!! Условия принудительной выписки гражданина из муниципального жилья прописаны в п. 32 Постановления Верховного суда №14. При этом, не важно был ли составлен на имя данного лица договор социального найма или выдан ордер.

Выписать бывшего мужа (жену) из муниципальной квартиры без согласия можно только в судебном порядке. Другого способа не существует. При этом, он не должен проживать в квартире более полугода и платит коммунальные платежи.

Причины выписать бывшего мужа из муниципальной квартиры

Причинами выписки могут послужить:

• причинение порчи квартире, вследствие использования квартиры не по назначению или нарушения интересов и прав соседей
• стабильная просрочка оплаты ЖКХ услуг
• лишение супруга его родительских прав

Но не смотря на эти нарушения закон на стороне бывшего супруга, который имеет право пользоваться квартирой. Не поможет выписать бывшего супруга даже то обстоятельство, что он долгое время отсутствует и фактически не проживает в квартире.

Инструкция по выписке из квартиры супруга после развода

Супруг и его родственники, также зарегистрированные в квартире бывшего мужа или жены, после развода теряют статус членов семьи, а вместе с ним и право на пользование квартирой.

Для выписки бывшего супруга в принудительном порядке необходимо получить решение суда о том, что он утратил право пользования жилым помещением.

Подать такое заявление необходимо бывшему супругу, либо собственнику квартиры, в которой имеется оспариваемая регистрация.

Заявление подается лично в районный суд для разбирательства федеральным судьей.

Также допустимо отправить заявление по почте, вложив в конверт опись отправленных документов и прикрепив к конверту бланк уведомления о получении.

Заявление должно иметь:

• сведения о фамилии, имени и отчестве ответчика и заявителя и их адресах;
• отражать суть и предмет прошения;
• содержать доказательства в виде копий документов, перечисленных в приложении;
• иметь четко сформулированную просьбу.

Название заявления в этом случае будет звучать дословно: «Исковое заявление о признании бывшего супруга утратившим право пользования жилым помещением».

 

В приложении необходимо будет предоставить документы, подтверждающие права на квартиру, копию свидетельства о разводе, и, при наличии, копию брачного договора.

Через месяц будет назначено слушание, в котором будут рассмотрены все обстоятельства и вынесено решение.

 

При получении решения в вашу пользу, вы можете направиться с заверенной копией в паспортный стол, где проблемного жильца выпишут на основании только вашего паспорта, заявления и решения суда.

С чего начать? Условия для выписки бывшего мужа из муниципальной квартиры

Процедура выписки из квартиры начинается с подачи искового заявления: только через суд Вы можете защитить свои права. Но перед этим нужно понять: выписать из муниципальной квартиры можно исключительно при наличии ВСЕХ условий, перечисленных ниже (они рассматриваются судьей в совокупности):

1. Длительное отсутствие в квартире.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен точный минимальный срок, однако как показывает моя многолетняя практика — это около 6 месяцев. Если же ответчик, т.е. бывший супруг, проживает в квартире или часто в ней бывает – выписать его невозможно даже через суд.

2. Непрерывное отсутствие в квартире.

Выписка возможна лишь в случае, если бывший супруг не проживает в квартире постоянно, т.е. его выезд не связан с отпуском, лечением или командировкой. Этот факт может подтверждаться отсутствием его вещей в квартире, показаниями свидетелей и др.

3. Добровольное отсутствие в квартире.

Выезд бывшего супруга из квартиры не должен носить вынужденный характер из-за конфликтных отношений между Вами. Речь идет не просто о словесных перепалках, а о таких ссорах, о которых было заявлено в районный отдела полиции (ОВД). Свидетельством недобровольного отсутствия может также послужить заявление по поводу чинения ему препятствий в проживании.

4. Бывший супруг не оплачивает ЖКУ, не несет расходы на содержание квартиры.

Для доказательства этого факта необходимо предоставить суду квитанции об оплате коммунальных услуг и желательно за весь период отсутствия бывшего мужа. Самое главное, чтобы в квитанциях он не был указан как плательщик. Даже если в суде Ваш бывший супруг будет говорить, что отдавал для оплаты часть денег на руки, то это нужно будет еще доказать.

5. Ваш бывший супруг не пытался снова въехать в квартиру, а если и пытался, то ему в этом НЕ препятствовали.

Чтобы это подтвердить, нужно получить в районном отделении полиции (ОВД) справку о том, что у них отсутствует заявление от бывшего мужа о наличии препятствий обратно поселиться. Такую справку можно получить путем направления в ОВД адвокатского запроса.

Документы на выписку из муниципальной квартиры

1. Копия искового заявления — 3 экз.
2. Копия ордера — 1 экз.
3. Копия выписки из домовой книги — 1 экз.
4. Копия телеграммы — 1 экз.
5. Копия доверенности представителя — 1 экз.
6. Оплата государственной пошлины оригинал — 1 экз.
   Пример искового заявления для выписки из муниципальной квартиры.
   ВАЖНО! Простим обратить внимание, что нет универсального искового заявления. Под каждую конкретную ситуацию необходимо составляют своё исковое. Многие спросят, а что будет, если использовать данное исковое заявления? — В лучшем случае, если ситуация схожая под которое составлялось данное заявление — примут и при правильном подходе суд будет выигран, в худшем случае заявление не примут и необходимо будет корректировать или писать новое.

Сбор доказательств

Прежде чем обращаться с иском в суд, истец должен подготовить документы, доказывающие фактическую смену жительства ответчика и неуплату им коммунальных платежей. Без наличия веской доказательной базы, выиграть дело будет невозможно.

Доказать то, что бывшая супруга или супруг длительное время не проживает в квартире можно за счет предоставления:

— Письменных свидетельских показаний.
— Акта обследования жилья управляющей компании, подтверждающего отсутствие вещей ответчика в квартире.
— Справки от главврача больницы об отсутствии вызовов ответчиком на дом участкового врача на протяжении шести месяцев.
— Справки из ПФ и ФНС о месте работы ответчика (актуально, если он трудится в другом городе).
— Справка из почтового отделения о неполучении ответчиком по адресу прописки писем и посылок.

Доказать отсутствие ссор между истцом и ответчиком относительно проживания в муниципальной квартире, а также добровольную смену жительства, можно за счет обращения к участковому. Он выдаст справку об отсутствии заявлений и претензий к истцу, поданных от лица ответчика.

Важно!!! Обратится в суд может любое зарегистрированное в муниципальном жилье лицо. Не важно получало ли оно орден на квартиру и заключало ли договор социального найма с местной администрацией.

Истцу также потребуется предоставить копии квитанций об оплате коммунальных платежей. Если расчет производился через интернет-банкинг, необходимо принести банковскую выписку. Это позволит доказать уплату коммунальных платежей только ответчиком.

Подача искового заявления в суд

Иск подается в суд, расположенный по месту нахождения муниципальной квартиры. К нему необходимо приложить следующий перечень документов:

— Копию паспорта истца.
— Копию свидетельства о расторжении брака.
— Копию ордера на квартиру или договора социального найма.
— Копию лицевого счета (выдается управляющей компанией).
— Справку о составе семьи.
— Документальные доказательства.
— Квитанцию об оплате госпошлины.

Документы принимаются в канцелярии суда. В дальнейшем они передаются судье, который будет заниматься рассмотрением спора. В течении пяти дней, он должен принять решение об открытии дела или отклонении иска. При положительном результате, назначается досудебное заседание. Отрицательном – истцу приходит официальное письмо с указанием причины отказа.

На досудебном заседании судья выслушивает мнение сторон, детально ознакамливается с делом. Если для рассмотрения иска не хватает документов (к примеру, справок от управляющей компании), истца попросят предоставить их дополнительно.

Первое судебное разбирательство происходит через месяц после приема иска. При этом, повестка на имя ответчика высылается по адресу его регистрации несколько раз. В случае его отсутствия при рассмотрении дела, спор будет решен в одностороннем порядке.

Если ответчик не согласен с иском, он вправе привлечь к разбирательству адвоката, высказать свое мнение и предоставить суду доказательства незаконности действий истца. Ими могут стать показания соседей, которые видели, как истец препятствовал проживанию ответчика в квартире.

Решение, принятое судом, в присутствии ответчика, вступает в силу через один месяц после вынесения. В случае его отсутствии – через один месяц и семь дней. Этот промежуток времени дается для подачи апелляции.

Если выполнены данные условия, есть шанс на выписку бывшего мужа

Выписать бывшего мужа без его согласия получится только при наличии ВСЕХ условий, которые перечислены в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14. И нет разницы, вписан ли бывший муж в ордер или договор соц.найма, или же он просто прописан как член семьи в муниципальной квартире. Условия перечислены в виде цепочки и рассматриваются они судьей в совокупности, т.е. все они должны быть выполнены:

1. Бывший муж долгое время не проживает в квартире — п. 3 ст. 83 ЖК РФ. Точный минимальный срок законом или судебной практикой не установлен. Тем больше тем лучше. Мое мнение — минимум 3 года. Если не проживает 1 год, тогда шанс его выписать максимум 20%. Если 2 года — 50%. Если 3 года — 90%. Ни один добросовестный юрист/адвокат не может гарантировать 100% успех, поэтому я как есть.Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если бывший муж после развода продолжает проживать в муниципальной квартире, за ним сохраняется право пользования как и у остальных.↓
2. Он выехал из квартиры на постоянной основе, а не временно из-за учебы, работы, командировки, лечения и т.п. — ст. 71 ЖК РФ. То есть вывез все свои вещи из квартиры. Еще лучше, если он живет с новой семьей или в другом населённом пункте.↓
3. Выехал добровольно (п. 2 ст. 1 ЖК РФ), а не вынужденно из-за конфликтов с бывшей семьей или сидит в тюрьме. Гражданина, который сидит в тюрьме, нельзя выписать из муниципальной квартиры. Суд откажет. Точнее можно подать приговор суда в паспортный стол и его «формально» выпишут. После выхода из тюрьмы, он может обратно прописаться без каких-либо проблем. Если квартира будет приватизирована, то через суд может легко оспорить приватизацию и получить долю. Даже когда в квартире поменяются собственники.↓
4. Он не оплачивает коммунальные платежи, не участвует в ремонте и содержании квартиры — п. 4 ст. 69 ЖК РФ. Желательно минимум 3 года — по логике минимального срока непроживания. Если бывший муж докажет в суде что оплачивает хоть часть коммуналки, в иске откажут.↓
5. Не пытался снова въехать в квартиру, а если и пытался, ему в этом НЕ препятствовали.

Вышеуказанными действиями бывший муж показывает суду, что он ДОБРОВОЛЬНО отказался от своего права проживания, поэтому и утрачивает его. Инструкция выписки написана ниже.

Шансов больше, если обратиться к адвокату

Если все вышеперечисленные условия выполнены, это меняет дело только наполовину. Главная сложность в том, что на суде наличие условий НУЖНО ПИСЬМЕННО ДОКАЗЫВАТЬ. Судья словам и доводам не поверит. Чтобы все доказать, нужно предоставить судье определенные справки и акты с различных государственных ведомств и организаций. Большинство документов обычный гражданин сам получить не сможет, потому что не имеет определенного статуса и полномочий. Точнее он может сделать запрос, но отвечать на него не будут, так как не обязаны. Поэтому наймите адвоката. Он, имея адвокатский статус, сделает запрос по необходимым организациям — пп. 1 п. 3 ст. 6 и п. 5 ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ. Организации обязаны отвечать на запросы адвокатов, иначе им грозит штраф — ст. 5.39 КоАП РФ.

Если вы не обратитесь к адвокату, можно попросить судью собрать доказательства. Судья оформит запросы, но попросит вас их отвезти по организациям. Плюс забрать ответы по ним. Именно попросит, но заставить вас не может. И у вас не будет возможности корректировать более выгодные вам запросы. И полученные ответы вы уже не сможете отфильтровать и отбросить ненужные. К тому же некоторые ответы вы и не узнаете, потому что они будут запечатаны в конвертах. Все это очень понижает ваши шансы выиграть дело.

Адвокат изучит вашу ситуацию и сделает запросы в те организации, которые выгодны именно вам. Адвокат составит запросы, отправит их и заберет ответы по ним. Из полученных ответов выберет самые полезные. В какие организации нужно обращаться я указал ниже.

Самое главное — гораздо ДЕШЕВЛЕ нанять адвоката и при этом иметь больше шансов в суде, чем потом при приватизации отдать долю бывшему мужу, которую он не заслужил. В дальнейшем можно его долю выкупить, что выйдет гораздо дороже. Если он еще согласится.

Про адрес проживания бывшего мужа

Сразу отвечу на такие вопросы — «Я не знаю где сейчас живет бывший муж. Какой тогда адрес указывать в исковом заявлении? А если мне известно, то указывать его фактический адрес проживания?»

Верховный суд считает, что адресом проживания ответчика считается адрес его прописки — п. 63 Постановления от 23 июня 2015 г. N25. Поэтому в исковом заявлении местом жительства бывшего мужа указываем адрес муниципальной квартиры, из которой и нужно его выписать. Он ведь в ней прописан. У истца нет обязанности знать фактический адрес.

В итоге все судебные повестки бывшему мужу отпарят на адрес муниципальной квартиры — ст. 113 ГПК РФ. Если он их не получит (он ведь там не проживает), суд все равно посчитает его извещенным. Любой гражданин обязан получать важную корреспонденцию, поэтому закон здесь соблюден. Если бывший муж не явится в суд, иск рассмотрят без него — п. 4 ст. 167 ГПК РФ. Это на руку истцу, потому что ответчик не сможет защищать свои интересы.

Выписка бывшего супруга из собственной квартиры жены

Рассмотрим вариант выписки бывшего супруга из квартиры, которая является собственностью жены. Допустим, она досталась ей по наследству от родителей. В этом случае, бывший муж на основании статьи 35 ЖК РФ, потеряв статус члена семьи супруги, лишается права пользования ее квартирой, и она может осуществить выписку без согласия мужа. Его проживание в квартире бывшей супруги зависит исключительно от ее согласия.

Если жена против того, чтобы бывший родственник постоянно «маячил» перед ее глазами, то она имеет полное право требовать его выписки. Если он добровольно не согласен освободить помещение, то собственница может решить вопрос, обратившись в суд. При этом она не обязана беспокоиться о предоставлении бывшему родственнику другого места проживания.

Для осуществления выписки бывшего родственника она должна подать иск в суд о лишении его права пользования принадлежащей ей квартирой на основании статьи 35 ЖК РФ. Если бывший муж сам добровольно не хочет покидать квартиру, то в заявлении нужно выдвинуть также требование о его принудительном выселении.

К заявлению следует приложить:

• документ о праве собственности на квартиру;
• свидетельство о прекращении брака супругов;
• выписку из УФМС и жилищной организации о прописанных по адресу квартиры жильцов;
• квитанцию, подтверждающую оплату пошлины.

Если у ответчика есть возможность жить в другом месте, например, он имеет собственное жилье, но оно его не устраивает, т.к. находится далеко от места работы, или у него нет препятствий для аренды жилья, то в судебном заседании следует об этом сообщить.

В случае принятия решения не только об аннулировании права на пользование квартирой, но и о выселении «квартиранта», составляется исполнительный лист, на основании которого судебные приставы проводят выселение жильца. В решении суд должен обязать УФМС снять(выписать) бывшего родственника с регистрационного учета. Порядок выписки определен в статье 7 закона РФ №5242-1, при этом основанием для ее осуществления без согласия мужа является решение суда.

Важно! Выставлять требование в иске о выписке жильца не следует, т.к. это прерогатива УФМС, и она осуществляется на основе административного порядка после вынесения судом постановления о прекращении прав пользования жильем и выселении из него.

Когда у бывшего мужа есть шанс на временное сохранение права проживать в квартире жены?

При рассмотрении в суде иска жены об аннулировании права бывшего супруга пользоваться, принадлежащей ей, квартирой суд рассматривает все нюансы. Если у бывшего родственника нет другого жилья, и он не имеет достаточно средств, чтобы его приобрести или взять другую квартиру в аренду, то судья имеет право приостановить отмену права супруга пользоваться квартирой бывшей жены на определенный период. Законом не прописан конкретный временной период, на который можно сохранить право на проживание в квартире жены.

Конкретный срок определяется непосредственно судьей на основании обстоятельств, предъявленных каждым из бывших супругов.Если жена, преследуя свои интересы, будет утверждать, что у бывшего мужа есть средства, чтобы оформить аренду на другое жилье, она должна подтвердить это документально. Например, можно предъявить выписку из бухгалтерии предприятия, где трудится бывший супруг, о его доходах. Если муж докажет, что эти средства он использует, например, для оплаты долга или алиментов на детей от другого брака, то суд учтет эти обстоятельства.

Если судья примет решение о приостановке удовлетворения иска жены, то подавать снова иск по окончании срока, на который продлили право проживания жильца, ей не требуется. Это связано с тем, что в решении суда о продлении срока проживания, включается условие, что после этого срока возможность нового продления права проживания не предусмотрена законодательством, и первоначальный иск жены решением суда считается удовлетворенным окончательно. Суд об этом факте извещает УФМС и обязывает его снять бывшего супруга с учета.

Особенности выселения бывшего супруга из муниципального жилья

Причины, которые могут стать основанием для выселения жильца из квартиры, принадлежащей муниципалитету, отражены в 83 статье ЖК РФ. К ним относится:

• задолженность по оплате коммунальных услуг за 6 и более месяцев;
• безучастное отношение к состоянию квартиры, например, игнорирование проведением ремонта, что приводит к ухудшению состояния жилья;
• использование жилья не для проживания. Например, бывший супруг стремился там устроить небольшое производство;
• постоянное нарушение спокойствия соседей.

Последняя причина является наиболее существенной. Для выселения нарушителя общественного порядка жене можно привлечь пострадавших соседей. Если по ее инициативе они напишут жалобу собственнику жилья о том, что сосед постоянно устраивает скандалы в пьяном виде, портит общественное имущество и мешает им спокойно жить, то это может стать причиной для его выселения через суд.

Такие действия являются законными, т.к. согласно статье 91 ЖК РФ при нарушении прав других граждан жена и окружающие соседи могут ходатайствовать о выселении нарушителя перед муниципальным собственником их жилья. А уже сам собственник на основании поступивших жалоб обращается в судебные органы с иском о выселении дебошира.

Другой важной причиной для инициирования выписки бывшего мужа может стать его длительное отсутствие и фактическое не проживание в квартире. Само по себе продолжительное отсутствие в квартире согласно статье 71 ЖК РФ не может являться причиной для лишения гражданина прав пользования эти жильем.

Источники

• https://PravoForYou.ru/uslugi/how-to-vipisat/vypisat-byvshego-muzha-iz-munitsipalnoj-kvartiry.php
• https://zakonguru.com/nedvizhimost/prava/registracija/kak-vypisat-byvshego-muzha.html
• https://www.webohrannik.ru/sovetnik/vypiska-snyatie-s-registratsionnogo-ucheta/vypisat-byvshego-supruga-iz-munitsipalnoj-kvartiry.html
• https://www.HabRealty.ru/propiska/vyipisat-byivshego-muzha-munitsipalnoy-kvartiryi.html
• https://propiskainfo.ru/2111-kak-vypisat-byvshego-supruga-iz-kvartiry-posle-razvoda
• http://stop-registration.ru/uslugi/33-vypisat-iz-municipalnoy-kvartiry.html
• https://prozhivem.com/kvartira/vypiska/byvshego-muzha-iz-municipalnoj-kvartiry.html
• https://lawinfo24.ru/family/razdel-imushhestva/kak-vypisat-byvshego-muzha-iz-kvartiry

Выселение ребенка бывшего супруга \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Подборка наиболее важных документов по запросу Выселение ребенка бывшего супруга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Выселение ребенка бывшего супруга Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 65 «Осуществление родительских прав» СК РФ
(Р.Б. Касенов)Суд частично удовлетворил требования истца к ответчикам — бывшей супруге и несовершеннолетнему ребенку о выселении и признании утратившими право пользования жилым домом. Как указал суд, по смыслу ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ, п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей. Лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей — собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка. При этом в силу возраста несовершеннолетние не могут самостоятельно принимать решения относительно пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, учитывая, что жилое помещение, в котором фактически проживает сейчас ребенок, в его собственности в данный момент не находится, требования истца в части несовершеннолетнего оставлены без удовлетворения судом. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 104 «Предоставление служебных жилых помещений» ЖК РФ
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Руководствуясь статьей 104 Жилищного кодекса РФ и установив, что между истцом и органом местного самоуправления был заключен договор найма служебного помещения, по условиям которого нанимателю и членам его семьи предоставлено в пользование спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности для временного проживания в нем на время прохождения военной службы в городе; в связи с расторжением брака истец выехал из спорного помещения, с регистрационного учета снят; в данном помещении в настоящее время проживает бывшая супруга истца с несовершеннолетними детьми, к которым орган местного самоуправления обратился с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставлении другого жилого помещения, суд правомерно отказал в признании незаконным отказа в выдаче справки об освобождении служебного жилья, придя к выводу, что спорное служебное помещение до настоящего времени не освобождено всеми проживающими в нем лицами.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Выселение ребенка бывшего супруга

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Служебное жилье и проблемы выселения при увольнении
(Хлебников П.)
(«Жилищное право», 2019, N 5)В случае расторжения брака право на проживание в нанятой квартире за бывшим супругом/супругой нанимателя не остается. В решении по делам судами подчеркивается, что собственник служебного помещения (казенное учреждение) не вправе предъявлять иск на выселение из служебного жилья бывшей супруге с несовершеннолетним ребенком, которые проживали с военнослужащим по контракту и значились как его семья. После развода супруга и дети служащего могли проживать в служебной квартире. Требование к выселению мог заявить лишь бывший супруг. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Золотые правила применения норм гражданского права (правила о правилах)
(Гаджиев Г.А.)
(«Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2020, N 12)Решением суда его требования к супругам Тарановым о признании их утратившими право пользования указанным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении были удовлетворены. В части удовлетворения тех же требований, предъявленных к их дочери О.С. Гурьяновой, ее супругу и несовершеннолетним детям, было отказано со ссылкой на ст. 19 Закона N 189-ФЗ. Судом было установлено, что данная квартира в доме жилищно-строительного кооператива (ЖСК) является совместно нажитым имуществом супругов, она была заложена ими для обеспечения договора займа и в связи с его неисполнением решением суда на нее было обращено взыскание и определен способ реализации — продажа с публичных торгов.

Нормативные акты: Выселение ребенка бывшего супруга «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Т.Г. и Б.Т. с учетом уточненных требований обратились в суд с иском к Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении Т.Н. и Т.А. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что Т.А.А. (бывший супруг Т.Н.) при жизни зарегистрировал в квартире их общих детей: Т.К. и Т.В. После смерти Т.А.А. в 2011 году Т.Н. вселилась в спорное жилое помещение и заняла комнату, в которой проживает вместе с детьми, в том числе с несовершеннолетним Т.А. Поскольку Т.Н. и Т.А. в спорном жилом помещении не зарегистрированы, истцы полагают, что ответчики не приобрели право пользования спорным жильем, просят об их выселении.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.11.2005)Исходя из изложенного в том случае, если ребенок по соглашению родителей остается проживать с тем из родителей, у которого в собственности жилья не имеется, он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и подлежит выселению вместе с бывшим супругом на основании и в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ.

Как выписать бывшего мужа из квартиры после развода без его согласия?

Одна из проблем, которая чаще всего встает перед супругами после развода, это жилищный вопрос. Ведь уже не являясь юридически членами одной семьи, они все еще остаются прописанными на одной жилплощади.

Потому перед владельцем жилья остро встает проблема выписки бывшего супруга во избежание потенциальных проблем, связанных с предстоящей продажей квартиры или возможной переплатой по коммунальным платежам.

Идеальна ситуация, когда бывший супруг (супруга) добровольно выписывается из этого жилого помещения. В этом случае не придется тратить время, нервы и деньги. Но зачастую эти вопросы не решаются так быстро и легко. Поэтому остается только один вариант: обращаться в суд.

Чтобы получить желаемое решение суда придется проделать большую работу и, возможно, поручить сбор бумаг и написание искового заявления юристам.

Возможно ли выписать бывшего мужа из квартиры без его согласия

Существует несколько способов, чтобы в зависимости от конкретной ситуации сделать это на законных основаниях. Например, вполне можно применить статьи 90 и 91 Жилищного кодекса РФ, в которых говорится о возможности выселения жильца из муниципальной квартиры без его согласия, если он систематически нарушает общественный порядок, не оплачивает вовремя жилье и коммунальные услуги, повреждает жилье или использует его не по назначению. Это, конечно, сделать сложно, но реально.

Проще разрешается ситуация, когда в отношении бывшего супруга имеется обвинительный приговор. Достаточно обратиться в суд или подать соответствующее заявление о снятии с регистрации в орган регистрации (миграционную службу), приложив к нему вступивший в силу судебный приговор.

Но надо быть готовым к тому, что после окончания срока наказания, бывший жилец этой квартиры сможет восстановить свою прописку. А если квартира была продана без его согласия, то и попытаться признать договор недействительным. Скорее всего, ему это удастся, если он до осуждения владел квартирой или долей в ней.

Быстрота разрешения данной ситуации зависит и от того, в чьей собственности находится жилье. Если единственным собственником квартиры является только один супруг, то, соответственно, у другого супруга и его родственников нет на нее абсолютно никаких прав.

Если оба бывших супруга сообща владеют жильем на основании договора о приватизации, то лишить кого-либо из них права собственности не получится. Придется договариваться и рассматривать разные варианты, которые позволят супругам мирно и быстро разъехаться. А в муниципальном жилье единственный способ выписки бывшего супруга: выселение из-за нарушений условий проживания в квартире.

Как выписать бывшего мужа из муниципальной квартиры без его согласия

Что нужно сделать для того, чтобы лишить бывшего супруга прописки в муниципальной квартире?

Статья 91 Жилищного Кодекса оговаривает случаи, в которых наймодатель, каковым в данном случае является муниципалитет, может выписать из квартиры нанимателя с членами семьи без их согласия:

• если квартира используется не для проживания, а там размещен офис, магазин или любое другое нежилое помещение;
• если наниматель совершает действия, которые приводят к порче жилья;
• если нарушаются интересы соседей.

Еще одно основание указано в статье 90 Жилищного кодекса. Это неоплата нанимателем жилища и коммунальных услуг без уважительных причин. Во всех этих случаях выписка производится только на основании вынесенного судом решения.

Но прежде чем обратиться в суд, следует сначала написать жалобу в муниципалитет, который после ее проверки и при наличии оснований должен вынести жильцу предупреждение. При повреждении жилья нарушителю дается срок для его устранения.

Если и после этого предупреждения ситуация не изменится, а ущерб не будет восстановлен, то можно готовить заявление в суд. Обращение в суд должно быть обоснованным. Поэтому все доводы в пользу выселения мужа должны быть обязательно подтверждены свидетелями или документами.

Важно помнить, что закон дает право муниципалитету выселить нарушителя со всеми членами семьи. Поэтому, если инициатива по выписке супруга исходит от бывшей жены, то есть вероятность того, что и она сама может потерять прописку и это жилье.

При выселении по причине неоплаты квартиры и коммунальных услуг в течение 6 месяцев, чтобы самой не остаться без прописки, лучше возместить сумму долга. Но не исключается возможность, что суд не выселит нанимателя, если платежи не производились по уважительным причинам, например, его болезнь или уход за нетрудоспособным членом семьи.

Как выписать бывшего мужа из приватизированной квартиры без его согласия

В зависимости от того, когда имела место приватизация квартиры, и будет решаться вопрос выписки бывшего супруга. Если супруга приватизировала ее до вступления в брак, то она будет ее единственной владелицей. А бывший муж, хотя и проживал в ней в период брака, не будет иметь на нее никаких прав.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса он после регистрации расторжения брака теряет право пользоваться этим жильем. Это правило применяется также и к его родственникам, которые жили с ним в этой квартире. Но есть одно обстоятельство, который следует иметь в виду.

Если бывший муж жил в этой квартире на момент приватизации, но не принимал в ней участия, то он может воспользоваться тем, что Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ не распространяет на него положение об утрате после развода прав на квартиру жены. Это означает, что его нельзя будет выписать и выселить из нее.

И еще один момент, который точно не устроит владелицу квартиры. Если суд установит, что есть объективные обстоятельства, по которым бывший супруг пока не может обеспечить себя каким-нибудь жильем, то он вправе своим решением оставить его на определенный срок проживать в квартире.

И раньше этого срока выселить его можно будет только в случае, когда жена продаст эту квартиру или каким-нибудь другим способом лишится права собственности на нее.

Если же бывший муж или его родители участвовали в процессе приватизации, то все они наравне с владелицей квартиры имеют на нее равные права. Никто не может лишить их прописки, права проживания в ней. Смысла подавать в этом случае заявление в суд и нести расходы по оплате госпошлины, услуг адвоката не имеется.

Остается единственный вариант: совместно искать пути выхода из сложившейся ситуации. Ведь в этом заинтересованы все сособственники приватизированной квартиры, ведь они не смогут обменять или продать ее пока мирно не договорятся и не придут к общему решению. Самый реальный выход из сложившейся тупиковой ситуации: подумать о выкупе долей в квартире.

Каквыписать бывшего мужа из муниципальной квартиры

Специализируюсь на выписке граждан по суду. Это прямо указано в п. Поэтому, если бывший супруг после развода отказывается выписываться, игнорирует или связь с ним потеряна, то чтобы принудительно его выписать, нужно составить исковое заявление и подать его в суд по месту нахождения квартиры ст. Обычно в крупных городах — это районные суды, в мелких городах и селах — городской суд. Самое главное условие — бывший супруг НЕ является собственником или одним из собственников квартиры.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как выселить бывшую жену (мужа)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Может ли собственник выписать из квартиры прописанного человека без его согласия, имеет ли право?

Развод и раздел имущества — процедуры не из приятных. Еще неприятнее продолжать жить бок о бок с человеком, который еще недавно являлся мужем, а сейчас приходится посторонним мужчиной.

Если бывший супруг не поддается на уговоры жены съехать, то заставить его сделать это можно только одним способом: принудительно выписать через суд. Является бывший муж собственником помещения или нет — это ключевой фактор, определяющий дальнейшие действия бывшей жены, если она хочет выписать супруга.

Кстати, выписанному мужу придется где-то оформлять себе временную или постоянную прописку. Проживание более 30 дней без прописки карается штрафом.

Временную прописку можно оформить по прежнему месту жительства, если, конечно, бывшая жена на это согласится. Если квартира является приватизированной и вы являетесь собственником квартиры, то выписать бывшего мужа не собственника возможно только через суд, при его отказе от съезда с квартиры, согласно со ст.

Скачать исковое заявление о выписке из квартиры не собственника — Образец ;. Скачать исковое заявление в суд на выписку из квартиры бывшего супруга — Образец. Законом не оговорен срок, на протяжении которого бывший муж может сохранить право пребывания в квартире.

Если же вместе с женой кто-то не муж является сособственником, например, сестра или совершеннолетний ребенок, то потребуется его письменное согласие или личное присутствие при составлении заявления.

После прохождения времени, выделенного судом на поиск нового жилья бывший муж не выезжает, согласно решению суда его снимут с регистрации в УФМС, и обяжут съехать в присутствии полиции.

А вот если жилье является муниципальным и арендуется супругами на основании договора социального найма, легко выписать бывшего мужа не получится.

Дело в том, что договор соц. Скачать исковое заявление в суд на выписку из муниципальной квартиры — Образец. После развода без собственного согласия бывшего мужа на снятие с регистрации, выписать его нельзя. Даже если все остальные жильцы квартиры будут согласны избавиться от бывшего мужа заявительницы, пока он сам не захочет выписаться, его никто не сможет к этому принудить.

Обращаться в суд можно в случае, если бывший супруг злоупотребляет своим правом владения квартиры и создает угрозу ее физическому существованию.

И то нет гарантии, что суд обяжет УФМС выписать ответчика из квартиры. Жилищные права граждан защищены Конституцией. Бывший муж, зарегистрированный на жилплощади жены, имел право вписать своих детей в квартиру без согласия собственницы.

Это право закреплено в жилищном кодексе. Оно направлено на защиту прав несовершеннолетних детей— чтобы их никто не имел права выгонять на улицу вне зависимости от того, что случилось с их родителями.

Таким образом, дети бывшего мужа, даже если он сам выписан, сохраняют свою прописку и, следовательно, право пользования помещением. Снять их с учета может только сам бывший муж. Принудительно снять детей бывшего мужа с регистрационного учета можно только в одном случае: если они длительное время проживают вне дома, то есть фактически не пользуются предоставленным им правом пользования квартирой.

Насколько длительным должно быть это время — устанавливает суд по своему усмотрению. Скачать исковое заявление на выписку из квартиры через суд ребенка — Бланк. Но как показывает судебная практика, если бывший муж съехал, нашел квартиру в другом месте и перевез туда детей, но не оформил им прописку в новом месте из обыкновенного упрямства, то выписать бывшего мужа и его детей их через суд не составляет труда.

Как выписать мужа из своей квартиры? Тут актуальная информация? Понравилась статья? Поделиться с друзьями:. Вам также может быть интересно. Смерть близкого человека — всегда потрясение. Но как бы тяжело не было, не стоит.

Под выпиской понимается снятие человека с регистрационного учета по месту жительства. Обычно это производится. На российском рынке недвижимости часто встречаются квартиры, обремененные прописанными в них лицами.

Обычно это. Светлана Добавить комментарий Отменить ответ. Задать вопрос юристу О проекте Контакты Политика конфиденциальности. Этот сайт использует cookie для хранения данных. Продолжая использовать сайт, Вы даете свое согласие на работу с этими файлами.

Инструкция принудительной выписки бывшего мужа из квартиры

Специализируюсь на выписке граждан по суду. Согласно п. И точка. Поэтому, если человек отказывается выписываться или просто это игнорирует, то собственникам или нанимателям квартиросъемщикам нужно обратиться в районный суд по месту нахождения квартиры, подать исковое заявление, выиграть дело и отнести судебное решение в отдел УМВД.

Совместное проживание на одной площади может приносить собственникам как пользу, так и негативные впечатления. Жизнь идет, и отношения между людьми могут тем или иным образом испортится и совместное проживание станет невозможным. Но что же делать в ситуации, когда собственник больше не хочет видеть на пороге своей квартиры бывшего жильца?

Скажите пожалуйста имеют ли право судебные приставы накладывать арест, и изымать из детское пособия задолженность по квартплате. То есть за газ, если это является единственным доходом? Возможно ли законно обжаловать их действия и потребовать компенсации за подобное? Добрый день, скажите пожалуйста, меня уволили с работы год назад. Платить за квартиру стало нечем, образовалась большая задолженность по квартплате.

Можно ли и как выписать бывшего мужа из квартиры после развода

Развод и раздел имущества — процедуры не из приятных. Еще неприятнее продолжать жить бок о бок с человеком, который еще недавно являлся мужем, а сейчас приходится посторонним мужчиной. Если бывший супруг не поддается на уговоры жены съехать, то заставить его сделать это можно только одним способом: принудительно выписать через суд. Является бывший муж собственником помещения или нет — это ключевой фактор, определяющий дальнейшие действия бывшей жены, если она хочет выписать супруга. Кстати, выписанному мужу придется где-то оформлять себе временную или постоянную прописку. Проживание более 30 дней без прописки карается штрафом. Временную прописку можно оформить по прежнему месту жительства, если, конечно, бывшая жена на это согласится. Если квартира является приватизированной и вы являетесь собственником квартиры, то выписать бывшего мужа не собственника возможно только через суд, при его отказе от съезда с квартиры, согласно со ст.

Как выписать бывшего супруга из квартиры после развода?

Выписка из квартиры через суд — является одним из приоритетных направлений деятельности Юридического бюро «Бессонов и партнеры». Многолетняя практика наших специалистов в вопросах снятия с регистрационного учёта граждан позволяет делать это быстро и качественно! Выписка — это процедура снятия с регистрационного учёта, которая происходят на основании решения суда о том, что у ответчика отсутствует, прекратилось или утратилось право пользования. Выселение — это процедура фактического физического выдворения ответчика из незаконно занимаемого им жилого помещения. В судебном заседании о выселении обязательно участвует прокурор и оно исполняется силами судебных приставов-исполнителей.

Жилищный кодекс РФ регулирует вопросы о выписке человека из квартиры в статье 31 выписка из приватизированной квартиры и в статье 91, если квартира является муниципальной, т. Если квартира является муниципальной, то выписать прописанного в ней супруга без его согласия можно исключительно через суд.

После развода наиболее тяжело решается квартирный вопрос, если, конечно, имущество не было общим и супруги решили продать его. Может возникнуть очень неприятная ситуация в случае, если квартира принадлежит только жене, а муж отказывается выселяться на том основании, что ему негде жить. Чтобы выписать из квартиры бывшего супруга, придется приложить определенные усилия, но каждый должен знать, как выписать бывшую жену из квартиры или мужа.

Принудительная выписка человека из квартиры без его согласия — инструкции от адвоката

.

.

Принудительная выписка человека из квартиры без его согласия — инструкции от адвоката

.

Как выписать бывшего мужа из муниципальной квартиры? Мы с мужем в разводе 10 лет. Где и с кем он живет сейчас я не знаю.

.

.

.

.

.

.

Выписать из квартиры после развода: мужа, жену, ребенка

Желание выселить супруга из собственной квартиры при расторжении брака является вполне оправданным и актуальным. После развода пара утрачивает свое существование, они уже не проживает вместе, а юридические обременения, связанные с пропиской, остаются.

Давайте рассмотрим причины того, чем может помешать прописка мужа после развода, а также способы выписать мужа, жену или же несовершеннолетнего ребенка при расторжении брака.

Каким образом мешает прописка мужа?

Риелторы строго следят за тем, сколько человек прописано и фактически проживает в квартире, которая поступает на рынок недвижимости. Вряд ли кто-то захочет приобрести жилье, в котором прописан посторонний человек, местонахождение которого неизвестно.

Даже если бывший супруг после развода фактически не проживает в квартире, оплата за коммунальные услуги начисляется в том числе и за него.

Каждая квартира имеет свой лимит квартиросъемщиков и прописать в нее людей больше, чем это позволяет жилая площадь – законным путем невозможно. А такая «мертвая душа», как прописанный, но не проживающий бывший супруг, может освободить одно свободное место.

Выписать бывшего мужа из квартиры при расторжении брака можно двумя способами: заключить устное мирное соглашение и добиться добровольной выписки либо обратиться в судебную инстанцию с исковым заявлением в случае несогласия (или длительного отсутствия).

В первом случае выписать можно достаточно быстро и не затратно. А вот выселить мужа, который не желает идти на уговоры или вовсе выехал из страны – будет сложнее.

Выписка супруга из муниципального жилья

При расторжении брака выписать мужа из квартиры, принадлежащей муниципалитету, может как супруга, постоянно проживающая на этой жилплощади, так и орган государственной власти. Для этого к исковому заявлению надо приложить документы, которые могут ускорить процесс вынесения справедливого решения, а именно:

• справки из ЕИРЦ;
• показания соседей, подтверждающие, что супруги фактически не проживают в квартире;
• уведомления из почты, доказывающие, что бывший супруг не получал писем по адресу прописки;
• квитанции об уплате коммунальных платежей с указанием фамилии только одного супруга, который сам их оплачивает.

Поднимая вопрос о том, чтобы выписать супруга из муниципальной квартиры при расторжении брака, стоит помнить, что в семейные общежития прописывают и выписывают не одного человека, а всю семью. Поэтому, если жена обратится с заявлением о выписке, то может и сама остаться без жилья.

Исключение составляет факт, если нужно выселить несовершеннолетнего ребенка. Суд может принять решение в пользу ребенка и сохранить его место жительства и фактического проживания с родителем, не лишая или ухудшая жилищных условий.

Выписка супруга из приватизированной квартиры

Из приватизированного жилья, приобретенного одним членом семьи до брака, выписать бывшего супруга после развода можно очень просто. Достаточно подать исковое заявление в суд и приложить к нему документы, подтверждающие полное право собственности на это жилье. Суд выносит решение о выселении не только бывшего супруга, а еще и его родственников (родители, братья, сестры), если они были прописаны в квартире.

Для того чтобы выселить бывшего мужа, отбывающего наказание в местах лишения свободы, к исковому заявлению надо приложить копию приговора, в котором указано, на какой срок осужден гражданин.

Выписка несовершеннолетнего ребенка

Очень редко возникает вопрос о том, как можно выселить несовершеннолетнего ребенка из квартиры после развода. Ведь, как правило, суд принимает решение в пользу ребенка и оставляет его жить с одним из родителей в квартире, принадлежащей им на полных правах собственности.

Проще всего выселить несовершеннолетнего ребенка можно в том случае, если он фактически проживает с одним из родителей, но прописан по другому адресу. В муниципальной собственности достаточно будет представить доказательства фактического проживания (показания соседей).

Выписать несовершеннолетнего ребенка из ранее приватизированной квартиры будет сложнее. Совместный ребенок даже при расторжении брака имеет право на долю имущества. Поэтому суд может посчитать выписку из одной квартиры в другую (меньшей по площади или без косметического ремонта) – ущемлением прав несовершеннолетнего.

Советы для людей, желающих заключить семейный союз

Внимание! В статьях описываются типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — задайте вопрос и получите консультацию бесплатно:

или позвоните прямо сейчас на телефон горячей линии:

8 (800) 350-29-83 — Для регионов России

8 (499) 938-45-81 — Москва и Московская обл.

8 (812) 425-61-42 — Санкт-Петербург и Ленинградская обл.

Это быстро и бесплатно!

Истории о мошенничестве с недвижимостью ежедневно появляются на страницах печатных изданий или в новостных сводках по ТВ.

Брачные аферисты так ловко играют роль влюбленных, что люди даже не задумываются о последствиях, регистрируют браки и прописывают в своей квартире, по сути, посторонних людей. Чтобы сохранить свое имущество в целости и сохранности после развода, необходимо быть очень осторожным при подписании любых документов.

Даже если вы безумно любите своего супруга – это еще не повод прописывать его в квартире, подаренной вашими родителями еще задолго до знакомства с избранником.

Совет №1

Прописка может оформляться и временно, например, сроком до 1 года. Такая регистрация имеет юридическую силу. Позволяет ему постоянно жить в квартире и пользоваться всеми удобствами. В случае развода выселить его официально будет достаточно просто – нужно только дождаться, пока истечет срок регистрации.

Совет №2

После подачи заявления на регистрацию в органах ЗАГСа, заключите брачный контракт. В нем заранее следует оговорить единоличное право владения недвижимостью, которая была приобретена или подарена до брака. А на имущество, приобретенное совместно, установить долевой режим пользования.

Совет №3

Заранее обговорите с супругом вопросы распределения необходимых семейных затрат – на коммунальные услуги, продукты питания, образование детей, совместные поездки за границу. Если все эти расходы берет на себя одна сторона, то при расторжении брака ей достанется более выгодная доля имущества.

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать — напишите вопрос в форме ниже:

Комментарии

Комментарии отключены

Выписать мужа из квартиры без его согласия

Вопрос о том, можно ли выписать мужа из квартиры без его согласия разрешается в зависимости от того является ли он собственником, имеет ли права на приватизированную квартиру, проживает ли в квартире фактически и сохраняются ли за ним права пользования жилым помещением. По общему правилу бывший муж утрачивает право проживания в квартире жены, если он не является собственником, не отказался от участия в приватизации в пользу других членов семьи или судом за ним не сохранены права пользования квартирой.

Таким образом, если бывший муж утратил право пользования квартирой, в том числе приватизированной или муниципальной, то выписать его можно в добровольном или судебном порядке без его согласия. В случае, когда бывший муж проживает в квартире и не освобождает ее добровольно, то ему предъявляется требование о выселении. Несмотря на относительную простоту, в практике встречаются сложные составы, когда выписать бывшего мужа из квартиры без согласия можно только при помощи опытного адвоката или юриста.

Как выписать бывшего мужа из квартиры без его согласия через суд?

Чтобы выписать бывшего мужа не собственника из квартиры необходимо заблаговременно вручить ему требование о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета. В требовании нужно указать дату освобождения квартиры и снятия с регистрации. Уведомление вручается под роспись либо направляется по почте ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Затем эти документы прилагаются к судебному иску, если бывший муж не выполнит требования в добровольном порядке. В случае, когда бывший муж выехал из квартиры и забрал свои вещи, то требование о выселении не предъявляется.

Если бывший муж не выполняет требования уведомления добровольно, то нужно подать в районный (городской) суд иск о признании бывшего мужа утратившим право пользования квартирой и о выселении (если он фактически проживает в данном жилом помещении). После удовлетворения иска и вступления в законную силу решения суда получите исполнительный лист. Для того, чтобы выписать бывшего мужа из квартиры, обратитесь с копией решения суда в орган регистрационного учета МВД России для снятия бывшего мужа с регистрации без его согласия. В случае, когда бывший муж все еще проживает в квартире, то принудительное выселение осуществляется на основании решения суда через службу судебных приставов также без его согласия.

Как выписать бывшего мужа из квартиры, если он собственник?

Выписать бывшего мужа из квартиры, если он собственник можно в случае утраты им права собственности на жилое помещение. Бывший муж утрачивает право собственности на общую квартиру в случае продажи или дарения своей доли, например, бывшей жене или ребенку. Еще одним вариантом прекращения права собственности на квартиру или дом является раздел совместно нажатого имущества при разводе. В этом случае квартира или доля в квартире мужа-собственника может перейти к жене или детям в счет предоставления другого совместно нажитого имущества либо в счет уплаты алиментов. В дальнейшем выписать и выселить бывшего мужа из квартиры можно в общем порядке.

Для того, чтобы выписать из квартиры бывшего супруга (супругу) не собственника необходимо заблаговременно вручить ему уведомление добровольном снятии с регистрационного учета с указанием даты снятии с регистрации по месту жительства. Если же бывший супруг продолжает проживать в спорной квартире после развода, то в уведомлении заявляется требование об освобождении квартиры. Уведомление вручается лично под роспись либо направляется по почте ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. В последующем данное уведомление нужно приложить к судебному иску, если бывший супруг не выполнит требования добровольно.

Также, если бывший муж является собственником квартиры, то выписать его можно через суд без согласия в случаях бесхозяйственного содержания жилого помещения, нарушения прав соседей или использования квартиры не по назначению. Выписать бывшего мужа по данным основаниям можно собрав необходимые доказательства, например, акты осмотра помещения эксплуатационной компанией, заключения экспертов, другие документы, фотоснимки. В этом случае собственник может быть выселен судом из квартиры или дома без предоставления другого жилого помещения.

Как выписать ребенка бывшего мужа из квартиры?

Ребенок бывшего мужа утрачивает право проживания в квартире, если за ним не сохранено право пользования жилым помещением по соглашению или решению суда. Исключение может быть усыновленный женой-собственником квартиры ребенок бывшего мужа, в отношении которого суд может взыскать алименты и сохранить право проживания до совершеннолетия. В остальном выписать ребенка бывшего мужа из квартиры можно как бывшего члена семьи в порядке, описанном выше.

Запомните! Чтобы выяснить как выписать бывшего мужа из квартиры без согласия необходимы хорошие знания семейного, жилищного и гражданского права, а также опыт участия в судебных процессах. Перед тем как выписывать бывшего мужа из квартиры через суд рекомендуем обратиться к опытному адвокату или юристу. Предварительная юридическая консультация поможет понять, как можно выписать бывшего мужа из квартиры или дома без его согласия.

Как выселить собственнику супругу после развода (образцы исковых заявлений)

О том, как выписать из квартиры бывшего мужа, а также о том, можно ли лишить прописки, который сидит в тюрьме, или не проживает долгое время по адресу, узнайте из наших статей.

В этой статье мы постараемся изложить все нюансы аннулирования прописки после развода, а также дать ряд практических советов по поводу того, как осуществлять выписку правильно.

О возможности

Конечно, совместное проживание после того, когда был оформлен развод – крайне затруднительно.

Бывшие супруги стремятся разбежаться и наладить новую жизнь, забыв о старой.

Отлично, если еще до оформления развода удалось прийти к соглашению по поводу того, в каком порядке будет осуществляться выписка, кому достанется конкретно взятое имущество и прочие правовые моменты, которыми обросла ваша семья во время брака.

Но иногда люди расстаются не в самых добрых отношениях и в этой ситуации диалог действительно затруднен. Стороны не могут договориться, часто действуют на зло друг другу и тщательно пытаются осложнить некоторые моменты.

Читайте на нашем сайте о том, можно ли выписаться из квартиры с долгами по квартплате, в какие сроки необходимо выписаться при продаже жилья, а также о том, нужно ли снимать с регистрации умершего человека.

Законодательная база

Вопрос выписки экс-супруги регламентируется рядом нормативно правовых актов, которые как объясняют нюансы процедуры, так и дают обоснование тем или иным обстоятельствам.

Как лишить регистрации супругу, если она не собственник? Статья 31 Жилищного кодекса позволяет выписать женщину из жилплощади, которая была куплена еще до брака и фактическим ее собственником является бывший муж.

Так как разрываются все семейные отношения посредством развода, соответственно, у женщины пропадает основание на право пользования недвижимым имуществом.

Если жилье куплено в браке, но при этом есть основания для выписки кроме развода (к примеру, дебош, неуплата взносов за коммунальные платежи и фактическое проживание в другом месте в соответствии со статьей 90 – 91 Жилищного кодекса), то супруг также может настаивать на снятии его бывшей жены с регистрационного учета.

Часто бывает так, что собственником являетесь вы, но по каким-то причинам, бывшая супруга выписываться отказывается, да и суд не обязывает ее на это.

В этой ситуации можете оформить договор дарения на третье лицо (статья 572 Гражданского кодекса) и оно уже может осуществить снятие с регистрационного учета в соответствии с тем, что ему данное лицо не является бывшим родственником, да и статья 292 Гражданского кодекса говорит о том, что переход права собственности от одного лица к другому лишает всех прав членов семьи бывшего владельца.

О том, может ли собственник выписать прописанного человека без его согласия, а также, можно ли выписать человека в никуда, читайте на нашем сайте.

Возможные сложности

Принудительная выписка в суде имеет объективные сложности. Поэтому, перед тем, как обращаться в суд, нужно учесть все риски и приготовиться к длительному ожиданию результата.

Сложности при выписке бывшего мужа из квартиры:

• Районный суд может признать квартиру совместной собственностью, даже если она принадлежит жене. Например, в случае серьезных финансовых вложений бывшего супруга во время семейной жизни. Основание – увеличение стоимости квартиры по сравнению с первоначальным состоянием. Выписать мужа из совместно нажитого жилья нельзя!
• Проблематично выписать экс-супруга из ипотечной квартиры. Учитывая, что жилье приобреталось в браке, неважно на чьи деньги, оно принадлежит обоим супругам. Не имеет значения разводятся супруги или только планируют это сделать.
• Распространенная ситуация: разведённому мужу негде жить. Тогда суд вправе сохранить за супругом право на проживание в квартире до определенного момента времени. Разумеется, это создает дополнительные сложности во взаимоотношениях двух разведенных людей.
• Снять с учёта бывшего мужа никак не удастся, если жена выплачивает алименты в пользу выселяемых (редкие случаи). Получается, что выписка негативно отразится на жилищных условиях. Следовательно, суд имеет полное право заблокировать снятие с регистрации.

Вот далеко не полный перечень сложностей с выпиской бывшего супруга. Ситуацию может усугублять конфликт между супругами или их родственниками. Важное значение отводится детям, которых не выпишешь из квартиры «в никуда». Обо всех нюансах следует узнать заблаговременно.

Как выписать детей? На что обратить особо пристальное внимание? Об этом читайте в нашей статье, выписка из квартиры несовершеннолетнего ребенка.

Без ее согласия

Можно ли выписать бывшую без ее согласия? Как часто бывает в практике по делам, связанным с разводами, сторона может не согласиться с желанием бывшего супруга оформить выписку. Аннулировать регистрацию экс-супруги без согласия можно только в судебном порядке и только в соответствии со следующими основаниями:

• жилье было куплено на супруга еще до заключения брака;
• жилье было получено супругом в дар;
• супруга нарушает общественный порядок;
• супруга не платить за коммунальные услуги в установленном размере;
• проживание невозможно из-за проблем с алкоголизмом.

Все эти основания являются возможными для подачи иска в судебную инстанцию с просьбой осуществить выписку.

Узнайте из наших статей о том, как выписаться из квартиры, находясь в другом городе, можно ли сделать это через МФЦ, Госуслуги или по доверенности, а также о том, как выписаться с прежнего места жительства одновременно с пропиской на новое, и какие документы требуются для снятия с регистрационного учета.

А что делать, если есть дети?

Когда нельзя выписать мужа из муниципальной квартиры?

Пунктом 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что если бывший супруг после развода продолжает проживать в муниципальной квартире, за ним сохраняется право пользования как и у остальных. И он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Проживающего в квартире, добровольно не выехавшего после развода супруга выписать из муниципальной квартиры нельзя.

Он даже вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключить с ним соглашение о порядке и размере его участия в расходах за наем, содержание, коммунальные услуги и ремонт жилого помещения. Все разногласия, связанные с заключением такого соглашения, урегулируются в судебном порядке. Как правило, суд обязывает наймодателя заключить с бывшим супругом соглашение и выдать ему отдельные платёжные документы.

Вместе с ребенком

Если есть необходимость выписать и жену и несовершеннолетнего ребенка, то могут возникнуть определенные сложности.

Супруга после выписки должна иметь место, где она пропишется и только тогда суд разрешит выписку ребенка, который будет прописан вместе с матерью.

Снимать ребенка с матерью с регистрационного учет «в никуда» не разрешит ни орган опеки, ни судебная инстанция до момента наступления совершеннолетия.

Выписать супругу по судебному решению, возможно, и сможете, но ребенок останется прописанным с вами, пока женщине не удастся зарегистрироваться в другом месте.

Одну без ребенка

Можно ли выписать бывшую жену, а ребенка оставить?

Суд может удовлетворить ваше требование, но при соблюдении следующих условий.

Супруга должна дать свое согласие на подобное действие.

Если же она пропишется на другой площади и будет настаивать на выписке малыша с целью прописать у себя – суд может удовлетворить ее требование на законных основаниях (матерям отдается предпочтение).

О том, как выписать мать или отца несовершеннолетнего ребенка из квартиры, вы можете узнать на нашем сайте.

Пошаговая инструкция

Как выписать бывшую жену из приватизированной квартиры? Для того чтобы выписать из приватизированной жилплощади супругу, с который вы достигли согласия, необходимо:

• собрать пакет документов;
• явиться в паспортный стол;
• подать документы;
• составить заявление;
• забрать паспорт с новой пропиской по прошествии времени.

Как выписать бывшую из муниципальной квартиры? Если жилье является муниципальной собственностью, то необходимо явиться с заявлением, составленным совместно с супругой в орган местного самоуправления.

Заявление должны принять вместе с бумагами о разводе. По факту рассмотрения, женщину выпишут из данного жилья, но только при условии, что она также согласна на подобный шаг.

Если согласие не достигнуто, выписать женщину можно только через судебную инстанцию.

Делается это с той целью, чтобы суд мог заслушать все доводы сторон и принять решение о правоте одного из них.

Для обращения истцу необходимо не только составить исковое заявление и платить государственную пошлину, но и привести доводы, в соответствии с которыми он считает совместное пользование жилой площадью невозможным.

Как выписать жену из квартиры после развода с ребенком?

Женщину вместе с ребенком также выписывают только через суд.

При этом на заседании могут присутствовать органы опеки и попечительства. Если их не оповестили, вы обязаны обратиться в орган опеки и поставить в известность о том, что ребенок может поменять место жительства.

Если мать собирается прописаться в другом жилье, у нее есть площадь, где она может в нормальных условиях проживать с ребенком, то суд может удовлетворить ваше требование.

Куда обратиться?

Добровольную выписку оформляют в государственных органах. Это может быть ближайшее отделение паспортного стола или многофункциональный центр.

Какие документы необходимы для выписки? Для выписки необходимы:

• паспорт гражданина нашей страны;
• свидетельство о разводе;
• заявление от женщины о том, что она хочет произвести снятие с регистрационного учета.

Если женщина не может выполнить процедуру сама, она может оформить доверенность на любое лицо, которому доверяет. В данном случае доверенность также приобщается.

Куда подавать документы? Документы подаются в отделение паспортного стола или многофункционального центра.

Если у вас позволяют возможности, вы можете воспользоваться услугами специальных фирм, занимающихся оформлением.

Сроки и стоимость оформления

Срок оформления может составить от трех до семи рабочих дней в зависимости от загруженности органа.

Но законом не регламентируется ответственность органов за его чрезмерную задержку, которая может составить и две недели.

На практике такие случаи встречаются довольно часто.

Однако если его слишком сильно затянули, вы можете сослаться на внутренний регламент работников паспортного стола и потребовать быстрого оформления.

Процедура снятия с регистрационного учета абсолютно бесплатна.

Что выдадут?

Какие документы выдаются после выписки? После выписки на руки женщине выдается справка, в которой указано, что она больше не является зарегистрированной по конкретному адресу, а также обязана перепрописаться в течение месяца.

Если вместе с выпиской была оформлена и прописка, выдается паспорт с соответствующей печатью.

Законные причины для выселения бывшего супруга из жилья

Когда недвижимость в собственности, то рычагов давления больше. Выгнать человека из муниципального помещения практически невозможно. Выселить бывшего мужа из квартиры, если он не собственник можно, имея веские основания.

Посмотрите видео: «Как можно выписать бывшего супруга из собственной квартиры.»

При расторжении брачного договор, сторона может действовать на основе кодекса, регулирующего отношения в сфере ЖКХ.

Статья №90, 91 выделяет перечень оснований, которые присваивают статус правомерности инициированным мероприятиям владельца недвижимости:

1. Помещение используется не по назначению.
2. Систематическая неоплата коммунальных услуг.
3. Человек является угрозой для общества.
4. Утрата права проживания.
5. Лицо долгое время находилось по другому адресу.

На заметку: основанием также является исполнительный лист из судебной инстанции. Если речь идет о сожителе, то в органы обращаться не требуется. В большинстве случаев хватает простого заявления в полицию.

Блог адвоката

Мичигана | Юридические услуги Aldrich

Октябрь 14 2021 г.

Покойный назначил респондентов в качестве совладельцев, завещал все свое имущество респондентам и указал, что она намеренно не предусмотрела для истца.

Октябрь 12 2021 г.

Истец и ответчик ранее состояли в браке и были в разводе на момент подачи ходатайства.Родительские права ответчика на RP и HP были прекращены в мае 2018 года. Ответчик практически не контактировал с несовершеннолетним …

Октябрь 8 2021 г.

Сообщение от 08.02.2017 Планы на конец жизни обычно заканчиваются завещанием, но этого не должно быть.Некоторые считают, что достаточно иметь волю. Тем не менее, этот пост кратко объяснит, как иметь другое планирование недвижимости …

Октябрь 7 2021 г.

Ответчики являются жителями микрорайона №1. Участки ответчиков примыкают к искусственному каналу, канал №1. Истцы являются жителями микрорайона «Парк», расположенного по другую сторону канала №1.В данном случае речь идет о размере …

сентябрь 30 2021 г.

Но именно тот, кто рассматривает факты, должен определять достоверность показаний офицера и вес доказательств, представленных в суде.

сентябрь 28 год 2021 г.

Решение суда первой инстанции не относить доход к работе, чтобы сделать ее по существу обязательством, и вместо этого обусловливать выплаты супружеских алиментов тем, согласился ли истец принять работу по контракту, не выходило за рамки диапазона разумных результатов.

сентябрь 24 2021 г.

Сообщение от 22.03.2017 Когда мы стареем или получаем травму, нам нужна дополнительная помощь. Поставщики медицинских услуг на дому или лица, обеспечивающие уход, могут предоставить помощь, необходимую для обеспечения здоровья и безопасности вашего или вашего близкого…

сентябрь 22 2021 г.

В подобной ситуации с участием умершего за пределами штата, чья собственность в штате Мичиган переходит в режим завещания, регулируется статьей II EPIC, возможно, за исключением правил, касающихся избрания супруга.

сентябрь 17 2021 г.

Гарантийные контракты должны толковаться так же, как и другие контракты.Личная гарантия G лишена двусмысленности. Ее личная гарантия побудила арендодателя заключить договор аренды. В соответствии с условиями гарантии она согласилась со всеми положениями Договора аренды.

сентябрь 15 2021 г.

Суд первой инстанции установил, что стороны по взаимной договоренности поместили детей в школу в Мичигане после переезда Джей в Калифорнию.Это решение изменило жизнь детей.

сентябрь 10 2021 г.

Первоначально опубликовано 06.03.2017 Если вас арестовали и держат под стражей по подозрению в совершении определенного преступления, скорее всего, единственное, о чем вы думаете, — это как можно скорее выйти из тюрьмы и…

сентябрь 8 2021 г.

Стороны были женаты в течение пяти с половиной лет, у них был только один ребенок, и они развелись в декабре 2018 года. Истец продолжал жить в семейном доме в округе Ваштено после того, как ответчик переехал. После развода ответчик переехал в Фаулервиль….

август 31 год 2021 г.

Право оспорить завещание является законом, и бремя доказывания того, что завещание недействительно из-за отсутствия дееспособности, лежит на участнике завещания. О том, имел ли умерший дееспособность по завещанию, судят на момент исполнения акта, а не до или после.

август 27 2021 г.

Первоначально опубликовано 16.12.2016 Поскольку семестры колледжа начинаются в Мичигане, может быть не так-то просто заставить студентов мыслить ответственно. Это время может быть особенно тяжелым из-за необходимости вернуться в школу и получить образование…

август 25 2021 г.

В этом случае суд первой инстанции присудил истцу меньшую часть семейного имущества из-за ее болезни и предполагаемой короткой продолжительности жизни. Суд первой инстанции присудил истцу пожизненную имущественную долю в семейном доме при предоставлении…

август 18 2021 г.

Установленная среда содержания под стражей может существовать более чем в одном доме и может быть создана в результате постановления о временной опеке, в нарушение постановления об опеке или при отсутствии постановления об опеке.

август 16 2021 г.

Этот случай возник в результате спора между братьями и сестрами по поводу управления доверительным фондом их матери.Траст был оформлен 19 августа 2010 года. В то время учредителем и единственным попечителем траста была мать. Доверять В …

август 13 2021 г.

Первоначально опубликовано 16.11.2016 Женщины составляют около 30 процентов всех владельцев малого бизнеса в Соединенных Штатах.Как и их коллеги-мужчины, женщины-владельцы бизнеса должны планировать будущее своей семьи с такими же …

август 11 2021 г.

Этот спор между соседями касается дренажа. Обе стороны жалуются, что на их земле лужи поверхностных вод и что противная сторона несет ответственность.

август 4 2021 г.

Истец оставляет за собой право возражать против признания и исполнения декрета о разводе в Индии. Однако вопрос о том, следует ли признать и исполнять указ о разводе в Индии в штате Мичиган, можно будет определить только после того, как он будет издан.

июль 29 2021 г.

Суд первой инстанции определил на основании документальных доказательств, представленных сторонами, что истец не являлся реальной стороной в интересах, а вместо этого состоял из бывших членов церкви, которые присоединились к аффилированной, но юридически отличной церкви.

июль 27 2021 г.

Это дело возникло из-за делового спора между членами семьи. Каждый из четырех мужчин вложил по 200 000 долларов в покупку отеля в Мичигане. Стоимость отеля составляла приблизительно 1 900 000 долларов, а остальная часть финансирования была получена от…

июль 23 2021 г.

Первоначально опубликовано 11.08.2016 Хотя никто не хочет думать о досадной возможности оказаться недееспособным или о времени, когда мы не сможем справиться со своими собственными делами, это обстоятельство вполне реально.Если что-то случится и это …

июль 20 2021 г.

Стороны поженились в 2013 году, находясь во Флориде. Истец был родом из Мичигана, а ответчик — из Нью-Джерси. Ребенок, СП, родился в 2014 году. Стороны расстались примерно через год.Суды Флориды удовлетворили …

июль 13 2021 г.

В предварительном решении суд первой инстанции установил, что платеж в размере 170 000 долларов был предназначен в качестве ссуды, но далее постановил, что условия ссуды должны быть определены судом присяжных.

июль 9 2021 г.

Первоначально опубликовано 09.12.2016 Семья составляет прочную основу для первого и самого интимного сообщества многих людей.Важно укрепить эти первые отношения, чтобы даже необычные вопросы становились естественными. Для тех …

июль 8 2021 г.

В протоколе отражено, что истец отказался сотрудничать с ответчиком в отношении времени, в течение которого ответчик воспитывает детей, до тех пор, пока окружной суд не вмешался для обеспечения соблюдения прав ответчика.

июль 1 2021 г.

Первая поправка была ратифицирована необходимыми двумя третями голосов Ассоциации и внесена в Реестр сделок округа Уэйн в октябре 2018 года. Разработчик не одобрил Первую поправку.

июнь 29 2021 г.

Кодекс психического здоровья штата Мичиган регулирует процедуры приема и выписки по гражданским лицам с психическим заболеванием.В частности, MCL 330.1434 устанавливает процедуру и требования к содержанию петиции о лечении психического здоровья.

июнь 25 2021 г.

Сообщение от 12.04.2017 Если вы были осуждены за преступление, отбыли наказание и следовали всем рекомендациям суда, вы сможете оставить свое прошлое позади и жить дальше.Движение вперед имеет решающее значение …

июнь 22 2021 г.

Кроме того, адвокат, который помогал с подписанием, показал, что перед подписанием он разговаривал с СП, чтобы узнать, понимает ли он, что происходит, и заявил, что у него нет информации и не наблюдается никаких признаков того, что СП не является компетентным.

июнь 16 2021 г.

Суд первой инстанции установил, что истец не хотел или не мог способствовать и поощрять тесные и продолжающиеся отношения между JB и ответчиком.

июнь 11 2021 г.

Сообщение от 28.05.2017 Когда люди думают о планировании своего имущества, они часто думают о попытках минимизировать налог на наследство, обновлять свое завещание и не допускать рассмотрения вопросов в суд по наследственным делам; Однако есть и другое…

июнь 10 2021 г.

Решение о согласии на развод должно толковаться как договор и применяться как таковое. Точно так же соглашение об урегулировании имущественных отношений при разводе толкуется как договор.

июнь 3 2021 г.

Истец подал ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного производства в соответствии с MCR 2.116 (C) (9) и (10), требуя, чтобы суд лишил права залогового права на строительство и вынес решение в пользу истца на сумму 213 389,20 долларов.

Может 28 год 2021 г.

Первоначально опубликовано 25.11.2016 Жители Мичигана, которые видели телевизионные полицейские шоу или фильмы с участием правоохранительных органов, несомненно, видели много драматических сцен, в которых офицеры цитировали что-то вроде: «У вас есть…

Может 25 2021 г.

В каждом контракте на оказание услуг существует подразумеваемая обязанность выполнять работу добросовестно и разумно квалифицированно.

Может 21 год 2021 г.

Чтобы защитить права подопечного, при рассмотрении ходатайства о прекращении опеки суд по наследственным делам должен следовать тем же процедурам, которые применяются к ходатайству о назначении опекуна.

Может 18 2021 г.

Прежде чем рассматривать изменение содержания под стражей, суд первой инстанции должен установить, что имело место изменение обстоятельств или уважительной причины.

Может 14 2021 г.

Первоначально опубликовано 07.11.2016 Независимо от того, являетесь ли вы отцом, стремящимся к большему родительскому времени и полномочиям в принятии решений в жизни ребенка, или же матерью, которая боится потерять ребенка, битвы за опеку порождают самые худшие опасения…

Отчеты о банкротстве Аляски — Дайджест Том 1

1 ABR 1: гл. 7, недвижимость, семейный долг, обслуживание / поддержка, квалифицированный порядок семейных отношений, своевременный жалоба, отказ в возражении против освобождения (Росс).

Вознаграждения по выплате дополнительной поддержки и процентов по пенсии Должника не подлежат уплате. Судебное разбирательство по делу бывшей жены.

По соглашению о разводе бывшая жена должна была получать часть дохода Должника и проценты по его пенсионному плану.В соответствии с постановлением о внесении изменений после конкурса было присуждено 2 816 долларов в качестве просроченной поддержки. Квалифицированное постановление о семейных отношениях было введен, но не отправлен администратору плана.

Жалоба не имеет срока давности, так как правило 60 дней применяется только к жалобам в соответствии с 11 USC 523 (a) (2), (4) и (6).

Доверительный управляющий отказался от пенсионного фонда, поэтому вопрос о том, являлся ли он недвижимостью , больше не имеет значения. Отказ возражение против изъятия собственности не препятствует требованию процентов.

Разделение пенсионного фонда было имущественным расчетом, а не опорой. Он фигурирует в разделе имущества указа. и нет никаких положений о расторжении договора в случае смерти или повторного брака. Отмечается состояние здоровья жены и предусмотрены в разделе поддержки.

Поддержка спины была присуждена после соревнований и, следовательно, не была предпочтительной. Он ничего не передал, просто погашение причитающейся суммы.

Согласно Тейчман проценты бывшей жены в будущих пенсионных выплатах не погашаются, но Должник будет «канал» для осуществления платежей ей.С QDRO обязанность по выплате переходит от Должника к пенсии администраторы. Бывшей жене должно быть разрешено отправить QDRO администратору плана.

In re Fladland (снабжение ранчо Fladland), F89-00544; Фладланд против Фладланда, F89-00544-001; 22.05.90.

Валери Терриен, Фэрбенкс, для должника; Роберт Норин, Фэрбенкс, для жены; Пегги Гинграс, адвокат. Дело Mgr.

1 ABR 11: Глава 7, недобровольная петиция, тест «обычно не платит» (MacDonald).

Приказ о снятии с себя ответственности по гл. 7 предоставляется.

3 из 12 кредиторов подали иск о недобровольном возмещении ущерба должнику.

Спорный долг на сумму 5 666 долларов США исключен из теста 303 (h) (1).

Должник произвел выплату в размере 788 долларов США против 132 000 долларов бесспорной задолженности, что составляет менее 1% непогашенной задолженности. В Подавляющее большинство доказательств состоит в том, что он «обычно не платит».

Было бы лучше обслужить кредиторов, если бы в ходатайстве было отказано, не является существенным фактором.

In re Swensen, A89-01304, 7/6/90.

Брент Уодсворт (Wadsworth & Associates), Анкоридж, для должника; Эрик Лерой, Анкоридж, для Creditor Case-Hoyt Corp.

1 ABR 16: гл. 11, оценка иска, неправомерная смерть, телесные повреждения, компенсационные убытки, штрафные санкции, авиакатастрофа (Росс).

В целях подтверждения имущественное требование Стюарта Брэндона оценивается в 600,00 долларов в качестве компенсации за ущерб, Проценты по 12000 долларов и ничего для карателей.

Брэндон погиб в результате крушения самолета, которым управлял Дебтор. Он не был женат, но предположительно имел четырехлетнюю дочь. Он зарабатывал 28 643 доллара в год. Его имущество подано на 4 миллиона долларов в качестве компенсации и штрафных санкций за смерть в результате противоправных действий. Должник имеет страховое покрытие в размере 1 миллиона долларов на каждое место для компенсации ущерба, ничего для штрафных санкций.

Процедура слушания позволила присутствовать ограниченному количеству свидетелей с каждой стороны. Запланированные компенсации по наследству на основе на 5 высоких уровнях дохода от 50 000 до 100 000 долларов США и заявленная процентная ставка 10%.Анализ убытков экономической экспертизой должника от 98 305 до 212 290 долларов был дискредитирован.

Эксперт должника по авиакатастрофам и смерти в результате противоправных действий показал, что количество приговоров уменьшилось с 1970 года.

Компенсационный ущерб не превысит 600 000 долларов при условии установления отцовства. В этой оценке используется 50 000 долларов в год, что может быть слишком оптимистичным.

Наследие утверждает, что возмутительное поведение может быть доказано, если показать образец пренебрежения ограничениями по нагрузке.В Единственным доказательством этого являются показания инспектора по техническому обслуживанию Кинера, которые не подлежат рассмотрению в гражданском иске. Карательные не разрешено для подтверждения.

In re Ryan Air Service, A-88-00075, 7/8/90.

Рой Лонгакр (Longacre & Associates) и Ллойд Эрикссон, Анкоридж, для должника; Джон Хедленд (Hedland, Fleischer, Friedman, Brennan & Cooke), Анкоридж, для Estate; Ян Островский (Bogle & Gates), Сиэтл, для необеспеченных кредиторов Комитет.

1 ABR 31: гл. 13, налоговый штраф, несвоевременная выплата доверительному управляющему (Макдональд).

Утвержден окончательный платеж в IRS в размере 3 319 долларов, из которых 2 000 долларов составляют проценты за просрочку платежа.

Должник добровольно объявил о банкротстве и несет ответственность за обеспечение своевременного использования средств Доверительным управляющим. Таким образом, он должен уплатить штраф за просрочку платежа.

In re Klepzig, 3-86-00535, 18.07.90.

Грегори Очкус, Анкоридж, должнику; Осторожно, Роберт Кроутер, Анкоридж, для IRS.

1 ABR 34: гл. 13, уведомление о ходатайстве об увольнении (Росс).

Банку и Доверительному управляющему дается время для возражения против ходатайства Должников об увольнении без ущерба. Если возражение подано, слушание будет проходить.

Ходатайство об увольнении не оспаривается автоматически. Доверительный управляющий и банк, понесшие расходы при оспаривании подтверждение, должны получить уведомление о намерении увольнения должников.

In re Beeson, A89-00267, 25.07.90.

Крис Йохансен, Анкоридж, для должников; Ричард Уллстром (Раус, Крэбтри и Харбор), Анкоридж, для FNB Анкоридж; Осторожно, Барбара Франклин.

1 ABR 37: гл. 11, прекращение аренды, отказ от права объявить невыполнение обязательств по аренде, сборы (MacDonald).

Договоры аренды не прекращены досрочно и являются недвижимостью. Комиссии, присуждаемые Должнику в соответствии с Правилом Аляски 82 (a) (2).

Должник арендовал 7 разрешений на такси у Вона и 2 у Симпсонов.

Sympsons уведомили об отмене за 30 дней 24 мая. 108 (b) не применяется, поскольку речь идет о аренде. Таким образом, Должник сохранил проценты по аренде после подачи ходатайства 6/1.Теперь любая из сторон может подать ходатайство о принятии или отклонении договоров аренды. Если аренда принимаются, Симпсоны могут направить новое уведомление о прекращении действия.

Значительные расхождения в показаниях по поводу аренды Вона отражают отсутствие откровенности. Поведение сторон соответствует Вону. версия: в договоры аренды внесены изменения, предусматривающие выплаты ежемесячно 10 числа. Вон позволил должнику вылечить его нарушение и отказался от своего права объявить дефолт, взяв и обсудив чек 5/31 до вручения уведомления о дефолте.

In re Alaska Cab, A90-00500; Аляска Кэб против Вона, Симпсон A90-00500-001; 25.07.90.

Уильям Пейс, Анкоридж, для такси на Аляске; Кеннет Легаки, Анкоридж, от Вона; Помощник муниципального атти. Анкориджа. Халгримсон.

1 ABR 44: выплата, студенческая ссуда, чрезмерные лишения (Макдональд).

Решение в упрощенном порядке отклонено, поскольку неизвестны следующие существенные факты: текущее состояние здоровья должника, распоряжение пенсионные пособия ее супруга и нашли ли они работу.

Тесты полезны, но не окончательны. Трудности должны определяться в каждом конкретном случае.

In re Stuehr, A88-00340; Стер против Комиссии по высшему образованию Аляски, A88-00340-001; 27.07.90.

Асс. А. Г. Томас Слэгл, Джуно, для ACPE; Татьяна Штур, пр. Пер.

1 ABR 47: Требование о дефиците, внесудебное обращение взыскания после обращения взыскания (MacDonald).

Окончательный счет Доверительного управляющего утвержден.

Единственный кредитор имел задолженность в размере 133 000 долларов США по доверительному договору на момент подачи заявки.После получения освобождения от пребывания он лишен права выкупа без судебного разбирательства, и недвижимость продана за 83000 долларов. Кредитор и Доверительный управляющий утверждают, что он имеет право на необеспеченное требование в отношении дефицит, даже несмотря на то, что решение о недостаточности специально запрещено законом Аляски.

Контрольной датой для определения суммы необеспеченного требования является дата подачи ходатайства. Более позднее обращение взыскания со стороны кредитора не имеет значения. Как и в случае с Hougland, , если должник может получить выгоду от раздвоения, он также должен столкнуться с любым бременем, которое оно может наложить.

Если бы кредитор отказал кредитору в судебном порядке до иска, не было бы права на требование о несостоятельности при банкротстве.

Это владение может быть легко отменено.

In re Allard, A88-01223, 1/8/90.

Дэвид Рэнкин (McNall Law Offices), Анкоридж, для должника; Ричард Уллстром (Раус, Крэбтри и Харбор), Анкоридж, для кредитора Goldome Realty Credit Corp.

1 ABR 51: гл. 7, управляющий работал аукционистом (Росс).

Доверительному управляющему разрешается выступать в качестве аукциониста, чтобы избежать затрат на привлечение облигационного аукциониста, расходы, которые могут свести на нет прибыль от продажи.

Кодекс достаточно гибкий, чтобы позволить Доверительному управляющему работать там, где нет разумной альтернативы.

In re Galla, (Allstar Rent-A-Car Джуно, Allstar Rent-A-Car Wrangell); J-90-00475; 06.08.90.

Cabot Christianson & Joanne Grace (Christianson & Associates), Анкоридж, для попечителя; Осторожно, Барбара Франклин, Анкоридж; Гордон Зербец, Попечитель.

1 ABR 55: гл. 11, доказательство иска, требование заработной платы, заранее оцененные убытки (Росс).

Подтверждение претензии разрешено.

Истец Таррант заключил договор с Должником на составление и набор еженедельной газеты. Он возложил претензию на сверхурочную работу на Департамент труда Аляски, 8/89.

Учет сверхурочных не был надуманным. Двухлетний лимит истек для претензий до 8/87. Для целей своей претензии Истец был сотрудником. Фактически не было никаких доказательств относительно руководства для сотрудников, и оно не является обязательным.«Лишние» платежи могли не работали сверхурочно, так как Должник отрицает, что знал о претензии за сверхурочную работу до 10/89, а Истец утверждает, что он не запросите любой до этого.

Не допускается возмещение заранее оцененных убытков, так как они уменьшили бы количество других необеспеченных требований. Заявление о выходном пособии и отпуске pay — это общее необеспеченное требование.

In re Pacific Rim Publishing, A89-01153, 8/7/90.

Thomas Yerbich, Анкоридж, для должника; Юбер Таррант, Анкоридж, pro se.

1 ABR 61 и 1 ABR 71: гл. 7 преобразован из гл. 11, гонорары адвокатам, гонорары доверительного управляющего (Росс).

Размер вознаграждения Доверительного управляющего и его поверенного утвержден. Хотя, возможно, было небольшое искажение из-за неприменения 506 (c) он не является достаточно значительным, если обеспеченные кредиторы, получившие выгоду, также являются крупнейшими необеспеченными кредиторами.

Часы, указанные адвокатами Должника, являются чрезмерными для выполняемых задач и хода дела. В представительство было отмечено спором и недоверием к SBA и Bank и Ch.11 был преобразован. 160 долларов в час ставка не оспаривалась и используется в формуле путеводной звезды.

Для гл. 11 работ, разрешено 210,55 часов из 404,7; для гл. 7, 30 из 176,8. Общая сумма в размере 38 488 долларов США должна быть пропорционально распределена между задействованы 2 поместья.

Должники не были откровенны с судом и кредиторами, что усугублялось юридической фирмой.

(1 ABR 61) In re Northern Marine Services, A88-00229; (1 ABR 71) In re Pickworth, A88-00199; 09.08.90.

Роберт Хьюм (Copeland, Landye, Bennett & Wolf), Анкоридж, для должников; Кэбот Кристиансон, Анкоридж, от Доверительного управляющего; Джон Берд (Beard & Lawer), Анкоридж, для FNB Anchorage; Джон Девор и Карли Гаскилл, Анкоридж, для SBA.

1 ABR 81: гл. 7, возможность освобождения от ответственности, предварительные налоги и штрафы, обратная связь, res judicata, согласие и удовлетворение, партнерство дедукция (Макдональд).

Налоги, пени и штрафы за 1981-82 гг. И первые 2 начисления за 1983 г. плюс штрафы по налогам 1984 г. разряжены.Третья оценка IRS в 1983 г. и налоговые обязательства 1984 г. не подлежат уплате и продолжают начислять проценты. По условиям гл. Дело 7 возобновляется, и там будет проводиться оценка залогового права.

Должник подал просроченную налоговую декларацию за 1983 год. После проверки, позволившей вычесть убыток от партнерства, IRS произвело оценку 2042 доллара плюс пени и пени. Налоговый суд оставил в силе вычет товарищества и произвел вторую оценку за 1983 год. Третья оценка в размере 5 995 долларов была сделана после того, как другой аудит не позволил вычету партнерства.

Должник утверждает, что третья оценка подлежит уплате: она относится к предыдущим оценкам 1983 года и выходит за рамки 507-х годов. 240-дневная потребность; решение налогового суда, разрешающее вычет, имеет силу res judicata при третьей оценке; или третья оценка запрещена по согласию и удовлетворению, поскольку сделанное им урегулирование было основано на решении налогового суда. что позволило вычет.

Здесь нет оснований для «обратной связи», и 507 (a) (7) приводит к выводу, что третья оценка без разряда.Кодекс IRS показывает, что многократные оценки являются обычным делом и существует отдельный установленный срок. лимит на оценку предметов партнерства.

Налоговый суд не обладает юрисдикцией при рассмотрении дела о недостатках индивидуального возврата партнера для вынесения решения по пункт партнерства. Таким образом, res judicata не применяется.

Была достигнута договоренность о части налоговых обязательств за занижение налога, но она не охватывала суммы, причитающиеся отказ от партнерских отчислений.Не было показано, что потеря партнерства рассматривалась как «статья, не связанная с партнерством». согласно 6231 (b) (1) (C).

Штрафы за третью оценку за 1983 год и за возврат за 1984 год подлежат погашению в соответствии с 523 (a) (7) (B), поскольку они по налогам, подлежащим уплате более чем за 3 года до даты подачи заявления о банкротстве.

In re Frary, A88-01166; Фрари против США, A88-01166-001; 09.08.90.

Джейм Петтигрю (Адвокатское бюро Oczkus), Анкоридж, для истца; AUSA Роберт Кроутер и Стивен Бейкер, Анкоридж.

1 ABR 100: гл. 7, выплата, студенческая ссуда, неоправданные лишения (Макдональд).

Учитывая совокупность обстоятельств и длительную безработицу мужа, плохое здоровье жены и их налоговые обязательства, ее Студенческая ссуда в размере 3 573 долларов США выплачивается на случай трудностей.

В то время как муж работал вице-президентом по ссудо-сбережению, выплаты были своевременными; Теперь он зарабатывает 700 долларов в месяц дворником. Он не может устроиться на работу в банковское дело в связи со своим возрастом (55 лет). У жены гипертония, язвы и приступы головокружения, от которых она ходит. без лечения, так как нет медицинской страховки.Их скромный дом облагается налогами, а муж имеет безвозвратный студенческий заем. Ежемесячные расходы составляют 1100 долларов США.

Поступления от пенсии по праву использовались на питание, жилье и налоги, а не на ссуду.

In re Stuehr, A88-00340; Штур против Комиссии по высшему образованию на Аляске, A88-00340-001; 14.08.90.

Асс. А.Г. Томас Слэгл от Комиссии; Мартин и Татьяна Штур, пр. Пер.

1 ABR 103: гл.13 право на участие, транзакционные издержки, разборка (Росс).

Чтобы претендовать на Ch. 13 помощь. Должники должны продемонстрировать, что они могут уменьшить необеспеченный долг ниже 100 000 долларов. График дебиторов показывает необеспеченные требования на сумму 87 347 долларов США. Вопреки аргументу Банка, залоговое право IRS не является недостаточно обеспеченным и не увеличивайте сумму необеспеченного требования. Претензия, заявленная как частично оспариваемая, также представляется неоплаченной и требуется более подробное слушание по делу о доказательствах, иначе Должники могут потребовать освобождения от ответственности кредитора.

Должники стремились вычесть транзакционные издержки при оценке своего дома. Хотя такой вычет разрешался в предыдущих случаях, неясно, должен ли должник, стремящийся отказаться от обеспеченного требования по жилью под номером Hougland , автоматически сделать так.

In re Jewell (салон высокого стиля), A90-00520, 20.08.90.

Дайан Валентайн, Анкоридж, для должников; Ричард Уллстром (Раус, Крэбтри и Харбор), Анкоридж, для компании Cenlar Federal Сберегательный банк; Беатрис Фурман, попечитель.

1 ABR 112: гл. 7, удержание налогов с сотрудников, независимый подрядчик (Макдональд).

1984-86 Налоги с работников, удерживаемые у служащих, недействительны для внештатных мастеров по кузовному ремонту.

Большинство рабочих кузовов автомобилей являются независимыми подрядчиками: Должник контролировал только конечный продукт, а не метод представление; рабочие предоставляли свои собственные инструменты, платили своим помощникам и могли отказаться от работы и увеличить доход работая быстрее; отношения были «по желанию».»Однако лица, которые управляли магазином в отсутствие Должника, получали ежечасно или ежемесячная заработная плата, были сотрудники.

Съемники деталей тоже были наемными работниками. Им платили почасово за выполнение задачи, которая не требует много профессиональное усмотрение. Их ненормированный рабочий день или периодический отказ выступать не имеют значения.

Менеджер по запасным частям также был сотрудником. Он не предоставлял инструментов, не инвестировал в прибыльный бизнес и не нанимал никого. независимые сотрудники.

In re Imholte, A89-00644; Imholte v.США, A89-00644-001; 20.08.90.

Ларри Кодл, Анкоридж, для истцов; Исполняющий обязанности Атти США. Дэвис, Анкоридж, и Роберт Бранман, министерство юстиции, Вашингтон, округ Колумбия, для США.

1 ABR 125: гл. 7, выплата, студенческая ссуда, неоправданные лишения (Макдональд).

Студенческая ссуда выплачивается, за исключением 1500 долларов США с процентами по контрактной ставке, которые должны выплачиваться из расчета 50 долларов США в месяц. Должник занял 6000 долларов на обучение в школе компьютерного программирования. 3.000 долларов из основной суммы взяла на себя ее супруга. когда они развелись.

Она работает неполный рабочий день, зарабатывая 600 долларов в месяц и 150 долларов в неделю по безработице. Она сталкивается с дефицитом в 200 долларов в месяц и нуждается в машина. Она покинула Аляску из-за скорого освобождения ее пасынка, осужденного за сексуальное насилие над ее детьми. Она не получает поддержки.

Требование полной оплаты по кредиту помешает ей предоставить минимально необходимую поддержку для себя и дети. Однако из-за ее перспектив трудоустройства кредит реструктурируется.

In re Posey, A89-01065; Posey v.Аляска, A89-01065-001; 20.08.90.

Дана Стокер, Василла, для Поузи; Майкл Линдеман (Паттерсон, Ван Абель и Линдеман), Анкоридж, от штата.

1 ABR 129: гл. 11, лицензия на продажу спиртных напитков, налоговое удержание, верховенство, поселение (Росс).

Лицензия на продажу спиртных напитков подлежит удержанию федерального налога, которое подчиняется залогам штата. В расчетах с кредиторами отказано.

Лицензия на продажу спиртных напитков на Аляске была продана в соответствии с постановлением суда о банкротстве без залогового удержания, что составляет часть 130 000 долларов США. выручка, которой владеет должник.IRS заявляет о приоритете выручки над кредиторами от торговли спиртными напитками, которые поставить «удерживает» лицензию.

Залог федерального налога не имеет значения без передачи лицензии, что регулируется законом штата, требующим оплаты. кредиторов ликеро-водочного бизнеса. В той степени, в которой IRS, в силу федерального залога, пытается убедить этих кредиторов в «держит», позиция IRS подчинена.

Что касается урегулирования, то имущество полностью ликвидировано, и нет причин, по которым не следует подавать простой план ликвидации.

In re Stone (The Broiler), 4-80-00031; Стоун против Налогового управления Аляски, 478-87-0062; 22.08.90.

Барри Джексон, Анкоридж, для должника; Кей Хилл, Анкоридж, и Роберт Бранман, Вашингтон, округ Колумбия, для IRS; Гэри Слипер (Джермейн, Даннаган и Оуэнс), Анкоридж, для трастов отелей Аляски; Миллард Ингрэхэм, Анкоридж, от C.R. Kennelly; Асс. Фэрбенкс Буро Атти. Джон Коннолли из района Северной звезды Фэрбенкс; Асс. AG Джулия Костер, Анкоридж, для алкоголиков Совет по контролю за напитками.

1 ABR 137: гл. 13, ходатайство об увольнении, недобросовестная подача, необоснованная и предвзятая задержка, несвоевременная подача плана, несоблюдение начать своевременные выплаты (Росс).

Суд ходатайствует об увольнении за недобросовестную подачу документов, подачу возражения против отсрочки судебного разбирательства в нарушение правила 9011, необоснованная задержка должником, наносящим ущерб кредиторам, несвоевременным представлением плана и несвоевременным началом платежей.

Должник просрочил арендную плату на 2 года ($ 7 245) и воспрепятствовал выселению, подав гл.13 27.06.90. Он получил больше бесплатной аренды встречным движением для облегчения пребывания. Он не подал никаких планов, заявлений или графиков.

Санкции не применяются, хотя кажутся оправданными.

In re Hood, A90-00565, 22.08.90.

Крис Йохансен, Анкоридж, для должника; Дональд Хопвуд (Кей, Сэвилл, Коффи, Хопвуд и Шмид), Анкоридж, для Кредитор Rangeview Приложение.

1 ABR 140: гл. 7, послабление, семейный долг, выплата (Макдональд).

Пребывание прекращено в связи с делом о разводе в суде штата.

Жена подала иск о признании обязательства в размере 900 долларов в месяц не подлежащим погашению. Стороны утверждают это решение о прекращении пребывания будет определять возможность освобождения от уплаты налогов.

Существует основание для отсрочки платежа в отношении всего судебного разбирательства в штате. Частичное прекращение неприличный.

Здесь обсуждались все вопросы разрядки. Стороны должны оговорить представление прекращение записи о пребывании как запись о противодействии.

In re Palmatier, A90-00584, 22.08.90.

Уильям Пейс, Анкоридж, для должника; Гордон Шадт, Анкоридж, для кредитора Палматье.

1 ABR 143: гл. 7, административные расходы (MacDonald).

Претензия на сумму 1 004 доллара США на оплату кондоминиумов после окончания конкурса отклонена в качестве административных расходов, разрешена в качестве общих необеспеченное требование.

В кондоминиуме был отрицательный капитал. Нечего было сохранять в пользу генерала. необеспеченные кредиторы.

Тот факт, что требование является условным или сроком погашения, не имеет значения. В соответствии с законом Аляски о кондоминиумах, постконкурсные сборы могут быть включены в претензию, поскольку являются продолжающимися обязательствами владельца комиссии.

In re Hurd, A89-00493, 27.08.90.

Мэри Лафоллетт, Анкоридж, для должников; Дэвид Рэнкин (McNall Law Offices), Анкоридж, для кредитора Contempo I.

1 ABR 150: гл. 11, пересмотр, прекращение аренды (MacDonald).

Договоры аренды должников с Sympsons были расторгнуты 01.07.90 в соответствии с законодательством штата.

Издержки и сборы не допускаются из-за более ранней позиции Sympsons, что аренда была полностью прекращена. предубеждение. Должник получает 750 долларов гонорара в отношении Вона.

In re Alaska Cab, A90-00500; Аляска Кэб против Вона, Симпсон, A90-00500-001; 28.08.90.

Уильям Пейс, Анкоридж, для истца; Кеннет Легаки, Анкоридж, от Вона; Джеймс Бреннан (Hedland, Friedman, Brennan & Cooke), Анкоридж, для Sympsons.

1 ABR 152: гл.11, увольнение, послабление, сборы (Макдональд).

Жалоба противной стороны об отклонении ходатайства и ходатайства об освобождении от пребывания без удовлетворения предрассудки. Сборы отклонены.

Иск об увольнении за недобросовестность не является иском о «судебном запрете или другой справедливой помощи». В ходатайство о разрешении не может быть подано в иске противной стороны.

Что касается гонораров, то процессуальные недостатки могли быть указаны в начале судебного разбирательства. Вместо этого ответчик в полной мере воспользовались автоматическим пребыванием.Все вопросы, рассмотренные здесь, относятся к ходатайству Доверительного управляющего об отклонении и нет никаких оснований для присуждения гонорара без крайнего и возмутительного поведения.

In re Horchover (Alaska Sea Adventures), J90-00306; Аляска Пасифик Кэпитал против Хорчовера, J90-00306-001; 06.09.90.

Лорен Домке (Domke & Olmstead), Джуно, для истца; Дани Брюс (Бакстер, Брюс, Брэнд и Родригес), Джуно, для ответчика.

1 ABR 155: гл. 7, выплата, семейный долг (Макдональд).

Семейные долги по алиментам, содержанию дома, гонорарам адвокатам, кредитной карте и любым другим обязательствам вытекающие из обязательства Должника сохранять и обезопасить себя, не подлежат освобождению от ответственности.

«Взнос» в размере 900 долларов в месяц для выплаты ипотечного кредита на дом представляет собой техническое обслуживание или служба поддержки. Приют является жизненной необходимостью, и в соглашении указано, что выплаты производятся для детей. стабильность. Тот факт, что выплата превышает государственные нормативы алиментов, бессмысленен: партия может согласие платить больше; государственные суды часто структурируют имущественные поселения, чтобы обеспечить возможное содержание вопросы; если дом был продан, размер алиментов должен был быть пересмотрен.

Гонорары адвоката в размере 1500 долларов также являются алиментами, алиментами или поддержкой. Включены были любые гонорары, начисленные в связи с вопросами поддержки, рассмотренными на слушании дела о неуважении к суду до подачи петиции.

Должник признает, что задолженность Visa является поддержкой.

In re Palmatier, A90-00584; Палматье против Палматье, A90-00584-001; 9/11/90.

Гордон Шадт, Анкоридж, на истца; Уильям Пейс, Анкоридж, для ответчика.

1 ABR 165: гл. 7, отсутствие списка кредитора, непредставление доказательств требования (MacDonald).

Кредитор не был указан в петиции, поданной 9/86, и не представил доказательства требования. Он получил государственный суд решение 5/87. Разряд был внесен 7/87. Никаких раздач не производилось; нет активов для распространять. Должник подал просроченное требование от имени Кредитора.

Laczko, , в котором BAP принял строгую позицию, запрещающую освобождение от ответственности некотируемых кредиторов, не является обязательным. для этого района.Это было «не для публикации» и могло быть отменено Bowen, , которые разрешили Ch. 7 должник, чтобы возобновить свое дело об отсутствии активов, чтобы добавить пропущенного кредитора при ограниченных обстоятельствах.

Laczko не может согласовать тот факт, что 523 (a) (3) не различает своевременно поданные и запоздалые претензии, в то время как 726 (a) (2) (C) разрешает платежи по необеспеченным претензиям, поданным с опозданием, с тем же приоритетом, что и своевременно поданные один, и, таким образом, приводит к излишне суровому результату без существенной причины.Кроме того, Laczko не позволяет честный, но ошибочный должник начать все сначала.

Как и в случае Bowen, здесь существуют исключительных обстоятельств. Долг не был включен в список только из-за ошибки или невнимательность; не было активов для распределения; не было обмана или преднамеренных задержек; не было нанесение ущерба кредитору, за исключением расходов и сборов, которые не могут быть освобождены от ответственности в судебном порядке штата до до 31.07.87.

In re Brosman, (Pacific Mechanical), 3-86-00547; Homestate Insurance Brokers of Alaska v.Бросман, 3-86-00547-001; 12.09.90.

Дэвид Банди (Guess & Rudd), Анкоридж, для истца; Томас Ербих, Анкоридж, для ответчика.

1 ABR 175: гл. 13 уволены (Росс).

гл. 13 отклонены с предубеждением, с разрешением на пересмотр.

Доверительный управляющий перешел к увольнению или преобразованию на основании того, что Должник пропустил 3 собрания кредиторов. Должник переехал за увольнение без ущерба.

В заявлении указан долг IRS в размере 36 000 долларов, обеспеченные требования на сумму 62 000 долларов и отсутствие необеспеченного долга.Кредиторы были задержаны на 5 месяцев, в то время как Должник не прошел процедуру подтверждения.

In re Cooper, A90-00369, 22.09.90.

Митчелл Джойнер, Анкоридж, для должника; AUST Барбара Франклин, Анкоридж; Беатрис Фурман, попечитель.

1 ABR 178: гл. 11, выплата, залог арендатора, приоритетное требование, основное производство, фидуциарный траст, дефалькация (Росс).

Частичные упрощенные судебные решения для Teamster Trust и Debtor. Если требование о залоге не может быть ликвидируется путем переговоров, будет назначен суд.

Должник был в долгу перед Набалаской, предшественнице Teamster Trust, по первому трастовому договору на квартиру. строительство. Он продал здание Wespac, который взял на себя первый договор и передал ему второй договор. Wespac объявил дефолт, и Должник взыскал взыскание в судебном порядке, но не уведомил арендаторов. Набаласка изъята в несудебном порядке 3 месяца спустя по первому акту, уведомив арендаторов. Мудрый никогда не получал депозиты, которые собрал Веспак, но он утверждает, что вернул 20 339 долларов, пока он владел титулом.Он признает получил 10 500 долларов в качестве залога непосредственно от арендаторов, из которых он вернул 2050 долларов. Он не переворачивал Остаток в размере 8 450 долларов США передан Nabalaska или Teamster Trust. Компания Teamster Trust требует 33 501 доллар за переуступку права арендаторов по залогам, которые они взяли при переходе собственности из Набаласки.

Wise несет ответственность за депозиты Wespac, даже если он никогда не получал их от Wespac. Под AS 34.03.070 (b) арендодатель, ответственный за возмещение, не обязательно должен быть тем, кто получил залог, но может включать того, кто владеет долей арендодателя на момент прекращения аренды.

Ответственность за невыплаченные и невозвращенные депозиты Wespac может быть предметом обоснованной претензии со стороны Водитель Траст.

Ответственность правопреемника не является проблемой в отношении депозитов, полученных Дебитором напрямую от арендаторов. Возница У траста есть действительное требование на эти при условии, что у него есть уступки; нет доказательств.

Правопреемнику не запрещено занимать приоритетную позицию. Если задания установлены, Teamster Траст имеет приоритет (до 900 долларов за каждого арендатора квартиры).

Даже если URLTA создает фидуциарное доверие, как утверждает Teamster Trust, действия Wise не были доказано, что это мошенничество или хищение. Любая претензия, связанная с депозитами Wespac, подлежит погашению: Мудрый никогда получил депозиты от Wespac и находился во владении всего за 3-4 месяца до того, как Набаласка была лишена права выкупа.

И наоборот, неуплата депозитов, собранных Wise напрямую, дает право на невозможность списания доверительное управление для дефальтации в соответствии с AS 34.03.070.

In re Wise, F89-00101-HAR; Пенсионный фонд работодателей штата Аляска против.Мудрый, F89-00101-003-HAR; 27.09.90.

Ребекка Коупленд (Groh, Eggers & Price), Анкоридж, для Teamster Trust; Дэвид Банди (Угадай и Радд), Анкоридж, для должника.

1 ABR 196: гл. 11, nunc pro tunc гонорары адвокатам, гонорары бухгалтера (Росс).

Платы отклонены без ущерба для процессуальных нарушений.

Доверительный управляющий США не обслуживается. В уведомлении о заявке на заказ сумма не раскрывается. искал. Не найдено ни заявления, ни распоряжения о приеме на работу в nunc pro tunc.

In re Montgomery, A89-00502, 18.07.90.
Альберт Маффеи, Анкоридж, для должников.

1 ABR 198: гл. 13, приостановление действия, производство по делу об опеке (Росс).

Пребывание подняты, чтобы разрешить действие заключения под стражу.

Дело находится на рассмотрении с 1/90. Должник дважды продолжил и получил продление. Она может уволиться, если сможет продать свой дом; у нее нет платил Доверительному управляющему.

Дело о банкротстве должно быть завершено до рассмотрения дела об опеке.Сохранение срока пребывания искусственно продлит срок заключения дело об опеке.

In re Wood, A-90-00083, 31.08.90.

Арона Блахман, Анкоридж, для должника.

1 ABR 200: гл. 11, денежное обеспечение, выручка от продажи после проведения конкурса, залог рыбака, совершенствование залога, залог признание недействительным (Макдональд).

Лодочные кредиторы имеют обеспечительный интерес в доходах от продажи рыбы после проведения конкурса.

Должник объявил о банкротстве 6/4.F / V Mar Pacifico зарегистрировал удержание рыбака 5/31; 4 других кредитора поданы задержание рыбака после рассмотрения дела. Должник отправил рыбу от кредиторов компании Clouston Foods по предварительному запросу и постпеттир. Должник утверждает, что залог недействителен согласно 545 (2).

Законное право удержания

F / V Mar Pacifico не могло быть отменено добросовестным покупателем в записи Kodiak округ. Другие кредиторы лодки также усовершенствованы, потому что совершенство может быть эффективным против вмешательство добросовестного покупателя до совершенства.

Фургон с рыбой, который Должник отправил после конкурса, не потерял своего груза, когда он выехал на улицу. район записи Кадьяк.

Закон Аляски применяется для определения срока удержания в отношении рыбы, доставленной за пределы штата. Рыба была на Аляске при наличии обеспечительного интереса.

Любое имущество, которое Должник имел за пределами записывающего округа на дату подачи ходатайства, подлежит законному удержанию признание недействительным в соответствии с 11 USC 545 (2). AS 34.35.930 (c) предпочитает право удержания рыбаков в записи округ.Если Должник хочет признать недействительными какие-либо предусмотренные законом залоговые права, он должен сделать это в соответствии с Правилом 7001. Любое денежное обеспечение порядок должен охватывать интересы рыбаков до тех пор, пока интересы не будут должным образом признаны недействительными.

In re Eagle Fisheries, A90-00496, 02.10.90.

Эрик Лерой, Анкоридж, для должника; Томас Ербич, Анкоридж, для F / V Mar Pacifico.

1 ABR 207: гл. 11, бухгалтер nunc pro tunc занятости (Макдональд).

Отказано в приеме на работу бухгалтеров задним числом.

Незнание бухгалтеров о том, что требуется приказ об утверждении приема на работу, не является «исключительное обстоятельство».

In re Hickey (Whitney Road Properties, Patco Leasing), A89-00939, 10/3/90.

Томас Ербих, Анкоридж, для должника.

1 ABR 209: гл. 11 уволены, эффективная реорганизация, недобросовестность, санкции, разборка (Макдональд).

Ходатайство отклонено с предубеждением в связи с отсутствием возможности реорганизации.В санкциях отказано.

Должник и ее муж не выплатили ссуду в размере 3,4 миллиона долларов на строительство многоквартирного дома. 3 попытки тренировки не удались и они подали гл. 7. Судья Росс отказался лишить FDIC залогового права. FDIC согласился освободить залоговое право на 1,5 миллиона долларов; он получил 225 000 долларов. Можно использовать около 300000 долларов наличными. и Должник не имеет обязательств по финансированию остатка. Налоги и залоговые права механика составляют 180 000 долларов. Должник получил гл. 7 разряда, но корпус остается открытым.FDIC ходатайствовал об увольнении за недобросовестность и санкции под чисум.

У должника нет возможности эффективной реорганизации. Даже она признает, что закрыть транзакция в течение 108 (b) 60-дневного периода продления.

Нарушения Правила 9011 должны рассматриваться по существу, а не автоматически. На дату обращения Должник и ее адвокат считали это обоснованным. При широком прочтении на основе Санта-Фе Разработка, не была подана не по назначению.Дело в том, что ее Ch. 7 все еще открыт, не является определяющим недобросовестности.

In re Larson (Фонтенбло), A90-00844, 10/10/90.

Уильям Артус (Artus, Choquette & Williams), Анкоридж, для должника; Майкл Захаре (Брэдбери, Блисс И Риордан), Анкоридж, для FDIC.

1 ABR 212: гл. 7, гонорары адвокатам (Росс).

Записки заказаны по ходатайству штата Аляска о выплате гонораров адвокатам против компании VWH.

Если применимо законодательство Аляски, будут присуждены сборы в соответствии с Гражданским правилом 82 Аляски, которые штат устанавливает в размере 5 982 доллара.Если закон штата Вашингтон регулирует и не предусматривает никаких сборов, то VWH не будет облагаться пошлинами.

In re Kachemak Seafoods, 3-83-00044-HAR; «Качемак морепродукты» против компании VWH; Департамент Аляски торговли против «Си-Беар Эйр Транспорт»; 3-83-00044-008-HAR; 11.10.90.

Уильям Стюарт (McCarrey & McCarrey), Анкоридж, от штата; Джина Задра (Дэвис, Райт и Тремейн), Сиэтл для VWH.

1 ABR 214: гл. 11, пересмотр (Росс).

Ходатайство Должника о пересмотре 1 ABR 178 отклонено.

Хотя у него не было даже денег арендаторов, Должник нес ответственность за их вклады в соответствии с Законом Аляски о домовладельцах и квартиросъемщиках.

He не обеспечивал постоянное проживание для арендаторов после Набаласка закрыта. Он мог бы использовать ту же процедуру, чтобы лишить права права выкупа Teamster Trust сделала.

In re Wise, F89-00101-HAR; Аляска Пенсионный фонд водителей-работодателей v.Мудрый, F89-00101-003-HAR; 16.10.90.

Ребекка Коупленд (Groh, Eggers & Price), Анкоридж, для Trust; Дэвид Банди (Guess & Rudd), Анкоридж для должника.

1 ABR 217: гл. 7, увольнение, мошеннический умысел, разрешение на рыбную ловлю, предварительные платежи, постконкурсные операции, нераскрытие информации, ложные клятвы, причинение вреда кредиторам (Макдональд).

В освобождении ответчика отказано.

Консервный завод

Ward’s Cove предоставил должнику услуги по проверке и бухгалтерскому учету.Он не раскрыл в своем назначить ему от Ward’s Cove 30 000-40 000 долларов и заявлено как «не занимающееся бизнесом», когда он был активно работаю рыбаком. Он перечислил Ward’s Cove только как необеспеченного кредитора и не перечислил свои сотрудники в качестве кредиторов. Сотрудникам и другим лицам выплачивалась постпеттинг со счета Ward’s Cove. Он недооценил свой основной актив, освобожденное от налога разрешение на ловлю рыбы с ограниченным доступом, более чем на 100 000 долларов.

Должник намеренно скрыл кредит Бухты Уорд, чтобы опровергнуть требования Доверительного управляющего и бывшей жены.Он давал ложные клятвы, подписывая графики, зная, что они неполные. Ему не удалось сохранить все имущество как того требует постановление суда, но использовал это в своих собственных интересах после подачи ходатайства.

Определение того, были ли члены экипажа обеспеченными кредиторами, не имеет значения. Должник лишился права взыскать вне зависимости от размера вреда кредиторам.

In re Lind, A89-00912; Waage v. Lind, A89-00912-001; 15.11.90.

Дуглас Уильямс II (Artus, Choquette & Williams), Анкоридж, для Waage; Ларри Кодл (Кодл и Associates), Анкоридж, для должника.

1 ABR 226: гл. 7, возможность погашения, мошенничество, неспособность вести учет, неспособность объяснить потерю активов, отношение назад (Макдональд).

Ходатайство должников об отклонении жалобы FDIC о несостоятельности будет удовлетворено в связи с обвинениями в мошенничестве если FDIC не внесет поправки в конкретные факты.

Неопровержимые утверждения о том, что не ведется учет и не объясняется потеря активов, претензии государства о возмещении. Причины мошенничества недостаточны без указания времени, места и характера предполагаемого мошенничества. виды деятельности.

Увольнение без разрешения на внесение изменений не является оправданным, равно как и основные решения о «возвращении отношений». согласно Правилу 15 (c) в соответствии с позицией Должников. Также кредитор не стремится существенно изменить характер первоначальной жалобы.

In re Vockner, A90-00349; FDIC v. Vockner, A90-00349-002; 21.11.90.

Кевин Андерсон и Мишель Бутин, Анкоридж, для FDIC; Брайан Даррелл (Bogle & Gates), Анкоридж, для Должники.

1 ABR 231: гл. 7, воздержание, основное производство, исключаемость, претензии после подачи ходатайства (MacDonald).

Рекомендовал Окружному суду США отклонить ходатайство о воздержании.

Должник, CPA, подал заявку на ликвидацию без активов, которая была исполнена 6/88. CPA Dewhirst, который был включен в список в качестве обеспеченного кредитора подал иск против Должника 11/88 в суд штата, утверждая, что 10 пунктов обвинения конкурировать. Должник успешно подал ходатайство о возобновлении дела о банкротстве 3/89 и добивается выполнения приказа. Дьюхерст и его адвокат в неуважении к нарушению закона о банкротстве.Dewhirst перешел на разрешительный воздержание.

Должник не добивается рассмотрения претензий по закону штата; он стремится обеспечить выполнение судебного запрета на увольнение 524. Основная цель закона о воздержании не нарушается сохранением юрисдикции. Основной судебное разбирательство включает определения в отношении возможности разряда, и по существу это иск в отношении разряда.

Определение того, являются ли требования после подачи иска нарушением процедуры банкротства, включает: федеральный закон о банкротстве, а не закон штата о контрактах.

In re Mark, A88-00162, 26.11.90.

Hal Gazaway, Анкоридж, для должника; Бернд Гетшов, Анкоридж, для Dewhirst.

1 ABR 243: гл. 11, временное освобождение, определение аренды, номинальная цена опциона, несовершенный обеспечительный интерес, оценка / бульдозер (Росс).

В освобождении от пребывания отказано.

Wilder Const. арендовал бульдозер Д-9 Дебитору и по отдельному соглашению предоставил Дебитору опцион на покупку в конце срока аренды, если платежи были текущими.Должник объявил о банкротстве 11/89. Один арендный платеж было сделано. Срок погашения опциона составил 7/90, и он не был исполнен. Затем должник вложил 50 000 долларов в ремонт. Д-9. Уайлдер обратился за помощью, чтобы забрать его из-за отсутствия адекватной защиты. Должник утверждает, что Уайлдер не арендодатель, но владеет несовершенным обеспечительным интересом.

Аренда и опцион составляют единый договор. Цена опциона в размере 3850 долларов США является номинальной (с использованием либо Уайлдера или аукциониста Гесса в 65000 долларов), что устанавливает обеспечительный интерес, а не договор аренды.Даже если цена опциона не является номинальной, стороны предполагали наличие обеспечительного интереса; Уайлдер просто профинансировал покупку подразделения Должником.

Неспособность должника исполнить опцион по причине неисполнения обязательств не влияет на характер опциона. сделка.

Неправильная документация по сделке с D-9, а не банкротство, является источником горя Уайлдера.

In re Martinson Gravel & Crane, A89-01142-HAR, 29.10.90.

Уильям Артус (Artus, Choquette & Williams), Анкоридж, для должника; Рэндалл Фарли и Стивен Шамбурек (Фарли и Шамбурек), Анкоридж, для Уайлдера.

1 ABR 257: гл. 7, лицензия на продажу спиртных напитков, налоговое удержание (BAP).

Утверждено постановление судьи Росса об утверждении бухгалтерского учета (приказ не опубликован).

Росс утвердил распределение поступлений от продажи спиртных напитков должникам: (1) административным органам. расходы, (2) якорные налоги и (3) остаток, пропорциональный кредиторам. IRS утверждает, что имеет право ко всей выручке после уплаты административных расходов и налогов Анкориджа.

Прецедент

Девятого округа предписывает Группе рассматривать не конкурирующие претензии, а характер претензий должника. права в лицензии.По закону Аляски единственным правом собственности, которым обладали должники, было право подавать петицию в ABC Board для передачи лицензии. AS 04.11.360 предусматривает, что все долги или налоги должны быть оплачены до лицензию можно передать. Налоговые залоговые права имеют такой же статус, как и залоговые права других кредиторов. Аляска Положения закона о лицензии на продажу спиртных напитков не противоречат федеральному закону.

In re Kimura; IRS против Батли, AK-90-1352 RPA, 19.11.1990.

Special AUSA Kay Hill, Анкоридж; Уильям Артус (Artus, Choquette, Williams & Allmaras), Анкоридж, для попечителя Кеннета Батли; Гэри Слипер (Джермейн, Даннаган и Оуэнс), Анкоридж, для отеля и ресторана Alaska Целевые фонды сотрудников; Питер Джаннини (Giannini & Associates), Анкоридж, для дистрибьюторов на Аляске; Рой Лонгакр (Longacre & Associates), Анкоридж, для дистрибьюторов K&L; Кевин Финниган, юридический отдел Анкориджа.

1 ABR 264: гл. 7, разборка, предотвращение залога (BAP).

Отклонение судьей Россом иска Должника об отказе от ареста в его освобожденном от налогов месте жительства утверждается (неопубликованный заказ).

гл. 7 Должник стремился избежать в соответствии с 506 (d) консенсуального залогового удержания банка. In re Lange постановил, что Ch. 7 должник не может использовать 506 для разборки и избежания залогового права на брошенное имущество. Его рассуждения применимы равно освобожденной собственности.

In re Bailey; Bailey v.Mt. McKinley Mutual Сбербанк, АК-89-2047-ПВА, 14.12.90.

Энн Риан, Фэрбенкс, для Бейлис; Джулиан Райс, Фэрбенкс, для банка.

1 ABR 268: гл. 11, апелляция, воздержание, жюри, основное / связанное производство (Росс).

Суд воздержится от слушания дела по иску. Заказ может быть обжалован в округе США. Суд.

Должник оспаривает использование Джуно заброшенного шахтного туннеля для хранения воды.

Дискреционное воздержание от голосования уместно из-за возможности того, что Джуно может иметь право на участие в суде присяжных. судебное разбирательство и вопрос о том, может ли этот Суд проводить суд присяжных, и поскольку вопросы, по крайней мере, частично связанные разбирательства, а не основные вопросы.

Трамваи In re Alaska; Трамваи Аляски против Джуно, 1-87-0029-HAR, 1/2/90.

Ли Петерсен, Анкоридж, для трамваев Аляски; Джордж Лайл (Guess & Rudd), Анкоридж для Джуно.

1 ABR 277: гл. 11 преобразование в гл. 7 (Росс).

Движение Пожарного фонда Ins. и Home Ins. с согласия Доверительного управляющего США для преобразования в гл. 7 это предоставляется.

Через 4 года в гл. 11 подтверждение маловероятно. Конверсия даст кредиторам наилучшие шансы получить оплачивается без чрезмерных препятствий для предлагаемой туристической достопримечательности.Преобразование может быть более продуктивным в развитие проекта, чем деструктивное.

In re Alaska Trams, 1-86-00028-HAR, 1/7/91.

Ли Петерсен, Анкоридж, для трамваев Аляски; Эрик Куффнер (Фолкнер, Банфилд, Дуган и Холмс, Джуно, для Фонда пожарных.

1 ABR 284: гл. 7, процедура, разборка, выкуп (Росс).

Решение по умолчанию отклонено; Должник может изменить жалобу, чтобы сделать необходимые обвинения для исполнения выкупа или повторно открыть основное дело, чтобы подать ходатайство в соответствии с Правилом 6018.

Должник подал иск противников, чтобы лишить кредитного союза обеспеченного требования, очевидно, в попытке выкупить машину. Разборка недоступна в гл. 7, за исключением освобождений. В жалобе не говорится что автомобиль имеет право на выкуп или даже просит выкупа. Если испрашивается выкуп, это и оценка иск мог быть подан по ходатайству в соответствии с Правилами 3012 и 6018.

In re Miller; Миллер против ВМС Федеральный кредитный союз, A90-00337-001-HAR, 1/3/90.

Джеймс Хилл для должника.

1 ABR 287: гл. 7, облигация подрядчика, недвижимое имущество (MacDonald).

Компакт-диск, выставленный государством в качестве залога подрядчика, является собственностью поместья, которое должно быть передано Доверительному управляющему. Полученные средства будут доступны для распределения среди необеспеченных кредиторов.

In re GFI Corp .; Зербец против Аляски и FNB Анкоридж, J90-00014-001, 1/10/91.

1 ABR 296: гл. 7, гонорары адвокатам (Макдональд).

Запрошенные гонорары разрешены для адвокатов Должника. Они могут применить свои предвыборные гонорары к гонорарам. заработанных, несмотря на утверждение SBA о том, что залоги являются денежным залогом с учетом его обеспечительного интереса. Предварительные гонорары, будучи собственностью поместья, подлежат удержанию поверенного. Перенос после конкурса к Nogg был несанкционированным и должен быть передан.

In re Wilsyk Alaska, A89-01043, 16.01.91.

Рассел Ногг, Анкоридж и Майкл Оффер (Шулкин, Хаттон и Бакнелл), Сиэтл, для должника; Кабот Кристиансон, Анкоридж, попечитель; Джон Девор, Анкоридж, SBA.

1 ABR 301: гл. 11, судебное решение по делу, недвижимое имущество (Росс).

Ходатайство Доверительного управляющего о вынесении решения по мольбе по графу II отклонено.

Доверительный управляющий добивается возврата денежных средств, уплаченных инсайдеру Должника за аренду судна для проведения работ по ликвидации разлива нефти без суда одобрение. Слепо предположить, что все доходы по контракту являются собственностью недвижимости и подлежат оборот не гарантируется. Суд не решает рассматривать дела вне состязательных бумаг при решении движение.

In re Anchorage Nautical Tours et al; Цербец против Веко, Кук Инлет Круиз и Холта, A88-00831-001-HAR, 17.01.91.

Эрик Лерой, Анкоридж, истец; Уильям Артус (Artus, Choquette & Williams), Анкоридж, для Cook Входные круизы; Дэниел Вебер, Анкоридж, для Veco.

1 ABR 304: гл. 13, оплата доверительного управления (Росс).

Ходатайство постоянного попечителя Беатрис Фурман об увеличении сборов с 5% до 10% в случаях, подтвержденных ранее Доверительный управляющий США был сертифицирован 11/88 — отказано.5% может быть неэкономичным, но количество старых корпусов имеют ограниченный срок, и должники имеют право рассчитывать на ранее установленные комиссии. Она может переехать в возмещать расходы по 326 (b), 330 или 1302 (a), но не по 586 (e).

In re Walker, 3-84-00076-HAR; In re Storey, 3-86-00737-HAR; In re Johnson, 3-87-01056-HAR; 23.01.91.

Питер Джаннини, Анкоридж, для Уокера; Брент Уодсворт, Анкоридж, от Johnsons; Дайан Валлентин (Gaitan & Cusack), Анкоридж, для этажей; Гордон Шадт, Анкоридж, для попечителя Фурмана.

1 ABR 311: гл. 7, увольнение, мошенничество, душевные страдания, умышленные / злонамеренные травмы (Макдональд).

Жалоба на неразрядность отклонена.

Истец заявляет о мошенничестве и умышленных и злонамеренных травмах в связи с трудностями получения разрешения на самолет. Но материального ущерба он не понес. Самолет подорожал, залоговые права были сняты. освобожден, и самолет всегда можно было сдавать в аренду. Его душевные страдания не допускаются на количество мошенничества.Не было крайностей и возмутительного поведения, которое дало бы ему право на компенсацию за умышленное причинение эмоционального страдания и отсутствие обращения, которое повредило бы ему.

In re Blachman; Уокер против Блахмана; A89-01167-001, 25.01.91.

Стивен Шамбурек (Фарли и Шамбурек), Анкоридж, для истца; Джон Эбботт, Анкоридж, за Подсудимый.

1 ABR 316: гл. 7, освобождение усадьбы, право собственности (Росс).

Должник Джоан Эймс не имеет права на освобождение приусадебного участка в ее бывшем доме; это может быть продано бесплатно & ясный интерес совладельцев.Заключенный Патрик Эймс может возражать против продажи любых интересов, которые он может требовать.

Жанна подала гл. 7 когда ее брат пытался взыскать приговор за работу, которую он проделал по ремонту дом. Она не указала дом в своем расписании и не указала, что держит его в интересах своих детей. Впоследствии она отказалась от права собственности на дом «Детскому фонду Эймса», который, как она утверждает, существовал. с 1972 г. после развода судья постановил оставить дом для взрослых детей.Это более вероятно что судья постановил сохранить их для проживания в то время, пока они были детьми. Ее свидетельство о том, что в лучшем случае она ошибалась, а в худшем — лжесвидетельствовала. Срок действия траста inter vivos составляет крайне сомнительно.

На дату подачи ходатайства она имела равный интерес в имуществе, превосходящий любые ее требования. дети, являющиеся ли наследниками Уильяма Эймса через «доверительный фонд inter vivos» или в силу каких-либо эстоппелей или они заявляют об отказе из-за ее поведения.Она не имеет права на освобождение от налога на усадьбу, потому что она добровольно и тайно передал постпеттинг дома.

In re Ames; Адамсон против Эймса Детского фонда и др .; 4-86-00169-002-HAR, 25.01.91.

Валери Терриен, Фэрбенкс, Доверительный истец; Роберт Спаркс (Адвокатское бюро Саттерберга), Фэрбенкс, для Ответчики.

1 ABR 340: гл. 11, откроется заново (Росс).

Ходатайство Федерального кредитного союза США по Аляске о возобновлении прекращенного дела отклонено.

Аляска США стараются не поддаваться влиянию серийных заявлений о банкротстве Должника. Его разочарование оправдано, но он согласился на увольнение, и Суд не будет повторно открывать дело в случае, если Должник может воспрепятствовать его повторному получению титула. Любая последующая подача будет иметь место в случае возникновения недобросовестных вопросов. упоминается.

In re Gross, 3-86-00598-HAR, 28.01.91.

Ларри Кодл, Анкоридж, для должника; Маршалл Кориелл, Анкоридж, Аляска, США.

1 ABR 344: Жюри (Росс).

Amwest запросила суд присяжных. Судья Макдональд постановил, что суд по делам о банкротстве не может суд присяжных. Верховный суд еще не решил этот вопрос.

Учитывая сложность этого противостоящего разбирательства, сумму вовлеченных денег и неопределенность полномочия суда по делам о банкротстве на рассмотрение дела с участием присяжных, может быть неразумно продолжать это дело в деле о банкротстве Суд. Поскольку в Окружном суде США ожидается рассмотрение иска, отражающего эту состязательную процедуру, Окружной суд может удовлетворить просьбу присяжных в этом случае.

In re Buckner Drilling; Бакнер Бурение против Гомера; Amwest Surety Ins. против Гомера; М А90-0001-001, 01.02.91.

Эдвин Перри (Тонкон, Торп, Гален, Мармадук и Бут), Портленд и Роберт Банди (Богл и Гейтс), Анкоридж для Должника; Стивен Смит, Сиэтл, и Джоан Травостино, Анкоридж (Престон, Торгримсон, Шидлер, Гейтс и Эллис) для Гомера; Джозеф Ясбек (Аллен, Килмер, Шрейдер, Ясбек и Ченовет), Портленд и Парри Гровер (Дэвис, Райт, Тремейн), Анкоридж, для Амвест; Гордон Стюарт, Мадрас, Руда., для Роберта Бакнера.

1 ABR 351: гл. 7, затраты (Макдональд).

Ходатайство должника о возмещении расходов и издержек, связанных с перемещением судна, отклонено. Он не является ни доверенным лицом, ни должником, и не имеет права преследовать претензия 506 (c).

In re Mitchell (Брокерская компания Западной Аляски, F / V Восходящее Солнце), A90-00019, 01.02.91.

Дэвид Рэнкин (McNall Law Offices), Анкоридж, для должника; Уильям Артус (Artus, Choquette & Уильямс), Анкоридж, для попечителя Кеннета Батли; Энтони Гинстер (Teske & Associates), Сиэтл, для Кредитор Коксен.

1 ABR 353: гл. 7, неуважение, увольнение, автоматическое пребывание (Макдональд).

Дьюхерсту и Уоллаку приказано показать причину, по которой их не следует презирать за нарушение 524 (а) путем подачи гражданского иска против Должника после увольнения в Государственный суд для обеспечения соблюдения условий предварительного заключения не соревноваться. Dewhirst должен указать причину, по которой он не должен подвергаться санкциям за нарушение 362 (h) со стороны получение выплат из компенсации Должника после подачи заявления о банкротстве.

Должник подал «акт исполнительного договора» с целью отклонить соглашение.Хотя он сделал не имеет права отклонять исполнительные контракты, Доверительный управляющий не принимал на себя соглашение, и, следовательно, это было считается отклоненным. Такой отказ считается нарушением договора непосредственно перед дата подачи ходатайства. Нарушение соглашения представляет собой «претензию», подлежащую отмене.

In re Mark, A88-00162, 2/4/91.

Hal Gazaway, Анкоридж, для должника; Бернд Гетшов, Анкоридж, за Dewhirst; Сэнфорд Гиббс (Hagans, Brown, Gibbs & Moran), Анкоридж, за Уоллак.

1 ABR 356: гл. 13, увольнение, отсутствие списка кредитора (Макдональд).

Отклонен по причине, среди прочего, не внесения в список IRS в качестве кредитора. Хотя должник оспаривает требование IRS, что не является основанием для отказа в перечислении крупнейшего кредитора и представляет собой лжесвидетельство.

In re Hymes, F90-00607, 2/4/91.

Дебиторы, pro se; Специальный AUSA Роберт Кроутер, IRS.

1 ABR 359: гл. 13, подтверждение, недобросовестность, транзакционные издержки, проверка располагаемого дохода, разумно необходимое (Макдональд).

План подтвержден.

Должник подал гл. 7, который включал кондоминиум с обременениями со стороны NBA и ATD. Она не смогла сделать выплаты за 16 мес. Следуя гл. 7 разряда она пыталась урегулировать с помощью ATD, но безуспешно. НБА тогда попробовала лишить права выкупа. Она подала гл. 13 до продажи права выкупа. NBA и ATD возражают против подтверждения, поскольку Должник не производила платежи, проживая в кондоминиуме, не смогла собрать арендную плату со своего соседа по комнате и применить ее к первый договор доверительного управления, и не требует кондоминиума за 100 000 долларов.

Стоимость кондоминиума увеличилась с 87 500 долларов США в 4/89 г., дата гл. Подача 7 заявок на сумму 102 500 долларов США в 7/90, дата гл. 13 подачи. Транзакционные издержки 7% подходят для 7/90 и 10% для 4/89 в связи с изменениями. в рыночных условиях. Положение НБА со временем несколько улучшилось, несмотря на то, что получать платежи. Компания ATD также не пострадала от задержки; он был полностью необеспеченным как в 4/89, так и в 7/90.

Должник ошибочно утверждает, что никто не может поднять вопрос о располагаемых доходах как необеспеченный Иск удовлетворен в гл.7. Удержание кондоминиума должником является разумным; ее фактическое жилье расходы составляют только половину ежемесячного платежа в 1118 долларов из-за того, что она получила от нее половину платежа. соседке по комнате, процентная часть платежа существенно снизит ее налоги, а кондоминиум с 2 спальнями в относительно плохое состояние, по-видимому, не является предметом роскоши с учетом уникальных дорогих стандартов Аляски. Хотя этот случай исследует верхнюю границу «разумно необходимого», он не выходит за рамки границы.

In re Kowalczuk, A90-00715, 07.02.91.

Дэвид Рэнкин (McNall Law Offices), Анкоридж, для должника; Ричард Уллстром (Routh, Crabtree & Харбор), Анкоридж, для НБА; Стивен Додж (Bartlett & Dodge), Анкоридж, для ATD.

1 ABR 365: гл. 7, профсоюзные трастовые фонды, устное изменение (Росс).

Предполагаемое устное изменение Соглашения по открытому морю между Alaska Fence и округом Аляска. Совет трудящихся, который исключил бы требование Целевого фонда для выплаты пособий за работу по месту жительства, не может быть принудительно.Нет никаких свидетельств того, что какое-либо письменное соглашение об изменении Соглашения по открытому морю должно быть в письменной форме.

In re Alaska Fence, 3-87-00388-HAR, 12.02.91.

Альберт Маффеи, Анкоридж, для доверительного управляющего Фрэнка Авезака; Гэри Слипер (Джермейн, Даннаган и Оуэнс), Анкоридж для Целевого фонда.

1 ABR 371: гл. 11, разъяснение порядка подтверждения, смерть в результате противоправных действий, авиакатастрофа (Росс).

Иск Brandon о возмещении убытков не удовлетворен с подтверждением гл.11 План.

Суд ранее оценил, с целью подтверждения, неправомерную смерть имущества Стюарта Брэндона. иск в размере 600 000 долларов США о компенсации ущерба (1 ABR 16). Впоследствии поместье выиграло 2,8 миллиона долларов. приговор. Теперь Райан хочет сделать заявление о том, что приказ о подтверждении отклонил иск о смерти.

Приказ специально исключает претензию из выписки: «Положения об отмене приказа, включая, помимо прочего, параграф 10 и пункты A и B выше, не применяются и не влияют на состояние ожидания судебные иски имущества Брэндона к Должнику.»Райан утверждает, что этот язык был вставлен просто ответить на опасения поместья о том, что оно не будет нарушать судебный запрет на выписку, поскольку оно преследовало его иск о смерти в государственном суде. Наследие утверждает, что оно должно было гарантировать, что судебное решение не будет освобожден, и в той степени, в которой страхование не покрыло судебное решение, оно не было лишено права взыскания в поисках защиты от активов Райана.

Разумно или нет, но можно утверждать план, не выполняя его. Это то, что постановил этот суд в ответ на опасения Брэндона, буквальные формулировки Плана и его неспособность решить непредвиденные обстоятельства вынесения крупного судебного решения, выходящего за рамки установленных политикой ограничений.Этот суд обладает юрисдикцией толковать свои собственные постановления. Назначение приказа состоит в том, что в случае невозможности возмещения компенсационных убытков в размере менее 1 доллара США миллионный полис, излишек не списан.

In re Ryan Air Service, A88-00075-HAR, 21.02.91.

Рой Лонгакр (Longacre & Associates) и Ллойд Эрикссон (Martin, Bischoff, Templeton, Ericsson & Langslet), Анкоридж, для должника; Джон Хедланд и Сара Хайдеман (Хедланд, Флейшер, Фридман, Бреннан & Cooke), Анкоридж, для Estate; Ян Островский (Bogle & Gates), Сиэтл, для необеспеченных кредиторов Комитет; Питер Джаннини, Анкоридж, для Baker & Hostetler.

1 ABR 389: гл. 13, подтверждение отклонено, протестующий против уплаты налогов, недобросовестность (Макдональд).

В подтверждении отказано, дело прекращено.

План должника, осужденного против уплаты налогов, предусматривает выплаты в размере 198 долларов в месяц в течение 36 месяцев. Было бы выплатить 7% дивидендов Налоговому управлению США по иску в размере 91 317 долларов США. Требование необеспечено и подлежит погашению. дюйм. 7, но из-за своего предыдущего банкротства он не может подать другой гл. 7 до 1994 года. Это его третий гл. 11 ходатайство через 3 года.Его мотивация и искренность вызывают большие подозрения. Он не «честный, но несчастный» должник имеет право на судебную защиту.

In re Newhall, A90-00823, 25.02.91.

Патрик Сампэр (MacPherson & McCarville), Феникс, и Дэвид Ренкин, Анкоридж, для должника; Стивен Бейкер, Анкоридж, IRS.

1 ABR 396: гл. 7, отложить рассмотрение апелляции, уведомление об апелляции (Росс).

Оставить без рассмотрения апелляцию на судебное решение, разрешающее продажу собственности (1 ABR 316), отклонено.

Джоан Эймс отправила по почте уведомление об апелляции в установленный срок, но было подано только через 3 дня; это несвоевременно под номером Ramsey (9 округа 1981 г.).

In re Ames; Адамсон против Детского фонда Эймса; 4-86-00169-002-HAR, 25.02.91.

Валери Терриен, Фэрбенкс, истцу; Дуглас Уильямс (Artus, Choquette & Williams), Анкоридж, для Ameses.

1 ABR 400: Апелляционная процедура (Кляйнфельд).

Решение суда о банкротстве подтверждено.

AHFC апелляции из приказа, подтверждающего гл. 13 План, который разделяет его требование, рассматривая часть как обеспеченную и часть как необеспеченная, в соответствии с Hougland (9th Cir.1989). AHFC просит этот суд отменить решение Hougland. Но районный суд не может отменить апелляционный суд.

Корпорация жилищного финансирования Аляски против Курта, A89-374, 26 февраля 1991 г.

Крис Йохансен, Анкоридж, для должника; Ральф Кушман, Анкоридж, AHFC.

1 ABR 402: Несоответствующая запись в досье (Росс).

Дуглас Уильямс предстал перед ответчиками и перешел к вступлению в окончательное решение 25 февраля 1991 года. 3 года назад было вынесено судебное решение в пользу Истца-Доверительного управляющего, чтобы избежать требования о прекращении производства со стороны Должника после подачи иска. Запись в досье просто отмечает, что решение было вынесено, и не указывает его по существу. Обвиняемые утверждают, что это не соответствуют Правилам 79 (а) или 5004 (а) и 9021.

Запись в досье явно неполная. Но все, что требуется, это указать клерку, чтобы он сделал записи в соблюдение правил.Затем ответчики могут потребовать пересмотра приговора или обжаловать его.

In re Ames; Копус против Детского фонда Эймса; 4-87-0028-HAR, 3/4/91.

Валери Терриен, Фэрбенкс, истцу; Франклин Фликс, Фэрбенкс и Дуглас Уильямс (Артус, Choquette & Williams), Фэрбенкс, для ответчиков.

1 ABR 408: гл. 11, сборы (Росс).

Адвокат должника должен выполнить требования к заявке на оплату труда, подать заявку на оплату стоимости работы основы и представить бюджет предполагаемых расходов.

In re Restaurants Northwest, A91-00152-HAR, 3/8/91.

Роджер Бити и Терри Дрегер (Бити, Дрегер, Лок и Тролль), Анкоридж, для должника.

1 ABR 413: гл. 7, сборы (Росс).

Счет адвоката должника (104 086 долларов гонорара, 4 504 доллара расходов), хотя и большой, не является необоснованным и одобряется. Доверительный управляющий уполномочен переуступать иски о злоупотреблении служебным положением Улин Данн с дальнейшим сокращением на 12 500 долларов.

In re Olsen (Olsen Logging), 5-84-00009-HAR, 13.03.91.

Бернд Гетшов, Анкоридж, для попечителя Гордона Зербец; Дэниел Брюс (Бакстер и Брюс), Джуно, для Pacificorp Credit; Филипп Хики (Улин, Данн и Ламбе) Сиэтл, предыдущий советник Должника.

1 ABR 417: гл. 7, титул, неправомерное влияние, увольнение, мошенничество, сборы (Макдональд).

Донна Уайт и ее сын Шейн Деррибери добиваются признания того, что дом принадлежит им; Теодор Вили встречает встречный иск о вынесении судебного решения о присвоении ему титула. Уайли добивается отказа в выписке из Уайт и Дерриберри и их требование об освобождении от уплаты налогов на дом.

Дело Вайли Уайту недействительно. Уайт и Деррибери не интересуются помещением. Уайт в выписке будет отказано. Wiley имеет право на получение гонорара в отношении титульного аспекта, но не в отношении отмены платежа. Поскольку ни Уайт, ни Деррибери не заинтересованы в собственности, их требование об освобождении от налога является неправомерным.

Уайт, бойкая 42-летняя разведенная, подружилась с Уайли, 89-летний одинокий холостяк, недавно приехавший в Анкоридж и не имеющий семьи на Аляске. Через несколько месяцев она убедил его вложить 46 000 долларов в покупку дома.Сама Уайт разместила 11000 долларов в пользу Это. Она также убедила его оставить это помещение ей и Деррибери в его завещании, выставив компакт-диск за 20 000 долларов в качестве безопасность ее туристического бизнеса и оформление доверенности в ее пользу. Был конфиденциальный отношения между ними и дело, которое он совершил в ее пользу, были результатом ненадлежащего влияния.

Уайт сознательно и обманным путем сделала ряд ложных заявлений относительно своих отношений с Международные эксперты по путешествиям.

In re Белый; Белый v.Wiley; Деррибери против Уайли; A90-00829-001, 15.03.91.

Джон Фицджеральд (Ковал и Фезерли), Анкоридж, для Wiley; Джордж Вайс, Анкоридж, для Деррибери; Донна Уайт, про себя.

1 ABR 433: гл. 7, увольнение, ложные клятвы (Макдональд).

В увольнении Деррибери отказано, поскольку он неверно представил статус своей связи с Международные эксперты по путешествиям.

In re Derryberry; Уайли против Деррибери; A90-00830-001, 18.03.91.

Джон Фицджеральд (Ковал и Фезерли), Анкоридж, для Wiley; Джордж Вайс, Анкоридж, для Деррибери.

1 ABR 438: гл. 7, выписка, развод (Макдональд).

Жалоба бывшей жены Должника отклонена.

Суд по бракоразводным делам устно присудил должнику жилую недвижимость, но обязал его исполнить иск в размере 27 500 долларов США. обратите внимание на интерес его бывшей жены к этому. Он подал гл. 7 после устного приказа, но до внесения письменных заключений, и никогда не выполнял записку.Устные выводы были обязательными, а обязательства Должника перед своей бывшей женой, будь то обеспечено или нет, но обязательство по урегулированию имущественных отношений подлежит погашению в случае банкротства.

In re Yerrington, A90-00789-001, 3/25/91.

Mitchell Joyner (Miller, Joyner & Associates), Анкоридж, для истца; Гергори Очкус, Анкоридж, для Должник.

1 ABR 445: гл. 13, проценты, алименты (Росс).

Процентная ставка, которая будет использоваться для обеспеченного требования IRS, будет указана в 26 USC 6621.

Суд не будет принимать правила per se, запрещающие гл. 13 должник от классификации необеспеченного ребенка до иска выплаты поддержки в отдельном классе, который может получить большее распределение, чем отдельный класс общие необеспеченные кредиторы. Но отдельную классификацию можно рассматривать как один из факторов при определении если план был предложен добросовестно и соответствует стандарту подтверждения согласно 1325 (a) (3).

In re Fillingim, A90-00555-HAR, 4/3/91.

Грегори Очкус, Анкоридж, должнику; Роберт Кроутер, Анкоридж, IRS; Асс. А.Г. Мэри Гилсон, отдел поддержки детей.

1 ABR 447: гл. 7, воздержание, развод (Макдональд).

Рекомендуется воздержаться.

Спор касается распределения целевых фондов при разводе для поддержки умственно отсталого сына разведенной пары. Спор о разводе неоднократно рассматривался в государственных судах. Чтобы этот суд вынес решение о браке претензии почти через 13 лет после указа о разводе вызовут раскол между судом по делам о банкротстве и государством. суды и позволили Доверительному управляющему причинить существенные страдания бывшей жене и умственно отсталому сыну.

In re Hinchey; Avezac v. Palmier et al; 3-87-00136-001, 08.04.91.

Hal Gazaway, Анкоридж, истцу; Дэвид Горман и Хью Уэйд (Wade & DeYoung), Анкоридж, для ответчиков.

1 ABR 459: гл. 7, усадьба (рыбацкая лодка) (Росс).

Требование Должника о том, что его рыболовное судно освобождено от уплаты налога как усадьба, отклонено.

Суд не считает, что Должник имел добросовестное намерение сделать лодку своей постоянной место жительства на момент подачи гл.7.

In re Dobson (Nine Life Charters), J-90-00521 HAR, 4/10/91.

Уильям Олмстед, Джуно, для должника; Кэбот Кристиансон, Анкоридж, для попечителя Гордона Зербец.

1 ABR 465: гл. 7, трасти (Росс).

Все расходы, заявленные Доверительным управляющим, будут разрешены, за исключением того, что «секретарские расходы» будут ограничены. до 500 долларов вместо заявленных 4256 долларов (76 часов при 56 долларах в час).

В оставшихся делах в качестве попечителя комиссии Фрэнк Авезак требует непомерных сумм за «секретаря», который, как он объясняет, является парапрофессионалом с бухгалтерскими навыками, Вики Тио.Оправдание, которое он утверждает в этом Дело в том, что у поместья была дебиторская задолженность на сумму более 1,1 миллиона долларов, и для выставления счетов потребовались услуги Тио. из. Он установил, что имение вернуло только 27000 долларов, всего долларов до того, как Тайо начала собирать деньги. Он не пытался показать, что эти счета подлежали взысканию, каков их возраст и почему необходимо платить 56 долларов в час, чтобы отправить счета.

Его опека в этом и других случаях была отмечена спорностью в отношениях с поместьем. Администратор.Он сказал, что нанял Тё для помощи в делах, но суд считает, что он нанял ее в основном для выполнять работу попечителя. Доверительный управляющий не может выбрать обслуживание и передать работу другому лицу и собирать расходы на использование этого лица, а также комиссию доверительного управляющего.

In re Greg’s Plumbing & Heating, 3X-85-00462, 2 апреля 1991 г.

Ральф Кушман, Анкоридж, для Доверительного управляющего Авезака.

1 ABR 472: гл. 7, развод, содержание / раздел имущества, выписка (Росс).

Жалоба бывшей жены отклонена; выписка предоставлена.

Бывшая жена утверждает, что присужденные ей гонорары и платежи в рассрочку не подлежат освобождению. в качестве поддержки. Тем не менее, содержание постановления указывает на то, что судья пытался прийти к справедливой собственности. разделение, а не поддержка награды.

Ящика 727 нет. Несмотря на ее утверждение о том, что он сказал, что подаст в суд, чтобы избежать выплаты алиментов, у него есть представила подробное объяснение, что банкротство было подано только после того, как были изучены все возможности.

In re McKelvie; Крыло против Маккелви; 4-87-0043-HAR, 11.04.91.

Дэвид Банди (Guess & Rudd), Анкоридж, для бывшей жены; Барри Джексон, Фэрбенкс для бывшего мужа.

1 ABR 485: гл. 11, остаться, ожидает решения государства (Росс).

Пребывание отменено для гос.

Не было приостановления, которое помешало бы Аляске вернуть помещения, принадлежащие Должнику с момента аренды был прекращен до подачи ходатайства. Пребывание также отменяется в той мере, в какой это необходимо для разрешения государственного суда. судебный процесс будет продолжен.

In re Bell & Campbell (B&C Enterprises), A91-00139-HAR, 15.04.91.

Филип Вайднер, Анкоридж, для должника; Асс. AG Virginia Rusch.

1 ABR 488: гл. 7, выписка, мошенничество, ущерб, издержки / сборы (MacDonald).

Судебное решение на сумму 168 885 долларов США для истцов; задолженность не подлежит погашению. Затраты, но не сборы.

Морроус купил ландшафтный бизнес Мэя на основании поддельной финансовой отчетности. Они имеют право к возмещению убытков в размере 120 000 долларов США, поскольку это была разница между стоимостью бизнеса (0) и ценой покупки, и до 48 885 долларов за косвенный ущерб.Наказания не принимаются.

In re May; Морроу против Мая; A89-00343-001, 26.04.91.

Пол Дэвис, Анкоридж, для истцов; Карл Фразур II, Анкоридж, для должника Лоры Мэй; Дэвид Мэй, Амчитка, пр.

1 ABR 496: глава 7, увольнение, развод, обеспеченное имущество (MacDonald).

Долг бывшего мужа бывшей жене погашается как личное обязательство, но подлежит исполнению в той мере, в какой он обеспечен недвижимостью. Претензии бывшей жены к МСХ отклонены.

Бывшая жена утверждает, что долг бывшего мужа не подлежит погашению в качестве алиментов и что их бывшая жена работодатель Анкоридж неправомерно высвободил пенсионные фонды, отсроченную компенсацию и накопленный отпуск его.

Основанием для решения о расторжении брака являлось право собственности бывшего мужа в доме. Такой имущественный расчет погашается как личная ответственность. Однако ее требование остается в силе до степень, в которой она имеет консенсуальное залоговое удержание, обеспечивающее ее права на урегулирование имущественных отношений.

МОА правильно выплатило пособия бывшему мужу.

In re Whitfield; Уитфилд против Габлера и Анкориджа, A88-00581-001, 26 апреля 1991 г.

Хелен Симпсон (Simpson & Thompson), Анкоридж, для бывшего мужа; Энн Габлер, ответчик pro se; Асс. Муниципальная атти. Ребекка Коэн, Анкоридж.

1 ABR 503: гл. 7, выписка, студенческая ссуда (Singleton).

Решение о посещении судьи по делам о банкротстве Томаса Джеймса, Чикаго, что Должник имеет право освободить из-за неоправданных невзгод.

Судья Джеймс ошибся, установив, что Должник столкнется с трудностями, если ему потребуется погасить свою студенческую ссуду в разумная рассрочка. Он также неправильно применил Brunner, , который требует трехчастного теста: минимальный уровень жизни. значительную часть срока погашения и добросовестные усилия по погашению.

Комиссия Аляски по послесреднему образованию против Джестера, А90-235 Гражданский, 01.05.91.

Асс. А. Г. Томас Слэгл, Джуно; Джеймс Джонстон, Анкоридж, для Шута.

1 ABR 510: гл. 7, гонорары адвокатам, административные расходы (Росс).

Ходатайство банка о назначении гонораров адвокатам на административные расходы отклонено без ущерба для банк, подающий ходатайство о распределении сборов / расходов по различным аспектам встречного иска должниками с обслуживанием всем заинтересованным лицам.

Номинальные сборы / расходы для банка, подающего иск о таком заинтересованном лице, могут быть оправданы, но имущественная масса не должна приходится оплачивать подавляющее большинство судебных разбирательств, являющихся результатом встречного иска.

In re Olsen; Первый банк против Ольсена против Додсона и State Farm Fire & Аварии, 5-84-00009-001-HAR, 07.05.91.

Джозеф Моран (Стейли, ДеЛизио, Кук и Шерри), Анкоридж, для банка; Бернд Гетшов, Анкоридж, подсудимый Гордон Зербец; Григорий Мотыка, Анкоридж, совхоз; Раймонд и Глэдис Олсен, pro se Должники / Ответчики; Джеймс Додсон, pro se Третья сторона ответчика.

1 ABR 513: гл. 7, дисквалификация (Росс).

Ходатайство кредитора Richards & Johnson о дисквалификации отклонено.

Джейн Петтигрю представляла Должника до того, как стала клерком судьи Росс. Она никогда не участвовал в принятии решений, исследованиях или обсуждениях в этом случае с тех пор, как стал клерком.

In re Lindgren, F90-00108-HAR, 5/9/91.

Кеннет Рингстад, Фэрбенкс, для Richards & Johnson; Грегори Очкус, Анкоридж, для должника.

1 ABR 517: гл. 11, гонорары адвокатов nunc pro tunc (Росс).

Заявление о приеме на работу компании Smith, Coe & Patterson nunc pro tunc отклонено.

Фирма не представила оправданий тому, что не подавала заявку более 1 года.

In re Martinson Gravel & Crane, A89-01142-HAR, 5/10/91.

Уильям Артус (Artus, Choquette & Williams), Анкоридж, для должника; Брюс Рауш, Анкоридж, за Смит, Коу и Паттерсон.

1 ABR 519: гл. 11, статус-конференция (Росс).

Запрос должника о статусе конференции или назначении судебного разбирательства отклонен.

Без незавершенных судебных разбирательств или оспариваемых разбирательств, требующих вынесения постановлений, любое решение в статусе конференция была бы сродни постановлению противника без реального дела или разногласий.

In re Gold King Mines, 3-84-00175-HAR, 21.05.91.

Чарльз Касмар (Kasmar & Slone), Анкоридж, для должника; Кабот Кристиансон, Анкоридж, для попечителя Бенни Леонард.

1 ABR 521: гл. 7, доказательство иска, мошенничество, споры (Макдональд).

Исковые требования истца отклонены как спорные.

Фэй Форши получила решение суда штата на сумму 499 046 долларов против Риксеса. утверждают, что она сломала ногу, проваливаясь через дыру в строящемся 4-сплетении. пользователя John Ricks.Им было отказано в новом судебном разбирательстве по их заявлению о недавно обнаруженных доказательства мошенничества. Они подали на Ch. 11, который был преобразован в Ch. 7. Они затем подал в суд на Форши, утверждая, что решение было получено мошенничество и требование возмещения убытков в размере судебного решения. Судья Росс уволен жалоба на основании того, что решения государственного суда были отменены. Окружной судья Холланд подтвердил отклонение иска Риксеса об отказе надлежащей правовой процедуры и их требование о возмещении денежного ущерба, но обратное в отношении их возражение против удовлетворения иска Форши и возвращено для слушания по вопрос о том, было ли судебное решение получено обманным путем и поэтому следует запретить.

Разрешение или отклонение претензий бессмысленно, потому что нет собственность на недвижимость и нет наличных денег для распределения. Росс предоставил Форши помощь из-за давнего пребывания на недвижимом имуществе Риксеса и любых других активах были заброшенный.

In re Ricks; Рикс против Форши; F88-00121-001, 23.05.91.

Джеральд Стинсон и Терренс Торгаард, Фэрбенкс, для Риксса; Кеннет Рингстад, Фэрбенкс и Джозеф Паскван (Hoppner & Paskvan), Фэрбенкс, для Форши.

1 ABR 528: гл. 7, исключения, (CSRS, PERS, алименты) (Росс).

Отклонение возражений необеспеченного кредитора в отношении освобождения от уплаты налогов.

Должник утверждает, что 3 актива освобождены от налогообложения: ее доля в пенсионной системе государственного служащего ее бывшего мужа. льготы, которые она получила в соответствии с Квалифицированным постановлением о семейных отношениях при разводе, ее PERS на Аляске пособия и невыплаченные алименты, причитающиеся ей ее бывшим мужем.

Интерпретация должником пункта 8346 (a) о том, что ее интерес в льготах CSRS покрывается антиотчуждением положение согласуется с историей законодательства и буквальной формулировкой закона.Также может быть, что ее интерес исключен из поместья как расточительный траст.

Счет PERS был освобожден, когда Должник выбрал государственные льготы.

Зарегистрированные дела о банкротстве утверждают, что алименты, причитающиеся должнику, не являются собственностью имущества.

In re Henderson, F89-00525-HAR, 23.05.91.

Кеннет Рингстад, Фэрбенкс, для должника; Марк Гробер, Ненана, для кредитора Виктора Рентшлера.

Примечания Апелляционного суда | Пуллман энд Комли, ООО

Добро пожаловать на нашу страницу сводок Верховного и Апелляционного судов.Здесь я привожу сокращенное изложение решений апелляционных судов Коннектикута, в которых освещаются важные проблемы и изменения в законодательстве Коннектикута, а также даются практические рекомендации для сторон в судебном процессе. Я обобщал эти судебные решения внутри нашей фирмы на протяжении более 10 лет и почти столько же времени предоставлял соответствующие основные моменты моим клиентам из муниципальной и страховой практики. Было предложено, чтобы более широкая аудитория могла оценить краткое изложение недавних постановлений, которые часто сводят длинные и запутанные решения до их основных элементов.Эти резюме ограничиваются решениями по гражданским спорам. Время от времени я могу добавлять комментарии и даже критиковать мотивировку решения. Такой комментарий является исключительно моим личным мнением … Надеюсь, читатель сочтет эти резюме полезными. — Эдвард П. Маккрири

Заключения предварительного уведомления Верховного суда:

Заключения апелляционного суда о предварительном освобождении:

• AC37045 — Hickey v.Уполномоченный по исправительным учреждениям
• AC33954 — Burr Road Operating Co. II, LLC против Союза работников здравоохранения Новой Англии, округ 1199

Дом престарелых уволил сотрудницу, которая уже получила третье и последнее предупреждение за предыдущее ненадлежащее поведение, когда пришел к выводу, что она не своевременно сообщила о своих подозрениях в жестоком обращении с пациентом. В соответствии с Коллективным соглашением, ее апелляция была подана арбитру в качестве неограниченного представления, чтобы решить, было ли ее увольнение надлежащим образом.Арбитр признал предыдущие предупреждения, но отметил, что служащая провела собственное расследование, чтобы подтвердить, что имели место потенциальные злоупотребления, прежде чем сообщить об этом, и поэтому пришел к выводу, что увольнение было слишком суровым результатом, а приостановление работы без оплаты и последующее восстановление было более подходящим. .

Суд первой инстанции оставил решение арбитра в силе. Апелляционный суд отменил это решение, заключив, что восстановление на работе сотрудника, который задерживал сообщение о возможном жестоком обращении с пациентом, противоречил государственной политике.

Верховный суд отменил постановление, что решение арбитра не нарушает общественный порядок, и вернул дело в Апелляционный суд, чтобы определить, превысил ли арбитр объем своих полномочий, не придав должного значения предыдущим предупреждениям сотруднику.

На этот раз Апелляционный суд поддержал решение арбитра, отметив, что, когда стороны включают в свой договор арбитражную оговорку, они отказываются от формалистических правил, регулирующих работу зала суда, и вместо этого полагаются на решение арбитра о том, что является справедливым.Это особенно верно, когда в контракте, разрешающем расторжение по «уважительной причине», не указано, что означает этот термин. Хотя «справедливое дело» является широко используемым термином в положениях контрактов, касающихся управления трудовыми ресурсами, нет стандартного определения того, что именно это означает. Принято считать, что «правое дело» требует не определения того, совершил ли сотрудник нарушение, а того, было ли доказанное поведение достаточным основанием для наложения дисциплинарного взыскания.

В этом случае, когда имело место неограниченное представление без указанных в контракте оснований того, что составляет «справедливую причину», арбитр может принять во внимание, если он / она сочтет нужным, вес и значение предыдущих предупреждений при определении наложить на работника соответствующую санкцию.

Истец подружился со своей девушкой из колледжа после того, как она развелась с мужем, и согласился выплатить ипотечный кредит в размере 60 000 долларов за дом девушки, который был должен ее бывшему мужу.Затем истец переехал к девушке, но со временем отношения переросли в насилие, и истец был вытеснен судебным постановлением. Затем истец применил ряд тактик преследования, в том числе предъявил иск ответчику в Суде мелких тяжб, подал жалобу городским властям, припарковал машину перед ее домом, преследовал ее по месту работы, а затем подал иск, утверждая, что он имеет право на , в результате чего доверие интересов в ее собственности в силу его улучшений и ипотеки в размере 60 000 долларов, которую он выплатил.

Суд первой инстанции вынес решение в пользу ответчика и присудил ей компенсацию в размере 13 000 долларов США за клевету в связи с встречным иском о праве собственности. Истец подал апелляцию. Апелляционный суд отметил, что при принятии решения о том, возникло ли доверие, контролируется намерение сторон, а также при определении намерения Суд первой инстанции должен взвесить достоверность свидетелей.

В решении указывалось, что, как правило, суды должны обеспечивать исполнение заявленных контрактов между партнерами, не состоящими в браке, за исключением случаев, когда в качестве оплаты прямо оговорены половые отношения.Если заявлено о соглашении, но нет никаких доказательств наличия явно выраженного контракта, суд должен изучить поведение сторон, чтобы определить, существовал ли подразумеваемый контракт или иное неявное понимание. Что касается партнеров, не состоящих в браке, суд может также использовать справедливые средства правовой защиты в виде Quantum meruit и конструктивных или результирующих трастов для обеспечения выполнения соглашения сторон.

Истец утверждал, что суд первой инстанции должен был сделать вывод о том, что его согласие выплатить ипотеку бывшего мужа вызвало доверие.Он сказал, что она согласилась передать ему 50 процентов собственности в качестве залога. Подруга, однако, заявила, что никогда не обещала проявить интерес к собственности, а просто предлагала вернуть деньги, если и когда отношения разорвутся, и она продала дом. Не было никаких доказательств предполагаемого соглашения, кроме показаний самих сторон. Суд первой инстанции пришел к выводу, что такого соглашения не было. Этот суд также пришел к выводу, что все улучшения в доме были выполнены истцом из соображений комфорта, а не для защиты его предполагаемых инвестиций в дом, как он утверждал.В компетенцию суда первой инстанции входило дискредитировать показания истца, поскольку он счел нужным сделать эти фактические выводы. В отсутствие вывода о взаимном намерении предоставить ответчику долю в собственности суд первой инстанции должным образом установил, что не было справедливой основы для наложения доверительного управления в отношении собственности. Апелляционный суд не будет нарушать апелляцию на решение суда первой инстанции, основанное на фактических данных.

Не было неосновательного обогащения со стороны ответчика денежных средств, израсходованных истцом на улучшение и ремонт имущества.Когда такие расходы были произведены, чтобы сделать имущество более пригодным для жизни для них обоих, и были инициированы самим истцом, что, как он признал, он взял на себя добровольно, то удержание этой выгоды ответчиком не было «несправедливым».

Как правило, для того, чтобы пособие было несправедливо удержано , ответчик должен был ходатайствовать о пособии. Доктрина неприменима, если выгода была предоставлена ​​получателю, а не запрошена им.В таких ситуациях подсудимый обогащается, но не несправедливо. Это особенно верно в тех случаях, когда лицо, предоставляющее право, предоставляло себе выгоду, например, здесь, где он чувствовал себя более комфортно благодаря улучшениям, которые он сделал в доме, в котором жил.

Наконец, Апелляционный суд обратился к встречным искам о клевете собственности из-за отказа истца опубликовать два уведомления о lis pendens , которые он зарегистрировал против собственности. Поверенный ответчика обратился с письменным требованием об освобождении двух уведомлений о lis pendens .Во-первых, суд отметил, что для возмещения установленного законом ущерба и гонораров адвокатам, lis pendens должны сначала «утратить силу» в соответствии с C.G.S. § 52-326 в соответствии с C.G.S. § 49-8. Неправильный lis pendens должен быть атакован в соответствии с C.G.S. § 52-322, который требует либо постановления суда, устанавливающего, что lis pendens не имеет вероятной причины, либо разрешения лежащих в основе разногласий, таких как получение истцом удовлетворения своих требований, либо судебное решение против них, либо отказ от возврата иск в суд.Только в том случае, если lis pendens становится недействительным по одной из этих причин, владелец собственности имеет право на освобождение и, таким образом, имеет право на установленный законом ущерб и гонорары адвоката, если через шестьдесят дней после письменного требования освобождение не ожидается.

Никаких законных оснований, дающих ответчику право на освобождение, здесь не было. Обременщик не обязан выпускать уведомление lis pendens просто потому, что он получил письмо с требованием, даже если такое письмо изобилует уважительными причинами.Здесь поверенный отправил письмо с требованием, но так и не подал ходатайство об отмене lis pendens в соответствии с C.G.S. § 52-325 (b) из-за отсутствия вероятной причины или в соответствии с C.G.S. § 52-325 (d), если lis pendens был неисправен. Клевета на компенсацию имущественного ущерба была отменена.

Мать подала упрощенный судебный процесс против своего сына, который утверждал, что занимал ее имущество, унаследованное ею от мужа. Сын потребовал владения, потому что его отец якобы устно пообещал ему эту собственность.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что мать является законным владельцем, и вынес решение о владении имуществом в пользу матери, и Апелляционный суд подтвердил это. Затем сын подал второй иск против матери и других лиц, утверждая, что нарушение контракта, неосновательное обогащение, Quantum meruit и неправомерное владение, снова требуя права собственности на собственность, в дополнение к денежной задолженности за проведенные им улучшения. Суд первой инстанции снова вынес решение в пользу матери и новых ответчиков, постановив, что res judicata и дополнительный эстоппель исключают все требования в новом иске.

Апелляционный суд частично отменил решение, постановив, что иски о неосновательном обогащении и квантовых мерах не были связаны предшествующим разбирательством. Суд рассмотрел доктрины запрета исков res judicata и collateral estoppel , и выделил их. Иск о нарушении договора об отказе в передаче собственности был отклонен res judicata , поскольку вопрос о праве собственности уже был решен в ходе предыдущего судебного разбирательства.Иск о нарушении контракта также был запрещен новым ответчикам в последнем судебном иске, даже несмотря на то, что они не являлись сторонами первоначального суммарного процессуального действия. Иски против новых ответчиков были отклонены в соответствии с доктриной залогового эстоппеля. Взаимодействие сторон не является препятствием для применения залогового эстоппеля в Коннектикуте. Неуместно и излишне разрешать стороне, которая полностью и справедливо рассмотрела вопрос в ходе предварительного судебного разбирательства, избежать вынесения решения против нее просто потому, что она подает иск против другого оппонента.Следовательно, не имеет значения, что новые ответчики в последнем иске не имели отношения к матери обвиняемого в первоначальном иске. Выводы первого иска в равной степени применимы к искам о праве собственности, которые сын мог бы предъявить другим во втором иске.

Затем Апелляционный суд постановил, что вывод суда первой инстанции в ходе упрощенного процесса о том, что сын не владел, но имел разрешение его покойного отца на владение, собственность (до выселения) не позволяет ему подавать иск о неблагоприятных обстоятельствах. владение во втором судебном процессе против его матери в соответствии с доктриной залога эстоппеля.

Наконец, требования о неосновательном обогащении и квантовых мерит в отношении улучшений, которые, по утверждению сына, были внесены в собственность, фактически не были оспорены в ходе упрощенного процесса. Сокращенное судебное разбирательство ограничивается определением того, кто имеет право владеть имуществом, и сыну не было бы разрешено предъявить встречный иск о возмещении денежного ущерба в ходе этого разбирательства. Вопросы, которые не были оспорены, res judicata не препятствует предъявлению этих двух справедливых исков сейчас впервые.Аналогичным образом, эстоппель обеспечения не препятствует этим двум искам, поскольку ограниченный характер упрощенного производства не позволил бы суду рассматривать требования истца о возмещении недоговорных денежных убытков. Любые решения, вынесенные судьей упрощенного процесса в отношении улучшений в собственности, не имели существенного значения для лежащей в основе процедуры выселения. Дополнительный эстоппель применяется только к запрету повторного судебного разбирательства по фактам, которые были официально поставлены под сомнение и в конечном итоге были определены предыдущим судом.

• AC37244 — Норберг-Херлбурт против Херлбурта

Истец и ответчик развелись после семнадцатилетнего брака. Бывшая жена была обязана содержать семейный дом и платить по ипотеке. Алименты могли быть изменены только в случае сожительства бывшей жены истца, которое определялось как отношения, аналогичные отношениям между мужем и женой. Жена переехала в Нью-Джерси, не выплатила ипотечный кредит, позволила дому разрушиться и подала заявление о банкротстве в соответствии с главой 7.Бывший муж обвиняемого подал ходатайство о неуважении к суду за неуплату ипотеки, неуплату имущества в ремонт, уплату налогов и попытался прекратить выплату алиментов, поскольку жена теперь проживала вместе с мужчиной в Нью-Джерси в качестве мужа и жены. Истец ответила, что она не выходила замуж повторно, но признала, что состояла в отношениях, но это не повлияло на ответчика финансово. Что касается ее неуплаты за дом, она утверждала, что отказ не был преднамеренным, поскольку она была разорена.Адвокаты обеих сторон явились на судебное заседание, но истец не явился, а вместо этого попросил своего адвоката прочитать в суд письмо от ее работодателя о ее недоступности, после чего ее адвокат попросил отсрочки. Суд первой инстанции отклонил ходатайство о продолжении и продолжил рассмотрение показаний ответчика. При представлении доказательств суд пришел к выводу о неуважении к суду, присудил гонорар адвокату и прекратил выплату алиментов на основании неявки бывшей жены и не дачи свидетельских показаний о ее экономическом положении или опровержения предложения о совместном проживании.

В апелляции истица утверждала, что ее финансовые затруднения были хорошей защитой от неуважения к суду. Однако Апелляционный суд отметил, что это были только неподтвержденные заявления ее адвоката о ее финансовых затруднениях, и они не являются доказательствами. Хотя неплатежеспособность может служить аргументом в защиту ходатайства о неуважении к суду, бремя доказывания неспособности возлагается на должника. Ей следовало явиться в суд и дать показания. Что касается вопроса об алиментах, то было достаточно доказательств, потому что ответчик показал, что истец проживал вместе, и представил газетную статью, в которой говорилось, что она и ее друг были помолвлены.Тогда суд первой инстанции мог должным образом сделать отрицательный вывод из неявки бывшей жены и опровергнуть доказательства, представленные ответчиком. Апелляция была отклонена.

Факты и сведения по любому делу могут быть отредактированы, перефразированы или сокращены для удобства чтения. Однако никакое резюме не может быть точным отображением какого-либо решения, поэтому заинтересованным читателям предлагается ознакомиться с полными решениями. Номер дела в протоколе каждого дела — это гиперссылка на онлайн-бюллетень судебного департамента Коннектикута.

[Просмотреть источник.]

Я развожусь. Что, если мой бывший не переедет из семейного дома?

Это вопрос, который Фил Коллинз задал в суде в прошлом месяце после того, как его бывшая жена Орианна Севи и ее новый муж Томас Бейтс отказались освободить особняк певца в Майами-Бич, который оценивается в 40 миллионов долларов. Vanity Fair сообщила, что, хотя Коллинз владеет недвижимостью в принадлежащей ему компании, Сиви утверждает, что у нее есть доля владения. Взяв в свои руки правовые вопросы, Севи и ее новый муженек отказали ее бывшему мужу в доступе, изменив коды замков и сигналов тревоги и иным образом заблокировав вход Коллинзу и его представителям.

Это крайнее обстоятельство, особенно учитывая, что пара уже разведена. Однако ситуация, когда один из супругов отказывается покинуть семейный дом, не так уж редка, как могут подумать разводящиеся пары, когда они впервые начинают бракоразводный процесс. Как же тогда вывести супруга из дома, если он не хочет уходить?

Во-первых, спросите себя, стоит ли за ваш дом бороться.

Чтобы заставить одного из супругов переехать, может потребоваться время и большие деньги, особенно для пар, не располагающих финансовыми ресурсами Коллинза.Помимо юридических расходов, ссора за то, кто будет содержать дом при разводе, скорее всего, станет источником невероятного стресса, продолжающегося на месяцы и даже годы.

Большинство пар называют своих детей основной причиной, по которой они хотят продолжать жить в семейном доме. При разводе родители часто ставят во главу угла содержание своих детей в доме, в котором они жили, не желая отрывать их от знакомой им среды. Это решение обычно идет в ущерб одному или обоим родителям.

Родители также беспокоятся о том, что им, возможно, придется сократить штат из-за надвигающейся финансовой ситуации после развода, и что проживание в доме меньшего размера может негативно повлиять на время, установленное для родителей. В частности, эти родители обеспокоены тем, что, если у них будет меньшая жилая площадь для своих детей, они не смогут держать своих детей на ночь так часто или вообще. Они также опасаются, что дети не захотят оставаться с ними из-за изменения условий их жизни, в том числе их качества.

Ни одно из этих опасений не должно становиться реальностью. Пребывание в семейном доме, особенно если вы не можете себе этого позволить, может создать для вас ненужное финансовое бремя сейчас и в далеком будущем. На самом деле дети очень быстро привыкают к новым условиям, особенно если вы позволяете им участвовать в процессе переезда, возможно, помогая выбрать новое жилище или украсить их спальни. Если вы спросите других разведенных родителей, как они жили после переезда, вы, вероятно, обнаружите, что они с облегчением покинули семейный дом, вместе с его расходами и воспоминаниями.

Будьте осторожны со своими желаниями, когда хотите сохранить семейный дом.

Прежде чем начать, хорошо подумайте, чем вы хотите заниматься. Находясь в браке, вы и ваш супруг должны были платить только за одно место жительства. Теперь, когда вы разводитесь, особенно если вы являетесь крупным или единственным кормильцем, вам придется содержать два дома и не обязательно получать дополнительный доход для этого.

Точно так же поддержка семейного дома после развода может быстро сократить ваш единственный бюджет.Ежемесячные счета и неожиданный ремонт, а также растущие расходы по мере взросления детей могут сделать проживание в семейном доме плохим финансовым выбором. Спросите себя, тщательно ли вы обдумывали и свои краткосрочные, и долгосрочные цели, прежде чем приступать к их достижению.

Если вы в конечном итоге решите бороться за дом, будьте систематичны в том, как вы это делаете, и повышайте его только в случае необходимости. Консервативность вначале может сэкономить вам много времени, денег и в долгосрочной перспективе.

Вежливо спросите супругу, уйдут ли они.

Вежливые просьбы о том, чего вы желаете, — это само собой разумеющееся. Однако, когда пары начинают бракоразводный процесс, они часто получают поддержку и готовы драться. Напряжение может нарастать довольно быстро, поэтому важно учитывать свой тон при любом общении, письменном или устном.

На этом этапе не стесняйтесь подсластить свое предложение любым (законным) способом. Тогда придерживайтесь этого. Ваше слово — ваш главный актив при формировании доброй воли и может сослужить вам хорошую службу на протяжении всего развода, делая его дружественным.Если ваш супруг не заинтересован в том, чтобы покинуть семейный дом по собственному желанию, самое время обратиться в суд.

Оформите постановление о гражданской защите.

Запрос на постановление о гражданской защите в суде может быть эффективным способом вывести вашего супруга из дома. В зависимости от того, где вы живете, этот орден может иметь другое название. Однако его суть остается той же: это гражданский приказ, предписывающий вашему супругу держаться от вас подальше. Это может быть на работе, в школе ваших детей или дома.

Если ваш (а) супруг (а) участвовал в актах домашнего насилия, вы можете достаточно быстро получить ордер гражданской защиты. К инцидентам, которые необходимо задокументировать, относятся преследование, похищение, домогательство, нападение или нанесение побоев. Вам также не нужен адвокат для оформления постановления о гражданской защите; тем не менее, наличие одного подарка может гарантировать, что ваш запрос инклюзивен, хорошо написан и что вы правильно подали все необходимые документы.

После вручения у вашего супруга будет возможность оспорить судебный приказ о защите.В это время вам нужно будет представить дополнительные доказательства, подтверждающие ваши претензии, которые будут ограничены теми, которые конкретно упомянуты в вашей первоначальной документации. В это время судья решит, продлить ли приказ или отменить его. На этом слушании рекомендуется присутствие адвоката.

Если вы по-прежнему не можете выселить супруга из семейного дома, вам необходимо подумать о переходе к следующему этапу, подаче заявления на временное решение суда по семейным делам.

Получите временное постановление в суде по семейным делам.

Вы можете физически выселить супруга (-а) из семейного дома, получив временное решение суда по семейным делам. В зависимости от того, где вы живете, вам, возможно, сначала придется подать прошение о разводе.

Чтобы получить временное распоряжение судьи суда по семейным делам, вам необходимо доказать, что у вас есть веская причина для того, чтобы попросить вашего супруга покинуть помещение. Если ваш супруг (а) проявил плохое поведение, которое не совсем соответствует стандарту для получения судебного приказа о гражданской защите, вы все равно можете получить временный приказ о его освобождении.Опять же, на этом слушании полезно иметь с вами адвоката.

Сделайте решение постоянным.

Тот факт, что вам удалось уговорить супруга (а) выехать из дома сейчас, не означает, что он не вернется позже, поэтому вам необходимо сделать их выезд постоянным. Лучший способ сделать это — выкупить долю вашего супруга в доме.

Процесс для этого начинается с оценки собственности с оценкой. Если вы не согласны с оценкой, вы должны получить более одного.Как только вы и ваш супруг договорились о сумме, вы можете оплатить их долю наличными или компенсировать стоимость другим активом. То, как суд распределит вашу собственность, зависит от того, живете ли вы в состоянии справедливого распределения. В настоящее время к штатам со справедливым распределением относятся все штаты, кроме Аризоны, Калифорнии, Айдахо, Луизианы, Невады, Нью-Мексико, Техаса и Вашингтона.

Помимо удаления имени вашего супруга из документа, вам также следует рефинансировать дом, если у вас есть ипотечный кредит, и выставить его только на свое имя.Многие люди не понимают, что указ о разводе не влияет на то, кто владеет ипотекой, и ваши обязательства могут продолжаться еще долго после развода, если вы не пройдете надлежащие процедуры.

Заключительные мысли.

Если ваши попытки сохранить семейный дом закончились неудачей, не переживайте. Помните, что где бы вы ни решили установить флаг, это ваш дом, потому что вы его устанавливаете.

Адвокат Келоуна оштрафован на 1200 долларов за угрозы бывшей супруге — Keremeos Review

Адвокат из Келоуны был оштрафован Обществом юристов Британской Колумбии на 12000 долларов после того, как в 2017 году его признали виновным в угрозах своей бывшей супруге.

Уильям Томас Кларк был осужден 28 января 2019 года за высказывание угроз и угроз своей бывшей супруге в декабре 2017 года. Он был приговорен к 12 месяцам условного освобождения. С тех пор он подал апелляцию на приговор по уголовному делу, но его апелляция была отклонена. Он следовал условию испытательного срока в течение 12-месячного периода, прежде чем обвинительный приговор был снят с его дела.

В недавно опубликованном решении Общество юристов отметило обстоятельства, связанные с осуждением Кларка, что, по его мнению, было неприемлемым для адвокатуры.Кларк позвонил своей бывшей супруге по имени Л.С., чтобы обсудить договоренности в отношении их ребенка 16 декабря 2017 года. Разговор был вежливым и дружелюбным, пока Л.К. не спросила о кондоминиуме, которым Кларк владела в Онтарио, на который она имела право во время их развода. двумя годами ранее.

ПОДРОБНЕЕ: Ресторан Келоуна, бросивший вызов программе вакцинации, выставлен на продажу

Общество юристов отметило, что Кларк назвала LC жадным из-за того, что ему нужно было больше денег, чем она заслуживала, учитывая, что ему приходилось платить за ремонт плюс гонорары адвоката.Общество также отметило, что нанятый им адвокат из Онтарио подвел его и был назван «придурком», что для него было необычным языком. Затем Кларк рассказал о бывшем клиенте-преступнике, который мог решать проблемы, угрожая, запугивая, причиняя боль людям или просто заставляя их исчезать. Он также сказал что-то о том, как люди, которые были вовлечены в конфликт, могли попасть в них пулями, и что LC следует остерегаться или предупреждать. Кларк также упомянул, что его не заботит, проведет ли он остаток своей жизни в тюремной камере размером восемь на восемь дюймов.

Вскоре после того, как звонок закончился, Кларк позвонила подруге ЛК, которая хранила огнестрельное оружие Кларк, и сказала ей, что собирается забрать свое оружие. Время звонка пугало Л.С., что вызвало у нее панику, сообщило Общество юристов.

До этого инцидента Кларк делал угрожающие комментарии в Facebook где-то в 2016 или 2017 году. Он также написал LC в 2017 году, говоря, что хочет ее смерти.

В своих показаниях Кларк не признал себя виновным и утверждал, что он не намеревался запугать Л.С. или чтобы она отнеслась к его словам серьезно.Вместо этого он утверждал, что шутит, шутит или шутит. Судья отклонил эти требования.

«Зачем ему рассказывать ей все эти ужасные вещи, если не для того, чтобы напугать ее до смерти?» — сказал судья в ходе судебного заседания.

Кларк сам сообщил о своем уголовном обвинении Обществу юристов в апреле 2018 года. Он утверждал, что не имел в виду причинить вред Л.С. и что она неправильно его поняла. В письмах в Общество юристов Кларк сказал, что с тех пор он извинился перед LC и что они говорят в дружеской манере.

В своем решении Общество юристов отметило хорошую репутацию Кларка как семейного адвоката в Оканагане, но отметило, что его поведение не соответствовало профессии и являлось серьезным нарушением уголовного законодательства.

«Юристы, практикующие семейное или уголовное право, как и (Кларк), должны слишком хорошо знать травму, которую могут причинить угрозы, направленные против нынешнего или бывшего интимного партнера», — написало Общество юристов.

В конце концов, Общество приговорило Кларка к штрафу в размере 12 000 долларов, на что он согласился.Ему также было приказано оплатить судебные издержки в размере 1000 долларов. Он не был отстранен от юридической практики на какое-либо время.

ПОДРОБНЕЕ: случаев заражения COVID-19 во всех пяти школах Lake Country

ПРОЧИТАЙТЕ БОЛЬШЕ: Стул школьного совета Центрального Оканагана расстроен из-за Б.С. премьер, доктор Бонни Генри

---

@ paulatr12
[email protected]
Поставьте нам лайк на Facebook, подписывайтесь на нас в Twitter и подписывайтесь на нашу ежедневную новостную рассылку.

KelownaLaw & Justice

Подача заявления о банкротстве до, во время или после развода

Согласно опросу, проведенному Ramsey Solutions в 2018 году, деньги и финансовые проблемы являются основной причиной ссор между супругами.Финансовый стресс также является второй по значимости причиной разводов после супружеской неверности. Эти статистические данные показывают, что нет ничего удивительного в том, что многие пары, планирующие развод, также могут оказаться в финансовых ситуациях, требующих подачи заявления о банкротстве.

Если вы хотите подать на развод, а также хотите подать заявление о банкротстве, важно время. Когда вы пытаетесь решить, подавать ли вы до развода, одновременно с разводом или после развода, вам следует учитывать несколько вещей, которые опытные юристы Cantor Law Group должны учитывать.

---

Подача заявления о банкротстве до развода: за и против

Существует несколько способов подачи заявления о банкротстве до развода. Если вы сначала подадите заявление о банкротстве, вы и ваш супруг (а) должны будете заплатить только один регистрационный сбор и сможете разделить судебные издержки вашего поверенного по банкротству. Подача заявления о банкротстве также может упростить раздел имущества в вашем деле о разводе. При обычном разводе суд делит и активы, и долги.Если вы и ваш супруг обеспечили погашение своих необеспеченных долгов, ни один из вас не должен будет платить их после того, как вы получите погашение. Это значит, что суду не нужно будет их делить.

Также важно отметить, что если судья прикажет вашему супругу выплатить долг, который вы разделяете, решение суда не повлияет на кредитора. Поскольку кредитор не является стороной вашего развода, он может пойти за вами или вашим супругом, чтобы получить выплату. Если вы не добились погашения долга в результате банкротства, кредитор может потребовать взыскать причитающуюся сумму независимо от постановления суда по семейным делам.Если дело о банкротстве, которое вы и ваш супруг подаете перед подачей на развод, прекращено, кредитор не может участвовать в каких-либо дальнейших действиях по взысканию этого долга против вас или вашего супруга.

Подача заявления о банкротстве до развода также имеет ряд недостатков. Если вы планируете подать заявление о банкротстве по главе 13, а не о банкротстве по главе 7, возможно, вам будет лучше подождать с подачей дела о банкротстве до тех пор, пока ваш развод не будет завершен. Это связано с различиями между этими двумя типами банкротства.

Банкротство

A Глава 7 также называется ликвидационным банкротством. В главе 7 «Банкротство» ваши активы, не освобожденные от уплаты налогов, будут ликвидированы для погашения части вашей задолженности перед кредиторами. Во многих случаях большая часть активов, принадлежащих должнику, освобождена от налога, а это означает, что вы можете потерять несколько активов в результате банкротства по главе 7. Дела о банкротстве по главе 7 длятся всего несколько месяцев и могут избавить вас и вашего супруга от обязанности выплатить необеспеченные долги. Однако вы должны быть в состоянии пройти проверку нуждаемости, чтобы подать заявление о банкротстве такого типа.

Напротив, банкротство по главе 13 — это тип банкротства, который предполагает заключение вами соглашения о погашении, которое будет длиться от трех до пяти лет. Если вы и ваш супруг (а) подадите заявление о банкротстве по главе 13 до развода, потребуется много времени, прежде чем ваш общий план выплат будет завершен. Если вы и ваш супруг не очень дружны, для вас может быть не лучшим решением подавать заявление о банкротстве до развода.

---

Заявление о банкротстве и разводе одновременно

Обычно никогда не стоит подавать заявление о банкротстве во время развода по нескольким причинам.Это связано с тем, что ваши дела о разводе и банкротстве будут влиять друг на друга, что приведет к отсрочке рассмотрения дел. Когда вы подаете заявление о банкротстве, ваши активы, не освобожденные от уплаты налогов, станут частью вашей конкурсной массы. Это означает, что судья по вашему делу о разводе не сможет разделить ваши активы, пока ваше дело о банкротстве не будет завершено. Если у вас также есть проблемы с алиментами и алиментами при разводе, они могут замедлить рассмотрение дела о банкротстве. Лучше сначала подать заявление о банкротстве или разводе, чем подавать их одновременно.

---

Подача заявления о банкротстве после развода: за и против

Некоторые люди предпочитают сначала подать на развод, а затем подать заявление о банкротстве после того, как их развод завершен. Это может быть выгодно, если вы планируете подать заявление о банкротстве по главе 13, чтобы сохранить больше своего имущества, или если вы не соответствуете требованиям для подачи заявления о банкротстве по главе 7, потому что ваш доход слишком высок. Однако, если вам и вашему супругу необходимо подать заявление о банкротстве, ожидание окончательного развода означает, что каждый из вас должен будет оплатить свой собственный сбор за подачу заявления о банкротстве, а это означает, что вы в конечном итоге заплатите больше за судебные издержки.

Ожидание подачи заявления о защите от банкротства после развода также может быть полезным, если вы и ваш супруг не можете поладить. Если ваш развод наполнен конфликтом, возможно, лучше подождать, пока развод станет окончательным, прежде чем подавать заявление о банкротстве. Это может позволить вам добиваться погашения ваших долгов без необходимости зависеть от вашего супруга, работающего вместе с вами в вашем деле о банкротстве.

Еще одно потенциальное преимущество ожидания подачи заявления о банкротстве до окончания развода возникает, когда совокупный доход вас и вашего супруга слишком высок для того, чтобы вы могли подать заявление о банкротстве по главе 7 и быстрее погасить свои долги.Если ваш отдельный доход позволяет вам соответствовать критериям проверки нуждаемости для главы 7, вы и ваш супруг (а) можете подождать до окончания развода, чтобы подать заявление о банкротстве, чтобы вы оба могли быстро списать свои необеспеченные долги после развода. дорабатывается.

Одна проблема, которая может возникнуть, когда бывший супруг заявляет о банкротстве после развода, — это раздел долгов, который ранее был вынесен судом по семейным делам в деле о расторжении брака. Если обанкротившемуся супругу было предписано выплатить совместный долг в деле о разводе, и впоследствии он получил погашение этого долга, долг не исчезнет просто так.Если вашему бывшему супругу было приказано выплатить необеспеченный долг, такой как кредитная карта или счет за медицинское обслуживание на оба ваших имени, и впоследствии он был погашен в результате банкротства, кредитору не будет разрешено попытаться взыскать долг с вашего бывший супруг. Однако выплата, которую получил ваш супруг (а), не повлияет на способность кредитора прийти после вас взыскать задолженность. Вы также не сможете обеспечить исполнение постановления суда по семейным делам в отношении вашего бывшего супруга о выплате долга, поскольку постановление суда по делам о банкротстве отменяет постановление суда по семейным делам.

---

Связаться с Cantor Law Group

Если вам нужно подать заявление о банкротстве или разводе, важно, чтобы вы поговорили с адвокатом по разводам, а также с адвокатом по банкротству, прежде чем подавать заявление о любом из них. Адвокат может рассмотреть ваши обстоятельства и помочь вам определить, какое дело вам следует подать в первую очередь. Как правило, не рекомендуется подавать и то и другое одновременно. Подаете ли вы заявление о банкротстве до или после развода, будет зависеть от ваших финансовых обстоятельств и от того, сможете ли вы и ваш супруг (а) вместе пройти процесс банкротства.Чтобы узнать больше, позвоните в Cantor Law Group по телефону 602.254.8880 или запросите бесплатную консультацию, заполнив нашу онлайн-форму.

Грант Зака ​​Смита для учителей

---

10 октября 2021 г.

Совет уполномоченных Маунт-Эйри выделил почти 300 000 долларов на список проектов в центре города при голосовании 3: 2, что отразило опасения некоторых официальных лиц по поводу принятия таких обязательств в условиях неопределенности с финансированием.

«Откуда деньги?» — спросил Том Кох из совета директоров во второй половине дня в четверг, когда члены комиссии обсуждали вопрос о выделении 295 000 долларов из некоторого источника городского бюджета, который еще не определен, на пять из шести предложенных проектов с общей сметной стоимостью 592 000 долларов.

Согласно планам остальная часть — чуть более половины от общей суммы — поступит от группы Mount Airy Downtown Inc., которая управляет фондами, полученными за счет налога муниципального обслуживания округа на владельцев собственности в центральном деловом районе.Он выплачивается в дополнение к обычным налогам на недвижимость для покрытия общих улучшений в центре города, механизм, который существует уже много лет.

Проекты, которые в настоящее время находятся на рассмотрении, как было изложено комиссарам в четверг координатором по главной улице Лиззи Моррисон из организации в центре города, включают:

• Обновленный генеральный план для управления будущими инвестициями в центральном деловом районе, как государственными, так и частными, экономически эффективным образом. Он включает определение возможностей развития; решения для общественных парковок; анализ транспортного потока и возможные изменения, такие как удаление светофоров на Северной Мэйн-Стрит и превращение ее в двухстороннюю, а не одностороннюю; и захоронение воздушных линий электропередач, среди прочего.

Общая сумма расходов в размере 75 000 долларов будет предоставлена ​​муниципалитетом. Последний генеральный план, охватывающий центр города, был завершен в 2004 году.

• Общественные туалеты в 400-м квартале North Main, которые будут установлены на территории муниципальной парковки между Brannock и Hiatt Furniture и Old North State Winery. Моррисон сказал, что это повлечет за собой две единицы унисекс. Единственные другие общественные туалеты находятся дальше по улице, где находится новая фреска в честь музыкальной группы The Easter Brothers.

Городское правительство также попросили предоставить полную сметную стоимость этого проекта в размере 100 000 долларов.

• Усовершенствования наружных пространств, связанные с общественным искусством, в том числе крупномасштабная фреска Энди Гриффита на стене в Brannock and Hiatt Furniture и дальнейшая работа в Melva’s Alley, теперь содержащая фреску покойной местной певицы Мелвы Хьюстон. В соответствии с принятыми в четверг акцией, город заплатит 50 000 долларов США при общей цене 85 000 долларов США.

• Инициатива в области санитарии и безопасности общественных переулков, ключевым компонентом которой является запрос на 50 000 долларов к должностным лицам Mount Airy для ремонта переулка на Оук-стрит и внедрения там санитарных решений.Эта часть пакета, на который Mount Airy Downtown внесет 6000 долларов, также распространяется на камеры видеонаблюдения.

• Новые баннеры для Главной и Рыночной улиц, предмет стоимостью 26 000 долларов, на который группа в центре города предоставит 6 000 долларов.

Основываясь на поломке Моррисона, Mount Airy Downtown согласилась оплатить общие расходы в размере 150 000 долларов на развитие «карманного парка» на Уиллоу-стрит рядом с зданием Спарджер-билдинг на территории бывшего поместья Спенсера, в котором планируется построить отель.

Время проведения дебатов в Совете

В ответ на вопрос комиссара Коха о том, откуда будут поступать деньги, в четверг днем ​​появились два возможных источника:

«Либо ARP, либо общий фонд», — сказала комиссар Мари Вуд, предложившая оплатить долю города в почти 600 000 долларов, затраченных на проекты в центре города.

В апреле ее коллеги-муниципальные чиновники назначили Вуда в совет директоров Mount Airy Downtown Inc. как не имеющий права голоса член ex officio, представляющий городское правительство и служащий связующим звеном между ним и группой в центре города.

Предложение

Вуда было поддержано другими членами совета директоров Стивом Йокли и недавно приведенным к присяге Джо Залециком. Кох и комиссар Джон Коули проголосовали против.

«ARP» относится к Закону о американском плане спасения, федеральной мере по стимулированию экономики, одобренной ранее в этом году, чтобы помочь стране оправиться от последствий COVID-19, на который Mount Airy было выделено около 3 миллионов долларов.

Общий фонд, также известный как профицит или сбережения города, на протяжении многих лет был основным источником основных расходов и баланса годового муниципального бюджета.

Но Кох сказал, что у горы Эйри есть и другие предметы, которые, по его словам, более важны, чем улучшения в центре города, включая замену старых пожарных и мусоровозов и модернизацию системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в общественном центре Ривза.

«У нас есть все эти потребности», — сказал он о возможных альтернативных применениях из предложенных источников.

Кох добавил, что он не одобряет использование средств ARP для проектов «особого интереса», которые снижаются, что также недавно включало запрос на 300 000 долларов на проект реконструкции исторического дома Саттерфилд.

«Так что я против этого», — сказал он о плане, представленном Моррисон, которая в четверг ясно дала понять, что она не искала средств специально из Закона о американском плане спасения, хотя многие из проектов смотрели «в одну линию» с его разрешенное использование.

Точные правила, касающиеся допустимых расходов ARP, все еще разрабатываются, — сказал временный городской менеджер Даррен Льюис комиссарам в четверг.

Учитывая эту неопределенность и другие вопросы, Коули назвал голосование по предложению Вуда «преждевременным».

Он также выразил озабоченность по поводу 50 000 долларов, которые потребовались для строительства единственного переулка на Оук-стрит в плане, в который вернутся четыре ресторана, на основе обсуждения.

«Мы собираемся создать прецедент?» он сказал о том, что в городе есть и другие переулки, где владельцы бизнеса могут искать улучшения.

Коули пояснил, что он не против предложения, представленного самим координатором Мэйн-стрит.

«Мне нравится многое из того, что там есть», — сказал он о списке проектов. «Но я хочу голосовать по одному за другим».

Кох также поставил под сомнение использование городских средств для оплаты строительства новых туалетов. «Это будет впервые для Mount Airy», — сказал он о том, что те, кто находится в существующей зоне отдыха, были предоставлены за счет доходов муниципального района обслуживания.

Инвестиции

Большинство комиссаров высказались за продвижение проектов в центре города.

Комиссар

Йокли сказал, что терминология для утверждения в четверг должна быть пересмотрена, чтобы подчеркнуть, что речь идет об «инвестициях».

«Существует большая разница в инвестициях, а не в расходах», — сказал Йокли, который считает, что проекты принесут огромные выгоды в будущем, которые значительно перевешивают первоначальные затраты.