Как возбудить уголовное дело: Возбуждение уголовного дела и процессуальные моменты

Содержание

УПК РФ Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения / КонсультантПлюс

УПК РФ Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

3. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

(в ред. Федеральных законов от 02.12.2008 N 226-ФЗ, от 05.06.2012 N 51-ФЗ)

5. Уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

(часть 5 введена Федеральным законом от 05.04.2013 N 54-ФЗ)

Открыть полный текст документа

Возбуждение уголовного дела через суд

Самоуправство наказуемо. Гражданин может быть признан виновным в совершении преступления лишь по приговору суда. Приговору предшествует предварительное расследование, которое начинается с возбуждения уголовного дела. Иногда правоохранительные органы затягивают возбуждению уголовного дела, а высокомерные прокуроры не реагируют на их волокиту. Роботомышления некоторых должностных лиц также способствуют наступлению возможности виновного лица уйти от уголовной ответственности в связи с истечением сроков привлечения к ответственности.

Бездействие по возбуждению уголовного дела

Правом возбуждать уголовное дело обладают должностные лица органов следствия и дознания. Дознаватели имеют право возбуждать уголовное дело только с предварительного согласия прокурора (ч.4 ст.147 УПК РФ). В случае бездействия по возбуждению уголовного дела можно поступить следующими способами:

Начальник дознания

Основная масса заявлений о преступлениях поступает в полицию, где начальник полиции распределяет кто, какое заявление рассматривает. Заявления в зависимости от категории преступлений и полноты материалов могут попасть на разрешение: участковому уполномоченному, в орган дознания, оперативный отдел, следственный отдел или передаваться в другое ведомство по правилам подследственности. В районном отделе внутренних дел начальник ОВД одновременно считается начальником органа дознания, поэтому жалобу на качество и результат проведения проверки в порядке ст.144.145 УПК РФ, проводимой дознаватель ОВД, можно подавать на имя начальника ОВД. Последний, руководствуясь положениями ст.40, ст.401, ст.402 УПК РФ, проверив материалы проверки и доводы жалобы, может дознавателю дать указание возбудить уголовное дело.

Начальник следственного органа

Если проведением проверки по заявлению о преступлении, занимается следователь, то его действия (бездействия) могут быть обжалованы начальнику следственного органа. Последний в соответствии со ст.39 УПК РФ также может дать подчиненному следователю указание возбудить уголовное дело.

Прокурор на стадии проверки

Потерпевший, не довольный качеством и результатом проверки его заявления о преступлении, имеет право обратиться с жалобой к прокурору, чтобы последний, обладая властными полномочиями, дал следователю или дознавателю указание о направлении проверки, устранении нарушений законов и недостатков. Прокурор является надзирающим должностным лицом над органами предварительного расследования. Именно он уполномочен проверять исполнение и соблюдение требований федеральных законов в ходе разрешения заявлений о преступлении (ч.2 ст.37 УПК РФ), поэтому прокурор при желании всегда может отреагировать на ход проверки, проводимой в порядке ст.144-145 УПК РФ, и повлиять на принятие решения о возбуждении уголовного дела.

Возбуждение уголовного дела через суд

Если обращения к прокурору, начальнику дознания или начальнику следственного органа по поводу не возбуждения уголовного дела оказались не оправданными, есть ещё возможность заставить должностных лиц возбудить уголовное дело — обратиться в суд. Кто-то скажет, что суд не наделен правом возбуждать уголовное дело и не может заставить вынести постановление о возбуждении уголовного дела. Это верно, однако суд своим решением может подвигнуть прокурора, следователя или дознавателя возбудить уголовное дело по материалам проверки, по которому эти же лица ранее отказывали возбуждать уголовное дело.

В любом случае, даже если обращаться в суд, для достижения поставленной цели (добиться возбуждения уголовного дела) необходимо, чтобы в материалах проверки было достаточно доказательств совершенного преступления. Для этого заявителю самому либо его адвокату следует контролировать ход и качество проводимой проверки, корректировать её недостатки, дополнять и добывать доказательства. Составление подобных обращений в суд требует квалифицированного и профессионального подхода и учитывать все возможные отклонения суда от разрешения поставленных требований. Только опытный адвокат по уголовным делам через кропотливый труд может добиться возбуждения уголовного дела через суд. Пример подобного решения суда можете увидеть здесь.

Составил: адвокат Васильев А.Л.

Что делать, если правоохранительные органы отказываются возбуждать уголовное дело? :: Министерство юстиции Российской Федерации

Решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаем внимание, что в компетенцию Минюста России не входит контроль за действиями (бездействием) и решениями правоохранительных органов. При этом частью второй статьи 294 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела».

Другие вопросы по теме
  • Куда сообщить о преступлении?
  • Подлежат ли государственной регистрации в Минюсте России нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации?
  • Что такое портал Минюста России «Нормативные правовые акты в Российской Федерации»? И как можно осуществлять поиск нормативных правовых актов на нем?
  • О порядке опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов
  • Подлежит ли применению постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку нарушена процедура его принятия и вступления в силу, в том числе процедура опубликования
  • О разъяснениях положений законодательства Российской Федерации, касающихся использования официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования» в фирменных наименованиях юридических лиц
  • О разъяснениях положений законодательства Российской Федерации, касающихся использования официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования» в наименованиях некоммерческих организаций
  • Подлежит ли применению постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку нарушена процедура его принятия и вступления в силу, в том числе процедура опубликования
  • Считаю, что действующая Конституция Российской Федерации принята неправомерно, да и вообще на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. голосовали за какой-то «проект», а не за Конституцию. Так ли это?
  • Должна ли проставляться печать с изображением Государственного герба Российской Федерации на официальных документах государственных органов, удостоверениях сотрудников государственных органов? Должна ли она соответствовать требованиям ГОСТ Р 51511-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации. Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования»?
  • Как получить копию Конституции Российской Федерации. Куда обратиться?
  • Я, как гражданин Российской Федерации, хочу участвовать в управлении делами государства и быть субъектом законодательной инициативы. Почему я не могу писать законопроекты и вносить их в Государственную Думу как депутаты и сенаторы?
  • Кто может разъяснить федеральный закон, иной нормативный правовой акт, а также подтвердить их юридическую силу?

В Крыму призвали возбудить уголовное дело о краже скифского золота

После процессуальной проверки решения Апелляционного суда Амстердама о передаче Киеву коллекции скифского золота нужно возбудить уголовное дело о его краже, а музеи Крыма признать потерпевшими сторонами. Такое мнение выразил заместитель руководителя рабочей группы по международно-правовым вопросам при постоянном представительстве республики при Президенте России Александр Молохов.

«Итогом проверки должно стать возбуждение уголовного дела и признание крымских музеев потерпевшими от противоправных действий пока неустановленных лиц на территории Нидерландов», — цитирует Молотова РИА Новости.

Ранее во вторник, 26 октября, как сообщала ГТРК «Таврида», Апелляционный суд Амстердама принял решение передать коллекцию скифского золота Украине. В РФ осудили это решение. Так, глава украинской общины Крыма Анастасия Гридчина отметила, что передача Киеву крымского скифского золота – это нарушение международных норм.

Директор историко-археологического заповедника «Неаполь Скифский» Юрий Зайцев считает, решение Апелляционного суда в Амстердаме идет вразрез с современными музейными и научными нормами, поэтому артефакты из коллекции скифского золота должны быть возвращены в Крым.

Напомним, скифское золото из четырех крымских музеев (около 2 тысяч артефактов) было вывезено для выставки в музее Алларда Пирсона в Амстердаме в начале февраля 2014 года. Это произошло до того, как Крым воссоединился с Россией. После воссоединения полуострова с РФ порядка 2 тысяч артефактов остались в музее – на них претендуют не только крымские музеи, но и Украина.

Окружной суд Амстердама в 2016 году постановил, что коллекция должна быть передана Киеву. Однако крымская сторона подала апелляцию и сменила адвокатов. Как передает РИА Новости, в июле 2019 года было принято промежуточное решение суда по делу. Он установил, что конвенция ЮНЕСКО 1970 года, на которую ранее ссылалась Украина, не применима к данному делу.

Судебное решение по делу о скифском золоте было назначено на 14 сентября этого года. Однако в связи с непредвиденными обстоятельствами вынести приговор в этот день не удалось, поэтому решение было отложено до 26 октября.

ВС напомнил, что предъявлять обвинение без возбуждения уголовного дела недопустимо

Советник ФПА Нвер Гаспарян считает, что отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела должно влечь вынесение оправдательного приговора по соответствующему эпизоду. По словам одной из адвокатов, на практике отсутствие необходимого постановления о возбуждении уголовного дела в зависимости от других обстоятельств влечет или возвращение уголовного дела прокурору, или оправдательный приговор. Другой рассказал «АГ», что порой суды отказывают в избрании меры пресечения из-за отсутствия возбужденного в отношении лица уголовного дела.

Верховный Суд удовлетворил кассационное представление Генпрокуратуры и частично отменил приговор из-за отсутствия в материалах дела постановления о возбуждении уголовного дела (Кассационное определение от 17 декабря 2020 г. по делу № 89-УДП20-10).

Позиция Верховного Суда

В 2013 г. Центральный районный суд Тюмени приговорил Башира Болкоева к 15 годам лишения свободы за приготовление к незаконному сбыту и покушение на незаконный сбыт наркотиков в особо крупном размере (ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ). Апелляция оставила приговор в силе, а президиум областного суда сократил срок наказания на один месяц.

В сентябре 2020 г. Генпрокуратура подала кассационное представление в Верховный Суд. Она попросила частично отменить решения нижестоящих инстанций и направить дело прокурору в порядке ст. 237 УПК. Отсутствие в материалах дела постановления о возбуждении в отношении Башира Болкоева уголовного дела по признакам приготовления к незаконному сбыту наркотиков в особо крупном размере является существенным нарушением УПК, пояснило ведомство. Осужденный в своей кассационной жалобе настаивал на том, что есть и иные нарушения. В частности, заявлял о фальсификации доказательств следователем.

Верховный Суд установил, что уголовное дело, по которому задержали Башира Болкоева, было выделено из уголовного дела К. Выделенное дело возбудили в отношении неустановленных лиц, у которых К. приобрел героин. В результате ОРМ Башира Болкоева задержали. После обнаружения у него при личном досмотре наркотиков мужчине предъявили обвинение в приготовлении к незаконному сбыту в особо крупном размере (ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК).

Через два месяца в УМВД России по Тюменской области обратился Б., который сообщил, что хочет добровольно выдать героин, который ему оставил на хранение Башир Болкоев. Наркотики нашли в ходе обыска в одной из деревень Тобольского района Тюменской области, а Б. подтвердил, что получил от Болкоева именно этот пакет. После этого в окончательной редакции в рамках ранее выделенного уголовного дела, возбужденного по факту сбыта К. наркотиков в Тюмени, Баширу Болкоеву было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК. «То есть по событиям, произошедшим как 25, 26 августа 2012 года в г. Тюмени, так и в мае 2012 года в г. Тобольске», – заметил Верховный Суд.

При этом, подчеркнул он, решение о возбуждении уголовного дела в отношении Башира Болкоева из-за приобретения и передачи на хранение Б. в мае 2012 г. наркотиков не принималось, а само это преступление не является частью ранее возбужденного дела по факту незаконного сбыта наркотиков К. Эти два деяния отличаются конкретными фактическими обстоятельствами и направленностью умысла Болкоева, пояснил ВС.

Читайте также

Об обязательности стадии возбуждения дела

Отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела ведет к отмене приговора

07 Февраля 2018

«Между тем в соответствии со ст. 156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление», – напомнил Верховный Суд. Не называя конкретные акты КС, вторая кассация отметила, что, согласно его правовой позиции, стадия возбуждения уголовного дела является обязательной: «Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность. Таким образом, возбуждение дела понимается как процедура официального начала предварительного расследования». УПК не позволяет привлечь в качестве подозреваемого или обвиняемого лицо в связи с подозрением (обвинением), уголовное дело по поводу которого не было возбуждено, подчеркнул ВС.

«С учетом изложенного вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 140–146 УПК РФ является обязательным, поскольку именно этот процессуальный документ порождает правовые основания и последствия для осуществления уголовного преследования конкретного лица», – указал Верховный Суд. Поскольку следователь предъявил Баширу Болкоеву обвинение в отношении установленных при расследовании уголовного дела новых событий, по которым уголовное дело не возбуждалось, ВС удовлетворил кассационное представление Генпрокуратуры. Акты нижестоящих судов были частично отменены, а дело в той же части возвращено прокурору.

Другие доводы осужденного и его защитника, адвоката АП Чеченской Республики Мадины Дахкильговой, Верховный Суд счел необоснованными. Оперативно связаться с Мадиной Дахкильговой «АГ» не удалось.

Мнение адвокатов

Советник Федеральной палаты адвокатов Нвер Гаспарян отметил, что кассационное определение оставляет двойственное впечатление. С одной стороны, установлено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в вынесении обвинительного приговора по обвинению, по которому уголовное дело не возбуждалось. «К сожалению, в практике нижестоящих судов данное нарушение нередко остается незамеченным, несмотря на ходатайства защитников. Между тем КС в ряде своих определений достаточно ясно указывал, что стадия возбуждения уголовного дела является обязательной. В связи с этим позиция Верховного Суда по данному вопросу является знаковой, ориентирующей нижестоящие суды поступать таким же образом», – пояснил эксперт.

С другой стороны, заметил он, вызывает вопросы способ устранения выявленного нарушения – возвращение уголовного дела прокурору. «Как мне представляется, отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела должно влечь признание недопустимыми всех доказательств, собранных по нему, автоматическую ничтожность всех процессуальных решений и, как результат, вынесение оправдательного приговора по данному эпизоду. Отмеченное нарушение нельзя устранить в порядке ст. 237 УПК, поскольку при возвращении дела прокурору могут устраняться недостатки обвинительного заключения, отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела к ним не относится», – считает Нвер Гаспарян.

По словам адвоката АБ «Забейда и партнеры» Николая Яшина, возвращение дела прокурору из-за отсутствия постановления о возбуждении уголовного дела –распространенная практика. «Конечно, в общем массиве возвращенных прокурору дел рассматриваемое нарушение не является лидером. Однако ситуация, описанная в данном решении Верховного Суда, достаточно распространена и характерна для выделения побочных дел из основного», – рассказал эксперт. При этом, добавил он, схожий аргумент используется защитой и при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения: «В практике есть примеры, когда суды отказывали в избрании лицу меры пресечения, мотивируя свои решения отсутствием возбужденного в отношении этого лица уголовного дела».

Адвокат, младший партнер АБ «ЗКС» Виктория Буклова подчеркнула, что определение того, является ли вновь обнаруженное преступление частью события, по которому уже возбуждено уголовное дело, или образует деяние, требующее отдельного постановления о возбуждении уголовного дела, относится к компетенции правоохранительных органов. «Однако, несмотря на систематические разъяснения Конституционного Суда, содержание обзоров практики ВС и нижестоящих судов, проблемы в понимании и применении следователями положений УПК, регулирующих стадию возбуждения уголовного дела, сохраняют актуальность», – указала эксперт. Например, бывают ошибки, когда по возбужденному в отношении конкретных лиц уголовному делу выявляется причастность к тому же преступлению других граждан и дело поступает в суд без постановления о возбуждении уголовного дела в их отношении. Поэтому адвокатам следует уделять пристальное внимание проверке соблюдения норм УПК на этой стадии, уверена Виктория Буклова.

При этом, по ее словам, изменение первоначального обвинения (ч. 1 ст. 175 УПК) обязательного возбуждения уголовного дела не требует. «То есть не всегда при увеличении объема обвинения необходимо вынесение еще одного или нескольких постановлений о возбуждении уголовного дела (например, постановление Московского городского суда от 14 апреля 2019 г. №4-у-1238/19), – пояснила Виктория Буклова. – Но, как правильно указал Верховный Суд, если преступления отличаются конкретными фактическими обстоятельствами, направленностью умысла, совершены в разное время и с разными лицами, то деяние образует самостоятельное событие преступления, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело».

Такое нарушение норм УПК РФ является достаточно очевидным и существенным, влечет нарушение прав участников уголовного процесса, а потому должно выявляться если не на стадии предварительного расследования, то определенно нижестоящими судами, а не ВС, считает эксперт. На практике обнаружение в суде отсутствия необходимого постановления о возбуждении уголовного дела, по словам Виктории Букловой, в зависимости от иных обстоятельств влечет полностью или в части как минимум – возвращение уголовного дела прокурору, а как максимум – оправдательный приговор (апелляционный приговор Свердловского областного суда от 25 февраля 2020 г. по делу № 22-986/2020). «Следственные и процессуальные действия, проведенные в отсутствие необходимого постановления о возбуждении уголовного дела, всегда являются незаконными, а полученные доказательства – недопустимыми. Обвинительное заключение при этом не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ», – заключила адвокат.

КС пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении

Адвокаты поддержали выводы Конституционного Суда, однако критически оценили возможность их благотворного влияния на правоприменительную практику. По мнению одного из них, изменить порочную практику сможет лишь расширение процессуальных полномочий прокурора, которое находится в компетенции законодателя, а не КС. Другой отметил, что Суд создает базу для более эффективного обжалования шаблонных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, когда заявитель попадает в «карусель» одинаковых процессуальных решений, не получая адекватного ответа и оценки доводов своего заявления о совершении преступления.

12 марта Конституционный Суд РФ вынес Определение № 578-О по жалобе гражданина, оспаривающего конституционность ч. 1, 6, 7 ст. 148 УПК РФ, касающихся порядка вынесения отказа в возбуждении уголовного дела.

В январе 2015 г. адвокат гражданина Олега Суслова обратился в районный отдел МВД России г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В обоснование своих требований защитник утверждал о совершении в отношении доверителя мошеннических действий, причинивших ему ущерб в особо крупном размере.

Сначала правоохранительный орган отказался возбуждать уголовное дело, однако впоследствии прокурор распорядился провести дополнительную проверку материалов. В дальнейшем неоднократные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись руководителем следственного органа и прокурором. Указанное обстоятельство также вынудило прокуратуру направить в адрес вышестоящего следственного органа представление о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона при проведении доследственной проверки, и об усилении контроля за работой подчиненных.

В июле 2018 г. Лефортовский районный суд столицы отказался признавать незаконным очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на отмену спорного решения прокуратурой, но признал незаконным бездействие должностных лиц ОВД при рассмотрении соответствующего заявления о преступлении, которое длилось более трех с половиной лет. В связи с этим суд обязал руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения. Тем не менее осенью 2018 г. следователь в очередной раз отказался возбуждать уголовное дело, а его постановления были опять отменены прокурором как незаконные и необоснованные. В итоге уголовное дело возбуждено лишь 10 декабря 2018 г.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Олег Суслов утверждал о том, что оспариваемые им нормы на практике позволяют руководителю следственного органа, следователю, органу дознания или дознавателю многократно (вплоть до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности) отказывать в возбуждении уголовного дела без проведения дополнительных проверок, несмотря на признание незаконными ранее вынесенных ими решений об отказе в возбуждении дела. По мнению заявителя, спорные нормы нарушают права потерпевшего, лишают его судебной защиты и незаконно освобождают от уголовной ответственности виновных лиц.

Изучив материалы жалобы Конституционный Суд РФ отказался принимать ее к рассмотрению. КС напомнил ряд собственных правовых позиций, согласно которым проверка сообщения о преступлении и возбуждение уголовного дела представляют собой начальную, самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. На этом этапе определяются обстоятельства, исключающие возбуждение дела, дается юридическая квалификация содеянного, принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дела.

Суд подчеркнул, что отказ в возбуждении уголовного дела должен базироваться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в установленном порядке. КС также подтвердил обоснованность возможности отмены прокурором и руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки. С учетом того что необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела ограничивает право на доступ к правосудию, ст. 125 УПК РФ прямо относит постановление об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела к решениям, подлежащим оспариванию в судах.

В связи с этим суды также вправе рассматривать в пределах собственной компетенции жалобы о неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования, если последняя вытекает из ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц. В этих случаях суд обязан проверить, учел ли орган предварительного следствия все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он эти обстоятельства вообще. Следовательно, у суда есть полномочие по указанию на конкретные допущенные нарушения и обязанность их устранения.

В то же время КС отметил, что текущее уголовно-процессуальное законодательство не регламентирует максимальное число отмен решения об отказе в возбуждении уголовного дела и не предусматривает предельный срок дополнительных проверок, проводимых в связи с такой отменой. Соответственно, возможен неоднократный отказ в возбуждении уголовного дела по одному и тому же сообщению о преступлении, даже если ранее прокурор или суд выявляли неправомерность аналогичных решений.

Также Суд пояснил, что органы предварительного следствия не должны повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении. После устранения выявленных нарушений им надлежит вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным. «Иное свидетельствовало бы о невыполнении или ненадлежащем выполнении органами уголовного преследования своей процессуальной обязанности по проверке сообщения о преступлении, вело бы к утрате следов преступления, к снижению эффективности или даже к невозможности проведения следственных действий по собиранию доказательств, лишало бы заинтересованных лиц, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический, имущественный или моральный вред, не только права на судопроизводство в разумный срок, но и права на эффективную судебную защиту», – отмечено в определении.

В комментарии «АГ» старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов поддержал выводы КС: «Суд совершенно верно указал, что после отмены прокурором решения об отказе в возбуждении уголовного дела, признания его незаконным со стороны суда дознаватель (следователь) не должен повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же самые материалы».

По мнению эксперта, Суд также справедливо указал, что у прокурора должны быть полномочия по отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела. «Вместе с тем основная проблема кроется в отсутствии у прокурора в настоящее время полномочий по возбуждению, прекращению уголовных дел, которыми он, безусловно, должен обладать как лицо, осуществляющее уголовное преследование от имени государства», – пояснил адвокат. Он с сожалением отметил, что такие полномочия были ранее изъяты у прокурора, «и в настоящее время мы пожинаем негативные плоды, о чем свидетельствует комментируемая ситуация».

Андрей Гривцов считает, что вряд ли комментируемый судебный акт изменит во многом формальный подход следствия к многократному вынесению постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел без надлежащего проведения проверок: «Изменить порочную практику сможет лишь расширение процессуальных полномочий прокурора, которое находится в компетенции законодателя, а не Конституционного Суда РФ».

По мнению руководителя уголовной практики АБ «КРП» Михаила Кириенко, в исследуемом судебном акте Конституционный Суд РФ задает правильный и необходимый вектор для развития правоприменительной практики и совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Тем не менее вряд ли судебный акт окажет кардинальное влияние на правоприменительную практику, однако последовательная реализация позиции Конституционного Суда через институты судебного и прокурорского надзора может улучшить ситуацию с защитой прав потерпевших на своевременное и справедливое разбирательство.

Читайте также

Татьяна Москалькова вновь предложила отказаться от стадии возбуждения уголовного дела

В качестве альтернативы омбудсмен предлагает подробно прописать права заявителя в стадии возбуждения уголовного дела, включая право на бесплатную юридическую помощь

07 Декабря 2018

«Не вдаваясь в оценку определения КС, отмечу, что даже при таком негативном правотворчестве орган конституционного правосудия создал базу для более эффективного обжалования шаблонных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, когда заявитель попадает в “карусель” одинаковых процессуальных решений, не получая адекватного ответа и оценки доводов своего заявления о совершении преступления. Мотивы рассматриваемого определения – закономерный виток развития вопроса оценки разумности сроков в уголовном судопроизводстве», – пояснил эксперт.

Напомним, ранее «АГ» писала об инициативе Татьяны Москальковой, которая отметила необходимость отказа от стадии возбуждения уголовного дела. В качестве альтернативы омбудсмен предлагала подробно прописать права заявителя в стадии возбуждения уголовного дела, включая право на бесплатную юридическую помощь. Свою позицию Уполномоченный по правам человека обосновала тем, что в ее аппарат поступает большое количество жалоб на незаконные отказы в возбуждении уголовных дел.

Беззащитная защита — PRAVO.UA

Адвокат, практикующий защиту в уголовном процессе, в силу процессуального статуса и специфики полномочий вынужден часто и довольно плотно взаимодействовать с такими правоохранительными органами и их представителями, как суд, прокурор, следователь и орган дознания. Наличие у последних определенных полномочий на возбуждение уголовного дела и применение мер процессуального принуждения, а также отсутствие четких и однозначных законодательных ограничений таких полномочий, указывают на наличие реальной угрозы независимости и гарантиям деятельности адвоката. Поэтому повышенного внимания требует вопрос определения и четкого обозначения пределов компетенции правоохранительных органов в вопросах возбуждения уголовного дела в отношении адвоката.

Суд, прокурор, следователь и орган дознания могут и обязаны возбудить уголовное дело только «в пределах своей компетенции», что четко следует из нормы статьи 4 Уголовно-процессуального кодекса Украины (УПК). Компетенция лица, принявшего решение о возбуждении уголовного дела, как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины (ВСУ) № 6 от 4 июня 2010 года), является одним из обстоятельств, проверяемых судом при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела. Таким образом, наличие либо отсутствие полномочий на возбуждение уголовного дела может служить решающим фактором в вопросе отмены такого постановления.

Компетенция суда относительно возбуждения уголовного дела ограничена узким кругом дел так называемого «частного обвинения», исчерпывающий перечень которых содержится в статье 27 УПК (об этом свидетельствуют определения ВСУ от 27 декабря 2002 года («Вестник Верховного Суда Украины» № 1-2, 4-17 января 2002 года), от 18 сентября 2003 года («Вестник ВСУ» № 6, ноябрь-декабрь 2003 года), от 20 февраля 2004 года («Вестник ВСУ» № 5, 2004 год), от 23 марта 2006 года («Вестник ВСУ» № 2, 2006 год). Рамки компетенции прокурора, следователя и органа дознания в вопросах возбуждения уголовного дела, в общем, обусловлены подследственностью дел о тех или иных преступлениях, указанной в статье 112 УПК. Отдельными же, исключительными ограничениями пределов полномочий на возбуждение уголовного дела являются иммунитеты, неприкосновенности и гарантии деятельности отдельных категорий профессий.

К числу «избранных» отнесены и носители профессии адвоката. Так, частью 5 статьи 10 Закона Украины «Об адвокатуре» установлено, что уголовное дело против адвоката может быть возбуждено только Генпрокурором Украины, его заместителями, прокурорами Республики Крым, области, города Киева.

На практике указанная норма закона, четко, на первый взгляд, устанавливающая гарантии адвокатской деятельности, получила довольно неоднозначное применение, что свидетельствует о недостаточности законодательной регламентации данного вопроса.

Нередко деструктивно сказывалась недомолвка относительно преступлений, по признакам которых уголовное дело может быть возбуждено только указанным в статье 10 Закона об адвокатуре узким перечнем лиц, а именно: должны ли преступления быть предположительно совершены адвокатом исключительно в связи с исполнением его профессиональных обязанностей, либо гарантия действует на любые выявленные правоохранительными органами преступления, совершенные лицом, имеющим статус адвоката?!

Поначалу судебная практика склонялась в пользу первого мнения, о чем свидетельствует принятое в 2003 году ВСУ определение (определение от 25 февраля 2003 года («Судебная практика» № 3, 2006 год))». Со временем мнение ВСУ на этот счет кардинально изменилось в пользу второй (противоположной) точки зрения, о чем свидетельствует определение ВСУ от 2010 года (определение от 29 апреля 2010 года по делу № 5-777км10), в котором утверждается необходимость применения нормы части 5 статьи 10 Закона об адвокатуре при возбуждении уголовного дела в отношении адвоката по статьям Уголовного кодекса Украины, не связанным с профессиональной адвокатской деятельностью. Аналогичного мнения придерживается и Апелляционный суд г. Киева в определении от 2011 года, указывая на безо­сновательность доводов прокурора относительно невозможности применения гарантий, предусмотренных частью 5 статьи 10 Закона об адвокатуре, в случае если действия адвоката носят признаки преступления, не связанного с исполнением последним адвокатских полномочий.

Менее проблемными с точки зрения теории, но, к сожалению, более распространенными на практике являются «технические» вопросы применения рассматриваемой гарантии в каждом конкретном случае, в частности, вопрос о том, что должно служить для следователя источником достоверной информации о наличии адвокатского статуса у лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела?! Практике известны случаи, когда, желая вступить в уголовное дело в качестве защитника, адвокат сам оказывался нуждающимся в защите вследствие неприкрытого игнорирования следователем гарантий адвокатской деятельности.

Средоточием же наиболее частых проблем, как бы парадоксально это ни звучало, является вопрос о круге лиц, имеющих право возбудить уголовное дело в отношении адвоката: попадают ли в перечень «уполномоченных прокуроров» и «исполняющие обязанности» таких прокуроров, исчерпывающий перечень которых указан в законодательной норме?!

Логика и отдельные нормы отечественного законодательства подсказывают единственно верный ответ о невозможности возбуждения уголовного дела в отношении адвоката «исполняющими обязанности» прокуроров областей, городов со специальными статусами, Генпрокурора и его заместителей. Так, должности «исполняющих обязанности» указанных прокуроров не содержатся в исчерпывающем перечне лиц, уполномоченных на возбуждение уголовного дела в отношении адвоката. Формулировка данной нормы не дает ни малейшего повода для ее расширенного толкования. Также эта «должность» вообще не предусмотрена Законом Украины «О прокуратуре».

Должности же прокуроров, указанных в части 5 статьи 10 Закона Украины «Об адвокатуре», в отличие от должностей прокуроров им подчиненных, характеризуются особыми требованиями к кандидату и особым порядком назначения, а в отличие от должностей, временно «исполняющих обязанности», — характеризуются постоянной основой. Указанная специфика должности предусматривает особые обязанности и ответственность, которые детерминируют и особые полномочия, которые не могут полностью быть временно переданы лицам, занимающим низшие посты.

Несмотря на очевидность правомерности приведенных выше доводов, практика изобилует случаями совершенно безнаказанного возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов «исполняющими обязанности» прокуроров. Многие из таких постановлений либо вообще не обжалуются, либо попытки их отменить остаются втуне.

Судебную практику по данному вопросу трудно назвать обширной. Знаковым является определение ВСУ за 2010 год (определение от 29 апреля 2010 года по делу № 5-777км10), в котором четко указано, что исполняющий обязанности прокурора области не имеет полномочий на возбуждение уголовного дела в отношении адвоката, данных прокурору области частью 5 статьи 10 Закона об адвокатуре.

Оценивая повсеместно высказываемую противоположную позицию прокуратуры, следует осознавать ее последствия и логические выводы, согласно которым «исполняющим обязанности», в силу отсутствия каких-либо требований к данной должности, может быть и лицо, не имеющее специальных знаний (образования, опыта), но наделенное полномочиями в силу обычного приказа о временном назначении. Если так, то не удивительно, что высокий процент постановлений о возбуждении уголовных дел успешно обжалуется в суде. Чего же ждать дальше: защиты в уголовных делах, осуществляемой исполняющими обязанности адвокатов, судопроизводства, отправляемого исполняющими обязанности судей?!

Как видно из сказанного, несовершенство закона позволяет представителям правоохранительных органов толковать его сообразно своим обвинительно направленным целям, что нередко позволяет держать адвоката в своего рода «узде». Суды же демонстрируют отсутствие единой точки зрения на простые вопросы элементарной защищенности адвокатов. Окончательную точку в затронутых вопросах может поставить только принятие соответствующих законодательных изменений, устраняющих какие-либо варианты двоякого прочтения воли законодателя. До тех пор первостепеннейшей задачей правоприменителей является выработка единой стройной судебной практики, ориентированной на защиту независимости современного адвоката от произвола его профессиональных оппонентов.

КАРЛИН Афанасий — адвокат АО «Всеукраинское адвокатское объединение», г. Киев


Пример из практики

Индикатор защищенности современной украинской адвокатуры

Обращает на себя внимание дело адвоката Олега Николишена, который, желая вступить в уголовное дело в качестве защитника, прибыл к следователю одного из районных управлений милиции г. Киева, где был задержан по подозрению в соучастии в совершении преступлений его подзащитным. При этом уголовное дело в отношении адвоката Николишена О. возбудил сам следователь органа внутренних дел, о чем вынес соответствующее постановление.

Ввиду указанного нарушения гарантий деятельности адвоката, делом Николишена О. заинтересовался Комитет по защите профессиональных прав адвокатов, члены которого — адвокаты Куликов А. В., Иванов И. А., Голодняк Н. В. и Степюк В. С. — успешно обжаловали указанное постановление о возбуждении уголовного дела в суде.

Постановлением Дарницкого районного суда г. Киева, оставленным в силе определением Апелляционного суда г. Киева, постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката Николишена О. отменено.

При этом в качестве безусловного основания для отмены постановления о возбуждении уголовного дела суд указал отсутствие у следователя полномочий на принятие такого решения в отношении адвоката в силу статьи 10 Закона об адвокатуре.

В это время исполняющий обязанности прокурора г. Киева вынес свое постановление о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката Николишена О. по признакам преступления, предусмотренного той же статьей Уголовного кодекса Украины.

Данное постановление также было обжаловано, в частности, и на том основании, что «исполняющий обязанности прокурора» не указан в исчерпывающем перечне лиц, уполномоченных возбуждать уголовное дело в отношении адвоката. Однако Печерский райсуд г. Киева, рассматривающий жалобы защитников адвоката Николишена О., оставил в силе указанное постановление о возбуждении уголовного дела.

В данный момент указанное дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Дело адвоката Николишена О., отражая многие спорные моменты реализации гарантий адвокатской деятельности, является показателем незащищенности современного украинского адвоката от произвола правоохранителей. Окончательное решение в этом деле может стать вехой, последним рубежом, за которым одна из существенных гарантий адвокатской деятельности либо останется мифом, либо обретет свое «земное» воплощение. Адвокатам, не вовлеченным в процесс данного дела, остается лишь ждать решения апелляционного суда, надеясь, что судьи учтут всю степень ответственности за последствия решения для всей адвокатуры Украины.


К слову

Примеры неприкосновенности

Уголовное дело в отношении судьи, в силу его неприкосновенности, может быть возбуждено лишь Ген­прокурором Украины или его заместителем (часть 3 статьи 48 Закона Украины «О судо­устройстве и статусе судей»). Уго­ловное дело в отношении депутата местного совета может возбудить, соответственно, Ген­прокурор, заместитель Генпрокурора, прокурор АРК, области, городов Киева или Сева­сто­поля в пределах его полномочий (часть 1 статьи 31 Закона Украины «О статусе депутатов местных советов»)

Как возбудить уголовное дело: знать все

Источник изображения — https://bit.ly/3cSUCsJ

Эта статья написана Adv. Сартак П. Шетти, практикующий в Сессионном суде и Высоком суде в Мумбаи . В нем рассказывается о порядке возбуждения уголовного дела.

Порядок подачи отчета или жалобы и последующего судебного разбирательства, а также другие аспекты уголовного права в отношении расследования, залога и т. Д.закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе 1973 года (УПК). В этой заметке я расскажу о процедуре подачи жалобы на уголовное преступление и о том, какие шаги могут быть предприняты истцом при подаче жалобы.

  1. Прежде всего, важно понимать, что уголовное преступление делится на две категории, а именно. осознанное преступление и неосознаваемое преступление. В первом приложении УПК РФ приводится список правонарушений, и каждое правонарушение классифицируется как признаваемое или непознаваемое.
  2. Признанное преступление — это преступление, при котором сотрудник полиции может арестовать Обвиняемого без ордера.

Непознаваемое преступление — это преступление, при котором сотрудник полиции не имеет полномочий арестовывать его без ордера.

3. Сообщение о правонарушении разумного характера

а. Первый информационный отчет (FIR)

В случае совершения правонарушения потерпевший или любое лицо, которому известно о его совершении, может обратиться в полицейский участок для записи указанной информации.В случае если преступление носит познавательный характер, офицер, отвечающий за указанный полицейский участок, обязан сократить указанную информацию в письменной форме в форме, установленной правительством штата. Кроме того, указанное должностное лицо также обязано прочитать содержание указанного письма истцу и поставить подпись истца. Упомянутая запись, сделанная сотрудником полиции в установленном формате, называется Первым информационным отчетом (FIR). Копия указанного FIR должна быть немедленно предоставлена ​​Заявителю бесплатно.

г. Важно отметить, что в случае, если истцом является женщина, которая подверглась нападению с применением кислоты, сексуальным преступлениям и т. Д.

только женщина-офицер может записать свое заявление, кроме того, предусмотрены дополнительные меры защиты.

г. Отказ от записи информации

Во многих случаях было замечено, что сотрудники полиции неохотно ведут записи о правонарушении. В таких случаях потерпевший может отправить суть информации суперинтенданту полиции (SP).Если ИП убежден, что информация раскрывает совершение признанного правонарушения, то он может расследовать дело самостоятельно, направив подчиненного ему полицейского для расследования дела.

г. Юрисдикция отделения полиции

Другая причина или предлог для того, чтобы сотрудники полиции не принимали информацию, заключается в том, что преступление не было совершено в пределах юрисдикции полицейского участка.

При открытом чтении положений и постановлении Апекс-Суда офицер полиции обязан зарегистрировать дело на основании информации, раскрывающей уголовно наказуемое преступление.Если во время регистрации РПИ становится очевидным, что преступление было совершено за пределами юрисдикции полицейского участка, то офицер должен зарегистрировать «нулевой» РПИ и обеспечить передачу РПИ соответствующему полицейскому участку.

Уместно отметить, что отказ со стороны полицейских записать информацию о признанном правонарушении может повлечь за собой уголовное наказание в соответствии с Уголовным кодексом Индии в отношении таких сотрудников.

e. Расследование

По получении информации о признанном правонарушении полиция имеет право расследовать дело даже без приказа магистрата.Если расследование не проводится добросовестно или предвзято, соответствующее заявление может быть подано соответствующему мировому судье.

  1. Сообщение о правонарушении непознаваемого характера
  1. В случае информации, касающейся непознаваемого лица, офицер, отвечающий за полицейский участок, в пределах которого было совершено указанное преступление, должен внести содержание указанной информации в книгу, как это предписано правительством штата. и направить указанного заявителя в магистрат.
  2. Уместно отметить, что сотрудники полиции не имеют никаких полномочий расследовать или предпринимать какие-либо действия в отношении непознаваемого преступления без такого приказа соответствующего магистрата. В соответствии с приказом магистрата, проводящего расследование, должностное лицо должно иметь те же полномочия по расследованию, что и в случае признанного правонарушения. Однако он не имеет права арестовывать Обвиняемого без ордера.
  3. В случае, если офицеры не направляют указанную информацию о преступлении, не подлежащем выявлению, мировому судье с просьбой о его разрешении или приказе провести расследование, Заявитель может направить последующие письма в указанное отделение полиции, где была предоставлена ​​информация.Кроме того, истец может также подать частную жалобу соответствующему магистрату.
  1. Подача жалобы в магистрат
  1. Истец может также напрямую обратиться к соответствующему магистрату, который имеет юрисдикцию в отношении указанного правонарушения. Магистрат под присягой допрашивает истца и присутствующих вместе с ним свидетелей. Указанные показания Заявителя и свидетелей сокращаются в письменной форме, и их подписи берутся на них же.
  2. Если магистрат считает, что преступление раскрыто, он может возбудить дело против обвиняемого. В просторечии это уведомление, предписывающее обвиняемому явиться перед мировым судьей.
  3. В некоторых случаях магистрат может направить дополнительное расследование по делу до того, как будет возбуждено дело против обвиняемого.
  1. Роль истца после регистрации правонарушения

После подачи жалобы сотрудники соответствующего полицейского участка проводят расследование, и, если установлено правонарушение, по указанному делу составляется обвинительный лист.В процессе расследования сотрудники полиции записывают показания соответствующих свидетелей и собирают соответствующие документальные доказательства. Роль лица, потерпевшего от правонарушения, заключается в том, чтобы посетить полицейский участок и подать заявление в полицию. Кроме того, он может также предложить имена других свидетелей, которые могут располагать важной информацией о преступлении. По завершении расследования сотрудники полиции могут подать в магистрат краткий отчет, если они придут к выводу, что преступление не раскрыто или спор между сторонами носит гражданский характер.Когда преступление установлено, полицейские могут подать в магистрат протокол обвинения, и судебное разбирательство будет продолжено. На стадии судебного разбирательства истец вызывается в суд для дачи показаний.


Компания LawSikho создала группу телеграмм для обмена юридическими знаниями, рекомендациями и различными возможностями. Вы можете перейти по этой ссылке и присоединиться:

Подпишитесь на нас в Instagram и подпишитесь на наш канал YouTube, чтобы получать больше потрясающего юридического контента.

Этапы уголовного дела

Все уголовные дела в Вашингтоне, от простого штрафного билета до уголовного преследования за тяжкое уголовное преступление, должны соответствовать процедурам, установленным U.S. Конституция и закон штата и федеральный закон. Эти процедуры гарантируют, что обвиняемые могут подготовить свое дело с помощью адвоката по уголовным делам. Хотя система далека от совершенства, с перегруженными судами и иногда чрезмерно усердными прокурорами, наши знания и опыт работы с системой уголовных судов Вашингтона позволяют нам помогать обвиняемым отстаивать свои права. Уголовные дела проходят несколько важных этапов, которые должны понимать обвиняемые.

Возбуждение уголовного дела

Прокуроры должны предъявить официальные обвинения для возбуждения уголовного дела.Возможно, им придется предстать перед судьей, чтобы установить вероятную причину в ходе расследования, и они могли получить обвинительный акт от большого жюри по делу о тяжком преступлении. Если обвиняемый находится под стражей в полиции, прокуратура должна провести слушание в течение 48 часов после ареста обвиняемого для определения обвинения. Если прокуратура не предъявит обвинения в определенные сроки, это может означать безоговорочное освобождение обвиняемого из-под стражи.

Обвинение

После предъявления официальных обвинений суд должен провести слушание, известное как предъявление обвинения, чтобы уведомить ответчика о предъявленных обвинениях и заслушать заявление ответчика.Суд также может приказать ответчику на этом слушании оказать определенные услуги или избегать контактов с предполагаемыми потерпевшими. Поскольку это слушание обычно проводится вскоре после ареста обвиняемого и предъявления обвинения, у обвиняемого часто не было возможности подготовить защиту и, возможно, не было возможности нанять адвоката. Подсудимые обычно не признают себя виновным при предъявлении обвинения, даже если позже они меняют свое заявление об отказе от оспаривания или признании вины.

Досудебные слушания

Суд может проводить несколько досудебных слушаний для решения таких вопросов, как составление расписания, и для наблюдения за ходом оказания каких-либо услуг или условий, налагаемых на ответчика.Судья может проводить слушания для наблюдения за ходом переговоров о признании вины, и стороны могут пожелать решить вопросы, касающиеся доступа к свидетелям или доказательствам на досудебной стадии. В случае заключения соглашения о признании вины суд может провести слушание для рассмотрения соглашения и заявления ответчика.

Досудебные ходатайства

Обвиняемый может подать широкий круг ходатайств на досудебной стадии, включая ходатайства об отклонении некоторых или всех обвинений, ходатайства о скрытии доказательств и ходатайства об ограничении дачи показаний в суде.Суд может рассмотреть эти ходатайства на досудебных слушаниях или рассмотреть их незадолго до начала судебного разбирательства.

Слушания по вопросам готовности

Суд проведет слушания по вопросам готовности, известные в некоторых случаях как комплексные слушания, где-то от нескольких недель до нескольких дней до назначенной даты судебного разбирательства. Целью этого слушания является рассмотрение или урегулирование досудебных ходатайств, рассмотрение открытий и решение любых других досудебных вопросов.

Судебное разбирательство

Хотя обвиняемые имеют право на суд присяжных, они могут отказаться от этого права и поручить судье заслушать их дело.Судебное разбирательство состоит из выбора присяжных, известного как voir dire, вступительных заявлений, допроса свидетелей и представления доказательств, инструкций присяжных и заключительных аргументов. Затем судья или присяжные выносят обвинительный приговор, известный как обвинительный приговор, или оправдательный, известный как оправдательный приговор. Ошибки в ходе судебного разбирательства могут привести к неправильному судебному разбирательству, и в этом случае судебное разбирательство прекращается, и обвинители могут возобновить рассмотрение дела.

Вынесение приговора

Судьи по уголовным делам штата Вашингтон выносят приговоры по всем делам, даже по тем, которые решаются присяжными.Закон штата Вашингтон устанавливает правила вынесения приговоров, которые учитывают широкий спектр факторов. Обвиняемые могут давать свои собственные рекомендации по вынесению приговора и представлять доказательства на слушании приговора. Подсудимые могут давать показания, но не обязаны это делать.

Обвиняемым по уголовным делам в Рентоне, Белвью и других районах западного Вашингтона требуется помощь опытного адвоката по уголовным делам, знакомого с правовой системой Вашингтона. Vindicate Law Group более 20 лет защищает права обвиняемых по уголовным делам, помогая добиться увольнений и оправдательных приговоров, а также соглашений о признании вины и приговоров со значительно сниженными штрафами. Свяжитесь с нами сегодня для конфиденциальной оценки вашего дела или позвоните по телефону (888) 212-4824 .

Каковы общие шаги уголовного расследования и уголовного преследования? • Национальный институт права жертв преступлений • Lewis & Clark

Расследование до ареста: Расследование до ареста — это стадия уголовного судопроизводства, которая проводится после сообщения о подозреваемой преступной деятельности или после того, как правоохранительные органы узнают о такой деятельности иным образом, но до того, как арестован.Правоохранительные органы расследуют факт совершения преступления и необходимость ареста. Если правоохранительные органы установят, что доказательства, обнаруженные в ходе предварительного расследования, показывают, что преступление было совершено, и подозреваемый установлен, правоохранительные органы могут арестовать подозреваемого или, в зависимости от юрисдикции, представить результаты расследования прокурору. Если юрисдикция — та, в которой прокурор участвует до ареста, прокурор обычно решает, предъявлять ли и какие обвинения; только после такого определения происходит арест.В качестве альтернативы, после расследования правоохранительные органы могут определить, что для расследования дела недостаточно доказательств, и арест не производится.

Арест: Арест происходит, когда лицо, обвиняемое в совершении преступления, задерживается правоохранительными органами. Как правило, арест может производиться двумя способами: 1) если сотрудник правоохранительных органов прибывает на место преступления и определяет, что существует вероятная причина для ареста, он может немедленно взять человека под стражу, или 2) Офицер может произвести арест на основании ордера на арест.Требования для надлежащего ареста и получения ордера различаются от юрисдикции к юрисдикции и часто зависят от того, является ли рассматриваемое преступление тяжким преступлением или правонарушением.

Первоначальная явка: Как правило, обвиняемый должен быть доставлен в суд как можно скорее после ареста. Во время первой явки суд информирует обвиняемого о предъявленных обвинениях и уведомляет обвиняемого о его или ее правах на адвоката и хранит молчание. Подсудимый может быть освобожден при первой явке.

Большое жюри: (Не во всех юрисдикциях есть большие жюри) Дело о тяжком преступлении обычно начинается с предъявления обвинения большим жюри или предварительного слушания, которое обсуждается ниже. Если дело возбуждено большим жюри, прокурор идет к большому жюри, чтобы попросить большое жюри предъявить обвинение обвиняемому. Большое жюри — это группа частных лиц, которые проводят разбирательства, как правило, с членами большого жюри, присягнувшими хранить тайну. В ходе разбирательства прокурор представляет доказательства и дает юридические консультации большому жюри.В рамках расследования большое жюри имеет право требовать дачи показаний, в том числе свидетельских показаний жертвы преступления. Выслушав доказательства, представленные обвинением, и проведя собственное расследование, большое жюри голосует за то, следует ли предъявить обвинение по делу или прекратить его.

Предварительное слушание: Дело о преступлении также может быть возбуждено путем предварительного слушания, проводимого в разумные сроки с момента подачи информации. Если начато предварительное слушание, ответчик имеет право присутствовать и быть представленным адвокатом на таком слушании.На слушании прокурор и защитник могут представить доказательства, чтобы установить или оспорить, существует ли вероятная причина полагать, что преступление было совершено, и было ли оно совершено ответчиком. Эти доказательства могут включать показания, в том числе потерпевшего. Как правило, на этом этапе обвиняемому доступно ограниченное раскрытие информации, и во время представления доказательств защите обычно разрешается перекрестный допрос любого из свидетелей государства, включая потерпевшего.Если суд находит вероятные основания полагать, что обвиняемым было совершено тяжкое преступление, ответчик «привязан» к суду. На этом этапе подсудимый может быть освобожден. Если суд не находит вероятных оснований полагать, что обвиняемым было совершено тяжкое преступление, суд должен прекратить дело и освободить обвиняемого.

Постановление: После предъявления обвинений, будь то на основании информации или обвинительного заключения большого жюри, обвиняемый привлекается к суду. При предъявлении обвинения обвиняемый официально информируется о предъявленных обвинениях, ему выдается копия обвинительного заключения или информация, и он подает заявление в ответ на обвинения.Подсудимый может заключить сделку о признании вины при предъявлении обвинения. Даже если ответчик не подаст заявление, ответчик может быть освобожден.

Discovery & Motion Practice: Discovery — это досудебный процесс, с помощью которого прокурор и обвиняемый обмениваются информацией и материалами по делу. Обнаружение — это сложный процесс, регулируемый уголовно-процессуальными правилами каждой юрисдикции. Важно помнить, что обвиняемый не имеет конституционного права узнавать информацию от жертвы.

В дополнение к открытиям, которые часто возникают в результате открытия, обычно существует значительная практика досудебного ходатайства. «Ходатайство» — так называются документы, поданные в суд с просьбой предпринять какие-либо действия по делу. Ходатайства защиты могут включать в себя ходатайства об отклонении обвинительного заключения, о скрытии доказательств или о представлении конкретных доказательств в суде, таких как «щит изнасилования». Ходатайства государства могут включать просьбу о взаимном раскрытии информации или просьбу к ответчику раскрыть алиби или психиатрические доказательства.Адвокат жертвы преступления также может подавать ходатайства, отстаивающие права жертвы. Они могут включать в себя ходатайства об отмене повестки в суд, о защите информации, позволяющей установить личность жертвы, или о недопущении участия прессы в некоторых слушаниях.

Соглашение о признании вины и заявление о признании вины: Вместо того, чтобы предстать перед судом, обвиняемый может признать себя виновным в соответствии с соглашением о признании вины. Соглашение о признании вины — это соглашение о том, что ответчик признает себя виновным по первоначальному обвинению или по другому обвинению в обмен на уступку прокурора.Типичные уступки включают: 1) снятие других обвинений; 2) рекомендация конкретного приговора или согласие не возражать против ходатайства подсудимого о вынесении конкретного приговора; или 3) рекомендация или соглашение о другом соответствующем разрешении дела. После того, как соглашение о признании вины было достигнуто, заявление о признании вины представляется в суд, и суд может сделать одно из трех действий: 1) отклонить соглашение о признании вины; 2) обсудить приемлемые для суда альтернативы соглашению о признании вины; или 3) принять соглашение о признании вины.Если суд отклоняет соглашение о признании вины, ответчик может отозвать признание вины.

Процесс: Судебное разбирательство — это процесс, в ходе которого предъявляются доказательства и устанавливается вина. Судебное разбирательство проводится перед судом присяжных или, если обвиняемый отказывается от права на суд присяжных или за определенные проступки, перед судьей, что называется судебным разбирательством. Обычно судебное разбирательство проходит следующим образом:

Voir dire: Voir dire — это процесс опроса и выбора присяжных.В случае с капиталом voir dire делится на две фазы: фаза квалификации смерти и фаза general voir dire.

Фаза вины: Фаза вины обычно начинается с вступительного заявления прокурора. Затем защита имеет возможность сделать вступительное заявление или, в некоторых юрисдикциях, зарезервировать свое вступительное заявление для начала рассмотрения своего дела. Прокурор представляет прямое дело государства, после чего защита может вынести оправдательный приговор суду, утверждая, что для вынесения обвинительного приговора нет достаточных с юридической точки зрения доказательств.Если ходатайство защиты отклоняется, защита представляет свои аргументы. После изложения версии защиты прокурор и обвиняемый могут представить свое опровержение. После этого защита может снова потребовать оправдательного приговора. Если ходатайство защиты отклоняется, каждая сторона представляет заключительные аргументы; их порядок зависит от юрисдикции. После заключительных аргументов дело будет передано в суд присяжных для обсуждения и вынесения вердикта.

Приговор: После признания вины некоторых, даже если не всех, обвиняемых, происходит формальное наложение наказания.В зависимости от юрисдикции судья или присяжные решают, какое наказание будет вынесено нарушителю. В большинстве юрисдикций до того, как будет проведено слушание по делу о вынесении приговора, сотрудник службы пробации подготовит предварительный отчет. Большинство отчетов содержат различную информацию, которая может быть полезна при вынесении приговора: сведения о предыдущих судимостях правонарушителя и о характеристиках правонарушителя, его финансовом положении, социальном прошлом и обстоятельствах, влияющих на поведение. Кроме того, в большинстве юрисдикций теперь требуется, чтобы эти отчеты содержали информацию о жертвах.Как правило, слушание по делу не может проводиться без присутствия правонарушителя, хотя в некоторых случаях это требование может быть отменено. Кроме того, в большинстве юрисдикций потерпевший имеет право присутствовать и делать заявление о воздействии на потерпевшего на слушании приговора.

На слушании дела суд обычно имеет три варианта. Во-первых, суд может вынести приговор, который может включать в себя тюремное заключение или какое-либо другое наказание, такое как испытательный срок, общественные работы или программа лечения.Во-вторых, во многих юрисдикциях суд может принять решение не выносить приговор преступнику, а вместо этого приостановить вынесение приговора и назначить преступнику испытательный срок. Наконец, суд может вынести приговор, но приостановить его исполнение и назначить правонарушителю испытательный срок при соблюдении определенных условий. После вынесения приговора суд выносит обвинительный приговор, в котором излагаются заявление, приговор, выводы, постановление и вынесенный приговор. На этом этапе преступник может подать ходатайство об отмене приговора.

Реституция: Реституция — это денежный платеж, выплачиваемый правонарушителем потерпевшему для компенсации потерпевшему финансовых последствий, вызванных совершением преступления. Как правило, реституция должна запрашиваться при вынесении приговора или до него. Во время уголовного дела жертва обычно получает приказ о возмещении ущерба и график выплат. После того, как правонарушитель выходит из тюрьмы и больше не находится на испытательном сроке, жертве, возможно, придется обратиться в гражданский суд, чтобы преобразовать судебный приказ о реституции в гражданское судебное решение с целью взыскания дополнительных денежных средств.

Апелляционное рассмотрение ответчиком или штатом: Апелляционное рассмотрение — это способ попросить суд высшей инстанции проверить, что сделал нижестоящий суд или нижестоящий субъект в системе, чтобы убедиться, что они сделали это правильно. Существует несколько способов апелляционного пересмотра уголовного дела, но каждый из них конкретно изложен в законе, а некоторые относятся только к ответчику или государству, оставляя жертве меньше средств правовой защиты. Здесь указаны наиболее распространенные устройства апелляционного рассмотрения.

  • Предварительное обращение. Это апелляция на неокончательное судебное решение, которое может произойти в любое время до окончательного судебного решения.
  • Прямое обращение. Прямая апелляция может быть подана после вынесения окончательного решения.
  • Помощь после вынесения приговора. Подсудимый может подать ходатайство после вынесения обвинительного приговора.
  • Habeas corpus. Ответчик может подать прошение о хабеас корпус — как в соответствии с законодательством штата, так и в соответствии с федеральным законодательством.
  • Письмо мандамуса. Распоряжение мандамуса — это чрезвычайное распоряжение, которое требует выполнения обязательного долга.
  • Запретное постановление. Запретный приказ — это чрезвычайный приказ, выданный вышестоящим судом нижестоящему суду, запрещающий этому нижестоящему суду действовать сверх своей юрисдикции.

Слушания по пробации и отмене пробации: Пробация — это процедура, в соответствии с которой обвиняемый, признанный виновным в совершении преступления, не подвергается тюремному заключению, а вместо этого освобождается при соблюдении условий, установленных судом и под надзором совета по пробации или условно-досрочному освобождению или эквивалент юрисдикции.Если обвиняемый обвиняется в нарушении условий испытательного срока, как правило, он или она может быть арестован и доставлен в суд для слушания, чтобы определить, есть ли вероятная причина сделать вывод о том, что нарушение имело место. Если вероятная причина найдена или если ответчик отказывается от слушания, ответчик подлежит слушанию об отмене, чтобы отменить испытательный срок и повторно приговорить его.

Слушания об условно-досрочном освобождении и отмене условно-досрочного освобождения: Условно-досрочное освобождение — это освобождение правонарушителя для общества судом или советом по условно-досрочному освобождению до истечения срока действия правонарушителя при соблюдении условий, установленных судом или правлением.Во многих юрисдикциях правонарушители имеют право на условно-досрочное освобождение до отбытия всего срока наказания. Как правило, перед освобождением правонарушителя проводится слушание по делу об условно-досрочном освобождении, чтобы определить, есть ли разумная вероятность того, что правонарушитель может быть освобожден без ущерба для общества. Если установлено, что преступник должен быть освобожден, преступник освобождается, но остается на попечении исправительного департамента или аналогичного органа юрисдикции и подчиняется условиям, налагаемым на него или нее.Если правонарушитель нарушает какое-либо из установленных условий, как правило, правонарушитель может быть арестован, заключен в тюрьму и, если не будет отказано, провести предварительное слушание о том, имело ли место предполагаемое нарушение. После предварительного слушания правонарушитель, как правило, будет иметь полное слушание об отмене условно-досрочного освобождения, на котором определяется, имело ли место нарушение и следует ли отозвать условно-досрочное освобождение.

Компенсация: Компенсация, иногда называемая репарациями, — это деньги, выплачиваемые государством жертвам преступлений для возмещения всех или части финансовых потерь, понесенных жертвой в результате преступления, совершенного против нее или нее.

Этапы расследования и уголовного преследования по уголовному делу различаются от юрисдикции к юрисдикции. Следующая информация представляет собой обзор общих этапов уголовного расследования и судебного преследования в уголовном процессе для взрослых. Важно помнить, что многие из указанных здесь этапов могут повторяться на протяжении уголовного расследования и судебного преследования. Например, в большинстве юрисдикций обвиняемый может быть освобожден на любой стадии уголовного преследования.

Оснований для возбуждения уголовного дела

  • Основания для возбуждения уголовного дела
  • Прекращение возбуждения уголовного дела
  • Возбуждение уголовного дела

Преступлением, за которое предусмотрена уголовная ответственность, считается совершение общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законодательством.

Основания для возбуждения уголовного дела определены статьей 175 Уголовно-процессуального кодекса РА, согласно которой прокурор, следователь, орган дознания возбуждают уголовное дело в пределах своей компетенции при наличии соответствующих причин и оснований для возбуждения уголовного дела. кейс.

Существует 3 основания для возбуждения уголовного дела, определенные статьей 176 Уголовно-процессуального кодекса РА.

Они есть;

  • Заявления о преступлениях, направленные в орган дознания, следователя, прокурора физическими и юридическими лицами,
  • Сообщения СМИ о преступности,
  • Обнаружение органами дознания, следователем, прокурором, судом и судьей в соответствии с их служебными обязанностями информации о преступлении, вещественных следах преступления и последствиях преступления.

Простой порядок и требования для подачи заявления о преступлении также определены Уголовно-процессуальным кодексом РА.

Заявления физических лиц о преступлении

Заявления физических лиц о преступлениях могут быть письменными или устными.

Устное заявление о преступлении, сделанное в ходе расследования или судебного разбирательства, заносится в протокол следствия или судебного заседания соответственно. В остальных случаях пишутся отдельные протоколы.В протоколе должны быть указаны фамилия и имя заявителя, дата рождения, домашний и рабочий адрес, причастность к преступлению и источник информации, а также данные о поданных им личных документах. Если заявитель не представил личные документы, необходимо принять другие меры для проверки информации о личности человека.

Если заявителю исполнилось 16 лет, его предупреждают об ответственности за мошенничество, что подтверждается подписью последнего.

Заявление в протоколе рассказывается от первого лица.

Протокол подписывается заявителем и должностным лицом получателя.

Вышеупомянутые правила также распространяются на заявление заявителя о совершенном преступлении в случае выдачи.

Письмо, заявление или иное анонимное сообщение о преступлении, без подписи или с фальшивой подписью или написанное от имени вымышленного лица, не может быть основанием для возбуждения уголовного дела.

Выписки юридических лиц

Заявление юридического лица должно быть в форме официального письма или подтвержденной телеграммы, телефонного или радиосообщения, электронной почты или другой приемлемой формы связи.

К сообщению могут быть приложены документы, подтверждающие преступление.

Сообщения СМИ


Сообщения о совершенных или подготовленных преступлениях в печати, по радио, телевидению, а также сообщения, направленные в средства массовой информации и не публикующиеся, считаются сообщениями средств массовой информации.

Средства массовой информации, освещающие сообщения о преступлениях или направленные в средства массовой информации, а также авторы этих сообщений обязаны по запросу органа дознания, следователя, прокурора предоставить имеющиеся в их распоряжении материалы, подтверждающие сообщение о преступлении. , согласно статье 179 Уголовно-процессуального кодекса РА.

В каждом случае получения информации о преступлении принимается одно из следующих решений.

1) О возбуждении уголовного дела

2) Об отказе в возбуждении уголовного дела

3) О вручении заявления по подчинению.

Прекращение возбуждения уголовного дела

Если причина возбуждения уголовного дела незаконна или для нее нет оснований, прокурор, следователь, орган дознания выносят решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направляется соответствующему прокурору в течение 24 часов.

Копия постановления немедленно отправляется физическому или юридическому лицу, сообщившему о преступлении.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в установленном законом порядке может быть обжаловано в течение 7 дней с момента получения копии постановления.

На основании жалобы об отказе в возбуждении уголовного дела вышестоящий прокурор отменяет обжалованное постановление в течение 7 дней с момента его получения, возбуждает уголовное дело и направляет его следователю для проведения предварительного расследования или подтверждает законность отказ в возбуждении уголовного дела.

На основании жалобы об отказе в возбуждении уголовного дела суд отменяет обжалованное решение или подтверждает его.

Отмена обжалуемого решения обязывает прокуратуру возбудить уголовное дело.

Порядок возбуждения уголовного дела

При наличии причин и оснований для возбуждения уголовного дела прокурор, следователь и орган дознания принимают решение о возбуждении уголовного дела.

В постановлении должны быть указаны мотив и основания возбуждения уголовного дела, статья Уголовного кодекса, по элементам которой возбуждено уголовное дело, и дальнейшее производство по делу после возбуждения дела.

Если на данный момент известно лицо, пострадавшее от преступления, одновременно с возбуждением уголовного дела это лицо признается потерпевшим, а если гражданский иск был подан одновременно с заявлением о преступлении, — Этим же решением лицо признается гражданским истцом.

Копия постановления о возбуждении уголовного дела направляется физическому и юридическому лицу, сообщившим о преступлении.

Одновременно с возбуждением уголовного дела должны быть приняты меры по предупреждению преступления, а также по сохранению и сохранению следов преступления, предметов и документов, которые могут иметь значение для дела.

:

Основных шагов по уголовному делу

У всех уголовных дел одни и те же основные этапы, но может произойти много разных вещей, и в большинстве дел не проходят все этапы.

  1. Порядок действий: при предъявлении обвинения обвиняемому назначается адвокат, если он не может себе этого позволить. Жалоба на уголовное дело зачитывается в суде. Это говорит подсудимому, какие уголовные обвинения выдвинуты против него или нее. Затем обвиняемый сообщает суду, виновен он или она. Это называется заявлением ответчика. Если подсудимый признает себя виновным, он переходит к этапу вынесения приговора. Если ответчик не признает себя виновным в совершении тяжкого преступления, дело передается в Большое жюри, если прокурор не уменьшает обвинение с тяжкого преступления до проступка и / или нарушения.

  2. Предварительное судебное разбирательство: перед судом обе стороны обмениваются информацией, называемой обнаружением. Любая из сторон может подать досудебные ходатайства, чтобы просить суд о чем-то по делу. Слушания проводятся по досудебным ходатайствам.

  3. Судебное разбирательство: суд может быть решен судьей или присяжными. Прокурор должен доказать, что обвиняемый виновен вне всяких разумных сомнений.

  4. Приговор: после признания виновным суд выносит решение о наказании подсудимого.Это называется вынесением приговора.

Во время рассмотрения дела обе стороны могут договориться о сделке о признании вины, которая урегулирует дело.

ЛОКАТОР СУДА

Выберите графство Олбани Аллегани Бронкс Брум Каттарагус Каюга Чаутоква Чемунг Ченанго Клинтон Колумбия Кортленд Делавэр Датчесс Эри Эссекс Франклин Фултон Джинеси Грин Гамильтон Херкимер Джефферсон Кингз
(Бруклин) Льюис Ливингстон Мэдисон Монро Монтгомери Нассау Нью-Йорк
(Манхэттен) Ниагара Онейда Онондага Онтарио Оранжевый Орлеан Освего Отсего Путнам Квинс Ричмонд
(Статен-Айленд) Rensselaer Rockland Saratoga Schenectady Schoharie Schuyler Seneca St.Лоуренс Стойбен Суффолк Салливан Тиога Томпкинс Ольстер Уоррен Вашингтон Уэйн Вестчестер Вайоминг Йейтс

и / или

Выберите тип судаПодразделения апелляционных судовУсловия апелляцииГородской судГражданский суд Окружной суд Нью-Йорка (и жилищного) Апелляционный судКонтактный суд Уголовный суд Районный суд Нью-ЙоркаСемейный судСуррогатный судСуррогатный судГородской судДеревенский суд
Найди суд


Уголовное дело в Калифорнии

Система уголовного правосудия в Калифорнии наполнена множеством сложных конкретных правил и процедур.

Один из наиболее частых вопросов, которые мы получаем от потенциальных клиентов и членов семьи, — это то, как ведется производство по уголовному делу в округе Лос-Анджелес. Даже для тех, кто уже прошел через досадный процесс ареста и предъявления обвинений, этот процесс может быть запутанным и непрозрачным.

По этой причине мы рекомендуем вам ознакомиться с этим кратким обзором основных этапов уголовного дела.

Система уголовного правосудия Калифорнии сложна и наполнена множеством сложных конкретных правил и процедур.Полиция производит арест на основании вероятной причины совершения кем-либо уголовного преступления. У них есть правила, которые необходимо соблюдать в случае остановки и проверки.

Важно отметить, что полиция не предъявляет уголовных обвинений, и это миф, что предполагаемая жертва имеет законные полномочия «выдвигать обвинения» против кого-либо.

Полиция просто предоставляет отчеты и доказательства прокурору, который затем решает, следует ли предъявлять обвинения и какого типа.

Для неопытного обвиняемого последствия попытки защитить себя часто разрушительны.Наличие опытного адвоката по уголовным делам, который знает правила, кодексы, общие меры защиты и юридические процедуры и использует систему правосудия в интересах своего клиента, имеет наилучшие шансы на благоприятный исход.

Наша юридическая фирма по уголовным делам в Лос-Анджелесе при Eisner Gorin LLP может оценить вашу ситуацию и спланировать эффективную стратегию, такую ​​как подача досудебных ходатайств, чтобы предоставить вам наилучшую возможную юридическую защиту. Ходатайство Уголовного кодекса № 995 об отклонении является законным ходатайством о прекращении уголовного дела.Он подан после предварительного слушания по делу о тяжком преступлении.

Если вам было отказано в праве на безотлагательное судебное разбирательство, ваш адвокат по уголовным делам может подать ходатайство с просьбой к суду отклонить ваши обвинения. Это известно как «ходатайство Серны», которое представляет собой ходатайство о прекращении дела о проступке или уголовном преступлении из-за безотлагательного судебного нарушения.

Мы можем помочь вам с ходатайством об уменьшении залога по уголовным делам в Калифорнии.

Чтобы получить подробную консультацию относительно вашей конкретной ситуации, мы рекомендуем вам записаться на прием к одному из наших опытных адвокатов по уголовным делам.

Для многих лиц, впервые совершивших правонарушение, или лиц, обвиняемых в незначительном преступлении, существуют альтернативные программы судебного преследования, которые позволяют обвиняемому добиться снятия с него уголовных обвинений.

Первоначальный отчет и расследование

Перед возбуждением уголовного дела необходимо провести расследование предполагаемого преступления. Процесс расследования начинается с отчета определенного типа.

Это может быть официальное заявление, предоставленное свидетелем в полицейском участке непосредственно офицеру, или это может быть просто звонок в службу 911 с просьбой о помощи.

Как только о преступлении будет сообщено в правоохранительные органы, соответствующее агентство — полиция или департамент шерифа — ответит. Если ситуация представляет собой чрезвычайную ситуацию, правоохранительные органы будут немедленно отправлены для связи с сообщающей стороной и / или подозреваемым.

В других случаях детектив может быть назначен для расследования до того, как будут произведены аресты. В некоторых случаях они могут использовать полицейский состав, чтобы попытаться вызвать свидетеля для опознания подозреваемого.

Независимо от того, был ли арест произведен изначально или предполагаемый преступник был арестован и освобожден под залог, для проведения расследования обычно назначается детектив.

Этот процесс может занять дни, недели, месяцы или даже годы в зависимости от сложности предполагаемого преступления и загруженности правоохранительных органов.

Стадия расследования дела имеет решающее значение, поскольку она дает возможность для предварительного вмешательства. Представив детективу эффективную позицию защиты, дело может быть прекращено до предъявления официального обвинения.

Подача жалобы — обвинение в совершении уголовного преступления

После того, как детектив завершит расследование, дело будет «передано» в прокуратуру для рассмотрения. Как указывалось выше, это распространенный миф о том, что предполагаемая жертва может «выдвинуть обвинение» против кого угодно. Более того, полиция не возбуждает уголовных дел.

Детектив излагает фактическую основу для запрашиваемых уголовных обвинений, а заместитель окружного прокурора или городской прокурор определяет, следует ли по делу перейти к формальному уголовному обвинению.Хотя это определение чаще всего выносится до даты первого судебного заседания (обычно до даты ссылки на обвиняемого во время ареста), иногда требуется больше времени.

Когда ответчик явится на первое заседание суда, его могут проинформировать о том, что дело не возбуждено, и предоставить доказательства его явки. Тем не менее, у прокуратуры есть срок до истечения соответствующего срока давности, чтобы принять решение о предъявлении обвинения.

Расположение

Если дело было возбуждено, первая официальная дата суда называется предъявлением обвинения.Это время для обвиняемого сделать заявление о невиновности и получить первоначальное раскрытие информации, обычно состоящее из полицейских отчетов, показаний свидетелей и т. Д.

Соглашение также дает возможность потребовать увеличения или уменьшения залога на слушании дела об освобождении под залог. Первым источником полномочий, на который опираются судьи при освобождении под залог, а прокуратура требует его, обычно является график освобождения под залог.

Каждому, кому было предъявлено обвинение в незначительном преступлении или ненасильственном правонарушении, часто предоставляется подписка о невыезде.

В делах о домашнем насилии (и некоторых других) суд дополнительно издает охранный ордер, требующий от ответчика не связываться с предполагаемой жертвой, пока дело находится на рассмотрении.

В большинстве дел о проступках обвиняемый, который уже нанял частного адвоката, не обязан присутствовать при предъявлении обвинения. Однако при совершении тяжких преступлений обвиняемый должен присутствовать физически.

Раннее рассмотрение — Предварительная настройка слушания — Предварительное совещание

После предъявления обвинения следующая дата суда будет своего рода статусной конференцией.Точное словоблудие различается от здания к зданию суда и даже от зала к суду. Судебное разбирательство по делу о досрочном рассмотрении дела — это шанс для обеих сторон разрешить дело без рассмотрения споров в суде.

Главное различие между делами о тяжких преступлениях и проступках. В случае тяжких преступлений ответчик имеет право на предварительное слушание или слушание по вероятной причине, на котором правительство имеет относительно низкое бремя доказывания и должно продемонстрировать суду, что существует достаточно доказательств, чтобы передать дело в суд присяжных.

Одна из целей предварительного слушания — показать судье, что есть хоть какие-то доказательства вашей вины. Обвиняемые в совершении мелких правонарушений не пользуются этим правом и должны либо уладить дело, либо перейти непосредственно к суду присяжных.

Может быть, и часто бывает, несколько совещаний по досрочному рассмотрению дела, предварительных назначенных дат слушания или досудебных совещаний.

В эти даты вопросы о неурегулированном открытии могут быть рассмотрены в суде, в то время как стороны участвуют в переговорах об урегулировании, чтобы определить, может ли дело быть разрешено без необходимости оспариваемого судебного разбирательства.

Если защита вносит ходатайство, требующее официального слушания, например ходатайство о запрете, суд может принять решение о проведении такого слушания в одну из этих установленных дат.

Однако в делах о тяжких преступлениях ходатайства о запрете обычно рассматриваются одновременно с предварительным слушанием. Мы также можем определить, имеете ли вы право на переадресацию по психическому здоровью или на другую досудебную программу Калифорнии, например, суд по наркотикам.

Предварительное слушание

Предварительное слушание — это слушание по вероятной причине, которое имеет много общих черт с судом присяжных.Свидетельские показания и юридические аргументы будут представлены обеими сторонами, и судебное разбирательство будет официальным, отчетным слушанием. Однако бремя доказывания намного меньше.

Правительству нужно только установить, что существует вероятная причина, чтобы «удержать, чтобы ответить» обвиняемому, то есть есть достаточно доказательств, чтобы передать дело в суд присяжных.

Это бремя гораздо легче выполнить, чем доказательства вне разумных сомнений, необходимые для вынесения приговора в суде. Предварительные слушания дают обвиняемому возможность найти бреши в версии правительства по делу и допросить свидетелей.

Демонстрируя обеим сторонам сильные и слабые стороны дела, эти слушания также часто побуждают правительство сделать предложение об урегулировании. Опять же, предварительные слушания проводятся только по уголовным делам о тяжких преступлениях, а не по делам о мелких правонарушениях.

Судебное разбирательство и вынесение приговора

Если стороны не могут достичь согласованного решения, дело будет передано на рассмотрение суда присяжных, как это гарантируется Конституцией Соединенных Штатов.

Группе граждан будет предложено оценить доказательства и определить, была ли признана виновность обвиняемого вне разумных сомнений.Если они это сделают, подсудимый считается виновным. В противном случае подсудимый считается оправданным.

В случае признания вины или отсутствия оспаривания в соответствии с согласованным соглашением о признании вины или после вынесения вердикта о признании вины на суде присяжных, ответчику будет вынесен приговор.

В случае сделки о признании вины ответчик заранее знает условия приговора, и роль судьи заключается просто в утверждении условий сделки, достигнутой сторонами.

Однако после вердикта присяжных судья имеет больше свободы действий, чтобы вынести приговор по своему выбору.

Для значительного большинства обвиняемых в совершении мелких правонарушений, обвиняемых в ненасильственных действиях, осуждение не приводит к лишению свободы, скорее они помещаются на испытательный срок.

В делах о тяжких преступлениях, совершаемых правонарушителями, не совершившими насильственных действий, или тех, у кого в других отношениях неточность в записях, суд часто соглашается назначить формальный испытательный срок или испытательный срок за тяжкое преступление.

Калифорния применяет режим вынесения приговоров, при котором судья выбирает между низким, средним и высоким сроком наказания за каждое преступление с осуждением в соответствии с Уголовным кодексом.

Например, преступление может быть наказуемо по шкале «2-3-5», что означает, что судья, взвесив отягчающие и смягчающие обстоятельства дела, выберет наказание в виде лишения свободы сроком на 2, 3 или 5 лет.

приговоров о проступках ограничены сроком в 1 год в окружной тюрьме, в то время как за тяжкие преступления предусмотрено наказание в виде тюремного заключения сроком не менее 16 месяцев или даже смертной казни в случае некоторых убийств 1-й степени.

В уголовном судопроизводстве Калифорнии есть механизм, позволяющий обвиняемым отказаться от своих обвинительных приговоров и добиться нового судебного разбирательства даже после того, как присяжные признали их виновными в совершении уголовного преступления по итогам суда присяжных.

Это известно как ходатайство о новом судебном разбирательстве и описано в Уголовном кодексе штата Калифорния 1181.

Явления после вынесения приговора

Во многих случаях, когда предоставляется испытательный срок, включая как проступки, так и тяжкие преступления, ответчику будут даны некоторые подтверждающие обязательства для завершения.

Это могут быть общественные работы, консультации, управление гневом, оплата штрафов и гонораров или любые другие разумные условия, которые устанавливает судья.

Суды, как правило, хотят установить даты отчета о проделанной работе, чтобы контролировать ответчика по мере того, как он или она выполняет эти обязательства.

Многие ответчики предпочитают представлять себя в эти даты, но некоторые предпочитают нанимать адвокатов, особенно если они не соблюдают строгие правила.

Если подсудимый не соблюдает условия испытательного срока, судья может признать их нарушенными и приговорить к дополнительному наказанию.

Обвиняемый, обвиняемый в нарушении условного осуждения, имеет право на официальное слушание, на котором правительство обязано с помощью большинства доказательств установить, что ответчик нарушил закон.

Заключение

Как видите, уголовное расследование и судебный процесс сложны. От начала до конца — от составления отчета до окончательного решения по делу — процесс может занять месяцы или даже годы.

Эффективное юридическое представительство на каждом этапе процесса имеет решающее значение для достижения наилучшего результата. В некоторых случаях вы можете иметь право подать ходатайство о фактической невиновности.

Если вам или вашим знакомым требуется помощь на любом этапе описанного выше процесса, обратитесь за консультацией к нашим опытным адвокатам по уголовным делам из Лос-Анджелеса.Eisner Gorin LLP — специализированная фирма по уголовной защите, практикующая в районе Южной Калифорнии.

Связанные ресурсы:

Как работают уголовные дела
Этапы уголовного дела
Уголовное производство в Калифорнии
Информационный центр для заключенных шерифа
Законы о конфискации активов в Калифорнии
Соглашения и досудебные слушания

MoloLamken LLP (ML) Юридическая фирма / Адвокаты

В федеральном уголовном деле «белых воротничков» «обвинительный акт», «информация» и «жалоба» выполняют одну и ту же функцию — они возбуждают уголовное дело и информируют обвиняемого. обвинений против него.Они также обеспечивают наличие у прокурора достаточных доказательств для установления вероятной причины совершения преступления.

Пятая поправка к Конституции США требует, чтобы в рамках федеральной системы уголовное преследование начиналось с предъявления обвинения. Чтобы получить обвинительное заключение, прокурор должен представить предлагаемые обвинения большому жюри — органу присяжных, который расследует преступления и решает, следует ли предъявить обвинения. Если после рассмотрения доказательств большое жюри решит, что существует достаточная причина для продолжения судебного преследования, оно выдает обвинительное заключение, в котором описываются уголовные обвинения против лица и фактические основания для этих обвинений.

Подобно обвинительному заключению, информация представляет собой официальный документ об обвинении, в котором описываются уголовные обвинения против лица и фактические основания для этих обвинений. Однако, в отличие от обвинительного заключения, для получения информации не требуется голосования большого жюри. Вместо этого информация предоставляется судебному исполнителю, обычно магистрату, который изучает информацию и решает, существует ли вероятная причина совершения преступления.

Жалоба — это просто изложение существенных фактов преступления, подлежащего предъявлению обвинения, сделанное под присягой должностным лицом правоохранительных органов.Цель жалобы — установить вероятную причину, по которой будет выдан ордер на арест.

Большинство федеральных уголовных преступлений белых воротничков являются тяжкими преступлениями и, следовательно, требуют предъявления обвинения в соответствии с Конституцией. Но некоторые дела белых воротничков — даже уголовные преступления — могут начинаться с информации или жалобы. Например, жалоба или информация могут быть поданы намного быстрее, чем обвинительный акт может быть получен от большого жюри. Таким образом, если прокуратурам необходимо действовать быстро при аресте, они могут подать жалобу или информацию.После ареста обвиняемого правительству придется обратиться к большому жюри и получить обвинительный акт, если только ответчик не решит отказаться от этого требования и действовать на основе информации.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.