Исковое производство: понятие, сущность
Привилегия судебной защиты личных прав и интересов граждан и организаций реализовывается посредством обращения в суд. Основное количество гражданских дел, рассматриваемые судом, составляют дела по спорам, которые возникают из разнообразных имущественных и финансовых правоотношений. Они отнесены законодательством к исковому производству, и представляют собой одну из основополагающих виды гражданского судопроизводства.
Понятие судопроизводства
Первым детальное определение понятия и форм гражданского судопроизводства дал Д.М. Чечот (1923-2004). Он сформулировал его как регламент рассмотрения гражданских дел, которые предусмотрены законодательством и собраны в определенные группы, в суде первой инстанции. Регламент который обусловлен материально-правовым происхождением дел, состоящих в группе, и охарактеризованный обособленными средствами и методами охраны прав и законных интересов, а также специфическими свойствами судебных процедур проистекающих из этого.
Из данного определения следует, что любое разбирательство имеет обособленные способы защиты права, а это, в свою очередь, приводит к использованию особенных способов охраны и построению специфической процедуры.
Исковое производство
В исковом производстве охрана прав и интересов выполняется посредством решения судом разбирательства по существу. В соответствии с этим исковое производство в гражданском процессе описывается данными основополагающими признаками:
- иском – способом охраны гражданских прав;
- прениями о гражданских правах – объектом производства;
- решением прений по существу – методом охраны прав;
- гражданской процессуальной судебной исковой формой.
Исковое производство – есть регламентированный гражданским процессуальным правом, начинаемый путем подачи иска род деятельности суда направленный на рассмотрение и решение разбирательств о личном праве и законном интересе, которые возникают из любых видов и форм правоотношений, одной из сторон в них обычно является гражданин.
Сущность искового производства ориентирована на решение разбирательств между частными субъектами по поводу выполнения личных прав и обязанностей. Спорный случай, который вызвал правовое разбирательство, мешает нормативному исполнению права, формирует неясность в материальных правоотношениях. Для защиты своих прав, гражданин или организация совершают обращение в суд. Суть искового производства в том, что суд исследует наличие либо отсутствие права, ввиду неясности опровержения или несоблюдения которого возникла конфликтная ситуация. Задачей искового производства значится охрана субъективных прав посредством их принятия, присуждения к исполнению конкретных действий либо отказа от них, остановка или изменение правоотношений.
Замечание 2Пленум ВС РФ в постановлении от 23.12.2003 №23 прописал что суть исковых требований обязана быть отражена в объяснительной части решения суда в соответствии с заявлением истца.
Нужна помощь преподавателя?
Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!
Описать заданиеСтадии производства
Отметим, что исковое производство ГПК включает такие стадии процесса как:
- возбуждение гражданского дела;
- приготовление дела к разбирательству в суде;
- разбирательство в суде.
Разбирательство решается, обе стороны спора исчезают, права и обязанности принимают конкретный характер после того как выносится судебное решение по данному делу.
Исковой вид охраны права есть наиболее многоцелевой среди всех существующих. Определяется это тем, что он подразумевает самый широкий спектр процессуальных средств для субъектов по охране своих прав и законных интересов.
Законы искового производства общие для всех остальных форм судопроизводства, исключая отдельные изъятия или дополнения.
ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО • Большая российская энциклопедия
В книжной версии
Том 11. Москва, 2008, стр. 723
Скопировать библиографическую ссылку:
Авторы: В. В. Блажеев
ИСКОВО́Е ПРОИЗВО́ДСТВО, урегулированный нормами гражд. процессуального права порядок рассмотрения и разрешения споров, возникающих из гражданских, трудовых, семейных, земельных и иных правоотношений, характеризующихся равенством субъектов.
В дореволюц. России существовало 4 главных и 18 особенных производств по исковым делам. Уставом гражд. судопроизводства (1864) воспринята франц. модель; были предусмотрены два главных порядка – общий (с факультативной письм. подготовкой и продолжит. сроками рассмотрения) и сокращённый (без письм. подготовки и с краткими сроками рассмотрения), а также отд. особые порядки. С 1914 предусмотрены один общий порядок производства исковых дел и ряд особенных (как со спец. названиями – порядки частный, понудительный, исполнительный, так и установленные в форме изъятий из общего порядка – порядки производства дел казны, дел о взыскании вознаграждения за убытки, причинённые должностными лицами адм. ведомства, дел чиншевых, брачных и о законности рождения). Особенные производства различались по степени сложности и скорости рассмотрения дела, по характеру исковых требований, по положению участвующих лиц и т. д. При этом сущность искового судопроизводства определялась как проверка гражд. судами правомерности юридич. требований, заявленных одними лицами к другим.
Единое И. п., в процессуальном режиме которого разрешались любые споры, возникающие из «гражданских взаимоотношений», впервые было закреплено в ГПК РСФСР (1923). Основами гражд. судопроизводства Союза ССР и союзных республик (1961) предусматривалось, что в порядке И. п. рассматриваются дела по спорам, возникающим из гражд., семейных, трудовых и колхозных правоотношений. При этом И. п. содержало общие правила судопроизводства по гражд. делам, руководствуясь которыми за отд. изъятиями, установленными законодательством Союза ССР и союзных республик, разрешались дела, возникающие из адм.-правовых отношений, и дела особого производства. Такой же подход к И. п. был закреплён в ГПК РСФСР (1964) и сохранён затем в ГПК РФ (2002).
В действующем праве И. п. как самостоятельный вид гражд. судопроизводства характеризуется рядом существенных признаков, позволяющих отграничить его от других видов гражд. судопроизводства (от производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, и особого производства): 1) предметом рассмотрения в И. п. являются споры о праве гражданском в широком смысле слова (гражд., семейные, трудовые, жилищные, экологич. и иные правоотношения). Под спором следует понимать конфликтную ситуацию между субъектами, препятствующую осуществлению субъективного права. При этом субъекты спорного материального правоотношения находятся в равном по отношению друг к другу положении. Между ними нет отношений власти и подчинения. Этим И. п. отличается от производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, где предметом рассмотрения являются споры в сфере конституционных, административных, налоговых, финансовых правоотношений с участием субъектов, осуществляющих властные полномочия (государственные и муниципальные органы власти и управления, должностные лица), и от особого производства, где суд устанавливает факт, бесспорное право, законный интерес, определяет правовой статус гражданина или имущества, а не рассматривает гражданско-правовой спор; 2) обязательными участниками И. п. являются истец и ответчик (соистцы, соответчики). В то время как субъектами производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, выступают заявители и органы гос. власти, местного самоуправления, должностные лица, гос. и муниципальные служащие, в особом производстве стороны вообще отсутствуют (поскольку здесь не рассматривается спор о праве), а участвуют заявитель и заинтересованные лица; 3) процессуальным средством возбуждения И. п. является иск, предъявляемый заинтересованным лицом в суд. Дела, возникающие из публичных правоотношений, и дела особого производства возбуждаются путём подачи заявления; 4) при рассмотрении и разрешении исковых дел действуют процессуальные институты, неразрывно связанные с иском и свойственные исключительно И. п. (возможность участия в процессе третьих лиц, право истца на отказ от иска или признание иска, а также предъявление встречного иска и др.).
Зарубежное гражд. процессуальное право зачастую не использует термин «И. п.». Например, по законодательству Германии выделяется общее (надлежащее) судопроизводство, в порядке которого рассматриваются в сфере гражд. юрисдикции споры, возникающие из гражд. правоотношений. Наряду с ним существуют: судопроизводство, вытекающее из адм. правоотношений; судопроизводство, вытекающее из финансовых правоотношений; судопроизводство, вытекающее из трудовых правоотношений; судопроизводство, вытекающее из социальных правоотношений. Во всех видах судопроизводства процессуальным средством возбуждения дела является иск. В Великобритании предусмотрено обычное, нормальное производство для тех споров, которые не могут быть разрешены в упрощённых вариантах судебного разбирательства (ускоренное производство, производство по делам с малой ценой иска).
Статья 131 ГПК РФ. Форма и содержание искового заявления
1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.2. В исковом заявлении должны быть указаны:1) наименование суда, в который подается заявление;2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.
4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Комментарии к статье
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) (2-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. Ю.Ф. Беспалов) («Проспект», 2017)
Комментарий к главе 22 «Заочное производство» ГПК РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (постатейный) (Никулинская Н.Ф.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)
Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. М.К. Треушникова) («Статут», 2014)
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Загидуллин М.Р.) («Вестник гражданского процесса», 2018, № 2)
Фактические основания отвода судьи в гражданском процессе. Комментарий к ст. 16 ГПК РФ (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)
Отвод прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. Комментарий к ст. 18 ГПК РФ (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)
Разумный срок судопроизводства (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)
Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве (Бортникова Н.А.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)
Оценка доказательств в гражданском судопроизводстве (Салманидина А.С.) («Российская юстиция», 2019, № 12)
Разъяснения прокуратуры. Официальный портал Администрации города Омска
Изменение срока административного наказания
05 августа 2021 года, 13:43
Наличие гражданства иностранного государства как основание для увольнения с госслужбы
14 июля 2021 года, 15:11
О Правилах направления экземпляров документов по жалобам
12 июля 2021 года, 12:13
Об ответственности за хищение денежных средств с банковского счета
30 июня 2021 года, 18:34
Об обеспечении защиты персональных данных работника
30 июня 2021 года, 18:24
Об уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил
22 июня 2021 года, 19:04
О противодействии коррупции
18 июня 2021 года, 12:09
О защите инвалидов
18 июня 2021 года, 12:05
Об антитеррористической защищенности объектов отдыха детей и их оздоровления
18 июня 2021 года, 11:59
Об ответственности за незаконное вознаграждение от юридического лица
15 июня 2021 года, 16:50
Ответственность за оставление ребенка в опасности
15 июня 2021 года, 16:44
Административная ответственность за оскорбление
15 июня 2021 года, 16:35
О дополнительных гарантиях для несовершеннолетних работников
15 июня 2021 года, 16:26
Ответственность аптечных организаций за отсутствие на реализации лекарственных препаратов
15 июня 2021 года, 16:19
Виды дисциплинарных взысканий за коррупционные правонарушения
15 июня 2021 года, 16:10
Льготы и меры социальной поддержки для многодетных семей
15 июня 2021 года, 16:03
О праве пенсионеров на неприкосновенный минимум дохода при удержании задолженности
15 июня 2021 года, 15:55
Основания для включения предпринимателя в ежегодный план проверок
15 июня 2021 года, 15:35
Уголовная ответственность за использование чужой банковской карты
15 июня 2021 года, 15:21
Об оказании медпомощи ребенку с жизнеугрожающим или хроническим заболеванием
09 июня 2021 года, 16:28
СледующийРАЗГРАНИЧЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Главная » Прокуратура информирует » РАЗГРАНИЧЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИС 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), принятие которого обусловлено необходимостью повышения уровня доступности правосудия для граждан, организаций и объединений граждан при рассмотрении споров с органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления.
В силу общего правила, изложенного в ч. 1 ст. 1 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства в судах общей юрисдикции подлежат рассмотрению дела, возникающие из административных и иных публичных отношений и связанные с судебным контролем за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
После вступления в силу КАС РФ актуален вопрос о том, какие виды споров, разрешаемых в судах общей юрисдикции, относятся по своему характеру к гражданско-правовым и не могут рассматриваться в порядке административного судопроизводства.
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
До 15.09.2015 при наличии спора о праве гражданском, когда частным лицом ошибочно вместо иска предъявляемые требования оформлялись в форме заявления по правилам гражданского процессуального законодательства, регулирующим рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений, такому лицу не могло быть отказано в принятии требований к рассмотрению в суде. То есть ошибка в выборе вида судопроизводства не влекла за собой отказ в доступе к суду. Однако после указанной даты ситуация изменилась.
В настоящее время ошибочное обращение в суд с административным исковым заявлением за разрешением частноправового спора является основанием для отказа в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ. При этом и неправильное предъявление искового заявления вместо административного искового заявления также служит препятствием в доступе к суду, поскольку в этом случае суд отказывает в принятии заявления к своему производству по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Ошибка в выборе процедур рассмотрения дел между КАС РФ и ГПК РФ, выявленная на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, влечет за собой прекращение производства по делу, а если она установлена в суде апелляционной инстанции, то решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Наибольшие сложности в выборе надлежащих судопроизводственных процедур возникают в случаях оспаривания частными лицами решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.
Ключевым при таком подходе для определения вида судопроизводства является отнесение либо неотнесение судом спорных правоотношений к публичным.
В значительном количестве ситуаций для правильного определения вида судопроизводства при выборе между процедурами КАС РФ и ГПК РФ применимы указанные критерии разграничения частноправовых и публично-правовых споров.
Прокурор отдела
по обеспечению участия прокуроров
в гражданском и арбитражном процессах
прокуратуры Краснодарского края
Е.Н. Капитан-Дубровская
Статья 232.3 [ГПК РФ] — последняя редакция
Статья 232.3. Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства
1. Исковое заявление по делу, указанному в части первой статьи 232.2 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы подаются в суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
2. Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
3. В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
4. Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.
5. Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
6. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Особенности искового производства в гражданском процессе Текст научной статьи по специальности «Право»
6. Сергун П.П. Принципы аттестационного производства в органах внутренних дел российской федерации // Правовая культура. 2011. № 2. С. 91-95.
Рязанцева Т.В.
ОСОБЕННОСТИ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Воронежский экономико-правовой институт
Ключевые слова: исковое производство, гражданский процесс, право, защита интересов, закон.
Аннотация: данная статья отражает особенности искового производства в рамках гражданского процесса; описаны ключевые характеристики и элементы, проведен анализ.
Key words: litigation, civil process, law, protection of interests, law.
Abstract: This article reflects the features of the proceedings in the civil process; the key characteristics and elements are described; the analysis is carried out.
Исходя из положений ст.25 ГПК РФ, под исковым -подразумевается производство которое возникло из конфликтов в сфере различных правоотношений. При этом не столь важен характер иска — он может касаться земельных, семейных трудовых, а также иных правоотношений. В юридическом смысле исковое производство представляет собой деятельность суда, направленную на урегулирование конфликта между гражданами с использованием законов РФ и норм ГПК.
Исковое производство действует в целях защиты субъективного права или охраняемого государством интереса. Закон при этом допускает изменение или дополнение правил искового производства, если высший законодательный орган — Государственная дума решит принять те или иные поправки в ГПК и другие законодательные акты.
Характерным признаком судопроизводства является спор о праве. Кроме этого, деятельность судов подразумевает не только выполнение функции разрешения спора, но и контроль над нарушениями законодательства.
Для того чтобы исковое заявление было удовлетворено, необходимо не только правильно сформулировать предмет, но и определить основание иска. Элементы иска в гражданском праве представлены на рисунке 1.
Предмет иска
(оспариваемое право, обязанность, интерес, охраняемый законом)
Основание иска
(обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования к ответчику)
Содержание иска (просьба истца о способе судебной защиты)
Рисунок 1 — Элементы иска в гражданском праве
Указанные на схеме элементы характеризуют содержание и правовую природу заявления. В процессуальном смысле они существенны для определения тождества требований. Предмет и основание иска — это средства его индивидуализации. Одно заявление отличается от другого именно по этим элементам.
Элементы иска — составные части, которые в совокупности определяют его содержание, отражающие внутреннюю часть строения, структуру иска, обусловливают самостоятельность и индивидуальную определенность иска [3; 6]. Элементы иска определяют правовую природу иска. Практическое их значение в том, что элементы иска позволяют отличить один иск от другого. Вопрос об элементах иска является одним из самых спорных в науке российского гражданского процессуального права.
С понятием иска неразрывно как правовым институтом связано понятие «право на иск». Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод. Вопрос о соотношении понятий право на судебную защиту и право на иск весьма актуален. Понятие права на судебную защиту в науке гражданского процессуального права давно. Однако до сих пор, оно характеризуется отсутствием единства смыслового значения.
Право на судебную защиту принимает форму права на иск поскольку в гражданском судопроизводстве средством защиты гражданских, семейных, трудовых прав и законных интересов является иск [1; 4]. Однако право на судебную защиту в гражданском судопроизводстве является более широким понятием нежели право на иск, так как охватывает не только исковое производство, но и приказное производство, а также особое производство. Следует отметить, что праву на обращение за судебной защитой в гражданском процессе соответствуют понятию права на предъявление иска по делам
искового производства. Права на удовлетворение иска, жалобы, заявления соответствует праву на получение судебной защиты. Право на иск по своей структуре состоит из права на предъявление иска и права на удовлетворение иска.
Действующее законодательство и судебная практика не подтверждает конструкцию права на иск, как единство двух правомочий [2; 5]. Юридические последствия наличия или отсутствия правомочий, входящие в состав этого единства должны быть, также, как и условия их возникновения и реализации.
Таким образом, исковое производство представляет собой деятельность суда, направленную на урегулирование конфликта между гражданами с использованием законов РФ и норм Гражданского процессуального кодекса РФ.
Список литературы
1. Алейников Б.Н., Алейникова А.Б., Большаков И.О., Кустова
B.А. О проблемах судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности членов жилищностроительных кооперативов // Семейное и жилищное право. 2017. № 5.
C. 24-28.
2. Козырский Д.А. Правозащитный характер, цели и задачи судебного производства по делам о несостоятельности (банкротстве) должника // Образование и право. 2016. № 3. С. 148-154.
3. Мицык Г.Ю. Интеграционный подход к профессиональной деятельности юристов // В сборнике: Механизмы обеспечения качества профессионального образования на основе интеграции обучения, науки и профессиональной деятельности Материалы региональной научно-практической конференции. 2011. С. 107-111.
4. Мохов А.А., Ершова И.В., Андреева Л.В., Андронова Т.А., Шевченко О.А., Шилюк Т.О., Акатнова М.И., Рогачев Д.И., Соловьев А.А., Шнигер Д.О. Медицинское право России: учебник для бакалавров. — Москва, 2015. — 336 с.
5. Окриашвили Т.Г., Якупов А.Г. Значимость добровольной реализации частноправовой ответственности // В сборнике: Современные достижения и разработки в области юриспруденции Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2016. С. 5-7.
6. Пчелинцева Л.М., Цитович Л.В., Аванесова А.А., Михайлова И.А., Савина В.С., Ларин А.Ю., Ларина Т.Ю., Трапезникова М.М., Великоклад М.Ю., Великоклад Т.П., Земцова О.С. Семейное право. -Москва, 2015. — 330 с.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА РАСЧЕТА В ГРУППОВЫХ ПРОЦЕДУРАХ
Абанина А.Ю. Процедурное соучастие в гражданском судопроизводстве: автореф.
дис. … Канд. Юрид. Соучастие в гражданском процессе: Конспект диссертации
на соискание ученой степени кандидата юридических наук.Москва, 2011. 27 с.
Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе: автореф. дис. … Канд. Юрид.
Коллективные иски в гражданском процессе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата наукв области юридических наук].Екатеринбург. 1999. 28 с.
Аболонин Г. О. Классификация массовых исков. Арбитражный
и гражданский процесс — Арбитражный и гражданский процесс, 2011, № 2, с. 4. С. 11–15.
Аболонин Г.О. Массовые иски. М .: Wolters Kluwer, 2011. 416 с.
Аболонин Г.О. Правовой режим группового иска в США [Групповой иск США
Правовой режим].Вестник гражданского процесса — Вестник гражданского процесса. 3,
с. 169–252.
Алехина С.А., Туманов Д.А. Проблемы защиты интересов группы лиц в арбитражном
процессе [Проблемы защиты интересов группы лиц в арбитраже
Процедура].Законы России: опыт, анализ, практика — Законы России: опыт, анализ,
Практика.2010. 1. С. 38–43.
Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве [Генерал
Разрешения и общие запреты в советском праве.Москва: Юридическая литература,
1989. 288 с.
Алексеев С.С. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 3: Проблемы теории права: Курс лекций [Собрание
].Работает.В 10 тт. Vol. 3: Проблемы теории права: Курс лекций.
Москва: Статут, 2010. 781 с.
Александр Дж.С. Введение в процедуру коллективного иска в Соединенных Штатах.
URL: https: // www.sarrafgentile.com/wp-content/uploads/pdf/An-Introduction-to-
Class-Actions.pdf.
Эндрюс Н. Три пути правосудия: судебное разбирательство, арбитраж и медиация
в Англии.Чам: Springer, 2012. 298 с.
Авдеенко Н.И. Механизм и заранее регулирующего воздействия гражданского
Механизм и пределы регулирующего воздействия Civil Pro.Цедуральный закон].СПб .: Изд-во СПбГУ, 1969.
.73 стр.
Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов: дис. … Канд. Юрид. НАУК
[Вредоносная связь судебных актов: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук].
Екатеринбург. 2005. 180 с.
Боровская Е.И. Защита коллективных интересов в арбитражном судопроизводстве:
дис.… Канд. Юрид. [Защита коллективных интересов в арбитражном процессе:
]Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2014. 237 с.
Буробина Е.В. Групповые иски: зарубежный опыт и российские перспективы [Групповые действия:
Зарубежный опыт и российские перспективы.В Актуальных проблемах гражданского права:
сборник работы выпускников Российской школы частного права 2009 года. Вып. 14 [Фактический
Проблемы гражданского права: Собрание сочинений выпускников Российской школы
.Частное право 2009.Вып. 14]. М .: Статут, 2012. С. 417–461.
Кейн П., Критцер Х.М. (ред.). Оксфордский справочник эмпирических юридических исследований.
Нью-Йорк: Oxford University Press, 2010. 1000 с.
Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения.
СПб: Изд-во СПбГУ, 1962. 68 с.
Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу.
Процедура].СПб: Изд-во СПбГУ, 2005. 614 с.
Chechot D.M. Субъективное право и формы его защиты.
его защиты].Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУ,
1968. 72 с.
Черный Д.С., Хизунова А.Н., Русецкий П.К. Групповой иск в России: «второй шанс»
по концепции.Вестник гражданского
процесса — Вестник гражданского процесса. 2015. 1. С. 88–112.
Кортес П. Новая нормативно-правовая база для разрешения потребительских споров.
Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2017.512 с.
Cramton R.C. Индивидуальные массовые правонарушения в отношении правосудия и иски группы урегулирования: An
Введение. Cornell Law Review, 1995, т. 80, нет. 811. С. 811–836.
Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в советском гражданском
процессе.
Москва: Госюриздат, 1958. 164 с.
Долганичев В.В. Новый групповой иск в России: короткий обзор [Новый групповой иск
]в России: обзор. Арбитражный и гражданский процесс — Арбитражный и гражданский
Процедура. 11. С. 14–19.
Долганичев В.В. Процедурные особенности возбуждения и подготовки дел в групповом
Производство: сравнительно-правовой аспект: автореф. дис. … Канд. Юрид. наук [Постановление
Особенности возбуждения и подготовки дел в групповом производстве: Конспект
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.Екатеринбург, 2015. 220 с.
Долганичев В.В. Возбуждение и подготовка дел группового производства [Инициирование
и составление дел группового производства. М .: Статут, 2017. 176 с.
Двайер Д.М. (ред.). Правила гражданского судопроизводства прошли десять лет спустя. Оксфорд: Оксфордский университет
Press, 2009. 488 с.
Джалилов Д.Р. Гражданское процессуальное право и его субъекты [Гражданское процессуальное право
Правовые отношения и их субъекты.Душанбе: Ирфон, 1962. 39 с.
Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран.
Право зарубежных стран. М .: Проспект, 2004. 602 с.
Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные права.
Отношения]. Ярославль: Изд-во Ярославского государственного университета, 1975. 93 с.
Еремкина А.П. Преюдиция в советском гражданском процессе: автореф.дис. … Канд.
iurid. Предрассудки в советском гражданском процессе: Автореферат кандидатской диссертации
Кандидат юридических наук. М., 1970. 23 с.
Фалья Э.Полномочия судьи в производстве по делу о коллективном возмещении. URL: https: // www.
beuc.eu/publications/2012-00227-01-e.pdf.
Гончарова О.С. Участие в гражданском процессе России и США: монография
.[Соучастие в гражданском процессе России и США: Монография].Москва:
проспект, 2014. 205 с.
Гукасян Р.Э. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве
[Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве].Саратов: Приволжское книгоиздание,
.Дом, 1970. 190 с.
Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. Теоретическая
Проблемы].М .: Юридическая литература, 1976. 173 с.
Harsági V., van Rhee C.H. Многосторонние механизмы возмещения ущерба в Европе: писк
Мыши? Кембридж; Антверпен; Портленд: Intersentia, 2014. 298 с.
Хэй Б., Розенберг Д. Возлюбленные и шантаж в коллективных действиях: реальность
и Remedy. Обзор закона Нотр-Дам, 2000, т. 75, нет. 4. С. 1377–1408.
Hensler D.R. Будущее массовых судебных разбирательств: иски глобального класса и сторонние лица
Финансирование судебных разбирательств.Обзор права Джорджа Вашингтона, 2011 г., т. 79, нет. 2. С. 306–322.
Hensler D.R. Глобализация действий класса: обзор. Летопись
годаАмериканская академия политических и социальных наук, 2009, т. 622. С. 7–29.
Хиггинс А., Цукерман А. Классовые иски в Англии? Эффективность, автономность и пропорциональность
в Коллективном возмещении. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_
id = 2350141.
Ходжес К., Воет С.М. Коллективное возмещение вреда: новые технологии. Оксфорд,
UK; Портленд, Орегон: Hart Publishing, 2018. 352 с.
Ярков Л.С. Общая теория права. Санкт-Петербург: ул.
Издательство СПбГУ, 1976.287 с.
Ярков В.В. Групповой иск в проекте единого ГПК России.
Единого Гражданского процессуального кодекса России]. Вестник экономического права
Российской Федерации — Вестник экономической юстиции Российской Федерации, 2015, № 4, с.8,
с. 100–111.
Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе.
Москва: Инфотропик Медиа, 2012.608 с.
Ярков В.В., Тимофеев Ю.А., Ходыкин Р.М. О проекте главы 38.1 «Рассмотрение дель
»о защитите права и законных интересов группы лиц »ГПК [О проекте главы 38.1« Рассмотрение
дел о защите прав и законных интересов группы
лиц »Гражданского процессуального кодекса].Арбитражный и гражданский процесс — Арбитраж
и Гражданский процесс, 2012, нет. 8. С. 16–19.
Калайджич Дж. Дилеммы коллективного иска: этика канадского урегулирования DRAM.
Юридическая этика, 2015, т.18, нет. 2. С. 188–198.
Каллистратова Р.Ф. Институт «Особого Участия» Государственный и Общественных организаций
в советском гражданском процессе: автореф. дис. … Канд. Юрид. наук [Институт
«Особое участие» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе: Сводка
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.М., 1954. 16 с.
Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм [Заявление
Гражданское право]. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1976. 268 с.
Халатов С.А. Групповой иск в интересах потребителей розничных финансовых пенсионных
услуги: предложение моделей [Розничный финансовый пенсионный класс Потребительский класс
Действие: Типовое предложение]. Вестник гражданского процесса — Вестник гражданского процесса,
2018, вып.3. С. 78–89.
Хвостов В.М. История римского права. Москва: Москва
Научное издательство, 1919. 478 с.
Хвостов В.М. Некоторые вопросы применения новых положений Арбитражного
процедурного кодекса РФ о групповом производстве [Некоторые вопросы применения
Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от
Групповое разбирательство.Вестник ФАС Уральского округа — Ведомости Федерального арбитража
Суд Уральского округа, 2010 г., No. 1. С. 132–143.
Кранс Б. Закон Нидерландов о коллективном урегулировании убытков. Глобальный бизнес и
Юридический журнал развития, 2014, т.27, нет. 2. С. 281–301.
Кулахметов Ш.Б. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о защите
прав и законных интересов группы лиц: автореф. дис. … Канд. Юрид. наук [Возможности
Рассмотрение арбитражными судами дел о защите прав и законных
Интересы группы лиц: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата
Юридические науки].Саратов, 2011. 171 с.
Лазарев С.В. Управление делами в гражданском процессе за рубежом: монография
[Ведение дел в гражданском процессе за рубежом: Монография]. Москва: НОРМА,
2018.400 с.
Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Казань
Изд-во Университета, 1972 г. 200 с.
Левичев С.В. Субъекты группового иска на стороне истца
Истца]. Арбитражный и гражданский процесс — Арбитражный и гражданский процесс,
2011, вып. 10. С. 26–30.
Линдблом П.H. Групповое судебное разбирательство в Скандинавии. Журнал Европейской академии
Закон. 2009. Vol. 10. № 2. С. 7–35.
Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России
России].М .: Статут, 2011. 496 с.
Малешин Д.Я. Новеллы классовых исков. Журнал российского
права — Российский правовой журнал.2020. 5. С. 94–103.
Малых Э.Г. Проблемы преудиции в гражданском и арбитражном процессе: дис. …
канд. Юрид. Проблемы предубеждения в гражданском и арбитражном производстве:
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2005. 190 с.
Мацкевич П.Н. Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве:
дис. … Канд. Юрид. Предубеждение в гражданском и административном судопроизводстве: Дис. за
.Кандидат юридических наук].Москва, 2017. 240 с.
Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве: дис. … Канд. Юрид.
Виды исковых требований в гражданском процессе: Дис. … канд. Юрид. Наук.Саратов.1999. 196 с.
Малхерон Р. Классовый иск Великобритании о новом отказе: уникальная перспектива
Статута «третьего поколения». Оксфордский журнал юридических исследований, 2017, т. 37,
нет.4. С. 814–843.
Nagy C.I. Коллективные действия в Европе: сравнительный, экономический и транссистемный
Анализ. Чам: Springer, 2019. 132 с.
Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм [Применение советских правовых норм
].Нормы]. М .: Госюриздат, 1960. 511 с.
Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права.
Москва: Госюриздат, 1956.231 с.
Осакве К. Классовый иск (коллективный иск) в современном американском гражданском
процессе [Групповой иск в современном американском гражданском процессе]. Журнал российского
права — Журнал российского права, 2003, № 4, с.3. С. 137–147.
Пикер К. Б., Зайдман Г. И. (ред.). Динамизм гражданского судопроизводства — глобальные тенденции
и разработки. Чам: Springer, 2016. 283 с.
Приходько И.А., Бондаренко А.В., Столяренко В.М. Комментарии к изменениям,
внесенным в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральный
закон от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ [Комментарий к поправкам в
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Федеральным законом от 19 июля 2009 г.
№205-ФЗ]. М .: Международные отношения, 2009. 344 с.
Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма.
Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 1998. 87 с.
Рейманн М., Циммерманн Р. (ред.). Оксфордский справочник сравнительного правоведения.
2-е изд. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2019. 1242 с.
Решетникова И.В. Размышляя о судопроизводстве: Избранное.
Труды: Избранные труды.М .: Статут, 2019. 510 с.
Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной
России. Москва: НОРМА,
1999.312 с.
Кольцо М.П. К вопросу о гражданских процессуальных отношениях.
Отношения]. В Ученые записки ВИЮН. Вып. 16 [Ученые записки Всесоюзного
Институт юридических наук.М., 1963. С. 46–74.
Роббеннолт Дж. К. Судебные разбирательства и урегулирование. В Замир Э., Тейчман Д. (ред.).
Оксфордский справочник поведенческой экономики и права. Оксфорд: Оксфордский университет
Press, 2014.P. 623–642.
Рубинштейн В. Окончательность коллективного иска: уроки Хабеаса. Нью-Йорк
Университетское юридическое обозрение. 2007. Vol. 82. № 790. С. 792–868
Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. 2-е изд. Москва:
Статут, 2014. 784 с.
Сэнгер К. (ред.). Обзор закона о коллективных исках. 3-е изд. The Law Reviews, 2019. 236 с.
Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права [Темы
Гражданского процессуального закона СССР. Москва: Всесоюзный заочный юридический институт,
1970. 213 с.
Шакарян М.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного
управления. Лекция для студентов [Участие государственных органов в Совете
]Гражданский процесс. Лекция для студентов. Москва: Всесоюзный заочный закон
.Институт, 1978.36 п.
Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение,
Правовые отношения. М .: Юридическая литература, 1966. 168 с.
Стрельцова Е.Г. О некоторых сложностях практического применения гл. 28.2 APK
РФ [О некоторых трудностях практического применения главы 28.2 Арбитража
процессуального кодекса Российской Федерации]. Право и политика. Закон и политика. 2010.4,
с. 718–733.
Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности права по гражданскому
делам: автореф.дис. … Докт. Юрид. Теоретические проблемы эффективности
.Правосудие по гражданским делам: Автореферат диссертации доктора юридических наук. Новосибирск,
1998. 47 с.
Туманов Д.А. Новые положения ГПК РФ и АПК РФ о групповых исках.
ГПК РФ и Арбитражного судопроизводства
Кодекса Российской Федерации о коллективных исках. В Фокиной М.А. (под ред.). Реформа
гражданского процесса 2018–2020 гг .: содержание и следствия: монография [Civil
Реформа процедуры 2018–2020: содержание и последствия: монография. Москва:
Городец, 2021 г., рр.161–183.
Туманов Д.А. О групповых исках в Концепции единого Гражданского
процессуального кодекса РФ [О коллективных исках в концепции единого гражданского кодекса
процессуального кодекса Российской Федерации].Вестник гражданского процесса — Вестник
Гражданского процессуального кодекса, 2015 г., вып. 4. С. 63–83.
Туманов Д.А. Об общественном интересе и его судебной защите.
Интерес и его судебная защита.Законы России: опыт, анализ, практика — Законы
.Россия: опыт, анализ, практика. 2015. 12. С. 54–70.
Туманов Д.А. Общественный интерес и административное судопроизводство [Public Interest
и административное производство].Закон — Закон.2016. 12. С. 101–109.
Туманов Д.А. Пробелы в гражданском процессуальном праве
Закон]. М .: НОРМА, 2008. 208 с.
Туманов Д.А. Российский национальный доклад. У Малешина Д.Я.
Гражданский процесс в межкультурном диалоге: Евразийский Контекст: Всемирная конференция
Международная ассоциация процессуального права, 18–21 сентябрия 2012 г., Москва,
Россия: сборник докладов [Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст:
Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18–21 сентября
2012: Сборник отчетов.М .: Статут, 2012. С. 624–632.
Туманов Д.А., Стрельцова Е.Г. О некоторых концептуальных вопросах права
по гражданским делам. Закон — Закон, 2018,
нет.1. С. 28–45.
Узелац А., ван Ри К.Х. (ред.). Преобразование гражданского правосудия. Чам: Springer,
2018. 420 с.
Вафин Я.Особенности судопроизводства по групповым искам в Англии [Особенности
Коллективного иска в Англии]. Арбитражный и гражданский процесс — Арбитраж
и Гражданский процесс, 2009, нет. 8. С. 25–29.
фургон Boom W.H. Коллективное урегулирование массовых претензий в Нидерландах. URL:
https://repub.eur.nl/pub/16703/.
ван Лит Х. Закон Нидерландов о коллективных поселениях и международное частное право.
URL: https: // citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.369.7966&rep=rep1
& type = pdf.
Вялых Э.И. Процедурные особенности рассмотрения корпоративных спортов в Российской
Федерации: дис.… Канд. Юрид. Особенности рассмотрения дела
Корпоративные споры в Российской Федерации: Дис. Канд. Юрид.
наук]. Воронеж, 2018. 251 с.
Викут М.А. Стороны — основные лица искового производства
Лица искового производства. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1968.
.76 стр.
Белый М.J. Судебные разбирательства по асбесту: процедурные инновации и форум-шоппинг. Журнал
юридических исследований, 2006, т. 35, нет. 2. С. 365–398.
Вольфман Б., Моррисон А.Л. Представление интересов не представленных в групповом иске
Денежная помощь.Обзор права Нью-Йоркского университета, 1996, т. 71, нет. 439. С. 441–511.
Ютайотин С. Доступ к правосудию в транснациональной B2C электронной коммерции: многомерный
Анализ механизмов защиты потребителей. Чам: Springer, 2015. 331 с.
Zeider N.B. Гражданские процессуальные права
Отношения]. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1965. 72 с.
Журбин Б.А. Групповые и производные иски в судебно-арбитражной практике [Кл.
и производные требования в судебной и арбитражной практике. СПС «КонсультантПлюс».
2008.
Журбин Б.А. Процедурные особенности рассмотрения судов дел по групповым
и производным искам: автореф. дис. … Канд. Юрид. наук. №
В.О. ВАТАМАНЮК
Верховный Суд Российской Федерации предложил упрощения в Гражданский процессуальный кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
17 февраля 2015 г.725381-6, Изменения в Гражданский процессуальный кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации , упрощающие судопроизводство.
В пояснительной записке к законопроекту авторы указали, что в 2012 году упрощенное производство началось в арбитражном процессе, где оно доказало свою эффективность. По мнению авторов, в случае принятия закон уменьшит нагрузку на суды, чтобы они могли эффективно рассматривать дела.
Упрощенная процедура будет касаться дел о возмещении, возвращении имущества и владении.В этих случаях сумма возмещения не может превышать 500 000 рублей. Основным условием для подачи иска должен быть неисполнение обязательств по долгу, который истец должен признать.
Стороны могут потребовать или суд может рекомендовать сторонам использование упрощенного производства. В судебных процессах, касающихся административных отношений, государственных секретов, прав детей и особых дел, связанных с производством, не допускается использование упрощенной процедуры.
Законопроект описывает упрощенное производство.После того, как суд примет упрощенную процедуру, стороны представят свои аргументы и доказательства вместе с возражениями против требований противоположной стороны. Затем, в отсутствие ответчика и истца и без публичных слушаний, суд рассмотрит документы и вынесет решение. Резолютивную часть приговора суд отправит сторонам по почте и опубликует на сайте суда. По просьбе сторон суд может подготовить обоснование решения.
У сторон есть 15 дней после вынесения приговора или после вынесения судом его обоснования для обжалования решения. Апелляция не является публичным слушанием, но судья имеет право встретиться с истцом или ответчиком, чтобы заслушать любое объяснение.
Суд кассационной инстанции также рассмотрит дело в отсутствие сторон, которые предоставят суду письменные объяснения по делу. Еще раз, если суд желает дополнительных разъяснений, он может потребовать от истца или ответчика явки в суд.
Упрощенное производство в арбитражном процессе не распространяется на иски на сумму более 300 000 рублей для юридических лиц и 100 000 рублей для физических лиц. Судебные разбирательства по ненормативным актам, административной ответственности и взысканию обязательных платежей не должны превышать 100 000 рублей.
Законопроектом предусмотрены изменения в арбитражном процессе апелляционного и кассационного производства по упрощенному производству. Производство в апелляционной и кассационной инстанциях будет основываться на представленных документах и доказательствах, без вызова сторон.В то же время, чтобы гарантировать право личного участия в судебном разбирательстве на любой стадии, учитывая характер и сложность вопроса, а также аргументы апелляционных или кассационных жалоб и возражений, суд может вызвать стороны в суд. слушания.
Проект (на русском языке) ФЗ № 725381-6, Изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс доступен по адресу http://asozd2.duma.gov.ru/main. nsf /% 28Справка% 29? OpenAgent & RN = 725381-6.
Русская версия этого поста доступна по адресу http://artdelex.ru/rus/news/vs-rf-predlozhil-vvesti-v-gpk-rf-institut-uproshchennogo-proizvodstva.
10-К / А
За год, закончившийся 31 декабря 2017 г., общий процентный доход по кредитам увеличился 2,4 млн долларов США по сравнению с 31 декабря 2016 года в связи с увеличением среднего остатка чистых кредитов Компании на 56,1 млн долларов США. За год, закончившийся 31 декабря 2017 г., процентный доход Компании по инвестициям снизился на 411 000 долларов США из-за более низкого среднего остатка ценных бумаг.
За год, закончившийся 31 декабря 2017 г., процентные расходы составили 6,0 млн долларов США. по сравнению с 5,3 млн долларов США за год, закончившийся 31 декабря 2016 года. Увеличение процентных расходов в значительной степени было результатом более высоких краткосрочных процентных ставок, поскольку ФРС повысило ставку по займам овернайт до 1,50% к концу 2017 года. Средняя стоимость депозитов составила 0,64% за год, закончившийся 31 декабря 2017 года, по сравнению с 0,59% от средней суммы депозитов за год, закончившийся 31 декабря 2016 года. За тот же период средний остаток по депозитам увеличился с 721 доллара США.8 миллионов за год, закончившийся 31 декабря 2016 г., до 747,8 млн долл. США за год, закончившийся 31 декабря 2017 г.
Компания определила, что за годы, закончившиеся 31 декабря 2017 г. и 31 декабря 2016 г., потребовалось дополнительно создать резерв на покрытие убытков по ссудам в размере 477 000 долларов США и 1,2 млн долларов США, соответственно. В 2017 году мы сократили расходы по резервам из-за снижения уровня непогашенных и нестандартных кредитов. Отношение резерва под убытки по ссудам к безнадежным ссудам на 31 декабря 2017 г. и 31 декабря 2016 г. составило 351.49% и 67,36% соответственно.
За год, закончившийся 31 декабря 2017 г., всего непроцентные доход составил 8,0 млн долларов США, что на 95 000 долларов США больше по сравнению с 31 декабря 2016 года. За год, закончившийся 31 декабря 2017 года, небольшое увеличение непроцентного дохода было достигнуто, несмотря на Снижение прибыли от продажи ценных бумаг на 443 000 долларов и снижение дохода от выдачи ипотечных кредитов на 264 000 долларов. Снижение доходов как от продажи ценных бумаг, так и доходов от предоставления ипотечных кредитов частично объясняется ростом интереса. процентных ставок, а также возросшая конкуренция за выдачу ипотечных кредитов на быстрорастущих рынках Компании.
За год, закончившийся На 31 декабря 2017 года доход Компании от сборов за услуги составил 3,2 млн долларов США, что на 436 000 долларов США больше по сравнению с годом, закончившимся 31 декабря 2016 года. Увеличение доходов от сборов за услуги является результатом изменений, внесенных к предложениям Компании о розничных депозитных счетах, которые увеличили количество текущих счетов с ежемесячной оплатой. За год, закончившийся 31 декабря 2017 г., прочие непроцентные доходы увеличилась на 306 000 долларов США по сравнению с годом, закончившимся 31 декабря 2016 года.Увеличение прочих доходов было в основном результатом единовременного платежа в размере 225 000 долларов, полученного от продавца.
Итого непроцентные расходы за каждый год, закончившийся 31 декабря 2017 г. и 31 декабря, 2016 год составил 29,9 миллиона долларов. За год, закончившийся 31 декабря 2017 года, расходы Компании на заработную плату и льготы увеличились на 649 000 долларов США по сравнению с годом, закончившимся 31 декабря 2016 года. Увеличение расходов на заработную плату и льготы в 2017 году по сравнению с 2016 годом, это результат увеличения размера пособий по медицинскому страхованию на 300 000 долларов и увеличения компенсации на 349 000 долларов.За год, закончившийся 31 декабря 2017 г., расходы на профессиональные услуги составили 2,3 млн долл. США по сравнению с 1,4 млн долларов США за год, закончившийся 31 декабря 2016 г., в основном из-за судебных расходов в размере около 1,1 млн долларов США, понесенных в результате судебного иска акционеров и письма с требованием от акционеров.
За год, закончившийся 31 декабря 2017 г., расходы по обращению взыскания за вычетом прибылей и убытков от продажи отчужденных активов составили 9000 долларов США по сравнению с до 448 000 долларов США за год, закончившийся 31 декабря 2016 года. Снижение чистых расходов по обращению взыскания за год, закончившийся 31 декабря 2017 года, было результатом сокращения как количества, так и сложности обращений взыскания, а также более высокой реализованной стоимости недвижимость продана.За год, закончившийся 31 декабря 2017 года, прочие операционные расходы составили 3,6 млн долларов США по сравнению с 4,2 млн долларов США за год, закончившийся 31 декабря 2016 года.
Налог на прибыль. Эффективные налоговые ставки за годы, закончившиеся 31 декабря 2017 г. и 31 декабря 2016 г., составляли 39,4% и 11,1%. соответственно. За год, закончившийся 31 декабря 2017 года, на эффективную налоговую ставку Компании в значительной степени повлияло уменьшение отложенного налогового актива Компании на 980 000 долларов США. За год, закончившийся 31 декабря 2017 г., более высокие налоговые ставки были результатом более высокого уровня налогооблагаемого дохода и сокращения остатков муниципальных облигаций.
28
Topps / иск Луиса Диаса по товарному знаку
Еще в октябре 2017 года Топпс подал иск против бывшего художника Garbage Pail Kids Луиса Диаса, утверждая, что Диас нарушил права на товарные знаки и фирменный стиль Топпса своими карточками Garbage Parody Kids и Gavage Parody Kids. Несколько месяцев спустя Диас подал встречный иск на Топпса, утверждая, что Топпс использовал отклоненные концепции, представленные Диасом, и создавал карты на основе этих концепций без компенсации. Пол Леско, юрист, который также занимается судебными процессами, связанными с карточным хобби, для Cardboard Connection, дал подробный обзор судебного процесса еще в 2018 году.
Вчера, как впервые сообщила Cardboard Connection, Topps объявила в пресс-релизе, что урегулировала судебный процесс с Диасом. Релиз гласит:
НЬЮ-ЙОРК, 23 мая 2019 г. — Компания Topps Company, Inc. рада сообщить, что недавно она урегулировала иск, возбужденный против Луиса Диаса в связи с продвижением и продажей г-ном Диасом торговых карточек GARBAGE PARODY KIDS и GAVAGE PARODY KIDS , что, по утверждению Topps, нарушает ее интеллектуальную собственность. Диас больше не будет создавать карты «ДЕТИ-ПАРОДИЯ МУСОРА» и «ДЕТИ ПАРОДИЯ МУСОРА».Все претензии в иске были отклонены, и стороны заключили соглашение о конфиденциальном урегулировании, которое содержит условия и меры защиты от посягательства на интеллектуальную собственность Topps.
GPKNews обратился к Диасу за комментариями. Диас подтвердил, что иск был урегулирован, но не смог дать дальнейших комментариев из-за соглашения о конфиденциальности.
GPKNews побеседовал с Павлом Леско и спросил его мнение по делу на основе информации, представленной сторонами в суд.Леско сказал: «Дело больше касается того, кто первым разработал конкретное произведение искусства. Вопрос о том, является ли какое-либо искусство по существу похожим, будет решаться жюри, поэтому все внимание будет сосредоточено на том, кто первым создал каждое конкретное искусство / карту. Судя по обвинениям, я подумал, что обе стороны могут выиграть несколько претензий друг к другу. Так что я бы счел это стиркой ».
То, что ждет Диаса и других художников, создающих тематику GPK, в будущем кажется туманным. Если бы дело дошло до суда, были бы даны ответы на многие вопросы, касающиеся товарных знаков Topps.Согласно релизу, Диас больше не будет создавать свои пародийные карточные линии.