Гпк рф ст 331 с комментариями: Статья 331 ГПК РФ. Обжалование определений суда первой инстанции – Ст. 331 ГПК РФ с Комментариями 2019-2020 года (новая редакция с последними изменениями) — kiteliberty.ru — Кайт клуб Андрея Антонова, Санкт-Петербург

Содержание

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 331 ГПК РФ

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

1) на определения мирового судьи — районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда — верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Комментарий к Статье 331 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья определяет порядок для обжалования определений суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи допускается обжалование определения суда первой инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление. Обжалование допускается в случае, если такая возможность предусмотрена правилами ГПК РФ либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

— на определения мирового судьи — районным судом;

— на определения районного суда, гарнизонного военного суда — верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

— на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

— на определения Верховного Суда Российской Федерации — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации (ч. 2).

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможности дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (п. 43).

Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 331, ч. 2 ст. 412, ч. 5 ст. 413, ч. 1 ст. 416 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определения суда первой инстанции о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда; определения о признании решения иностранного суда или об отказе в признании решения иностранного суда; определения о признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) подаются в апелляционную инстанцию верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (п. 46) <1>.

———————————
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

Конституционный Суд РФ, выражая правовую позицию, в Определении от 22 декабря 2015 г. N 2840-О указал следующее: «Определение суда об отказе в исправлении описки в решении суда не подлежит самостоятельному обжалованию в суде апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Отсутствие в законе порядка обжалования определения суда об отказе в исправлении описки в решении суда обусловлено тем, что при вынесении такого определения какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не выносится» <1>.

———————————
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 2840-О.

комментарии и текст статьи в новой редакции 2019 года

Текст статьи 331 ГПК РФ в новой редакции.

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:
1) на определения мирового судьи — районным судом;
2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда — верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 331 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. Суд при осуществлении правосудия вправе кроме решений, разрешающих дело по существу, по всем другим вопросам, решаемым в ходе рассмотрения дела, выносить судебные определения. Не все определения суда первой инстанции можно самостоятельно обжаловать отдельно от решения. Условиями возможности обжалования определений выступают:

во-первых, специальное указание на это в ГПК, например определения, касающиеся всех вопросов об обеспечении иска (ст. 145), о судебных расходах (ст. 104), об исправлении описок и явных арифметических ошибок (ст. 200), об отказе в принятии дополнительного решения (ст. 201), о разъяснении решения суда (ст. 202), об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения решения (ст. 203), о немедленном исполнении решения (ст. 212) и др.;

во-вторых, если определение исключает возможность дальнейшего движения дела, например отказ в принятии заявления (ст. 134), возвращение искового заявления (ст. 135), приостановление производства по делу (ст. 218), оставление заявления без рассмотрения (ст. 223), прекращение производства по делу (ст. 221) и др.

2. Лица, участвующие в деле, подают в апелляционную инстанцию соответствующие жалобы, называемые частными, прокурором подается соответствующее частное представление. Последнее может быть подано по общему правилу прокурором, участвующим в деле.

Кроме этого, ГПК предусмотрена возможность наложения штрафов на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных ФЗ обязанностей. Оштрафованные лица не вправе обжаловать определение о наложении штрафа, однако они могут обратиться в тот же суд с заявлением о сложении или уменьшении размера штрафа. По результатам рассмотрения подобного заявления суд выносит определение, которое в случае отказа в удовлетворении заявления оштрафованного лица уже может быть обжаловано в апелляционном порядке. В связи с этим обращаться с подобной частной жалобой могут оштрафованные лица.

Полномочиями по проверке в апелляционном порядке определений наделены различные звенья судебной системы, начиная от районных судов до ВС РФ.

Для определений мировых судей апелляционной инстанцией продолжает оставаться районный суд.

Для определений, вынесенных районными судами, апелляционной инстанцией выступают уже верховные суды республики, края, области, суды городов федерального значения, автономных областей, автономного округа, окружные (флотские) военные суды. Причем соответствующим структурным подразделением в этих судах выступают судебные коллегии.

Для определений, принятых судами субъектов РФ и окружными (флотскими) военными судами по первой инстанции, соответствующими апелляционными инстанциями становятся Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, Судебная коллегия по административным делам ВС РФ и Военная коллегия ВС РФ.

Для определений ВС РФ, вынесенных им по первой инстанции, апелляционной инстанцией выступает соответственно Апелляционная коллегия ВС РФ, преобразованная из Кассационной коллегии.

3. Если ГПК не устанавливает возможность самостоятельного обжалования судебных определений, то возражения по поводу правомерности вынесения подобных определений могут включаться в апелляционную жалобу или представление, подаваемые на решения суда.

Ст. 331 ГПК РФ. Обжалование определений суда первой инстанции

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи — районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

См. все связанные документы >>>

1. Частная жалоба или частное представление приносятся на определение мирового судьи по гражданскому делу, а апелляционная жалоба и апелляционное представление — на решение мирового судьи.

2. Примером определений, преграждающих возможность дальнейшего движения дела, могут быть определение судьи о возврате апелляционной жалобы (представления) и определение об оставлении апелляционной жалобы (представления) без движения.

3. Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 65, 145, ч. 5 ст. 152 ГПК РФ) .

———————————

См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

4. Генеральная прокуратура РФ предписывает нижестоящим прокурорам приносить представления на определения мирового судьи и определения суда первой инстанции в указанных в комментируемой статье случаях .

———————————

См.: Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 года N 51 // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. Тула: Издательский дом «Автограф», 2004 (том 1).

5. См. также комментарии к ст. 129, 169, 320 ГПК РФ.

Статья 333 ГПК РФ. Действующая редакция ст. с комментариями

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 333 ГПК РФ. Комментарии кодекса)

1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Комментарии статьи 333 ГПК РФ в новой редакции

Частная жалоба, представление прокурора подаются в том же порядке, что и апелляционные жалоба, представление, с учетом особенностей, установленных комментируемой статьей 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 320 ГПК частная жалоба, представление подаются через суд 1 инстанции. Содержание частной жалобы, представления должно соответствовать требованиям ст. 322 ГПК. Частная жалоба, представление могут быть оставлены без движения или возвращены в соответствии со ст. ст. 323, 324 ГПК. Неуплата государственной пошлины как основание для оставления частной жалобы без движения не применяется, поскольку в отличие от апелляционной жалобы частная жалоба оплате государственной пошлиной не подлежит. На частную жалобу, представление могут быть представлены возражения лиц, участвующих в деле (ст. 325). Лицо, подавшее частную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать представление до принятия определения районным судом (ст. 326 ГПК).

Рассмотрение частной жалобы, представления отличается от рассмотрения апелляционных жалобы, представления тем, что суд апелляционной инстанции не рассматривает дело по существу, а разрешает вопрос, связанный с процессуальной стороной этого дела. Непосредственно спор, за разрешением которого заинтересованное лицо обратилось в суд, еще не рассмотрен, однако при решении вопроса о возбуждении дела, его рассмотрении возникли вопросы процессуального характера, которые были разрешены судом путем принятия соответствующего определения. Рассмотреть правильность принятия такого определения и есть задача суда апелляционной инстанции.

Поскольку определение — это судебное постановление, выносимое по процессуальным вопросам, то при рассмотрении частной жалобы судья апелляционного суда проверяет только те вопросы, которые непосредственно связаны с законностью и обоснованностью принятого определения, не затрагивая вопросов, относящихся к существу спора, рассматриваемого 1 инстанцией. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что пределы рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы более узки, чем пределы рассмотрения тем же судом апелляционной жалобы.

В отличие от подачи апелляционных жалобы, представления подача частной жалобы, представления не приостанавливает исполнение обжалованного определения. Исключение составляет обжалование определения о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска (ст. 143 ГПК) или об отмене мер обеспечения иска (ст. 144 ГПК). В соответствии с ч. 3 ст. 145 ГПК подача частной жалобы на указанные определения приостанавливает исполнение определения суда.

По результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции выносит определение.

Дополнительный комментарий к статье

Частная жалоба, представление прокурора подаются в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 331 комментируемого Кодекса частная жалоба, представление прокурора на определения мирового судьи рассматриваются в районном суде; на определения районного суда, гарнизонного военного суда — в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде; на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — в апелляционной инстанции верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда; на определения Верховного Суда РФ — Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ.

Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о рассмотрении частной жалобы и представления прокурора на определение суда первой инстанции. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи 333 ГПК РФ допускается рассмотрение частной жалобы и представления прокурора без извещения лиц, участвующих в деле. Исключение составляют случаи, при которых извещение лиц, участвующих в деле, является обязательным требованием. Все остальные частные жалобы, представления прокурора на определения судов первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная практика к статье 333 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о ст. 333 ГПК РФ

44. В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

48. Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ. В связи с этим суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела (материала) с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, копия которого направляется также лицам, участвующим в деле, следует указывать, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Частная жалоба, представление прокурора на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения всегда рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).

49. Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

51. В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются в сроки, установленные статьей 327.2 ГПК РФ. При этом сокращенные сроки рассмотрения частных жалоб, представлений прокурора на определения суда первой инстанции по отдельным категориям дел могут быть установлены как ГПК РФ, так и иными федеральными законами.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 N 27-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова»

1. Признать часть третью статьи 333 ГПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 436-ФЗ не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования ее положения во взаимосвязи с частью первой статьи 98, частью первой статьи 100 и статьей 104 данного Кодекса, предоставляя суду апелляционной инстанции, рассматривающему частную жалобу на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, правомочие — с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, в том числе относительно необходимости исследования доказательств по данному вопросу, и возражений на частную жалобу — не вызывать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание и не извещать их о времени и месте его проведения, вместе с тем предполагают, что сторонам будет обеспечена возможность — посредством процессуальных механизмов (процедур) письменного производства без проведения слушания с участием сторон — изложить свои доводы и возражения по рассматриваемому вопросу и направить суду письменные доказательства; если для проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции, на которое подана частная жалоба, суду апелляционной инстанции необходимо исследовать и оценить не только доказательства, положенные в основу данного определения, но и представленные стороной новые доказательства, которые не были ею представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, суд апелляционной инстанции обязан назначить судебное заседание с проведением слушания и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

2. Конституционно-правовой смысл части третьей статьи 333 ГПК Российской Федерации, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 505-О

Положения статей 333 и 334 ГПК Российской Федерации, предусматривающие порядок подачи и рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции и закрепляющие полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора, направленные на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в определениях судов первой инстанции, не регламентируют вопросы, связанные с отменой или изменением решения суда, и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Определение Верховного Суда РФ N 201-КГ18-43

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о привлечении к материальной ответственности заявитель считал наличие на вещевом складе излишков, которые были поставлены на учет по приказу командира войсковой части.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку о невозможности участия в судебном заседании по причине нахождения на стационарном лечении и просьбе перенести заседание на более поздний срок заявитель сообщил в суд заблаговременно, при таких данных у суда имелись все основания признать причину неявки заявителя в суд уважительной и в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ отложить разбирательство дела.

При этом председательствующий по делу объявил о том, что лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не извещались о времени и месте судебного заседания.

Статья 332 ГПК РФ. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора

Актуально на:

21 марта 2020 г.

Гражданский процессуальный кодекс, N 138-ФЗ | ст. 332 ГПК РФ

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Постоянная ссылка на документ

URL
HTML
BB-код
Текст

URL документа [скопировать]

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

—

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Судебная практика по статье 332 ГПК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 5-КГ16-97, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Между тем частная жалоба на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г. подана Яшечкиным С В . только 16 июня 2015 г. При этом каких-либо уважительных причин такого значительного нарушения установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу частной жалобы Яшечкиным С В . не указано, и судом таких обстоятельств не установлено…
Решение Верховного суда: Определение N 78-КГ17-73, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Наличия уважительных причин препятствовавших совершению процессуального действия, не установлено. С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом…
Решение Верховного суда: Определение N 58-КГ16-4, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 321, 332 ГПК Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. По смыслу действующего законодательства…

+Еще…

Изменения документа

Постоянная ссылка на документ

URL
HTML
BB-код
Текст

URL документа [скопировать]

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

—

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Составить подборку

Анализ текста

Идет загрузка…

Статья 333 ГПК РФ. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

Новая редакция Ст. 333 ГПК РФ

3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Комментарий к Статье 333 ГПК РФ

1. Частные жалоба и представление прокурора подаются по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы или представления. Таким образом, частная жалоба (представление) адресуется в суд апелляционной инстанции, но подается через суд первой инстанции. Содержание частной жалобы должно учитывать требования ст. 322 ГПК РФ, в частности, в ней указываются наименование суда, в который она адресуется, наименование лица, подающего жалобу (представление), само обжалуемое определение, доводы, по которым лицо не согласно с принятым определением, просьба лица, к жалобе могут быть приложены документы. Жалоба должна подаваться с копиями по количеству лиц, участвующих в деле, так как они рассылаются судьей этим лицам в случае принятия жалобы и направления ее в суд апелляционной инстанции на рассмотрение.

Частная жалоба освобождена от оплаты госпошлиной.

При несоответствии содержания жалобы предъявляемым к ней требованиям судья вправе оставить такую жалобу без движения, установив лицу, ее подавшему, срок на исправление недостатков (ст. 323 ГПК РФ).

Если недостатки не устранены в установленный судьей срок, либо истек срок на ее подачу и отсутствует ходатайство о его восстановлении, либо в удовлетворении подобного ходатайства отказано, то судья вправе возвратить частную жалобу (ст. 324 ГПК РФ).

2. Рассматривается частная жалоба так же, как и апелляционная, по правилам производства в суде первой инстанции (ст. 327 ГПК РФ), но в отсутствие участвующих в деле лиц. Исключением стали частные жалобы на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, которые должны рассматриваться с извещением участвующих в деле лиц, поскольку ими либо завершается производство по делу, либо они серьезно препятствуют его движению.

Суд ограничивается проверкой правомерности принятого определения, не затрагивая существа самого спора.

Подача частной жалобы или представления не приостанавливает исполнение обжалуемого определения, за исключением определения судьи о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами (ст. 143 ГПК РФ) или об отмене мер обеспечения иска (ст. 144 ГПК РФ), о чем специально указано в ч. 3 ст. 145 ГПК.

По результатам рассмотрения частной жалобы (представления) суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснил в п. 48 своего Постановления от 19.06.2012 N 13 Пленум ВС РФ, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным гл. 21 ГПК. В связи с этим суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела (материала) с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, копия которого направляется также лицам, участвующим в деле, следует указывать, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Пленум ВС РФ также обратил внимание судов на то, что в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (в ред. от 11.07.2011) информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба, представление прокурора (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения).

Другой комментарий к Ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Правила подачи и рассмотрения апелляционной жалобы или апелляционного представления на решение мирового судьи распространяются также на подачу и рассмотрение частной жалобы, представления на определение мирового судьи.

ст. 393 ГПК РФ новая редакция. Комментарий и судебная практика

(ст. 393 ГПК РФ с комментариями, новая редакция статьи, судебная практика)

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Комментарий статьи 393 ГПК РФ в новой редакции

В ст. 393 ГПК РФ дан ответ на вопрос, какой суд должен пересматривать решения, определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно закону вступившее в законную силу решение пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам тем же судом, который принял это решение, определение.

Вопрос о том, какой суд должен пересматривать решения, определения суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, решается в зависимости от правовых последствий, наступивших в результате вынесения этих судебных актов. Если решением, определением суда апелляционной, кассационной или надзорной инстанций решение суда первой инстанции было изменено либо постановлено новое решение, то пересмотр их должен производиться судом, вынесшим новое решение или изменившим его.

В случае, если определением суда апелляционной, кассационной либо надзорной инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменения, должно пересматриваться само решение, и пересмотреть это решение обязан суд первой инстанции, вынесший его.

Дополнительный комментарий к ст. 393 ГПК РФ

Судебные постановления, которые могут быть пересмотрены по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, принимаются либо судом первой инстанции, либо судами апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которые наделены правом изменять решение суда первой инстанции и принимать новое решение при наличии указанных на то в законе оснований.

В соответствии с этим возникает необходимость определить, какие же суды наделены правом пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Здесь действует общее правило — суд, принявший решение по делу, пересматривает его по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Из этого правила исходит и комментируемая статья 393 ГПК РФ: вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Соответственно, если суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции изменил решение суда первой инстанции или принял новое решение, то пересмотр по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебных постановлений судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение, т.е. судом соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Судебная практика по ст. 393 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»

1. Вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ определения названных судов, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

12. По результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд выносит определение об удовлетворении заявления, представления и отменяет судебные постановления либо отказывает в их пересмотре (часть 1 статьи 397 ГПК РФ). Копия определения об удовлетворении заявления, представления направляется в орган, на исполнении которого находится отмененное судебное постановление.

Удовлетворение судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным ГПК РФ для суда данной инстанции (статьи 393, 397 ГПК РФ).

Определение Конституционного Суда РФ N 2205-О

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом. В таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское дело, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона.

При рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решений, определений суда, постановлений суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, решается лишь вопрос о наличии таких обстоятельств по конкретному делу и, соответственно, о необходимости отмены оспоренного судебного постановления. При выявлении в конкретном деле названных обстоятельств по заявлению заинтересованного лица удовлетворение соответствующего заявления и отмена первоначального судебного постановления является обязанностью судьи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 11-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1717-О и др.).

Кроме того, по смыслу положений главы 42 ГПК Российской Федерации, в частности ее статьи 393, не исключается возможность рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений другим судьей суда, вынесшего обжалуемое судебное постановление.

Таким образом, поскольку оспариваемая норма, конкретизирующая положение статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и устанавливающая подсудность конкретным судам общей юрисдикции дел по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений, постольку она не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Определение Верховного Суда РФ N 5-Г11-175

В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта об оставлении без изменения определения суда об отказе в принятии к производству заявления о признании незаконным установления разрешительного порядка входа в здание отказано правомерно, так как отсутствует предусмотренное законом условие для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определений суда кассационной инстанции производится в случае, если определением суда кассационной инстанции изменено решение суда первой инстанции либо постановлено новое решение.

Определение Верховного Суда РФ N 89-Г11-8

Материал по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании права собственности на гараж направлен на новое рассмотрение, поскольку заявителями поставлен вопрос о пересмотре постановления президиума суда надзорной инстанции, он подлежал разрешению именно этим судом, в связи с чем определение суда об отказе в принятии заявления является незаконным.

При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству, судья не учел, что положения ст. 135 ГПК Российской Федерации регулируют вопросы принятия заявления к производству суда первой инстанции на стадии предъявления иска и к отношениям, связанным с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, неприменимы.

Порядок пересмотра таких постановлений установлен гл. 42 ГПК Российской Федерации, в соответствии со ст. 393 которой пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, постановлений президиумов судов надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение.

Поскольку заявителями поставлен вопрос о пересмотре постановления президиума суда надзорной инстанции, он подлежал разрешению именно этим судом. При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии заявления является незаконным и подлежит отмене.