Гпк рф оставление без рассмотрения иска: Статья 222 ГПК РФ. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Статья 222 ГПК РФ и комментарии к ней

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Комментарий к статье 222 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. В отличие от прекращения производства по делу при оставлении заявления без рассмотрения заявитель не лишается права обратиться в суд с тождественным иском после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела. Так, при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора истец должен предпринять необходимые действия, предусмотренные таким порядком, например направить претензию, обратиться в комиссию по трудовым спорам и т.д. Гражданский процессуальный кодекс РФ не ограничивает право на повторное обращение в суд после выполнения действий по урегулированию спора даже в тех случаях, когда такая возможность утрачена. В случае если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в 10-дневный срок, работник вправе перенести его рассмотрение в суд (ст. 390 ТК РФ). Если работник по уважительной причине пропустил срок обращения в комиссию по трудовым спорам, то комиссия может этот срок восстановить и разрешить дело по существу.

2. Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 67-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» изменил абз. 3 комментируемой статьи, установив исключение из общего правила об оставлении заявления без рассмотрения, если заявление подано недееспособным лицом. Исключения составляют заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным.

3. Новым основанием оставления заявления без рассмотрения является соглашение о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, при условии что от ответчика до начала рассмотрения дела по существу (ст. 172 ГПК РФ) поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде. Ответчик должен подтвердить свое возражение письменным соглашением о передаче дела в третейский суд. При неявке ответчика и непредставлении письменного возражения суд продолжает рассмотрение дела.

При неявке сторон в суд в соответствии с абз. 7 и 8 комментируемой статьи суд может отложить производство по делу, например, в тех случаях, когда есть доказательства уважительности причин их отсутствия.

Определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 комментируемой статьи, не могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

При ответе на вопрос, имеет ли ответчик право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абз. 8 комментируемой статьи, Президиум Верховного Суда РФ отметил, что в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 комментируемой статьи следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, согласно которым при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела <1>.

———————————
<1> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 г.) // СПС «КП».

Суд не может расширить перечень оснований оставления заявления без рассмотрения. Так, например, если при подаче заявления, возникающего из публичных правоотношений (подразд. III разд. II ГПК РФ), будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет необходимость оформления искового заявления (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ). В этом случае недопустимо оставление заявления без рассмотрения. Ранее такие нарушения имели место. Так, в п. п. 7, 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» <1> приведены примеры неправомерного оставления заявления без рассмотрения по мотивам наличия спора о праве по делам, возникающим из публичных правоотношений.

———————————
<1> Бюллетень ВС РФ. 1996. N 11.

Статья 222 ГПК РФ Основания для оставления заявления без рассмотрения 2020 года

Информация Комментарий к статье Судебная практика Комментарии

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

КонсультантПлюс: примечание.

Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции абз. 2 ст. 222 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

(в ред. Федерального закона от 06.04.2011 N 67-ФЗ)

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ)

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статья 222. ГПК РФ. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

• истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
• заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
• заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
• в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
• имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
• стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
• истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

---

Комментарии к ст. 222 ГПК РФ

---

1. В данной статье приведен исчерпывающий перечень оснований оставления заявления без рассмотрения. Лишь по делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства, возможно еще одно основание. Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам, что они вправе разрешить спор в порядке искового производства.

2. Обязательного предварительного внесудебного порядка опротестования прокурором нормативного акта субъекта Российской Федерации в законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации действующим законодательством не установлено. Прокурору предоставлено право обращения по своему выбору либо в орган или должностному лицу, издавшим оспариваемый нормативный акт, либо в суд, поэтому такое заявление прокурора не может быть оставлен без рассмотрения.

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.

3. Признается незаконным также оставление без рассмотрения заявления иностранных граждан об установлении усыновления ребенка — гражданина Российской Федерации по тому же мотиву — мотиву несоблюдения досудебного порядка рассмотрения заявления.

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 4.

4. В случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абз. 8 комментируемой статьи ответчик имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 года. [Электронный ресурс]. М., 2009.

5. Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым комментируемой статьи, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 // Рос. газета. 2008. 2 июля.

6. См. также комментарии к ст. 37, 48, 49, 150, 262, 263 ГПК РФ.

Оставление иска без рассмотрения: основания, последствия для сторон

Часто, чтобы разрешить спор, необходимо только судебное разбирательство. Такой способ является единственно возможным если поиски решения вопроса, поднятого спорщиками, зашли в тупик. Суд выслушивает обе стороны и на основании статей законодательства выносит свой вердикт. Но существуют ситуации, когда решение не оглашается. Такое действие называется оставление иска без рассмотрения. Почему это возможно и что делать в этом случае будет разобрано далее.

---

Что такое оставление иска без рассмотрения?

Подобное действие суда направлено на устранение выявленных ошибок, ранее допущенных в процессе. Чаще всего они возможны при подаче заявления в суд, для разрешения спорного вопроса. Несмотря на то, что иск был рассмотрен и по нему ранее было вынесено решение, закон предусматривает возможность исправления процессуальных ошибок путем оставления иска без рассмотрения.

Истец должен знать, что сама подача заявления еще не является фактом того, что судебный процесс будет запущен автоматически.

Суд проверяет иск и выносит по нему дальнейший вердикт:

• Принять иск. Это постановление запускает делопроизводство по рассмотрению спора.
• Вернуть. Причиной является то, что спорный вопрос может разрешить только другой суд.
• . Виной тому могут быть мелкие ошибки, которые истцу будет нетрудно исправить.
• Отказать. Такое происходит если суд ранее уже принимал решение по подобному вопросу.

Чтобы иск приняли в производство и у суда не возникло причин к оставлению его без рассмотрения, нужно выполнить следующие требования:

• Стороны процесса должны быть правомерно определены.
• определена правилами.
• Все процессуальные сроки соблюдены.
• Форма обращения должна соответствовать правилам.
• Документ должен отвечать всем заявленным нормам.
• Наличие положенного числа копий иска.
• Приложить квитанцию о уплате госпошлины.

Основные причины, из-за которых может произойти оставление иска без рассмотрения, перечислены в ГПК РФ. Они изложены в статье 222. На сегодняшний день списки предлогов полностью исчерпывающие и другие мотивы не могут оставить иск без рассмотрения. Суд также не вправе расширить эти перечни по своему усмотрению.

Свои списки имеет арбитражный суд. Их можно посмотреть в статье 148 АПК РФ.

Важно! Решение суда оставить иск без рассмотрения не мешает истцу повторно подать заявление по своему спорному вопросу.

При несогласии одной из сторон с вердиктом суда, существует возможность обжаловать это решение в вышестоящей инстанции.

---

Основания

Запущенное делопроизводство еще не является гарантией успеха для заявителя. Если судья, в ходе разбирательства, выявит процессуальные ошибки, то он вправе вынести специальное определение. Оно будет означать, что иск остается без рассмотрения.

Сделать это позволяют только строго определенные обстоятельства. Изложены они в статьях 222 и 223 гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации!

Так как в арбитражном суде, в основном, слушаются споры, которые затрагивают экономические взаимоотношения, то списки причин, по которым судья может вынести специальное определение, у них свои. И хотя они очень похожи на мотивы из ГПК, но в них учитываются особые нюансы. А принятие решения требует соблюдения установленных процедур именно для этого суда.

В гражданском процессе

Основные причины вынесения специального определения в гражданском процессе:

1. Этот суд уже рассматривает подобное дело. Или тождественный иск рассматривается другим судом.
2. Обе стороны не следовали порядку , которое должно проводиться в обязательном порядке.
3. Стороны могли допустить значительное нарушение законодательства или договора.
4. Истец, без просьбы о проведении слушанья без него, повторно не пришел на заседание. При условии, что ответчик избегает разбирательства.
5. Спорщики решили подписать третейское соглашение по ходу разбирательства или до него. При этом одна из сторон не хочет, чтобы обычный суд рассматривал это дело.
6. Заявление подано представителем истца, но доверенность на ведение дел, оформлена неправильно.
7. Обе стороны, не подав просьбу рассмотреть дело без их участия, не являются в суд.
8. Иск подал недееспособный гражданин. Исключение составляет заявление от такого гражданина, в котором он просит признать его дееспособным.

По гражданскому кодексу только две причины могут послужить основанием прекратить дело полностью. Это дублирование исков и отказ одной из сторон на слушание дела в этом суде, с требованием третейского судопроизводства. Остальные мотивы довольно легко исправимы. Например, если виновный в пропуске заседания предоставит убедительные доказательства, что его непосещение разбирательства было по уважительной причине, то он может подать жалобу. После рассмотрения которой, судебное заседание будет продолжено.

Весомыми причинами могут быть:

• Лечение в стационаре.
• Техногенная авария.
• Природный катаклизм.
• Происшествия, которые не зависят от води истца.

В арбитражном рассмотрении

В арбитражном процессе большинство оснований повторяются из гражданского кодекса. В частности, первые шесть пунктов из предыдущего списка такие же и для арбитражного суда. Но существуют и довольно специфические причины:

• Дело открывалось для установления юридического факта, но в ходе слушания образовался спорный вопрос о праве.
• Заявленный иск связан с делом о банкротстве.
• Дело не может рассматриваться обычным судом, так как в иске идет речь о требовании оплатить . И руководствоваться нужно статьей 112 АПК РФ.

---

Последствия для сторон

Только находящиеся в производстве обращение можно оставить без рассмотрения.

Важно! Нельзя путать данное определение с или оставлением без движения. Эти понятия могут применяться только до запуска иска в делопроизводство!

Законодательно, для сторон, участвующих в процессе, вступают в силу такие последствия:

• Производство по иску завершается.
• Возможно возобновление рассмотрения дела, при исправлении ошибок, приведших к закрытию процесса.
• При несогласии с решением суда можно подать жалобу в высшие инстанции.

В некоторых случаях заявитель намерено добивается прекращения процесса, игнорируя рекомендации суда. В остальных эпизодах заинтересованные стороны могут возобновить делопроизводство путем устранения процессуальных ошибок или обжалованием судебного определения.

Обжалование судебного решения

Для отмены решения суда в течении пятнадцати дней подается аппеляция в вышестоящие судебные органы. Факты в жалобе нужно излагать последовательно и, по существу. Главный упор необходимо делать на несоблюдение законности и обязательно предоставить доказательства это подтверждающие.

Внимание! Обжалование рассматривается в течении шестидесяти дней с момента подачи и на заседания приглашаются все стороны, которые заинтересованы в возобновлении разбирательства. В силу решение аппеляционного суда вступает незамедлительно.

При возрождении судебного разбирательства возобновляются и процессуальные сроки. В новом рассмотрении будет учитываться прежняя исковая давность.

Возврат госпошлины

Когда иск имеет имущественный характер, госпошлина может быть весьма значительной, из-за высокой стоимости оспариваемой собственности.

Чтобы вернуть уплаченный налог необходимо предоставить в налоговую службу следующие документы:

• Справку о оставлении иска без рассмотрения (получается в суде).
• Паспорт.
• Заявление на возврат госпошлины.

Если истец не собирается возобновить судебный процесс, то он может рассчитывать на возвращение затраченной суммы.

---

Заключение

Все случаи, при которых судья может оставить иск без рассмотрения, можно разделить на три группы:

1. Нарушение процессуальных правил при обращении в суд. Самые частые основания для вынесения специального определения.
2. Несоблюдение соглашения сторонами в случае третейского суда.
3. Неявка сторон на заседания суда. Этим любая из сторон показывает свою незаинтересованность в разрешении спорного вопроса.

Для того чтобы не возникла ситуация, когда судья может оставить иск без рассмотрения, заявителю необходимо быть внимательным при подаче документов в суд. А также соблюдать все правила при ведении судебного заседания и не нарушать пункты договора. Выполнение всех этих условий может быть залогом успешного решения спорного вопроса.

Ст. 222 ГПК РФ. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

См. все связанные документы >>>

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения — с изменениями, проверено 05.08.2020 — Гражданский процессуальный кодекс — Кодексы Российской Федерации

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

• истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
• заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
• заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
• в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
• имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
• стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
• истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставление заявления без рассмотрения: помощь адвоката

   Оставление заявления без рассмотрения представляет собой процессуальное действие суда по вынесению определения, которым прекращается рассмотрение дела без принятия по нему решения. Заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдена процедура предъявления требования.

   Составление заявления в суд — важный этап судебного дела любой сложности и направления.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

1. Нарушен претензионный порядок. Не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Речь идет о претензионном порядке урегулирования возникших разногласий. Его соблюдение требуется, если имеется прямое указание закона либо стороны договорились об этом. Во всех иных случаях можно сразу предъявлять иск. Претензионный порядок заключается в направлении в письменном виде ответчику требования об урегулировании спора в добровольном порядке. Например, требование об уплате денежных средств, о расторжении либо изменении договора, о передаче имущества, о замене товара, об устранении недостатков товара и другие. Надлежащим и достаточным доказательством соблюдения рассматриваемой процедуры является квитанция почтового отправления с описью вложения письма либо отметка на сопроводительном письме о получении претензии с приложенными к ней документами адресатом либо его уполномоченным представителем.
2. Заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и/или предъявление либо предъявлено недееспособным. Это возможно в случае отсутствия доверенности, уполномочивающей гражданина на подписание и предъявление иска, а равно, если такие полномочия прямо не предусмотрены в ее тексте. Следовательно, в доверенности необходимо указывать конкретные полномочия представителя, избегать общих фраз и формулировок. От имени недееспособного процессуальной правоспособностью (правом на обращение в суд) обладает его законный представитель – опекун.
3. Повторная неявка истца на процесс. Данное правило действует, если в материалах дела отсутствует заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, подписанное собственноручно. Такое заявление может так же содержатся в тексте предъявленного искового заявления. Сама просьба о проведении судебного заседания без явки заявителя может касаться как проведение одного процесса, так и рассмотрение всего гражданского дела. В целом, не явка в процесс чаще всего негативно сказывается на результате дела, ведь, не явившись, Вы тем самым оставляете иск без «защиты» и поддержки. Учитывая, что у ответчиков всегда имеется свое видение на проблему, им будет гораздо проще перевесить чашу правосудия в свою пользу при отсутствии противовеса, то есть истца, который, участвуя в заседании, сможет приводить контраргументы доводам соперничающей стороны. Поэтому, при невозможности прийти в суд, не забывайте об альтернативном участии в процессе — направление представителя – адвоката, ведь его явка исключает оставление заявления без рассмотрения и гарантирует квалифицированную защиту Ваших интересов.
4. Тождественное исковое заявление рассматривается в ином суде. Заявление может находиться в производстве как этого суда, так и других, в том числе арбитражных, при этом, решение еще не принято либо не вступило в законную силу.
5. Между сторонами заключено соглашение о рассмотрении возникшего спора в третейском суде. Данный договор может быть закреплен в двух формах: 1) в тексте гражданско-правового договора; 2) отдельный документ. Во втором случае необходимо четко указать орган, правомочный рассматривать спор, а так же идентификационные признаки потенциально спорного договора.

ПОЛЕЗНО: наш адвокат по гражданским делам поможет Вам разобраться в процессуальном законодательстве любого дела, смотрите ВИДЕО с советами и задавайте свой вопрос в комментариях ролика

   Внимание – для реализации этого положения необходимо заявление возражений ответчиком либо его представителем о рассмотрении дела в государственном суде.

   АДВОКАТ РАЗЪЯСНЯЕТ: определение об оставлении искового заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит. В случае не согласия с вынесенным актом либо если отпали основания, стороны вправе подать соответствующее мотивированное ходатайство о возобновлении производства. На отказ в возобновлении может быть подана частная апелляционная жалоба. Прекращение производства по рассматриваемому основанию не препятствует повторному обращению с тем же иском.

Как обжаловать определение об оставлении заявления без рассмотрения?

   Если Вы считаете, что суд необоснованно оставил заявление без рассмотрения Вы вправе обжаловать соответствующий судебный акт. Как это сделать?

   С учетом того, в каком порядке осуществляется судопроизводство, или проще говоря, по какому процессуальному кодексу (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ), вы должны подать частную жалобу по правилам ГПК РФ, КАС РФ или апелляционную жалобу по правилам АПК РФ (далее – жалоба).

   Жалоба адресуется в вышестоящий суд, а подается через суд, который принял определение. То есть Вы подаете жалобу непосредственно в суд первой инстанции, который далее направляет такую жалобу в вышестоящий суд. Порядок и срок обжалования определения указывается судом в самом определении.

Сроки обжалования определения об оставлении заявления без рассмотрения:

• по ГПК РФ жалоба подается в течение 15 дней со дня вынесения определения;
• по АПК РФ жалоба на определение суда подается в течение месяца со дня вынесения определения; Указанный срок для обжалования рассматриваемого определения прямо не указан в АПК РФ.
• по КАС РФ жалоба подается в течение 15 дней со дня вынесения определения.

   Если Вы пропустили по уважительным причинам срок для обжалования, обратитесь в суд также с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, указав причины, по которым Вы пропустили срок, приложив подтверждающие документы, например, документы о том, что Вы были в командировке, в больнице и др.

   Срок для отмены определения об оставлении дела без рассмотрения

• По ГПК РФ и КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по частной жалобе в срок, который не превышает двух месяцев.
• По АПК РФ суд рассматривает жалобу на определение в течение 15 дней со дня поступления.

Государственная пошлина при обжаловании определения об оставлении без рассмотрения

► если заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с ГПК РФ,

• в связи с повторной неявкой сторон, которые не просили о рассмотрении дела в их отсутствие,
• или по причине повторной неявки истца, если он не просил, чтобы дело было рассмотрено без него, а ответчик, не просил, чтобы дело было рассмотрено по существу

   суд первой инстанции по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении без рассмотрения, если обратившееся лицо предоставит доказательства, что неявка была по уважительным причинам, и лицо не могло сообщить о них суду.

За подачу частной жалобы госпошлина не уплачивается.

   При подаче частной жалобы в суд приложите копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле. После получения частной жалобы суд направляет копии жалобы лицам, участвующим в деле, и назначает срок для предоставления возражений. Лица, получившие частную жалобу, вправе направить в суд свои возражения.

► При подаче жалобы по правилам АПК РФ подлежит уплате государственная пошлина.

   При подаче жалобы в арбитражный суд направьте апелляционную жалобу другим лицам, участвующим в деле, сохранив подтверждающие отправку документы.

Образец частной жалобы на определение об оставлении без рассмотрения

В Федеральный суд Октябрьского района

г. Екатеринбурга.

ИСТЕЦ:

Р.

ОТВЕТЧИК:

ЗАО Коммерческий акционерный банк

«Банк Сосьете Женераль Восток»

адрес филиала: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 41.

 

Частная жалоба на определение суда об оставлении иска без рассмотрения

   21 июня 2011 года Мировой судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга было вынесено определение об оставлении искового заявления Т.В. к ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» без рассмотрения.

   С указанным определением я не согласна, считаю, что оно подлежит отмене по следующим основаниям:

   В соответствии со ст. 222 ГПК РФ: «суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

• истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора».
• По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

   В соответствии со ст. 223 ГПК РФ: «производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела».

   Считаю, что своим определением суд неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, были существенно нарушены мои права, в частности право на осуществления судебной защиты.

   Считаю, что отмена определения по делу необходима, так как без устранения судебной ошибки существенного и непреодолимого характера, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на оставление моего иска без рассмотрения, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных моих гражданских прав.

   Вышеуказанные нормы гражданско-процессуального законодательства предписывают обязанность суда приостановить производство по делу только в случае установления, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

   Мои исковые требования строятся на основе Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, в иске в качестве правового основания приведена ст. 16 данного нормативного акта, регламентирующая, что, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

   Исходя из моего правового основания искового заявления следует, что мое дело относится к категории дел о защите прав потребителей, а, следовательно, при рассмотрении моего иска необходимо руководствоваться нормами, регулирующими отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг – закон регулирующий данные отношения является Закон РФ «О защите прав потребителей».

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика

    Нормами закона не предусмотрена возможность досудебного порядка урегулирования для последующего обращения в суд за защитой своих прав, указанная норма носит императивный характер судебной защиты нарушенных прав потребителя. 

    Закон РФ «О защите прав потребителей»:

1. Во-первых, не содержит положений о необходимости соблюдения потребителем досудебного порядка урегулирования спора. Соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров предусмотрено, в частности: п. 2 ст. 452 ГК, гл. XXV КТМ, ст. 124 Воздушного кодекса РФ, разд. IX Устава автомобильного транспорта РСФСР, ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» <1>, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи», но не Законом РФ «О защите прав потребителей»;
2. Во-вторых, ст. 16 устанавливает что, условия договора, ущемляющие права потребителей (в нашем случае условия п. 10.1 – 10.3 Договора № 281928 о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства, регламентирующие необходимость претензионного порядка) по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (в нашем случае положения об отсутствии необходимости соблюдения потребителем досудебного порядка урегулирования спора), признаются недействительными, следовательно, ссылка ответчика на условие договора о необходимости досудебного урегулирования спора должна была быть судом проигнорирована, в связи с недействительностью условий п. 10.1 – 10.3 Договора № 281928.

   Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре (условная подведомственность). Наиболее часто эти правила действуют в отношении субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

   Я же не являюсь предпринимателем, автомобиль приобретала для личного использования и в настоящее время он не используется в предпринимательских целей. Мои исковые требования строятся на оспаривании определенных условий договора, как ущемляющих мои права потребителя, а следовательно, в случае оставления оспариваемого  определения суда в силе, получится, что суд уже предрешил мой спор по существу, поскольку если условие о досудебном урегулировании будет действовать не смотря на мое указание о его недействительности (ст. 16 Закон РФ «О защите прав потребителей»), то и  условие о комиссии банка, которую я пытаюсь взыскать в судебном порядке – тоже будет действовать, только со ссылкой на то, что данное условие предусмотрено п. 2.1.1 договора.

   Таким образом, у суда не имелось правовых оснований, предусмотренных статьи 222 ГПК Российской Федерации, для оставления моего заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

   На основании изложенного и руководствуясь ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 46 Конституции РФ

 ПРОШУ:

• отменить определение Мировой судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 21 июня 2011 года об оставлении искового заявления Т.В. к ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» без рассмотрения, в связи с его незаконностью;
• направить дело на новое рассмотрение Мировой судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга.

Дата, подпись

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

Прецедентное право об отказе от статуса постоянного жителя

Введение: Административный и судебный прецедент по отказу от постоянного проживания

Если будет установлено, что законный постоянный житель (LPR) отказался от своего постоянного места жительства, он или она будет лишен статуса. LPR, обвиняемый в отказе от своего статуса, будет подвергнут процедуре высылки, если он или она находится в Соединенных Штатах в связи с тем, что ему разрешили въезд в качестве LPR.В этой статье мы обсудим соответствующий административный и судебный прецедент в отношении отказа от статуса LPR. Перед чтением этой статьи ознакомьтесь с нашей статьей о концепции отказа от статуса LPR и указаниями Государственного департамента (DOS), содержащимися в Руководстве по иностранным делам (FAM) [см. Статью].

Чтобы узнать об особой концепции прерывания статуса LPR для целей натурализации, пожалуйста, прочтите нашу полную статью [ см. Статью ] .

Обзор отказа

Вопросы относительно отказа от статуса LPR обычно возникают, когда LPR непрерывно находится за границей не менее одного года. Под 8 C.F.R. 211.1 (a) (2), большинство LPR не будут иметь права вернуться в Соединенные Штаты при предъявлении формы I-551 после пребывания за границей не менее одного года и должны будут подать заявление на визу SB-1 для въезда. как возвращающийся житель [см. статью]. Однако, как мы обсудим в статье, может оказаться, что иностранец отказался от своего проживания в Соединенных Штатах из-за отсутствия или отсутствия менее одного года, если он или она не сохраняли намерение оставаться постоянным резидентом. Соединенных Штатов.

Проблема также может возникнуть, когда иностранец возвращается после шестимесячного и более отсутствия. В соответствии с разделом 101 (a) (13) (ii) LPR, который отсутствовал в течение непрерывного периода более 180 дней, будет рассматриваться как заявитель для приема. В соответствии с разделом 101 (a) (13) (i), LPR может также рассматриваться как претендент на прием, если он или она отказались от своего статуса LPR или отказались от него. Чтобы узнать больше о том, когда LPR может рассматриваться как претендент на зачисление, пожалуйста, прочтите нашу полную статью [см. Статью].

Если LPR в США обвиняется в отказе от своего статуса LPR, иностранцу будет предъявлено обвинение в неприемлемости в соответствии с разделом 212 (a) (7) (A) (i) (I) Закона об иммиграции и гражданстве. (INA) за нахождение в США без действующего въездного документа. Если будет установлено, что иностранец отказался от своего статуса LPR, иностранец подлежит высылке из Соединенных Штатов.

Чтобы узнать, чем отказ от статуса отличается от прерывания статуса LPR для целей натурализации, см. Наше обсуждение вопроса [ см. Раздел ] .

Понятие отказа

В деле B-, 9 I&N Dec. 211 (BIA 1961) [версия PDF] Правление постановило, что «временное посещение» за границей требует, чтобы иностранец намеревался «вернуться в течение относительно короткого периода, установленного какое-то раннее событие ». Совет также постановил, что «простое отсутствие намерения остаться за границей на постоянной основе не сохранит статус иностранца [LPR]».

В деле Matter of Guiot, 14 I&N декабрь 393 (D.D. 1973) [версия в формате PDF], Правление может принять во внимание «намерение» иностранца при определении того, отказался ли он или она от постоянного проживания.В деле Guiot, Совет постановил, что иностранец, находившийся за границей в течение двух лет, не отказался от своего постоянного места жительства, поскольку он сохранял намерение вернуться в Соединенные Штаты, находясь за границей. Совет постановил, что раздел 101 (a) (20) INA позволяет учитывать такие факторы, как то, действовал ли иностранец вопреки сохранению своего статуса LPR (, например, , если иностранец претендует на статус иностранца-нерезидента для федеральных цели подоходного налога, которые могут быть взвешены при рассмотрении того, отказался ли он или она от статуса LPR).

Факторы, которые следует учитывать

В деле Matter of Kane, 15 I&N Dec. 258 (BIA 1975) [PDF-версия], Правление объяснило, что оно может оценить субъективное намерение LPR при определении того, совершил ли он или она просто «временный визит за границу» или отказался ли он от статуса LPR. Ссылаясь на дело Gamero v. INS, 367 F.2d 123, 126 (9th Cir. 1966) [версия в формате PDF], Правление пояснило, что не может просто смотреть на количество времени, в течение которого LPR находился за границей, чтобы определить, был ли он или она статус был заброшен.Правление перечислило три фактора в Kane , которые следует учитывать при определении субъективных намерений иностранца:

1. Цель отъезда: у иностранца должна быть «определенная причина» для поездки за границу.

Правление сослалось на дело Matter of Guiot, 14 I&N декабрь 393 (DD 1973), в котором оно постановило, что поездка за границу для приема на двухлетнюю должность в иностранном университете не привела к отказу от статуса LPR , In the Matter of Souqi, 14 I&N Dec.390 (RC 1973) [PDF-версия], было решено, что длительная поездка за границу с целью ликвидации активов и перевозки семьи в Соединенные Штаты не означает отказ от статуса LPR. В U.S. ex rel. Polymeris v. Trudell, 49 F.2d 730 (2d Cir. 1931) [версия в формате PDF], Второй округ постановил, что поездка за границу для поселения в поместье является допустимой причиной для поездки за границу с целью сохранения статуса LPR.

2. Дата прекращения: Прекращение поездки за границу должно завершиться «в течение относительно короткого периода, установленного каким-либо ранним событием.”

В U.S. ex rel. Polymeris v. Trudell, 49 F.2d 730 (2d Cir. 1931), Второй округ постановил, что временность посещения «не может быть определена только с точки зрения прошедшего времени». Эта концепция была развита Девятым округом в одном из наиболее цитируемых решений об оставлении, Chairez-Ramirez v. INS, 792 F.2d 932 (9th Cir. 1986) [версия PDF]. Девятый округ постановил, что посещение является лишь временным визитом за границу, когда в начале поездки есть разумная вероятность того, что она закончится в течение короткого периода времени, и когда иностранец «имеет постоянное, непрерывное намерение вернуться в страну. Соединенные Штаты в течение всего его [или ее] визита.«Пока иностранец сохраняет постоянное, непрерывное намерение вернуться в Соединенные Штаты на протяжении всего своего визита, иностранец может иметь возможность продемонстрировать, что место проживания не было оставлено, даже если визит будет продолжительным.

3. Место работы или фактическое жилище: иностранец должен намереваться вернуться в Соединенные Штаты в качестве места работы или бизнеса и в качестве фактического дома.

Ссылаясь на дело Quijencio, 15 I&N Dec.95 (BIA 1974) [версия PDF], Правление пояснило, что такие факторы, как местонахождение связей иностранца (, например, семья, работа или имущество) «могут помочь в определении намерений иностранца».

Служба гражданства и иммиграции США заняла позицию, согласно которой подача налоговой декларации в качестве иностранца-нерезидента, а не в качестве LPR «вызывает опровержимую презумпцию того, что иностранец отказался от статуса LPR». ¹

В деле Matter of Muller, 16 I&N декабрь 637 (BIA 1978) [версия PDF], Правление постановило, что факторы, которые судьи должны учитывать при определении того, был ли отменен статус LPR, включают (но не ограничиваются ими):

Продолжительность отсутствия иностранца в США;
Местонахождение родственных связей иностранца;
Имущество иностранца;
Работа пришельца; и
Намерение иностранца относительно местонахождения его или ее фактического дома и предполагаемой продолжительности поездки за границу.

Важно отметить, что, хотя иностранцу необходимо иметь намерение вернуться в Соединенные Штаты при отбытии и сохранять такое намерение на протяжении всей поездки за границу, этого недостаточно для демонстрации того, что LPR статус не был оставлен. В деле Matter of Huang, 19 I&N Dec. 749 (BIA 1988) [версия в формате PDF] Правление объяснило, что «желание иностранца сохранить [свой] статус без дополнительных действий не является достаточным.Скорее, судьи должны учитывать факторы, изложенные в Kane , чтобы определить, не только ли иностранец имел и поддерживал намерение сохранить свой статус LPR, но и не являлись ли его или ее действия отказом от такого статуса. В деле Ahmed v. Ashcroft, 286 F.3d 611 (2d Cir. 2002) [версия в формате PDF], Второй судебный округ постановил, что простое обнаружение того, что инопланетянин никогда сознательно не собирался отказаться от статуса LPR, не препятствует обнаружению оставление, когда иностранец оставался за пределами Соединенных Штатов в течение девяти лет и не имел намерения вернуться в течение относительно короткого периода, установленного каким-либо событием.

В деле по делу Хуанга, 19 I&N Dec. 749 (BIA 1988) Правление постановило, что термин «отказался от постоянного места жительства» «может относиться к чему-то меньшему, чем постоянное место жительства в Соединенных Штатах». Совет далее пояснил, что упор делается на то, отказался ли заявитель от «статуса [LPR] в этой стране», а не на том, «покинул ли он или она конкретное жилище». В деле Saxbe v. Bustos, 419 US 65 (1974) [версия в формате PDF], Верховный суд постановил, что LPR, имеющий дом в Канаде или Мексике и ежедневно добирающийся до места работы в США, не потерять статус LPR исключительно из-за сохранения места жительства за границей.Для дальнейшего обсуждения LPR, которые живут в Канаде и Мексике и ездят на работу в США, пожалуйста, прочтите нашу полную статью [см. Статью].

В деле Moin v. Ashcroft, 335 F.3d 415 (5th Cir. 2003) [версия в формате PDF] Пятый округ постановил, что административные определения субъективного намерения иностранца остаться резидентом Соединенных Штатов подлежат судебному пересмотру. потому что такое определение «по существу основано на фактах».

В деле Ahmed v. Ashcroft, 286 F.3d 611 (2-й округ 2002 г.) Второй округ постановил, что, обнаружив, что иностранец отказался от своего статуса LPR в определенный момент, его или ее поведение после того момента, когда произошло отказ, не может рассматриваться при определении того, был ли статус LPR по сути заброшен.

Прецедент по разным ситуациям

Отсутствие менее одного года

Может оказаться, что иностранец отказался от статуса LPR, даже если он или она ни разу не отсутствовали в Соединенных Штатах в течение одного года или более.В деле Singh v. Reno, 113 F.3d 1512 (9-й округ 1997 г.), рассматриваемый иностранец отказался от своего статуса LPR после посещения Соединенных Штатов только летом, проведя большую часть года, живя и работая. за границей в Великобритании в ожидании получения его женой и дочерью статуса LPR на основании его ходатайств о них.

Особый случай, когда ЛНР жила и работала за границей со своей семьей

Шестой округ выделил Singh в Hana v.Гонсалес, 400 F.3d 472 (6-й округ, 2005 г.) [PDF-версия]. В деле Hana, рассматриваемый LPR был гражданином и гражданином Ирака, который в основном проживал и работал в Ираке с целью обеспечения безопасности членов своей семьи, для которых она подавала петиции о получении статуса LPR в Соединенных Штатах. Шестой Контур объяснил, что в отличие от Singh, «намерения инопланетянина нельзя исследовать в вакууме, закрывающем глаза на обстоятельства, с которыми он [или она] сталкивается.Шестой округ отметил, что в то время как ответчик в деле Singh предпочел проводить большую часть своего времени со своей семьей в Великобритании, «возможно, исходя из соображений удобства», решение ответчика в деле Hana «было явно мотивировано безопасность и благополучие ее семьи ».

Однако Шестой округ объяснил, что каждая такая ситуация зависит от факта. В деле Каримиджаки против Холдера, 579 F.3d 710 (6-й округ, 2009 г.) [версия в формате PDF], Шестой округ постановил, что ответчик, вернувшийся в Иран на 7 лет, и утверждал, что это произошло потому, что ее 21-летний дочь не могла жить одна, так как не замужем, отказалась от статуса ЛНР.

Дети ЛНР

По делу Заморы , 17 I&N декабрь 395 (BIA 1980) [версия в формате PDF], если выясняется, что родитель LPR отказался от своего статуса, находясь за границей со своим ребенком LPR (определяется как находящийся под 18 лет) отказ от статуса LPR распространяется на ребенка. Также см. Дело Matter of Winkens, 15 I&N Dec. 451 (BIA 1975) [версия PDF], в котором было обнаружено, что 14-летний ребенок потерял свой статус LPR, когда он покинул Соединенные Штаты на попечении своих родителей. покинувшие свое место жительства в США.В более широком смысле Правление постановило, что отказ от статуса родителя LPR вменяется несовершеннолетним детям LPR, находящимся под его или ее опекой и контролем. В деле по делу Хуанга, 19 I&N Dec. 749 Правление постановило, что «исключаемость детей [LPR] зависит от исключаемости [родителя LPR]».

В деле Khoshfham v. Holder, 655 F.3d 1147 (9-й округ 2011 г.) [версия в формате PDF], Девятый округ постановил, что для подачи заявления об отказе LPR в отношении его или ее ребенка LPR должно быть установлено, что отказ произошел до того, как ребенку исполнилось 18 лет.Если ребенок по-прежнему является LPR, когда ему или ей исполняется 18 лет, его или ее намерение будет контролировать, а не намерение его или ее родителя (ей).

Утрата гражданства

В деле Vielma-Ortiz, 11 I&N декабрь 414 (BIA 1965) [версия в формате PDF], Совет постановил, что потеря гражданства США для натурализованного гражданина не влечет автоматически за собой потерю статуса LPR.

Отбытие с военной службы

In the Matter of Muller, 16 I&N Dec.637 (BIA 1978), Совет постановил, что если иностранец уезжает с целью уклонения от военной службы или обучения (что приводит к недопустимости в соответствии с действующим разделом 212 (a) (8) (B) INA) во время войны или в период объявленный президентом чрезвычайным положением в стране, считается, что он или она отказались от своего статуса LPR.

Возвращение с гостевой визой

DOS придерживается позиции в 9 FAM 502.7-2 (b) (6), что возвращение по гостевой визе вместо возвращающейся резидентской визы не обязательно означает отказ.

Сдача грин-карты

В беспрецедентном решении под названием Matter of Wood, No. A24-653-925 (BIA, 13 января 1992 г.), Правление заняло позицию, согласно которой передача формы I-551 после подписания формы I-407, Отказ от статуса законного постоянного жителя, не обязательно приводит к автоматической утрате статуса LPR. ² LPR, который сдает свою форму I-551 при таких обстоятельствах, все еще может продемонстрировать, что он или она не намеревались отказываться от статуса LPR.Тем не менее, никогда не рекомендуется подписывать форму I-407, чтобы отказаться от формы I-551 для заявителя, который считает, что он или она не отказался от статуса LPR, и который не имеет намерения отказаться от статуса LPR, без предварительной консультации с опытным иммиграционным адвокатом для полной оценки ситуации. Чаще всего подписание формы I-407 будет означать намерение иностранца отказаться от своего статуса LPR.

Решение суда об оставлении без иммиграционного производства

В U.S. v. Yakou, 428 F.3d 241 (DC Cir. 2005) [версия PDF], округ DC постановил, что в ходе уголовного преследования он мог обнаружить, что иностранец отказался от своего статуса LPR, несмотря на то, что он никогда не был обвинен в иммиграционном производстве. Следуя прецеденту BIA, округ округа Колумбия постановил, что отказ происходит в то время, когда иностранец «совершает акт отказа». С этой целью DC Circuit ссылается на дело Matter of Montero, 14 I&N декабрь 399 (BIA 1973) [версия PDF], в котором Правление постановило, что LPR утратил свой статус «в тот момент», когда она уехала… фиксированное намерение вернуться в Соединенные Штаты.«DC Circuit также ссылается на дело Abdoulin, 17 I&N Dec. 458 (BIA 1980) [версия PDF] [см. Статью], где Правление постановило, что в контексте предоставления льгот супругу как LPR, ходатайство может быть отклонено, если доказательства указывают на то, что петиционер LPR отказался от своего статуса LPR («[нет] необходимости игнорировать этот факт, пока статус не будет вынесен независимым судом»). ³

Бремя доказывания

In Ward v.Holder, 733 F.3d 601 (6th Cir. 2013) [версия в формате PDF], Шестой округ постановил, что правительство должно установить «четкими, недвусмысленными и убедительными доказательствами», что иностранец отказался от своего статуса LPR, когда это произошло. иностранец может претендовать на статус LPR. Это бремя доказывания проистекает из решения Верховного суда по делу Woodby v. INS, 385 U.S. 276 (1966) [версия в формате PDF], которое устанавливает стандарт для установления депортации для LPR. Этот стандарт также использовался Девятым округом в деле Khoshfahm v.Держатель, 655 F.3d 1147 (9-й округ 2011 г.). Второй округ постановил, что статуты, регулирующие процедуру высылки, и решение Совета по делу по делу Хуанга, 19 I&N Dec. 749, не отменяют того факта, что правительство должно нести свое бремя «ясными, убедительными и недвусмысленными доказательствами». »

В деле Hana v. Gonzales, 400 F.3d 472 (6-й округ, 2005 г.) Шестой округ постановил, что судьи должны оценить «совокупность обстоятельств», чтобы определить, был ли отменен статус LPR.

Заключение: отказ от постоянного проживания

LPR должны осознавать необходимость постоянного намерения сохранять вид на жительство в Соединенных Штатах во время поездок за границу. LPR, который выезжает за границу на длительный период времени или который должен выезжать за границу на постоянной основе, должен проконсультироваться с опытным иммиграционным адвокатом для консультации о том, как поездки могут повлиять на его или ее статус, и для рекомендаций по сбору доказательств для демонстрации что он или она не отказались от статуса ЛНР.Это особенно важно, если иностранец считает, что отъезд может длиться более одного года. Опытный иммиграционный поверенный также сможет определить в процессе натурализации, не ставит ли какое-либо отсутствие иностранца под сомнение, был ли отменен статус LPR. Если LPR просят подписать форму I-407, отказываясь от его или ее формы I-551 из-за подозрений в отказе, ему или ей следует проконсультироваться с опытным иммиграционным адвокатом, чтобы определить, может ли он или она иметь дело с тем, что статус LPR был не отказались.

______________________

1. 73 № 27 Сообщения переводчика 929 (15 июля 1996 г.)
2. См. 69 № 16 Версии интерпретатора 512 (27 апреля 1992 г.)
3. В деле Topsnik v. C.I.R., 143 T.C. 240 (T.C. 2014) [версия в формате PDF], Налоговый суд США постановил, что «статус LPR для целей федерального подоходного налога зависит от федерального закона о подоходном налоге и лишь косвенно определяется иммиграционным законодательством». Соответственно, Налоговый суд постановил, что налоговое законодательство «не ограничивает средства, с помощью которых LPR может отказаться от этого статуса для целей федерального подоходного налога» без изменения статуса или решения об отмене статуса в административном или судебном порядке.Фактически, Topsink означает, что LPR в разбирательстве в налоговом суде не может ссылаться на Yakou , чтобы утверждать, что он или она не является LPR.

Ресурсы и материалы:

Курцбан, Ира Дж. Курцбан: Справочник по иммиграционному законодательству: исчерпывающий обзор и справочник. 14-е изд. Вашингтон, округ Колумбия: AILA Publications, 2014. 1172-74, Print. Трактаты и учебники.

,

711-Отказ от заявки на патент

711-Отказ от заявки на патент

37 CFR 1.135 Отказ от ответа в установленный срок.

• (a) Если заявитель заявки на патент не отвечает в течение период времени, предусмотренный согласно § 1.134 и § 1.136 , приложение будет закрыто, если действие Office не укажет иное.
• (b) Судебное преследование заявления, чтобы спасти его от оставления в соответствии с на параграф (а) этого раздела должен включать такой полный и правильный ответ, как условие заявки может потребовать.Признание или отказ в признать, что любая поправка после окончательного отклонения или любая поправка, не отвечающая последнее действие или любое связанное с ним разбирательство не будет работать для сохранения приложения от заброшенности.
• (c) Когда заявитель отвечает bona fide попытка продвинуть приложение к окончательному действию, и по существу полный ответ на неокончательное действие Офиса, но рассмотрение какого-либо вопроса или соблюдение некоторых требований было случайно пропущено, заявитель может быть дан новый период времени для ответа в соответствии с § 1.134 для поставки упущение.

37 CFR 1.138 Экспресс-отказ.

• (a) Заявление может быть отклонено в явной форме путем подачи письменного заявление об отказе, идентифицирующее заявку в патенте США и Бюро по товарным знакам.Быстрый отказ от заявки не может быть признан Ведомством до даты выпуска или публикации, если это не своевременно получены соответствующими должностными лицами.
• (b) Письменное заявление об отказе должно быть подписано стороной. разрешено согласно § 1.33 (b) (1) или (б) (3) для подписания документа в заявке, за исключением иное предусмотрено в этом параграфе.Зарегистрированный поверенный или агент, не запись, который действует в качестве представителя в соответствии с положениями § 1,34 при подаче продолжающейся заявки может прямо отказаться от предыдущей заявки с даты подачи, предоставленной продолжающемуся применение.
• (c) Заявитель, стремящийся отказаться от заявки, чтобы избежать публикация заявки (см. § 1.211 (a) (1)) должен предоставить Заявление об отказе от услуги посредством петиции в соответствии с этим разделом включая плату, указанную в § 1.17 (h) , заблаговременно, чтобы разрешить соответствующим должностным лицам признать отказ и удалить приложение из процесса публикации. Кандидат должен ожидать, что Петиция будет

.

Запись об отказе от статуса законного постоянного жителя

16.05.19. Вы можете найти дату выпуска внизу страницы на форме и инструкции.

Даты указаны в формате мм / дд / гг.

Отправьте форму I-407 по почте в Eastern Form Center.

Для почтовой службы США (USPS):

USCIS Eastern Forms Center
Attn: I-407 Unit
PO Box 567
Williston, VT 05495 ​​

Для FedEx, UPS, DHL или других экспресс / заказных отправлений:

USCIS Eastern Forms Center
Attn: I-407 Unit
124 Leroy Road
Williston, VT 05495 ​​

В очень редких случаях международный полевой офис USCIS или U.Посольство США или консульство США без международного полевого офиса USCIS может разрешить вам подать форму I-407 лично, если вам нужно немедленное доказательство того, что вы отказались от своего статуса LPR. Чаще всего требуется ускоренная заявка на получение визы A или G. Вы также можете отправить форму I-407 сотруднику таможни и пограничной службы США в порту въезда в США.

Не забудьте подписать форму! Мы отклоним и вернем любую неподписанную форму.

• Только документы о передаче, выданные USCIS ., а не , подавайте какие-либо другие документы, такие как государственные водительские права или карту социального обеспечения.
• Если LPR моложе 14 лет, их родитель, родитель-опекун или должным образом назначенный законный опекун должен подписать и дать согласие на отправку формы I-407.
  • Родитель или родитель-опекун должен предоставить доказательства, подтверждающие родство с несовершеннолетним.
  • Должным образом назначенный законный опекун должен представить доказательства опеки над несовершеннолетним.
• Если LPR является нетрудоспособным совершеннолетним, должным образом назначенный законный опекун должен подписать и дать согласие на отправку формы I-407.
  • Должным образом назначенный законный опекун должен представить доказательства опеки над инвалидом.
• Если вы подадите нам эту форму, мы должны указать ваше имя и дату подачи в Налоговую службу. (См. Раздел 6039G (d) (3) Налогового кодекса).

.

Отказ от брака — определение, примеры, случаи

В законодательстве термин «отказ от брака» может использоваться в различных юридических вопросах, от договорного права до законодательства о недвижимости, в отношении отказа от интереса, привилегии, владение, или право, с намерением никогда не вернуть его. Поскольку этот термин применяется к вопросам семейного права, человек может отказаться от брака, супруга, ребенка или имущества. В то время как отказ от брака или супружеской собственности является гражданским делом, которое должно рассматриваться в семейном суде, отказ от ребенка также может быть уголовным преступлением, за которое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.Чтобы изучить эту концепцию, рассмотрим следующее определение отказа от брака.

Определение отказа

существительное

1. Отказ от поддержки или прекращение поддержки кого-либо или кого-либо
2. Акт ухода или дезертирства лица или имущества

Происхождение

1325-1375 Среднефранцузский бросивший вызов

Уход и отказ от брака

Отказ от брака — это ситуация, в которой один из супругов разрывает связи с семьей, отказываясь от своих обязанностей и обязанностей перед семьей.Простой выезд из семейного дома в попытке создать временное или постоянное разделение не считается отказом. Разница часто проявляется в отказе человека предоставить необходимую поддержку, финансовую или иную, без намерения вернуться или выполнить свои обязанности. В большинстве штатов оставшийся супруг не несет финансовой ответственности перед брошенным супругом.

В случае развода по вине отказ может считаться основанием для развода. В этих штатах супруг (а), требующий отказа, должен доказать суду определенные вещи.Например, Дженнифер подает на развод, утверждая, что ее муж Джеймс бросил ее чуть больше года назад. Дженнифер нужно было показать, что пара не согласилась с тем, чтобы Джеймс ушел, что она не стала причиной ухода Джеймса и что он не платил никакой алименты во время его отсутствия.

Конструктивное оставление

Отказ от брака не обязательно относится к выходу супруга из дома, но может иметь место, когда один из супругов вынуждает другого уйти из-за плохого поведения.Если один из супругов намеренно делает жизнь другого невыносимой, не оставляя другому супругу иного выбора, кроме как уйти, он или она совершают конструктивный отказ. Многие действия или отказы могут дать законное основание для супруга-жертвы покинуть брак и покинуть дом. Они могут включать в себя:

• Жестокое обращение с физическим, эмоциональным или моральным ущербом
• Физическое насилие
• Неверность
• Секс при удержании
• Отказ в финансовой поддержке

Преступное оставление

Внезапный отказ в предоставлении ухода, поддержки и защиты несовершеннолетним детям или супругу, имеющему серьезные проблемы со здоровьем, считается преступным отказом.Закон не требует, чтобы люди продолжали жить в отношениях, и каждый имеет право уйти от больного супруга, но есть цена. Вполне вероятно, что суд сочтет, что брошенный супруг находится в финансовой зависимости от уходящего супруга, и вынесет приказ о продолжении финансовой ответственности и ухода. Отказ от несовершеннолетнего ребенка во многих случаях также считается преступлением, даже если ребенку не был причинен физический вред в результате отказа.

Раздел имущества при отказе от брака

В большинстве штатов факт отказа одного супруга

.