Гк рф ст 1118: Ст. 1118 ГК РФ с Комментариями 2020-2021 года (новая редакция с последними изменениями)

Содержание

Статья 1118 ГК РФ с комментариями — Общие положения

1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

4. Завещание может быть совершено одним гражданином, а также гражданами, состоящими между собой в момент его совершения в браке (совместное завещание супругов). К супругам, совершившим совместное завещание, применяются правила настоящего Кодекса о завещателе.

В совместном завещании супругов они вправе по обоюдному усмотрению определить следующие последствия смерти каждого из них, в том числе наступившей одновременно: завещать общее имущество супругов, а равно имущество каждого из них любым лицам; любым образом определить доли наследников в соответствующей наследственной массе; определить имущество, входящее в наследственную массу каждого из супругов, если определение имущества, входящего в наследственную массу каждого из супругов, не нарушает прав третьих лиц; лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения; включить в совместное завещание супругов иные завещательные распоряжения, возможность совершения которых предусмотрена настоящим Кодексом. Условия совместного завещания супругов действуют в части, не противоречащей правилам настоящего Кодекса об обязательной доле в наследстве (в том числе об обязательной доле в наследстве, право на которую появилось после составления совместного завещания супругов), а также о запрете наследования недостойными наследниками (статья 1117).

Совместное завещание супругов утрачивает силу в случае расторжения брака или признания брака недействительным как до, так и после смерти одного из супругов.

В случае признания волеизъявления одного из супругов при совершении ими совместного завещания не соответствующим требованиям закона в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 2 статьи 1131 настоящего Кодекса, к такому завещанию подлежат применению нормы настоящего Кодекса об оспоримых или ничтожных сделках в зависимости от оснований недействительности волеизъявления одного из супругов.

Один из супругов в любое время, в том числе после смерти другого супруга, вправе совершить последующее завещание, а также отменить совместное завещание супругов.

Если нотариус удостоверяет последующее завещание одного из супругов, принимает закрытое последующее завещание одного из супругов или удостоверяет распоряжение одного из супругов об отмене совместного завещания супругов при жизни обоих супругов, он обязан направить другому супругу в порядке, предусмотренном законодательством о нотариате и нотариальной деятельности, уведомление о факте совершения таких последующих завещаний или об отмене совместного завещания супругов.

5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

6. Предусмотренные наследственным договором права и обязанности возникают после открытия наследства, за исключением обязанностей, которые в силу наследственного договора могут возникнуть до открытия наследства и возложены на ту сторону договора, которая может призываться к наследованию за наследодателем (статья 1116). К наследодателю, заключившему наследственный договор, применяются правила настоящего Кодекса о завещателе, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Комментарий к статье 1118 Гражданского Кодекса РФ

1. Право определять судьбу имущества на случай смерти является элементом правоспособности физического лица (гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина, лица без гражданства; далее для краткости — гражданина), что следует из ст. 18 ГК. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания (п. 1 коммент. ст.). Завещание — это односторонняя сделка, выражающаяся в личном распоряжении одного гражданина на случай смерти по поводу принадлежащего ему имущества, переход которого в порядке наследования допускается законом. Соответственно, наследование по завещанию — это порядок правопреемства, основанного на завещании наследодателя.

Исходя из п. 2 ст. 218 ГК завещание является одним из оснований перехода по наследству права собственности гражданина на имущество. Приоритет завещания как основания наследования состоит в том, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, специально установленных Гражданским кодексом (например, при недействительности завещания, непринятии наследниками по завещанию завещанного имущества или отказе от него каждым из них; либо если к моменту открытия наследства нет в живых указанных в завещании наследников (за исключением лиц, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства, — абз. 2 ст. 1111 ГК)). Именно поэтому, очевидно, в части третьей ГК, в отличие от ГК 1964 г., гл. 62 «Наследование по завещанию» стоит перед гл. 63 «Наследование по закону». Распространению завещательных распоряжений будет способствовать повышение общего уровня правовой культуры граждан, а также такие меры государственного регулирования, как состоявшаяся в 2006 г. отмена налога на имущество, переходящее в порядке наследования.

2. Отличие наследования по завещанию от наследования по закону выражается в том, что назначение наследников и порядок распределения между ними имущества зависят, как правило, от воли завещателя (ст. 1119 ГК). Этот принцип полностью соответствует диспозитивным началам гражданско-правового регулирования, в частности свободе распоряжения объектами права частной собственности и других исключительных прав, защищаемых в соответствии со ст. ст. 35, 55 Конституции и ст. ст. 1, 9 ГК, и может быть ограничен лишь необходимостью обеспечения интересов лиц, в пользу которых в наследстве выделяется обязательная доля (см. коммент. к ст. 1149 ГК).

Правила гл. 62 ГК обеспечивают гораздо большую завещательную свободу по сравнению со всем предыдущим массивом отечественного законодательства, как дореволюционного, так и советского. В частности, обеспечены принципы свободы и тайны завещания, снижен размер обязательной доли, предоставлена возможность выбора формы совершения завещания, конкретизированы условия завещательной дееспособности лица и т.д. Данные меры по либерализации завещательного наследования обусловлены изменением имущественного строя в нашем обществе и, как следствие, сужением социально-обеспечительной задачи наследования с одновременным расширением свободного усмотрения завещателя по распоряжению имуществом на случай смерти.

3. В п. 2 коммент. ст. установлены требования к завещателю. Завещателем может быть только физическое лицо. Ограничения завещательной правоспособности в настоящее время законом не предусмотрены. В то же время составление завещания требует достаточной социальной зрелости лица. Поэтому в законе установлено правило, по которому завещание может быть совершено лишь гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (ст. 1117 ГК).

В ранее действовавшем законодательстве отсутствовало подобное уточнение, что давало основания некоторым авторам делать вывод о завещательной дееспособности несовершеннолетних в возрасте старше 14 лет и совершеннолетних граждан, ограниченных в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами (ст. 30 ГК). В настоящее время оснований для такого вывода нет. Лица, не достигшие совершеннолетия (ст. 21 ГК), признанные судом недееспособными (ст. 29 ГК) или ограниченные судом в дееспособности, завещательной дееспособности не имеют. В то же время несовершеннолетние, которые приобрели дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак (ст. 18 ГК) или эмансипации (ст. 27 ГК), вправе совершать завещания.

Также сегодня нет оснований полагать, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могут составлять завещания в отношении денежных средств и имущества, источником накопления которых являются их личный заработок и стипендия, а также авторские вознаграждения. Норма п. 2 ст. 26 ГК, на которую иногда делается ссылка в обоснование данного вывода, является общей по сравнению с правилом ст. 1117 ГК и поэтому не подлежит применению.

4. Лицо, удостоверяющее завещание, должно проверить дееспособность завещателя (см., например, ст. 43 Основ законодательства о нотариате). Сделать это в ходе беседы с завещателем и визуального контакта с ним иногда достаточно затруднительно. Юридически доказательством ограничения гражданина в дееспособности или признания его недееспособным может быть только судебное решение.

Однако внешними признаками, дающими основания сомневаться в дееспособности гражданина, могут быть, например, дрожание рук, отражающееся на почерке и заставляющее думать об изменениях личности, либо возрастных, либо под воздействием алкоголя или наркотических средств. При душевном расстройстве завещателя содержание его завещания может иметь очевидные нелепости, речь — быть бессвязной и т.д. Проверка психического состояния завещателя тем более важна, если учесть, что в случае когда гражданин, обладающий дееспособностью в полном объеме, в момент совершения завещания находился в состоянии, когда он не был способен проверять значение своих действий или руководить ими, действительность завещания может быть оспорена (в настоящее время — в соответствии с правилами ст. ст. 177, 1131 ГК).

Так, по одному из судебных дел было установлено, что М. на момент составления завещания страдала атеросклерозом артерий мозга, атрофией коры мозга, была лежачей больной, обладала нечленораздельной речью и не могла понимать значение своих действий. Завещание было признано недействительным по иску сына М., ее единственного наследника по закону (Бюллетень ВС. 2000. N 7).

Признание гражданина ограниченно дееспособным или полностью недееспособным после составления завещания не имеет правового значения для оценки действительности указанного акта.

5. С точки зрения классификации юридических фактов завещание является сделкой (ст. 153 ГК). Данная квалификация природы завещания ведет, в частности, к тому, что к завещаниям применимы общие нормы гл. 9 ГК о недействительности сделок. При этом завещание как сделка имеет ряд особенностей, на которых следует остановиться подробнее.

6. Во-первых, в соответствии с п. 5 коммент. ст. завещание является односторонней сделкой, что означает необходимость и достаточность волеизъявления одного лица — завещателя — для придания акту завещания юридической силы (п. 2 ст. 154 ГК). Согласия каких-либо третьих лиц, в том числе потенциальных наследников по завещанию, как на составление завещания, так и на его изменение и отмену не требуется. Что касается акта принятия наследства наследниками по завещанию, то он не является встречным по отношению к акту завещания.

Волеизъявление завещателя приобретает юридическое значение сделки до открытия наследства, а волеизъявление наследников — лишь после этого, поэтому указанные волеизъявления не образуют единого действия и, следовательно, единой двусторонней сделки.

Исходя именно из одностороннего характера завещания как сделки российское законодательство не признает возможности составления договоров о наследовании или так называемых взаимных (корреспективных) завещаний, т.е. завещаний, в которых лица назначают друг друга наследниками, при условии что недействительность или последующая отмена одного из завещаний повлечет недействительность или отмену другого. Право на составление взаимных завещаний предусматривается в некоторых зарубежных странах: США, Великобритании, Германии, Швейцарии. В то же время «по духу нашего закона договорное, связующее начало противно сущности завещания, предполагающего единство воли».

Однако нет ничего противозаконного в простом, т.е. без взаимной правовой обусловленности, составлении двух завещаний лицами, в которых они назначают друг друга наследниками. Взаимность подобных завещаний может основываться на определенных моральных обязательствах завещателей (например, супругов) друг перед другом, но в любом случае она не имеет правового значения: каждое из указанных завещаний имеет отдельную судьбу и может быть в любой момент изменено или отменено без уведомления об этом потенциального наследника.

7. Во-вторых, завещание является срочной сделкой, так как возникновение прав и обязанностей по нему отложено до момента открытия наследства, т.е. смерти завещателя либо объявления его умершим (ст. 1113 ГК). Согласно ст. 190 ГК срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Смерть неизбежна (неизвестен лишь ее момент) и, стало быть, является таким событием, поэтому завещание следует характеризовать именно как срочную сделку, а не условную сделку (т.е. сделку, совершенную под отлагательным условием, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет), как это иногда делается в литературе.

Не делает завещание условной сделкой и тот факт, что завещатель может в любой момент отменить или изменить завещание. Отмена или изменение завещания полностью зависит от воли завещателя; между тем условиями можно считать лишь обстоятельства, неподконтрольные или, во всяком случае, не полностью подконтрольные воле лиц, которые поставили возникновение или прекращение прав и обязанностей по сделке в зависимость от наступления или ненаступления условия.

До момента открытия наследства завещание не порождает никаких прав и обязанностей ни для завещателя (он может отменить или изменить его в любой момент и во всяком случае никак не связан им в правомочии распоряжения завещанным имуществом; поэтому следует согласиться с тем, что завещания не предназначены для изменения имущественного статуса завещателя), ни для третьих лиц, включая лиц, названных в завещании в качестве наследников. Именно этим объясняется правило о том, что завещание никем не может быть оспорено при жизни завещателя.

Может возникнуть вопрос о том, имеет ли тогда вообще завещание правовое значение в период жизни наследодателя. На этот вопрос следует ответить положительно. Юридическая сила завещания в указанный период подтверждается требованиями, предъявляемыми законом к личности завещателя. Даже если потом завещатель будет признан недееспособным, это не помешает составленному ранее завещанию сохранять правовое значение до и после открытия наследства. Кроме того, завещание может распространять действие на имущество, которого завещатель не имел в момент составления завещания, но которое приобрел впоследствии, что также подтверждает юридический эффект от данной сделки.

8. В-третьих, завещание является единственной сделкой, позволяющей распорядиться имуществом на случай смерти (п. 1 коммент. ст.). Именно поэтому в нашем праве не допускаются уже упоминавшиеся договоры о наследовании, например между супругами, как это иногда встречается за рубежом. Любая сделка, содержащая указание о судьбе имущества гражданина после его смерти, ничтожна. В частности, ничтожен договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании (п. 3 ст. 572 ГК). Нетрудно заметить, что последствие ничтожности такой сделки совпадает с последствием ничтожности притворной сделки (п. 2 ст. 170 ГК). Применение же правил гражданского законодательства о наследовании к договору, предусматривающему передачу дара одаряемому после смерти дарителя, повлечет следующий единственно возможный вывод — о ничтожности этого договора как противоречащего этим правилам (ст. 168 ГК), так как, во-первых, его двусторонняя природа будет противоречить одностороннему характеру завещания (п. 5 коммент. ст.) и, во-вторых, форма и порядок его совершения во всяком случае не будут соответствовать форме и порядку совершения завещания (ст. 1124 ГК).

Завещательные распоряжения правами на денежные средства в банке являются завещаниями, что следует из буквального смысла п. 1 ст. 1124 и п. 1 ст. 1128 ГК, и поэтому не подпадают под указанное правило о ничтожности сделки. Договор страхования жизни в пользу третьего лица не является завещанием, но и не содержит указания о судьбе имущества гражданина после его смерти, так как страхователь по нему распоряжается не своим имуществом, а имуществом, право на которое возникает только после его смерти, т.е. не может принадлежать при жизни самому наследодателю. Поэтому данный договор также не может признаваться ничтожным на основании п. 1 коммент. ст.

9. В-четвертых, завещание является строго личной сделкой. Именно поэтому оно не может быть совершено через представителя (п. 4 ст. 182, п. 3 коммент. ст.). В судебной практике был случай, когда завещание составила и подписала (вероятно, из лучших побуждений) знакомая медсестра наследодателя. Такое завещание было признано недействительным, и одной из причин недействительности стало как раз невыяснение действительной воли завещателя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 9 декабря 1979 г.; приводится по: Никифоров А.В. Как оформить завещание. М., 2004. С. 4).

По этой же причине в завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина (т.е. завещание — это, помимо прочего, единоличная сделка). Совершение завещания двумя и более гражданами не допускается (п. 4 коммент. ст.). Мотив ограничений, связанных с личным характером завещания, очевиден: не допустить возможных злоупотреблений в процессе волеизъявления завещателя.

10. Завершая анализ особенностей завещания как сделки, следует остановиться на вопросе о возможности совершения завещания под условием. Имеются в виду случаи, когда в завещание включаются, например, условия о достижении наследником определенного возраста, о рождении у него ребенка и т.п. Скажем, компьютер завещается дочери при условии, что она закончит вуз по специальности «Программное обеспечение» (отлагательное условие). Или квартира в Москве завещается сыну при условии, что в течение пяти лет после принятия им наследства в Москву на постоянное место жительства не переедет дочь завещателя (отменительное условие). Соответствует ли такая практика закону?
В законодательстве нет четких указаний на этот счет. Как следует из ст. 157 ГК, сделка считается совершенной под отлагательным (отменительным) условием, если стороны поставили возникновение (прекращение) прав и обязанностей в зависимость от обстоятельств, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Исходя из формального текста данного правила (употреблено множественное число — «стороны») допустимо прийти к выводу о невозможности совершения завещания (односторонней сделки) под условием. Однако с содержательной точки зрения отменительные условия во всяком случае противоречат абсолютному характеру приобретенного наследником права собственности на имущество и вносят неопределенность в правовой статус наследника, что отрицательно сказывается на интересах кредиторов и в целом гражданского оборота.

Что касается отлагательных условий, то, по всей видимости, теоретически нет препятствий к составлению соответствующих завещаний. Однако практически требуется определить, на какой момент следует выяснять вопрос о разрешении (неразрешении) условия: на день открытия наследства или, что представляется более верным, на любой момент в течение шестимесячного срока, отведенного для принятия наследства. Данный срок установлен императивно (п. 1 ст. 1154 ГК), поэтому вряд ли правильно распространять время состояния «подвешенности» на более длительный период. (Интересно, что в проекте дореволюционного Гражданского уложения содержалось разрешение на установление отлагательного условия в завещании: «Завещательные распоряжения, сделанные под отлагательным условием, признаются недействительными, если условие не наступит до истечения 30 лет со дня открытия наследства».)
Спорным является вопрос о том, могут ли те или иные отлагательные условия (например, о выборе той или иной профессии или проживании в определенном населенном пункте) быть оспорены как влекущие ограничение гарантированных Конституцией прав и свобод граждан. По нашему мнению, для этого (во всяком случае, применительно к приведенным примерам) нет оснований, поскольку перечисленные права завещанием не ограничиваются. Лицо, указанное в завещании в качестве наследника, вправе свободно решать, принять наследство с выполнением соответствующего условия или воздержаться от этого. В то же время отлагательные условия в завещании, как и условия любой сделки, не могут быть противозаконными или противными основам правопорядка и нравственности (например, подстрекающими к совершению преступления или аморальных действий), иначе завещание в этой части будет ничтожным и произойдет «отсечение» такого условия (ст. ст. 168, 169, 180, п. 4 ст. 1131 ГК).

2.5. Совместное завещание супругов

Совместное завещание супругов является новым институтом российского наследственного права, который действует с 1 июня 2019 года. Совместное завещание позволяет супругам по обоюдному усмотрению завещать общее имущество, а равно имущество каждого из них любым лицам.

Как указывается в п. 4 ст. 1118 ГК РФ совместным завещанием супругов признается завещание, совершенное гражданами, состоящими между собой в момент его совершения в браке. К супругам, совершившим совместное завещание, применяются правила ГК РФ о завещателе.

В совместном завещании супругов они вправе по обоюдному усмотрению завещать общее имущество супругов, а равно имущество каждого из них любым лицам; любым образом определить доли наследников в соответствующей наследственной массе; определить имущество, входящее в наследственную массу каждого из супругов, если определение имущества, входящего в наследственную массу каждого из супругов, не нарушает прав третьих лиц; лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения; включить в совместное завещание супругов иные завещательные распоряжения, возможность совершения которых предусмотрена ГК РФ. Условия совместного завещания супругов действуют в части, не противоречащей правилам об обязательной доле в наследстве (в том числе об обязательной доле в наследстве, право на которую появилось после составления совместного завещания супругов), а также о запрете наследования недостойными наследниками.

Совместное завещание супругов утрачивает силу в случае расторжения брака или признания брака недействительным как до, так и после смерти одного из супругов. Кроме того, на основании положений п. 2 ст. 1131 ГК РФ совместное завещание супругов может быть оспорено по иску любого из супругов при их жизни. После смерти одного из супругов, а также после смерти пережившего супруга совместное завещание супругов может быть оспорено по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Законодатель наделяет каждого из супругов правом в любое время, в том числе после смерти другого супруга, совершить последующее завещание, а также отменить совместное завещание супругов. В таком случае при удостоверении последующего завещания одного из супругов, распоряжения одного из супругов об отмене совместного завещания при жизни обоих супругов, а также принятия закрытого последующего завещания одного из супругов нотариус обязан направить другому супругу в порядке, предусмотренном законодательством о нотариате и нотариальной деятельности, уведомление о факте совершения таких последующих завещаний или об отмене совместного завещания супругов (п. 4 ст. 1118 ГК РФ).

Что касается составления и нотариального удостоверения совместного завещания супругов, то в соответствии с п. 1 и 2 ст. 1125 ГК РФ совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства. Если совместное завещание написано одним из супругов, то до его подписания оно должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. При удостоверении совместного завещания супругов нотариус обязан осуществлять видеофиксацию процедуры совершения совместного завещания супругов, если супруги не заявили возражение против этого (п. 5.1 ст. 1125 ГК РФ).

Совместные завещания супругов не могут быть закрытыми (п. 5 ст. 1126 ГК РФ), а также не могут быть заключены в чрезвычайных обстоятельствах (п. 4 ст. 1129 ГК РФ). Несоблюдение этих требований влечет ничтожность указанных завещаний. Кроме того, совместные завещания супругов могут быть удостоверены только нотариусом. Правила ст. 1127 ГК РФ о завещаниях, приравниваемых к нотариально удостоверенным, не распространяются на совместные завещания супругов.

нотариально заверенное в соответствии с действующим законодательством письменное распоряжение собственника имущества о том, в чью собственность должно быть передано имущество (часть имущества) после его смерти. уполномоченное государством должностное лицо, имеющее право совершать нотариальные действия от имени Российской Федерации в интересах российских граждан и организаций (юридических лиц).

Статья 1118 ГК РФ. Гражданский кодекс с комментариями в действующей редакции

1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

4. Завещание может быть совершено одним гражданином, а также гражданами, состоящими между собой в момент его совершения в браке (совместное завещание супругов). К супругам, совершившим совместное завещание, применяются правила настоящего Кодекса о завещателе.В совместном завещании супругов они вправе по обоюдному усмотрению определить следующие последствия смерти каждого из них, в том числе наступившей одновременно: завещать общее имущество супругов, а равно имущество каждого из них любым лицам; любым образом определить доли наследников в соответствующей наследственной массе; определить имущество, входящее в наследственную массу каждого из супругов, если определение имущества, входящего в наследственную массу каждого из супругов, не нарушает прав третьих лиц; лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения; включить в совместное завещание супругов иные завещательные распоряжения, возможность совершения которых предусмотрена настоящим Кодексом. Условия совместного завещания супругов действуют в части, не противоречащей правилам настоящего Кодекса об обязательной доле в наследстве (в том числе об обязательной доле в наследстве, право на которую появилось после составления совместного завещания супругов), а также о запрете наследования недостойными наследниками (статья 1117).

Совместное завещание супругов утрачивает силу в случае расторжения брака или признания брака недействительным как до, так и после смерти одного из супругов.

В случае признания волеизъявления одного из супругов при совершении ими совместного завещания не соответствующим требованиям закона в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 2 статьи 1131 настоящего Кодекса, к такому завещанию подлежат применению нормы настоящего Кодекса об оспоримых или ничтожных сделках в зависимости от оснований недействительности волеизъявления одного из супругов.

Один из супругов в любое время, в том числе после смерти другого супруга, вправе совершить последующее завещание, а также отменить совместное завещание супругов.

Если нотариус удостоверяет последующее завещание одного из супругов, принимает закрытое последующее завещание одного из супругов или удостоверяет распоряжение одного из супругов об отмене совместного завещания супругов при жизни обоих супругов, он обязан направить другому супругу в порядке, предусмотренном законодательством о нотариате и нотариальной деятельности, уведомление о факте совершения таких последующих завещаний или об отмене совместного завещания супругов.

5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

6. Предусмотренные наследственным договором права и обязанности возникают после открытия наследства, за исключением обязанностей, которые в силу наследственного договора могут возникнуть до открытия наследства и возложены на ту сторону договора, которая может призываться к наследованию за наследодателем (статья 1116). К наследодателю, заключившему наследственный договор, применяются правила настоящего Кодекса о завещателе, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Статья 1118 ГК РФ. Общие положения

[Гражданский кодекс РФ] [ст 1118 ГК РФ]

Оглавление:

Статья 1118 ГК РФ. Общие положения

Комментарий к статье 1118 ГК РФ

Судебная практика по статье 1118 ГК РФ


1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Статья 1117 ГК РФ  |Статья 1118| Статья 1119 ГК РФ

Гражданский Кодекс РФ


Комментарий к статье 1118 ГК РФ

Статья 1118 ГК РФ описывает общие положения о наследование по завещанию.

Комментируемая статья указывает на то, что бы определить судьбу имущества в случае смерти его собственника, можно только путем составления завещания. Не допускается заключать договор дарения вещи, который начнет действовать только в случае смерти дарителя. Он будет считаться ничтожным, поскольку противоречит указанной статьи.

Завещание может составлять исключительно  физическое лицо — гражданин, при этом он должен обладать полной дееспособностью, которая наступает с момента достижения совершеннолетия, по действующему законодательству с 18 лет.

Если гражданин признан недееспособным в силу психического расстройства или ограниченно дееспособным, то завещание считается недействительным. Важный момент заключается в том, что таковым он должен быть признан на момент составления завещания; в противном случае завещание будет продолжать действовать.

Завещание должно быть совершено лично. Данное положение не означает, что текст завещания должен составлять наследодатель собственноручно, его может составить и нотариус, чаще всего это и происходит, данное положение означает, что в завещание должна быть отражена воля наследодателя относительно его имущества на случай смерти. Само завещание подписывает наследодатель в присутствие нотариуса. Не допускается поручение третьим лицам составление завещания.

Завещание должно быть  составлено только одним наследодателем. Не допускаются случаи, когда одно завещание составляют несколько человек, например, оба супруга. Хотя и существует дискуссия о необходимости предоставления права супругам составлять одно завещание, поскольку оно существенно облегчает наследование на случай их единовременной смерти.

Законодатель отнес завещание к сделкам, это означает, что на него распространяются правила главы 9 ГК РФ, при этом указано, что оно является односторонней сделкой.


Судебная практика по статье 1118 ГК РФ

33-9956/2015 Решение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

2-20/2015 (2-1429/2014) ~ М-1353/2014 Решение Иловлинского районного суда Волгоградской области

2-2853/2015 ~ М-2479/2015 Решение Кунгурского городского суда Пермского края

2-423/2015 ~ М-399/2015 Решение Большесосновского районного суда Пермского края

2-7046/2015 ~ М-7194/2015 Решение Новгородского районного суда Новгородской области

№ 2-2341/2015 ~ М-2171/2015 Решение Куйбышевского районного суда г.Самара

2-5720/2015 ~ М-4921/2015 Решение Кировского районного суда г.о. Самара Самарской области

2-4152/2013 ~ М-4754/2013 Решение Зюзинского районного суда г. Москвы

2-4097/2015 ~ М-2845/2015 Решение Ногинского городского суда Московской области

2-664/2015 ~ М-613/2015 Решение  Лыткаринского городского суда Московской области

2-4905/2015 Решение Королёвского городского суда Московской области

2-8319/2015 ~ М-7789/2015 Решение Подольского городского суда Московской области

2-1045/2015 ~ М-464/2015 Решение Подольского городского суда Московской области

2-2609/2015 ~ М-2441/2015 Решение Электростальского городского суда Московской области

2-4561/2015 ~ М-4275/2015 Решение Истринского городского суда Московской области

2-83/2016 (2-2302/2015;) ~ М-2229/2015 Решение Рузского районного суда Московской области

2-2299/2015 ~ М-2230/2015 Решение Рузского районного суда Московской области

2-5709/2015 ~ М-5191/2015 Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области

2-1991/2015 Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан

2-9034/2015 ~ М-8364/2015 Решение Ново-Савиновский районного суда г.Казани

Сохраните, чтобы не потерять.

Facebook

Twitter

Вконтакте

Одноклассники

Google+

Статья 1118 ГК РФ ➔ текст и комментарии. Общие положения.

1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Комментарий к статье 1118 Гражданского Кодекса РФ

1. Право определять судьбу имущества на случай смерти является элементом правоспособности физического лица (гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина, лица без гражданства; далее для краткости — гражданина), что следует из ст. 18 ГК. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания (п. 1 коммент. ст.). Завещание — это односторонняя сделка, выражающаяся в личном распоряжении одного гражданина на случай смерти по поводу принадлежащего ему имущества, переход которого в порядке наследования допускается законом. Соответственно, наследование по завещанию — это порядок правопреемства, основанного на завещании наследодателя.

Исходя из п. 2 ст. 218 ГК завещание является одним из оснований перехода по наследству права собственности гражданина на имущество. Приоритет завещания как основания наследования состоит в том, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, специально установленных Гражданским кодексом (например, при недействительности завещания, непринятии наследниками по завещанию завещанного имущества или отказе от него каждым из них; либо если к моменту открытия наследства нет в живых указанных в завещании наследников (за исключением лиц, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства, — абз. 2 ст. 1111 ГК)). Именно поэтому, очевидно, в части третьей ГК, в отличие от ГК 1964 г., гл. 62 «Наследование по завещанию» стоит перед гл. 63 «Наследование по закону». Распространению завещательных распоряжений будет способствовать повышение общего уровня правовой культуры граждан, а также такие меры государственного регулирования, как состоявшаяся в 2006 г. отмена налога на имущество, переходящее в порядке наследования.

2. Отличие наследования по завещанию от наследования по закону выражается в том, что назначение наследников и порядок распределения между ними имущества зависят, как правило, от воли завещателя (ст. 1119 ГК). Этот принцип полностью соответствует диспозитивным началам гражданско-правового регулирования, в частности свободе распоряжения объектами права частной собственности и других исключительных прав, защищаемых в соответствии со ст. ст. 35, 55 Конституции и ст. ст. 1, 9 ГК, и может быть ограничен лишь необходимостью обеспечения интересов лиц, в пользу которых в наследстве выделяется обязательная доля (см. коммент. к ст. 1149 ГК).

Правила гл. 62 ГК обеспечивают гораздо большую завещательную свободу по сравнению со всем предыдущим массивом отечественного законодательства, как дореволюционного, так и советского. В частности, обеспечены принципы свободы и тайны завещания, снижен размер обязательной доли, предоставлена возможность выбора формы совершения завещания, конкретизированы условия завещательной дееспособности лица и т.д. Данные меры по либерализации завещательного наследования обусловлены изменением имущественного строя в нашем обществе и, как следствие, сужением социально-обеспечительной задачи наследования с одновременным расширением свободного усмотрения завещателя по распоряжению имуществом на случай смерти.

3. В п. 2 коммент. ст. установлены требования к завещателю. Завещателем может быть только физическое лицо. Ограничения завещательной правоспособности в настоящее время законом не предусмотрены. В то же время составление завещания требует достаточной социальной зрелости лица. Поэтому в законе установлено правило, по которому завещание может быть совершено лишь гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (ст. 1117 ГК).

В ранее действовавшем законодательстве отсутствовало подобное уточнение, что давало основания некоторым авторам делать вывод о завещательной дееспособности несовершеннолетних в возрасте старше 14 лет и совершеннолетних граждан, ограниченных в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами (ст. 30 ГК). В настоящее время оснований для такого вывода нет. Лица, не достигшие совершеннолетия (ст. 21 ГК), признанные судом недееспособными (ст. 29 ГК) или ограниченные судом в дееспособности, завещательной дееспособности не имеют. В то же время несовершеннолетние, которые приобрели дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак (ст. 18 ГК) или эмансипации (ст. 27 ГК), вправе совершать завещания.

Также сегодня нет оснований полагать, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могут составлять завещания в отношении денежных средств и имущества, источником накопления которых являются их личный заработок и стипендия, а также авторские вознаграждения. Норма п. 2 ст. 26 ГК, на которую иногда делается ссылка в обоснование данного вывода, является общей по сравнению с правилом ст. 1117 ГК и поэтому не подлежит применению.

4. Лицо, удостоверяющее завещание, должно проверить дееспособность завещателя (см., например, ст. 43 Основ законодательства о нотариате). Сделать это в ходе беседы с завещателем и визуального контакта с ним иногда достаточно затруднительно. Юридически доказательством ограничения гражданина в дееспособности или признания его недееспособным может быть только судебное решение.

Однако внешними признаками, дающими основания сомневаться в дееспособности гражданина, могут быть, например, дрожание рук, отражающееся на почерке и заставляющее думать об изменениях личности, либо возрастных, либо под воздействием алкоголя или наркотических средств. При душевном расстройстве завещателя содержание его завещания может иметь очевидные нелепости, речь — быть бессвязной и т.д. Проверка психического состояния завещателя тем более важна, если учесть, что в случае когда гражданин, обладающий дееспособностью в полном объеме, в момент совершения завещания находился в состоянии, когда он не был способен проверять значение своих действий или руководить ими, действительность завещания может быть оспорена (в настоящее время — в соответствии с правилами ст. ст. 177, 1131 ГК).

Так, по одному из судебных дел было установлено, что М. на момент составления завещания страдала атеросклерозом артерий мозга, атрофией коры мозга, была лежачей больной, обладала нечленораздельной речью и не могла понимать значение своих действий. Завещание было признано недействительным по иску сына М., ее единственного наследника по закону (Бюллетень ВС. 2000. N 7).

Признание гражданина ограниченно дееспособным или полностью недееспособным после составления завещания не имеет правового значения для оценки действительности указанного акта.

5. С точки зрения классификации юридических фактов завещание является сделкой (ст. 153 ГК). Данная квалификация природы завещания ведет, в частности, к тому, что к завещаниям применимы общие нормы гл. 9 ГК о недействительности сделок. При этом завещание как сделка имеет ряд особенностей, на которых следует остановиться подробнее.

6. Во-первых, в соответствии с п. 5 коммент. ст. завещание является односторонней сделкой, что означает необходимость и достаточность волеизъявления одного лица — завещателя — для придания акту завещания юридической силы (п. 2 ст. 154 ГК). Согласия каких-либо третьих лиц, в том числе потенциальных наследников по завещанию, как на составление завещания, так и на его изменение и отмену не требуется. Что касается акта принятия наследства наследниками по завещанию, то он не является встречным по отношению к акту завещания.

Волеизъявление завещателя приобретает юридическое значение сделки до открытия наследства, а волеизъявление наследников — лишь после этого, поэтому указанные волеизъявления не образуют единого действия и, следовательно, единой двусторонней сделки.

Исходя именно из одностороннего характера завещания как сделки российское законодательство не признает возможности составления договоров о наследовании или так называемых взаимных (корреспективных) завещаний, т.е. завещаний, в которых лица назначают друг друга наследниками, при условии что недействительность или последующая отмена одного из завещаний повлечет недействительность или отмену другого. Право на составление взаимных завещаний предусматривается в некоторых зарубежных странах: США, Великобритании, Германии, Швейцарии. В то же время «по духу нашего закона договорное, связующее начало противно сущности завещания, предполагающего единство воли».

Однако нет ничего противозаконного в простом, т.е. без взаимной правовой обусловленности, составлении двух завещаний лицами, в которых они назначают друг друга наследниками. Взаимность подобных завещаний может основываться на определенных моральных обязательствах завещателей (например, супругов) друг перед другом, но в любом случае она не имеет правового значения: каждое из указанных завещаний имеет отдельную судьбу и может быть в любой момент изменено или отменено без уведомления об этом потенциального наследника.

7. Во-вторых, завещание является срочной сделкой, так как возникновение прав и обязанностей по нему отложено до момента открытия наследства, т.е. смерти завещателя либо объявления его умершим (ст. 1113 ГК). Согласно ст. 190 ГК срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Смерть неизбежна (неизвестен лишь ее момент) и, стало быть, является таким событием, поэтому завещание следует характеризовать именно как срочную сделку, а не условную сделку (т.е. сделку, совершенную под отлагательным условием, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет), как это иногда делается в литературе.

Не делает завещание условной сделкой и тот факт, что завещатель может в любой момент отменить или изменить завещание. Отмена или изменение завещания полностью зависит от воли завещателя; между тем условиями можно считать лишь обстоятельства, неподконтрольные или, во всяком случае, не полностью подконтрольные воле лиц, которые поставили возникновение или прекращение прав и обязанностей по сделке в зависимость от наступления или ненаступления условия.

До момента открытия наследства завещание не порождает никаких прав и обязанностей ни для завещателя (он может отменить или изменить его в любой момент и во всяком случае никак не связан им в правомочии распоряжения завещанным имуществом; поэтому следует согласиться с тем, что завещания не предназначены для изменения имущественного статуса завещателя), ни для третьих лиц, включая лиц, названных в завещании в качестве наследников. Именно этим объясняется правило о том, что завещание никем не может быть оспорено при жизни завещателя.

Может возникнуть вопрос о том, имеет ли тогда вообще завещание правовое значение в период жизни наследодателя. На этот вопрос следует ответить положительно. Юридическая сила завещания в указанный период подтверждается требованиями, предъявляемыми законом к личности завещателя. Даже если потом завещатель будет признан недееспособным, это не помешает составленному ранее завещанию сохранять правовое значение до и после открытия наследства. Кроме того, завещание может распространять действие на имущество, которого завещатель не имел в момент составления завещания, но которое приобрел впоследствии, что также подтверждает юридический эффект от данной сделки.

8. В-третьих, завещание является единственной сделкой, позволяющей распорядиться имуществом на случай смерти (п. 1 коммент. ст.). Именно поэтому в нашем праве не допускаются уже упоминавшиеся договоры о наследовании, например между супругами, как это иногда встречается за рубежом. Любая сделка, содержащая указание о судьбе имущества гражданина после его смерти, ничтожна. В частности, ничтожен договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании (п. 3 ст. 572 ГК). Нетрудно заметить, что последствие ничтожности такой сделки совпадает с последствием ничтожности притворной сделки (п. 2 ст. 170 ГК). Применение же правил гражданского законодательства о наследовании к договору, предусматривающему передачу дара одаряемому после смерти дарителя, повлечет следующий единственно возможный вывод — о ничтожности этого договора как противоречащего этим правилам (ст. 168 ГК), так как, во-первых, его двусторонняя природа будет противоречить одностороннему характеру завещания (п. 5 коммент. ст.) и, во-вторых, форма и порядок его совершения во всяком случае не будут соответствовать форме и порядку совершения завещания (ст. 1124 ГК).

Завещательные распоряжения правами на денежные средства в банке являются завещаниями, что следует из буквального смысла п. 1 ст. 1124 и п. 1 ст. 1128 ГК, и поэтому не подпадают под указанное правило о ничтожности сделки. Договор страхования жизни в пользу третьего лица не является завещанием, но и не содержит указания о судьбе имущества гражданина после его смерти, так как страхователь по нему распоряжается не своим имуществом, а имуществом, право на которое возникает только после его смерти, т.е. не может принадлежать при жизни самому наследодателю. Поэтому данный договор также не может признаваться ничтожным на основании п. 1 коммент. ст.

9. В-четвертых, завещание является строго личной сделкой. Именно поэтому оно не может быть совершено через представителя (п. 4 ст. 182, п. 3 коммент. ст.). В судебной практике был случай, когда завещание составила и подписала (вероятно, из лучших побуждений) знакомая медсестра наследодателя. Такое завещание было признано недействительным, и одной из причин недействительности стало как раз невыяснение действительной воли завещателя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 9 декабря 1979 г.; приводится по: Никифоров А.В. Как оформить завещание. М., 2004. С. 4).

По этой же причине в завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина (т.е. завещание — это, помимо прочего, единоличная сделка). Совершение завещания двумя и более гражданами не допускается (п. 4 коммент. ст.). Мотив ограничений, связанных с личным характером завещания, очевиден: не допустить возможных злоупотреблений в процессе волеизъявления завещателя.

10. Завершая анализ особенностей завещания как сделки, следует остановиться на вопросе о возможности совершения завещания под условием. Имеются в виду случаи, когда в завещание включаются, например, условия о достижении наследником определенного возраста, о рождении у него ребенка и т.п. Скажем, компьютер завещается дочери при условии, что она закончит вуз по специальности «Программное обеспечение» (отлагательное условие). Или квартира в Москве завещается сыну при условии, что в течение пяти лет после принятия им наследства в Москву на постоянное место жительства не переедет дочь завещателя (отменительное условие). Соответствует ли такая практика закону?

В законодательстве нет четких указаний на этот счет. Как следует из ст. 157 ГК, сделка считается совершенной под отлагательным (отменительным) условием, если стороны поставили возникновение (прекращение) прав и обязанностей в зависимость от обстоятельств, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Исходя из формального текста данного правила (употреблено множественное число — «стороны») допустимо прийти к выводу о невозможности совершения завещания (односторонней сделки) под условием. Однако с содержательной точки зрения отменительные условия во всяком случае противоречат абсолютному характеру приобретенного наследником права собственности на имущество и вносят неопределенность в правовой статус наследника, что отрицательно сказывается на интересах кредиторов и в целом гражданского оборота.

Что касается отлагательных условий, то, по всей видимости, теоретически нет препятствий к составлению соответствующих завещаний. Однако практически требуется определить, на какой момент следует выяснять вопрос о разрешении (неразрешении) условия: на день открытия наследства или, что представляется более верным, на любой момент в течение шестимесячного срока, отведенного для принятия наследства. Данный срок установлен императивно (п. 1 ст. 1154 ГК), поэтому вряд ли правильно распространять время состояния «подвешенности» на более длительный период. (Интересно, что в проекте дореволюционного Гражданского уложения содержалось разрешение на установление отлагательного условия в завещании: «Завещательные распоряжения, сделанные под отлагательным условием, признаются недействительными, если условие не наступит до истечения 30 лет со дня открытия наследства».)

Спорным является вопрос о том, могут ли те или иные отлагательные условия (например, о выборе той или иной профессии или проживании в определенном населенном пункте) быть оспорены как влекущие ограничение гарантированных Конституцией прав и свобод граждан. По нашему мнению, для этого (во всяком случае, применительно к приведенным примерам) нет оснований, поскольку перечисленные права завещанием не ограничиваются. Лицо, указанное в завещании в качестве наследника, вправе свободно решать, принять наследство с выполнением соответствующего условия или воздержаться от этого. В то же время отлагательные условия в завещании, как и условия любой сделки, не могут быть противозаконными или противными основам правопорядка и нравственности (например, подстрекающими к совершению преступления или аморальных действий), иначе завещание в этой части будет ничтожным и произойдет «отсечение» такого условия (ст. ст. 168, 169, 180, п. 4 ст. 1131 ГК).

Другой комментарий к статье 1118 ГК РФ

1. Завещание признается законодателем единственным способом распоряжения имуществом на случай смерти. Совершение каких-либо иных сделок, предусматривающих безвозмездную передачу имущества после смерти его обладателя, не допускается.

Речь идет прежде всего о договоре дарения. В п. 3 ст. 572 ГК прямо указывается, что договор дарения, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. Закрепление данного правила позволяет разграничить две сделки — дарение и завещание, что устраняет возможную конкуренцию посвященных им правовых норм.

Запрет на распоряжение имуществом на случай смерти каким-либо образом, кроме совершения завещания, предотвращает также заключение притворных сделок, целью которых мог бы стать уход от налога на наследство или обход строгих правил о форме завещания и т.д. В качестве примера такой притворной сделки можно привести договор безвозмездного пользования (договор ссуды), по которому имущество передается после смерти ссудодателя на срок 99 лет.

2. Совершение завещания возможно только лицами, обладающими дееспособностью в полном объеме. К таковым относятся граждане, достигшие 18 лет, а также 16-летние граждане, вступившие в брак (п. 2 ст. 21 ГК) либо эмансипированные в установленном порядке (ст. 27 ГК).

Долгое время в литературе дискутировался вопрос о возможности совершения завещания лицом, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. Судебная практика косвенно допускала возможность совершения завещания ограниченно дееспособным лицом с согласия попечителя (см. например, п. 2 Постановления Пленума ВС РСФСР от 04.05.90 N 4 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами» <*>). Четкое указание в п. 2 комментируемой статьи на необходимость наличия у завещателя дееспособности в полном объеме ставит точку в этом вопросе.

———————————
<*> Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М.: Спарк, 1994.

Завещание, совершенное гражданином хотя и дееспособным, но находящимся в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть оспорено в суде (ст. 177 ГК). Данное основание наиболее часто встречается в судебной практике о признании завещания недействительным. Причины, обусловившие неспособность завещателя понимать значение своих действий или руководить ими, могут быть разными: болезнь, алкогольное опьянение, употребление наркотиков и др. Суд для выяснения психического состояния, в котором находилось лицо в момент совершения завещания, может использовать свидетельские показания (нотариуса, свидетелей при составлении завещания, рукоприкладчика и др.), назначить посмертную судебно-психиатрическую экспертизу.

3. Личный характер завещания обусловливает недопустимость его совершения через представителя (поверенного или опекуна). Только совершение завещания лично завещателем способно обеспечить подлинное выражение его воли.

От представителя следует отличать рукоприкладчика, действия которого не создают правовых последствий для завещателя. В завещании фиксируется воля завещателя, а рукоприкладчик лишь участвует в его оформлении, подписываясь за завещателя, который не в состоянии совершить сам эти действия в силу ограниченных физических возможностей (см. коммент. к ст. 1125).

4. В законе установлен запрет на совершение совместных завещаний, т.е. завещаний, составленных двумя или более лицами совместно. В завещании может быть выражена воля только одного лица.

Несмотря на отсутствие в законе прямого указания, следует признать недопустимым и составление взаимных завещаний, в которых завещатели принимают на себя встречные обязательства относительно друг друга. Взаимное завещание является двусторонней сделкой, а по российскому гражданскому законодательству завещание — это односторонняя сделка.

5. Завещание — это односторонняя сделка, так как для его совершения достаточно волеизъявления одного лица — завещателя. Завещание составляется на случай смерти завещателя и до его наступления не порождает никаких прав и обязанностей как для него самого, так и для третьих лиц: завещание может быть в любой момент отменено или изменено завещателем.

После открытия наследства у наследников завещания возникает право принять наследство или отказаться от него, у исполнителя завещания — душеприказчика — обязанности. Права и обязанности порождаются юридическим составом, в котором завещание выступает наряду с другими юридическими фактами. Для возникновения прав у наследников по завещанию необходимо два юридических факта: завещание (односторонняя сделка) и смерть наследодателя (событие). Для возникновения обязанностей у исполнителя завещания — душеприказчика помимо первых двух юридических фактов требуется и третий — его согласие (ст. 1134 ГК).

Завещание у нотариуса — составление в Москве

Оформление завещания у нотариуса — способ распоряжения имуществом на случай смерти. Официальное закрепление последней воли собственника исключает споры между членами семьи и близкими людьми усопшего. Активы распределяются в строгом соответствии с его решением. Законный порядок не применяется.

Виды завещаний

Способы определения судьбы наследства подробно описаны главой 62 ГК РФ. Статья 1124 Кодекса устанавливает базовые требования к форме распоряжения. Основным видом признается нотариально заверенное завещание. В исключительных случаях норма наделяет правом удостоверения иных должностных лиц. Этот критерий лег в основу классификации. 

Оформление завещания без нотариуса допускается с привлечением следующих лиц:

  1. Два свидетеля. Простая письменная форма применяется, если на момент подписания жизнь гражданина находится под угрозой. Условием является невозможность обращения за надлежащим удостоверением из-за чрезвычайных обстоятельств. Если собственник выживет и не явится за составлением завещания к нотариусу в течение 1 месяца, распоряжение утратит силу (ст. 1129 ГК РФ).

  2. Представитель местного самоуправления или сотрудник консульства. Право удостоверения документов должно быть предоставлено должностным лицам законом (п. 7 ст. 1125 ГК РФ).

  3. Руководитель изолированной группы. Статья 1127 Кодекса приравнивает к нотариально удостоверенным завещаниям документы, засвидетельствованные начальниками исправительных учреждений, воинских частей, полевых баз, арктических станций и экспедиций. Аналогичными полномочиями наделены главы медицинских организаций и капитаны судов в период плавания. Условием действительности становится присутствие свидетеля. При первой возможности документ пересылается нотариусу по месту жительства. Норма не применяется к завещаниям супругов и наследственным договорам.

  4. Банк. Распорядиться денежными средствами на счетах на случай смерти можно в филиале кредитной организации. Подлинность подписи подтвердит сотрудник банка (ст. 1128 ГК РФ). 

Реформа наследственного права привела к появлению других оснований классификации. Так, относительно новым для России стало совместное распоряжение имуществом супругами. Оформить общее завещание у нотариуса мужу и жене позволяет ст. 1118 ГК РФ. Документом разрешено определять судьбу нажитых активов, а также личных сбережений. Указания теряют силу при разводе или недействительности брака. 

Особой юридической конструкцией стал наследственный договор. В законодательстве механизм появился в 2018 году, но широкого распространения не получил. Соглашение заключается собственником с потенциальными наследниками. Документ закрепляет схему распределения имущества, возлагает на участников обязанности. Так, договором может предусматриваться выполнение не противоречащих закону действий, завещательных отказов или возложений. Дополнительно разрешается назначать душеприказчика (ст. 1140.1 ГК РФ).

Кроме того, написать завещание у нотариуса можно в открытой или закрытой форме. Последний вариант предполагает полную конфиденциальность. Содержание воли покойного становится известно третьим лицам только после смерти. Нотариус с текстом тоже не знакомится (ст. 1126 ГК РФ).

Какие ценности разрешено передавать наследникам

Указать в завещании граждане могут недвижимость, транспорт, ценные бумаги, а также иные вещи, принадлежащие на праве собственности. В общую массу входят деньги и имущественные права. Дополнительно в документе упоминают активы, которые будут приобретены наследодателем при жизни. 

А вот обязательства, связанные с личностью человека, исключаются нотариусом из завещания. Нельзя передавать по наследству права на получение алиментов, компенсаций вреда здоровью и жизни, социальные пособия, льготы, субсидии. Запрет распространяется и на нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Ограничение не действует в отношении неперечисленных сумм. Если на момент смерти гражданину были начислены страховые, пенсионные или иные выплаты, наследники их получат в полном объеме. 

Нельзя включить в завещание ценности, владение которыми основано на договорах социального найма, доверительного или оперативного управления, безвозмездного пользования.

Правило об обязательной доле 

При составлении завещания у нотариуса потребуется учесть ст. 1149 ГК РФ. Норма закрепляет за нетрудоспособными иждивенцами право на часть имущества. Воля усопшего значения не имеет. Если указанные лица не упомянуты в документе, им причитается не менее ½ доли того, что досталось бы при наследовании по закону. 

Комментирует нотариус города Москвы Колганов И. В.:

Претендовать на имущество вправе родители, взрослые дети, супруги, утратившие трудоспособность. Обязательная доля выделяется несовершеннолетнему ребенку либо малышу, зачатому к моменту смерти. К иждивенцам закон относит также людей, находившихся на полном обеспечении усопшего. При отсутствии родственной связи претенденты должны проживать совместно с наследодателем не менее 1 года до открытия дела.

Процедура оформления завещания у нотариуса в Москве

 Гражданину необходимо явиться в наш офис и заявить о намерении. Место жительства значения не имеет. Удостоверение будет включать:

  • идентификацию личности;

  • проверку дееспособности;

  • помощь в составлении текста завещания с учетом законодательства;

  • оценку имеющейся документации на имущество;

  • разъяснение правовых последствий;

  • удержание пошлины;

  • подтверждение подлинности подписи на документе, свободной воли гражданина. 

Стоимость оформления завещания у нотариуса определяется объемом правовой и технической поддержки. Ознакомиться с размерами государственной пошлины и текущими ценами вы можете в разделе «Тарифы».

Перечень документов

При обращении к нотариусу за оформлением завещания обязательным является наличие паспорта или заменяющего его удостоверения личности. Прочие документы предъявляются по желанию. Мы рекомендуем принести:

  • основания владения недвижимостью, транспортом, иными вещами;

  • сберегательные книжки, договоры об открытии счетов, вкладов;

  • соглашение с брокерами, отчеты об инвестиционном портфеле;

  • контракты на использование интеллектуальной собственности;

  • список наследников с указанием паспортных данных.

Отсутствие документов не повлечет отказа в удостоверении. Однако неточности грозят спорами относительно предмета наследования.

При возникновении сомнений во вменяемости нотариус потребует заключение психиатра или справку нарколога.

Изменение завещания и его отмена

Статья 1130 ГК РФ разрешает наследодателю отказаться от документа. Сделать это можно в любое время и без обоснования причин. Согласовывать решение с третьими лицами или нотариусом не нужно.

Гражданин вправе составить новое завещание. Оно будет иметь приоритет в части, противоречащей предыдущему. Норма позволяет отменить ранее озвученную волю полностью. Для этого потребуется удостоверить отдельное распоряжение. 

Помните, завещание – способ оградить близких людей от изматывающих судебных разбирательств и конфликтов. Определяя судьбу имущества после смерти, вы исключаете риск несправедливого его распределения между родственниками. Обратитесь за консультацией сейчас, чтобы сохранить душевный комфорт в будущем. Записаться на предварительный прием можно по телефону на сайте. 

Супругам разрешат писать совместные завещания — законопроект

Думский комитет по законодательству рекомендовал сегодня депутатам принять в первом чтении законопроект, благодаря которому супруги смогут писать совместные завещания. Такой документ, согласно поправкам в Гражданский кодекс от думского комитета по законодательству, единоросса Павла Крашенинникова, будет определять переход прав на имущество в случае смерти каждого из супругов, в том числе в случае их одновременной смерти. В нем также можно будет указать условие о назначении душеприказчика. Совместное завещание будет утрачивать силу, если супруги разведутся, либо один из них составит индивидуальное завещание. В последнем случае нотариус будет обязан известить об этом другого супруга.

Еще одной новеллой является разрешение заключать прямые договоры с потенциальными наследниками. Сейчас завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ст.1118 ГК). По этому договору наследники могут быть обязаны после смерти наследодателя осуществить какие-либо действия как имущественного, так и неимущественного характера. Следить за исполнением такого договора будут наследники, душеприказчик, участники договора, а также нотариус, ведущий наследственное дело, в период исполнения им своих обязанностей по охране и управлению наследственным имуществом до выдачи свидетельства о праве наследования. При этом оговаривается, что изменение или расторжение наследственного договора возможно только «по соглашению сторон или на основании судебного решения в связи с существенным изменением обстоятельств». Однако наследодатель после заключения такого договора вправе совершать любые сделки со своим имуществом, даже если из-за этого наследник лишится прав на него.

Кроме того, предлагается обязать нотариуса заключать договор доверительного управления имуществом случае, если в составе наследства есть предприятие, доля в уставном капитале, пай, ценные бумаги и т.д. Перед этим независимый оценщик должен дать заключение о стоимости этого имущества, расходы на эти услуги будут отнесены к расходам на охрану и управление наследством. Если в завещании будет назначен его исполнитель, то он будет считаться доверительным управляющим имущества до выдачи одному из наследников свидетельства о праве наследования.

Согласно проекту, граждане смогут завещать свои средства учрежденным ими фондам, управление которым должно осуществляться бессрочно или оговоренный срок. Также законопроект предлагает отказаться от приравнивания нотариальных палат к ассоциациям (союзам), которое было введено поправками в Гражданский кодекс в сентябре прошлого года. Они станут самостоятельной организационно-правовой формой юридических лиц, а особенности их создания, правового положения будут определяться законодательством о нотариате. В мае отдельным законопроектом Крашенинников и его коллега по фракции глава комитета по госстроительству Владимир Плигин внесли аналогичные изменения и для адвокатских палат, которые также с сентября должны были стать союзами.

С текстом законопроекта № 801269-6 «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» можно ознакомиться здесь.

% PDF-1.3 % 264 0 объект > эндобдж xref 264 98 0000000016 00000 н. 0000002779 00000 н. 0000002946 00000 н. 0000002982 00000 н. 0000003477 00000 н. 0000003650 00000 н. 0000003799 00000 н. 0000003935 00000 н. 0000004072 00000 н. 0000004206 00000 н. 0000004341 00000 п. 0000004468 00000 н. 0000004596 00000 н. 0000004737 00000 н. 0000004878 00000 н. 0000005021 00000 н. 0000005165 00000 н. 0000005309 00000 н. 0000005453 00000 п. 0000005588 00000 н. 0000005721 00000 н. 0000005855 00000 н. 0000005990 00000 н. 0000006125 00000 н. 0000006259 00000 н. 0000006389 00000 п. 0000006519 00000 н. 0000006650 00000 н. 0000006781 00000 н. 0000006903 00000 н. 0000007038 00000 п. 0000007173 00000 н. 0000007303 00000 н. 0000007434 00000 н. 0000007573 00000 н. 0000007712 00000 н. 0000007844 00000 н. 0000007976 00000 н. 0000008104 00000 н. 0000008233 00000 н. 0000008386 00000 н. 0000008508 00000 н. 0000008741 00000 н. 0000009511 00000 н. 0000009962 00000 н. 0000011184 00000 п. 0000011641 00000 п. 0000011798 00000 п. 0000011983 00000 п. 0000012364 00000 п. 0000012718 00000 п. 0000012814 00000 п. 0000012851 00000 п. 0000012905 00000 п. 0000013178 00000 п. 0000013736 00000 п. 0000013908 00000 п. 0000014615 00000 п. 0000014842 00000 п. 0000015163 00000 п. 0000015253 00000 п. 0000015821 00000 п. 0000016075 00000 п. 0000016394 00000 п. 0000016513 00000 п. 0000016864 00000 п. 0000017647 00000 п. 0000017885 00000 п. 0000018212 00000 п. 0000019861 00000 п. 0000020256 00000 п. 0000020594 00000 п. 0000022267 00000 п. 0000023872 00000 п. 0000025420 00000 н. 0000027039 00000 п. 0000028700 00000 п. 0000030359 00000 п. 0000030489 00000 п. 0000031972 00000 п. 0000034666 00000 п. 0000041907 00000 п. 0000045015 00000 п. 0000047034 00000 п. 0000051727 00000 п. 0000052223 00000 п. 0000052455 00000 п. 0000053272 00000 п. 0000053519 00000 п. 0000053837 00000 п. 0000053937 00000 п. 0000053994 00000 п. 0000054094 00000 п. 0000054190 00000 п. 0000054301 00000 п. 0000054424 00000 п. 0000054543 00000 п. 0000002256 00000 н. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 361 0 объект > поток xb«g`, g`e`hcg @

Наблюдения RXTE 1A 1118–61 во вспышке и открытие циклотронной линии

A&A 515, L1 (2010)

ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ

RXTE Наблюдения 1A 1118-61 во вспышке и открытие циклотронной линии

В.Дорошенко 1 — С. Сухи 2 — А. Сантанджело 1 — Р. Штауберт 1 — И. Крейкенбом 3,4 — Р. Ротшильд 2 — К. Потчмидт 5,6 — Дж. Вильмс 3,4

1 — Institut für Astronomie und Astrophysik, Sand 1, 72076 Тюбинген, Германия
2 — Калифорнийский университет, Сан-Диего CASS, M / C 0424 9500 Gilman Drive La Jolla, CA 92093-0424, США
3 — Доктор Карл Ремайс-Штернварте, Штернвартштрассе 7, 96049 Бамберг, Германия
4 — Эрлангенский центр физики астрономических частиц (ECAP), Erwin-Rommel-Strasse 1, 91058 Erlangen, Germany
5 — CRESST и NASA Goddard Space Flight Center, Astrophysics Science Division, Code 661, Greenbelt, MD 20771, США
6 — CSST, Мэрилендский университет, округ Балтимор, 1000 Hilltop Circle, Балтимор, Мэриленд 21250, США

Получено 24 апреля 2010 г. / принято 10 мая 2010 г.

Абстракция
Представляем анализ полученных данных мониторинга RXTE во время январской вспышки жесткого рентгеновского 1А 1118-61.Используя эти наблюдения, широкополосный (3,5-120 кэВ) спектр источника был измерен для первого время когда-либо. Мы обнаружили, что широкополосный континуальный спектр источник похож на другие аккрецирующие пульсары и хорошо описывается несколько традиционно используемых феноменологических моделей. Мы обнаружили что независимо от применяемой модели континуума, заметный широкий абсорбционная характеристика при 55 кэВ наблюдается. Мы интерпретируем эту особенность как циклотронный резонанс. функция рассеяния (CRSF).Наблюдаемая энергия CRSF является одним из самый высокий из известных и соответствует магнитному полю B 4.8 10 12 г в области рассеяния. Наши данные также указывают на наличие наличие линии выброса железа, о которой ранее не сообщалось для 1А 1118-61. Временные свойства источника, в том числе сильные Было обнаружено, что раскрутка вверх аналогична наблюдаемой CGRO / BATSE во время предыдущей вспышки, но широкополосные возможности RXTE показывают более сложную энергетическую зависимость профиля импульса.

Ключевые слова: звезд: нейтрон — пульсары: индивидуальные: 1А 1118-61 — двойные: общие

1. Введение

Переходный процесс в жестком рентгеновском диапазоне 1A 1118-61 был впервые обнаружен во время вспышки в 1974 г. спутником Ariel-5 (Эйлс и др., 1975). Вспышка длилась 10 дней, после чего флюса не наблюдалось. Пульсации с периодом 405,6 с наблюдали Ives et al. (1975) и первоначально интерпретировались как период обращения двух компактных объектов.Было предложено Fabian et al. (1975) что наблюдаемый период связан с медленным вращением нейтрона звезда. Оптический аналог был идентифицирован как Be-star He 3-640 / Wray 793 Шевалье и Иловайский (1975) и классифицированы как звезда O9.5IV-Ve с сильными бальмеровскими эмиссионными линиями и расширенной оболочкой Яно-Пачеко и др. (1981). Расстояние было оценено в 52 кпк (Janot-Pacheco et al. 1981). Классификация и расстояние были подтверждены Coe & Payne (1985) УФ-наблюдениями источника.Рентгеновский спектр пульсара описывался степенным законом с фотонным индексом , с возможным спектральным смягчением к во время пика вспышки (достоверно на уровне достоверности).

Вторая вспышка произошла в 1992 г. и наблюдалась CGRO / BATSE (Coe et al. 1994). Измеренный пиковый импульсный поток составлял mCrab для диапазона энергий 20–100 кэВ, аналогично вспышке 1974 г. (Maraschi et al. 1976; Coe et al. 1994). Затем последовал период повышенных эмиссионных дней после основной вспышки.Это длилось несколько дней (см. Coe et al. 1994, рис. 1). Пульсации с периодом 406,5 с регистрировались до 100 кэВ, и профиль импульса показал один широкий пик, асимметричный при более низких (20-40 кэВ) энергиях. Раскрутка При затухании вспышки наблюдалось 0,016 с / сут. В импульсный спектр описывался однотемпературным оптически тонким, модель теплового тормозного излучения с температурой (15,1 0,5) кэВ для основной вспышки и (18,5 0,9) кэВ во время повышенного излучения. Многоволновые наблюдения выявили сильную корреляцию между эквивалентной шириной H и потоком рентгеновского излучения, что позволило Coe et al.(1994) сделать вывод, что расширение околозвездного диска оптического спутника происходило в основном отвечает за повышенную рентгеновскую активность. Периастронный проход затем вызовет вспышку, если в система. Этот вывод подтверждается пульсациями с периодом of s, которые также были обнаружены в состоянии покоя (Rutledge et al. 2007).

Источник оставался в неактивном состоянии до 4 января 2009 года, когда Swift обнаружил третью вспышку (Mangano et al.2009 г.). Точечные наблюдения с помощью Swift / XRT позволили зарегистрировать пульсации с периодом 407,68. 0,02 с, о чем позже сообщил Mangano (2009). Полный выброс регулярно отслеживался с помощью RXTE . ИНТЕГРАЛ наблюдала за источником после основной вспышки и наблюдала факельную активность через несколько дней после основной вспышки (Leyder et al. 2009). Suzaku наблюдал 1A 1118-61 дважды, один раз во время пика вспышки, а также несколько дней спустя, когда поток вернулся к своему прежнему уровню (Сухи, в стадии подготовки).

Здесь мы сообщаем о мониторинге наблюдений RXTE . Временной анализ для определения периода импульсов источника и скорость наблюдаемого сильного раскрутки была проведена. Фаза импульса усредненный спектральный анализ выявил особенность поглощения при кэВ, независимо подтвержденную с помощью Suzaku (Сухой, в стадии подготовки). Мы интерпретируем эту особенность как циклотрон особенность резонансного рассеяния (CRSF), которая наблюдается для первых время в этом источнике.

2 наблюдения

Вспышка наблюдалась несколькими рентгеновскими аппаратами.Кривая блеска источника, наблюдаемая Swift / BAT с отмеченным временем наблюдения с различных спутников, представлена ​​на рис. 1. Пик потока источника пришелся на 14 января 2009 г. (скорость счета Swift / BAT 0,12 отсчета / с, что соответствует mCrab в диапазоне энергий 15-50 кэВ) и медленно впоследствии уменьшилось. Источник регулярно контролировался с помощью RXTE с 10 января по 4 февраля 2009 г., всего экспозиция 86 ks (PCA) и живое время с поправкой на мертвое время 29 кс (HEXTE-B).Данные детектора HEXTE-A не использовались. поскольку он не раскачивался во время все наблюдение и фон не могли быть должным образом оценены. Данные были сокращены с помощью HEASOFT версии 6.8 и набора калибровочные файлы версия 20091202. Спектральное моделирование проводилось выполнено с XSPEC версия пакета 12.5.1n. Диапазон энергий 3,5-25 кэВ составлял используется для PCA и 18–120 кэВ для спектров HEXTE. На основании анализ недавних наблюдений за крабами, выполненных в то же время кадр (16 декабря 2008 г. — 11 марта 2009 г. ID предложения P94802), систематическое значение 0.5% было определено для данных PCA. Никакой систематической ошибки не требовалось для Данные HEXTE.

Рисунок 1:

Swift / BAT дневная кривая блеска вспышки в январе 2009 г. (пунктирная линия). Время наблюдения различными миссиями обозначено значком. вертикальные линии.

Открыть с помощью DEXTER

3 Временной анализ

Для определения периода импульса 1А 1118-61 кривая блеска PCA охватывающее полное наблюдение в диапазоне энергий 3-50 кэВ. использовал.Мы искали период импульса и производную периода импульса используя технику соединения фаз (Staubert et al. 2009). Наши наилучшие результаты дают = 407,719 (9) с, , в эпоху сворачивания 54 841,62 MJD (неопределенности, указанные в скобках, являются достоверными) уровень и обратитесь к последней указанной цифре). Оптимальные остатки для времена прихода импульсов представлены на рис. 2. Обратите внимание, что полученные параметры характеризуют эволюцию периода импульсов только во время наблюдений RXTE и не согласуются со значением периода импульсов, предоставленным Mangano (2009).Это несоответствие ожидается, потому что светимость и, следовательно, скорость аккреции были значительно выше во время RXTE наблюдения. Скорость раскрутки нейтронной звезды зависит от темп аккреции и, следовательно, экстраполяция временного решения вблизи пика вспышки (с более сильным раскруткой) до начало вспышки (где ожидается, что скорость раскрутки будет значительно ниже) дает более длительный период импульса, чем может быть непосредственно измеряется в то время.Также обратите внимание, что наше решение не учитывает доплеровские задержки, вызванные орбитальным движением, поскольку параметры орбита неизвестна, и наши данные не позволяют нам найти однозначное решение для орбиты. Расчетное значение орбитального периода от импульса период » — « период обращения » диаграмма Корбета (1986) лежит в Диапазон 400-800 d, что намного больше, чем диапазон наших данных. Ожидается, что эволюция внутреннего периода спина будет сложной, поэтому его трудно отделить от влияния орбитального движение.Более того, Coe et al. (1994) предположили, что орбита может быть почти круговой, а вспышки могут происходят на любой орбитальной фазе, поэтому возможный орбитальный период значение, полученное из сравнения времен вспышек, также потенциально двусмысленный.

Обе скорости раскрутки s d -1 и поток несколько выше (в 2-3 раза), чем сообщалось Coe et al. (1994) для предыдущей вспышки, наблюдаемой с CGRO / BATSE. Более сильное раскручивание, измеренное для текущей вспышки, вероятно, вызвано более высоким потоком и, следовательно, более высокой скоростью аккреции (хотя это напрямую сравнивать потоки BAT и BATSE затруднительно, потому что BATSE измеряется только импульсный поток, а диапазоны энергий незначительно другой).Разность потенциалов в орбитальной фазе во время два наблюдения также могут быть ответственны за разницу в наблюдаемая скорость раскрутки.

Рисунок 2:

Оптимальные невязки для времен прихода импульсов, определенные с помощью RXTE Кривая PCA (то есть разница между временами прихода импульсов как наблюдаемый (O) и рассчитанный (C) с предполагаемым импульсом период и производная). Сплошные, штриховые и пунктирные линии соответствуют подходит, включая производные периода импульса до второй, первой и нет (постоянный период) соответственно.

Открыть с помощью DEXTER
Рисунок 3:

Нормализованная матрица « фаза импульса » — « энергия » с использованием PCA (ниже 22 кэВ) и HEXTE (выше 22 кэВ) данные и профиль импульса эволюция с энергией. Срез с постоянной энергией дает профиль импульса за вычетом фона, нормированный на единицу в импульсе максимум (отображается в средней панели, профили импульсов смещены по отношению друг к другу во избежание недоразумений). Контуры представляют и уровни значимости для характеристики поглощения в остатках для соответствия с моделью CompTT, модифицированной фотоэлектрической абсорбционной и эмиссионной линией на 6.4 кэВ. Доля импульса, определяемая как показан как функция энергии в на правой панели .

Открыть с помощью DEXTER

Таблица 1: Оптимальные результаты для разных моделей.

Был построен набор профилей импульсов в нескольких диапазонах энергий с помощью установленный период. Профиль импульса существенно меняется с энергии, как показано на рис.3. При энергиях ниже 10 кэВ профиль импульса имеет два пика. В амплитуда вторичного пика уменьшается в сторону большего энергии, исчезающие выше 10 кэВ.На плече появляется другая сторона основного пика примерно с такой же энергией. Пульс профиль становится одноостаточным и постепенно более симметричным и узким при более высоких энергиях. Подобное поведение наблюдалось ранее с CGRO / BATSE (Coe et al. 1994). Доля импульса, определяемая как увеличивается с энергией аналогично другим аккрецирующим пульсарам, за исключением падения около 8 кэВ, где второй пик исчезает (см. рис. 3).

4 Спектральный анализ

Рисунок 4:

Оптимальные невязки для различных моделей континуума 1А 1118-61.Линейный элемент излучения на кэВ моделировался узкой линией с гауссовым профилем, как описано в тексте. Элемент поглощения на 23 кэВ был включен только для PCA, чтобы учесть аналогичные остатки в спектре Крабовидного луча (см. Текст).

Открыть с помощью DEXTER

Самые длительные наблюдения были получены во время максимума вспышки, поэтому мы ориентировались на эти данные для спектрального анализа (наблюдения с 94032-04-02-03 по 94032-04-02-10).Спектры 1А 1118-61 в различных диапазонах энергий ранее были описаны модели степенного закона и тормозного излучения (Мараски и др., 1976; Коу и др., 1994), но мы обнаружили, что эти модели неадекватно описывают наши данные. Наш результаты показывают, что широкополосный континуум 1A 1118-61 может быть хорошо описанный модели FDCUT, NPEX и CompTT (Михара, 1995; Титарчук, Любарский, 1995; Кобурн и др., 2002) с качественно подобной точностью подгонки, модифицированной фотоэлектрическим поглощением и линией излучения железа на кэВ.

Все использованные модели континуума в их наиболее подходящих невязках показывают заметную особенность поглощения на кэВ. Включение линии поглощения с гауссовым профилем оптической толщины приводит к значительному снижению во всех моделях (см. Таблицу 1). Мы интерпретируем это абсорбционная особенность в виде CRSF, которая обнаруживается в спектре 1А 1118-61 впервые. Наблюдаемая энергия особенности является одним из самых высоких известных и соответствует магнитному полю 10 12 G (Harding & Lai 2006) в области рассеяния.Предварительный фазовый анализ показывает что энергия CRSF вряд ли существенно изменится с фаза импульса (см. рис. 3).

Наиболее подходящие остатки моделей FDCUT и NPEX также демонстрируют заметную характеристику в виде эмиссионных линий на кэВ. Подобные особенности при разных энергиях были зарегистрированы для ряда источников (Rodes-Roca et al. 2009; Coburn et al. 2002 и ссылки в них). Coburn et al. (2002) предположили, что используемые феноменологические модели для континуума может быть упрощен для реальных источников и, следовательно, может быть ответственным для этого эффекта.С другой стороны, Rothschild et al. (2006) предположили, что эта особенность может быть связана с линией флуоресценции меди от коллиматора Be / Cu прибора PCA. Для прояснения ситуации в настоящее время проводится более детальный анализ данных Suzaku , который будет представлен как отдельный документ (Сухи и др., в стадии подготовки).

Мы обнаружили, что включение эмиссионной линии с гауссовым профилем может помочь учесть эту функцию и не оказывает существенного влияния на другие параметры модели.В значительно улучшается для совместимости с FDCUT и NPEX моделей, соответственно, мы включили эту линейку во все соответствия этим моделям. Энергия и ширина линии были зафиксированы на уровне 8,04 кэВ. и 0,01 кэВ, что соответствует линии K меди, как было предложено Ротшильдом и др. (2006).

Подгонку можно немного улучшить, добавив дополнительную функцию поглощения на кэВ. только для данных PCA. Исследование остатков краба (предложение P94802) показывает, что аналогичная функция также присутствует в спектр PCA Crab (значимость более 99% с максимальным отношение правдоподобия (MLR) и F-тесты (Протасов и др.2002, р -значение). Это согласуется с нашими данными 1А 1118-61, потому что линия не требуется для данных HEXTE. С другой стороны, неглубокий фундаментальный линия на 22 кэВ (с первой гармоникой на 55 кэВ) могла быть труднее обнаружить из-за этой инструментальной функции, используя Данные PCA. Сравнение наших результатов RXTE с наблюдениями Suzaku поможет прояснить картину (Сухи и др., В стадии подготовки).

5 Выводы

Впервые с 1992 г. в январе 2009 г. наблюдалась сильная вспышка двойной системы Be / рентгеновского излучения 1A 1118-61 с RXTE после триггера Swift / BAT .Сильные пульсации с периодом 407,72 с и раскруткой -4,6 10 -7 с с -1 . Аналогичное временное поведение наблюдалось с CGRO / BATSE. во время предыдущей вспышки. Широкополосный спектр источника был получен впервые, и была обнаружена характеристика поглощения на кэВ, интерпретируемая как CRSF. Включение этой функции значительно улучшает результаты подгонки со всеми применяемыми моделями континуума и его энергия существенно не зависит от используемой модели.Более подробный спектральный анализ продолжается, и его результаты будут опубликованы в другом месте.

Благодарности
В.Д. благодарит DLR за финансовую поддержку (грант 50OR0702).

Список литературы

  1. Chevalier, C., & Ilovaisky, S.A. 1975, IAU Circ., 2778, 1 [Google ученый]
  2. Коберн, У., Heindl, W.A., Rothschild, R.E., et al. 2002, ApJ, 580, 394 [НАСА ОБЪЯВЛЕНИЕ] [CrossRef] [Google ученый]
  3. Коу, М.Дж., И Пейн, Б. Дж. 1985, A&AS, 109, 175 [НАСА ОБЪЯВЛЕНИЕ] [CrossRef] [EDP Sciences] [MathSciNet] [PubMed] [Google ученый]
  4. Коу, М.Дж., Рош, П., Эмбалл, К. и др. 1994, A&A, 289, 784 [НАСА ОБЪЯВЛЕНИЕ] [Google ученый]
  5. Корбет, Р.Х. Д. 1986, Минэкономразвития, 220, 1047 [НАСА ОБЪЯВЛЕНИЕ] [CrossRef] [Google ученый]
  6. Эйлз, К.Дж., Скиннер, Г. К., Уиллмор, А. П., и Розенберг, Ф. Д. 1975, Nature, 254, 577 [НАСА ОБЪЯВЛЕНИЕ] [CrossRef] [Google ученый]
  7. Фабиан, А.К., Прингл, Дж. Э. и Уэббинк, Р. Ф. 1975, Nature, 255, 208 [НАСА ОБЪЯВЛЕНИЕ] [CrossRef] [Google ученый]
  8. Хардинг, А.K., & Lai, D. 2006, Rep. Prog. Физ., 69, 2631 [НАСА ОБЪЯВЛЕНИЕ] [CrossRef] [Google ученый]
  9. Айвз, Дж.К., Сэнфорд, П. У. и Бернелл, С. Дж. Б. 1975, Nature, 254, 578 [НАСА ОБЪЯВЛЕНИЕ] [CrossRef] [Google ученый]
  10. Жано-Пачеко, Э., Иловайский, С.А., & Шевалье, К. 1981, A&A, 99, 274 [НАСА ОБЪЯВЛЕНИЕ] [Google ученый]
  11. Лейдер, Дж., Уолтер Р. и Любински П. 2009, ATEL, 1949, 1 [НАСА ОБЪЯВЛЕНИЕ] [Google ученый]
  12. Мангано, В.2009, АТЕЛ, 1896, корп.1 [НАСА ОБЪЯВЛЕНИЕ] [Google ученый]
  13. Мангано, В., Baumgartner, W.H., Gehrels, N., et al. 2009, GCN, 8777, 1 [НАСА ОБЪЯВЛЕНИЕ] [Google ученый]
  14. Мараски, Л., Huckle, H. E., Ives, J. C., & Sanford, P. W. 1976, Nature, 263, 34 [НАСА ОБЪЯВЛЕНИЕ] [CrossRef] [Google ученый]
  15. Михара, Т.1995 г., канд. Дисс., Кафедра физики, унив. Токио (M95) [Google ученый]
  16. Протасов Р., Ван Дайк Д. А., Коннорс А., Кашьяп В. Л. и Семигиновска А. 2002, ApJ, 571, 545 [НАСА ОБЪЯВЛЕНИЕ] [CrossRef] [Google ученый]
  17. Родес-Рока, Дж.J., Torrejón, J.M., Kreykenbohm, I., et al. 2009, A&A, 508, 395 [НАСА ОБЪЯВЛЕНИЕ] [CrossRef] [EDP Sciences] [Google ученый]
  18. Ротшильд, Р.E., Wilms, J., Tomsick, J., et al. 2006, ApJ, 641, 801 [НАСА ОБЪЯВЛЕНИЕ] [CrossRef] [Google ученый]
  19. Ратледж, Р.Э., Бильдстен, Л., Браун, Э. Ф. и др. 2007, ApJ, 658, 514 [НАСА ОБЪЯВЛЕНИЕ] [CrossRef] [Google ученый]
  20. Штаубер, Р., Клочков Д. и Вильмс Дж. 2009, A&A, 500, 883 [НАСА ОБЪЯВЛЕНИЕ] [CrossRef] [EDP Sciences] [Google ученый]
  21. Титарчук, Л., & Любарский, Ю. 1995, ApJ, 450, 876 [НАСА ОБЪЯВЛЕНИЕ] [CrossRef] [Google ученый]

Все таблицы

Таблица 1: Оптимальные результаты для разных моделей.

Все рисунки

Рисунок 1:

Swift / BAT дневная кривая блеска вспышки в январе 2009 г. (пунктирная линия). Время наблюдения различными миссиями обозначено значком. вертикальные линии.

Открыть с помощью DEXTER
По тексту
Рисунок 2:

Оптимальные невязки для времен прихода импульсов, определенные с помощью RXTE Кривая света PCA (т.е. разность времен прихода импульсов как наблюдаемый (O) и рассчитанный (C) с предполагаемым импульсом период и производная). Сплошные, штриховые и пунктирные линии соответствуют подходит, включая производные периода импульса до второй, первой и нет (постоянный период) соответственно.

Открыть с помощью DEXTER
По тексту
Рисунок 3:

Нормализованная матрица « фаза импульса » — « энергия » с использованием PCA (ниже 22 кэВ) и HEXTE (выше 22 кэВ) данные и профиль импульса эволюция с энергией.Срез с постоянной энергией дает профиль импульса за вычетом фона, нормированный на единицу в импульсе максимум (отображается в средней панели, профили импульсов смещены по отношению друг к другу во избежание недоразумений). Контуры представляют и уровни значимости для характеристики поглощения в невязках для соответствия модели CompTT, модифицированной фотоэлектрическим поглощением и линией излучения на 6,4 кэВ. Доля импульса, определяемая как показан как функция энергии в на правой панели .

Открыть с помощью DEXTER
По тексту
Рисунок 4:

Оптимальные невязки для различных моделей континуума 1А 1118-61. Линейный элемент излучения на кэВ моделировался узкой линией с гауссовым профилем, как описано в тексте. Элемент поглощения на 23 кэВ был включен только для PCA, чтобы учесть аналогичные остатки в спектре Крабовидного луча (см. Текст).

Открыть с помощью DEXTER
По тексту

Авторское право ESO 2010

Гипогликемическая активность спиртового экстракта Garcinia mangostana Linn.у крыс с нормогликемическим и стрептозотоцин-индуцированным диабетом | BMC Дополнительная медицина и терапия

Сахарный диабет — это метаболическое расстройство, характеризующееся нарушением углеводного, белкового и жирового обмена в результате нарушения гомеостаза глюкозы, недостаточной секреции инсулина и развития макро- и микрососудистых дисфункций [23]. Современные противодиабетические средства, такие как сульфонилмочевины, тиазолидиндионы и бигуаниды, выписываются на коммерческой основе, но не обеспечивают длительного эффекта контроля гликемии.Лекарственные растения широко используются для лечения диабета из-за их эффективности, безопасности, доступности и приемлемости. Настоящее исследование выявило потенциальное гипогликемическое действие ГМЭ у нормальных крыс и крыс с диабетом. В этом исследовании диабет был индуцирован у крыс с использованием 50 мг / кг STZ, глюкозаминового производного нитрозомочевины, который избирательно разрушает панкреатические островки β-клеток и вызывает развитие гипергликемии и глюкозурии, как это наблюдается у пациентов с диабетом 1 типа. Глибенкламид (глибурид), представитель сульфонилмочевины второго поколения, обеспечивает эффективное лечение пациентов с умеренным диабетом.Помимо своих глюкозоснижающих свойств, глибенкламид, по-видимому, обладает антиоксидантными свойствами и способен восстанавливать антиоксидантные ферменты печени, супероксиддисмутазу (SOD) и каталазу (CAT) у крыс с STZ-индуцированным диабетом [24]. Повышение уровня глюкозы в крови может быть связано с нехваткой инсулина в результате разрушения поджелудочной железы, которому препятствует действие СТЗ, которое усиливает дефосфорилирование АТФ, что, в свою очередь, генерирует супероксидные анионы, перекись водорода и гидроксильные радикалы. Повышенное содержание внутриклеточных пероксидов в островках поджелудочной железы дополнительно опосредует повреждение, вызванное активными формами кислорода (АФК) [25].Предполагается, что в условиях гипергликемии антиоксиданты регенерируют поврежденные белки внеклеточного матрикса и рост клеток в результате повышения ROS за счет неферментативного гликирования белков, а также за счет автоокисления [26]. Это указание отмечает повышенный уровень показателей оксидативного стресса у больных сахарным диабетом. Поскольку оксидативный стресс связан с патогенезом диабета, можно предположить, что антиоксиданты могут играть ключевую роль в лечении СД.

Околоцветники, листья и кора мангостина традиционно использовались для лечения различных заболеваний, таких как артрит, диарея, дизентерия, воспаления и кожные заболевания, помимо применения для заживления ран [27]. Однако ни одно исследование не рассматривало его гипогликемический эффект, хотя коммерчески он был заявлен как противодиабетическое средство. На сегодняшний день в многочисленных статьях сообщалось об использовании анализов in vitro для оценки фармакологического эффекта очищенных соединений G. mangostana , главным образом α-мангостина, который является основным биологически активным вторичным метаболитом производных ксантона [28] и первое выделяемое вещество [29].Существует ограниченное количество испытаний на животных моделях α-мангостина, что можно объяснить его низкой биодоступностью при пероральном приеме по сравнению с внутривенным введением. администрация [28]. Хотя существует проблема низкой биодоступности при пероральном приеме α-мангостина, ГМЭ по-прежнему назначают перорально и тестируют на моделях животных с диабетом, поскольку его полезные биоактивные компоненты состоят не только из чистых конъюгированных ксантонов, но также из комбинации свободных и неконъюгированных соединений [ 30]. Эта комбинация, с точки зрения фармакокинетики, может улучшить биодоступность GME.Этот факт может быть одним из лучших свидетельств лучших оздоровительных свойств экстракта по сравнению с введением чистых соединений, таких как ксантоны. Кроме того, сообщалось, что экстракт проявляет ингибирующую активность в отношении α-глюкозидазы, которая, как было доказано, снижает постпрандиальную гипергликемию за счет ингибирования абсорбции глюкозы [31]. Более того, этанольный экстракт G. mangostana также проявляет значительный гипогликемический эффект после перорального приема мальтозы [20], и эффект аналогичен эталонному препарату, акарбозе [32].

В этом исследовании у крыс с нормогликемией в группах, получавших ГМЭ и глибенкламид, наблюдались значительные эффекты снижения уровня глюкозы в крови по сравнению с нормальной контрольной группой. Влияние GME на животных с нормогликемией предполагает, что околоплодник G. mangostana оказывает легкое понижающее действие на нормальный уровень глюкозы. Этот эффект был сравним с эффектом глибенкламида, стимулятора секреции инсулина, который также снижает уровень глюкозы в крови у нормальных животных. При условии, что β-клетки полностью функциональны, сульфонилмочевины, такие как глибенкламид, могут вызывать гипогликемию, потому что высвобождение инсулина начинается даже тогда, когда концентрация глюкозы ниже нормального порога для стимулированного глюкозой высвобождения инсулина (приблизительно 5 ммоль / л или 90 мг / дл) [33 ].В том же исследовании на крысах, индуцированных СТЗ, мы сообщили об усилении гипогликемического действия глибенкламида и ГМЭ в зависимости от дозы. Это свидетельствовало об усилении GME секреции инсулина и повышенном периферическом использовании инсулина у диабетических крыс, что подтверждается гистопатологическими данными. Глибенкламид использовали в качестве эталонного гипогликемического агента для сравнения эффективности различных соединений, снижающих уровень глюкозы, за счет повышенной активности β-клеток поджелудочной железы, приводящей к секреции большего количества инсулина.В исследовании с множественными дозами повышенный уровень глюкозы в крови улучшился после 28 дней лечения GME, что позволяет предположить, что антиоксидантная активность экстракта опосредует защитный эффект β-клеток у диабетических крыс. Широко признано, что усиление антиоксидантной активности может быть одним из механизмов, ответственных за предотвращение диабетических осложнений [34].

У крыс, индуцированных СТЗ, первоначально наблюдалось снижение массы тела, что свидетельствует о ненормальном потреблении воды и пищи.Однако введение GME крысам с диабетом улучшило их вес, начиная с 14-го дня, по сравнению с контрольной группой с диабетом. Увеличение массы тела могло быть связано с улучшением гликемического контроля и синтеза структурных белков [35]. Это открытие фактически противоречило выводам, сделанным Chivapat et al. [36], которые сообщили, что ГМЭ в дозе 1000 мг / кг или выше вызывал снижение массы тела самцов крыс. Это наблюдение было связано с влиянием конденсированных танинов в экстракте г.Mangostana околоплодник [37], которые, как полагают, присутствуют в большом количестве из-за высокой дозы (1000 мг / кг) используемого ГМЭ [36]. В других исследованиях у мышей, получавших диету, содержащую дубильную кислоту, наблюдалась задержка роста [38], в то время как мыши, получавшие высокие дозы дубильных веществ, страдали от более медленной скорости роста по сравнению с мышами, потреблявшими низкую дозу дубильных веществ [39]. ]. Можно предположить, что количество конденсированных танинов, присутствующих в ГМЭ в дозе 50–200 мг / кг, использованное в настоящем исследовании, было недостаточным, чтобы вызвать снижение массы тела.Кроме того, потеря веса у диабетических крыс может быть результатом высокой скорости катаболизма белка по отношению к аминокислоте для глюконеогенеза во время дефицита инсулина, которая может усиливаться в присутствии достаточной концентрации танинов [39]. В настоящем исследовании отсутствие катаболизма белков может быть связано с недостаточным количеством конденсированных танинов, присутствующих в GME.

Высокий уровень холестерина и липидов свидетельствует о повышенном риске развития атеросклероза и ишемической болезни сердца, которые считаются вторичными осложнениями диабета [40, 41].В настоящем исследовании было обнаружено, что GME снижает общий холестерин и триглицериды у крыс, получавших STZ, что свидетельствует о способности экстракта уменьшать атерогенные осложнения. Печень играет решающую роль в метаболизме, хранении, детоксикации и выведении ксенобиотиков и их метаболитов. Функциональные пробы печени предоставляют жизненно важные индикаторы активности печени, в том числе SGOT, SGPT и ALP [42]. Высокий уровень этих ферментов в крови указывает на утечку из цитозоля печени в кровоток, что указывает на повреждение печени [42].В настоящем исследовании GME снижал уровни важных ферментов печени, особенно SGOT и SGPT, во всех группах, получавших лечение. Из-за многообещающего снижения печеночных трансаминаз следует проводить долгосрочные исследования, чтобы наблюдать улучшение маркеров функции печени после употребления ГМЭ. Важно подчеркнуть, что влияние ГМЭ на уровень ферментов печени наблюдалось дозозависимым образом с максимальным снижением, наблюдаемым при дозе 100 мг / кг. Это наблюдение может быть связано с феноменом, известным как «терапевтические окна» [43], который, возможно, может быть связан с оптимальным гепатопротекторным эффектом ГМЭ или снижением активности фермента.Помимо этого, GME также вызывает повышение уровней мочевины и креатинина, которые были снижены в группах с диабетом. Способность крыс с диабетом снижать оба параметра, по-видимому, предполагает, что диабет может привести к нарушению функции почек. Значительное улучшение уровня почечных маркеров указывало на способность ГМЭ улучшать дисфункцию почек. Кроме того, было обнаружено, что общее содержание белка улучшилось у диабетических крыс после лечения ГМЭ, что свидетельствует о лечебной роли экстракта в отношении функции почек у диабетических крыс.Гистопатологическое исследование показало улучшенную сохранность нормальных островков поджелудочной железы и уменьшение некротических изменений по сравнению с крысами с STZ-индуцированным диабетом. Эффект GME может быть связан с омоложением поджелудочной железы за счет усиленного синтеза белка, ускоренной детоксикации, усиления антиоксидантной защиты и нейтрализации свободных радикалов, что подтвердило инсулинотропный эффект GME за счет регенерации инсулин-продуцирующих β-клеток.

Гипогликемическая активность ГМЭ также может быть связана с фитосоставами экстракта.Сообщалось, что полифенолы, такие как танины, присутствуют в околоплоднике G. mangostana [44] . Кроме того, несколько полифенолов были идентифицированы из околоплодника, а именно производное 4-арил-2-флаванилбензопирана, 3,4,3 ‘, 5’-тетрагидрокси-5-метоксибензофенон, производное 2,3-дигидрохромона, эпикатехин и процианидин B2. [45]. Предыдущие исследования также сообщили о присутствии различных типов ксантонов в различных частях G. mangostana , включая околоплодник.Некоторые из идентифицированных ксантонов, полученных из околоплодника, — это мангостинон, α-мангостин, β-мангостин, γ-мангостин, гартанин, гарцинон E, 1,5-дигидрокси-2- (3-метилбут-2-енил) -3-метоксиксантон, 1,7-дигидрокси-2- (3-метилбут-2-енил) -3-метоксиксантон [46], 8-гидроксикудраксантон G, мангостингон, кадраксантон G, 8-дезоксигартанин, гарцимангозон B, гарцинон D, гарцинон E, гартанин, 1-изомангостин, мангостинон, сматксантон A, товофиллин A, мангостанаксантоны I, мангостанаксантоны II, 9-гидроксикалабаксантон, парвифоликсантон C, рубраксантон [47], 1,3,7-тригидрокси-2- (3-метил) -2-бутенил-2- 8- (3-гидрокси-3-метилбутил) ксантон, 1,3,8-тригидрокси-2- (3-метил-2-бутенил) -4- (3-гидрокси-3-метилбутаноил) ксантон, гарциноны C , гарциноны D, гартанин, ксантон I [48], гарцимангосантон F (1), гарцимангосантон G [49] и мангостанат [50].

Присутствие ксантонов и полифенолов, подобных танинам, в околоплоднике G. mangostana также можно использовать для объяснения наблюдаемой гипогликемической активности GME. Танины, одна из основных групп полифенолов-антиоксидантов, можно разделить на две широкие группы, а именно гидролизуемые танины и конденсированные танины. Гидролизуемые дубильные вещества — это молекулы с полиолом (D-глюкозой) в качестве центрального ядра. Гидроксильные группы этих углеводов частично или полностью этерифицированы фенольными группами (т.е.е., галловая кислота или эллаговая кислота). Гидролизуемые дубильные вещества обычно присутствуют в растениях в небольших количествах и легко гидролизуются мягкими кислотами и основаниями с образованием углеводов и фенольных кислот. Конденсированные танины представляют собой группу встречающихся в природе полифенольных биофлавоноидов, в частности, в форме олигомеров или полимеров полигидроксифлаван-3-ольных звеньев, таких как (+) — катехин и (-) — эпикатехин. Конденсированные танины чаще встречаются в растительном мире и, как сообщается, обладают широким спектром биологической и фармакологической активности, включая антиоксидантную активность, не вызывая значительных токсикологических эффектов [51].Эти защитные эффекты связаны с их способностью (а) действовать как поглотители свободных радикалов и (б) стимулировать антиоксидантные ферменты. Кроме того, было замечено, что дубильные вещества улучшают поглощение глюкозы через посредники инсулино-сигнальных путей (например, активацию фосфоинозитид-3-киназы (PI3K) и митоген-активируемой протеинкиназы (p38 MAPK) и транслокацию GLUT-4. Снижение гликемии). (уровни глюкозы в крови), вызванные дубильными веществами и другими фенольными соединениями, приписывают таким действиям, как (а) уменьшение всасывания питательных веществ (б) уменьшение потребления пищи (в) инициирование регенерации β-клеток, (г) прямое действие на жировые клетки, которое усиливает активность инсулина, и (д) совместное использование инсулино-сигнальных путей в гепатоцитах, возможно, путем модуляции окислительно-восстановительного состояния клетки [51].Другими словами, дубильные вещества создают организованную сеть метаболических сенсоров, которая включает гомеостаз глюкозы, метаболизм липидов, воспаление, метаболизм лекарств, синтез желчных кислот и некоторые другие процессы. Одним из восстановительных подходов к снижению постпрандиальной гипергликемии является предотвращение или задержка всасывания глюкозы посредством ингибирования ферментов гидролиза углеводов, α-амилазы и α-глюкозидазы в пищеварительных органах. Интересно, что дубильные вещества являются естественными ингибиторами α-амилазы и α-глюкозидазы с сильным ингибирующим действием на последних, но мягким ингибирующим действием на первых.Следовательно, опосредованное фенольными антиоксидантами ингибирование этих ферментов может значительно снизить постпрандиальную гипергликемию после приема смешанной углеводной диеты и может быть эффективной стратегией контроля диабета [51]. Эпикатехин, один из природных конденсированных танинов, присутствующих в перикарпии G. mangostana [45], предотвращает гипергликемию, индуцируя регенерацию β-клеток [52]. Этот эффект эпикатехина подтверждается гистопатологическим исследованием ткани печени крысы, обработанной ГМЭ, по сравнению с тканью крыс с диабетом.Принимая во внимание другие сообщения, можно предположить, что несколько других возможных механизмов гипогликемического состояния могут быть вызваны танинами, чтобы вызвать гипогликемию, и эти механизмы включают (а) снижение потребления пищи, (б) ингибирование всасывания глюкозы в кишечнике и (c) прямое действие на жировые клетки путем повышения активности инсулина в эпидидимальных адипоцитах крыс. Катехины — мощные антиоксиданты, которые ингибируют окисление холестерина ЛПНП, снижают уровень холестерина и жировые отложения, что снижает риск сердечных заболеваний.

Помимо этого, некоторые ксантоны также обладают антигипергликемической активностью. По данным Jariyapongskul et al. [53], повреждение микрососудов сетчатки на модели крыс с диабетом 2 типа, такое как снижение окулярного кровотока (OBF) и утечка проницаемости гемато-сетчатого барьера (BRB), связано с гипергликемией и накоплением свободных радикалов, особенно Уровни конечных продуктов гликирования (AGE), рецептора конечных продуктов гликирования (RAGE), фактора некроза опухоли альфа (TNF- α ) и фактора роста эндотелия сосудов (VEGF) в тканях сетчатки.Сообщалось также, что α-мангостин предотвращает микрососудистые осложнения сетчатки у крыс с диабетом, возможно, благодаря своим антигипергликемическим, антиоксидантным, противовоспалительным и антигликемическим свойствам [53]. Другой ксантон, мангиферин, снижает уровень глюкозы в крови за счет повышения уровня инсулина у крыс с СТЗ-индуцированным диабетом. Кроме того, мангиферин также увеличивает уровень гексокиназы, пируваткиназы, глюкозо-6-фосфатдегидрогеназы, гликогенсинтазы и содержания гликогена почти до нормального у диабетических крыс.Уровни этих ферментов снижаются после лечения СТЗ. С другой стороны, активность лактатдегидрогеназы, глюкозо-6-фосфатазы, фруктозо-1,6-дифосфатазы и гликогенфосфорилазы в ткани печени диабетических крыс снижается после лечения мангиферином [54]. Кроме того, мангиферин проявляет антидиабетическую активность у мышей KK-Ay (животная модель диабета 2 типа) за счет снижения инсулинорезистентности [55]. Кроме того, несколько ксантонов, выделенных из ящика плодов G.Mangostana также обладает ингибирующей активностью в отношении α-глюкозидазы [56].

Мортон Смит, Мэриленд | Патология и иммунология

Публикации

Рецензированные рукописи

1. Smith ME. Поражение сетчатки при цитомегалической болезни включения у взрослых.
Arch Ophthalmol 1964; 72: 44-49.
2. Гей А.Дж., Голдор Х., Смит М.Э. Хориоретинальная окклюзия сосудов латексными сферами.
Инвест офтальмол 1964; 3: 647-656.
3. Smith ME, Zimmerman LE.Внутриглазная эрозия круговой полиэтиленовой трубки и силиконовой пластины. Arch Ophthalmol 1965; 73: 618-620.
4. Smith ME, Zimmerman LE. Контуссионная рецессия угла при факолитической глаукоме.
Arch Ophthalmol 1965; 74: 799-804.
5. Smith ME, Zimmerman LE. Амилоидоз века и конъюнктивы.
Arch Ophthalmol 1966; 75: 42-51.
6. Котлиер Е., Фокс Дж., Смит М.Э. Вирус краснухи в катаракте хрусталика при синдроме врожденной краснухи.
Am J Ophthamol 1966; 62: 233-235.
7. Смит М.Э., Циммерман Л.Е., Харлей Р.Д.Поражение глаз при врожденной цитомегалической болезни включения. Arch Ophthalmol 1966; 76: 696-699.
8. Берсон Э, Биггер Дж. Ф., Смит МЭ. Злокачественная меланома, отверстие сетчатки и отслоение сетчатки.
Arch Ophthalmol 1967; 77: 223-225.
9. Милдер Б., Смит М.Э. Рак слезного мешка. Am J Ophthalmol 1968; 65: 782-784.
10. Smith ME, Zimmerman LE. Амилоид при дистрофиях роговицы. Дифференциация решетки от зернистых и макулярных дистрофий. Arch Ophthalmol 1968; 79: 407-412.
11.Смит М.Е., Беккер Б., Подос С. Светоиндуцированная закрытоугольная глаукома у домашней птицы.
Инвест офтальмол 1969; 8: 213-221.
12. Смит М.Э., Сандерс Т.Э., Бресник Г.Х. Ювенильная ксантогранулема цилиарного тела у взрослого человека.
Arch Ophthlamol 1969; 81: 813-814.
13. Беттен М.Г., Бильчик Р.С., Смит М.Э. Пигментная ретинопатия миотонической дистрофии.
Am J Ophthalmol 1971; 72: 720-723.
14. Фейбель Р.М., Биггер Дж. Ф., Смит М.Э. Внутрилензничное кровоизлияние после иридэктомии.
Arch Ophthalmol 1972; 87: 36-38.
15. Бильчик Р.К., Закай Э.Х., Смит М.Э., Уильямс Дж. Д.. Аномалии у пациентов с кольцевой хромосомой D. Am J Ophthalmol 1972; 73: 83-89.
16. Smith ME, Finke EH. Сушка в критических точках мягкого биологического материала для сканирующего электронного микроскопа. Инвест офтальмол 1972; 11: 127-132.
17. Ньюман Н.М., Смит М.Э., Гей AJ. Необычный случай лейкемии глаза: клинико-патологическое исследование. Surv Ophthalmol 1972; 16: 316-321.
18. Заппиа Р.Дж., Смит М.Э., Гей А.Дж. Метастатическая карцинома предстательной железы в зрительный нерв и сосудистую оболочку.Ассоциация с изменениями, напоминающими отек диска зрительного нерва. Arch Ophthalmol 1972; 87: 642-645.
19. Грин WR, Maumenee AE, Sanders TE, Smith ME. Симпатический увеит после потрошения. Trans Am Acad Ophthalmol Otolaryngol 1972; 76 (3): 625-644.
20. Buerk KM, Smith ME. Ревматическая полимиалгия. Lancet 1972; 2 (7779): 715-716.
21. Smith ME. Метод немедленного грубого рассечения энуклеированных глобусов.
Am J Ophthalmol 1974; 77: 413-414.
22. Смит М.Е., Гликман П. Диабетическая вакуолизация пигментного эпителия радужки.
Am J Ophthalmol 1975; 79: 875-877.
23. Drews RC, Smith ME, Okun N. Сканирующая электронная микроскопия интраокулярных линз.
Офтальмология 1978; 85: 415-424.
24. Стэмпер Р.Л., Смит М.Э., Аронсон С.Б., Кавендер Дж.С., Клисби Г.В., Фунг В.Е., Беккер Б. Влияние добезилата кальция на непролиферативную диабетическую ретинопатию: контролируемое исследование.
Офтальмология 1978; 85: 594-606.
25. Зингер П.Р., Крупин Т., Смит М.Е., Беккер Б. Рецидив орбитальной и метастатической меланомы у пациента, перенесшего ранее операцию по поводу глаукомы.Am J Ophthalmol 1979; 87: 766-768.
26. Миллер Т.Р., Гомес-Морейрас Дж.Дж., Смит М.Э., Олдерсон П.О., Сигель Б.А. Значение сцинтиграфии печени при меланоме хориоидеи. Arch Ophthalmol 1979; 97: 1875–1876.
27. Альберт Д.М., Ваггонер М.Д., Смит М.Э. Показано ли метастатическое обследование перед энуклеацией меланомы глаза? Am J Ophthalmol 1980; 90: 429-432.
28. Санта-Крус DJ, Prioleau PG, Smith ME. Hidradenoma papilliferum века.
Arch Dermatol 1981; 117: 55-56.
29. Gieser DK, Tanenbaum M, Smith ME, Kass MA, Christy NE, Friesen H, Otterlei O, Becker B.Аморфный налет при открытоугольной глаукоме. Am J Ophthalmol 1981; 92: 130-132.
30. Касс М.А., Холмберг Н.Т., Смит М.Э. Синтез простагландина и тромбоксана микросомами воспаленного цилиарного тела-радужки кролика. Invest Ophthalmol Vis Sci 1981; 20: 442-449.
31. Палмберг П., Смит М., Уолтман С., Крупин Т., Сингер П., Берджесс Д., Вендтлант Т., Ахтенберг Дж.,
Крайер П., Сантьяго Дж., Уайт Н., Кило С., Даугадей В. Естественная история ретинопатии в инсулине. -зависимый ювенильный диабет. Офтальмология 1981; 88: 613-618.
32. March JL, Wise DM, Smith ME, Schwartz H. Аденоидно-кистозная карцинома слезной железы: внутричерепная и экстракраниальная резекция единым блоком. Пласт Реконстр Сург 1981; 68 (4): 577-585.
33. Тейлор Д.А., Кэррол Дж.Э., Смит М.Э., Джонсон М.С., Джонстон Г.П., Брук М.Х. Фасциоскапуло-плечевая дистрофия, связанная с потерей слуха и синдромом Коутса. Ann Neurol 1982; 12: 395-361.
34. Burde RM, Smith ME, Black JT. Окклюзия артерии сетчатки при отсутствии вишнево-красного пятна.
Surv Ophthalmol 1982; 27: 181-186.
35. Розенфельд С.И., Смит М.Э. Доброкачественный кистозный невус конъюнктивы.
Офтальмология 1983; 90: 1459-1461.
36. Розенфельд Р.И., Смит М.Э. Глазные находки при пигментном недержании мочи.
Офтальмология 1985; 92: 543-546.
37. Escoffery RF, Bobrow JC, Smith ME. Экссудативная отслойка сетчатки на фоне доброкачественной лимфоидной гиперплазии глазницы и внутриглазной области. Retina 1985; 5: 91-93.
38. Элнер В.М., Хидаят А.А., Чарльз Н.К., Дэвиц М.А., Смит М.Э., Берджесс Д., Доусон Н. Неопластический ангиоэндотелиоматоз.Вариант злокачественной лимфомы. Иммуногистохимическое и ультраструктурное наблюдение в трех случаях. Офтальмология 1986; 93: 1237-1245.
39. Фарбер М.Г., Ламберг Р.Л., Смит М.Э. Гистологическое исследование пигмента век через восемь недель после имплантации (татуировка века). Arch Ophthalmol 1986; 104: 1434-1435.
40. Фарбер М.Г., Смит М.Э., Ганс Л.А.. Астроцитома цилиарного тела.
Arch Ophthalmol 1987; 105: 536-537.
41. Bickler-Bluth ME, Custer PL, Smith ME. Гигантская дермоидная киста орбиты.
Arch Ophthalmol 1987; 105: 1434-1435.
42. Kenneally CZ, Farber MG, Smith ME, Devineni R. Рост клеток меланомы in vitro после преэнуклеационной лучевой терапии. Arch Ophthalmol 1988; 106: 223-224.
43. Bickler-Bluth ME, Custer PL, Smith ME. Неврилемома как признак нейрофиброматоза. Arch Ophthalmol 1988; 106: 665-667.
44. Шилдс С.М., Стивенс Дж.Л., Касс М.А., Смит М.Э. Гистопатологические данные после трансклеральной циклофотокоагуляции Nd: YAG. Am J Ophthalmol 1988; 106: 100-101.
45. Шерен С.Б., Кастер П.Л., Смит М.Э.Ангиолимфоидная гиперплазия с эозинофилией орбиты, связанная с обструктивным заболеванием дыхательных путей. Am J Ophthalmol 1989; 108: 167-169.
46. Грин Э.Д., Моррисон Л.К., Лав П.Е., ДеШрайвер-Кечкемети К., Уолтман С.Р., Смит М.Э., Скотт М.Г.
Структурно аберрантный парапротеин иммуноглобулина у пациента с множественной миеломой и отложениями кристаллов роговицы. Am J Med 1990; 88: 304-311.
47. Любневски А.Дж., Холланд Э.Дж., ВанМетер В.С., Гусслер Д., Парельман Дж., Смит М.Э. Гистологическое исследование глаз с зашитыми трансклерально интраокулярными линзами задней камеры глаза.
Am J Ophthalmol 1990; 110: 237-243.
48. Петерсон Р.Дж., Смит М.Э., Пепос Дж.С. Рецидивирующий акантамебный кератит после проникающей кератопластики. Arch Ophthalmol 1990; 108: 1482-1483.
49. Редди В.М., Пепос Дж.С., Любневски А.Дж., Ганс Л.А., Смит М.Э. Сопутствующий хламидийный и акантамёбный кератоконъюнтивит. Am J Ophthalmol 1991; 112: 466-468.
50. Пфайфер Д.Д., Гранд М.Г., Томас М.А., Бергер А.Р., Лукарелли М.Дж., Смит М.Э. Эндогенный эндофтальмит Pseudoallescheria boydii. Клинико-патологические данные в двух случаях.
Arch Ophthalmol 1991; 109: 1714-1717.
[Опубликованный список серьезной ошибки в дозировке появляется в Arch Ophthalmol 1992; 110: 449.]
51. Бохов Т.В., Олк Р.Дж., Кнупп Д.А., Смит М.Э. Спонтанное повторное прикрепление полной отслойки сетчатки у младенца с микрофтальмом и колобомой зрительного нерва. Am J Ophthalmol 1991; 112: 347-348.
52. Пепос Дж. С., Лейкок К. А., Миллер Дж. К., Ченсу Е., Ленце Е. Дж., Ганс Л. А., Смит М. Е.. Реактивация латентного вируса простого герпеса с помощью эксимерлазерной фотокератэктомии. Am J Ophthalmol 1992; 114: 45-50.
53. Песин С.Р., Томас М.А., Смит М.Э. Комбинированная регматогенно-тракционная отслойка сетчатки после успешного лечения кандидозного хориоретинита. Arch Ophthalmol 1992; 110: 1051-1052.
54. Primack JD, Smith ME, Tychsen L. Отслоение сетчатки у ребенка как первый признак лейкемического рецидива: гистопатология, результаты МРТ, лечение и последующее наблюдение без опухолей.
J Pediatr Ophthalmol Strabis 1995; 32: 253-256.
55. Валлури С., Чу ФК, Смит М.Э. Офтальмологические патологии хронической гранулематозной болезни в детском возрасте.Am J Ophthalmol 1995; 120: 120-123.
56. Людер Г.Т., Мацумото Б., Смит М.Э. Патологический случай месяца. Гранулема из синтетического волокна («гранулема плюшевого мишки»). Arch Pediatr Adolesc Med 1996; 150: 327-328.
57. По С.М., Кастер П.Л., Смит М.Э. Двусторонний лагофтамос. Необычное проявление метастатической карциномы груди. Arch Ophthalmol 1996; 114: 1139-1141.
58. Pollack JS, Del Priore LV, Smith ME, Feiner MA, Kaplan JH. Послеоперационные аномалии хориокапилляров при экссудативной возрастной дегенерации желтого пятна.Br J Ophthalmol 1996; 80: 314-318.
59. Soltau JB, Smith ME, Custer PL. Карцинома из клеток Меркеля. Am J Ophthalmol 1996; 121: 331-332.
60. Голдберг М.А., Любневски А.Дж., Уильямс Дж.М., Смит М.Э., Пепос Дж. С.. Кистозная водянка и спонтанная перфорация при поверхностном маргинальном кератите Фукса. Am J Ophthalmol 1996; 121: 91-93.
61. Чак Р.С., Олк Р.Дж., Вейл Г.Дж., Акдуман Л., Бененсон И.Л., Смит М.Э., Каплан Х.Дж. Хирургическое удаление
субретинального пролиферирующего цистицерка Taeniaeformis crassiceps.
Arch Ophthalmol 1997; 1125: 562-563.
62. Lueder GT, Brandt JM, Smith ME. Патологический случай месяца. Ретинобластома с инвазией зрительного нерва. Arch Pediatr Adolesc Med 1997; 151: 1057-1058.
63. Поллак Дж. С., Кастер П. Л., Харт В. М., Смит М. Е., Фицпатрик М. М.. Глазные осложнения при синдроме Элерса-Данлоса IV типа. Arch Ophthalmol 1997; 115: 416-419.
64. Давила Р.М., Миранда М.С., Смит М.Э. Роль цитопатологии в диагностике злокачественных новообразований глаз. Acta Cytolog 1998; 42: 362-366.
65. Людер Г., Мацумото Б., Смит М.Э., Гилберт-Барнесс Э.Патологический случай месяца.
Arch Fam Med 1998; 7: 207-208.
66. Хварг С.И., Лукарелли М.Дж., Лемке Б.Н., Смит М.Э., Альберт Д.М. Древняя шваннома орбиты.
Arch Ophthalmol 1999; 117: 262-264.
67. Лю X, Брандт С.Р., Габельт Б.Т., Брайар П.Дж., Смит М.Э., Кауфман П.Л. Вирус простого герпеса опосредовал перенос генов в глазные ткани приматов. Exp Eye Res 1999; 69: 385-395.
68. Сабет С.Дж., Тарбет К.Дж., Лемке Б.Н., Смит М.Э., Альберт Д.М. Гранулярно-клеточная опухоль слезного мешка
и носослезного протока: нет инвазивного поведения при неполной резекции.
Офтальмология 2000; 107: 1992–1994.
69. Спенсер Б., Аргарвала С., Мискулин М., Смит М.Э., Брандт С. Доставка генов, опосредованная вирусом простого герпеса, в зрительную систему грызунов. Invest Ophthalmol Vis Sci 2000; 41: 1392-1401.
70. Сабет С.Дж., Тарбет К.Дж., Лемке Б.Н., Смит М.Э., Альберт Д.М. Поднадкостничная гематома орбиты с остеонеогенезом. Arch Ophthalmol 2001; 119: 301-303.
71. Килби А.Е., ИП М.С., Смит М.Э. Подвывих / вывих хрусталика и гифема как признаки ретинобластомы. Retina 2003; 83: 872-874.
72. Ноч Д.В., Лукарелли М.Дж., Дорцбах Р.К., Смит М.Э. Ограниченный гранулематоз Вегенера с периодом наблюдения 40 лет. Arch Ophthalmol 2003; 121: 1640-1642.
73. Фолкнер-Джонс Б. Е., Фостер В. Дж., Харбор Дж. В., Смит М. Е., Давила Р. М.. Аспирационная биопсия тонкой иглой с дополнительной иммуногистохимией при лечении внутриглазных опухолей. Acta Cytol 2005; 49: 207-308.
74. Харипрасад С.М., Прасад А., Смит М., Шах Г.К., Гранд М.Г., Шеперд Дж. Б., Викенс Дж., Апте Р.С., Ляо Р.С., Ван Гелдер Р.Н. Двусторонний хориоидит, вызванный водорослью Prototheca wickerhamii.
Arch Ophthalmol 2005; 123: 1138-1141.
75. Olsen TW, Feng X, Wabner K, Conston SR, Sierra DH, Folden DV, Smith ME, Cameron JD. Канюляция супрахориоидального пространства: новая методика доставки лекарств в задний сегмент. Am J Ophthalmol 2006; 142: 777-787.
76. Mohadjer Y, Smith ME, Akduman L. Мукормикозный эндофтальмит после операции по удалению катаракты.
Ocul Immunol Inflamm 2007; 15: 117-120.

Приглашенные публикации

1. Smith ME. Дифференциальный диагноз одностороннего экзофтальма.
Intl Ophthalmol Clin 1967; 7 (4): 911-933.
2. Енох Дж., Ньюман М., Смит М.Э. Обзор исследований в области зрения. IN Зрение и его расстройства. Монография NINDB № 4, USDHEW, 1967.
3. Циммерман Л.Е., Пол Е.В., Смит М.Э. Глаза и придатки глаза.
IN Ackerman LV, Butcher HR. Хирургическая патология, 4-е изд. Сент-Луис, Мосби, 1968, стр. 1030–1118.
4. Smith ME. Успехи офтальмологической патологии. IN Becker B, Burde R (ред.). Современные концепции офтальмологии. Сент-Луис, Мосби, 1969, стр 115-122.
5.Smith ME. Рак глаза. IN Ackerman LV, del Regato JA (ред.).
Рак: диагностика, лечение и прогноз. Сент-Луис, Мосби, 1970, стр. 956-977.
6. Сандерс Т.Э., Смит М.Е. Офтальмологические аспекты. И.Н. Каудри Э.В., Стейнберг Ф.У. (ред.).
Уход за гериатрическими больными. Сент-Луис, Мосби, 1971, стр. 323-333.
7. Smith ME, Ott FT. Rubeosis iridis при закрытоугольной глаукоме.
Intl Ophthalmol Clin 1971; 11 (3): 161-170.
8. Smith ME. Оппортунистические инфекции в офтальмологии. Перспективы офтальмологии 1971; 1:71.
9. Сандерс Т.Э., Смит М.Е. Биопсия внутриглазных опухолей: переоценка.
Intl Ophthalmol Clin 1971; 12 (1): 163-176.
10. Смит М.Э. (Помощник редактора, Секция офтальмологии). IN Bergsma D (ред.).
Врожденные дефекты: Атлас и компендиум. Балтимор, опубликовано Williams & Wilkins для Национального фонда «Марш десятицентовиков», 1973 г.
11. Подос С.М., Колкер А.Е., Смит М.Э., Констант М.А., Бурде Р.М. От редакции. Достижения
доктора Бернарда Беккера. Инвест офтальмол 1973; 12: 474.
12.Smith ME. Глаза и придатки глаза. IN Ackerman LV, Rosai J (ред.).
Хирургическая патология, 5 изд. Сент-Луис, Мосби, 1974, стр. 1306-1374.
13. Smith ME. Офтальмологические аспекты. И. Н. Штейнберг ФУ (ред.). Cowdry’s Уход за гериатрическим пациентом. Сент-Луис, CV Mosby, 1976, стр. 351-363.
14. Смит М.Э., Беккер Б. Глазной диабет. Глава Международного центра Фогарти NIH, Том 4. USDHEW, 1976.
15. Joist JH, Baker BK, Smith ME. Функция тромбоцитов при сахарном диабете.
IN Day JH, Holmsen H, Zucker MB (ред.).Тестирование функции тромбоцитов.
DHEW (NIH) Publ # 78-1078, 1978, стр. 662.
16. Гадо М.Х., Смит М.Э. Компьютерная томография орбиты.
Intl Ophthalmol Clin 1978; 18 (1): 151-166.
17. Smith ME. Дегенерации и атрофии радужной оболочки. IN Duane TD (ред.). Клиническая офтальмология. Hagerstown, Md, Harper & Row, 1978, том 4, глава 65, стр 1-4.
(Изменения появятся в 1981 г.)
18. Смит М.Е. (Помощник редактора, Секция по офтальмологии). IN Bergsma D (ред.).
Врожденные дефекты: Атлас и компендиум.Нью-Йорк, опубликовано для Национального фонда марша десятицентовиков А. Р. Лиссом, 1979 г.
19. Smith ME. Поражение сетчатки при цитомегалической болезни включения у взрослых.
IN Albert DM, Puliafito CA (ред.). Основы офтальмологической патологии. Нью-Йорк, Appleton-Century-Crofts, 1979, стр. 188–193.
20. Smith ME. Ланкастерский курс лекций по офтальмологической патологии (главы о конъюнктиве, роговице, травме). Филадельфия, FA Davis, 1980.
21. Smith ME. Глаза и глазные придатки. IN Rosai J (ред.). Хирургическая патология Акермана.Сент-Луис, Мосби, 1981, стр. 1637-1702.
22. Milder B, Smith ME. Опухоли слезной выделительной системы. IN Milder B, Weil BA (ред.).
Слезная система. Norwalk, Cn, Appleton-Century-Crofts, 1983, стр. 145-152.
23. Smith ME. Клинико-патологическое описание 17 случаев интраэпителиальной неоплазии роговицы.
Am J Ophthalmol 1984; 98: 383.
24. Smith ME. От редакции вступительного испытания в медицинский колледж. В Outlook. Журнал, изданный Вашингтонским университетом в Сент-Луисе, 1984 год, лето.
25. Смит М.Э. Глазная патология. IN, Kissane JD (ред.). Патология Андерсона, 8-е издание.
Сент-Луис, Мосби, 1985; pp 955-984.
26. Танненбаум М, Смит МЭ. Офтальмологическая головоломка. Офтальмология 1985; 92: 47A.
27. Маннис Дж. М., Смит М. Е.. Примеры из практики офтальмологии для студентов-медиков. Сан-Франциско, опубликовано Американской академией офтальмологии, 1987.
28. Smith ME. Глазная патология. IN, Kissane JD (ред.). Патология Андерсона, 9-е издание.
Сент-Луис, Мосби, 1985; pp 1047-1076.
29. Smith ME. Обучение офтальмологии врачей первичного звена. Arch Ophthalmol 1995; 113: 852.
30. Smith ME. Эпибульбарные хористомы и келоиды. IN Mannis M, Macsai M (ред.).
Глазные и кожные болезни. Philadelphia, Lippincott-Raven, 1996.
31. Smith ME. Патология глаза. IN Krachmer J (ред.). Реквизиты в офтальмологии. Сент-Луис, Мосби, 2002.
32. Smith ME. Структурированная учебная программа по этике для офтальмологов не представляет ценности.
Arch Ophthalmol 2002; 120: 965.

публикаций | Хурана Херши Лаб

Гильбер, TW; Леманское, РФ; Джексон, диджей. Диагностика астмы у младенцев и детей . Аллергия Миддлтона: принципы и практика: восьмое издание. 2019.

Gern, JE; Джексон, диджей; Леманское, РФ; Seroogy, CM; Tachinardi, U; Крейвен, М; Hwang, SY; Гамильтон, CM; Хаггинс, Вт; О’Коннор, GT; и другие. Консорциум когорты детской респираторной и экологической рабочей группы (CREW): дизайн, методы и популяция исследования. Респираторные исследования .2019; 20.

Мерша, Т; Херши, Г. Точная медицина при аллергических заболеваниях . В: Burks W; Holgate ST; O’Hehir RE; Broide DH; Bacharier LB; Hershey GK; Peebles, Jr RS, Ed. Набор из 2-х томов Миддлтона по аллергии: принципы и практика. Нью-Йорк: Эльзевир; 2019.

Шеренян, М.Г .; Майерс, Дж. М. Б.; Мартин, LJ; Херши, Г.К. Шкала риска детской астмы (PARS): переход к самому точному инструменту скрининга риска детской астмы. Обзор клинической иммунологии . 2019; 15: 1115-1118.

Макколи, К.; Дюрак, Дж; Валладарес, Р. Фадрош, DW; Lin, DL; Калатрони, А; ЛеБо, ПК; Тран, HT; Fujimura, KE; LaMere, B; и другие. Отчетливые бактериальные микробиоты носовых дыхательных путей по-разному связаны с обострением астмы у педиатрических пациентов. Журнал аллергии и клинической иммунологии . 2019; 144: 1187-1197.

Johansson, H; Мерша, ТБ; Брандт, Э.Б. Херши, Г.К. Взаимодействие между загрязнителями окружающей среды и генетической предрасположенностью к риску астмы. Текущее мнение в области иммунологии . 2019; 60: 156-162.

Gernes, R; Brokamp, ​​C; Райс, GE; Райт, JM; Кондо, MC; Майкл, Ю.Л .; Донован, GH; Гациолис, Д; Бернштейн, Д; LeMasters, GK; и другие. Использование измерений зеленых насаждений в жилых домах с высоким разрешением в городской среде для оценки рисков развития аллергии у детей. Наука об окружающей среде . 2019; 668: 760-767.

Johansson, E; Майерс, Дж. М. Б.; Мартин, LJ; Он, Н; Райан, П; LeMasters, GK; Бернштейн, Д.И.; Локки, Дж; Херши, Г.К. Идентификация двух фенотипов экземы и неэкземы в раннем возрасте с высоким риском развития астмы. Клиническая и экспериментальная аллергия .2019; 49: 829-837.

Бьяджини Майерс, JM; Schauberger, E; Он, Н; Мартин, LJ; Кронер, Дж; Хилл, GM; Райан, PH; LeMasters, GK; Бернштейн, Д.И.; Локки, Дж. Э .; и другие. Оценка риска астмы у детей для более точного прогнозирования развития астмы у детей младшего возраста. Журнал аллергии и клинической иммунологии . 2019; 143: 1803-1810.e2.

Альтман, MC; Гилл, Массачусетс; Whalen, E; Бабино, округ Колумбия; Шао, Б; Лю, AH; Джепсон, B; Gruchalla, RS; О’Коннор, GT; Pongracic, JA; и другие. Сети транскриптомов определяют механизмы обострений вирусной и невирусной астмы у детей. Природная иммунология . 2019; 20: 637-651.

Murrison, LB; Брандт, Э.Б. Майерс, JB; Херши, Г.К. Воздействие на окружающую среду и механизмы развития аллергии и астмы. Журнал клинических исследований . 2019; 129: 1504-1515.

Шао, Т; Ang, WX G; Цзян, Т.Т .; Хуанг, ФС; Андерсен, H; Киндер, JM; Pham, G; Burg, AR; Ерш, B; Гонсалес, Т; и другие. Commensal Candida albicans положительно калибрует системные иммунологические ответы Th27. Клеточный хозяин и микроб . 2019; 25: 404-417.e6.

Тогиас, А; Gergen, PJ; Ху, JW; Бабино, округ Колумбия; Вуд, РА; Коэн, RT; Махиджа, ММ; Hershey, GK K; Kercsmar, CM; Gruchalla, RS; и другие. Ринит у детей и подростков с астмой: встречается повсеместно, трудно контролировать и связан с исходами астмы. Журнал аллергии и клинической иммунологии .2019; 143: 1003-1011.e10.

Шаубергер, EM; Майерс, JB; Он, Н; Мартин, LJ; Кронер, Дж; Райан, PH; Бернштейн, Д.И.; Локки, Дж. Э .; LeMasters, GK; Аршад, SH; и другие. Оценка риска астмы у детей (PARS) предсказывает атопическую и неатопическую астму лучше, чем индекс прогнозирования астмы . Журнал аллергии и клинической иммунологии . 2019; 143.

Гонсалес, Т; Стивенс, ML; Баатырбек кызы, А; Alarcon, R; Он, Н; Кронер, Дж; Spagna, D; Сидлер, Э; Мартин, LJ; Бьяджини Майерс, JM; и другие. Склонность кожных изолятов Staphylococcus aureus к биопленке связана с повышенной тяжестью и нарушением барьерной функции в механизмах прогрессирования атопического дерматита в астму у детей (MPAACH) Когорта . Журнал аллергии и клинической иммунологии . 2019; 143.

Болкас, ЧП; Брандт, Э.Б. Чжан, З; Майерс, Дж. М. Б.; Ruff, BP; Херши, Г.К. Добавка витамина D замедляет развитие астмы после воздействия твердых частиц, связанных с дорожным движением. Журнал аллергии и клинической иммунологии . 2019; 143: 386-394.e3.

Ян, Дж; Калим, кВт; Ли, У; Дуань, X; Nguyen, P; Hershey, GK K; Кронер, Дж; Ерш, B; Чжан, Л; Salomonis, N; и другие. Рациональное нацеливание Cdc42 сдерживает дифференцировку клеток Th3 и предотвращает аллергическое воспаление дыхательных путей. Клиническая и экспериментальная аллергия . 2019; 49: 92-107.

Паттерсон, АР; Bolcas, P; Лампе, К; Cantrell, R; Ерш, B; Левкович, я; Хоган, ИП; Янссен, EM; Кровотечение, Дж; Hershey, GK K; и другие. Потеря GTPase ассоциированного с иммунитетом белка 5 (Gimap5) способствует развитию патогенных CD4 + Т-клеток и аллергическим заболеваниям дыхательных путей. Журнал аллергии и клинической иммунологии . 2019; 143: 245-257.e6.

границ | Новые наблюдения фенотипа

синдрома ломкого Х-ассоциированного тремора / атаксии (FXTAS)

Введение

Синдром ломкого Х-ассоциированного тремора / атаксии (FXTAS) вызывается экспансией тринуклеотидного повтора CGG в промоторной области гена хрупкой умственной отсталости 1 ( FMR1) гена.Классические клинические проявления включают кинетический тремор, мозжечковую атаксию, снижение когнитивных функций, психиатрические проблемы и паркинсонизм (Jacquemont et al., 2003, 2004; Berry-Kravis et al., 2007a). Другие особенности включают периферическую невропатию (Berry-Kravis et al., 2007b), импотенцию и вегетативную дисфункцию (включая дисфункцию кишечника и / или мочевого пузыря и эректильную дисфункцию) (Louis et al., 2006; Leehey, 2009). Снижение когнитивных функций проявляется в виде лобной подкорковой деменции с потерей памяти и дефицитом управляющих функций, а также часто с отсутствием понимания этих нарушений (Grigsby et al., 2007). Психиатрические эффекты FXTAS включают тревогу, лабильность настроения, апатию и социальные фобии (Bourgeois et al., 2006). Чаще всего это наблюдается у людей старше пятидесяти лет, имеющих от 55 до 200 повторов CGG, также известных как «премутация». Синдром ломкой Х-хромосомы (FXS), наиболее распространенная наследственная форма умственной отсталости, возникает в результате наличия более 200 повторов CGG и характеризуется умственной отсталостью, аутизмом, синдромом дефицита внимания и часто судорогами.

FXTAS имеет отличительные особенности на магнитно-резонансной томографии (МРТ), включая тяжелую генерализованную атрофию, атрофию мозжечка и подкорковые и / или понто-мозжечковые поражения белого вещества (Greco et al., 2006). Около 60% мужчин с FXTAS имеют так называемый «признак MCP» или гиперинтенсивность Т2 в средней ножке мозжечка (Adams et al., 2007). Также на МРТ можно увидеть гиперинтенсивность в области звездочки мозолистого тела (Apartis et al., 2012).

Предполагаемая распространенность премутации FMR1 составляет от 1/151 до 1/209 у женщин и от 1/430 ​​до 1/468 у мужчин (Seltzer et al., 2012; Tassone et al., 2012b). С момента первоначального описания выявляется больше женщин с FXTAS. Некоторые сопутствующие соматические заболевания могут чаще встречаться у женщин-носительниц премутации, включая заболевание щитовидной железы, гипертонию, судороги и фибромиалгию (Coffey et al., 2008; Leehey et al., 2011). Цель этого проекта — продемонстрировать неоднородность пациентов, обращающихся за лечением FXTAS.

Фон

Тридцать пациентов с FXTAS наблюдались в период с 2009 по 2014 год для оказания клинической помощи в клинике FXTAS.В этом исследовании было обобщено 19 случаев с полной клинической информацией. Их клинические характеристики описаны в таблице 1. Баллы по шкале оценки моторики FXTAS перечислены в таблице и охватывают основные признаки двигательного расстройства, наблюдаемые при помощи FXTAS: тремор, атаксия и паркинсонизм. Эта рейтинговая шкала была разработана в 2008 году. Она представляет собой комбинацию Клинической рейтинговой шкалы тремора (CRST), Международной совместной рейтинговой шкалы атаксии (ICARS) и Объединенной рейтинговой шкалы болезни Паркинсона (UPDRS).Он также включает тандемный тест на атаксию мозжечковой походки (Leehey et al., 2008). Были включены четыре случая, иллюстрирующих эту серию.

Таблица 1. Клинические особенности случаев FXTAS .

Корпус 7

70-летний мужчина с миелопролиферативным заболеванием в анамнезе. В течение 3 лет он страдал нарушением равновесия и падал. Он чувствовал, что отклоняется в сторону, когда идет. Он отрицал тремор и проблемы с памятью. На экзамене он набрал 24/30 на мини-экзамене по психическому статусу Фолштайна (MMSE) (Folstein et al., 1975) с дефицитом внимания, недавней памяти и исполнительной функции. У него были дисметрические саккады. Сенсорное обследование отличалось непостоянной вибрационной потерей стоп и потерей температуры во всех конечностях. У него был слегка повышенный тонус обеих рук и легкий кинетический тремор при рисовании спиралей. У него была двусторонняя брадикинезия легкой степени. Признаков дисметрии у него не было. Его походка была широкой и атаксической. Он был крайне неустойчив, когда стоял или ходил, и почти сразу же упал. Он отказался от помощи при ходьбе.МРТ головного мозга показала потерю мозгового объема, гиперинтенсивность мозговых ножек и признак MCP. Он был госпитализирован из-за отсутствия безопасности с балансом и прошел трехнедельный курс реабилитации. Там у него внезапно появилась двусторонняя слабость в ногах. Обследование выявило большую массу мягких тканей в спинном мозге, простирающуюся от Т1 до Т9, вызывающую значительную компрессию спинного мозга. Он был резецирован, патология соответствовала экстрамедуллярному кроветворению. Затем он успешно прошел лучевую терапию.После продолженной реабилитации он смог восстановить прежнюю функцию и в настоящее время ходит с ходунками. В его семейной истории есть сестра и несколько внуков с FXS. У его матери была хрупкая Х-ассоциированная первичная недостаточность яичников (FXPOI). Размер его повтора FMR1 CGG составлял 99. Он соответствовал критериям определенного FXTAS, с тремором, атаксией и признаком MCP на МРТ.

Корпус 9

У 75-летней женщины в течение одного года были проблемы с равновесием, которые она описала как шатание при ходьбе.Однажды она упала. Она отрицала тремор, но у нее снизился слух на оба уха, частота мочеиспускания и утомляемость. В ее прошлом были обнаружены диабет, терминальная стадия почечной недостаточности и витилиго. При осмотре у нее было нормальное познание, саккадические стремления и кратковременный нистагм в конце взгляда. У нее был повышенный тонус правой руки без жесткости зубчатого колеса, антероколлиса и легкого кинетического тремора при почерке. Рефлексы в конечностях отсутствовали, чувствительность снижалась до температуры. Дисдиадохокинезия присутствовала в левой руке и брадикинезии в левой ноге.Она не могла стоять или ходить в тандеме и потеряла равновесие, когда быстро повернулась. При испытании на растяжение не было никакого ретропульса. МРТ головного мозга показала потерю объема головного мозга и мозжечка с гиперинтенсивностью белого вещества в перивентрикулярной области.

В следующем году она упала и перенесла операцию по поводу «защемления нерва» на шее. В больнице у нее начались зрительные галлюцинации, и ей начали принимать галоперидол. Ее обследование резко ухудшилось: она была прикована к инвалидной коляске и больше не могла ходить без посторонней помощи.Ее MMSE был 18/30. Затем у нее развились бредовые идеи и депрессия. Были добавлены кветиапин и венлафаксин, а прием галоперидола был прекращен. В течение следующих 3 месяцев она прошла интенсивную стационарную и амбулаторную реабилитацию, и она восстановила способность ходить с ходунками. Размеры ее повторов FMR1 CGG были 90 и 29. У нее была дочь, два племянника и одна племянница с FXS. Она соответствовала критериям определенного FXTAS, с тремором, атаксией и болезнью белого вещества на МРТ.

Корпус 12

72-летняя женщина обратилась с жалобой на прогрессирующие трудности при ходьбе с 1998 года.Первоначально она приписывала эту трудность боли в ногах, а впоследствии ей был поставлен диагноз подошвенный фасциит. К 2000–2001 гг. У нее развилось постуральное головокружение, и вскоре у нее развилась медленная, мучительная походка с уменьшенным раскачиванием рук, а также утомляемость, снижение когнитивных функций и проблемы со сном. К 2009 году она была прикована к инвалидной коляске. МРТ ее мозга выявила поражения белого вещества в мосту и перивентрикулярных областях. Тестирование на аутоиммунные расстройства и спиноцеребаллярную атаксию (SCA) было отрицательным. Ей не удалось получить амантадин, и ей начали принимать карбидопа / леводопа 25–100 мг два раза в день, и ее ходьба улучшилась.

При обследовании в возрасте 75 лет ее MMSE был 25/30, с дефицитом исполнительной функции, недавней памяти и беглости речи. У нее была апраксия в левой руке и стопе, положительный глабеллярный рефлекс и проблемы с имитацией на левой стороне. У нее отсутствовал вертикальный оптокинетический нистагм, замедленные вертикальные саккады и прямоугольные рывки. У нее был брадикинетик, дрожали обе руки в покое. Ее походка отличалась короткой длиной шага, частым замиранием, трудностями с тандемной походкой и нарушением постуральных рефлексов.Ее карбидопа-леводопа отлучили от груди из-за постоянной тошноты. Был назначен донепезил 10 мг в день из-за снижения когнитивных способностей. Она продолжала частую физиотерапию дома, но ее симптомы продолжали прогрессировать. Она является носителем премутации FMR1 с 88 FMR1 CGG повторами. Ее сын имеет умственную отсталость, но не проходил тестирование на FXS. У ее отца был сильный тремор и атаксия. У ее сестры хрупкая Х-ассоциированная преждевременная недостаточность яичников (FXPOI). У нее есть двоюродный брат с FXTAS и три двоюродных брата, которые также являются носителями премутации.На основании ее МРТ, а также атаксии и тремора она соответствовала критериям определенного FXTAS.

Корпус 18

80-летний мужчина с трехлетней историей обострения падений. У него развилась шаркающая походка, мягкий голос, он подавился едой, а выражение лица у него было замаскированным. Он отрицал тремор. Предыдущий невролог поставил ему диагноз болезнь Паркинсона, и он начал принимать 3,5 таблетки карбидопы / леводопы по 25–100 мг. По сообщениям, его симптомы не улучшились. При обследовании в возрасте 80 лет его MMSE был 28/30.У него был положительный глабеллярный рефлекс и отрицательный знак аплодисментов. У него было нарушение вертикального взгляда, нарушение вертикального оптокинетического нистагма и замедленные саккады. Симметрично повышенный тонус обеих верхних конечностей и брадикинезия на всех четырех конечностях. Он поднял левое плечо с легким поворотом головы вправо. У него был легкий тремор покоя в левой руке и легкий кинетический тремор при рисовании спиралей. Признаков дисметрии не было. У него был положительный результат теста на тягу, он не мог выполнять тандемную походку и делал несколько шагов, чтобы повернуться.Его шаги были медленными и короткими. Ему не удалось сделать МРТ, но КТ головного мозга показала вентрикуломегалию. Ему начали давать 5 мг мемантина дважды в день из-за жалоб на плохую память, однако впоследствии это было прекращено, так как это оказалось неэффективным. После физиотерапии частота его падений уменьшилась. В течение 8 месяцев после обращения он не мог самостоятельно ходить, даже с ходунками. Ему было повторно назначено лечение карбидопой / леводопой по 25–100 мг три таблетки в день. Его брадикинезия слегка улучшилась, но он начал испытывать бред и галлюцинации.Психоз уменьшился, и был добавлен энтакапон по 200 мг три раза в день. Семья пациентов чувствовала, что энтакапон помогал с проблемами речи, но не помогал другим двигательным функциям. Он был носителем премутации FMR1 с 68 FMR1 CGG повторами. У его внука был FXS. Он соответствовал критериям вероятного FXTAS, учитывая тремор и атаксию, но отсутствие МРТ.

Обсуждение

Эти случаи имеют некоторые сходства и различия с ранее описанными фенотипами FXTAS.У большинства пациентов имеется смешанное двигательное расстройство с признаками тремора, атаксии и паркинсонизма. Кроме того, часто встречаются невропатические проявления и нейропсихиатрические проблемы, многие из которых имеют когнитивный дефицит при предъявлении. Наши случаи были обнаружены в основном в семьях с известными хрупкими Х-ассоциированными расстройствами. Все эти функции были описаны ранее.

Случай 12 описывает женщину с сильным семейным анамнезом FMR1 заболеваний, связанных с мутацией. Ее курс начался с затруднения походки и в дальнейшем стал включать нарушения движения глаз, соответствующие прогрессирующему надъядерному параличу (PSP).В случае 18 история пациента с падениями при появлении симптомов, отсутствием реакции на карбидопу / леводопу и параличом, вызывающим повышенное внимание, наиболее согласуется с диагностической точки зрения с PSP. Это нейродегенеративное двигательное расстройство, характеризующееся ранними падениями, надъядерной офтальмоплегией (особенно вертикальных движений глаз), паркинсонизмом и более поздним когнитивным снижением. Кроме того, в нескольких других случаях в таблице 1 были обнаружены глазные признаки, часто наблюдаемые при PSP, включая снижение оптокинетического нистагма, особенно в вертикальном направлении, замедление вертикальных саккад и наличие рывков прямоугольной формы (Litvan et al., 1996). Случай 2 продемонстрировал отсутствие вертикального оптокинетического нистагма. В случаях 13 и 17 были обнаружены гипометрические и медленные саккады соответственно. Фенотип PSP ранее не сообщался в FXTAS. Schrag et al. (2006) оценили распространенность PSP среди населения в целом примерно в 6 случаев на 100 000 человек. Распространенность FXTAS составляет 1/4000 у мужчин старше 55 лет (Hall and Jacquemont, 2010). Учитывая редкость этих двух расстройств, может быть более чем совпадением, что пять человек в нашей серии имели фенотип, подобный PSP.

У наших пациентов неясно, является ли PSP-подобный фенотип вариацией FXTAS, отражает ли это присутствие PSP у носителей премутации FMR1 или у этих пациентов есть два нейродегенеративных расстройства. Скорее всего, пути, связанные с классическими глазными находками и падением PSP, расположенного в стволе мозга, также участвуют в FXTAS, что приводит к сходным фенотипическим проявлениям. Однако предыдущие серии случаев показали, что носители премутации FMR1 могут иметь двойную патологию при вскрытии, особенно в случаях FXTAS и болезни Альцгеймера, и предполагают, что они могут быть синергическими в создании худшего неврологического фенотипа (Tassone et al., 2012а). Вскрытие наших дел поможет прояснить этот вопрос. Типичная невропатология, связанная с FXTAS, — это увеличенные, несущие включения астроциты в белом веществе головного мозга и внутриядерные включения как в головном, так и в спинном мозге (Greco et al., 2006). Это отличается от невропатологических находок, наблюдаемых при PSP, в частности нейрофибриллярных клубков и / или нейтрофильных нитей в полосатом теле, черной субстанции, оккуломоторном комплексе, периакведуктальном сером цвете, верхних бугорках, базисе моста, зубчатом ядре и префронтальной коре (Litvan, 2005). ).Другие аномальные и неспецифические нарушения движения глаз были обычным явлением в наших случаях. Они не считаются частью FXTAS, но эту тему необходимо изучить дополнительно, чтобы определить, являются ли эти уникальные особенности FXTAS, которые могут помочь в клинической диагностике.

Случаи 7 и 9 иллюстрируют более быстрое прогрессирование неврологических симптомов, обычно наблюдаемых при FXTAS из-за других проблем с позвоночником. Более быстрое ухудшение может быть связано с кумулятивным эффектом проблем со спинным мозгом и дисфункцией длинных трактов, связанной с премутацией, что приводит к двойному поражению патологии пересекающихся мозжечковых волокон в средней ножке мозжечка (от лежащего в основе FXTAS) и афферентные спиноцеребеллярные волокна, идущие вверх по спинному мозгу.В обоих случаях быстрой диагностики и агрессивной реабилитации было достаточно для улучшения исхода острого ухудшения походки у этих пациентов. Клиницисты должны быть предупреждены о необходимости отслеживать резкие изменения симптомов походки у пациентов с FXTAS, поскольку они могут быть улучшены до исходного уровня, если будет обнаружена основная причина. Также важно отметить, что, как и наш пациент, многие пациенты FXTAS получают пользу от физиотерапии, и поэтому ее следует включать в качестве неотъемлемой части их лечения.

Интересно, что баллы рейтинговой шкалы FXTAS не совпадают с количеством повторов CGG или достоверностью диагноза. Пациенты с «определенным» FXTAS имели баллы по рейтинговой шкале FXTAS от 30 до 75 с диапазоном повторения CGG от 74 до 124. Пациенты, чей диагноз был «вероятным» FXTAS, имели баллы по рейтинговой шкале FXTAS от 17 до 81, с размерами повторов от 55 до 150. «Возможные» пациенты FXTAS имели рейтинговые шкалы от 7 до 41 с размерами повторов CGG от 85 до 120.Несоответствие между оценочной шкалой FXTAS и достоверностью диагноза может быть объяснено тем фактом, что диагностические критерии FXTAS требуют наличия рентгенологических признаков на МРТ для точного диагноза FXTAS, и некоторые из наших пациентов не смогли пройти МРТ. В таких случаях это снизило бы достоверность диагноза.

Последнее наблюдение заключается в том, что женщины, отвечающие критериям FXTAS, имели более легкие двигательные расстройства, чем мужчины. Несколько опубликованных серий случаев предполагают, что фенотип может быть более мягким у женщин из-за X-инактивации и наличия нормального аллеля FMR1 .За исключением одного случая у женщины в таблице 1, то же самое было и в нашей группе пациентов.

Заключительные замечания

Эта серия случаев иллюстрирует некоторые новые наблюдения у пациентов с FXTAS. Это также подтверждает гетерогенность фенотипа FXTAS, который был описан ранее, даже в тех случаях, когда диагноз считается «определенным». Фенотип может включать PSP-подобную презентацию. Быстрое прогрессирование атаксии походки может быть вторичным по отношению к другому заболеванию спинного мозга и должно быть исследовано.Кроме того, оценка по рейтинговой шкале FXTAS может быть неинформативной в отношении диагноза. Для подтверждения этих результатов необходимы дополнительные исследования в когортах FXTAS, включая вскрытие. Клиническая гетерогенность этого расстройства имеет значение для клинических испытаний FXTAS, делая результаты, основанные только на клинических фенотипах, менее практичными.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы хотели бы поблагодарить докторов наук. Эмили Данн и Мелани Данехи, которые помогали в оценке этих пациентов и сборе данных.

Список литературы

Адамс, Дж. С., Адамс, П. Э., Нгуен, Д., Брунберг, Дж. А., Тассоне, Ф., Чжан, В. и др. (2007). Объемные изменения головного мозга у женщин с синдромом ломкого Х-ассоциированного тремора / атаксии (FXTAS). Неврология 69, 851–859. DOI: 10.1212 / 01.wnl.0000269781.10417.7b

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Apartis, E., Бланшер, А., Вассилиос, Г. М., Гайан-Марешаль, Л., Мальтете, Д., Де Брукер, Т. и др. (2012). FXTAS: новые идеи и необходимость пересмотра диагностических критериев. Неврология 79, 1898–1907. DOI: 10.1212 / WNL.0b013e318271f7ff

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Берри-Кравис, Э., Абрамс, Л., Коффи, С. М., Холл, Д. А., Греко, К., Гейн, Л. В. и др. (2007a). Синдром хрупкого X-ассоциированного тремора / атаксии: клинические особенности, генетика и рекомендации по тестированию. Мов. Дисорд . 22, 2018–2030 гг. DOI: 10.1002 / mds.21493

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Берри-Кравис, Э., Гетц, К. Г., Лихи, М. А., Хагерман, Р. Дж., Чжан, Л., Ли, Л. и др. (2007b). Невропатические особенности у носителей хрупкой Х-премутации. г. J. Med. Genet . 143А, 19–26. DOI: 10.1002 / ajmg.a.31559

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Буржуа, Ж.А., Фарзин, Ф., Brunberg, J. A., Tassone, F., Hagerman, P., Zhang, L., et al. (2006). Деменция с симптомами настроения у хрупкого носителя Х-премутации с синдромом хрупкого Х-ассоциированного тремора / атаксии: клиническое вмешательство с применением донепезила и венлафлаксина. J. Neuropsychiatry Clin. Neurosci . 18, 171–177. DOI: 10.1176 / appi.neuropsych.18.2.171

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коффи, С. М., Кук, К., Тарталья, Н., Тассоне, Ф., Нгуен, Д., Пан Р. и др. (2008). Расширенный клинический фенотип женщин с премутацией FMR1 . г. J. Med. Genet . 146А, 1009–1016. DOI: 10.1002 / ajmg.a.32060

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Греко К. М., Берман Р. Ф., Мартин Р. М., Тассоне Ф., Шварц П. Х., Чанг А. и др. (2006). Невропатология синдрома ломкого Х-ассоциированного тремора / атаксии (FXTAS). Мозг 129, 243–255. DOI: 10.1093 / мозг / awh683

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Григсби, Дж., Brega, A.G., Leehey, M.A., Goodrich, G.K., Jacquemont, S., Loesch, D.Z., et al. (2007). Нарушение исполнительных когнитивных функций у мужчин с синдромом ломкого Х-ассоциированного тремора / атаксии. Мов. Дисорд . 15, 645–650. DOI: 10.1002 / mds.21359

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Холл Д. и Жакмонт С. (2010). Эпидемиология FXTAS. Синдром тремора / атаксии, ассоциированного с ломкой Х-хромосомой (FXTAS) . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Спрингер, 17–30.

Google Scholar

Jacquemont, S., Hagerman, R.J., Leehey, M.A., Grigsby, J., Zhang, L., Brunberg, J., et al. (2003). Синдром предмутационного тремора / атаксии ломкой Х-хромосомы: молекулярные, клинические и нейровизуализационные корреляты. г. J. Hum. Genet . 72, 869–878. DOI: 10.1086 / 374321

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Жакмонт, С., Хагерман, Р. Дж., Лихи, М., Холл, Д. А., Левин, Р. А., Брунберг, Дж. А. и др.(2004). Проникновение синдрома хрупкого Х-ассоциированного тремора / атаксии в популяции носителей премутации. JAMA 291, 460–469. DOI: 10.1001 / jama.291.4.460

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Leehey, M.A., Berry-Kravis, E., Goetz, C.G., Zhang, L., Hall, D.A., Li, L., et al. (2008). Длина повтора FMR1 CGG предсказывает двигательную дисфункцию у носителей премутации. Неврология 70 (16 Pt 2), 1397–1402. DOI: 10.1212 / 01.wnl.0000281692.98200.f5

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Литван И., Аджид Ю., Кейн Д., Кэмпбелл Г., Дюбуа Б., Дувосин Р. К. и др. (1996). Критерии клинических исследований для диагностики прогрессирующего надъядерного паралича (синдром Стила-Ричардсона-Ольшевского): отчет международного семинара NINDS-SPSP. Неврология 47, 1–9 doi: 10.1212 / WNL.47.1.1

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Луи, Э., Московиц, К., Фриз, М., Амайя, М., и Вонсаттель, Дж. П. Г. (2006). Паркинсонизм, дизавтономия и внутриядерные включения у хрупкого носителя X: клинико-патологическое исследование. Мов. Дисорд . 21, 420–425. DOI: 10.1002 / mds.20753

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шраг А., Селай К., Куинн Н., Лис А., Литван И., Ланг А. и др. (2006). Измерение качества жизни в PSP. Неврология 67, 39–44. DOI: 10.1212 / 01.wnl.0000223826.84080.97

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Зельцер М. М., Бейкер М. В., Хонг Дж., Меннер М., Гринберг Дж. И Мандель Д. (2012). Распространенность CGG-экспансий гена FMR1 в выборке населения США. г. J. Med. Genet . 159B, 589–597. DOI: 10.1002 / ajmg.b.32065

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тассоне, Ф., Греко, К. М., Хансакер, М. Р., Серитан, А. Л., Берман, Р. Ф., Гейн, Л. В. и др. (2012a). Невропатологическая, клиническая и молекулярная патология у женщин-носительниц хрупкой X-премутации с и без FXTAS. Гены поведения мозга . 11, 577–585. DOI: 10.1111 / j.1601-183X.2012.00779.x

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тассоне, Ф., Ионг, К. П., Тонг, Т. Х., Ло, Дж., Гейн, Л. В., Берри-Кравис, Э. и др. (2012b). FMR1 Размер и распространенность аллеля CGG установлены путем скрининга новорожденных в США. Геном Мед . 4, 100. DOI: 10.1186 / gm401

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джеффри Трент


ИЗБРАННЫЕ ПУБЛИКАЦИИ

Гистонметилтрансфераза EZh3 является терапевтической мишенью при мелкоклеточной карциноме яичника гиперкальциемического типа

. Ван И, Чен С.Ю., Карнезис А.Н., Колборн С., Сантос Н.Д., Ланг Д.Д., Хендрикс В.П., Орландо К.А., Яп Д., Коммосс Ф., Балли М.Б., Морин ГБ, Трент Дж.М. , Вайсман Б.Е., Хантсман Д.Г. Дж. Патол . 2017 Июль

Интегрированный геномный анализ выявил частые аберрации TERT при акральной меланоме. Лян В.С., Хендрикс В., Кифер Дж., Шмидт Дж., Секар С., Карптен Дж., Крейг Д.В., Адкинс Дж., Куюган Л., Манойлович З., Гальперин Р.Ф., Хелланд А., Нассер С., Лежандр С., Херли Л.Х., Сивапракасам К., Джонсон Д.Б. , Crandall H, Busam KJ, Zismann V, Deluca V, Lee J, Sekulic A, Ariyan CE, Sosman J, Trent J. Genome Res . 2017 Апрель

Анализ изменчивости данных высокопроизводительного скрининга: приложения к клеточным линиям меланомы и реакции на лекарства.Динг К.Ф., Финлей Д., Инь Х., Хендрикс В.П.Д, Середук С., Кифер Дж., Секулич А., ЛоРуссо П.М., Вуори К., Трент Дж. М. , Шорк, штат Нью-Джерси. Онкотоваргет . 2017 25 апреля.

Мутации промотора SDHD устраняют связывание фактора транскрипции GABP в меланоме. Zhang T, Xu M, Makowski MM, Lee C, Kovacs M, Fang J, Willems E, Trent JM , Hayward NK, Vermeulen M, Brown KM. Cancer Res . 2017 г. 1 апреля; Epub 2017 20 января.

Фармакологическая молекула шаперона вызывает гибель раковых клеток путем восстановления третичных структур ДНК в мутантных промоторах hTERT.Канг Х.Дж., Цуй Й., Инь Х., Шайд А., Хендрикс В.П., Шмидт Дж., Секулич А., Конг Д., Трент Дж. М. , Гокхале В., Мао Х., Херли Л. Х. J Am Chem Soc . 2016 Сентябрь 19,

Влияние клинических и генетических факторов на исход пациентов с мелкоклеточной карциномой яичника по гиперкальциемическому типу. Витковски Л., Гоуди С., Рамос П., Бошари Т., Брюнет Дж. С., Карнезис А. Н., Лонги М., Ност Дж. А., Салоустрос Е., Макклагагейдж В. Г., Стюарт С. Дж., Хендрикс В. П., Канлифф Х., Хантсман Д. Г., Полье П., Левин Д. А., Трент JM , Berchuck A, Hasselblatt M, Foulkes WD. Гинеколь Онкол . 2016 г. 19 марта.

Взгляд лучшего друга человека: семинар Национальной академии медицины по сравнительной онкологии. Леблан А.К., Брин М., Чойк П., Дьюхерст М., Фан TM, Густафсон Д.Л., Хелман Л.Дж., Кастан М.Б., Кнапп Д.В., Левин В.Дж., Лондон К., Мейсон Н., Мазко К., Олсон П.Н., Пейдж Р., Тейкер Б.А., Тамм Д.Х. , Trent JM , Vail DM, Khanna C. Sci Transl Med . 2016 3 февраля.

Точная медицина: возможность смены парадигмы в ветеринарии.Ллойд К.К., Ханна С., Хендрикс В., Трент Дж. , Котликофф М. J Am Vet Med Assoc . 2016 1 января.

Борьба с раком человека с помощью гликозаминогликанового связывающего белка малярии. Salanti A, Clausen TM, Agerbak MÃ, Al Nakouzi N, Dahlbck M, Oo HZ, Lee S, Gustavsson T, Rich JR, Hedberg BJ, Mao Y, Barington L, Pereira MA, LoBello J, Endo M, Fazli L , Soden J, Wang CK, Sander AF, Dagil R, Thrane S, Holst PJ, Meng L, Favero F, Weiss GJ, Nielsen MA, Freeth J, Nielsen TO, Zaia J, Tran NL, Trent J , Babcook JS , Теандр Т.Г., Соренсен PH, Даугард М. Раковые клетки . 2015 Oct 12.

Двойная потеря комплекса SWI / SNF. АТФазы SMARCA4 / BRG1 и SMARCA2 / BRM высокочувствительны и специфичны для мелкоклеточной карциномы яичников гиперкальциемического типа. Карнезис А.Н., Ван Й., Рамос П., Хендрикс В.П., Олива Е., Д’Анджело Е., Прат Дж., Нуччи М.Р., Нильсен Т.О., Чоу С., Люнг С., Коммосс Ф., Коммосс С., Сильва А., Роннетт Б.М., Раббан Д.Т., Bowtell DD, Weissman BE, Trent JM , Gilks ​​CB, Huntsman DG. J Pathol. 2015, 10 сентября.

Пилотное испытание выбора терапии под молекулярным контролем для пациентов с метастатической меланомой, не относящейся к V600, BRAF: опыт группы мечты по меланоме SU2C / MRA.LoRusso PM, Boerner SA, Pilat MJ, Forman KM, Zuccaro CY, Kiefer JA, Liang WS, Hunsberger S, Redman BG, Markovic SN, Sekulic A, Bryce AH, Joseph RW, Cowey CL, Fecher LA, Sosman JA, Chapman PB , Шварц Г.К., Крейг Д.В., Карптен Дж.Д., Трент Дж. М. . Молочный рак . 2015 авг; 14.

Возможность применения молекулярной терапии для лечения пациентов с рецидивирующей или рефрактерной нейробластомой. Saulnier Sholler GL, Bond JP, Bergendahl G, Dutta A, Dragon J, Neville K, Ferguson W, Roberts W, Eslin D, Kraveka J, Kaplan J, Mitchell D, Parikh N, Merchant M, Ashikaga T, Hanna G, Lescault П.Дж., Синиар А., Корнево Дж., Хюентельман М., Трент Дж. . Cancer Med . 2015 Июнь

Геномная классификация кожной меланомы. Сеть Атласа генома рака. Ячейка . 2015 18 июня.

На пути к точной медицине при глиобластоме: перспективы и проблемы. Прадос, М. Д., Байрон С. А., Тран Н. Л., Филлипс Дж. Дж., Молинаро А. М., Лигон К. Л., Вен П. Я., Кун Дж. Г., Меллингхофф И. К., де Гроот Дж. Ф., Колман Х., Клоугези Т. Ф., Чанг С. М., Рикен Т. К., Тембе В. Д., Кифер Дж. А., Беренс Я, Крейг Д.В., Карптен Дж. Д., Трент Дж. М.. Нейро Онкол . 2015 1 мая.

Персонализированное лечение синдрома Саезари путем нацеливания на новый гибрид CTLA4: CD28. Sekulic A, Liang WS, Tembe W, Izatt T, Kruglyak S, Kiefer JA, Cuyugan L, Zismann V, Legendre C, Pittelkow MR, Gohmann JJ, De Castro FR, Trent J , Carpten J, Craig DW, McDaniel TK . Mol Genet Genomic Med . 2015 Март

Идентификация транс-ассоциаций между SNP GWAS рака простаты и различиями экспрессии РНК в строме, прилегающей к опухоли. Чен Х, Макклелланд М., Джиа З., Рахматпанах Ф. Б., Сойерс А, Трент Дж. , Дугган Д., Меркола Д. Онкотоваргет . 2015, 30 января.

Мелкоклеточная карцинома яичника, гиперкальциемический тип, обнаруживает частые инактивирующие зародышевые и соматические мутации в SMARCA4. Рамос П., Карнезис А. Н., Крейг Д. В., Секулич А., Рассел М. Л., Хендрикс В. П., Корнево Дж. Дж., Барретт М. Т., Шумански К., Янг И., Шах С. П., Прентис Л. М., Марра М. А., Кифер Дж., Зисманн В. Л., Макихрон Т. А., Салхиа Б. , Прат Дж., Д’Анджело Э., Кларк Б.А., Пресси Дж. Г., Фарли Дж. Х., Энтони С.П., Роден Р. Б., Канлифф Х. Э., Хантсман Д. Г., Трент Дж. М. . Нат Генет . 2014 23 марта.

Первоначальное секвенирование генома и анализ множественной миеломы. Чапман М.А., Лоуренс М.С., Китс Дж. Дж., Сибульскис К., Сугнез К., Шинцель А.С., Харвью К.Л., Брюнет Дж. П., Ахманн Г.Дж., Адли М., Андерсон К.С., Ардли К.Г., Оклер Д., Бейкер А., Бергсагель П.Л., Бернштейн Б.Е., Дриер Ю. , Fonseca R, Gabriel SB, Hofmeister CC, Jagannath S, Jakubowiak AJ, Krishnan A, Levy J, Liefeld T., Lonial S, Mahan S, Mfuko B, Monti S, Perkins LM, Onofrio R, Pugh TJ, Rajkumar SV, Ramos AH, Сигель Д.С., Сиваченко А., Трудел С., Вий Р., Воет Д., Винклер В., Циммерман Т., Карптен Дж., Трент Дж. , Хан В.С., Гарравей Л.А., Мейерсон М., Лендер Э.С., Гетц Г., Голуб TR. Nature 471 (7339): 467-472 2011.

Полногеномное исследование ассоциации идентифицирует новый локус восприимчивости к меланоме в 1q21. МакГрегор С., Монтгомери Г. В., Лю Дж. З., Чжао З. З., Хендерс А. К., Старк М., Шмид Х., Холланд Э. А., Даффи Д. Л., Чжан М., Художник Дж. Н., Найхольт Д. Р., Маскиелл Дж. А., Джетанн Дж., Фергюсон М., Каст А. Э., Дженкинс М. А. , Whiteman DC, Olsson H, Puig S, Bianchi-Scarr G, Hansson J, Demenais F, Landi MT, Debniak T, Mackie R, Azizi E, Bressac-de Paillerets B, Goldstein AM, Kanetsky PA, Gruis NA, Elder DE , Newton-Bishop JA, Bishop DT, Iles MM, Helsing P, Amos CI, Wei Q, Wang LE, Lee JE, Qureshi AA, Kefford RF, Giles GG, Armstrong BK, Aitken JF, Han J, Hopper JL, Трент JM , Браун К.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.