Доверенность на представительство в суде гпк рф: Статья 53 ГПК РФ. Оформление полномочий представителя

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Открыть полный текст документа

Условия оформления доверенности на представление интересов в суде

Число судебных разбирательств на сегодняшний день стремительно растёт. В связи с этим перед участниками судебных процессов встаёт вполне логичный и очень важный вопрос о необходимости представления интересов. Хотелось бы подробнее остановиться на данном вопросе, поскольку достаточно часто за услугами представления интересов в судах стороны обращаются в юридические компании и агентства.

Представительство в суде является самостоятельным гражданским процессуальным институтом, выполняющим функции процессуальной гарантии защиты прав и охраняемых законом интересов сторон, третьих лиц, заявителей. Судебный представитель — это лицо, которое совершает процессуальные действия от имени и в интересах представляемого им лица в пределах своих полномочий. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с действующим законодательством.

Виды представительства в гражданском процессе

Законное представительство

Законом определяется, что права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законодательством. По делу, в котором должен участвовать гражданин, признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим, в качестве его представителя выступает лицо, которому передано в доверительное управление имущество безвестно отсутствующего.

Добровольное или договорное представительство

Отличается от законного тем, что возникает на добровольной основе: по воле доверителя, а не в силу закона. Если в законном представительстве представителями могут быть только установленные законом лица, то в добровольном представительстве — любое дееспособное лицо, выбранное доверителем.

Общественное представительство

Осуществляется общественными объединениями и организациями для защиты прав и интересов их членов.

Оформление доверенностей

Стоит подробнее остановиться на этом аспекте в связи с принятием поправок в Гражданский кодекс РФ. В текст Гражданского кодекса в новой редакции включено положение о том, что доверенность можно выдать нескольким лицам одновременно, и, наоборот, от имени нескольких лиц.

Если в доверенности, выданной нескольким лицам, не указано, как представители должны осуществлять свои полномочия, действует следующая общая норма: каждый из представителей может действовать отдельно друг от друга в пределах установленных в доверенности полномочий.

Если же цель выдачи доверенности нескольким представителям состоит в том, чтобы они могли действовать только совместно, это нужно указать в тексте доверенности. В ней обязательно должна быть оговорка «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 5 ст. 185 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ).

Также можно предусмотреть, что одну доверенность на несколько лиц нужно оформлять при необходимости её нотариального удостоверения. При выдаче доверенности в простой письменной форме оформляются несколько доверенностей — по одной для каждой из сторон.

Доверенность от имени нескольких лиц может быть выдана только в случае, если действия, предусмотренные доверенностью, касаются однородных интересов всех лиц, выдающих доверенность. Фактически происходит объединение нескольких доверенностей в едином документе. При этом отменить такую доверенность может один из доверителей (п/п. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ в редакции закона № 100-ФЗ).

Из Гражданского кодекса исключено положение, ограничивающее право выдачи доверенности на срок более трёх лет (п. 1 ст. 186 ГК РФ). Это значит, что доверенность можно оформлять на любой срок. Но не стоит забывать, что этот срок обязательно нужно указать в доверенности, иначе она будет действовать только один год. Поправка о сроке предоставляет новые возможности для более гибкого структурирования отношений представительства.

Необходимо указать на то, что печать больше не является обязательным реквизитом доверенности, выдаваемой от имени компании (п. 5 ст. 185.1 ГК РФ в редакции закона № 100-ФЗ). Но печать все-таки понадобится в доверенности на представление интересов юридического лица в суде (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, ч. 5 ст. 61 АПК РФ).

Следует помнить, что при выдаче безотзывной доверенности возможны серьёзные риски: представитель сможет совершать от имени своего доверителя юридически значимые действия вопреки его воле, а компания не всегда сможет отозвать доверенность.

Совет в заключение. Необходимо учитывать, что вышеперечисленные нормы закона не в полной мере охватывают все нюансы института представительства, регламентируемого действующим законодательством. В связи с чем важно помнить, что каждый конкретный случай индивидуален, требует детального подхода к сложившейся ситуации. Однако соблюдение вышеуказанных норм поможет юридически грамотно построить представление интересов в суде.

С уважением, юрист бутика юридических услугами
«СтатусPro»
Шержукова Юлия Александровна

Доверенность судебная

Подготовка доверенности online

Записаться на приём без подготовки документа

Судебная  доверенность предназначена для представления интересов доверителя в судах общей юрисдикции, арбитраже, административных органах. Порядок совершения доверенности на представление в суде гражданина регулируется положениями ГК РФ (глава 10 «Представительство, доверенность»). Порядок ведения дел в суде через представителей, оформление полномочий представителя регулируются  положениями ГПК РФ (глава 5 «Представительство в суде») и АПК РФ (глава 6 «Представительство в арбитражном суде»).

Оформить доверенность в суд может физическое лицо, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.  Представительствовать в суде на основании судебной доверенности может только совершеннолетнее и полностью дееспособное лицо. Не могут выступать представителями по судебной доверенности следователи, судьи, прокуроры, а по доверенности в арбитражный суд — также помощники судей, арбитражные заседатели и работники суда.

Доверитель имеет право выдать доверенность на представление интересов в суде сразу нескольким представителям, так как количество доверенных лиц для защиты интересов одного доверителя законом не ограничено.

Доверенность на представление интересов в суде должна содержать ФИО, дату рождения, место жительства и реквизиты паспорта доверителя и его представителя, в том числе и в случае, если представителем является адвокат. По желанию доверителя в доверенности могут быть указаны регистрационный номер адвоката и данные его удостоверения. 

Представитель на основании доверенности в суд вправе совершать от имени доверителя все процессуальные действия. Однако в доверенности в арбитражный суд должны быть указаны специальные полномочия представителя: подписание искового заявления, его отзыв, передача дела в третейский суд, заключение мирового соглашения, право передоверия своих полномочий, иные специальные полномочия, предусмотренные законом. Специальные полномочия должны быть указаны и в судебной доверенности для гражданского судопроизводства.

Доверенность в службу судебных приставов предназначена для представления интересов физического или юридического лица в Федеральной службе судебных приставов. Помимо общих полномочий доверенность в службу судебных приставов может содержать и специальные полномочия, например, обжалование постановлений судебных приставов, обжалование действий (бездействий) судебных приставов. Представитель по данной доверенности в службу судебных приставов получает право подавать жалобы на постановления и действия должностных лиц службы судебных приставов.

В доверенности должен быть указан cрок действия доверенности. Если срок доверенности не указан, то она сохраняет свою силу в течение одного года с момента выдачи.

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 53 ГПК РФ

1. Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

2. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

3. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

4. Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

5. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

Комментарий к Статье 53 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает требования к оформлению полномочий представителя.

Общие правила оформления полномочий представителя закреплены в ч. 1 комментируемой статьи, согласно которой полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Частью 2 комментируемой статьи предусмотрен перечень лиц, наделенных полномочиями по удостоверению доверенности. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия (ч. 4 комментируемой статьи).

Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ч. 5 комментируемой статьи).

В силу ч. 6 комментируемой статьи полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Согласно разъяснениям, данным в п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 ГК РФ, статья 53 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ)» <1>.
———————————
<1> Российская газета. 2015. N 140.

При разрешении вопроса, является ли светокопия доверенности надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя федерального органа исполнительной власти на подачу апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, следует учитывать разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 г., согласно которым «документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 5 ст. 185 ГК РФ). Полномочие представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности (ст. 54 ГПК РФ).

Согласно п. 10.1 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. N 452 «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти», руководитель федерального органа исполнительной власти может выступать представителем федерального органа исполнительной власти в суде и вправе совершать от его имени все процессуальные действия, в том числе он имеет право на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение оснований или предмета иска, заключение мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта, получение присужденных денежных средств и иного имущества.

Полномочия иных представителей федерального органа исполнительной власти определяются в доверенности, подписываемой руководителем федерального органа исполнительной власти.

Порядок оформления копий документов регламентирован п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утвержден Постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены Приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. N 76).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

На основании изложенного светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя федерального органа исполнительной власти на подачу апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком» <1>.
———————————
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 10.

Правила оформления полномочий добровольных представителей в суде

Как правило, в случае добровольного представительства полномочия лица на участие в деле в качестве представителя оформляются в виде доверенности. Доверенность это письменный документ, который подтверждает полномочия представителя действовать от имени представляемого перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

При оформлении доверенности нужно обратить внимание на то, кем она должна быть удостоверена, а также какие обязательные реквизиты должна содержать.

В гражданском процессе, в отличие от арбитражного, действует специальное правило, в соответствии с которым доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены любым из следующих способов:

• нотариально,
• организацией, в которой работает или учится доверитель,
• товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом,
• управляющей организацией по месту жительства доверителя,
• администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении,
• командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей.

Кроме того, доверенности лиц, которые находятся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Такие правила установлены в части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ряде случаев полномочия представителей могут быть оформлены без выдачи доверенности. Так, полномочия представителя могут быть выражены в устном или письменном заявлении представляемого, которое сделано в судебном заседании в суде общей юрисдикции (ч. 6 ст. 53 ГПК РФ).

На основании каких документов адвокат может представлять интересы доверителя при рассмотрении гражданского или административного дела в суде общей юрисдикции

Адвокат может представлять интересы своего доверителя на основании одного из следующих документов:

• ордера на исполнение поручения, который выдан адвокатским образованием,
• доверенности на ведение дела в суде.

Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, который выдан соответствующим адвокатским образованием (ч. 5 ст. 53 ГПК РФ). Кроме того, полномочия адвоката удостоверяются ордером и по делам об административных правонарушениях (ч. 2 и 3 ст. 25.5 КоАП РФ). При этом суд не может потребовать от адвоката или его доверителя представить соглашение об оказании юридической помощи (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации).

Однако отдельные полномочия адвокат может реализовать от имени доверителя лишь при наличии доверенности, в которой такие полномочия будут указаны. Речь идет о специальных полномочиях представителя, которые указаны в статье 54 Гражданского процессуального кодекса РФ. Такая правовая позиция содержится в ответе на вопрос 15 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2003 г.

Поэтому если адвокат в гражданском процессе представляет интересы своего доверителя без доверенности, а только на основании ордера на исполнение поручения и пытается реализовать какое-либо из специальных полномочий, которые указаны в статье 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, то суд должен отказать в совершении такого рода действий, а другие участвующие в деле лица и их представители заявлять возражения.

Пример из практики: суд кассационной инстанции вернул кассационную жалобу заявителю, поскольку ее подписал и подал в суд адвокат, который не имел соответствующей доверенности на совершение таких полномочий

В суд кассационной инстанции поступила кассационная жалоба от адвоката, действовавшего в интересах одной из сторон по делу о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула.

Судья, который решал вопрос о принятии кассационной жалобы, отметил следующее.

Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Такие правила установлены в части 4 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, который выдан соответствующим адвокатским образованием (ч. 5 ст. 53 ГПК РФ). Однако отдельные полномочия, которые перечислены в статье 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, представитель может осуществлять лишь в случае, если они непосредственно указаны в доверенности, которую выдал представляемый. Один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности.

Кассационную жалобу подписал сам адвокат, который действовал в интересах своего доверителя. К жалобе был приложен ордер адвоката на представление интересов доверителя. Доверенность или ее заверенную копию адвокат к жалобе не приложил.

На основании изложенного судья вернул кассационную жалобу без рассмотрения по существу (определение Московского городского суда от 25 мая 2015 г. № 4г/4-5873/15).

Единственное исключение из этого правила установлено в статье 50 Гражданского процессуального кодекса РФ: адвокат, которого суд назначил суд отсутствующему ответчику, в интересах последнего может обжаловать судебные постановления по делу.

Если участвующее в деле лицо хочет отказаться от дальнейшей помощи представителя и отменить выданную представителю доверенность, то для этого ему нужно направить в суд общей юрисдикции, который рассматривает дело, соответствующее письменное заявление или сделать такое заявление на судебном заседании. С момента получения судом общей юрисдикции такого заявления полномочия представителя прекращаются и такое лицо исключается из числа участников процесса.

Полномочия представителей в гражданском процессе

Законные представители в гражданском процессе (например, мать несовершеннолетнего ребенка, опекун недееспособного лица) наделяются всеми процессуальными правами представляемого без каких-либо ограничений. Такие правила установлены в части 3 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Полномочия добровольных представителей (например, юристов корпорации, адвокатов и иных лиц, которые выступают в суде от имени физических лиц) в гражданском процессе делятся на две группы.

1. Общие полномочия это те полномочия, которыми представитель наделяется в силу самого факта выдачи ему доверенности. Сюда включается большинство всех возможных прав участвующих в деле лиц, в том числе право на заявление отводов, ознакомление с материалами дела и т. п. Сюда не входят лишь те права, которые указаны в статье 54 Гражданского процессуального кодекса РФ (так называемые специальные полномочия). Например, если в доверенности будет указано, что А. поручает Б. действовать от его имени в суде общей юрисдикции, то это означает, что Б. как представитель А. наделен всеми общими полномочиями без каких-либо исключений.

2. Специальные полномочия это те права, которые представитель может осуществлять от имени представляемого лишь при прямом указании на них в доверенности. При этом каждое из специальных полномочий должно прямо оговариваться в тексте доверенности лишь тогда у представителя будет право осуществлять это полномочие.

Все специальные полномочия перечислены в статье 54 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Отдельно стоит отметить то, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, не является специальным. Это означает, что представитель сможет признать какой-либо из фактов, выгодных противоположной стороне, даже в тех случаях, когда такое право прямо не оговорено в доверенности. И это может повлечь разрешение спора в пользу другой стороны. Исключения составляют ситуации, когда такое признание влечет за собой полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, полное или частичное признание иска. Такие разъяснения содержатся в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 О судебном решении.

Если ответчику, место жительства которого неизвестно, суд назначил адвоката (ст. 50 ГПК РФ), в таком случае адвокат сможет осуществлять от имени ответчика все общие процессуальные полномочия, а также будет иметь возможность в интересах ответчика обжаловать судебные постановления по делу в силу закона.

Порядок подтверждения судом полномочий представителей в гражданском процессе

Чтобы представитель смог принять участие в судебном разбирательстве, ему нужно подтвердить свои полномочия в суде общей юрисдикции (ст. 49, ч. 2 ст. 161 ГПК РФ).

Для этого представителю нужно предъявить судье документы, которые подтверждают его полномочия.

1. Законные представители представляют суду документы, которые подтверждают их статус по отношению к представляемому, а также документы, удостоверяющие личность. К примеру, защита прав и интересов несовершеннолетних детей возлагается на их родителей (п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ). Соответственно, в гражданском процессе родителям несовершеннолетнего лица, участвующего в деле, нужно предъявить в суд свидетельство о рождении несовершеннолетнего и свой паспорт. Как правило, проблем с такими документами не возникает, если только не истек срок действия документа (при наличии такого срока) либо из документа невозможно однозначно установить его содержание.

2. Добровольные представители представляют в суд документ, удостоверяющий личность, а также доверенность на представительство в суде.

Суд общей юрисдикции отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле (и указывает на это в протоколе судебного заседания) в случае непредставления необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, которые установлены в федеральных законах.

На практике это значит, что суд общей юрисдикции может отказать в признании полномочий представителя по доверенности, если, например:

• истек срок доверенности,
• не указана дата выдачи доверенности,
• доверенность содержит в себе неоговоренные исправления,
• доверенность выдана на другое лицо,
• в доверенности отсутствуют полномочия на ведение дел в суде общей юрисдикции (например, если в доверенности прямо указано, что представляемый поручает представителю представлять его интересы только в арбитражных судах),
• в суд общей юрисдикции поступила информация об отзыве (отмене) доверенности.

Кроме того, добровольному представителю, который представляет интересы доверителя при рассмотрении гражданского или административного дела в суде общей юрисдикции, также нужно иметь в виду следующее.

Во-первых, если в законе установлено требование приложить к исковому заявлению, жалобе или иному процессуальному документу надлежащим образом заверенную копию доверенности, нужно иметь в виду, что сам представитель не может заверить выданную ему доверителем доверенность. Если он это сделает, необходимое процессуальное действие будет считаться несовершенным (см., например, кассационное определение Московского городского суда от 11 июня 2014 г. № 4г/2-5635/14).

Копия доверенности будет надлежащим образом заверенной, если она заверена самим представляемым, нотариально либо лицом, которое удостоверило такую доверенность.

Во-вторых, представитель для подтверждения своих полномочий в каждом судебном заседании обязан представлять суду общей юрисдикции оригинал доверенности. Это связано с тем, что полномочия представителя на ведение дела в суде достоверно подтверждает только оригинал доверенности, но не ее копия.

На практике доверенность первый раз представляется суду в оригинале и в копии. Оригинал доверенности возвращается представителю, а ее копия удостоверяется судом и хранится в материалах дела. В последующем суду представляется лишь оригинал доверенности с пояснением, что копия уже имеется в материалах дела. Если же в ходе судебного разбирательства представителю была выдана новая доверенность взамен старой, ее копию также нужно приложить к материалам дела.

3. Руководитель юридического лица, как сказано выше, не считается представителем, а все его действия приравниваются к действиям самого юридического лица. Однако это не освобождает его от обязанности подтвердить свои полномочия на участие в процессе. Для этого надо представить в суд:

• документ, удостоверяющий личность,
• документ, удостоверяющий служебное положение лица,
• учредительные документы юридического лица в соответствии с законом.

Такие правила установлены в части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, суд общей юрисдикции может потребовать представить выписку из ЕГРЮЛ, в которой отражена информация о руководителе организации.

От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии (абз. 3 ч. 2 ст. 48 ГПК РФ).

Источник Система Юрист

Читайте также:

Какие правила нужно соблюдать при ведении гражданского дела в суде общей юрисдикции через представителя

Порядок прекращения полномочий представителя и отмены доверенности

Архив новостей

Представительство в судах | Народный вопрос.РФ

Представительство в судах

Гражданин вправе самостоятельно решать – подать в суд иск и вести дело в суде лично либо воспользоваться профессиональной помощью представителя.

Среди представителей различаются законные и уполномоченные представители.

Законными представителями организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Законными представителями физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Законные представители физических лиц – это родители, усыновители, опекуны или попечители. В то же время законные представители могут представлять интересы недееспособных, как сами, так и поручить другому, избранному ими представителю.

Личное ведение гражданином дела в суде не лишает его права иметь по этому делу представителя, а равно и законный представитель организации вправе возложить полномочия представителя на своего работника либо привлечь представителя со стороны.

Физические лица и организации могут иметь в процессе одновременно нескольких представителей.

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия.

Полномочия законных представителей подтверждаются документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Полномочия адвоката удостоверяются в соответствии с Федеральном законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В пункте 2 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием; в иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также – соглашение) для вступления адвоката в дело.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, административном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, дополнительно регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Полномочия законных представителей организаций подтверждаются учредительными документами этих организаций, приказами и т.п.

От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии (ч. 4 ст. 59 АПК РФ, ч. 2 ст. 48 ГПК РФ).

Введение процедуры банкротства – наблюдения, не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника (п. 1 ст. 64 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). После введения процедуры внешнего управления либо процедуры конкурсного производства, внешний управляющий или конкурсный управляющий вправе подписывать исковые заявления.

Основными правилами составления доверенности, выданной любым лицом, являются: даты совершения, определение срока действия доверенности; указание лица, которое ее составило, и лица, на чье имя она выдана.

Следует иметь ввиду, что право подписи иска, а также его предъявления в суд должно быть прямо оговорено в доверенности уполномоченного представителя (ст. 54 ГПК РФ, ст. 62 АПК РФ, п. 2 ст. 38 Закона о Конституционном Суде).

Рассмотрим еще некоторые особенности представительства в судах.

Представительство в Конституционном Суде РФ. В доверенности, выдаваемой представителю, должно быть указано о праве лица выступать в Конституционном Суде РФ в качестве представителя (п. 2 ст. 38 Закона о Конституционном Суде). Согласно ст. 53 Закона о Конституционном Суде представителями сторон по должности могут выступать: руководитель органа, подписавший обращение в Конституционный Суд РФ, руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой член (депутат) Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом. Представителями сторон могут быть также адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами. Необходимо отметить, что гражданин, не являющийся адвокатом и не имеющий ученой степени кандидата или доктора юридических наук, не может выступать в Конституционном Суде РФ в качестве представителя даже своего несовершеннолетнего ребенка (Определением Конституционного Суда РФ от 27 октября 2000 года № 207-О). Установлено и ограничение по количеству представителей. Каждая из сторон может иметь не более трех представителей.

Представительство в суде общей юрисдикции. Согласно ч. 3, 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители – родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ГПК РФ полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости – учредительными документами.

В силу ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

По делу, в котором должен участвовать гражданин, признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим, в качестве его представителя выступает лицо, которому передано в доверительное управление имущество безвестно отсутствующего.

Как установлено ч. 2 ст. 53 ГПК РФ ,доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Согласно ч. 6 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Представительство в арбитражном суде. Согласно ст. 59 АПК РФ права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители – родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Организации вправе не ограничиваться перечнем лиц, указанных в ч. 5 ст. 59 АПК РФ, а самостоятельно по собственному усмотрению выбирать лицо, которое будет представлять эту организацию в арбитражном суде.

В ст. 60 АПК РФ указаны лица, которые не могут быть представителями в арбитражном суде. Это судьи, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда, а также лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством.

В соответствии со ст. 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

FAQ

Торговля людьми
ПОМОЩЬ
Национальная горячая линия по борьбе с торговлей людьми — 24/7 конфиденциально

Доверенность

Доверенность

Важной частью планирования жизни является доверенность. Доверенность принимается во всех штатах, но правила и требования различаются от штата к штату. Доверенность дает одному или нескольким лицам право действовать от вашего имени в качестве вашего агента.Полномочия могут быть ограничены конкретным действием, таким как закрытие сделки по продаже вашего дома, или могут быть общими по своему применению. Полномочия могут предоставлять временные или постоянные полномочия действовать от вашего имени. Право может вступить в силу немедленно или только при наступлении будущего события, обычно при определении того, что вы не можете действовать самостоятельно из-за умственной или физической инвалидности. Последняя называется «пружинной» доверенностью. Доверенность может быть отозвана, но в большинстве штатов требуется письменное уведомление об отзыве лица, которое будет действовать от вашего имени.

Лицо, указанное в доверенности действовать от вашего имени, обычно называется вашим «агентом» или «фактическим поверенным». Имея действующую доверенность, ваш агент может предпринимать любые действия, разрешенные в документе. Часто ваш агент должен представить фактический документ, чтобы вызвать власть. Например, если другое лицо действует от вашего имени для продажи автомобиля, отдел автотранспортных средств обычно требует, чтобы доверенность была представлена ​​до того, как полномочия вашего агента на подписание титула будут выполнены.Точно так же агент, который подписывает документы на покупку или продажу недвижимости от вашего имени, должен предоставить доверенность на право собственности. Точно так же агент должен представить доверенность брокеру или банкиру для продажи ценных бумаг или открытия и закрытия банковских счетов. Однако вашему агенту, как правило, не требуется предъявлять доверенность при подписании чеков за вас.

Зачем кому-то давать такую ​​широкую власть другому человеку? Один ответ — удобство.Если вы покупаете или продаете активы и не желаете появляться лично для закрытия сделки, вы можете воспользоваться доверенностью. Еще одна важная причина использовать доверенность — это подготовиться к ситуациям, когда вы не сможете действовать от своего имени из-за отсутствия или недееспособности. Такая инвалидность может быть временной, например, из-за поездки, несчастного случая или болезни, или может быть постоянной.

Если у вас нет доверенности и вы не можете управлять своими личными или деловыми делами, может возникнуть необходимость в суде назначить одного или нескольких человек, которые будут действовать от вашего имени.Назначенные таким образом люди называются опекунами, попечителями или комитетами, в зависимости от закона вашего местного штата. Если требуется судебное разбирательство, иногда называемое вмешательством, у вас может не быть возможности выбрать человека, который будет действовать от вашего имени. Мало кто хочет стать объектом публичного разбирательства таким образом, поэтому важно проявить инициативу при создании соответствующего документа, чтобы избежать этого. Доверенность позволяет вам выбирать, кто будет действовать от вашего имени, и определяет его или ее полномочия и их пределы, если таковые имеются.В некоторых случаях повышенная безопасность от наложения на вас опекунства может быть достигнута путем создания отзывного живого траста.

Кто должен быть вашим агентом?

Вы можете выбрать члена семьи, который будет действовать от вашего имени. Многие называют имена своих супругов или одного или нескольких детей. Называя более одного человека, который будет действовать в качестве агента одновременно, помните о возможности того, что все могут быть недоступны для действий, когда это необходимо, или они могут не согласиться. Назначение соагентов должно указывать, хотите ли вы, чтобы большинство действовало при отсутствии полной доступности и согласия.Независимо от того, называете ли вы соагентов, вы всегда должны называть одного или нескольких агентов-преемников, чтобы исключить возможность того, что человек, которого вы называете агентом, может быть недоступен или не сможет действовать, когда придет время.

Для того, чтобы действовать как действующий поверенный, не требуется специальной квалификации, за исключением того, что это лицо не должно быть несовершеннолетним или недееспособным. Лучший выбор — это тот, кому вы доверяете. Честность, а не финансовая проницательность, часто является самой важной чертой потенциального агента.

Как агент должен подписать?

Предположим, Майкл Дуглас назначает свою жену, Кэтрин Зету-Джонс, своим агентом в письменной доверенности. Кэтрин, как агент, должна подписать следующее: Майкл Дуглас от Кэтрин Зета-Джонс под доверенностью или Кэтрин Зета-Джонс, фактический поверенный Майкла Дугласа. Если вас когда-либо призывают к действию в качестве чьего-либо агента, вам следует проконсультироваться с адвокатом о действиях, которые вы можете и не можете предпринять, и о том, есть ли какие-либо меры предосторожности, которые вы должны предпринять, чтобы минимизировать вероятность того, что кто-то оспорит ваши действия.Это особенно важно, если вы предпринимаете действия, прямо или косвенно приносящие пользу лично вам.

Какие полномочия я должен предоставить своему агенту?

Помимо управления вашими повседневными финансовыми делами, ваш поверенный может предпринять шаги для выполнения вашего плана по наследству. Хотя агент не может пересматривать ваше завещание от вашего имени, некоторые юрисдикции разрешают действующему поверенному создавать или изменять трасты для вас в течение вашей жизни или передавать ваши активы в созданные вами трасты.Даже без изменения вашего завещания или создания трастов агент может повлиять на результат распределения ваших активов, изменив право собственности (титул) на активы. Целесообразно включить в доверенность четкое заявление о том, хотите ли вы, чтобы ваш агент имел эти полномочия.

Подарки являются важным инструментом для многих имущественных планов, и ваш поверенный может делать подарки от вашего имени в соответствии с инструкциями, которые вы изложили в своей доверенности. Например, вы можете разрешить своему поверенному делать «ежегодные исключения» подарки (до 14 000 долларов на каждого получателя в год в 2013 году) от вашего имени вашим детям и внукам.Важно, чтобы юрист, который готовит вашу доверенность, составил документ таким образом, чтобы не подвергать вашего поверенного непреднамеренным последствиям, связанным с налогом на наследство. В то время как некоторые штаты разрешают поверенным делать подарки в соответствии с законом, в других требуется явное разрешение в доверенности. Если у вас есть более старые документы, вам следует рассмотреть их со своим адвокатом. Из-за высокого освобождения от налога на наследство (5 миллионов долларов с поправкой на инфляцию) многие люди, давшие агентам право делать подарки, возможно, больше не захотят использовать это право.Другие, однако, чтобы дать своему агенту возможность минимизировать налог на наследство штата, могут продолжить или добавить такие полномочия. Наконец, могут быть причины не ограничивать подарки, которые ваш фактический поверенный может делать, ежегодными подарками исключения, чтобы облегчить планирование Medicaid или минимизировать или избежать налога на наследство штата сверх того, что может разрешить только ежегодное исключение подарков.

В дополнение к полномочиям вашего агента делать подарки от вашего имени, многие доверенности вашего поверенного регулируются законодательством штата.Как правило, право штата, в котором вы проживаете, на момент подписания доверенности будет регулировать полномочия и действия вашего агента в соответствии с этим документом. Если вы владеете недвижимостью, такой как дом для отдыха, или ценным личным имуществом, например, предметами коллекционирования, во втором штате, вам следует проконсультироваться с поверенным, чтобы убедиться, что ваша доверенность должным образом покрывает такое имущество.

Что, если я перееду?

Как правило, доверенность, которая действительна на момент подписания, остается действительной даже в том случае, если вы измените свой штат проживания.Хотя нет необходимости подписывать новую доверенность только потому, что вы переехали в новый штат, рекомендуется воспользоваться возможностью обновить свою доверенность. В идеале обновление должно быть частью обзора и обновления вашего общего плана недвижимости, чтобы быть уверенным, что учтены нюансы нового закона штата (и любые другие изменения в обстоятельствах, которые произошли с момента подписания ваших существующих документов).

Истекает ли срок действия моей доверенности?

В некоторых штатах раньше требовалось продление доверенности для продолжения действия.Сегодня в большинстве штатов разрешается выдавать «долговременную» доверенность, которая остается действительной после подписания до тех пор, пока вы не умрете или не отзовете документ. Однако вам следует периодически встречаться со своим юристом, чтобы пересмотреть свою доверенность и подумать, соответствует ли ваш выбор агента вашим потребностям, а также узнать, влияют ли изменения в законодательстве штата на вашу доверенность. В некоторых доверенностях прямо указаны даты расторжения, чтобы свести к минимуму риск того, что бывшие друзья или супруги продолжат выполнять функции агентов. Жизненно важно, чтобы вы периодически проверяли эффективность ваших документов.

Роберт Фишер — Правительственные расследования и защита «белых воротничков»

В этой статье, посвященной расчетам Robinhood Financial и рекордному штрафу в размере 70 миллионов долларов, полученному Управлением по регулированию финансовой отрасли, цитируется партнер Бостонского правительства по расследованию и защите белых воротничков Роба Фишера, который отмечает, что урегулирование с один регулирующий орган не защищает бизнес от того, чтобы стать целью другого правоохранительного органа.

При освещении отклонения федеральным судьей соглашения о признании вины без тюремного заключения для бывшего главы администрации мэра, эта статья цитирует Бостонского правительственного отдела расследований и партнера по защите белых воротничков Роба Фишера на более широкую тему отказа от него. само собой разумеющимся, что судьи будут штамповать соглашения о признании вины.

В этой статье, посвященной делу о коррупции бывшего мэра Фолл-Ривер Джасиэлю Коррейя и потенциальной апелляции из-за ограничений COVID, цитируется Бостон, партнер по расследованию и защите интересов белых воротничков Роба Фишера о том, почему может быть трудно подавать возражения, связанные с такими ограничениями, поскольку суд показали, что проблемы можно смягчить.

Банки по-прежнему опасаются каннабиса. Вот почему.

Бостонский деловой журнал | 12 мая 2021 г.

В этой статье, посвященной тому, почему большинство банков Массачусетса по-прежнему опасаются транзакций, связанных с каннабисом, цитируется партнер Boston Government Investigations & White-Collar Defense Роба Фишера о нормативном бремени, с которым сталкиваются банки, и что транзакции с каннабисом могут не стоит проблем.

В Рэйчел Роллинз, потенциальном реформаторе из США. Но потеря для Саффолка?

Бостонский глобус | 8 мая 2021 г.

В этой статье о окружном прокуроре Саффолка Рэйчел Роллинз, потенциально ставшем следующим прокурором округа Массачусетс США, цитируется Бостонское правительственное расследование и партнер по защите белых воротничков Роб Фишер, связанный как с Роллинзом, так и с ее возможной заменой, первым помощником окружного прокурора Дэниел Малхерн.

Программа Майкла Смеркониша

Sirius XM POTUS Политика | 20 апреля 2021 г.

Партнер Бостонского правительства по расследованию и «Белым воротничкам» Роб Фишер присоединился к радиопрограмме, чтобы обсудить свое участие в двух хитовых документальных фильмах Netflix: «Operation Varsity Blues» и «This Is a Robbery». В интервью Роб объясняет, как он начал работать над делом об ограблении музея Гарднера, когда был федеральным прокурором.

Принуждение FINRA к нарушению котировок сигнализирует о дальнейших действиях

Покупатель облигаций | 15 апреля 2021 г.

Партнер Boston Government Investigations и White Collar Defense Роб Фишер цитируется в этой статье о расчетах клиента NatAlliance Securities с регулирующим органом финансовой отрасли в связи с предполагаемыми нарушениями правила G-13 Совета по муниципальным ценным бумагам, отмечая, что FINRA мог бы использовать случай, чтобы привлечь внимание других участников сообщества облигаций.

Обзор «Operation Varsity Blues: The College Admission Scandal»: Dishonor system

Уолл Стрит Джорнал | 16 марта 2021 г.

В этом обзоре новой документальной драмы Netflix о скандале с поступлением в колледж цитируется Роб Фишер из фильма, партнер Бостонского правительства по расследованию и защите интересов белых воротничков, и упоминается Роб, защищавший клиента Джона Вандемора, бывшего тренера по парусному спорту Стэнфордского университета.

Исполнительный директор Eaze рассказал присяжным, что помог обмануть банки при выставлении счетов за банк

Law360 | 2 марта 2021 г.

Эта статья о судебном процессе над двумя мужчинами, обвиняемыми в обмане банков для утверждения транзакций, связанных с марихуаной, для службы доставки Eaze Technologies, охватывает показания во вторник руководителя Eaze по соглашению об иммунитете. В статье упоминаются партнер Boston Government Investigations & White Collar Defense Роб Фишер и помощник Скотт Зейтц за представление интересов исполнительного директора Eaze в этом деле, которое может иметь серьезные последствия для U.S. марихуановая промышленность.

Обвиняемый профессор Массачусетского технологического института хочет, чтобы федералы наложили санкции за высказывания в прессе

Law360 | 4 февраля 2021 г.

В этой статье рассматривается ходатайство о введении санкций в отношении прокурора США в Бостоне за вводящие в заблуждение заявления для прессы в нарушение местных правил в случае, если профессор Массачусетского технологического института обвиняется в мошенничестве за неразглашение информации от различных организаций в Китае при подаче заявки на грант Министерства энергетики.В рассказе упоминаются бостонские партнеры Роб Фишер и Брайан Келли, а также партнеры Брианна Нассиф и Скотт Зейтц, все из группы правительственных расследований и защиты белых воротничков, которые представляли профессора Массачусетского технологического института.

Юридическая фирма создала практическую группу для рассмотрения дел по государственному AG

Еженедельник юристов Массачусетса | 4 февраля 2021 г.

В этой тематической статье о формировании группы генеральных прокуроров штата NP цитируются партнеры Boston Government Investigations и White Collar Defense Билла Кодинья и Роба Фишера, рассказывающие о работе группы как в Массачусетсе, так и по всей стране.В статье также цитируется председатель судебного отдела Скотт О’Коннелл и упоминаются соруководители группы, партнер по доступному жилью и недвижимости Эрика Бакли и партнер по правительственным расследованиям и защите белых воротничков Трэвис Хилл, оба из Нью-Йорка.

Звонок-будильник

Закон Блумберга | 01 февраля 2021 г.

В этот обзор важных юридических новостей включен запуск группы государственной прокуратуры компании.Команду возглавляет партнер по доступному жилью и недвижимости в Нью-Йорке Эрика Бакли; Партнер из Нью-Йорка Трэвис Хилл и партнеры из Бостона Билл Кодинья и Роб Фишер из группы государственных расследований и защиты белых воротничков.

Русский хакер принес изменения, неопределенность в судебную систему США

Ассошиэйтед Пресс | 31 января 2021 г.

В этой статье, посвященной новым правилам суда США в отношении особо конфиденциальных документов в результате хакерской кампании в России, цитируется Роб Фишер, партнер Boston Government Investigations & White Collar Defense, и упоминается его представление профессора Массачусетского технологического института, которому предъявлены обвинения в мошенничестве. не раскрывать контракты, назначения и награды от различных организаций в Китае при подаче заявки на грант Министерства энергетики.

Адвокаты Нью-Йорка по защите общественных интересов назвали Энтони Карефу Роджерс-Райта директором отдела экологической юстиции

Нью-Йоркский юридический журнал | 28 января 2021 г.

Создание группы государственной прокуратуры компании включено в эту обзорную статью, содержащую заметные новости законодательства. Команду возглавляет партнер по доступному жилью и недвижимости в Нью-Йорке Эрика Бакли; Партнер из Нью-Йорка Трэвис Хилл и партнеры из Бостона Билл Кодинья и Роб Фишер из группы государственных расследований и защиты белых воротничков.

Профессор Массачусетского технологического института вернулся к коллеге, столкнувшемуся с «ошибочными» обвинениями в мошенничестве

Law360 | 22 января 2021 г.

В этой статье содержится письмо, подписанное более чем 100 преподавателями Массачусетского технологического института в поддержку профессора Массачусетского технологического института Ган Чена, которому предъявлены обвинения в мошенничестве за неразглашение информации от различных организаций в Китае при подаче заявки на грант Министерства энергетики США. В письме расследование профессора Чена названо «глубоко несовершенным» с «недостоверными» утверждениями, содержащимися в обвинениях.В статье упоминаются партнеры Бостонского правительства по расследованию и защите белых воротничков Роб Фишер и Брайан Келли, а также партнеры Скотт Зейтц и Брианна Нассиф, представляющие профессора Чена.

Профессор Массачусетского технологического института обвиняется в мошенничестве по делу о краже коммерческой тайны Китая

The Well News | 15 января 2021 г.

В следующей статье рассказывается о профессоре Массачусетского технологического института, которому предъявлены обвинения в мошенничестве за неразглашение информации о контрактах, назначениях и наградах от различных организаций в Китае при подаче заявки на грант Министерства энергетики, цитата из Boston Government Investigations & White-Collar Defense партнер Роб Фишер, защищающий профессора.

Профессор Массачусетского технологического института обвиняется в мошенничестве с получением федеральных грантов и не раскрывает контракты в Китае

Бостонский глобус | 14 января 2021 г.

В следующей статье рассказывается о профессоре Массачусетского технологического института, которому предъявлены обвинения в мошенничестве за неразглашение информации о контрактах, назначениях и наградах от различных организаций в Китае при подаче заявки на грант Министерства энергетики, цитата из Boston Government Investigations & White-Collar Defense партнер Роб Фишер, защищающий профессора.

США обвиняют профессора Массачусетского технологического института в сокрытии обширных связей с Китаем в заявке на получение федерального гранта

Уолл Стрит Джорнал | 14 января 2021 г.

В следующей статье рассказывается о профессоре Массачусетского технологического института, которому предъявлены обвинения в мошенничестве за неразглашение информации о контрактах, назначениях и наградах от различных организаций в Китае при подаче заявки на грант Министерства энергетики, цитата из Boston Government Investigations & White-Collar Defense партнер Роб Фишер, защищающий профессора.

Компенсация за использование медицинской марихуаны запрещена, правила SJC

Еженедельник юристов Массачусетса | 4 ноября 2020 г.

В этой статье, охватывающей решение Верховного судебного суда Массачусетса о том, что от страховой компании нельзя требовать возмещения расходов на медицинскую марихуану, цитируется соруководитель практики каннабиса и партнер Boston Government Investigations & White Collar Defense Роба Фишера. по вопросу о принуждении отрасли заниматься чем-то незаконным на федеральном уровне.

SEC: необходимо фактическое уведомление для барового брокера

Еженедельник юристов Массачусетса | 24 сентября 2020 г.

В этой статье рассказывается о работе Бостонского правительственного партнера по расследованиям и защите белых воротничков Роба Фишера и юриста Скотта Зейтца, добившихся от Управления финансового надзора (FINRA) снятия пожизненного запрета для своего клиента после того, как убедила SEC что требуется дальнейшее разбирательство.История цитирует Роба и Скотта.

Лори Лафлин и ее муж Моссимо Джаннулли будут осуждены в пятницу за скандал с поступлением в колледж

CNN | 21 августа 2020 г.

Эта история, охватывающая предстоящий приговор актрисе Лори Лафлин и ее мужу Моссимо Джаннулли по делу о приеме в колледж, цитирует Бостонского правительства по расследованию и партнера защиты белых воротничков Роба Фишера, который представлял бывшего тренера по парусному спорту Стэнфорда, когда тот признал себя виновным. по обвинению в сговоре по делу прошлого года.Новостные агентства по всей стране подхватили сегодня историю CNN.

Почему был отменен смертный приговор Джохару Царнаеву?

Бостон Глобус | 31 июля 2020 г.

Бостонское правительственное расследование и партнер защиты «белых воротничков» Роб Фишер, бывший федеральный прокурор, цитируется в этой статье, в которой анализируется решение апелляционного суда об отмене смертного приговора осужденному за бомбардировку Бостонского марафона Джохару Царнаеву.

Акции

Еженедельник юристов Массачусетса | 13 февраля 2020 г.

В этом обзоре рекламных акций в юридической индустрии Бостона упоминаются два члена нового партнерского класса NP 2020: правительственные расследования и партнер по защите белых воротничков Роб Фишер и партнер по сложным коммерческим спорам Морган Ниган.

Двигатели и шейкеры

Сделка | 4 февраля 2020 г.

В эту колонку, посвященную заметным действиям руководителей юридической отрасли, вошла статья о продвижении нового партнерского класса Никсона Пибоди в 2020 году: Лаура Бейкон, Шариф Баракат, Кэти Бейнс, Роберт Фишер, Кимберли Хардинг, Брайан Махони, Соня Наяк, Дара Ньюман Хистед, Морган Ниган, Крис Порцио, Рэйчел Пульезе, Дана Ропер и Питер Тримарчи.

Карьерный трекер: юристы в движении

Reuters Legal | 3 февраля 2020 г.

В этом обзоре кадровых перестановок в юридической отрасли выделяются 13 членов нового партнерского класса Никсона Пибоди 2020: Лора Бэкон, Шариф Баракат, Кэти Бейнс, Роберт Фишер, Кимберли Хардинг, Брайан Махони, Соня Наяк, Дара Ньюман. Хистед, Морган Ниган, Крис Порцио, Рэйчел Пульезе, Дана Ропер и Питер Тримарчи.

OFAC становится «все хуже и хуже», отвечая на вопросы о санкциях в отрасли, говорит юрист

Ежедневное соблюдение экспортных требований | 3 февраля 2020 г.

Эта статья, в которой рассматриваются вопросы применения санкций Управлением по контролю за иностранными активами (OFAC) Казначейства и связанные с этим вопросы заинтересованных сторон отрасли, включает комментарий от партнера Boston Corporate Александры Лопес-Касеро, а также от компании «Правительственные расследования» и партнера «Белых воротничков» Роба. Фишер из вебинара, организованного Советом по экспорту Массачусетса 30 января.

Вдохновитель приема в колледж попытался нанять семь тренеров Стэнфордского университета, говорится в сообщении школы

Уолл Стрит Джорнал | 3 декабря 2019 г.

Бостонское правительственное расследование и избранный партнер защиты «Белых воротничков» Роб Фишер, который представлял бывшего тренера по парусному спорту из Стэнфорда Джона Вандемера в деле ранее в этом году, цитируется в этой статье о внутреннем обзоре Стэнфорда его политики и практик, связанных с дело о приеме в колледж.

Роб Фишер разговаривает с

ABC News | 14 сентября 2019 г.

Правительство Бостона по расследованию и адвокат защиты «белых воротничков» Роб Фишер, который представляет бывшего тренера по парусному спорту из Стэнфорда Джона Вандемера, поговорил с Good Morning America о последних событиях в деле приема в колледж.

Надвигается вопрос о приеме в колледж: попадут ли в тюрьму такие родители, как Фелисити Хаффман?

Нью-Йорк Таймс | 6 сентября 2019 г.

В этой статье о предстоящих приговорах нескольким родителям, участвующим в деле о приеме в колледж, цитируется адвокат Бостонского правительственного расследования и защиты белых воротничков Роберт Фишер, в котором упоминается его представление бывшего тренера по парусному спорту из Стэнфорда Джона Вандемоера.

Окончательный отказ 2-го округа от осуждения FCPA

Law360 | 28 августа 2019 г.

Партнер из Нью-Йорка Изабель Де Смедт (CORP), партнер из Манчестера Марк Найтс (GIWC), юрист из Бостона Роберт Фишер (GIWC), юрист из Манчестера Майкл Штраус (CDPG) и юрист из Бостона Скотт Зейтц (GIWC). колонка о недавнем решении Апелляционного суда США второго округа относительно положений Закона о борьбе с коррупцией за рубежом и о том, что это решение означает для компаний, которые должны соблюдать закон.

Вердикт о виновности может перевернуть работу мэрии

Бостонский глобус | 9 августа 2019 г.

В этой статье цитируется расследование правительства Бостона и бывший федеральный прокурор Роб Фишер, адвокат защиты «белых воротничков», о том, почему двум помощникам мэрии Бостона было предъявлено обвинение в якобы оказании давления на организатора мероприятия с целью найма профсоюза.

Почему адвокат бывшего тренера Стэнфордского университета, не попавшего в тюрьму из-за скандала в колледже, не удивлен

Новости CBS | 13 июня 2019 г.

Бостонское правительственное расследование и адвокат защиты «белых воротничков» Роб Фишер появился на канале CBS этим утром, чтобы обсудить крупную победу своего клиента, бывшего тренера по парусному спорту из Стэнфорда Джона Вандемера.

Компетентность в США: Swedbank проиграл

Dagens Industri (Швеция) | 4 апреля 2019 г.

В этой статье, переведенной со шведского языка, Бостонское правительство по расследованию и адвокат Роберта Фишера цитируется о продолжающемся расследовании, касающемся контактов Swedbank с Mossack Fonseca.

В кампусе последствия скандала с поступлением в колледж

Уолл Стрит Джорнал | 15 марта 2019 г.

Бостонское правительственное расследование и адвокат защиты «белых воротничков» Роб Фишер упоминается в этой статье в связи с его представлением бывшего тренера по парусному спорту из Стэнфорда Джона Вандемоера, который признал себя виновным в связи со скандалом со взяточничеством в колледже.

Конгресс должен принять «Закон для народа»

Право голоса

Право голоса лежит в основе эффективного самоуправления. В «Записках федералиста» Александр Гамильтон и Джеймс Мэдисон установили стандарт нашей демократии: «Кто должен быть избирателем федерального правительства? представители? Не богатые, более бедные; не образованный, более невежественный; не надменные наследники выдающиеся имена больше, чем скромные сыновья безызвестности и неблагодарной судьбы.Избиратели должны быть великое тело народа Соединенных Штатов ». Более двух столетий мы работали, чтобы соответствовать этому идеалу, но постоянно терпели неудачу. У многих есть боролись и продолжают бороться за франшизу. Закон о людях расширит и защитит эту самую большую фундаментальное право и внесите голосование в 21 век.

Модернизация системы регистрации избирателей

Каждый пятый американец, имеющий право голоса, не зарегистрирован для участия в голосовании, во многих случаях из-за устаревшего и ветхого избирателя. системы регистрации.Мы должны модернизировать эти системы.

Соединенные Штаты — единственная крупная демократия в мире, которая требует, чтобы отдельные граждане взяли на себя бремя регистрация для голосования (и перерегистрация при переезде). На большей части территории страны регистрация избирателей по-прежнему осуществляется с помощью ручки и бумаги, допускающих ошибки. Бумажные формы делают ошибки и пропуски более вероятны, и они увеличивают риск неточного ввода информации в базы данных на выборах должностные лица. Согласно отчету Pew Center о Штатах за 2012 год, примерно одна из восьми регистраций в Америка неверна или существенно неточна.

Эти проблемы снижают явку. Каждый день выборов миллионы американцев идут на избирательные участки только для того, чтобы проголосовать из-за ошибок регистрации. Некоторые находят свои имена ошибочно удаленными из списков. Остальные выпадают из системы когда они двигаются.

Устаревшие системы регистрации также подрывают честность выборов. Неполные и содержащие ошибки списки избирателей создают возможности для злоумышленников лишить избирательных прав правомочных граждан. Чиновники с партизанскими мотивами могут удалить избирателей из списков из-за незначительных несоответствий, таких как орфографические ошибки, неполные адреса или другие отсутствующие Информация.Эти системы также намного дороже в обслуживании, чем более современные системы. В Марикопе Аризоны Округ, например, оформление бумажной регистрации стоит 0,83 доллара США по сравнению с 0,03 доллара США для обработанных заявлений. в электронном виде.

Пандемия Covid-19 подвергла устаревшие системы регистрации еще большему стрессу. Карантин, болезни и соц. удаленность ограничила доступ к правительственным учреждениям, прекратила регистрацию избирателей, а почтовое отделение было закрыто. прервано в преддверии выборов.Результатом стало резкое снижение показателей регистрации избирателей в многие состояния.

В начало раздела

Автоматическая регистрация избирателей

Автоматическая регистрация избирателей, ключевой компонент Закона «Во имя народа», изменит и модернизирует нашу нынешнюю системы регистрации. Этот смелый подход, меняющий парадигму, добавит в списки десятков миллионов избирателей, стоит меньше, а также повысить безопасность и точность. Теперь это закон в девятнадцати штатах и ​​округе Колумбия.Это должен быть закон для всей страны.

При автоматической регистрации избирателей (AVR) каждый имеющий право гражданин, который взаимодействует с назначенными государственными органами, например, Департамент транспортных средств (DMV), государственный университет или агентство социальных услуг, автоматически зарегистрированы для голосования, если они не откажутся от регистрации. Это переводит регистрацию с «согласия» на «отказ». процесс, согласованный с естественной склонностью людей выбирать вариант по умолчанию, представленный им.В случае принятия полностью по всей стране AVR может добавить в списки до 50 миллионов новых избирателей, имеющих право голоса, что является крупнейшим предоставлением избирательных прав с тех пор. ратифицирована 19-я поправка.

Политика также требует, чтобы информация о регистрации избирателей передавалась в электронном виде должностным лицам избирательных комиссий, поскольку в отличие от устаревшей инфраструктуры бумажных бланков и обычной почты. Это значительно увеличивает точность рулонов и снижает затраты на их обслуживание.

Калифорния и Орегон стали первыми штатами, принявшими АРН в 2015 году.С тех пор еще 17 штатов и округ Колумбии, многие из которых получили сильную поддержку обеих партий. В Иллинойсе, например, законодательный орган штата принял AVR. единогласно, и губернатор-республиканец подписал его в качестве закона.

Новая система оказалась чрезвычайно успешной, увеличив количество регистраций почти во всех штатах, где она был реализован. В Вермонте, например, после внедрения AVR количество регистраций выросло на 60 процентов. В В Грузии они увеличились на 94 процента.В восьми юрисдикциях, которые внедрили AVR на выборах 2018 г., 2,2 миллионов человек были зарегистрированы для голосования через AVR, и до 6 миллионов человек имели свои регистрационные данные обновлено.

Есть веские основания полагать, что эта реформа также повысит явку. Когда избиратели автоматически зарегистрированы, они избавлены от препятствий для голосования, что увеличивает вероятность их явки на опросы. Автоматическая регистрация также дает большему количеству избирателей возможность напрямую общаться с сотрудниками избирательных комиссий и другими лицами.В самом деле, Орегон стал свидетелем наибольшего увеличения явки в стране после того, как он принял AVR. У него не было конкурентоспособных по всему штату гонки, но явка штата увеличилась на 4 процента в 2016 году — 2,5 процентных пункта выше, чем в среднем по стране. в В восьми проанализированных юрисдикциях AVR привел к участию в опросах сотен тысяч новых избирателей. Другие реформы которые упрощают регистрацию, также увеличивают явку, например, разрешая регистрантам, которые переезжают куда-нибудь в пределах государство передать свою регистрацию и проголосовать в день выборов на новом избирательном участке.Эти меры являются убедительным сигналом того, что все подходящие граждане приветствуются и поощряются к участию в наша демократия.

Многие сотрудники избирательных комиссий поддерживают AVR, потому что это улучшает администрирование и экономит деньги. Практически каждое государство, которое внедрила электронную передачу регистрационных записей от таких агентств, как DMV, к избирательным органам. сообщила о значительной экономии за счет сокращения рабочего времени персонала, обрабатывающего бумагу, и меньших расходов на печать и рассылку.Устранение бумажных форм повышает точность, снижает количество жалоб избирателей на проблемы с регистрацией и снижает необходимость использования временных бюллетеней.

Избиратели решительно поддерживают AVR. Согласно недавнему опросу, его одобряют 65 процентов американцев. Мичиган и Невада принял AVR на прошедших выборах путем всенародного референдума, получив подавляющую поддержку избирателей из разных политических кругов. спектр. Избиратели Аляски прошли AVR в 2016 году, набрав почти 64 процента голосов.

Закон «Для народа» разумно делает AVR национальным стандартом, основываясь на прошлых федеральных реформах для избирателя. система регистрации.Крайне важно, что Закон требует, чтобы штаты внедрили AVR в широких масштабах. различные государственные учреждения помимо DMV, в том числе те, которые управляют социальным обеспечением или предоставляют социальные службы, а также высшие учебные заведения. Для регистрации требуется однократный «просмотр» документации агентства. правомочные лица, которые ранее взаимодействовали с государственными органами. Он защищает чувствительные информация из публичного раскрытия.

Крайне важно, что AVR также включает несколько гарантий, чтобы гарантировать, что избиратели, не имеющие права голоса, не будут зарегистрированы, и предотвратить людей от наказания за невинные ошибки.Государственные органы, назначенные для AVR, регулярно собирают информация о гражданстве и возрасте лиц, и они уже должны получить подтверждение Гражданство США при регистрации. Перед регистрацией агентства должны проинформировать физических лиц права на участие, штрафы за незаконную регистрацию и возможность отказаться от регистрации. Должностные лица, ответственные за проведение выборов, также должны отправить отдельным лицам последующее уведомление по почте.Действительно, сотрудники избирательных комиссий сообщают, что AVR e n улучшает точность валков .

В начало раздела

в тот же день и онлайн-регистрация

Закон «Для народа» еще больше повысит участие избирателей, установив возможность регистрации в тот же день и онлайн. Это избавит от обременительной бумажной работы и периодов ожидания. В несколько кликов или похода на избирательные участки при наличии надлежащей документации правомочные избиратели смогут проголосовать.

Регистрация в тот же день (SDR) дополняет AVR, позволяя правомочным гражданам регистрироваться и голосовать в тот же день. это особенно полезно для людей, которые не взаимодействовали с государственными органами или информация о которых изменилась с тех пор, как они это сделали в последний раз. И потому, что это позволяет американцам, имеющим право голоса, голосовать, даже если их имена не указаны в списке избирателей. rolls, SDR защищает от ненадлежащих чисток, ошибок системы регистрации и атак кибербезопасности.

SDR успешно используется в нескольких штатах с 1970-х годов.Сегодня 21 штат и округ Колумбия прошли регистрацию в тот же день в той или иной форме: в день выборов, во время досрочного голосования или и то, и другое. Было показано, что SDR повышает явку избирателей на 5-7 процентов. Его поддерживают более 60 процентов американцев.

Закон о правах народа также требует, чтобы государства предлагали безопасную и доступную онлайн-регистрацию. В то время, когда многие американцы делают все, от банковских до просмотра медицинских записей в Интернете, избиратели хотят, чтобы этот удобный метод Регистрация.Положения о онлайн-регистрации в Законе «Для народа» позволят всем избирателям регистрироваться, обновлять регистрационная информация и проверьте регистрации в Интернете. Этот вариант был особенно важен во время Пандемия Covid-19, когда избиратели не могли зарегистрироваться другими способами. Закон также гарантирует, что эти льготы доступны гражданам, не имеющим водительских прав. Онлайн-регистрация особенно критически важна в качестве ответа на пандемию Covid-19, которая может помешать некоторым избирателям зарегистрироваться другими способами.

Помимо удобства и безопасности, онлайн-регистрация экономит деньги и повышает точность списков избирателей. Обработка электронные заявки составляют лишь небольшую часть стоимости обработки бумажных заявок, и сотрудники избирательных комиссий сообщают что разрешение избирателям вводить свою собственную информацию значительно снижает вероятность неполных заявок и ошибки. Поэтому неудивительно, что онлайн-регистрация невероятно популярна и быстро распространилась. В В 2010 году только шесть штатов предлагали онлайн-регистрацию избирателей.Теперь это делают 39 штатов и округ Колумбия.

Взятые вместе, AVR, SDR и онлайн-регистрация гарантируют, что ни один имеющий право избиратель не останется вне нашей демократической процесс. Пора провести эти реформы по всей стране.

В начало раздела

Защита от некорректных чисток

Модернизация нашей системы регистрации избирателей означает не только регистрацию всех имеющих право голоса избирателей, но и обеспечение того, чтобы они правомочные избиратели остаются в списках избирателей.Чистки избирателей — широкомасштабное удаление имен избирателей из списков часто используют некорректные данные — их число растет. В 2018 году они были ключевой формой подавления голосов, использовавшейся на выборах. чиновники по всей стране. Мы должны бороться с этой растущей угрозой, пресекая ненадлежащие попытки отстранить избирателей от права голоса.

Активность чисток значительно возросла в штатах, которые находились под федеральным надзором в соответствии с Закон об избирательных правах 1965 года (VRA) до решения Верховного суда по делу Shelby County v.Держатель . В Brennan Center подсчитал, что в период с 2016 года более 17 миллионов избирателей были исключены из избирательных участков по всей стране. и 2018. За тот же период средний уровень чистки в юрисдикциях, ранее охваченных VRA, составлял 40 процентов. выше, чем уровень чистки в юрисдикциях, которые не были охвачены. В Грузии, например, вычистили вдвое больше избирателей — 1,5 миллиона — в период между выборами 2012 и 2016 годов, как и в период с 2008 по 2012 годы. только за последние два года его округа очистили от более чем 10 процентов своих избирателей.Техас очищен В период с 2012 по 2014 год на 363 000 избирателей больше, чем с 2008 по 2010 годы. В конечном итоге мы обнаружили, что 2 миллиона в период с 2012 по 2016 год было бы удалено меньше избирателей, и на 1,1 миллиона меньше в период с 2016 по 2018 год, если юрисдикции, ранее подвергавшиеся предварительной очистке, были очищены с той же скоростью, что и другие юрисдикции.

Неправильные чистки лишают избирательных прав законных избирателей и вызывают путаницу и задержки на выборах. И методы чистки могут применяться дискриминационным образом, что непропорционально сказывается на избирателях из числа меньшинств.В частности, соответствующий избиратель списки с другими государственными базами данных для выявления избирателей, не имеющих права голоса, могут привести к дискриминационным по расовому признаку результатам если сопоставление выполняется без надлежащих мер предосторожности. Избиратели чернокожих, американцев азиатского происхождения и латиноамериканцев гораздо более вероятны чем белые избиратели, чтобы иметь одну из 100 самых распространенных фамилий в Соединенных Штатах, что приводит к более высокому уровню ложные срабатывания.

Закон «Во имя народа» обеспечивает надежную защиту от ненадлежащих чисток.Это ставит новые ограничения на использование межгосударственные базы данных (такие как ныне несуществующая и подвергшаяся критике система Crosscheck), предназначенные для идентификации избирателей которые были перерегистрированы в новом штате, но, как было доказано, выдают глубоко некорректные данные. Он запрещает сотрудникам избирательных комиссий полагаться на то, что гражданин не проголосовал выборы как основание для исключения их из списков. И это требует, чтобы сотрудники избирательных комиссий своевременно уведомляли удаленные избиратели, а также возможность исправить их регистрацию перед выборами.

В начало раздела

Восстановить Закон об избирательных правах

Закон о правах народа содержит четкое обязательство восстановить полную защиту Закона об избирательных правах, которое Верховный суд США исказил своим постановлением по делу Shelby County v. Holder в 2013 году. Восстановление VRA осуществляется посредством отдельного законодательства, Право голоса. Закон о продвижении от 2019 г., или H.R.4, принятый Палатой представителей 6 декабря 2019 г.

Как показывает недавний опыт, восстановление VRA — двигателя равенства голосов в нашей стране — имеет решающее значение. VRA широко считается самым эффективным законодательным актом в области гражданских прав в истории нашей страны. Совсем недавно, в 2006 году, он получил повторное разрешение при подавляющей поддержке обеих партий. Но из-за отсутствия полноценной VRA промежуточные выборы 2018 года были омрачены самым наглым подавлением избирателей. видели десятилетиями. Сотрудники избирательных комиссий провели широкомасштабные чистки избирателей и закрыли избирательные участки и участки для досрочного голосования, особенно в кварталы меньшинств.Обременительные требования для удостоверения личности избирателя были нацелены на граждан меньшинств. Без надобности строгие правила регистрации, такие как политика «точного совпадения» Грузии, приостановили регистрацию 53 000 избирателей, Подавляющее большинство из них были избирателями из числа чернокожих, латиноамериканцев и американцев азиатского происхождения. И многие открепительные удостоверения были подозрительно отклонены. Полнофункциональный VRA предотвратил бы многие из этих злоупотреблений. Мы должны взять на себя обязательство восстановить Закон, чтобы гарантировать, что все американцы имеют право голоса в нашей демократии.

В течение почти пяти десятилетий краеугольным камнем успеха VRA было положение о предварительном разрешении в соответствии с Разделом 5. Это требовало определенные штаты с историей дискриминационной практики голосования для получения одобрения от федерального правительства перед внесением каких-либо изменений в правила голосования. Раздел 5 сдерживал и предотвращал дискриминационные изменения в голосовании правил вплоть до того момента, когда Верховный суд прекратил свою работу. Только с 1998 по 2013 год раздел 5 заблокирован. 86 дискриминационных изменений (13 за последние восемнадцать месяцев до решения округа Шелби ), вызвавших еще сотни будут отозваны после расследования Министерства юстиции, и еще больше не будет выдвинуто потому что политики знали, что они не пройдут проверку.

Округ Шелби выпотрошил Раздел 5, убрав «формулу покрытия», которая определяла, какие штаты подлежали предварительной очистке. Это привело к предсказуемому потоку дискриминационных правил голосования, способствующих Сегодняшняя десятилетняя тенденция введения государствами новых ограничений, которую Центр Бреннана подробно задокументировал. Через несколько часов после решения суда Техас объявил, что будет выполнять то, что на тот момент было самым строгим в стране. Закон об идентификации избирателей — закон, в котором ранее было отказано в предварительной очистке из-за его дискриминационного воздействия.Вскоре после этого Алабама, Аризона, Флорида, Миссисипи, Северная Каролина и Вирджиния также продвинулись вперед с ограничительные законы или практика голосования, которые ранее подлежали предварительному разрешению. С тех пор федеральные суды неоднократно находили, что новые законы, принятые после округа Шелби , сделали меньшинствам труднее голосовать, причем некоторым это сделано намеренно.

Раздел 2 VRA, который запрещает дискриминационную практику голосования по всей стране и разрешает частным лицам и Министерство юстиции, чтобы оспорить эту практику в суде, остается важным оплотом против дискриминации.Но Иски по разделу 2 не заменяют предварительную очистку. Они намного длиннее и дороже, и часто не работают. предлагать средства правовой защиты затронутым избирателям до окончания выборов (или нескольких).

H.R.4 обновляет формулу покрытия VRA, чтобы восстановить полную силу закона. Он подкреплен тщательной законодательной запись, документирующая недавнюю историю подавления избирателей на выборах в США. В то время как H.R. 4 проходил в Доме Представители, это еще не рассмотрено Сенатом.Этот важнейший закон должен стать законом, чтобы укрепить право голоса и честность наших выборов. Закон «Во имя народа» обязывает нас к достижению этой цели.

В начало раздела

Восстановить право голоса ранее судимых

На национальном уровне законы штата лишают 4,5 миллиона граждан права голоса из-за судимости — 3,2 миллиона человек кого больше не заключают в тюрьму. Законы, лишающие их права голоса, берут свое начало в основном из эпохи Джима Кроу, исключение людей, которые работают, платят налоги и воспитывают семьи, из нашей политической системы.Мы должны вернуть право голоса американцам, живущим в сообществе. Это укрепит наши сообщества, предложит второй шанс тем, кто отслужил свое время, и удалить пятно политики, рожденной Джимом Кроу.

Законы о лишении избирательных прав сильно различаются от штата к штату. В таких штатах, как Вермонт и Мэн, люди в настоящее время тюрьме разрешено голосовать. В некоторых штатах различают разные типы тяжких преступлений, государства, которые рассматривают рецидивисты по-разному.Юрисдикции также имеют разные правила относительно того, какие части предложения должны быть завершены. до восстановления прав, например, выплаты долга или других юридических финансовых обязательств. Навигация в этом лоскутном одеянии законов штата приводит в замешательство всех, включая сотрудников избирательных комиссий и потенциальных избиратели — о том, кто имеет право голоса. Результатом реального мира является крупномасштабное лишение избирательных прав не только лиц, не имеющих права голоса, но также и потенциальных избирателей, которые имеют право на регистрацию, но ошибочно полагают, что им запретили от совершения этого ранее судимости.

Независимо от конкретных условий, законы об уголовном лишении избирательных прав коренятся в дискриминационной практике. которые непропорционально сильно влияют на чернокожих избирателей. В 2016 году 1 из 13 чернокожих граждан избирательного возраста не мог голосовать, a уровень лишения избирательных прав более чем в четыре раза выше, чем у всех других американцев. Это неравное воздействие не случайно — законы многих штатов о лишении избирательных прав коренятся в XIX век пытается обойти требование Пятнадцатой поправки о предоставлении черным мужчинам права голоса.

Такое непропорциональное воздействие на цветных людей означает, что слишком часто сообщества оказываются за пределами нашей демократии. Законы о лишении гражданских прав имеют отрицательный волновой эффект за пределами тех людей, которые находятся в пределах их прямой досягаемости. Исследовать предполагает, что эти законы могут повлиять на явку в районах с высоким уровнем содержания под стражей, даже среди граждан, которые имеют право голоса. Это не удивительно; Дети учатся гражданским привычкам у своих родителей. Соседи подбадривают каждого участие других в политической жизни.А когда значительная часть сообщества лишена гражданских прав, это посылает вредное послание другим о легитимности демократии и уважении к их голосам.

Закон о людях принимает простое и справедливое правило: если вы вышли из тюрьмы и живете в сообществе, вы получить право голоса на федеральных выборах. Он также требует, чтобы государства предоставляли письменное уведомление лицам, имеющим уголовные судимости при восстановлении права голоса.

Эти изменения окажут глубокое положительное влияние на пострадавших граждан и общество.Мы все извлекаем выгоду из успешное возвращение ранее заключенных граждан в наши общины. Восстановление их права голоса проясняет что они имеют право на уважение, достоинство и ответственность полного гражданства.

Восстановление избирательных прав также способствует избирательному процессу, уменьшая путаницу и облегчая бремя должностные лица на выборах, чтобы определить, кто имеет право голосовать. Если каждый гражданин, живущий в сообществе, может голосовать, у официальных лиц есть правило яркой линии.Это четкое правило также устраняет одну из основных причин ошибочного исключение правомочных граждан из списков для голосования. На прошлых выборах штаты предприняли неудачные попытки исключить из списков американцев, ранее судимых по уголовным делам. ненадлежащее удаление многих правомочных граждан. Например, в 2016 году тысячи жителей Арканзаса подверглись чистке из-за предполагаемых обвинительных приговоров за тяжкие преступления, но использованные списки были очень неточными и включали многих, кто никогда не совершал уголовное преступление, или которым было восстановлено право голоса.

По этим причинам восстановление прав пользуется огромной популярностью независимо от политических взглядов. В ноябре 2018 года 65 процентов избирателей Флориды выступили с инициативой голосования, восстановив право голоса 1,4 миллиона их собратьев жители, получившие массовую поддержку со стороны обеих партий. К сожалению, законодательный орган штата значительно подорвать волю людей, обусловив восстановление прав уплатой сборов за уголовное правосудие и штрафы, ход, который позже был поддержан федеральным апелляционным судом.Луизиана через двухпартийное законодательство восстановил право голоса почти 36 000 человек, осужденных за тяжкие преступления. В декабре 2019 года новоизбранный губернатор Энди Бешир подписал указ о восстановлении права голоса около 140 000 жителей Кентукки. Вскоре после этого Нью-Джерси Законодательный орган восстановил право голоса 80 000 человек условно-досрочно или условно. Губернатор Ким Рейнольдс, республиканец Айова недавно подписала распоряжение о восстановлении права голоса гражданам Айовы, отбывшим срок наказания.А за последние два десятилетия 18 штатов восстановили право голоса определенным слоям населения.

Конгресс имеет право действовать. Многие государственные законы о лишении избирательных прав были приняты с расовым дискриминационного намерения и иметь расово дискриминационное воздействие, нарушая Четырнадцатую и Пятнадцатую поправки, которые наделяют Конгресс широкими полномочиями по обеспечению их защиты. Конгресс также может действовать в соответствии со своими полномочиями в соответствии со статьей I. установить правила проведения федеральных выборов.Верховный суд ранее подтвердил использование этого права в аналогичных случаях. обстоятельства, например, когда Конгресс снизил возрастной ценз до 18 лет на федеральных выборах. Пора, наконец, оставить позади одно из самых тревожных наследий эпохи Джима Кроу.

В начало раздела

Укрепление систем голосования по почте

Закон «Для народа» также создаст базовый стандарт для доступа к голосованию по почте в федеральные выборы. Сезон выборов 2020 года, который проходил во время глобальной пандемии, ясно показал, что американцы нужны разные варианты голосования, в том числе возможность голосовать по почте, чтобы удовлетворить потребности разнообразный электорат.Более того: голосование по почте становится все более популярным среди избирателей. Еще до пандемии примерно четверть американских избирателей проголосовали по почте на президентских выборах 2014, 2016 и 2018 годов. Этот процент резко вырос в ноябре прошлого года, когда более 65 миллионов американцев успешно и безопасно проголосовали по почте. Участившееся голосование по почте, несомненно, способствовало резкому увеличению участия в выборах 2020 года, что достигла 66,7 процента населения, имеющего право голоса (более 159 миллионов человек), что является самым высоким показателем за более чем век.

Этот всплеск голосования по почте стал возможен благодаря значительному расширению доступа к голосованию по почте во многих штатах. Эти реформы включали расширение круга лиц, которые могли голосовать по почте; автоматическая отправка бюллетеней по почте или бюллетени для избирателей, имеющих право голоса; внедрение лучших процессов для избирателей, чтобы получать уведомления и исправлять дефектную почту бюллетени; и продление сроков возврата бюллетеней, среди других важных реформ.

К сожалению, хотя выборы 2020 года продемонстрировали ценность голосования по почте, они также выявили недостатки и несправедливость систем голосования по почте во многих штатах.Во-первых, многие изменения, которые увеличили доступ к голосованию по почте были приняты посредством временного законодательства или ограниченных по времени исполнительных распоряжений, срок действия которых истек после всеобщих выборов 2020 года. Во-вторых, даже перед лицом пандемии ряд государств продолжали вводить необоснованные ограничения на возможность голосовать по почте. Например, пять штатов продолжали требовать от избирателей объяснения причин, по которым они не голосовали в человек. Это меньше по сравнению с 17 штатами в предыдущем избирательном цикле, но только 1 из штатов исключил оправдание. принятым законодательством требованиям, чтобы сделать это постоянно.

Кроме того, восемь штатов по-прежнему требовали, чтобы избиратели получали подпись свидетеля или нотариуса для голосования по почте. И в В 28 штатах бюллетени могут быть отклонены из-за технических дефектов, не связанных с правом голоса, без какого-либо уведомления или возможность исправить проблему после дня выборов. Три штата, где много споров — Айова, Огайо и Техас — также ограничили использование безопасных ящиков для голосования. для подачи избирателями открепительных удостоверений. Точно так же Пенсильвания подбросила тысячи голосов от правомочных избирателей. которые не поместили свои открепительные удостоверения в так называемый «закрытый конверт» (дополнительный конверт, в который вкладывается бюллетень для голосования). в почтовом конверте).Препятствия к голосованию по почте оказали непропорционально негативное влияние на чернокожих и коричневых избирателей. И они, вероятно, лишили бы избирательных прав гораздо больше людей, если бы мобилизация избирателей была не такой высокой.

Перед лицом продолжающихся усилий по необоснованному ограничению возможностей голосования по почте Закон «Для народа» конкретизирует улучшения, гарантирующие всем избирателям разумный и безопасный доступ к этому методу голосования.

Для начала закон требует, чтобы штаты предоставили каждому избирателю возможность проголосовать по почте.Это также устраняет ключевой барьер для доступ к голосованию по почте, требуя предоплаты за все материалы по выборам, включая регистрационные формы и заявки на голосование. Помимо упрощения запроса на получение бюллетеня по почте, закон упрощает процесс вернуть бюллетень, потребовав от штатов предоставить ящики для сдачи федеральных гонок, а также разъяснив, что все Проголосованные почтовые бюллетени следует перевозить без оплаты почтовых услуг. В штатах, где большинство или все избиратели голосуют по почте, легкий доступ бросать ящики считается лучшей практикой, так как ящики для сдачи безопасны и удобны, что позволяет ускорить голосование доставка, чем почтовая служба.В 2016 году большинство избирателей в Колорадо (73 процента), Орегоне (59 процентов) и Вашингтон (65 процентов) — все штаты «голосуют дома» — предпочли вернуть свои бюллетени в физическое место. чем отправить их по почте.

Закон также потребует от штатов предоставить избирателям возможность отслеживать свой почтовый бюллетень и подтверждать его получение. Возможность отслеживать бюллетени важна для безопасности выборов, поскольку сотрудники избирательных комиссий могут определить местонахождение утерянных бюллетеней. Точно так же он обеспечивает подсчет каждого действительного голоса, давая избирателям возможность подтвердить получение своего бюллетеня.Закон «Для народа» позволяет штатам получать доступ к средствам, выделенным в Закон «Помогите Америке проголосовать», чтобы разработать такую ​​программу.

Многие сотрудники избирательных комиссий поддерживают расширение голосования по почте. Помимо облегчения доступа к бюллетеням, усиление голосования по почте снижает административную нагрузку на наши системы личного голосования. Если больше людей могут проголосовать досрочно по почте, это означает, что меньшему количеству избирателей придется стоять в очереди в опросы. Избирательные чиновники и эксперты согласны с тем, что голосование по почте очень безопасно.Все почтовые бюллетени отмечены стороны, что означает наличие бумажного следа для проведения эффективных поствыборных проверок. Расширенное голосование по почте может сделать выборы более комфортными как для избирателей, так и для официальных лиц.

В начало раздела

Институт общенационального досрочного голосования

Каждый год американцы по всей стране борются за то, чтобы попасть на избирательные участки в день выборов. Полная занятость, присмотр за детьми потребности, инвалидность и другие факторы не позволяют им поехать на избирательный участок, чтобы проголосовать.Иногда, даже по прошествии времени и пути, длинные очереди заставляют их отворачиваться. Мы должны облегчить это проблема, гарантируя минимальный двухнедельный период для досрочного голосования на федеральных выборах.

Проведение выборов в один рабочий день в середине ноября — пережиток XIX века. Это было сделано для удобства фермеров, которым приходилось ехать на лошади и телеге до округа, чтобы проголосовать. Это больше не работает для миллионов людей по всей стране.Досрочное голосование помогает модернизировать избирательный процесс, чтобы трудолюбивым американцам легче попасть на избирательные участки. Это также помогает свести к минимуму скопление людей на избирательных участках.

Сорок пять штатов и округ Колумбия предоставили некоторую возможность проголосовать лично до дня выборов в 2020. Более десятка из этих штатов предлагают досрочное голосование на срок, сопоставимый или превышающий двухнедельный срок. период до дня выборов, требуемый Законом о народе. Но отсутствие национального стандарта означает, что в некоторых штатах часы досрочного голосования ограничены или непоследовательны.Другой штаты прибегли к политизированному сокращению досрочного голосования. За последнее десятилетие несколько штатов сократили количество дней досрочного голосования и / или количество сайтов, непропорционально используемых чернокожими избирателями, например отмена досрочного голосования в воскресенье перед днем ​​выборов. Федеральные суды отменили эти досрочное сокращение количества голосов в Северной Каролине и Висконсине, потому что они были преднамеренно дискриминационными.

Закон «Во имя народа» сделает голосование более управляемым, требуя, чтобы штаты предоставляли две недели досрочно. голосование и справедливое географическое распределение участков для досрочного голосования.Гарантированный срок досрочного голосования сократится длинные очереди на избирательных участках и ослабят давление на сотрудников избирательных комиссий и сотрудников избирательных комиссий в день выборов. Это также будет Упростить для сотрудников избирательных комиссий обнаружение и решение таких проблем, как ошибки регистрации или сбои в работе машины для голосования прежде, чем они повлияют на большинство избирателей. По этим причинам официальные лица, ответственные за выборы, очень довольны досрочным голосованием. Досрочное голосование также популярно среди избирателей, и одно исследование за другим показывает значительное положительное влияние на избирателя. удовлетворение.

Досрочное голосование — важнейший элемент удобной и современной системы голосования. Национальный стандарт давно пора.

В начало раздела

Предотвращение необоснованного ожидания на опросах

Закон «Для народа» потребует от штатов сделать голосование более доступным за счет сокращения на долгое время ожидания на избирательных участках.

Слишком часто избиратели приходят на свои участки только для того, чтобы узнать, что им приходится стоять в неоправданно длинных очередях, чтобы проголосовать.Например, в среднесрочной перспективе 2020 г. избиратели в мегаполисах по всей стране — от Атланты до Филадельфия — Милуоки — были вынуждены стоять в многочасовых очередях на избирательных участках. Исследование промежуточных выборов 2018 г. показало, что 3 миллиона избирателей ждали более получаса, чтобы проголосовали (а многие ждали намного дольше). Бессовестно (но слишком знакомо) длинные очереди на выборах 2012 года побудили президента Обаму создать двухпартийную комиссию для разработки рекомендаций по сокращению времени ожидания.Длинные очереди неудобны для всех избирателей, но они являются особенно тяжелым бременем для избирателей с инвалиды, те, кто может пропускать работу, чтобы проголосовать, и те, у кого есть обязанности по уходу. Для слишком многих длинная линия может означать потерянный голос.

Длинные очереди не влияют на всех избирателей одинаково; растущее количество исследований показывает, что они непропорционально чума чернокожих и латиноамериканских избирателей. Центр Бреннана исследование выборов 2018 года показало, что чернокожие и латиноамериканские избиратели ждали в среднем на 45 и 46 процентов дольше, чем белые. соответственно избиратели.Эти расовые различия сохранялись в первичные выборы 2020 г., на которых наибольшее время ожидания наблюдалось в юрисдикциях с наибольшим концентрация небелых избирателей.

Чрезмерного времени ожидания можно избежать. Закон «Для народа» устанавливает правовой стандарт, согласно которому никто не может должны ждать более 30 минут, чтобы проголосовать. (Это был стандарт, рекомендованный двухпартийным Президентская комиссия по избирательному управлению в 2013 году.) Кроме того, он предписывает государствам справедливо распределять системы голосования, сотрудники для проведения опросов и другие ресурсы для проведения выборов, чтобы обеспечить справедливое и равное время ожидания для всех избирателей. И он поручает Комиссии по содействию выборам и генеральному контролеру изучить места, где есть больше всего боролся с длинными очередями, чтобы обеспечить применение наиболее эффективных методов.

В начало раздела

Защита от обмана

Попытки подавить голосование с помощью обмана и запугивания остаются слишком распространенными.В каждом избирательном цикле эти тактика задокументирована журналистами и беспартийными волонтерами по защите выборов. Это не новая проблема, но платформы социальных сетей упрощают массовое распространение вводящей в заблуждение информации. позволяют злоумышленникам нацеливаться на определенную аудиторию с пугающей точностью. В 2016 году они были особенно распространены, и не только со стороны отечественных актеров. Российские оперативники также участвовали в согласованном дезинформационная и пропагандистская кампания в Интернете, частично направленная на подавление явки избирателей, особенно среди чернокожих избирателей.Мы должны усилить защиту от таких усилий.

Хотя федеральный закон уже запрещает запугивание избирателей, мошенничество и преднамеренные попытки лишить других их право голоса, существующие законы не были достаточно строгими, чтобы предотвратить проступки. Более того, нет закона, конкретно нацеленного на обманных действий, и нет какого-либо органа, уполномоченного расследовать такие практики и предоставлять избирателям исправленная информация.

Закон «Во имя народа» защищает избирателей от обмана и запугивания тремя способами.Во-первых, это увеличивает уголовное наказание за ложные или вводящие в заблуждение заявления, а также запугивание, направленное на воспрепятствование или предотвращение лицо от голосования или регистрации для голосования. Во-вторых, это дает гражданам право обращаться в суд, чтобы остановить обман избирателей. В-третьих, он снижает эффект вводящей в заблуждение информации, требуя от уполномоченных государственных должностных лиц распространять точная, корректирующая информация для избирателей. Эти положения позволят федеральным правоохранительным органам и частным гражданам возможность помешать злоумышленникам подорвать наши выборы.

В начало раздела

Гибсон Данн | Мастро, Рэнди М.

Рэнди М. Мастро — партнер нью-йоркского офиса Gibson, Dunn & Crutcher, который в течение последних двух десятилетий был сопредседателем Группы судебной практики фирмы, которую The American Lawyer назвал «Департаментом судебных споров года». четыре из шести последних конкурсов и финалист шесть раз подряд — оба беспрецедентные достижения — и New York Law Journal , только что признанный «Департаментом судебных разбирательств года в Нью-Йорке».Он также входил в состав правления и исполнительного комитета фирмы.

Г-н Мастро регулярно входит в число ведущих национальных судебных исполнителей и судебных юристов по результатам опросов корпоративных юристов и других практикующих юристов. Г-н Мастро был недавно назван «Судебным юристом года» журналом Chambers USA , «Первопроходцем судебных разбирательств» журналом National Law Journal и «Юристом-судебным юристом MVP» журналом Law360. Дважды за последние пять лет он был назван национальным «судебным юристом года» отдельными рецензируемыми публикациями ( Chambers USA и Benchmark) .Он снова был назван в списке «100 лучших судебных юристов Америки» по версии Benchmark , а также «звездой судебных разбирательств». National Law Journal назвал его одним из «100 самых влиятельных юристов Америки», признав его одним из «100 юристов в Соединенных Штатах, которые своей работой сформировали юридический мир», и отметив, что «его легкость в зал суда, представление аргументов и соблюдение закона сделали Рэнди одним из самых востребованных адвокатов в стране со стороны именитых клиентов. Американский юрист назвал его одним из «самых известных, наиболее уважаемых судебных исполнителей в стране». А City & State только что признали его одним из 20 «самых влиятельных» и «влиятельных лидеров юридического сообщества Нью-Йорка». В рейтинге Chambers USA он входит в число лучших судебных юристов страны, описывается как «всемирно известный судебный исполнитель», и хвалит за «исключительную общественную репутацию», который «просто владеет залом суда», находится « класс сам по себе »,« осваивает факты по делу быстрее, чем кто-либо из тех, кого я когда-либо встречал »,« может справиться с кем угодно »,« проявляет изящество и стиль под давлением »,« настолько убедителен »и« умен.В журнале The Legal 500 — US Edition он был занесен в «Зал славы» и включен в список «Ведущих судебных юристов» страны, а корпоративный советник сказал, что он «впечатляет», «просто отлично, «Безупречный», «захватывающий», «в своем собственном лиге» и «заслуживающий премии Оскар» за «привнесение чувства драмы и театра в его выступления в зале суда». Тест Benchmark охарактеризовал его как «блестящего и эффективного судебного исполнителя», который «неизменно почитается», а его коллеги отмечали: «Вы не хотите встречать Рэнди в темном переулке, но вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не хотите встречаться с ним в темном переулке». освещенный зал суда », а« выступить против него »- это« как борьба с аллигатором. Benchmark отметил его достижения в «Национальных криминальных делах» в 2015, 2017 и 2018 годах. The New York Times назвала его «адвокатом, к которому обращаются компании», подающим в суд на правительство, «именем нарицательным» и «Жестокий и воинственный судебный процесс»; и The New Yorker охарактеризовал его как «беспощадного судебного исполнителя», «даже по боксерским стандартам нью-йоркской коллегии адвокатов», который «оживает» и «завораживает» в «зале суда».

Среди множества громких дел господинМастро выиграл двухмесячный судебный процесс над RICO, запретив исполнение судебного решения Эквадора на сумму 9 миллиардов долларов против Chevron, которое журнал American Lawyer назвал «Дело века». Более того, он выиграл месячный судебный процесс против SEC, добившись снятия всех обвинений с известного предпринимателя Линн Тилтон и, таким образом, отменив самый крупный индивидуальный принудительный иск, который SEC когда-либо подавала в свой внутренний трибунал, где обычно выигрывал в 90% случаев. Г-н Мастро также руководил успешными усилиями по противодействию скандальному проекту стадиона Вест-Сайд в Нью-Йорке и представлял штат Нью-Джерси в проведении резонансного расследования утверждений, касающихся спора о «Бриджгейте».Он рассмотрел десятки дел в частной практике и в качестве федерального прокурора, а также представил более 100 апелляций в федеральных апелляционных судах и судах штатов по всей стране.

Г-н Мастро представлял таких клиентов, как AIG, Chevron, Amazon, Empire Blue Cross Blue Shield, Estee Lauder, Madison Square Garden, Cablevision, Dow Jones, Verizon, Dart, DraftKings, Home Depot, Daimler, Wynn, JPMorgan, GE Capital. , Park Place / Caesar’s, Quest Diagnostics, IAC, Bear Stearns, Bank of New York Mellon, Empire Merchants, Edison Schools, Lynn Tilton, Peter Kalikow, Vornado, LeFrak Organization, Saks, Ziff Davis, UBS Financial Services, Octagon, Martina Hingis , Анна Курникова и Штеффи Граф.

Перед тем, как вернуться в Гибсон Данн в 1998 году, г-н Мастро работал руководителем аппарата мэра Рудольфа Джулиани, а затем заместителем мэра Нью-Йорка по операциям. В этом качестве он отвечал за надзор за всеми операционными агентствами и бюджетом города и был главным связующим звеном мэра с выборными должностными лицами. В отсутствие мэра он был уполномочен действовать от имени мэра. Находясь в администрации Джулиани с 1994 по 1998 год, г-н Мастро возглавлял инициативы города по устранению организованной преступности на рыбном рынке Фултона, частной индустрии картинга и фестивале Сан-Дженнаро.Он также возглавлял городскую комиссию по отходам торговли (теперь известную как Комиссия по деловой этике) и курировал успешное завершение работы городской OTB. Два года подряд телеканал NY1-TV назвал г-на Мастро одним из «Победителей года» правительства города, а журнал Manhattan File включил его в список «45 самых влиятельных жителей Нью-Йорка 45 лет и младше».

В начале 1990-х г-н Мастро был партнером Гибсона Данна в судебном процессе. В 1990 году он работал помощником юрисконсульта в расследовании независимого юрисконсульта секретаря HUD Сэмюэля Пирса.В 1991 году он был назначен специальным управляющим и наблюдателем за активами саудовского магната, замешанного в скандале с BCCI.

С 1985 по 1989 год г-н Мастро работал помощником прокурора США и заместителем начальника Гражданского отдела в прокуратуре США по Южному округу Нью-Йорка, где он специализировался на делах об организованной преступности и возглавлял исторический иск федерального правительства о рэкете. которые поставили Международное братство возчиков под надзор суда. Seven Days Журнал назвал его одним из «25 прокуроров и защитников, которыми больше всего восхищаются, боятся и о которых больше всего говорят другие адвокаты». С 1982 по 1985 год г-н Мастро был юристом в судебном процессе в Cravath, Swaine & Moore, где он входил в состав успешной группы защиты по делу о клевете в деле Westmoreland против CBS . До этого, окончив с отличием Йельского колледжа и Юридического факультета Пенсильванского университета, где он был чемпионом учебного судебного процесса, г-н Мастро работал секретарем судьи Алана Б.Куратор Верховного суда Нью-Джерси.

За время работы в должности федерального прокурора г-н Мастро получил, помимо других наград, Премию Генерального прокурора за выдающиеся заслуги, Премию Джона Маршалла за выдающиеся правовые достижения и Премию директора за отличную работу. С тех пор он неоднократно удостаивался чести, получая, например, Премию Саймона Рифкинда от Еврейской теологической семинарии, Премию за гражданское лидерство от Союза граждан города Нью-Йорка и Лумбард-боул, ежегодно присуждаемую U .S. Поверенный Южного округа Нью-Йорка (по согласованию с предыдущими прокурорами США) выдающихся выпускников.

Г-н Мастро работал адъюнкт-профессором на юридическом факультете Пенсильванского университета, где он читал курс под названием «Роль главного юрисконсульта». Он также преподавал сложные курсы гражданского судопроизводства и юридического письма в юридической школе Фордхэма. Он является автором статей в журналах Federal Communications Law Journal , Fordham Law Review , University of Michigan Journal of Law Reform и Seton Hall Law Review .Его статьи появились в The New York Times , Daily News и New York Post , а также он писал для Washington Post и Time . Он является соавтором глав «Преступление белых воротничков» в журналах «Деловые и коммерческие судебные разбирательства в федеральных судах», и «Энергетика» в судебных разбирательствах по коммерческим делам в штате Нью-Йорк, , , .

Г-н Мастро был членом коллегий адвокатов Нью-Йорка, Нью-Джерси, Пенсильвании и многих федеральных судов, в том числе U.С. Верховный суд. Он возглавлял две комиссии по пересмотру устава Нью-Йорка. Кроме того, г-н Мастро является председателем Союза граждан города Нью-Йорка и сопредседателем Международного кинофестиваля в Хэмптоне, а также входит в совет консультантов юридического факультета Университета Пенсильвании.

Крупные судебные дела, рассматриваемые Рэнди Мастро

• Римско-католическая епархия Бруклина: Выиграло знаковое решение Верховного суда, запрещающее губернатору Куомо вводить обременительные ограничения фиксированной вместимости во время пандемии в «молитвенных домах» из 10 человек в «красных» зонах и 25 человек в «оранжевых» зонах. в нарушение Первой поправки о свободном осуществлении религиозной защиты.Эта победа была освещена на первых полосах газет по всей стране и вызвала кардинальные изменения в том, как государства регулируют религиозные учреждения во время этого кризиса COVID-19.
• Chevron: Проведены семинедельные стендовые испытания в S.D.N.Y. в качестве ведущего юрисконсульта Chevron в его деле RICO против американского адвоката Стивена Донцигера и его клиентов за получение судебного решения Эквадора на сумму 18 миллиардов долларов против Chevron, приобретенного мошенничеством, и за участие в рэкете с целью вымогательства денег у Chevron.Представлял открытие, закрытие и опровержение закрытия в суде, а также допросил и перекрестный допрос ключевых свидетелей (включая перекрестный допрос главного обвиняемого Стивена Донцигера и эквадорского судью, который утверждал, что является автором фальсифицированного решения Эквадора, Николаса Самбрано, но кто вместо этого позволил написать приговор в обмен на взятку). Майкл Голдхабер написал в The American Lawyer , что перекрестный допрос судьи Самбрано г-ном Мастро стал поворотным моментом в судебном процессе, о котором будет говорить «в анналах истории судебных заседаний», и что г-н МастроЗаключительный аргумент Мастро «превзошел» оппозицию. А Пол Барретт из Bloomberg Businessweek написал в своей книге, что перекрестный допрос Донцигера г-ном Мастро был «резким». Американский юрист назвал дело Chevron «Испытанием века»; The Wall Street Journal окрестил его «Юридическим мошенничеством века»; и Benchmark Litigation назвал г-на Мастро «судебным юристом года». В 2014 году судья первой инстанции вынес решение в пользу Chevron вместе с решением на 485 страницах, в котором подробно излагались его выводы и запрещалось Донцигеру и его клиентам извлекать выгоду из судебного решения Эквадора или добиваться его исполнения в U.S. Апелляционный суд второго округа США единогласно подтвердил решение RICO. Он также вел судебные разбирательства против Республики Эквадор в связи с этим делом. Также для Chevron в прошлом году он заблокировал исполнение фиктивного иностранного арбитражного решения на сумму 18 миллиардов долларов, полученного путем мошенничества, пугающе напоминающего ранее обманное решение Эквадора на сумму 18 миллиардов долларов. За каждую из этих побед он был назван The American Lawyer’s «Судебным разбирательством недели».
• AIG: Проведено 25-дневное лабораторное испытание в S.D.N.Y. в качестве ведущего юрисконсульта Lavastone, аффилированного лица AIG, в его RICO на 1 миллиард долларов, нарушении контракта, мошенничестве, нарушении фидуциарных обязательств и неосновательном обогащении дела против Алана Бюргера, его сына Рейда Бюргера и семьи компаний «Ковентри» принадлежат и управляются ими. Претензии Lavastone касались практики Buergers по приобретению полисов страхования жизни, отмыванию их через подставную компанию и последующей продаже их Lavastone по завышенным ценам. Успешно выступил аргументом в пользу упрощенного судебного разбирательства по иску Lavastone о нарушении контракта против Coventry.Представлял открытие, закрытие и опровержение закрытия в суде, а также допросил и допросил ключевых свидетелей, включая Бюргеров. После судебного разбирательства стороны урегулировали свои разногласия, при этом один из участников рынка сказал, что Алан Бюргер «сначала должен был получить удар по заднице», прежде чем согласиться уладить дело.
• Линн Тилтон / Патриарх: Успешно защитила Линн Тилтон и ее компанию Patriarch Partners от обвинений в мошенничестве со стороны Комиссии по ценным бумагам и биржам в связи с ее управлением фондом CLO по проблемным долгам, где Комиссия по ценным бумагам и биржам добивалась изъятия более 200 миллионов долларов и лишения Линн Тилтон права на пожизненное участие инвестиционный советник.Вынужденный предстать перед судом во внутреннем трибунале SEC, Тилтон обратился к мистеру Мастро с просьбой защитить ее, публично назвав его «генералом» судебной «армии» Гибсона Данна. И он пошел на войну, организовав энергичную защиту во время трехнедельного судебного процесса, который оправдал ее в глазах наблюдателей в зале суда. Действительно, в сообщениях прессы суд описывается как «склонение в пользу Линн Тилтон», сообщая, что «адвокат Линн Тилтон, Рэнди Мастро, знает, как привлечь внимание своим вступительным заявлением» и «легко превзошел юридических орлов SEC.В конце концов, судья SEC вынес решение на 57 страницах, в котором отклоняются все обвинения SEC и все фактические утверждения SEC признаны «недоказанными». Это было ошеломляющим упреком для SEC: ее отдел по правоприменению выигрывает 90 процентов дел, которые он представляет своим внутренним судьям по административным делам. Но не в этот раз. За достижение этого выдающегося результата Мастро был назван The American Lawyer’s «Судебным разбирательством недели». Также выиграл полное увольнение в S.D.N.Y. массового гражданского иска RICO против Тилтона и Патриарха с требованием возмещения им ущерба на сумму более 1 миллиарда долларов.
• Мэдисон Сквер Гарден / Cablevision: Представление интересов MSG и Cablevision по многочисленным громким судебным и другим вопросам, включая получение немедленного увольнения в S.D.N.Y. нескольких судебных исков против MSG. Кроме того, успешно представлял Гарден и других участников в судебных процессах и других усилиях, оспаривающих и, в конечном счете, отклоняющих масштабное предложение Сити о строительстве нового стадиона для Джетс в Вест-Сайде Манхэттена; успешно защитила Cablevision и Garden в антимонопольном иске на сумму 100 миллионов долларов, поданном компанией New York Jets по поводу их неудавшейся заявки на стадион.
• Союз граждан города Нью-Йорка: Выиграл основное конституционное решение в S.D.N.Y. блокирование обременительных требований к раскрытию информации о донорах, установленных штатом Нью-Йорк для групп «хорошего правительства», таких как Союз граждан, которые критиковали администрацию Куомо, а также получили вознаграждение за гонорары адвокатов.
• DraftKings: Защита DraftKings от судебных тяжб с Генеральным прокурором штата по поводу законности ежедневных фэнтези-спорта в Нью-Йорке, Иллинойсе и Техасе.В иске в Нью-Йорке, который оспаривался с известным соруководителем против ходатайства о предварительном судебном запрете, комментаторы писали в Твиттере из зала суда, что «DraftKings сегодня окупились» от своей юридической команды, назвав «Мастро, в частности», «захватывающим». Получил отсрочку до рассмотрения апелляции, а затем разрешил дело в соответствии с законодательством штата, легализующим ежедневный фэнтези-спорт в Нью-Йорке.
• Dart Corporation: Выиграло решение суда штата Нью-Йорк, отменяющее городской запрет на предметы общественного питания из «мягкого пенополистирола», такие как кофейные чашки и контейнеры для еды, от имени широкой коалиции, включая Restaurant Action Alliance NYC, Dart Корпорация Plastic Recycling, Inc., и многие владельцы небольших ресторанов, которые полагались на рентабельные продукты из пенополистирола для обслуживания своих клиентов. Суд отменил запрет Комиссара по санитарии Нью-Йорка, посчитав, что местное законодательство требует переработки, если «это возможно», и что «позиция города, согласно которой эти материалы не могут быть легко переработаны, неверна», тем самым опровергнув то, что The Wall Street Journal сообщал. «Одна из самых важных природоохранных мер, принятых мэром Биллом де Блазио».
• Home Depot: Представительство Home Depot в серии судебных разбирательств в штатах по всей стране, которые отказали Home Depot в возврате денежных средств, перечисленных в качестве налога с продаж в связи с его программой кредитных карт частной торговой марки, но затем потребители не выполнили свои обязательства по этим транзакциям.
• Bear Stearns: Представляла Bear Stearns в разрешении 100 исков по группам ценных бумаг и споров с акционерами, связанных с производными финансовыми инструментами, связанных с размещением IPO и вопросами аналитиков. Выиграл увольнение по иску акционеров против Bear Stearns и его директоров в связи с предполагаемыми конфликтами между аналитиками и аналитиками. Представление интересов должностных лиц и директоров Bear Stearns при увольнении производных финансовых инструментов акционеров по выпускам subprime.
• Daimler / Chrysler Директора: Успешное представительство бывших директоров Daimler и Chrysler, которые, по утверждениям Комитета кредиторов Chrysler, нарушили фидуциарные обязательства, когда Daimler передал контрольный пакет акций Chrysler частной инвестиционной компании Cerberus.В течение нескольких дней после устного обсуждения ходатайства об отклонении жалобы, поданной в связи с банкротством Chrysler, Комитет кредиторов согласился добровольно отклонить эту жалобу.
• Wynn Resorts: Представляла Wynn Resorts в финансовом споре с Atlantic-Pacific Capital, Inc. («APC»), который APC первоначально пыталась передать в арбитраж, Винн перешла в федеральный суд в Неваде и добилась отсрочки арбитража. но затем Девятый округ приказал передать дело в арбитраж.В конечном итоге Wynn Resorts выиграла арбитраж.
• Dow Jones & Company, Inc .: Успешно защитила компанию Dow Jones в групповом иске потребителей в Южном округе Нью-Йорка, возбужденном от имени предполагаемой общенациональной группы ежегодных подписчиков WSJ.com в отношении доступа к Barron’s Online.
• Bank of New York Mellon: Успешное представительство BNY по апелляции на решение суда о банкротстве, повлиявшее на миллиарды долларов в сделках в рамках процедуры банкротства Lehman.Решение суда о банкротстве вызвало беспорядки на международных рынках секьюритизации, аннулировав рыночные стандартные положения в соглашениях о кредитном дефолтном свопе, которые были разработаны для защиты тех, кто инвестировал в продукты Lehman. BNY был попечителем залога, обеспечивающего эти продукты; как нынешние держатели облигаций, так и дочерняя компания Lehman претендовали на приоритет этого обеспечения. Английские суды нашли владельцев нот; суд по делам о банкротстве признал Lehman. Когда окружной суд согласился принять к рассмотрению апелляцию BNY, стороны урегулировали вопрос, освободив BNY от любой потенциальной ответственности.
• Hudson River Park Trust: Выиграл отклонение иска Chelsea Piers, LP против Hudson River Park Trust, общественной корпорации, которая стремилась переложить бремя ремонта коммерческих пирсов на штат или включить Chelsea Piers в план фонда по перепланировке некоторых причалов в общественный парк. После обширных устных аргументов суд первой инстанции постановил, что срок давности по иску Челси Пирс истек в соответствии с соглашением сторон об аренде от 1994 года.
• New York Skyline, Inc.: Компания New York Skyline, Inc. одержала решающую победу, получив единогласную отмену решения Апелляционного отдела, Первого департамента Нью-Йорка, решения Верховного суда штата Нью-Йорк, который грозил прекратить деятельность Skyline. Городские власти Нью-Йорка начали попытки применить закон Нью-Йорка об общих поставщиках против Skyline, утверждая, что агенты незаконно продавали «товары или услуги» на тротуаре без невозможной для получения лицензии «общего поставщика». Гибсон Данн успешно убедил Первый департамент отменить постановление Верховного суда о том, что для продажи билетов на тротуаре требуются лицензии общего продавца.
• BRC: Выиграл отклонение всех требований в связи с оспариванием в соответствии с законами о зонировании, окружающей среде и местным административным законодательством планов ведущей некоммерческой организации города Нью-Йорка по созданию приюта для бездомных и связанных с ними программ в новом районе.
• Empire Blue Cross Blue Shield / WellPoint: Успешно защитил Empire в деле пенсионных фондов, которые требовали более 6 миллионов долларов в виде скидок, по праву заработанных Empire, добившись увольнения со скамейки запасных при устном аргументе всех причин иска с предубеждением.Кроме того, он добился значительного возмещения для Empire у фондов работодателей и профсоюзов, которые обманывали Empire, набирая «фиктивных» членов; успешно защитил компанию Empire в судебном процессе, возбужденном чрезмерными страховщиками по причине злоупотреблений служебным положением, требующими компенсации ущерба в размере 75 миллионов долларов; аттестация заблокированного класса в случае покрытия основного лечения боли; защищал Empire в двух испытаниях ERISA; представляла компанию Empire в судебном разбирательстве о нарушении патентных прав по процедуре приема претензий Empire в режиме онлайн и добилась благоприятного урегулирования спора для Empire.
• United Guaranty: Защищено United Guaranty по иску SunTrust Mortgage Inc.сверх страхового покрытия; выиграл решение о санкциях после нескольких дней слушаний по делу о доказательстве.
• IAC / Home Shopping Network: Успешно защитила сеть домашних магазинов IAC от исков, поданных в федеральный суд конкурентом, утверждающим о нарушении коммерческой тайны и контракте по каналу аукциона «падающих цен», запущенному Home Shopping Network, и выиграла суммарное судебное решение. отклонение требований о коммерческой тайне накануне суда.
• Verizon: Получено упрощенное судебное решение для Verizon по иску о налоге на франшизу в Нью-Йорке, возбужденному властями Нью-Йорка с целью заставить Verizon заключить отдельное муниципальное соглашение о франшизе и уплатить годовую сумму в дополнение к девятизначной сумме уже платил.Verizon подала ходатайство об увольнении, которое было преобразовано в ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства. В 2009 году суд (достопочтенный Ира Гаммерман) постановил, что Verizon через своих предшественников получила от штата Нью-Йорк франшизу на ведение телекоммуникационного бизнеса, и что эта франшиза не имеет временных ограничений. Также успешно защитил Verizon New York в серьезном споре по недвижимости против юридического лица из города, требующего более 100 миллионов долларов; обеспечил отклонение всех претензий к Verizon.
• Медсестринский персонал Уход на дому: Успешная защита медсестринского персонала, бруклинского агентства по оказанию помощи на дому и его главного операционного директора от завышения счетов и других обвинений со стороны Генерального прокурора Нью-Йорка.Убедил судью государственного суда сохранить обвинительное заключение в печать и выдвинул убедительный аргумент, что подсудимые действовали добросовестно и в соответствии с существующими правилами Министерства здравоохранения. Также была обнаружена оправдательная информация, которую прокуратура не раскрыла, что привело к прекращению уголовного дела о тяжком преступлении против компании и главного операционного директора, а также к гражданскому урегулированию, которое позволило компании продолжить работу в качестве процветающего агентства по оказанию помощи на дому.
• Gristedes: Защита и окончательное урегулирование коллективных исков по заработной плате и часам, поданных против сети супермаркетов в связи с выплатой компенсации работникам службы доставки.
• Русал: Выиграл увольнение на форуме без удобств оснований для гражданского иска на миллиард долларов в S.D.N.Y. против крупнейшего производителя алюминия в России, обвиняемого в мошенничестве при присуждении правительством Нигерии права его национальной алюминиевой франшизы. В этом деле также рассматривался вопрос о юрисдикции и суверенном иммунитете.
• Peerless Importers / Empire Merchants: Выиграл единогласную федеральную апелляционную победу для Peerless в качестве посредника-ответчика, подтверждающего конституционность запрета штата Нью-Йорк на прямые поставки вин из других штатов потребителям в штате, но в конечном итоге такие законы штата были опрокинут У.S. Верховный суд в решении 5-4; успешно защитила компанию Peerless в коллективном иске, возбужденном розничными продавцами-правонарушителями, добивавшимися преференции в цене, предоставляемой упорным плательщикам.
• Park Place / Caesar’s / Harrah’s: Выиграл отклонение и одобрение апелляционного суда Нью-Йорка конституционного судебного процесса штата, оспаривающего план штата Нью-Йорк разрешить азартные игры в индийских казино, а затем выиграл подтверждение этого отклонения в Апелляционном суде Нью-Йорка.
• Ассоциация больниц Большого Нью-Йорка: Вела судебный процесс по конституционному праву штата против губернатора Патаки по поводу его избирательного вето в рамках всеобъемлющего государственного бюджета и изъятия средств Medicaid, и рассмотрение дела в конечном итоге вынудило губернатора пойти на компромисс с законодательным собранием штата.
• Xerox: Выигранная апелляция об отмене контракта с Департаментом образования города Нью-Йорка, который лишил бы Xerox ее давней привилегии в качестве поставщика копировальных услуг школьной системы.
• Питер Каликов: Руководил судебной группой Питера Каликова в его деле о банкротстве, крупнейшем банкротстве индивидуального должника в истории; также успешно вела судебные разбирательства для Kalikow, связанные с продажей New York Post ; выиграл санкции для Каликова против Шелдона Солоу и Марка Драйера за неуважение к постановлению суда о банкротстве.
• Edison Properties: Эдисон и другие владельцы прилегающей частной собственности одержали единогласную апелляционную победу, разрешив снос Хай Лайн без рассмотрения ULURP; выиграл судебное решение, обязывающее штат Нью-Йорк принять принадлежащую Эдисону собственность в Вестсайде в программу льгот «Браунфилдс».
• Laro Services: Выиграл громкий судебный процесс против администрации Bloomberg, вынудив повторно нанять разгрузочную фирму, которую администрация Джулиани впервые наняла в рамках своей инициативы по реформированию, чтобы избавить печально известный рыбный рынок Фултона в Нью-Йорке от организованной преступной коррупции.
• Кооперативный рынок Хантс-Пойнт: Постановление, согласно которому администрация Bloomberg обязана регулировать оптовый производственный бизнес за пределами Кооперативного рынка, как того требует антикоррупционный закон, принятый администрацией Джулиани; выиграл пятинедельный судебный процесс, аннулировавший земельную сделку города и потребовав повторного проведения «фиктивного» конкурса, но позже апелляционный суд постановил, что Кооператив не имеет права собственности из-за недостаточности его предложения.
• Оук-Пойнт: Получен предварительный судебный запрет против администрации Блумберга, чтобы заблокировать ее план по уничтожению ценного прибрежного участка Ок-Пойнт по строительству городской тюрьмы, в результате чего общественный проект был прекращен.
• Иск партии рабочих семей / DFS: Успешно представлял интересы избирателей Статен-Айленда на безвозмездной основе в судебном процессе, раскрывающем нарушения избирательного законодательства Партией рабочих семей. В результате иска было достигнуто мировое соглашение, которое вынудило Партию рабочих семей отказаться от контроля над своим корпоративным подразделением, Data and Field Service, Inc. («DFS»), в рамках которого она предоставляла услуги избирательной кампании по сниженным ценам и обошла местные законы о финансировании избирательных кампаний. и следить за тем, чтобы DFS в дальнейшем работала независимо.
• Судебные ограничения по срокам: Оспаривание законодательства Нью-Йорка, отменяющего утвержденное избирателями ограничение на два срока, которое позволяло мэру Блумбергу и городскому совету баллотироваться на третий срок.
• Palmet Ventures: Выиграл увольнение на основании личной юрисдикции в связи с нарушением условий контракта, возбужденного в S.D.N.Y против фирмы из Иллинойса в связи с ее решением продать свой отель в Чикаго стороне, не являющейся истцом из Нью-Йорка.
• Кауфман Организация: Представление организации Кауфмана в федеральном судебном процессе по защите окружающей среды с целью воспрепятствовать MTA в строительстве электростанции и плацдарма в Мидтауне Манхэттена в рамках крупного проекта общественных работ по расширению LIRR до Центрального вокзала; вынудили MTA отозвать свой план и провести «экологическую оценку», прежде чем решить, как действовать дальше.
• Школы Эдисона: Защищала Эдисон в нескольких делах, включая коллективные иски по ценным бумагам и деривативы акционеров в отношении методов бухгалтерского учета.
• Мультикультурное вещание: Представлял интересы владельца радиостанции в серии акций по изъятию из эфира либерального радио «Эйр Америка» в Чикаго и Лос-Анджелесе.
• Институт Ли Страсберга: Выигран судебный процесс по делу о товарном знаке Института, основанного известным актером и преподавателем актерского мастерства Ли Страсбергом, в связи с неправильным использованием бывшим студентом знака Страсберга в качестве доменного имени.
• Анна Курникова: Представляла интересы Анны Курниковой в деле о незаконном присвоении и нарушении конфиденциальности, возбужденном против журнала Penthouse за публикацию статьи о теннисной звезде, в которой были показаны обнаженные фотографии другой женщины, ошибочно опознанной как Курникова.
• Мартина Хингис: Представляла интересы Мартины Хингис в деле об ответственности за качество продукции против итальянского производителя спортивной одежды Tacchini в связи с дефектной конструкцией теннисных туфель; успешно представляла Хингис и ее мать-тренера в акции, требующей от USTA и WTA предоставить ее матери-тренеру доступ к женской раздевалке во время чемпионата 2000 U.С. Открытый.
• Octagon: Представление Octagon в качестве агента Нью-Йорка в судебных процессах и переговорах по присуждению Городскими властями эксклюзивного спонсорского соглашения компании Snapple; представлял Octagon в нескольких действиях по нарушению контрактов с участием спортсменов.
• Kmart: Представление интересов более 20 нынешних и бывших сотрудников Kmart в связи с расследованием SEC и соответствующим расследованием Департамента юстиции по вопросам бухгалтерского учета и раскрытия информации Kmart.
• Зифф Дэвис: Защищал Зиффа Дэвис в иске бывшего руководителя, требующего возмещения ущерба в размере 40 миллионов долларов; успешно представляла интересы Зиффа Дэвиса в получении судебного запрета, запрещающего другому бывшему руководителю нарушить соглашение об отказе от конкуренции и присвоить коммерческую тайну.
• Newsday / Times Mirror / Tribune: Представлял интересы Newsday в иске, возбужденном газетой Daily News с целью помешать ее дистрибьюторам в Queens доставлять Newsday ; представляет Newsday и Tribune Co.в коммерческих судебных процессах и делах о свободе информации.
• Семьи пожарных 11 сентября: Представляют более 20% семей погибших пожарных, погибших в результате террористической атаки 11 сентября на Всемирный торговый центр в споре с Объединенной ассоциацией пожарных из-за отказа профсоюза распределить пожертвования на сумму 60 миллионов долларов. предназначен для этих семей.
• Parkshore / Lawrence Friedman: Защищал Parkshore, дом престарелых и дневное медицинское учреждение для взрослых, в крупнейшем деле о мошенничестве в рамках программы Medicaid, когда-либо возбужденном Генеральной прокуратурой Нью-Йорка; добился признания вины и гражданского урегулирования, в котором Parkshore продолжала работать в той же семейной собственности.
• Wall Street Journal / Dow Jones : Выиграл отклонение иска о клевете, возбужденного бывшим репортером Wall Street Journal в связи с публичными заявлениями Dow Jones о его уходе; Оправдано сотрудника журнала , обвиняемого в преступном посягательстве.
• США против Международного братства возчиков: Возглавлял иск федерального правительства о гражданском рэкете, в результате которого Международное братство водителей вынудило провести демократические выборы и пройти под надзором суда; Дело The American Lawyer было названо одним из «десяти крупнейших исков» десятилетия.
• Уэстморленд против CBS: Был частью судебной группы, которая успешно защищала CBS во время шестимесячного суда присяжных по иску о клевете, поданному генералом Уэстморлендом; Дело The American Lawyer было названо одним из «десяти крупнейших исков» десятилетия.
• Расследование BCCI: Выполнял функции назначенного федеральным судом специального управляющего / наблюдателя за активами Гаита Фараона, саудовского магната, замешанного в скандале BCCI.
• Saks: Получено существенное возмещение для Saks в результате гражданского вымогательства против одного из руководителей Saks, который брал откаты и подтасовывал ставки на капитальные проекты Saks; провела расследование, которое привело к возбуждению гражданского иска и уголовного преследования.
• Oldcastle: Защищал Oldcastle в деле об ответственности за качество продукции и в исках о мошенничестве с потребителями, которые были урегулированы в ходе судебного разбирательства в отношении небольшой части первоначально испрашиваемого ущерба.
• Intelligent Electronics: Представлял интересы компании Intelligent Electronics в крупном групповом иске о мошенничестве с ценными бумагами; выиграл частичное отклонение иска.
• Рудольф Джулиани: Был внешним советником в ходе кампании мэра Джулиани в 1993 году; одержанные победы, которые потребовали, чтобы кампания Динкинса выплатила более 500 000 долларов в виде штрафов и возмещения в соответствии с законом о финансировании избирательных кампаний Нью-Йорка; представлял интересы Giuliani Partners в судебном споре.
• Расследование HUD: Работал в качестве помощника юрисконсульта в течение первых шести месяцев расследования, проведенного независимым юрисконсультом бывшего секретаря HUD Сэмюэля Пирса.
• Штеффи Граф: Подала успешный иск от имени семьи Граф, чтобы не допустить, чтобы богатый эксцентричный теннисный фанат беспокоил их во время Открытого чемпионата США.
• Merv Griffin / Resorts: Защищал Гриффина в иске о неправомерном увольнении, возбужденном уволенным руководителем Griffin, защищал Гриффина в иске, поданном бывшим сотрудником за нарушение контракта о предоставлении пожизненной поддержки; успешно завершил судебное разбирательство по делу о банкротстве курортов.
• HHL Financial Services: Выиграл судебный запрет после шестинедельного судебного разбирательства крупнейшего в стране бизнеса по взысканию долгов против двух руководителей / адвокатов, которые покинули компанию для взыскания долгов в нарушение соглашений о недопущении конкуренции.
• Город Йонкерс: Принял успешные меры по возвращению денежных средств и расторжению контракта, заключенного предыдущей администрацией сразу после поражения на последних выборах.
• United Press International: Был частью команды, добившейся судебного запрета, запрещающего Reuters разорвать соглашение об обмене фотографиями с UPI.
• Джанет Морган: Представляла школьную учительницу, уволенную за то, что она давала своим ученикам задание о том, следовало ли CBS уволить Джимми «Грека» Снайдера из-за его замечаний о чернокожих спортсменах; выиграл восстановление, вернул зарплату.
• Дело «Голубой гром»: Успешно защищен на четырехнедельном суде присяжных, тайный полицейский детектив, обвиненный в жестокости при задержании торговцев наркотиками.
• Wellington Advertising: Представление Веллингтона в Апелляционном суде Нью-Йорка по вопросу о юридических обязанностях лица, осуществляющего поиск, перед продавцами-клиентами.
• Другие судебные споры о банкротстве: Представлял Financial News Network и Resorts International по судебным спорам, разрешенным в связи с их банкротством.
• Внутренние расследования: Придерживается Metromedia, Saks, HHL Financial Services для проведения внутренних расследований и сообщения результатов руководству.
• США против Хадара: Успешно возбуждено судебное преследование по первому иску федерального правительства в соответствии с новым законом о почтовом мошенничестве, запрещающим предприятиям, занимающимся доставкой по почте, дальнейшее распространение своей продукции в США.С. и взыскание миллионов долларов обманутым потребителям.
• Westway: Был частью испытательной группы, которая представляла инженерный корпус армии во время трехмесячного испытания экологического костюма, оспаривающего проект Westway.

Антимонопольное

Антимонопольное законодательство разработано и предназначено для защиты конкуренции и предотвращения монополий. Осведомленность и чуткость к антимонопольному законодательству являются обязательными для брокеров по недвижимости на сегодняшнем рынке. Недвижимость и жилищные вопросы являются жизненно важной заботой правительства на всех уровнях.Это означает, что брокерская деятельность в сфере недвижимости может часто находиться под пристальным вниманием, и любое антиконкурентное поведение может быть обнаружено и преследовано в судебном порядке.

Характер практики в сфере недвижимости делает брокеров по недвижимости особенно уязвимыми для антимонопольных требований. Брокеры активно конкурируют за получение списков недвижимости для выставления на продажу, но они также регулярно сотрудничают друг с другом в качестве субагентов, агентов покупателей или «посредников», чтобы определить готовых, желающих и способных покупателей для этих списков.Эта двойная традиция конкуренции и сотрудничества, которая существует в немногих других профессиях, часто создает возможности для неправомерных действий антимонопольного законодательства, как преднамеренных, так и непреднамеренных. В современной деловой среде необходимым условием выживания брокеров является то, что они осознают и соблюдают требования антимонопольного законодательства.

1. Федеральный антимонопольный закон

Более 100 лет назад Конгресс принял Закон Шермана в качестве основы федерального антимонопольного закона. Практически во всех федеральных антимонопольных судебных процессах утверждается одно или несколько нарушений Закона Шермана.Раздел 1 Закона Шермана просто гласит, что:

Каждый контракт, объединение в форме траста или иным образом, или заговора с целью ограничения торговли… настоящим объявляется незаконным.

Буквальный язык Закона Шермана устанавливает два основных элемента любого нарушения Раздела 1: Должен быть (1) договор, комбинация или заговор, который (2) ограничивает торговлю.

Элемент сговора выполняется, когда два или более физических или юридических лица реализуют общую схему или план.Если можно продемонстрировать приверженность общей схеме или плану, остается только один вопрос: будет ли эффект схемы или плана ограничивать торговлю.

Вскоре после принятия Закона Шермана Верховный суд постановил, что этот закон не запрещает буквально все контракты, ограничивающие участников рынка. Если бы Закон был истолкован таким буквальным образом, он поставил бы вне закона все коммерческие контракты, поскольку каждый контракт в некоторой степени ограничивает стороны. Вместо этого Верховный суд объявил, что Закон Шермана запрещает только те контракты или комбинации, которые необоснованно ограничивают торговлю.

Верховный суд впоследствии также определил определенные типы ограничений, которые считаются настолько антиконкурентными по своей сути, что их антиконкурентное воздействие на торговлю предполагается без необходимости для истца доказывать или даже представлять доказательства влияния ограничения на рынок. . Такие ограничения называются правонарушениями per se. В случае утверждения о правонарушении как таковом ответчику не разрешается представлять доказательства, демонстрирующие разумность меры пресечения, поскольку его необоснованный антиконкурентный характер предполагается и окончательно установлен.Соответственно, в случае per se единственный вопрос, который необходимо решить при определении того, нарушил ли обвиняемый Закон Шермана, — это действительно ли он участвовал в заговоре.

Ограничения, не квалифицируемые как нарушения сами по себе, анализируются в соответствии с «Правилом разумности». Правило разума — это «тест на равновесие», который взвешивает проконкурентные и антиконкурентные аспекты практики, которая может каким-то образом отрицательно повлиять на конкуренцию. Поведение, которое оспаривается как незаконное ограничение конкуренции, может избежать осуждения, если преимущества, способствующие конкуренции, перевешивают антиконкурентные последствия.

2. Антимонопольные вопросы в сфере недвижимости

A. Незаконные ограничения как таковые

Два ограничения как таковые имеют особое значение для брокеров по недвижимости:
заговора с целью установления цен, таких как ставки комиссионных на недвижимость, или установления других условий взаимоотношений брокера и клиента; Группа
бойкотирует или согласованно отказывается вести дела с другим конкурентом или поставщиком.

1. Цена / фиксирование комиссии

Антимонопольные проблемы чаще всего возникают из-за соглашений — заговоров — между конкурентами, целью или результатом которых является устранение или ограничение конкуренции между сторонами соглашения.Обычным предметом таких соглашений является цена или плата, которую каждый конкурент взимает со своих клиентов за свои продукты или услуги. Брокерские фирмы по операциям с недвижимостью ничем не отличаются, и в сфере недвижимости это обычно означает комиссионные. Комиссия — это плата продавца за успешное приобретение готового, желающего и способного покупателя на собственность продавца на условиях, изложенных в соглашении о листинге, или других таких условиях, которые продавец готов принять. Еще одна форма комиссии — это плата, взимаемая с покупателя агентом покупателя за помощь покупателю в поиске и приобретении подходящей собственности.

Антимонопольный запрет на установление комиссионных ставок просто означает, что две или более фирм по недвижимости могут не согласовать размер комиссионных, которые будут взимать каждая. Как отмечалось ранее, фиксирование цен само по себе является нарушением антимонопольного законодательства. Брокеры не должны договариваться с другими о ставках комиссионных и должны избегать даже намеков на то, что они обсудили и / или достигли соглашения о комиссионных. Продавцы должны проявлять такую ​​же осторожность, чтобы не предполагать, что фирма, с которой они связаны, участвует в заговоре с целью установления цен.

2. Монтаж комиссионных сплит

Сам по себе незаконный сговор с установлением цен может включать не только цены, которые фирма взимает с клиентов или клиентов, но также и сборы, которые она платит за товары и услуги. В частности, листинговые брокеры могут не согласиться на «разделение» комиссионных, которые должны быть выплачены в качестве компенсации сотрудничающим брокерам, которые создают готового, желающего и способного покупателя на листинговую недвижимость. Сговоры между конкурентами с целью определения размера компенсации, выплачиваемой сотрудничающим брокерам, также могут считаться незаконными сами по себе.По этой причине брокеры должны определять свою политику совместной компенсации таким же односторонним и независимым образом, как они устанавливают комиссионные или сборы, взимаемые с клиентов. Брокеры по листингу и продаже могут, конечно, иметь возможность обсудить или согласовать компенсацию, которую они будут платить друг другу в связи с отдельными сделками. Эти переговоры, однако, обычно проводятся до того, как сотрудничающим офисом поступило предложение о покупке, и ни в коем случае не должны включать представителя третьего офиса.

3. Соглашения относительно других условий листинга

Антимонопольное законодательство также осуждает соглашения между конкурентами в отношении других положений или условий листингового соглашения, таких как продолжительность листинга, тип принятого листинга или маркетинговые услуги, предоставляемые листинговым брокером, хотя такие соглашения могут не быть рассматриваются как нарушения как таковые. Любые явные или «понятные» соглашения относительно условий листинговых соглашений или других соглашений между брокером и клиентом вызывают серьезные опасения по поводу антимонопольного законодательства.Законность таких соглашений во многих случаях будет анализироваться в соответствии с Правилом разумности, которое уравновешивает проконкурентные эффекты соглашения, если таковые имеются, с антиконкурентными последствиями.

4. Бойкоты

Групповой бойкот — это практика, которая в некотором смысле прямо противоречит сотрудничеству. Как и установление цен, групповой бойкот обычно характеризуется как нарушение антимонопольного законодательства, хотя некоторые действия в отношении бойкота могут рассматриваться в соответствии с Правилом разумности.Групповой бойкот — это согласованный отказ вести дела с определенной стороной, например, когда два или более предприятий соглашаются отказаться от ведения дел с другим конкурентом, чтобы заставить его изменить поведение или попытаться вытеснить конкурента из бизнеса. Как и в случае с соглашениями о фиксированных ценах, рассмотрение группового бойкота как самого по себе нарушения антимонопольного законодательства приводит к тому, что предполагаемым заговорщикам отказывают в возможности предложить способствующие конкуренции или другие оправдания своего поведения.

Типичное обвинение в групповом бойкоте брокерской деятельности в сфере недвижимости включает утверждение, что две или более риэлторских фирм согласились отказаться сотрудничать или сотрудничать на менее выгодных условиях с третьей фирмой. Часто целью предполагаемого бойкота является брокер, который использует «скидку», «альтернативу» или другие нетрадиционные механизмы комиссионных / компенсаций с клиентами. В некоторых случаях объектами предполагаемого бойкота становятся фирмы по недвижимости, предлагающие нетрадиционные маркетинговые услуги.Цель бойкота, явно или неявно, состоит в том, чтобы исключить фирму из числа конкурентов на рынке или заставить фирму отказаться от скидки или альтернативных маркетинговых стратегий. Антимонопольные законы явно запрещают подобные бойкоты.

Фирмы или специалисты по недвижимости также могут быть обвинены в бойкоте поставщиков услуг для фирм по недвижимости. Такой групповой бойкот может быть нацелен на поставщика или покупателя, а не на конкурента брокеров, предположительно являющихся заговорщиками.Согласованные отказы вести переговоры будут рассматриваться как незаконные сами по себе, если они связаны с целенаправленным устранением или ограничением конкуренции, независимо от конечного мотива или цели предполагаемых заговорщиков. Брокеры по недвижимости могут, например, согласиться не оказывать покровительства поставщику товаров или услуг, необходимых или полезных для практики брокерской деятельности в сфере недвижимости. Например, соглашение между несколькими фирмами, занимающимися недвижимостью, не прибегать к услугам конкретной типографии для производства маркетинговых материалов или отказываться от покупки рекламы в определенной публикации, может быть незаконным бойкотом такого типа.Самый эффективный и очевидный способ избежать ответственности антимонопольного законодательства за такие бойкоты — это для каждой фирмы в одностороннем порядке и без консультации с какой-либо другой фирмой определить поставщиков услуг, которые она будет использовать, а также условия использования таких поставщиков.

B. Участие в Ассоциации РИЭЛТОРОВ®

1. Заседания ассоциации

Торговые ассоциации — хорошая почва для антимонопольных заговоров. По определению ассоциации состоят из групп конкурентов, объединенных вместе для продвижения общих деловых интересов.Как обсуждалось выше, конкуренты иногда стремятся достичь этой цели, прямо или косвенно соглашаясь действовать согласованно, чтобы отразить предполагаемую угрозу успеху своих фирм, такую ​​как инновационные методы ведения бизнеса нового конкурента. Деятельность торговых ассоциаций является обычным местом для организации таких незаконных заговоров, поскольку по определению они предполагают коллективные действия конкурентов, которые являются членами организации. Брокер, который участвует в делах ассоциации РИЭЛТОРОВ®, всегда должен быть внимателен к обсуждениям на собраниях ассоциации, касающихся ставок комиссионных, структуры ценообразования, политики листинга или методов маркетинга других брокеров.Брокер, оказавшийся в эпицентре такого обсуждения, должен немедленно предложить изменить тему и, в случае неудачи, незамедлительно покинуть встречу. Если ведется протокол, он должен настоять на том, чтобы его отъезд был занесен в протокол.

2. Использование и злоупотребление Кодексом этики НАР

Верховный суд США постановил, что саморегулирование отрасли с помощью кодексов этики является законной функцией торговой ассоциации, если можно продемонстрировать, что кодекс способствует конкуренции за счет повышения производительности или эффективности отрасли.В то же время отраслевые кодексы этики могут использоваться и использовались для осуждения или пресечения практики особенно успешных или творческих конкурентов, чтобы противостоять конкурентной угрозе, исходящей от таких конкурентов. Однако совершенно очевидно, что антимонопольное законодательство запрещает использование отраслевых этических кодексов для сдерживания или устранения конкуренции любым способом.

Этический кодекс РИЭЛТОРОВ® не исключение. Кодекс не регулирует ценообразование, законную политику листинга или правдивую рекламу, а также не может использоваться для регулирования или «запрещения» инновационных или новых методов ведения бизнеса, которые не могут иметь законных неэтичных последствий.РИЭЛТОРЫ®, которые подают жалобы с целью или с целью ограничения свободы других конкурентов в отношении такой практики, злоупотребляют Кодексом этики. Ассоциации, которые позволяют применять Кодекс таким образом, создают существенную уязвимость для антимонопольной ответственности для членов, персонала и самих ассоциаций.

3. Штрафы за нарушение антимонопольного законодательства

За нарушение антимонопольного законодательства могут применяться как гражданские, так и уголовные санкции. Эти санкции включают в себя в гражданских делах ответственность за трехкратный фактический ущерб истца и оплату разумных гонораров и расходов истца на адвоката, а в уголовных делах — уголовные санкции, включая штрафы и тюремные сроки, а также судебный надзор за бизнесом ответчика на срок до 10 лет. ;

4.Как избежать проблем с антимонопольным законодательством

A. Восприятие и реальность

Специалисты по недвижимости могут ограничить свою подверженность искам о нарушениях антимонопольного законодательства, избегая поведения, описанного выше как незаконного. Кроме того, однако, специалисты по недвижимости должны осознавать, что исход судебных процессов в зале суда в целом и судебных разбирательств по антимонопольному законодательству в частности не обязательно зависит от реальных фактов, касающихся поведения, предположительно нарушающего закон. Скорее, результат судебного разбирательства полностью зависит от того, что, по мнению судьи или присяжных, на основании представленных в суде доказательств, произошло в соответствующее время.Более того, фиксация цен или другие антимонопольные сговоры редко создаются или подтверждаются прямыми доказательствами соглашения, такими как документ, подписанный всеми сторонами сговора. Скорее, антимонопольный сговор чаще всего подтверждается выводами, сделанными на основе действий конкурентов, такими как частные обсуждения цен и последующее единообразие цен, взимаемых участниками таких обсуждений. По этой причине программы соблюдения антимонопольного законодательства направлены как на недопущение действий, создающих видимость заговора, так и на недопущение действий, которые фактически завершают или развивают этот заговор.

1. Фиксация цен . Чтобы избежать уязвимости антимонопольного законодательства для претензий о фиксировании цен, например, когда два или более брокера или фирмы согласились взимать одинаковую комиссию, фирмы по недвижимости должны:
— устанавливать свои сборы в одностороннем порядке без консультаций или обсуждения с лицами, связанными с другими конкурирующими фирмами ;
— убедитесь, что, когда брокеры или продавцы компании обсуждают гонорары с фактическими или потенциальными клиентами, они используют слова, которые указывают слушателю, что цены на услуги были установлены независимо, и что они разумно избегают слов, предполагающих иное.

При определении структуры комиссионных или сборов фирмы по недвижимости должны осознавать и осознавать, что антимонопольные сговоры были созданы без каких-либо прямых доказательств того, что предполагаемые заговорщики фактически консультировались друг с другом перед принятием конкурентного делового решения, такого как установление структуры вознаграждения. В одном печально известном деле суд установил, что было достигнуто незаконное соглашение, когда один конкурент объявил другим о своем намерении повысить свои комиссионные, а другие конкуренты приняли тот же курс действий в течение короткого периода времени.Суд истолковал объявление как приглашение к сговору, а последующие действия других участников — как принятие этого приглашения. Вывод о заговоре может быть сделан даже в том случае, если другие конкуренты уже независимо друг от друга решили реализовать конкретную политику, но еще не сделали этого.

Поэтому крайне важно, чтобы брокеры никогда не обсуждали с конкурентами и не раскрывали им свои намерения относительно комиссионных сборов или другой конкурентной коммерческой деятельности. Такие действия «испортят» не только последующие решения, принятые брокером, поднявшим этот вопрос, но и решения всех других конкурентов, которым были адресованы обсуждения или объявления.Брокеры не только должны избегать любых обсуждений, которые могут подразумевать, что комиссионные или разделение комиссионных являются результатом соглашения или сговора, но они также должны предпринимать позитивные шаги для установления того, что их комиссионные ставки и разделение комиссий определяются в одностороннем порядке. Такая подтверждающая документация может включать:

• электронных таблиц с указанием деловых причин и обоснования суммы вознаграждения или любого увеличения;
• памятка лицензиатам с объяснением этих причин;
• обсуждений с адвокатом до принятия решения о повышении гонорара; и
• ведение журналов переписки и встреч, которые показывают, что с другими фирмами не консультировались в связи с повышением гонорара.

После того, как решения о ценообразовании приняты, не менее важно, чтобы продавцы фирмы представляли цены клиентам таким образом, чтобы подтвердить, что размер комиссионных сборов был установлен независимо. Это означает, что никогда не нужно отвечать на вопрос о сборах, ссылаясь на ценовую политику других конкурентов или политику местной ассоциации РИЭЛТОРОВ®, которая якобы запрещает или препятствует ценовой конкуренции. Лицензиаты никогда не должны использовать такие утверждения, как:

• «Это ставка, которую взимает каждая фирма.”
• «Я хотел бы снизить комиссию, но никто другой в MLS не покажет ваш дом, если комиссия не составит X%»
• «Комиссионные довольно стандартные».

Продавцы, которые делают такие заявления, подвергают серьезной опасности себя и свои фирмы. Брокеры и продавцы должны научиться объяснять и, при необходимости, защищать цены своей фирмы и другие конкурентные бизнес-решения в терминах, согласующихся с конкуренцией, а не сговором. Если фирма не может или не будет снижать комиссию по запросу клиента, продавцы фирмы должны быть готовы указать на стоимость услуг, которые клиент получит за взимаемую плату, а также то, как эти услуги, скорее всего, приведут к сделка по справедливой цене в кратчайшие сроки.Быстрая и эффективная транзакция часто может сэкономить клиенту гораздо больше, чем комиссия.

2. Бойкоты. Как и в случае сговора по установлению цен, маклеры по недвижимости или продавцы, которые действуют так, как будто существует сговор между конкурентами, чтобы не сотрудничать с другим конкурентом или иметь с ними дела только на условиях, установленных заговорщиками, так же уязвимы для антимонопольного иска те, кто действительно вступает в сговор. Комментарии продавца, которые приводят к таким неприятным выводам о заговоре о бойкоте, включают:

• «Прежде чем размещать объявления в XYZ Realty, вы должны знать, что никто не работает с их объявлениями.”
• «MLS не принимает их объявления, потому что они взимают фиксированную плату».
• «Если бы они были по-настоящему профессиональными, они бы не разрешили работать на них неполный рабочий день».
• «Держу пари, они отказались бы от своей программы« скидок », если бы мы сказали им, что они не могут продавать или продавать наши объявления».

Брокеры, продавцы которых делают подобные комментарии покупателям, продавцам или лицам, связанным с другими фирмами, обнаружат, что их способность корректировать условия сотрудничества с другими фирмами строго ограничена.В прецедентном праве четко установлено, что брокеры могут в одностороннем порядке снизить размер компенсации, предлагаемой одной или нескольким конкретным фирмам, включая фирмы со «скидками» или «альтернативными услугами». Но если брокер делает это только после обсуждения «проблемы», даже случайно, с другими фирмами, можно сделать вывод, что это действие было следствием заговора с целью бойкота другой фирмы. Это особенно верно, если, как это часто бывает, другие фирмы на рынке одновременно принимают аналогичные решения о снижении предложения компенсации той же фирме.

Лицензиаты, которых попросили сравнить политику разделения комиссионных их фирм с политиками других фирм, должны объяснить, что размер кооперативного вознаграждения рассчитан на максимальное стимулирование сотрудничающих офисов к продаже листинга. С другой стороны, лицензиат, который работает на фирму, предлагающую сотрудничающим фирмам меньшую сумму, чем это может быть «типично» для этого рынка, должен быть готов объяснить, почему эта разница не умаляет цели привлечения усилий сотрудничающих брокеров. и обеспечение удовлетворительной транзакции в кратчайшие сроки.

3. Политика соглашения о листинге . Фирма по недвижимости также должна убедиться, что ее политика листингового соглашения установлена ​​в одностороннем порядке, и что продавцы готовы объяснить эту политику клиентам с точки зрения того, как эти политики помогут клиенту достичь его целей в сфере недвижимости. Если политика фирмы не может быть оправдана и объяснена в этих терминах, конкурентные силы могут в конечном итоге вынудить фирму изменить свою политику или, наоборот, вытеснить ее из бизнеса.Цель антимонопольного законодательства — обеспечить эффективное функционирование этих конкурентных рыночных сил в интересах как потребителей, так и конкурентов.

По этой причине следует проявлять осторожность, чтобы не подразумевать, что положения соглашения о листинге не устанавливаются брокером в одностороннем порядке с использованием соглашения. Ни при каких обстоятельствах нельзя говорить клиенту, что условия фирмы должны быть приняты, потому что «это то, что делают все брокеры», или «никто другой не будет сотрудничать, если вы не примете листинг на этих условиях», или «Я хотел бы сократить срок листинга, но если я сделаю это, MLS не примет листинг.”

B. Программа обеспечения соблюдения антимонопольного законодательства

Еще одна важная гарантия против нарушений антимонопольного законодательства заключается в том, что брокерская фирма по недвижимости должна принять и неукоснительно применять письменную программу соблюдения антимонопольного законодательства в масштабе всего офиса. Эту программу следует распространить на всех сотрудников и независимых подрядчиков — брокеров, продавцов и административный персонал. Фирме следует выделять время два раза в год, чтобы вместе со всеми пересматривать программу соблюдения антимонопольного законодательства. Программа соблюдения антимонопольного законодательства является деловой необходимостью, потому что брокеры несут ответственность за поведение своих продавцов и других сотрудников.Брокерская фирма не может избежать антимонопольной ответственности, потому что она не санкционировала, например, схему фиксирования цен, предпринятую ее продавцами.

Компоненты программы соблюдения антимонопольного законодательства могут включать следующее:

1. Образование продавца. Способность брокера по недвижимости удержать свою фирму от нарушения антимонопольного законодательства прямо пропорциональна его способности и готовности обучать своих продавцов. Это обязательство по обучению является обязательным, потому что, нравится вам это или нет, брокеры несут и будут нести ответственность по закону за действия и заявления своих продавцов, независимо от того, являются ли они независимыми подрядчиками или сотрудниками.

Брокер должен быть уверен, что продавцы и персонал понимают, как антимонопольное законодательство применимо к сфере недвижимости. Брокер должен настаивать на том, чтобы каждый продавец посещал программу антимонопольного юридического образования не реже одного раза в два года. Эта программа антимонопольного образования может быть предложена местной ассоциацией, проведена брокером, менеджером по продажам фирмы или юрисконсультом. Кроме того, все новые продавцы должны пройти ознакомительную программу компании, которая включает презентацию по соблюдению антимонопольного законодательства.

2. Мониторинг работы продавца . Брокеры должны не только предупреждать продавцов об опасностях несоблюдения антимонопольного законодательства и последствиях, которые могут возникнуть из-за неточных или инкриминирующих заявлений, но также должны следить за тем, как их продавцы соблюдают нормативные требования. Продавцов следует проинструктировать сообщать своему брокеру о любых предложениях продавцов из других фирм, которые могут быть истолкованы как приглашение установить комиссионные или бойкотировать другого конкурента.Продавцов также следует научить с помощью имитационных презентаций листинга, как правильно различать услуги конкурента или отвечать на запрос продавца о более низкой ставке комиссии. Эти ответы никогда не должны принимать форму предположения о том, что комиссионные устанавливаются по соглашению между брокерами или что отдельный конкурент является объектом бойкота.

3. Связь с адвокатом . Каждая фирма по недвижимости должна иметь доступ к компетентному юристу.Если корпоративный юрисконсульт фирмы не обладает знаниями в области антимонопольного законодательства, его следует попросить указать другого юриста, с которым можно будет консультироваться при возникновении антимонопольных вопросов. За консультацией по антимонопольному праву следует обращаться всякий раз, когда фирма намеревается скорректировать свои комиссионные, гонорары, выплачиваемые сотрудничающим фирмам, или когда фирма планирует реализовать бизнес-стратегию, которая может отрицательно повлиять на ее конкурента.

Кроме того, переписка и записи общения с поверенным фирмы должны храниться в отдельном файле и не должны распространяться за пределами фирмы без предварительной консультации с поверенным.Ограниченное распространение документов, связанных с адвокатом, необходимо для сохранения тайны конфиденциальности между адвокатом и клиентом.

4. Контракты стандартной формы . Стандартные формы листинговых договоров не должны содержать определенную информацию, заранее напечатанную в форме, в том числе следующую:

• комиссионных;
• заранее определенных периодов листинга;
• пунктов автоматического продления;
• заданных периодов защиты;

Брокеры могут также включить в форму утвердительное заявление о том, что ставки комиссионных и кооперативное разделение устанавливаются независимо.

C. Ответ на антимонопольное расследование или жалобу

Несмотря на усилия брокера обеспечить соблюдение им и его продавцами антимонопольного законодательства, он, тем не менее, может стать объектом антимонопольного расследования или жалобы. Большинство действий, инициированных государственными антимонопольными правоохранительными органами, начинаются с расследования лица или фирмы, которые, по подозрению агентства, могли нарушить закон. Брокеры должны требовать от продавцов направлять все запросы информации от государственного антимонопольного органа брокеру или менеджеру по продажам.

Если представитель антимонопольного агентства спрашивает о деловых делах брокера или фирмы, или если получена официальная повестка в суд или жалоба, вопрос следует немедленно передать юристу фирмы. Вся последующая переписка и общение с государственным учреждением или истцом должны осуществляться через поверенного фирмы.

Заключение

Антимонопольное законодательство запрещает коллективные действия профессионалов в сфере недвижимости, которые ограничивают торговлю.Практикующие специалисты в сфере недвижимости и фирмы должны позаботиться не только о том, чтобы избегать поведения, которое действительно нарушает закон, но и поведения, которое поддерживает вывод о незаконном соглашении с другими профессионалами в области недвижимости об ограничении торговли. Очень важно, чтобы фирмы, занимающиеся недвижимостью, проводили обучение и проявляли бдительность, чтобы гарантировать, что их деятельность, а также деятельность их продавцов и персонала действительно подразумевает незаконную деятельность.

Джозеф Нойхаус — Партнер

Джо Нойхаус присоединился к Sullivan & Cromwell LLP в 1987 году и стал партнером в 1992 году.Его практика сосредоточена на международных коммерческих судебных разбирательствах как в арбитражных, так и в судебных инстанциях. Он является координатором арбитражной практики Sullivan & Cromwell LLP и выступал в качестве советника и арбитра в многочисленных арбитражных разбирательствах, в том числе специальных разбирательствах, арбитражах, проводимых по правилам большинства международных арбитражных институтов, и арбитражах с участием суверенных юридических лиц. Он также выступал в качестве советника в различных судебных спорах, связанных с арбитражем, а также в других коммерческих судебных процессах и расследованиях регулирующих органов.

Биографическая информация

• Sullivan & Cromwell LLP, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, с 1987 года по настоящее время (партнер с 1992 года; координатор арбитражной практики).
• Covington & Burling, Вашингтон, округ Колумбия, 1986–1987 годы.
• Секретарь закона Достопочтенному. Льюис Ф. Пауэлл-младший, Верховный суд Соединенных Штатов, 1983–1984 годы.
• Секретарь закона Достопочтенному. Карл Макгоуэн, Апелляционный суд Соединенных Штатов по округу Колумбия, 1982–1983 годы.
• Секретарь Ховарда М. Хольцмана, Суд по рассмотрению претензий Ирана и США, 1984–1985 годы.
• Юридическая школа Колумбийского университета, 1982 год.
• Главный редактор, Columbia Law Review.
• Программа Паркера по международному и иностранному праву, Диплом с отличием, 1982 г.
• B.A. Дартмутский колледж, 1979.
• Знание языков: чтение, знание испанского, немного русского.

Недавние признания

• В сентябре 2015 года Американский юрист признал г-наНойхаус в качестве «судебного исполнителя недели» за увольнение Центрального банка Аргентины по апелляции на требования кредиторов Аргентинской Республики о взыскании с Центрального банка невыполненных обязательств по облигациям республики. Это была третья апелляционная победа г-на Нейгауза для банка в длительном судебном разбирательстве.
• выбран в качестве ведущего практикующего специалиста в области международного арбитража The Global Guide to the Legal Profession , 1999-2000, Chambers Global: The World’s Leading Lawyers for Business , 2001-2020, и Chambers USA: America’s Leading Lawyers for Business , 2004-2021, и Chambers Latin America , 2013-2020, опубликованные Chambers & Partners.
• выбран ведущим арбитром по версии Chambers USA: America’s Leading Lawyers for Business (2019-2021) и Chambers Global: The World’s Leading Lawyers for Business , 2020.
• признан звездой национальной практики (2019-2021 гг.) В области международного арбитража, национальной звездой судебных разбирательств (2008-2018 гг.) И звездой местных судебных разбирательств (2008-2021 гг.) В судебном процессе эталонного теста .
• Признан The Legal 500 США рекомендованным юристом в области международного арбитража с 2007 по 2018 год, в том числе в качестве ведущего юриста в 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 годах, апелляционная инстанция, 2016 и 2017 годы, и международное судебное разбирательство, 2017 год.Занесен в «Зал славы» (2017).
• Признан The Legal 500 Latin America рекомендованным юристом в области международного арбитража, 2012-2016 гг.
• признан лучшими юристами Америки признан «Юристом года» в области международного арбитража 2018 года — в правительстве и в качестве ведущего юриста в области международного арбитража, 2006-2018 гг.
• признан All-Star по обслуживанию клиентов от BTI (2018).

Профессиональная деятельность, связанная с арбитражем

• Советник по частному сектору делегации США в Рабочей группе по арбитражу Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), Вена 2000 г., Нью-Йорк 2001, 2002 и 2006 гг., Вена 2010 г., Нью-Йорк и Вена 2012–2016 гг., Нью-Йорк Йорк 2018.
• Институт транснационального арбитража.
  • Председатель, июнь 2018 г. — настоящее время.
  • Заместитель председателя, 2005–2018 гг.
  Сопредседатель программы
  • , 2000–2005 годы.
  • Сопредседатель семинара, 2000 г.
• Совет директоров, CPR, Институт предотвращения и разрешения конфликтов, с 2016 г. по настоящее время.
• Совет директоров, 2012–2016 гг., Совет, 2016 г. — настоящее время, Американская арбитражная ассоциация.
• Исполнительный комитет, Международный арбитражный центр Нью-Йорка, 2012-2019.
• Председатель Комитета по международным коммерческим спорам Коллегии адвокатов Нью-Йорка, 2013–2016 гг .; Член, 2012-2013, 2016-настоящее время.
• Советник Американского общества международного права, с 2016 года по настоящее время.
• Член делегации Соединенных Штатов в ЮНСИТРАЛ на ее восемнадцатой сессии в Вене, на которой был принят Типовой закон о международном торговом арбитраже, 1985 год.
• Член Арбитражной экспертной группы ЮНСИТРАЛ, 2001 год.
• Спикер по вопросам, связанным с арбитражем, в том числе:
  • Различные программы AAA, ICC, ICSID, ACCA.
  • Встреча международной секции NYSBA, Сан-Паулу, 2015 г.
  • Секция ABA Встречи по международному праву, Буэнос-Айрес, 2014 г.
  • Группа адвокатов округа Колумбия по вопросам непрерывного образования, март 2014 г.
  • День арбитража штата Пенсильвания, апрель 2015 г.
  • День арбитража юридической школы Колумбии, март 2011 г.
  • 18-й конгресс. Международного совета коммерческого арбитража (ICCA), июнь 2006 г.
  • 57-я ежегодная конференция.по нефтегазовому праву, Институт энергетического права, февраль 2006 г.
  • Заседания международной судебно-практической секции коллегии адвокатов штата Нью-Йорк, Лима, Перу, сентябрь 2007 г., и Сантьяго, Чили, ноябрь 2004 г.
  • Симпозиум по международному арбитражу, Univ. of Miami Inter-American Law Review, апрель 2004 г.
  • 20-е место AAA, ICC, ICSID Joint Colloquium of International Arbitration, ноябрь 2003 г.
  Заседание секции
  • , Секция международного права и практики ABA, май 2002 г.
  • CAMCA-AAA-Семинар Торговой палаты Мексики по международному арбитражу, февраль 2001 г.
  • Институт транснационального арбитража, Арбитражный семинар, 1996, 1998, 1999, 2000, 2008.
  • International Law Weekend, спонсируемый Американским отделением IBA, 1999, 2000.

Прочая профессиональная деятельность

• Адъюнкт-профессор права юридической школы Нью-Йоркского университета (преподавание профессиональной ответственности), январь 2018 г. — по настоящее время.
• председатель Комитета по стандартам поведения адвокатов (COSAC) Коллегии адвокатов штата Нью-Йорк, 2010–2014; Член, 2009-2010, 2014-настоящее время.
• Председатель Комитета по профессиональной этике Коллегии адвокатов штата Нью-Йорк, 2005–2008; Член, 2001-2005, 2008-настоящее время.
• Член Комитета по профессиональной и судебной этике Коллегии адвокатов Нью-Йорка, 1996–1999, 2004–2007, 2009–2011 годы.
• Член Американской ассоциации юристов и Американского общества международного права.
• Член Совета посетителей юридической школы Колумбийского университета, с 2013 года по настоящее время.
• Член, Американский юридический институт, с 2011 года по настоящее время.

Публикации

• Соавтор с Говардом М. Хольцманном, Эддой Кристьянсдоттир и Томасом Уолшем, Руководство по поправкам 2006 года к Типовому закону ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже: история законодательства и комментарий (2015).
• “США Изменения в групповом арбитраже: что будет дальше? » в The Arbitration Review of the Americas (2011).
• «Арбитраж в рамках процедуры ускоренного раскрытия информации: какие жертвы?» в The Arbitration Review of the Americas (2010).
• «Беспартийное открытие в Соединенных Штатах», в The Arbitration Review of the Americas (2009).
• «Автономность арбитражного соглашения: некоторые мысли об опыте США» в ежегоднике ICCA (2006).
• «Текущие вопросы приведения в исполнение решений международного арбитража», 34, , Университет Майами, Межамериканское правовое обозрение, 23, (2004).
• «Расчет и выпуск» в Коммерческих контрактах: стратегии составления и ведения переговоров (2001, 2014).
• Соавтор с Говардом М. Хольцманном, Руководство к Типовому закону ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже: история законодательства и комментарий (1989).

ИЗБРАННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

• Спор ICDR, возникающий из договора купли-продажи воздушного судна (выбран ICDR).
• ICDR Спор между бразильской строительной компанией и бывшим исполнительным директором (единоличным арбитром).
• ICDR Спор между США и Индией по поводу предполагаемого нарушения соглашения об аутсорсинге (председатель).
• LCIA Спор между Англией и США по поводу предполагаемого нарушения соглашения о неразглашении в технологическом секторе (выбран LCIA).
• ICDR Спор между международной юридической фирмой и бывшим партнером (единоличным арбитром).
• ICDR Спор между Мексикой и США по поводу предполагаемого нарушения соглашений, касающихся возобновляемых источников энергии (председатель).
• Спор между Канадой и Израилем ICC по поводу предполагаемой невыплаты по инженерному контракту (единоличный арбитр).
• Спор между США и Швецией по поводу толкования статьи о выручке в сделке M&A (назначается стороной).
• Спор о гонорарах между юридической фирмой США и иностранным экспертом по праву (единоличный арбитр).
• Спор ICC Мексика-Швейцария, связанный с продажей и установкой оборудования для выработки электроэнергии (кресло).
• Специальное (Правила ЮНСИТРАЛ) арбитражное разбирательство между инвестором и государством с участием бывшего советского государства по обвинению в экспроприации коммерческого предприятия (назначается стороной).
• AAA США- США включая доходы от экспроприированной румынской собственности (выбранной ICDR).
• AAA Соглашение о распространении косметики между Панамой и Швейцарией (выбрано ICDR).
• AAA U.S.-U.S., Российское телекоммуникационное соглашение (председатель).
• ICC Мексика — США, мошенничество, претензии по контрактам, бумажная промышленность (назначается стороной).
• AAA Мексика-Нидерланды, спор по контракту, розничные товары (назначается стороной).
• AAA Германия-Канада-U.С., Контрактный спор, издательское дело (назначено стороной).

• Представление интересов продавца СПГ в связи с переговорами о пересмотре цен и потенциальным арбитражем в рамках долгосрочных соглашений о заключении соглашений с азиатскими покупателями СПГ (2009-2017).
• Представление интересов японских покупателей мексиканской фармацевтической фирмы при предъявлении исков в арбитраж ICC, связанных с нарушением представительства и гарантий в договорах купли-продажи (2013-2016).
• Представление интересов Banco Popular, крупнейшего банка в Пуэрто-Рико, в спорах на сумму 300 миллионов долларов в арбитраже AAA с FDIC США, возникших в связи с покупкой ссудных активов у FDIC как получателя обанкротившегося банка (2013-2017).
• Представление Центрального банка Аргентины в новаторском судебном процессе об иммунитете центрального банка в соответствии с Законом об иностранном суверенном иммунитете.В июле 2011 года Апелляционный суд второго округа Соединенных Штатов своим постановлением по вопросам первого впечатления освободил отчисления из резервов Центрального банка (2006–2016 годы).
• Представление банка со штаб-квартирой в Европе в арбитражных разбирательствах ICDR по искам латиноамериканских инвесторов, возникшим в связи со схемой Мэдоффа Понци на 60 миллиардов долларов (2009-2015).
• Представительство Popular, Inc. в сложных групповых исках по ценным бумагам, производных исках акционеров и коллективных исках ERISA, возникающих в связи с предполагаемым завышением отложенных налоговых активов (2009-2013 гг.).
• Представление интересов Банка Новой Шотландии в судебном разбирательстве, возбужденном в суде штата Нью-Йорк бывшими акционерами Grupo Financiero Inverlat, S.A. de C.V. («GFI»), мексиканской банковской холдинговой компании, в связи с предоставлением чрезвычайной ликвидности дочерней компании GFI во время кризиса мексиканского песо в середине 1990-х годов (2009–2011 годы).
• Советник по проекту компании в горнодобывающем проекте стоимостью более 4 миллиардов долларов в африканской стране в связи с «ползучими экспроприаторными» мерами, принятыми государством (2009-2010).
• Консультирование управляющего иностранным частным пенсионным фондом в связи с национализацией в Аргентине в декабре 2008 года активов пенсионного фонда на сумму около 30 миллиардов долларов (2008-2010 годы).
• Представление интересов американской юридической фирмы в арбитраже по искам против бывшего европейского партнера фирмы в связи с гонорарами, полученными после выхода партнера из фирмы за работу, выполненную в качестве партнера фирмы (2008-2009).
• Советник европейской нефтяной компании в связи с потенциальным арбитражем ICSID в связи с нефтяной концессией в Латинской Америке (2005–2007).
• Консультирование американского владельца значительных горнодобывающих активов в Венесуэле в связи с действиями правительства Венесуэлы, несовместимыми с предоставлением Венесуэлой концессии на добычу полезных ископаемых, в том числе в отношении арбитражных исков против Венесуэлы и потенциальных претензий по страхованию политических рисков (2008-2009).
• Представительство Bancolombia, крупнейшего коммерческого банка Колумбии, в длительном споре, возникшем в результате слияния в 1997 году с Banco de Colombia. В июне 2008 года Апелляционный суд второго округа США, вынесший решение в пользу клиента S&C, безоговорочно подтвердил отклонение жалобы (1999–2008 годы).
• Представительство Microsoft Corporation в защите многочисленных коллективных исков о монополизации рынков операционных систем и программного обеспечения для работы с электронными таблицами (2000-2009).