Долги супругов при разводе ск рф ст 45: Статья 45 СК РФ. Обращение взыскания на имущество супругов – Ст 45 СК РФ с комментариями и изменениями на 2019 — kiteliberty.ru — Кайт клуб Андрея Антонова, Санкт-Петербург

Содержание

Ст 45 СК РФ с комментариями и изменениями на 2019

Имущество супругов — основной источник возмещения нарушенных ими обязательств. Супруги отвечают по своим личным обязательствам как имуществом каждого из них, так и общим имуществом. Определение должника по обязательствам зависит от времени возникновения обязательства, соблюдения правил по обращению кредиторов на имущество и назначения полученных средств. Если обязательство супруга возникло или связано с его долгом до вступления в брак или принято им на себя хотя и во время брака, но с целью удовлетворения только своих интересов или имеет целью покрыть расходы, необходимые для сохранения или улучшения лишь ему принадлежащего имущества, то по таким обязательствам супруг отвечает только принадлежащим ему имуществом.

Обязательствами лишь одного, а не обоих супругов, являются и те, которые непосредственно связаны с его личностью, например, его обязательства по уплате алиментов на содержание детей от первого брака, обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц. По таким обязательствам другой супруг не несет ответственности ни принадлежащим ему имуществом, ни долей в общем имуществе супругов. Исключение составляет ситуация, предусмотренная в ст. 45 СК РФ.

В случае, когда имущества супруга недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, взыскание может быть обращено на долю в общей собственности. Для этого нужно сначала определить размер этой доли, что требует раздела общего имущества. В таких случаях обращение взыскания на общее имущество ограничено двумя условиями: 1) у участника общей собственности не должно быть другого имущества для удовлетворения требования кредитора; 2) другой участник общей собственности (в данном случае второй супруг) вправе выкупить эту долю или отдельные объекты по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. При отказе выкупить долю кредитор супруга-должника вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника.

Исключением из общего правила об ответственности каждого супруга по его личным долгам будет правило, что взыскание может быть обращено на общее имущество супругов или его часть, если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличилось за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем.

Необходимо различать взыскание имущества в возмещение ущерба, причиненного преступлением одного супруга, за счет общего имущества супругов и конфискацию имущества супруга в виде наказания за совершенное преступление.

В первом случае средства, полученные преступным путем, были потрачены на приобретение или увеличение общего имущества супругов, поэтому будет справедливо возместить ущерб потерпевшему за счет неосновательного увеличения общего имущества супругов. Объектом взыскания могут быть как вещи, приобретенные за счет неправомерно полученных средств, так и денежные средства или иные объекты общей собственности супругов. Имущество, принадлежащее другому супругу, не может быть объектом взыскания.

Конфискация, в отличие от обращения взыскания на общее имущество супругов в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением, применяется по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения. В приговоре суда указывается, какое имущество подлежит конфискации. При этом не имеют значения ни соотношение стоимости конфискованного имущества с размером ущерба, причиненного преступлением, ни источник приобретения имущества. Конфискация может распространяться и на долю супруга в общем имуществе. На долю другого супруга в общей собственности конфискация не распространяется.

При конфискации другой супруг вправе требовать доли в общей собственности на неделимую вещь (например, на дом) в половине ее стоимости.

В случаях, указанных выше, при совершении преступления одним супругом защита законных интересов другого супруга осуществляется путем предъявления им иска в суд об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста (исключения из описи) и освобождения от взыскания принадлежащих ему вещей. Если же иск супруга удовлетворен в отношении конфискованного имущества, то такое имущество передается истцу в натуре, если оно не реализовано или не обращено в переработку. В противном случае истцу возмещается сумма, вырученная от реализации конфискованного имущества.

Супруги по общим долгам отвечают перед кредиторами как общим, так и принадлежащим каждому из них имуществом. Нужно различать случаи, когда обязательство возникло из сделки, заключенной одним супругом, или из их совместного обязательства. Право супруга осуществлять единолично действия по распоряжению совместной собственностью установлено ст. 35 CK РФ. Следовательно, согласие другого супруга предполагается и по обязательствам, вытекающим из таких сделок. Долги, сделанные супругом в интересах семьи или обоих супругов, считаются общими долгами, если все полученное по обязательству использовано или предназначено для нужд семьи. Общими долгами безусловно являются долги, основанные на совместных обязательствах супругов. Общими являются и долги, вытекающие из совместного причинения вреда супругами третьим лицам.

Если требования кредиторов нельзя удовлетворить из совместной собственности супругов, взыскание может быть обращено на имущество каждого из супругов. Для таких случаев устанавливается солидарная ответственность супругов, которая способствует надежной защите имущественных прав кредиторов. При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать наложения взыскания на имущество любого из должников как для полного, так и для частичного удовлетворения требования. Порядок предъявления требований зависит от усмотрения кредитора и, как правило, определяется возможностью должников удовлетворить его требования быстро и в полной мере.

Обращение взыскания на имущество супругов может применяться по требованиям о возмещении вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми жизни, здоровью и имуществу других лиц. За вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, родители отвечают, если у самого несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточного для возмещения причиненного им вреда. В обоих случаях родители несут ответственность, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Новеллой является положение о том, что суд может возложить ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, на родителя, лишенного родительских прав, если вред был причинен в течение трех лет после лишения родителя родительских прав и если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.

Положение, сформулированное в ГК РФ, на основании которого установлена (при наличии определенных условий) имущественная ответственность родителей за вред, причиненный их совершеннолетними детьми, которые не могли понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, будет новым в этой сфере.

Суд может обратить взыскание как на общее имущество супругов, так и на имущество каждого из них в зависимости от достаточности общего имущества для возмещения вреда и виновности родителей. Следует отметить, что судебная практика не считает факт раздельного проживания супругов или факт отдельного проживания родителя от ребенка достаточным для освобождения родителя от ответственности за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми.

Статья 45 СК РФ. Обращение взыскания на имущество супругов

Новая редакция Ст. 45 СК РФ

1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

3. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Комментарий к Статье 45 СК РФ

1. Супруги, как каждый в отдельности, так и вместе, могут вступать в гражданские отношения с третьими лицами, в том числе заключать гражданско-правовые договоры с ними. Кроме того, обязательства супругов могут возникнуть в результате причинения вреда третьим лицам или неосновательного обогащения. В результате могут возникнуть как общие, так и личные обязательства супругов и соответственно ответственность за их неисполнение.

Поскольку ответственность за их неисполнение носит имущественный характер, то возникает вопрос о возможности обращения взыскания на имущество супругов (как совместно нажитое, так и личное).

Личными являются обязательства супругов, возникшие до заключения брака, направленные на удовлетворение индивидуальных потребностей одного из супругов, вследствие долгов, обременяющих имущество каждого из супругов, вследствие алиментных обязательств и т.д.

В соответствии с общепринятой точкой зрения имущество супругов, как общее, так и раздельное, не только удовлетворяет потребности членов семьи, оно используется супругами при участии в гражданском обороте. Следовательно, имущество супругов является объектом взыскания при ответственности по обязательствам.

В п. 1 комментируемой статьи установлено общее правило, согласно которому личные обязательства одного из супругов погашаются за счет личного имущества этого супруга. Однако, если этого имущества не хватает, взыскание может быть обращено на супружескую долю другого супруга. Кредитор супруга-должника вправе, согласно п. 1 комментируемой статьи и ст. 255 ГК РФ, требовать выдела этой доли для обращения на нее взыскания. Если же выделение доли в натуре невозможно, т.е. большая часть общего имущества супругов состоит из неделимых вещей или другой супруг против выдела возражает, то кредитор вправе требовать продажи должником своей доли другому супругу и обращения вырученных от продажи средств в погашение долга. Причем продажа должна осуществляться по цене, соразмерной рыночной стоимости доли. В случае отказа другого супруга от приобретения доли супруга-должника на таких условиях кредитор вправе требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

При обращении взыскания следует учитывать положения ст. 446 ГПК, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания.

2. Общим являются долги по обязательствам, в которых оба супруга совместно являются сторонами определенных правоотношений (обязательства по погашению ипотечного кредита) или в силу закона являются солидарными должниками (например, долги, возникшие из совместного причинения вреда), а также долги, сделанные одним из супругов в интересах семьи в целом. При этом даже если договор заключается только одним из супругов (например, договор займа), однако все полученное предназначено на нужды семьи, то возникшие из договора долги также будут общими. Более того, при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Это значит, что они отвечают своим личным имуществом в полном объеме и требование может быть предъявлено каждому из них.

Возможны ситуации, когда общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем. Эту норму суд применяет при: а) конфискации имущества осужденного по приговору суда; б) возмещении ущерба, причиненного соответствующим преступлением. При обращении взыскания на имущество супругов иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является основным средством защиты интересов супруга, не совершившего преступление.

Необходимо подчеркнуть, что факт приобретения или увеличения общего имущества на средства, добытые одним из супругов преступным путем, должен быть установлен именно приговором суда по уголовному делу.

3. По общему правилу вред, причиненный несовершеннолетними детьми, возмещается обоими родителями независимо от того, проживает ли родитель совместно с ребенком и реально принимает участие в его воспитании. Однако при этом следует учитывать положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», согласно которому родитель, проживающий отдельно от ребенка, может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка.

Обязанности по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними детьми, сохраняются и в том случае, когда оба родителя или один из них были лишены родительских прав. Однако, как следует из ст. 1075 ГК, на родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.

При возмещении родителями вреда, причиненного несовершеннолетними детьми, действуют те же правила, что и при взыскании по обязательствам супругов. Другими словами, взыскание может быть обращено как на общее, так и личное имущество супругов и супруги рассматриваются в качестве солидарных должников.

Другой комментарий к Ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации

1. О разделе общего имущества и определении долей супругов в праве на него см. ст.38, 39 СК РФ и комментарий к ним.

2. Солидарная ответственность супругов по общим обязательствам означает, что кредитор вправе требовать исполнения как от обоих супругов совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга. Оба супруга остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

3. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется по правилам ст.1073 ГК РФ (за вред, причиненный детьми в возрасте до 14 лет) и ст.1074 ГК РФ (за вред, причиненный детьми от 14 до 18 лет), при этом обращение взыскание на имущество супругов производится по правилам п.2 ст.45 СК РФ.

Статья 45 Семейного кодекса РФ с комментариями

Статья 45 СК РФ. Обращение взыскания на имущество супругов

Вернуться к оглавлению документа: Семейный кодекс РФ в действующей редакции

Комментарии к статье 45 СК РФ, судебная практика применения

В случае заключения одним из супругов договора займа, такой долг может быть признан общим лишь при условии траты денежных средств на нужды семьи. Бремя доказывания

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016) содержится следующий вывод:

«В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга».

Подробнее обстоятельства дела и мотивировку данного вывода см. во вложении к настоящим комментариям

В п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» содержатся следующие разъяснения:

Обращение взыскания на имущество супруга по договору поручительства, заключенному без согласия второго супруга

При рассмотрении вопроса о действительности договора поручительства, заключенного индивидуальным предпринимателем без согласия супруга, судам необходимо исходить из следующего. Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В связи с изложенным заключение индивидуальным предпринимателем договора поручительства без согласия супруга не нарушает права супруга поручителя и потому не является основанием для признания поручительства недействительной сделкой

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» содержатся следующие разъяснения:

Банкротство гражданина: порядок погашения требований кредиторов из стоимости имущества должника и стоимости общего имущества супругов

В деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

В пп. 18, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» даны следующие разъяснения:

Обращение взыскания на имущество супруга при банкротстве индивидуального предпринимателя

В случае если должник — индивидуальный предприниматель — состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее — СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Однако если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.

Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после продажи имущества в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества средства учитываются при определении долей супругов.

Имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу

Если в результате раздела имущества в натуре один из супругов должен выплатить другому компенсацию в денежной форме, судам необходимо руководствоваться следующим. Если выплату в конкурсную массу должен произвести супруг должника, то конкурсный управляющий не передает ему имущество, причитающееся указанному супругу в результате раздела, до того, как в конкурсную массу поступит соответствующая денежная сумма (применительно к статье 359 ГК РФ). Если выплата не будет произведена в срок, определенный судом, рассматривающим дело о банкротстве, конкурсный управляющий вправе реализовать указанное имущество по правилам, установленным для реализации имущества, обремененного залогом (статья 138 Закона о банкротстве), на основании статьи 360 ГК РФ. (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51)

Вложения:

Верховный суд разъяснил, как делить долги бывших супругов — Российская газета

Важную мысль о дележе супружеских долгов высказал Верховный суд РФ, когда пересматривал решения своих коллег о разделе имущества, нажитого в браке. В том числе — полученных за это время кредитов.

Верховный суд сказал, что не все такие долги при разводе должны делиться пополам. Также Верховный суд растолковал, кто из бывших супругов должен доказывать, пошли ли заемные деньги на нужды семьи или нет.

Раздел нажитого в браке имущества — тема не новая, но всегда актуальная. Тем более что в связи с изменением жизни общества проблемы дележа добра, нажитого гражданами, постоянно меняются. Люди стали жить, с одной стороны, зажиточнее, у них появилось в случае распада брака больше делимого имущества. С другой стороны, трудно найти сегодня семью, не отягощенную всевозможного рода займами — просто кредитами, долгами перед знакомыми или ипотекой. В этом случае общеизвестное правило раздела при разводе — все пополам, — как оказалось, не работает.

Закон допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств. В том числе — долговых

Ситуация, которую пересматривал Верховный суд, была самой что ни на есть распространенной — раздел, который бывшие супруги сами произвести не смогли и попросили сделать это суд.

А началось все с того, что в Карелии гражданка попросила районный суд разделить все, что они нажили с мужем в шестилетнем браке. В списке того, что дама просила поделить, оказались не только трехкомнатная квартира, машина, мебель и бытовая техника, но и долг по кредиту.

Квартиру истица попросила поделить так — две трети стоимости жилья истица заплатила из своих средств, которые у нее были до брака, поэтому посчитала, что ей полагается соответственное количество квадратных метров. А совместно они оплатили одну треть квартиры — ее и надо поделить пополам. Мебель и технику суд должен отдать ей, а половину этого она обещала отдать бывшему мужу деньгами. Невыплаченный же кредит истица попросила поделить ровно пополам.

Бывший муж подал встречный иск — автомобиль и квартиру поделить пополам, а кредит не делить, так как брала его бывшая супруга для себя. Районный суд поделил квартиру и отдал большую часть жене, мебель и технику тоже ей, машину — мужу. Кредит посчитал общим и поделил пополам. Верховный суд Карелии с решением коллег не согласился. С бывшего мужа в пользу жены апелляция решила взыскать разницу присужденного имущества и кредит. Пересмотрев дело, Верховный суд РФ заявил, что ошибки сделали и районный, и республиканский суды. Вот как рассуждала Судебная коллегия по гражданским делам ВС.

Кредит, судя по одному из пунктов договора, был взят в банке «на цели личного потребления». Райсуд основывался на семейном законодательстве. По этому законодательству «установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи». Если бывший муж с таким утверждением не согласен, то пусть докажет обратное. Райсуд в решении так и записал — раз экс-супруг не представил доказательств, что кредитные деньги жена использовала на личные нужды, то будем считать, что они ушли на семью. А, значит, возвращать их должны оба супруга. Апелляция с таким утверждением согласилась. А вот Верховный суд РФ — нет. Он напомнил, что по Семейному кодексу(статья 39) при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если не было на этот счет специального договора. Общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. А еще Семейным (статья 35) и Гражданским ( статья 253) кодексами установлена презумпция согласия одного супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Но положения о том, что такое согласие предполагается и в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Более того, 45-я статья Семейного кодекса говорит, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на имущество этого супруга. Закон допускает наличие у каждого из супругов собственных обязательств.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод — в случае заключения одним из супругов договора займа или «совершения иной сделки, связанной с возникновением долга», такой долг может быть признан общим только в строго определенных случаях. Если есть обстоятельства, вытекающие из 45-й статьи Семейного кодекса. А бремя доказательств этих обстоятельств лежит на той стороне, которая требует распределить долг. Для распределения долга между супругами (статья 39 Семейного кодекса) долговое обязательство должно являться общим. То есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо быть обязательством одного из супругов, по которому все полученные деньги были потрачены на нужды семьи.

Верховный суд подчеркнул — юридически значимым обстоятельством в нашем деле было выяснение вопроса — действительно ли кредит, полученный супругой, был потрачен на нужды семьи? Без выяснения этого вопроса спор разрешить невозможно. Еще Судебная коллегия ВС заметила — если истица была заемщиком, то именно она должна была в суде доказать, что возникновение долга произошло по инициативе мужа и жены и в интересах семьи. А все полученные деньги ушли на семью. Но карельские суды бремя доказательств, что деньги супруга потратила на себя, возложили на мужа. А это противоречит нашему законодательству, заметил Верховный суд. Местные суды, признав долг по кредиту общим, решили взыскать с ответчика половину суммы долга, включая непогашенную часть. Хотя закон о том, что при разделе общего добра учитываются и общие долги, не говорит о правовых основаниях взыскивать с супруга невыплаченную задолженность. Возникшие в браке обязательства по кредитам, исполнять которые после развода будет один из них, можно компенсировать другому, передачей ему в собственность часть имущества, сверх того, что ему полагается по закону. Если имущества нет, то супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически уже сделанных им выплат по кредиту. По другому нельзя, заметил ВС, так как второй супруг при другом раскладе окажется в заведомо неблагоприятной ситуации. Ведь именно такой подход соответствует 39-й статье Семейного кодекса.

Все дележи местных судов Верховный суд отменил и велел пересмотреть спор с учетом своих разъяснений.

Ст. 45 СК РФ. Обращение взыскания на имущество супругов

См. все связанные документы >>>

1. Комментируемая статья предусматривает основные правила обращения взыскания на общее имущество супругов. Речь идет об обязательствах, по которым супруги должны рассчитываться своим имуществом. При этом основанием для обращения взыскания на общее имущество супругов могут быть как общие обязательства обоих супругов, так и личные обязательства одного из супругов. Прежде всего это могут быть гражданско-правовые обязательства супругов — договорные (вытекающие из договоров купли-продажи, дарения, ренты и пр.) и внедоговорные (возникшие вследствие причинения вреда третьим лицам или неосновательного обогащения). Кроме того, это могут быть обязательства, связанные с совершением преступления супругами или одним из них.

В комментируемой статье законодатель устанавливает два общих правила, в соответствии с которыми: 1) взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено только на то имущество, собственником которого он является; 2) если полученное по обязательствам одного из супругов было израсходовано (использовано) на нужды всей семьи, требования кредитора могут быть обращены на совместную собственность супругов .

———————————

См.: Нечаева А.М. Семейное право: Учебник. М., 2008. С. 140.

Следует иметь в виду, что общими признаются такие обязательства супругов, которые возникли по инициативе обоих супругов, в их общих интересах и интересах всей семьи. В частности, это может быть договор об ипотеке в отношении жилого помещения, в котором проживает семья, кредитный договор, заключенный с целью получения кредита для потребительских нужд семьи, и прочее. Несомненно, в таких обязательствах должниками должны признаваться оба супруга, которые обязаны совершать определенные действия в пользу кредиторов. При этом к нуждам семьи традиционно относят расходы на жилище, питание, одежду, медицинские услуги, образование детей, приобретение жилья для совместного проживания и др.

Общими также должны признаваться такие обязательства, в которых должником является один из супругов, однако все полученное по обязательству используется на общие нужды обоих супругов или семьи в целом (например, когда по кредитному договору заемщиком выступает один из супругов, но полученный кредит израсходован на ремонт их общего жилого помещения). Общее обязательство супругов возникает и в результате совместного причинения ими вреда третьему лицу или когда такой вред причинен кому-либо их несовершеннолетним ребенком.

Личными же являются те обязательства супругов, которые возникли у каждого из них в отдельности: либо до регистрации заключения брака, либо вследствие неисполнения супругом алиментных обязательств в отношении детей или иных лиц, либо по иным основаниям, порождающим тесно связанные с личностью должника обязательства.

В п. 1 комментируемой статьи предусматривается, что по обязательствам одного из супругов взыскание в первую очередь и главным образом обращается на имущество этого супруга. То есть супруг, участвующий в некоем личном для него обязательстве, отвечает по нему своим личным имуществом. Однако если этого имущества недостаточно, кредитор вправе требовать для обращения взыскания выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы этому супругу при разделе общего имущества супругов. Данная норма Кодекса в полной мере согласуется с положениями ГК РФ. Так, в соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, а согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой и совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Доли супругов при разделе общего имущества определяются в соответствии со ст. ст. 38 и 39 СК РФ (см. комментарий к ним). По общему правилу, если иное не предусмотрено договором между супругами, доли супругов в общем имуществе признаются равными. Выдел доли супруга-должника из общего имущества супругов производится супругами по их соглашению, а в случае спора определение долей супругов в этом имуществе осуществляется в судебном порядке. Если выдел доли супруга-должника невозможен или против этого возражает другой супруг, кредитор вправе требовать продажи супругом-должником своей доли другому супругу по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, а вырученные от продажи средства взыскать в погашение долга. Если другой супруг отказывается от приобретения доли супруга-должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ст. 255 ГК РФ).

2. В п. 2 комментируемой статьи речь идет об ответственности супругов по их общим обязательствам. Поскольку по таким обязательствам ответственность несут оба супруга, отвечают супруги за счет их общего имущества. По общему правилу (если договором между супругами не предусмотрено иное) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и отвечают по общим обязательствам супруги прежде всего этим совместно нажитым имуществом. Однако если общего имущества для удовлетворения требований кредиторов недостаточно, супруги несут перед кредиторами солидарную ответственность и отвечают имуществом, принадлежащим каждому из них. Собственностью каждого из супругов является, во-первых, имущество, принадлежащее каждому из них до вступления в брак, во-вторых, полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, в-третьих, вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (п. 2 ст. 256 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно (в данном случае совместно от обоих супругов), так и от любого из них в отдельности. Поскольку ответственность супругов по общим обязательствам солидарная, при недостаточности общего имущества кредитор может требовать обращения взыскания на личное имущество любого из супругов как полностью, так и в части долга. Если имущества одного из супругов для удовлетворения требования кредитора недостаточно, кредитор вправе требовать взыскания за счет имущества другого супруга.

Законодатель особо оговаривает, что взыскание может быть обращено на общее имущество супругов или на его часть в случае, когда такое имущество было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов путем совершения преступления, и это установлено вступившим в законную силу приговором суда. Гарантией от незаконного изъятия в таких случаях общего имущества супругов выступает требование об установлении факта противоправности получения указанных средств только приговором суда, что соответствует требованиям федерального законодательства (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, ст. 268 ГПК РФ) .

———————————

Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М., 2004. С. 226 — 227.

Чаще всего данная норма применяется судом в случае, когда необходимо возмещение вреда, причиненного совершением преступления супругами или одним из супругов или же при конфискации имущества осужденного по приговору суда. Если второй супруг возражает против удовлетворения имущественных требований кредиторов за счет имущества, которое было приобретено до вступления супругов в брак или принадлежит только ему, он может предъявить иск об исключении такого имущества из описи.

Гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ) предусмотрен перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание. Так, по исполнительным документам взыскание не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: 1) жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем им помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки и на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; 2) земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты; 3) предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; 4) имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; 5) используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; 6) семена, необходимые для очередного посева; 7) продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, лиц, находящихся на его иждивении; 8) топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; 9) средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; 10) призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник. Взыскание по исполнительным документам также не может быть обращено на избирательный залог.

Обращение на общее имущество супруга-должника осуществляется в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. В п. 3 комментируемой статьи оговаривается, что обращение взыскания на имущество супругов в случае возмещения вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится по правилам, предусмотренным для ответственности по общим обязательствам супругов. При этом в статье имеется отсылка к гражданскому законодательству, поскольку именно нормы гражданского законодательства определяют основания, условия и порядок привлечения к ответственности родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми. Основания и условия ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними детьми, определены ст. ст. 1073 — 1075 ГК РФ и зависят от возраста ребенка и объема его дееспособности.

Если вред причинен несовершеннолетним, который обладает дееспособностью в полном объеме (эмансипированный (ст. 27 ГК РФ) или вступивший в брак до достижения 18 лет в установленном законом порядке (п. 2 ст. 21 ГК РФ)), то и ответственность по всем своим обязательствам, в том числе за причиненный вред, такой несовершеннолетний несет самостоятельно. Поэтому в данном случае о возможной ответственности родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, речи не идет.

Если вред причинен несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), то ответственность за причиненный таким несовершеннолетним лицом вред несут его родители, если они не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 1073 ГК РФ). Что касается вины родителей, то обычно под виной родителей понимается неосуществление должного надзора за своими несовершеннолетними детьми, безответственное отношение к воспитанию детей, неправильное использование своих прав по отношению к детям, результатом чего явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред другим лицам, — попустительство или поощрение озорства, хулиганские действия, безнадзорность детей и т.п.

Особенностью ответственности родителей за вред, причиненный их малолетним ребенком, является то, что обязанность родителей по возмещению причиненного таким несовершеннолетним вреда не прекращается автоматически по достижении им совершеннолетия или в связи с получением имущества, достаточного для возмещения вреда. Исключение законодатель предусматривает только для тех случаев, когда родители умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а непосредственный причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, такими средствами обладает. Здесь с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств суд вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет причинителя вреда (п. 4 ст. 1073 ГК РФ).

Что касается несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, то закон признает их полностью деликтоспособными, а потому они самостоятельно несут имущественную ответственность за вред, причиненный другим лицам. Однако поскольку в этом возрасте у несовершеннолетнего может не быть имущества, необходимого и достаточного для возмещения потерпевшему причиненного вреда, родители привлекаются к субсидиарной (дополнительной) ответственности (п. п. 1, 2 ст. 1074 ГК РФ), если не докажут, что вред возник не по их вине.

В отличие от случаев, когда родители привлекаются к ответственности за вред, причиненный их малолетним ребенком, к субсидиарной ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, обязанность родителей по возмещению вреда прекращается по достижении их ребенком 18 лет (совершеннолетия) либо когда он приобрел дееспособность в полном объеме до достижения совершеннолетия, а также в случае, когда до достижения совершеннолетия у причинителя вреда появились доходы или иное имущество, достаточное для возмещения причиненного вреда (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

Следует иметь в виду, что права регресса по отношению к своим несовершеннолетним детям, причинившим вред, к возмещению которого привлекались родители, в том числе субсидиарно, у родителей нет (п. 4 ст. 1081 ГК РФ).

Семейный кодекс РФ в п. 3 комментируемой статьи предусматривает, что обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится по правилам обращения взыскания кредиторами по их общим обязательствам на их общее имущество. Однако от ответственности может быть освобожден лишь тот родитель, который проживает отдельно от ребенка и по вине другого родителя был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка.

Что касается родителей, лишенных родительских прав, то законодатель особо оговаривает условия привлечения их к ответственности за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми. Ответственность может быть возложена на такого родителя лишь в том случае, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления им родительских обязанностей и только в течение трех лет после лишения родительских прав (ст. 1075 ГК РФ).

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 45 СК РФ

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

Комментарий к Ст. 45 Семейного кодекса РФ

1. Комментируемая статья носит гражданско-правовой характер. Основные юридические конструкции данной статьи воспроизводят положения ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

2. Порядок обращения взыскания на имущество супругов регламентируется специальным законодательством.

Специальный закон.

Гражданский процессуальный кодекс РФ;

Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Следует обратить пристальное внимание на следующее положение п. 2 комментируемой статьи: если полученное по обязательству одного из супругов имущество использовано на нужды семьи, то взыскание по этому обязательству может быть обращено на общее имущество супругов, а при его недостаточности — на имущество другого супруга. Чем руководствовался законодатель, простирая возможность притязания кредиторов на имущество лица, с точки зрения гражданского права не должного отвечать по чужим обязательствам? Мотивы такой конструкции, по всей вероятности, следует искать в сущности семьи, которая в данном случае выступает как условная «квазиличность». А может быть, все проще — ведь кредитором может быть само государство и этой нормой власть «обеспечивает» свой будущий возможный интерес.

Верховный Суд РФ предложил новый подход в практике рассмотрения дел о признании долговых обязательств одного из супругов общим долгом

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)

Сообщается, в частности, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ исходила из следующего.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Кроме того, в первом в 2016 году обзоре судебной практики Верховного Суда РФ приводятся и иные материалы, рассмотренные Судебной коллегией по гражданским делам, а также судебными коллегиями по экономическим спорам, по уголовным делам, по административным делам, по делам военнослужащих, Дисциплинарной коллегией, даются разъяснения по различным вопросам, возникающим в судебной практике, рассматриваются вопросы применения Кодекса РФ об административных правонарушениях, приводится практика международных договорных органов Организации Объединённых Наций и Европейского суда по правам человека.

Перейти в текст документа »

Дата публикации на сайте: 14.04.2016

Поделиться ссылкой:

Долги супругов при разводе ск рф ст 45: Статья 45 СК РФ. Обращение взыскания на имущество супругов – Ст 45 СК РФ с комментариями и изменениями на 2019