Дарение статья гк рф: ГК РФ Статья 574. Форма договора дарения / КонсультантПлюс

Posted on 19.10.197315.08.2021 by alexxlab

Содержание

Статья 578 ГК РФ 2016-2019. Отмена дарения . ЮрИнспекция

порядок отмены дарения регулируется Статьей 578 Гражданского кодекса «Отмена дарения «. Отмена дарения возможна в следующих четырех случаях. Во-первых, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя (п. 1 ст. 578 ГК) . Данные основания отмены дарения могут быть объединены термином «злостная неблагодарность одаряемого». Если указанные действия совершены одаряемым в отношении дарителя по еще не исполненному последним договору обещания дарения, они могут служить основанием для одностороннего отказа дарителя от исполнения договора дарения (п. 2 ст. 577 ГК) . Указанные основания отмены дарения, действительно, свидетельствуют о злостной неблагодарности одаряемого и не нуждаются в каком-либо комментарии. Во-вторых, даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п. 2 ст. 578 ГК) . В данном случае денежная стоимость подаренной вещи не имеет правового значения, ценность данной вещи для дарителя состоит, например, в том, что с ней связаны памятные события его жизни. Передавая данную вещь одаряемому, даритель рассчитывает в том числе и обеспечить ее сохранность. Очевидно, что указанные основания отмены дарения находятся в нравственно — этической сфере отношений. В-третьих, в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Указанное основание отмены дарения применимо только при наличии в договоре дарения условия о соответствующем праве дарителя. Следовательно, если договор дарения совершен путем передачи дара одаряемому, такое дарение не может быть отменено по данному основанию. В-четвертых, по требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений Закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом) (п. 3 ст. 578 ГК) . И конечно отмена дарения возможна только по решению суда.Статья 578. Отмена дарения 1. Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. 2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. 3. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом) . 4. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. 5. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Проблемные вопросы отмены дарения | Статья в журнале «Молодой ученый»



В статье автором анализируются основания отмены дарения. Рассматриваются проблемные вопросы отмены дарения, автор предлагает внести некоторые изменения в Гражданский кодекс РФ. Выводы, изложенные в статье, могут быть использованы в правоприменительной практике.

Ключевые слова: договор дарения, дар, даритель, судебный порядок.

In the article author analyzes of grounds of cancellation of gift and studies problems of cancellation of gift. The author of the article proposes to introduce amendments into the Civil Code of the Russian Federation. The conclusions made in the article may be used in law-application practice.

Key words: gift contract, gift,giver,legal process.

Договор дарения является одним из распространенных гражданско-правовых договоров, в связи с чем, возрастает значение надлежащего правового регулирования данных отношений. Одной из особенностей договора дарения является предусмотренная законодателем возможность отмены дарения после его исполнения, что существенно отличает его от иных гражданско-правовых договоров. Сущность отмены дарения, на наш взгляд, состоит в том, что ранее подаренная вещь по предусмотренным законом основаниям может быть возвращена обратно в собственность дарителю.

Отмена дарения является примером односторонней сделки и регулируется ст. 578 Гражданского кодекса РФ [1]. На наш взгляд, положения указанной статьи в целях совершенствования гражданского законодательства и формирования единообразной судебной практики требуют внесения некоторых изменений, анализ которых произведен в настоящей статье. Следует отметить, что правила об отмене дарения не применяются к обычным подаркам небольшой стоимости.

Поскольку из определения договора дарения (ст. 572 ГК РФ) следует, что предметом такого договора могут быть не только индивидуально-определенные вещи, но и имущественное право (требование) к себе или третьему лицу, или освобождение от имущественной обязанности, полагаем, что возможна отмена дарения путем лишения переданного права по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 578 ГК РФ, в случае если такое требование продолжает существовать к моменту отмены дарения.

В зависимости от оснований отмены дарения, оно может быть отменено добровольно либо только в судебном порядке.

Так, п.1 ст. 578 ГК РФ предусмотрена возможность отмены дарения в случае, если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения одаряемым жизни дарителя право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Из анализа правовой нормы следует, что указанные действия должны быть совершены одаряемым умышленно. Следовательно, неосторожное причинение одаряемым дарителю вреда здоровью или причинение дарителю смерти по неосторожности, равно как и действия, совершенные недееспособными лицами, не влекут отмену дарения. Полагаем, что так называемые «недостойные действия» одаряемого должны быть доказаны в судебном порядке, однако в законе такое требование отсутствует.

Если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты, то даритель также вправе потребовать отмены дарения (п. 2 ст. 578 ГК РФ). При этом, стоимость такой вещи не имеет значения, главное, чтобы она представляла неимущественную ценность для дарителя.

Указанной нормой, на наш взгляд, ограничиваются права одаряемого как собственника дара, который вправе распоряжаться вещью по своему усмотрению. В такой ситуации одаряемый как собственник вещи обязан обеспечить сохранность дара в интересах третьего лица, в данном случае дарителя. Думается, отмена дарения может последовать только в том случае, если одаряемому известно о том, что подаренная вещь представляет для дарителя большую неимущественную ценность. Отмена дарения по рассмотренному основанию возможна только в судебном порядке. Полагаем, что именно суд в данном случае должен установить, действительно ли вещь представляет для дарителя неимущественную ценность и имеются ли основания для ее безвозвратной утраты.

Так, Хабаровский краевой суд отменил дарение квартиры, указав, что жилое помещение, представляет для истца большую неимущественную ценность, как государственная благодарность за участие в Великой Отечественной войне, как награда за подвиги, совершенные ею в годы Великой Отечественной войны. В свою очередь, судом установлено, что ответчик не осуществлял на протяжении длительного времени содержание жилого помещения, что может привести к его безвозмездной утрате применительно к назначению помещения, в соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ, для постоянного проживания. Поскольку следствием ненадлежащего содержания жилого помещения является утрата его потребительских качеств и возможности использования по назначению [2].

Пунктом 3 ст. 578 ГК РФ предусмотрено основание отмены дарения по требованию заинтересованного лица, совершенного индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом). Указанное положение направлено на защиту интересов кредиторов неплатежеспособных должников.

Как справедливо, на наш взгляд, отмечает В. В. Витрянский, правило, предусмотренное п. 3 ст. 578 ГК РФ, имеет свою сферу применения, не пересекающуюся с правоотношениями, подпадающими под действие п. 3 ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В качестве одаряемого по договору дарения может выступать только лицо, не являющееся кредитором должника (дарителя) [3, С. 267].

Нормы Гражданского кодекса РФ об отмене дарения также могут применяться к договору пожертвования. Так, использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением предусмотренных п. 4 ст. 582 ГК РФ правил, дает право требовать отмены пожертвования жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику (п. 5 ст. 582 ГК РФ). При этом, по иным основаниям, предусмотренным для отмены дарения, пожертвование не может быть отменено. Следует учитывать, что закон не требует отмены пожертвования в судебном порядке. Считаем, что в случае отказа добровольно вернуть пожертвованное имущество жертвователю, он вправе отменить его в судебном порядке.

Думается, что за исключением случаев, предусматривающих отмену дарения в судебном порядке, дарение может быть отменено в устной форме, такое требование должно быть четко сформулировано и доведено до одаряемого. При этом, считаем, что в случае отказа одаряемого вернуть подарок, даритель в любом случае вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. Сложнее обстоит вопрос с отменой дарения недвижимого имущества, поскольку переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации. Отмена дарения недвижимого имущества предполагает переоформление права собственности. Считаем, что отмена дарения недвижимого имущества возможна только на основании решения суда.

Однако, согласно практике Верховного суда Республики Калмыкия, в случае, когда в договоре дарения квартиры содержится условие об отмене дарения, если даритель переживет одаряемого, в такой ситуации даритель вправе произвести отмену дарения самостоятельно, обратившись в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, т. е. без обращения в суд [4].

Право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, может быть определено договором дарения (п. 4 ст. 578 ГК РФ). Следовательно, договор дарения должен быть заключен в письменной форме и содержать соответствующее условие. Необходимо отметить, что отмена дарения в таком случае является правом, а не обязанностью дарителя. В случае, если даритель таким правом не воспользуется, то подарок переходит к наследникам одаряемого.

Возникает вопрос, в какой срок даритель вправе отменить дарение после смерти одаряемого? Из анализа норм Гражданского кодекса РФ о договоре дарения следует, что такой срок не установлен, следовательно, даритель вправе это сделать в любое время. На наш взгляд, указанным положением нарушаются интересы третьих лиц, в первую очередь наследников одаряемого. В связи с чем, считаю, что в целях защиты прав третьих лиц необходимо устранить выявленную неопределенность, и в пункте 4 ст. 578 ГК РФ установить срок для отмены дарения в течение шести месяцев после смерти одаряемого. Указанный срок согласуется со сроком для принятия наследства.

По общему правилу в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. В научной литературе высказываются различные точки зрения на случай невозможности возврата предмета дарения. По мнению П. В. Крашенинникова, невиновные, а равно неосторожные действия одаряемого, в результате которых возврат в натуре предмета дарения стал невозможным, не могут служить основанием для взыскания с него стоимости спорного имущества. [5]. В свою очередь М. Г. Масевич указывает, что последствием отмены дарения является возврат подаренной вещи дарителю. Это возможно, если вещь сохранилась к моменту отмены дарения. В противном случае даритель не вправе требовать возмещения стоимости вещи в деньгах, за исключением случаев вины одаряемого в невозможности исполнения требования дарителя [6, С. 172].

Интересной на наш взгляд, представляется позиция В. В. Витрянского, который указывает, что независимо от вины одаряемого при невозможности возвратить вещь истребуется стоимость этой вещи иском из неосновательного обогащения [7, С. 267]. В связи с чем, считаем, что в п. 5 ст. 578 ГК РФ необходимо предусмотреть, что в случае невозможности возвратить подаренную вещь в натуре, необходимо выплатить ее стоимость. При этом цена такой вещи должна определяться по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Считаем, что обязательства из неосновательного обогащения возникают также в случае, если предметом дарения являлись имущественное право или освобождение от имущественной обязанности

Следует понимать, что отмена дарения ни в коем случае не является расторжением договора либо признанием его недействительным или незаключенным. Отмену дарения можно понимать как своеобразную санкцию, применяемую к одаряемому, в случае осуществления действий, предусмотренных ст. 578 ГК РФ.

Литература:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч. 2)): принят Государственной Думой 22 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
  2. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21.08.2015 по делу N 33–5354/2015 // www. kraevoy.hbr.sudrf.ru.
  3. Брагинский, М. И. Договорное право. Договоры о передаче имущества. 4-е изд., стереотипное / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский — М.: Статут. 2002. Кн. 2.
  4. Обзор судебной практики Верховного суда Республики Калмыкия по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке в 2003 г. // СПС КонсультанПлюс.
  5. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: В 3 томах / под ред. П. В. Крашенинникова. — Статут. 2011.
  6. Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. — М., 1997.
  7. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч.

Основные термины (генерируются автоматически): отмена дарения, ГК РФ, договор дарения, судебный порядок, даритель, подаренная вещь, неимущественная ценность, Гражданский кодекс РФ, недвижимое имущество, жилое помещение.

Статья 578 ГК РФ. Отмена дарения


Отмена дарения по закону

Порядок отмены дарения регулируется статьей 578 ГК РФ. В ней прописаны ситуации, при которых такое действие становится возможным, в том числе для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно этой статье, отмена дарения возможна в следующих случаях:

  • одаряемый гражданин нанес телесные повреждения дарителю или покушался на его жизнь или жизнь близких ему людей;
  • одаряемый небрежно обращается с подарком, в результате чего создал угрозу утраты;
  • индивидуальный предприниматель или юридическое лицо совершили дарение с нарушением закона о банкротстве за средства, полученные в результате их деятельности.

Если одаряемый умышленно лишил жизни дарителя, то наследники убитого вправе потребовать отменить договор дарения через судебные инстанции. Также ст. 578 ГК РФ предписывает вернуть подаренную вещь, если она сохранилась в натуре.

С этим документом часто просматривают:

  • Агентский договор, агентское соглашение 51
  • Брачный договор 4
  • Договор аренды жилого помещения, квартиры 72
  • Договор аренды нежилого помещения, здания 100
  • Договор аренды земельного участка 36
  • Договор аренды имущества, оборудования 48
  • Договор аренды транспортного средства 14
  • Прочие договоры аренды 25
  • Банковский договор, депозитный договор 79
  • Договор безвозмездного пользования, ссуды 36
  • Договор дарения имущества, недвижимости, денег 90
  • Договор доверительного управления, траста 38
  • Договор займа, расписка о займе 66
  • Кредитный договор, залоговый договор 78
  • Договор купли-продажи, договор контрактации 309
  • Договор лизинга, финансовой аренды 37
  • Лицензионный договор, авторские права 37
  • Договор мены, обмена, бартера 75
  • Договор об оказании услуг, аутстаффингу 270
  • Договор перевозки, транспортной экспедиции 62
  • Договор бытового, арендного, строительного подряда 162
  • Договор пожизненного содержания 66
  • Договор поручения, договор комиссии 72
  • Договор поставки товаров, продукции 127
  • Договор проката, бытового проката 23
  • Договор на создание и выполнение НТП 18
  • Договор страхования имущества, здоровья, ответственности 56
  • Договор товарищества, совместной деятельности 35
  • Трудовой договор, трудовой контракт 160
  • Договор уступки права требования 15
  • Договор франчайзинга, концессии 7
  • Договор хранения, документы на хранение 61
  • Договор энерго и электроснабжения 15
  • Проведение конкурсов, торгов 17

Ресурс призван помогать в составлении договоров и любых других документов. Стараемся размещать только актуальные шаблоны и бланки. Если сайт оказал вам помощь, отблагодарите его: поделитесь ссылкой с любой интернет аудиторией. При возникновении вопросов, а также предложений, просьба пользоваться обратной связью.

Основания для признания сделки недействительной

Так как договор дарения является двусторонней сделкой, то его можно признать недействительным на основаниях, указанных в статьях 166-179 ГК РФ. В связи с этими нормативными актами можно рассмотреть ситуации, при которых договор дарения будет недействительным:

  • Сделка была притворной. Например, оформлялся договор дарения, но на самом деле объект был продан. Сюда же относится мнимая сделка, при которой дарение происходит лишь на бумаге.
  • По договору передача объекта дарения возможна только после смерти дарителя. В этом случае необходимо оформить завещание.
  • Нарушена форма договора. Например, дарение не было зафиксировано документально или в договоре не указали конкретный объект дарения.
  • Указание в договоре встречного условия, требующего от одаряемого выполнения каких-либо обязательств, касающихся дарителя.
  • Даритель является недееспособным, ограниченным в дееспособности или договор заключен под влиянием угрозы, обмана или других обстоятельств.

В соответствии со ст. 575 и ст. 576 ГК РФ субъектами сделки не могут быть юридические лица, если они ведут по отношению друг к другу коммерческую деятельность. Также договор признается недействительным, если одаряемому законом запрещено принимать подарки в связи с профессиональной деятельностью или даритель ограничен в праве совершать дарение.

Советы офисному сотруднику:

  • Как совмещать работу в офисе и здоровый образ жизни Не секрет, что офисный труд негативно сказывается и на физическом, и на психическом состоянии работника. Фактов, подтверждающих и то и то, существует довольно много.
  • Как понять, что коллектив вас не уважает На работе каждый человек проводит значительную часть своей жизни, поэтому очень важно не только то, чем он занимается, но и то, с кем ему приходиться общаться.
  • Офисные хроники или как противостоять сплетням Сплетни в рабочем коллективе – вполне обыденное явление, причем не только среди женщин, как это принято считать.
  • Как нужно разговаривать с начальником: антисоветы Предлагаем вам ознакомиться с антисоветами, которые подскажут, как не надо разговаривать с начальником офисному работнику.

Добровольное расторжение договора дарения

Договор дарения может быть признан недействительным по решению суда, но граждане могут его расторгнуть и добровольно. Для этого Гражданским кодексом предусмотрен ряд условий для дарителя и одариваемого.

По инициативе дарителя

Даритель вправе расторгнуть договор дарения по собственной инициативе, если на это есть специальные основания. Согласно ст. 578 ГК РФ таких условий три:

  • Одаряемый умышленно нанес дарителю или члену его семьи телесные повреждения, либо покушался на их жизнь.
  • В результате действия одаряемого имущество может быть безнадежно утрачено, при этом оно представляет нематериальную ценность для дарителя.
  • Материальное состояние или здоровье дарителя ухудшилось до такой степени, что дарение существенно снизит качество жизни.

Важно, чтобы такие условия возникли после оформления договора дарения и были непредвиденными. Также даритель вправе отказаться от выполнения договора в случае, если объект дарения был утрачен, разрушен или на него наложены ограничения судом.

По инициативе одаряемого

Одаряемый также может стать инициатором расторжения дарственной, но лишь в единственном случае. Договор при этом должен содержать условие передачи дара спустя определенное время. Основанием для расторжения является использование права одаряемого на отказ.

В случае, когда факт дарения был оформлен документально, отказ тоже должен быть составлен в письменной форме. Если была подарена недвижимость и договор был зарегистрирован в надлежащем порядке, то и отказ также подлежит регистрации в Росреестре.

Примеры из судебной практики

Гражданин А в честь совершеннолетия своего сына Б решил подарить ему однокомнатную квартиру, купленную после вступления им в брак с гражданкой В. Опасаясь недовольства своей жены, он не оповестил ее о принятом решении. Гражданин А заключил с сыном договор дарения в простой форме.

Жена, узнав о намерениях мужа, подала заявление в суд с требованием признать соглашение недействительным. Суд удовлетворил иск. Гражданин А должен был перед оформлением дарственной получить письменное согласие своей жены, поскольку квартира, передаваемая в дар, является общим имуществом, нажитым в браке.

Таким образом, договор дарения может расторгаться по разным причинам. Если обе стороны согласны на прекращение правоотношений, то оформляется акт об отмене ранее заключенной дарственной. Если инициатором выступает один из участников сделки, то решать вопрос об отмене документа придется через суд.

Мнение эксперта

Макаров Игорь Тарасович

Юрист-консульт с 8-летним опытом. Специализация — уголовное право. Большой опыт в экспертизе документов.

В статье раскрывается тема расторжения договора дарения. Какие существуют законные основания для отмены подобной сделки или признания ее недействительной. Как расторгнуть договор на добровольной основе и в судебном порядке.

В ГК РФ нет такого термина, как расторжение договора дарения. Это, скорее, разговорная форма, так как подобное соглашение можно только отменить или признать недействительным.

Для этого необходима инициатива дарителя или одаряемого. Также это возможно сделать в интересах третьих лиц. Причем расторжение дарителем и одаряемым допустимо как до совершения передачи какого-либо объекта в дар, так и после передачи.

Способы расторжения дарственной

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке. В первом случае достаточно нотариального удостоверения, во втором потребуется обратиться в суд. При этом если есть несколько оснований для прекращения договора, желательно упомянуть их все, так больше шансов на положительный исход судебного разбирательства.

По соглашению сторон

Если обе стороны пришли в соглашению расторгнуть договор дарения и готовы приступить к процедуре, нужно составить согласие и заверить его у нотариуса. В случае дарения недвижимости и последующего прохождения государственной регистрации после расторжения дарственной нужно вновь совершить регистрационные действия.

Если был заключен консенсуальный договор, то он будет считаться расторгнутым после письменного заявления дарителя или одариваемого. Основаниями для этого будут ситуации, указанные выше.

Через суд. Исковое заявление

Если одна из сторон желает отменить договор дарения или стороны не могут прийти к компромиссу, то расторжение осуществляется в судебном порядке. Однако нужно иметь в виду, что основания для расторжения договора придется отстаивать в ходе судебного разбирательства.

Для обращения в суд необходимо оформить исковое заявление. Оно составляется в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ.

В тексте искового заявления нужно прописать:

  • наименование суда;
  • сведения об истце и ответчике – ФИО, адрес проживания, контактные данные;
  • идентификационные сведения о спорном объекте недвижимости – адрес местонахождения, кадастровый номер и др.;
  • реквизиты договора дарения;
  • обстоятельства дела;
  • требование к суду;
  • подпись и дату.

К исковому заявлению прикладываются документы, имеющие отношение к делу, а также квитанция об оплате государственной пошлины. Такими документами может быть дарственная, техническая документация на подаренный объект, выписка из ЕГРН и др.

В случае принятия положительного решения по делу необходимо дождаться его вступления в законную силу и обратиться в Росреестр для внесения корректировок в ЕГРН.

Смерть одной из сторон

Согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ даритель может отменить дарение в случае, если одаряемый умер. Однако такое условие обязательно должно быть прописано в договоре. Установленного порядка расторжения договора дарения в случае смерти одаряемого не существует, поэтому заявление может быть в любой форме, но лучше в письменной и заверенной нотариально. Для этого потребуется предоставить нотариусу следующие документы:

  • Договор дарения с включенным условием об отмене в случае смерти одаряемого.
  • Документальное подтверждение передачи объекта дарения.
  • Свидетельство о смерти одаряемого.

Оспаривание дарения после смерти одариваемого подразумевает возврат имущества дарителю, а на это родственники умершего не всегда согласны. Поэтому приходится обращаться в суд и предоставлять документы, подтверждающие правомерность претензий.

Распространены ситуации, когда родственники дарителя после его смерти пытаются оспорить дарственную. Сделать это сложно. Потребуется доказать, что даритель на момент составления договора был недееспособным, действовал под давлением или был обманут. В случае, если даритель был убит одариваемым, отменить дарение проще — достаточно предоставить приговор суда.

Сроки

Установлено, что подать заявление о признании сделки недействительной, заявитель вправе на протяжении трех лет с периода обнаружения нарушения собственных интересов.

А в общем для данного вида соглашений существует две группы сроков:
  • при необходимости установления недействительности – не больше 3-х лет;
  • при желании аннулировать соглашение – не более 1 года.

Важно понимать, что пропуск установленных временных промежутков может повлечь непринятие заявления и возникновения делопроизводства. Для продления сроков должна быть веско аргументирована просрочка отведенного времени.

К уважительным причинам и представленной по ним доказательственной базе суд относит:
  1. Нахождение в беспомощном состоянии. Длительное лечение, не терпящее перерывов, подтверждающееся выписками из медицинской карты.
  2. Уход за больным близким родственником. Здесь потребуется доказать невозможность отлучения от него и то, что индивид единственный близкий помощник для требующего заботы лица.

После своевременной подачи иска, суд примет решение о принятии или отказе в разбирательстве. В случае старта тяжебного процесса, на протяжении месяца с момента обращения будет назначено заседание для слушания требований. Итоговый срок разрешения спорной ситуации обусловлен сложностью дела и сложившихся обстоятельств.

Особенности расторжения дарственной на недвижимость, земельный участок

Отмена дарственной на объект недвижимости имеет свои нюансы, о которых нужно знать. Так, если государственной регистрации еще не было, сделку можно аннулировать — в силу она вступает только после регистрации.

Если регистрация уже прошла, а на отмену дарения согласны обе стороны, то составляется соглашение, которое также в обязательном порядке проходит государственную регистрацию. В случае, когда одна из сторон или заинтересованное третье лицо не согласны с договором дарения, решение о его отмене будет приниматься в судебном порядке. При этом основания для оспаривания дарственной на квартиру, дом, любое помещение и земельный участок такие же, как и для других объектов дарения.

Возможные последствия

Самым важным следствием ликвидации дарения считается необходимость возврата недвижимости бывшему владельцу от одаряемого. Однако, в настоящее время, недвижимость – лакомый кусочек для всех категорий населений и далеко не каждый готов добровольно с ней расстаться, особенно те, кто получил ее безвозмездно.

В этой связи могут возникнуть сложности. Одаряемый может постараться быстро реализовать жилье или постараться вернуть в худшем виде, попытавшись обезобразить помещение, что оно существенно потеряет в цене.

ВНИМАНИЕ !!! При обнаружении указанного поведения, лицу, которое передает дар, придется вновь обращаться в судебные инстанции за возмещением ущерба. Все затраты в данной ситуации понесет получатель дара. Здесь важно прежде доказать вину человека и его умышленные намерения по причинению вреда. А также потратиться на проведение оценочных действий, затем собрать всю доказательственную базу воедино и обращаться за защитой интересов.

Таким образом, расторгнуть процедуру дарения вполне реально, однако стоит это немалых усилий. Наилучшим вариантом является мирное разрешение вопроса, поскольку судебные тяжбы отнимут много сил, времени, а, возможно, и материальных вложений потребуют немало. Но, как показывает практика, отказаться от квартиры по доброй воле никто не желает. Поэтому совершать такие шаги следует осознанно.

Расторжение дарения ребенку

Когда возникает необходимость или желание передать права собственности ребенку, чаще всего используется сделка дарения. При этом дар должен передаваться с соблюдением норм, предусмотренных статьями 575-585 ГК РФ.

Дети могут отказаться от дара, но только до его получения. Причины для этого самые разнообразные: от наличия обременений до неудовлетворительного состояния передаваемого имущества или нежелания принимать его. Чтобы отказ был правильно оформлен, его нужно составить в письменном виде и зарегистрировать.

Дарственная на ребенка может быть отменена по инициативе дарителя, но только при наличии веских оснований, например:

  • были осознанно нанесены телесные повреждения одариваемому ребенку;
  • создалась угроза здоровью или жизни близким несовершеннолетнего ребенка, если ему в случае их гибели переходят права собственности на недвижимость или ее часть;
  • переданное в дар имущество используется не по назначению, при этом интересы дарителя нарушаются;
  • у дарителя неожиданно ухудшилось здоровье или материальное положение, а передача имущества по договору дарения может существенно ухудшить качество жизни;
  • дарителя понизили в должности, в связи с чем материальное положение ухудшилось.

Также даритель может отказаться от дарения в случае, если у него родился еще один ребенок.

Даритель может отменить дарственную в случаях, когда прописанные в договоре условия не выполняются, при этом они не должны противоречить законодательству. Ребенок также может отказаться от подаренной вещи, при этом возмещение возникшего ущерба невозможно.

Необходимая документация

Список необходимых документов для проведения процедуры будет разниться в зависимости от способа урегулирования ситуации.

Так, при избрании действий без судебного вмешательства, потребуется иметь при себе:
  • зарегистрированный добровольный отказ от дарственной;
  • бумаги, подтверждающие преференцию владения жилплощадью;
  • соглашение о дарении;
  • удостоверения личностей участников;
  • договор о ликвидации.
При обращении за разрешением конфликта к органам правосудия понадобится:
  1. Иск с содержанием претензии к другой стороне.
  2. Соглашение о передаче в дар.
  3. Паспорт обратившегося индивида.
  4. Свидетельство о собственности на жилище.
  5. Дубликаты вышеозначенной документации.
  6. Прочие бумаги, позволяющие доказать справедливую позицию и требования заявителя.

ВЫНИМАНИЕ !!! Обозначенный перечень не является исчерпывающим, поскольку каждый индивидуальный случай потребует дополнительной документации, а возможно и проведение специализированной экспертизы.

Так, при оспаривании действительности сделки родственниками наследодателя и доказывании психической заторможенности потребуются данные проведенного исследования экспертом.

Статья 578 ГК РФ. Отмена дарения

Основаниями для отмены дарения являются следующие:

— совершение одаряемым покушения на жизнь дарителя. Согласно п. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. То есть покушение на жизнь дарителя — это действия со стороны одаряемого, направленные на лишение дарителя жизни, если при этом он не был лишен жизни по независящим от одаряемого обстоятельствам;

— совершение одаряемым покушения на жизнь кого-либо из членов семьи дарителя или близких родственников;

— умышленное причинение дарителю телесных повреждений — причинение одаряемым дарителю с умыслом тяжкого вреда здоровью, вреда здоровью средней тяжести или легкого вреда.

В случае если одаряемый совершил убийство дарителя, право потребовать в судебном порядке отмены дарения приобретают наследники.

Отмена дарения возможна также при наличии следующих условий:

— предметом дарения является вещь, которая представляет для дарителя большую неимущественную ценность. Например, предметом дарения может быть семейная ценная вещь, которую члены семьи, например отцы, дарят своим дочерям;

— одаряемый обращается с вещью таким образом, что создает угрозу ее безвозвратной утраты. Например, когда дочь, которой подарили семейную реликвию, собирается ее продать.

Право на отмену дарения предоставлено также и суду. Основанием для отмены дарения судом является заявление заинтересованного лица. Учитывая, что отмена дарения судом возможна при условии, что дарителем является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, которые были объявлены банкротами и которые совершают дарение с нарушением положений законодательства о банкротстве, такими заинтересованными лицами могут быть кредиторы дарителей. Заявление такие кредиторы подают в порядке искового производства.

Одним из условий договора дарения может быть право дарителя отменить дарение, если он переживет одаряемого. Полагаем, что такое условие может быть включено в договор дарения по желанию дарителя, если даримая вещь представляет собой определенную ценность для дарителя.

Если дарение будет отменено, а подаренное имущество сохранится в натуре, то одаряемый обязан его вернуть дарителю. В случае если договор дарения оформлялся в письменной форме, имущество должно быть возвращено на основании передаточного акта.

«Что нужно знать о договоре дарения недвижимости?» ➜ Материалы от ВладейЛегко

1. В отношении сделок, совершенных малолетними.

2. В отношении отмены дарения после смерти одаряемого.

3. В отношении налогообложения доходов, полученных в качестве дара.

4. В отношении безвозмездной передачи имущества от основной (материнской) компании к дочерней (или наоборот).

1. В отношении сделок, совершенных малолетними

При разрешении судами споров, связанных с совершением сделок несовершеннолетним, не достигшим возраста четырнадцати лет (малолетним), необходимо иметь в виду, что, несмотря на неприменение с 1 марта 2013 года к договорам дарения недвижимого имущества, совершенным после этой даты, правила о государственной регистрации такого договора, сделки по принятию недвижимого имущества в качестве дара, а также иные сделки с недвижимым имуществом с учетом положений статей 8.1 и 131 ГК РФ за малолетних могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; п.п. 1 и 2 ст. 28 ГК РФ).

В случае несоблюдения данного требования сделка с недвижимым имуществом, совершенная малолетним, является ничтожной. Вместе с тем суд вправе по требованию родителей, усыновителей или опекуна малолетнего признать сделку действительной, если она совершена к выгоде малолетнего (статья 172 ГК РФ).

Ничтожной является сделка с недвижимым имуществом, совершенная от имени малолетних их родителями, усыновителями или опекунами, если она явно противоречит интересам малолетних (п.1 ст. 65 СК РФ, ст. 169 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «Оприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданскогокодекса Российской Федерации»).

2. В отношении отмены дарения после смерти одаряемого

 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21 мая 2015 года № 1193-О, положение п. 4 ст. 578 ГК РФ, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.

Из содержания п. 4 ст. 578 ГК РФ следует, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя.

При этом в отличие от случаев отмены дарения, предусмотренных п.п. 1-3 ст. 578 ГК РФ, когда отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, пункт 4 этой же статьи предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Таким образом, в таких случаях воля дарителя на отмену дарения выражается в заявлении о государственной регистрации его права, ни судебный акт об отмене дарения, ни какой-либо иной документ, подтверждающий отмену дарения, не требуется (Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 4-КГ16-36 Т; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017)).

 

3. В отношении налогообложения доходов, полученных в качестве дара

 

Гл. 23 НК РФ прямо не определено, на основании каких именно документально подтвержденных данных о стоимости имущества гражданин обязан исчислять налог в случае получения имущества в дар от другого физического лица.

В силу закрепленных в ст. 3 Кодекса основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п.п. 6 и 7 ст. 3 НК РФ).

Поэтому в рассматриваемой ситуации надлежит исходить из положений п. 3 ст. 54 НК РФ, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.

К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости[15] объекта недвижимости, полученные из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

При отсутствии в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости имущества не исключается также право гражданина использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости, полученные из органов технической инвентаризации (БТИ[17]), одной из целей определения которой является налогообложение физических лиц (п. 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301).

В ситуации, когда не установлена недостоверность официальных сведений о стоимости имущества, на основании которых гражданином был исчислен и уплачен налог, достаточные основания для взыскания с него недоимки отсутствуют.

Так, при разрешении одного из дел о взимании налога при дарении имущества суд апелляционной инстанции согласился с правильностью исчисления налога гражданином исходя из инвентаризационной стоимости полученной в дар квартиры. Судебная коллегия областного суда отметила, что НК РФ не содержит конкретной методики определения налоговой базы при дарении имущества, в связи с чем денежным измерением дохода может быть признана инвентаризационная стоимость такого имущества по данным бюро технической инвентаризации и указанная в договоре в качестве той стоимости имущества, от уплаты которой даритель освободил гражданина («Обзор практики рассмотрения судами дел,связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015).

 

4. В отношении безвозмездной передачи имущества от основной (материнской) компании к дочерней (или наоборот)

 

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 04.12.2012 № 8989/12 по делу № А28-5775/2011-223/12 указал, что, учитывая общие цели экономической деятельности основного и дочернего обществ, для реализации которых может возникать необходимость в перераспределении имущества (ресурсов) между ними, квалификация любых совершаемых между такими лицами сделок по передаче имущества без прямого встречного предоставления в качестве дарения является ошибочной.

Договор дарения после смерти дарителя: помощь адвоката

   Давайте рассмотрим проблему, когда даритель умер, не успев зарегистрировать договор дарения в регистрирующем органе на примере конкретного обжалуемого гражданского дела, как отстоять свою точку зрения и право собственности:

   Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 07.09.2011 г. мне было отказано в иске о признании права собственности на квартиру в …, которую при жизни мне подарила бабушка, оформив договор дарения, но данный договор своевременно не был зарегистрирован в учреждении юстиции в связи со смертью бабушки.

   Отказ в удовлетворении моих требований суды мотивировали тем, что право собственности на квартиру у бабушки прекратилось в связи с ее смертью 02.06.2011 г., а договор дарения, заключенный при жизни бабушки 01.06.2011 г., не был зарегистрирован в учреждении юстиции и документы на регистрацию не были
сданы при жизни бабушки.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по сделкам поможет отстоять договор дарения после смерти дарителя: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните!

   Считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям (читайте подробнее про обжалование решения суда с нашей помощью по ссылке):

   Наследодатель правомерно воспользовалась своим правом при жизни
оформив 24.03.11 года доверенность на свою дочь Р., уполномочив ее на совершение договора дарения.  Договор дарения квартиры был заключен 01.06.2011 года с соблюдением правил ст. ст. 572, 574 ГК РФ, регулирующие оформление договора дарения. Заключенный договор дарения от 01.06.2011 г. соответствует требованиям закона по форме и содержанию, стороны в соответствующей этому договору форме выразили волеизъявление на создание правовых последствий, определенных для договора дарения.

   Только по независящим от наследодателя причинам договор не был своевременно зарегистрирован в учреждении юстиции. В решении суда первой инстанции указывается, что право собственности на наследственное имущество возникает у
наследников после смерти наследодателя в силу ст. 218 ч.2, а потому суд счел, что данное право возникло у наследников сразу после смерти бабушки. Однако необходимо обратить внимание суда на то, что согласно п.2. ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

   Таким образом, мое право на квартиру возникло ранее права наследников, однако ни у них, ни у меня данное право не зарегистрировано. Я приобрела право собственности на квартиру при жизни бабушки. Регистрация права не была проведена по независящим от нас причинам. У наследников же не возникло такое право на спорную квартиру, так как бабушка распорядилась своей квартирой при жизни в мою пользу, ее воля на дарение мне квартиры четко определена в доверенности от 24.03.2011 года. В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

   Поскольку данной правовой нормой не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора (учитывая, что по другим основаниям указанный договор дарения не признан недействительным), у суда не имелось правовых оснований полагать, что в данном случае договор дарения является недействительным (позиция Определения Верховного Суда РФ от 19.07.2011 N 24-В11-2).

   Следовательно, сам договор дарения заключен, право собственности не зарегистрировано в виду смерти бабушки, что не порочит сам договор.

   Кроме того, ни судом первой ни судом второй инстанции, не учтено, что моя мать, наследница по закону, иск признала, при этом судами не проверены родственные отношения между наследодателем и ответчиками.

   Мне квартира была передана со стороны бабушки. Вручены комплекты ключей от спорной квартиры, переданы квитанции об оплате коммунальных услуг, освобождена комната для моего проживания в спорной квартире, в квартиру я вселена для совместного проживания с дарителем. Необходимо отметить, что все эти действия были произведены в то время, когда была выдана доверенность бабушкой на мою мать для совершения договора дарения. Вместе с тем, ни судом первой инстанции, ни судом кассационной инстанции, все эти обстоятельства не были выяснены, несмотря на то, что судебная практика по данной категории дел предписывает выяснять суду действительность договора, его реальное исполнение сторонами.

   При рассмотрении настоящей жалобы необходимо учитывать, что наследодатель выражала свою волю по передачи спорной квартиры еще до оформления доверенности, так в своем письме моей матери (ответчику по делу) бабушка выражала согласие на оставление имущества в виде квартиры именно мне, указывала, что у В. (второго наследника по делу) все есть и ему ничего не надо. Более того, подтверждением слов наследодателя служат выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, где видно, что В. (второй наследника по делу) оформил на себя при жизни бабушки ее имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: …, следовательно, на момент рассмотрения дела в суде ответчик был обеспечен жильем и получил имущество наследодателя в виде указанных объектов недвижимости.

ВНИМАНИЕ: смотрите ВИДЕО с советами по обжалованию решения суда и подписывайтесь на канал YouTube для возможности задавать свой вопрос через комментарии к ролику.

   Просим обратить внимание суда на конкретные примеры решений судов общей юрисдикции взятые из «Обзора практики рассмотрения судами Московской области дел, связанных с применением Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 04.07.2001 и Справка Пермского областного суда от 23.03.2006 «По результатам обобщения судебной практики рассмотрения федеральными судами Пермской области дел, связанных с приобретением и прекращением прав на недвижимое имущество»:

   Если договор в соответствии с требованиями ГК РФ подлежит государственной регистрации, он считается заключенным с момента такой регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Поскольку до проведения государственной регистрации одна из сторон договора умерла, договор заключенным не является. В этом случае провести государственную регистрацию договора не представляется возможным, поскольку правоспособность стороны прекращена в связи со смертью, отказ регистрационной службы в регистрации такой сделки является правомерным. В данном случае для подтверждения прав на имущество стороне по сделке необходимо обратиться в суд с иском о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на недвижимое имущество, что мы и сделали, подав иск:

  1. Решением Щелковского городского суда от 14.03.2000 суд признал за Гамалаевой право собственности на весь дом. Гамалаева, первоначально предъявившая требования к МОРП, а затем к инспекции по налогам и сборам о признании права собственности на дом в д. Леониха Щелковского района, указала, что на основании удостоверенного сельским Советом договора от 13.12.68 ее мать Филатова подарила ей 1/2 часть дома, договор нигде не был зарегистрирован. После смерти матери сестра Никитина свои наследственные права на вторую завещанную ей половину дома не оформляла, передав ей — истице в пользование весь дом, указав при этом, что, т.к. сделка по дарению была заключена до 31.01.98, регистрирующий учет не прошла, отказ от наследства сестры не был оформлен, в связи с чем по Закону право истицы считается неподтвержденным, а сделка ничтожной. В данном случае только судебным решением можно было подтвердить права Гамалаевой на дом. В свою очередь решение суда является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество.
  2. Решением Клинского городского суда от 25.08.2000 года были удовлетворены требования Молчанова. Молчанов обратился в суд с жалобой на действия МОРП, отказавшей ему в регистрации нотариально удостоверенного, но не зарегистрированного договора дарения ему отцом 04.03.98 половины квартиры в многоквартирном доме в г. Клин по тем основаниям, что сторона по сделке — даритель умерю Суд признал за Молчановым и право собственности на половину квартиры, указав при этом, что сделка дарения, заключенная после 31.01.98, подлежит обязательной регистрации, без которой она считается ничтожной. Произвести регистрацию Палата не могла, т.к. даритель умер. Поэтому истец мог подтвердить свое право на квартиру лишь в судебном порядке путем предъявления требований о признании сделки действительной и признании права собственности на квартиру.
  3. Решением Клинского городского суда от 24.01.2000 договор дарения от 26.10.99 признан действительным, кроме того, суд признал за Зайцевым право собственности на квартиру. Зайцев обратился в суд с жалобой на действия МОРП, а затем, как указал суд, уточнил свои требования и просил признать за ним право собственности на квартиру в г. Клину, сославшись на то, что 26.10.99 был заключен нотариально удостоверенный договор дарения, по условиям которого Емельянова подарила ему указанную недвижимость. Однако МОРП 07.12.99 отказала ему в регистрации по тем основаниям, что даритель умер, а с заявлением в Палату должны обращаться все стороны по сделке лично. Вынесенным решением суд признал за истцом право по сделке. Решение суда является основанием для регистрации сделки на основании ст. 28 Закона.

   Как видно из данных примеров, ни органы судебной власти, ни органы государственной регистрации не видели проблем с регистрацией данных договоров, не смотря на обстоятельства смерти дарителей.

   Таким образом, факт отсутствия государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не исключает факта возникновения данного права до его регистрации и признания данного права судом, если данное право возникает на законных основаниях. Смысл закона и правоприменительной практики в нашей ситуации сводится к учету волеизъявления стороны договора и фактическому исполнению сделки. Форма договора соблюдена, сделка исполнена, дар принят и данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

   Вывод суда о несоблюдении обязательного условия о государственной регистрации сделки как основания отказа в иске сделан без учета требований ст. 165 п. 3 ГК РФ, предусматривающей, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

   Сделка не была зарегистрирована в связи со смертью дарителя, но была исполнена сторонами, поскольку дар передан, в квартиру я въехала для совместного проживания с дарителем. Обстоятельство того, что договор не был зарегистрирован, не может служить основанием для признания договора дарения незаключенным, так как даритель, находясь в здравом уме, еще при жизни выразил свою волю на отчуждение принадлежащего ему имущества, не принимал впоследствии каких-либо действий, направленных на то, чтобы отозвать свое заявление (решение Московского районного суда г. Чебоксары от 26.05.2009).

   Примечательно с точки зрения положительного примера изложенной в настоящей жалобе правовой позиции Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2011 N 24-В11-2 где в иске о признании договора дарения недействительными, признании права собственности в порядке наследования было правомерно отказано, так как даритель лично участвовал в заключении договора дарения и в оформлении доверенности для регистрации договора; факт смерти дарителя в процессе регистрации права не является основанием для признания недействительными договора дарения.

   Более того, в оспариваемых судебных актах не приведено ни одного доказательства, подтверждающего ненадлежащее исполнение договора дарения сторонами.

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

А.В. Кацайлиди

Договор дарения

1. Общие условия публичной оферты

1.1 Настоящая публичная оферта (далее — Оферта) является офертой ИП Вологина А.А. (далее — Получатель) заключить договор дарения (далее — Соглашение) с любым лицом, откликнувшимся на Оферту (далее — Даритель), на условиях, указанных ниже.

1.2 Оферта является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оферта регулируется и толкуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

1.3. Оферта вступает в силу с момента ее размещения на сайте Получателя по адресу: https://www.getsober.one/legal/donation-agreement/

1.4. Предложение действительно бессрочно.

1.5. Получатель вправе отказаться от Оферты в любое время по своему усмотрению и без объяснения причин. Получатель вправе вносить изменения и дополнения в Оферту, которые вступают в силу в день их размещения на Сайте.

1.6. Недействительность одного или нескольких условий Оферты не влечет недействительности всех остальных условий Оферты.

1.7 Местом размещения Оферты и местом заключения Договора является г. Москва, Российская Федерация.

2. Условия договора

2.1 Дающий бесплатно переводит Получателю деньги в размере, определенном Дающим.

2.2 Договор заключается путем акцепта Оферты Дарителем.

2.3 Предложение считается принятым Дарителем, если Дающий перевел денежные средства (Подарок) в пользу Получателя через форму оплаты, доступную по адресу: https: // www.getsober.one/work-with-us/donate/. Дающий может выбрать периодичность перечисления: единовременно или ежемесячно. Делая ежемесячный Подарок, Даритель имеет право отменить ежемесячные переводы в любое время, отправив запрос на отмену по электронной почте [email protected].

2.4 Датой акцепта Оферты и соответственно датой заключения Договора является дата поступления денежных средств от Дающего на счет Получателя, а для ежемесячных переводов — дата первого поступления денежных средств от Дающий.

2.5 Предпринимая действия в рамках настоящей Оферты, Дающий подтверждает, что он знаком с условиями и текстом Оферты, осознает важность своих действий, имеет полное право их выполнять и полностью принимает условия настоящей Оферты. .

2.6. В соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» Дающий, принимая условия Оферты, дает согласие на обработку своих персональных данных любыми не запрещенными законом способами, необходимыми для целей это соглашение.

2.7 Дающий настоящим подтверждает, что на момент принятия Оферты он действует от своего имени, за свой счет и в своих интересах.

3. Реквизиты получателя

Индивидуальный предприниматель Волологина А.А.
ИНН: 781018304160
Расчетный счет: 408022810010050038665
Банк: Ф Точка Банк Киви Банк (АО)
БИК: 044525797
Корр. счет: 30101810445250000797

Имущественное право | Britannica

Закон о собственности , принципы, политика и правила, в соответствии с которыми должны разрешаться споры по поводу собственности и по которым могут быть структурированы сделки с недвижимостью.Что отличает право собственности от других видов права, так это то, что право собственности регулирует отношения между членами общества в отношении «вещей». Вещи могут быть материальными, такими как земля, фабрика или бриллиантовое кольцо, или они могут быть нематериальными, например, акции и облигации или банковский счет. Таким образом, право собственности имеет дело с распределением, использованием и передачей богатства и объектов богатства. Таким образом, он отражает экономику общества, в котором находится. Поскольку он касается контроля и передачи богатства между супругами и поколениями, закон о собственности также отражает семейную структуру общества, в котором оно находится.Наконец, поскольку оно касается таких фундаментальных вопросов, как экономика и структура семьи, право собственности также отражает политику общества, в котором оно существует.

В этой статье описаны основные системы права собственности, которые существовали исторически и существуют сегодня. Основное внимание уделяется двум основным западным системам права, которые стали доминировать в промышленно развитом мире: англо-американской системе, производной от английского общего права, и системе гражданского права, которая была разработана на европейском континенте на основе римского права.В статье также будет проведено сравнение англо-американского права собственности с его аналогом в различных странах гражданского права (т.е.законе, основанном на римском праве, а не на английском общем праве), включая Германию и современный Китай. Особое внимание будет уделено нормам права собственности в странах, которые из-за своей социалистической политической системы не признавали частную собственность на собственность. В качестве основных примеров будут использованы Россия и Румыния.

Определение и основные темы

Проблема определения

Собственность часто определяется как права человека на вещь.Трудности с этим определением давно беспокоят теоретиков права.

Та же проблема определения возникает и в незападных обществах. В России, например, слово собственности ( собственности ) может иметь различные значения. В некоторых случаях он используется как эквивалент вещей, вещей или недвижимости. Он также используется для обозначения права собственности. В современной России термин собственности наиболее точно понимается как экономические отношения между владельцем вещи и всеми другими лицами по отношению к этой вещи.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Право собственности лучше всего понимать как совокупность правовых отношений между людьми в отношении вещей. Это сумма прав и обязанностей, привилегий и запретов, полномочий и ответственности, инвалидности и иммунитетов, которые существуют в отношении вещей. Это верно как для западных, так и для незападных правовых систем. Итак, что отличает право собственности от всех других правовых отношений, так это то, что правовые отношения права собственности имеют дело с вещами.

Для целей данной статьи все материальные вещи включены в сферу права собственности, даже если конкретная правовая система отрицает классификацию «собственности» в отношении определенных видов материальных вещей. Многие, но не все, правовые системы, которые признают отдельную категорию права собственности, также включают в эту категорию некоторые нематериальные вещи, такие как акции и облигации, но не другие нематериальные вещи, такие как требования о компенсации за правонарушения (например, деликт или деликт). Используемое здесь определение права собственности включает только те нематериальные вещи, которые обсуждаемая правовая система классифицирует как собственность.Для обсуждения права собственности, относящегося к другим формам нематериальных активов, см. Закон об интеллектуальной собственности.

Это описательное определение права собственности позволяет сказать, что не существует известной правовой системы, в которой не было бы права собственности. В правовой системе может не быть категории, которая соответствует собственности в западных правовых системах, но каждая известная правовая система имеет определенный набор правил, регулирующих отношения между людьми, по крайней мере, в отношении материальных вещей.

Этимология

Описательное определение закона о собственности, принятое для этой статьи, далеки от того, что слово property означает в обычном английском использовании: «объект юридических прав», или «имущество», или «богатство» в совокупности, часто с сильным подтекстом индивидуальная собственность. Английское слово property происходит напрямую или через французское propriété от латинского proprietas , что означает «особый характер или качество вещи» и (в римских писаниях после времен Цезаря Августа) «собственность».Слово proprietas происходит от proprius , прилагательного, означающего «особенный» или «собственный», в отличие от communis «общий» или alienus «чужой». Таким образом, еще до того, как он стал юридическим термином, «собственность» на Западе выражает то, что отличает человека или вещь от группы или друг от друга.

Западная тенденция к агломерации

Если право собственности в описательном смысле существует во всех правовых системах, исключительное разнообразие систем собственности незападных обществ предполагает, что любая концепция собственности, кроме описательной, зависит от культуры, в которой она встречается.Даже на Западе, как показывает обсуждение английского слова property , концепция со временем значительно изменилась.

Тем не менее, одна тенденция, по-видимому, характеризует правовую концепцию собственности в описательном смысле на Западе: тенденция к объединению в одно юридическое лицо, предпочтительно то, которое в настоящее время владеет вещью, которая является объектом расследования, исключительное право владения, привилегия использования и право передавать вещь. Говоря техническим языком юридических отношений, западный закон склонен приписывать владельцу вещи следующее: (1) право владеть вещью с обязанностью всех остальных держаться подальше, (2) привилегия пользоваться вещью. без права кого-либо еще препятствовать этому использованию (в сочетании с правом владельца не допускать использования вещи другими), (3) право передавать какие-либо или все права, привилегии, полномочия и иммунитеты владельца кому-либо еще (кто на техническом языке был бы описан как ответственный за осуществление полномочий) и (4) иммунитет от изменения кем-либо из тех же прав, привилегий и полномочий (так что все остальные не имеют возможности изменять их).

Условия услуги пожертвования

ПУБЛИЧНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

О ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА О БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОМ ЖИЗНИ

  1. Общие положения

1.1. Настоящая публичная оферта (далее — «Оферта») является офертой благотворительного фонда поддержки людей с БАС и другими нервно-мышечными заболеваниями Live Now ОГРН 1157700009994, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 4, в лице Генерального директора Натальи Луговой, действующей на основании Устава (далее — «Фонд»), для заключения договора благотворительного пожертвования (далее — «Соглашение») с любым физическим лицом и / или юридическое лицо, откликнувшееся на такое предложение (далее — «Донор»).

1.2. Фонд является некоммерческой благотворительной организацией, действующей на основании Устава, утвержденного протоколом Правления Фонда № 2 от 6 марта 2019 г. (далее — «Устав») и в соответствии с Федеральным законом. Закон № 135-ФЗ от 11 августа 1995 г. «О благотворительности и волонтерской деятельности (волонтерстве)» (далее именуемый «Закон о благотворительности») имеет необходимые права на получение Пожертвования (как определено ниже) в интересах осуществления уставной деятельности.

1.3. Данная оферта является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акцепт Оферты Донором приравнивается к заключению Договора на условиях, изложенных в Оферте.

1,4. Оферта вступает в силу на следующий день после ее публикации на официальном сайте Фонда — http://www.alsfund.ru/ (далее — «Сайт»).

1,5. Текст Оферты может быть изменен Фондом без предварительного уведомления и действует со дня, следующего за днем ​​его размещения на Сайте.

1,6. Оферта бессрочная и действует до дня, следующего за днем ​​размещения на Сайте уведомления об аннулировании Оферты. Фонд имеет право отменить Оферту в любое время без объяснения причин.

1,7. Недействительность одного или нескольких условий Оферты не влечет недействительности всех остальных условий Оферты.

1,8. Принимая условия Оферты, Жертвователь подтверждает добровольный и безвозмездный характер пожертвования.

1.9. Фонд готов заключать договоры дарения иным способом и (или) на иных условиях, чем указано в Оферте, для чего любое заинтересованное лицо вправе обратиться в Фонд для заключения соответствующего договора.

1.10. Соглашаясь с настоящей Оферой, Донор дает согласие на получение информационных бюллетеней от Фонда, от которых он может отказаться в любой момент, отправив электронное письмо на адрес [email protected].

  1. Предмет договора

2.1. Донор перечисляет Фонду денежные средства в размере, определенном Донором добровольно и бесплатно в порядке благотворительного пожертвования (далее — «Пожертвование»), а Фонд принимает Пожертвование и соглашается использовать его для выполнения уставных мероприятий, в том числе для всесторонней поддержки и защиты людей с боковым амиотрофическим склерозом (БАС) и другими нервно-мышечными заболеваниями и членов их семей.

2.2. Осуществление Донором действий по настоящему Соглашению признается дарением в соответствии со статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  1. Порядок передачи пожертвований и другие условия

3.1. Жертвователь самостоятельно определяет размер Пожертвования и перечисляет его в Фонд любым удобным для Жертвоприношения способом.

3.2. Донор может:

3.2.1 Перечислить Пожертвование платежным поручением согласно реквизитам Фонда, указанным в Разделе 7 Оферты, а также использовать пластиковые (банковские) карты, платежные терминалы, электронные платежные системы и другие средства, позволяющие Жертвовать Пожертвование.

3.2.2. Оформить на Сайте заявку на регулярное (ежемесячное) списание пожертвования с банковской карты.

Заказ считается выполненным после успешного завершения первого списания с карты с использованием аутентификации 3DS, если Донор активировал соответствующую услугу в своем банке для обеспечения дополнительной безопасности при совершении онлайн-платежей и получил уведомление об успешном списании на Электронный адрес Донора, указанный при оформлении заказа.

Распоряжение о регулярном списании действует до истечения срока действия карты держателя или до подачи Донором письменного уведомления о прекращении действия приказа. Уведомление необходимо отправить на электронный адрес [email protected] не позднее, чем за 15 календарных дней до даты следующего автоматического списания. Уведомление должно содержать следующие данные: фамилию и имя, указанные на карточке; последние четыре цифры карты, с которой осуществляется автоматическое списание средств; адрес электронной почты, на который Фонд отправит подтверждение о прекращении регулярного списания.

3.2.3. Отправьте короткое текстовое сообщение (SMS) на короткий номер 3443 (только с номеров телефонов, зарегистрированных на физическое лицо) с текстом: ALS и суммой Пожертвования.

3.2.4. Помещайте наличные в ящики для пожертвований, установленные Фондом или третьими лицами от имени и в интересах Фонда в общественных местах.

3.2.5. Перевести пожертвование любым другим способом.

3.3. Совершение Донором любого из действий, предусмотренных п. 3.2 Оферты считается акцептом Оферты в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3.4. Факт передачи Пожертвования свидетельствует о полном и безоговорочном согласии Жертвователя с условиями настоящей Оферты. Дата акцепта Оферты и соответственно дата заключения Договора:

.

3.4.1. В случае, предусмотренном п. 3.2.1 Оферты, дата поступления денежных средств Донора на расчетный счет Фонда или, при необходимости, на счет Фонда в платежной системе.

3.4.2. В случае, предусмотренном п. 3.2.2 Оферты, дату отправки короткого текстового сообщения (SMS) на короткий номер 3443 с указанием в тексте: ALS и суммы Пожертвования.

3.4.3. В случае, предусмотренном п. 3.2.3. Оферты, — дата списания уполномоченными представителями Фонда денежных средств из ящика для сбора пожертвований.

3.5. Местом заключения Соглашения считается город Москва, Российская Федерация.В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Соглашение считается заключенным в письменной форме.

3.6. Условия Соглашения определяются Офертой с поправками (с учетом изменений и дополнений), действующими (в силе) на день исполнения платежного поручения или день зачисления денежных средств в кассу Фонда.

3,7. Фонд обязуется предпринять все разумно необходимые действия для принятия Пожертвования от Жертвователя и его надлежащего использования.

3.8. Жертвователь подтверждает, что имеет право самостоятельно сделать Пожертвование или получил необходимое согласие и разрешение на внесение Пожертвования. Стороны настоящим подтверждают, что им неизвестны обстоятельства или требования, препятствующие передаче Пожертвования Фонду.

3.9. Делая Пожертвование, Донор соглашается с тем, что в соответствии с Законом о благотворительности Фонд имеет право использовать часть полученных средств для финансирования организационных и административных расходов.Максимальный размер средств, используемых на организационные и административные расходы Фонда, не может превышать 20 (двадцать) процентов от суммы, израсходованной за финансовый год. Данное ограничение не распространяется на вознаграждение лиц, участвующих в реализации благотворительных программ Фонда.

3.10. Пожертвование, полученное от Жертвователя, частично или полностью не потраченное согласно цели Жертвования, указанной Жертвователем в платежном поручении, в связи с закрытием потребности Жертвователю не возвращается, а перераспределяется Фондом самостоятельно. в другие соответствующие программы.

3.11. Донор имеет право получать информацию об использовании своего Пожертвования путем доступа к информации, размещенной на официальном сайте Фонда (www.alsfund.ru). Фонд публикует на сайте информацию о своей работе и отчеты о результатах деятельности.

3.12. Фонд информирует Донора о текущих программах посредством электронных, почтовых и SMS-рассылок, а также посредством телефонных звонков.

3.13. По запросу Донора (в форме электронного или обычного письма) Фонд обязан предоставить Донору информацию о пожертвованиях, сделанных Донором.

3.14. Фонд не несет иных обязательств перед Донором, кроме обязательств, указанных в настоящей Оферте.

3.15. Если иное не предусмотрено действующим законодательством, Пожертвование не облагается НДС. Донор, являющийся юридическим лицом, подтверждает, что благотворительное пожертвование было внесено им из чистой прибыли. Жертвователь — физическое лицо имеет право на получение вычета социального налога на сумму сделанных им благотворительных пожертвований.

  1. Разрешение споров

4.1. Все разногласия и споры, возникающие между Сторонами в связи или в результате настоящей Оферты и / или Соглашения, разрешаются путем переговоров.

4.2. Стороны несут ответственность за достоверность предоставленной друг другу информации.

4.3. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

4.4. Настоящая Оферта и Соглашение регулируются и толкуются в соответствии с законодательством Российской Федерации.Все споры, разногласия или претензии, возникающие из настоящей Оферты и / или Соглашения или в связи с ними, в том числе связанные с их исполнением, нарушением, прекращением или недействительностью, если их невозможно разрешить путем переговоров, подлежат разрешению в судах на место нахождения Фонда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  1. Согласие на использование персональных данных Доноров — физических лиц

5.1. Принимая Оферту, Донор — физическое лицо дает согласие Фонду на обработку своих персональных данных, предоставленных им при совершении Пожертвования (фамилия, имя, отчество, адрес, место жительства. , номер мобильного телефона, адрес электронной почты, банковские реквизиты и другие данные), включая передачу третьим лицам, для выполнения обязательств, возникающих из или в связи с заключением Соглашения, включая следующее: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

5.2. Фонд обязуется обезличивать персональные данные Донора в информационных материалах, публикуемых Фондом.

5.3. В отношении персональных данных Дарителя Фонд обязуется осуществлять только те действия, на которые получено согласие Дарителя или в отношении которых в соответствии с действующим законодательством разрешение Дарителя не требуется.

5.4. Согласие на обработку персональных данных действительно в течение периода, необходимого для достижения целей обработки, но может быть отозвано Донором в любое время, отправив письменное уведомление Фонду не менее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты отзыва таких данных. согласие.

  1. Согласие на использование информации о Донорах — юридических лицах

Принимая Оферту, Донор как юридическое лицо дает Фонду свое согласие и право обрабатывать информацию о Доноре, предоставленную Донором при совершении Пожертвования (имя, местонахождение, сумма пожертвования и другая информация), включая передачу третьим лицам с целью выполнения обязательств, вытекающих из или в связи с заключением Соглашения.

  1. Адрес и банковские реквизиты Фонда:

Полное наименование: Благотворительный фонд помощи больным БАС и другими нервно-мышечными заболеваниями Live Now
Краткое наименование: Фонд Live Now
Юридический и почтовый адрес: 117246,
, г. Москва, ул. Херсонская, д. 41, 10 Фактический адрес: ул. Нижегородская, д. 32, корп. Корп. 4, офис 117, г. Москва, 109029
ИНН 7719417621
КПП 772801001
ОГРН 1157700009994
А / к 40703810610050000383
Филиал Точка Банк КИВИ Банк (акционерное общество)
БИК 044525797
К / к 301018104452500007

Генеральный директор Н.В. Луговая

анализ 54 стран

Постановление №2.268 от 30 июня 1997 г. Веб-сайт 9055a 9055a Группа Канунта [Предполагаемый закон 9055a 9055a. 50] Законодательные меры по трансплантации органов [52] a Литовский национальный Бюро (NTB) [66] 197427 Salud 90 De la3 General de la3 9026 Зеландия 9026 9026 9026 Зеландия Overheid 9026 902 Закон о трансплантации органов 9055 9055 Предполагаемый 90U Рабта (Хамуда, Калифорния, Тунис, июнь 2010 г.) Национальный h Конференция уполномоченных по единым государственным законам [87] 9026 3
Армения Закон о трансплантации органов и тканей, 2002 Предполагаемый b Национальное Собрание Республики Армения [23] (Оганесян, Л. Ереван, июнь 2010 г. ) Веб-сайт и личное общение
Австралия Австралийская столичная территория Закон о трансплантации и анатомии 1978 года Явный Законодательный реестр ACT [24] Веб-сайт
Новый Южный Уэльс Закон 1983 года Правительство Нового Южного Уэльса [25] Веб-сайт
Северная территория Закон о трансплантации человеческих тканей 1979 года Правительство Северной территории — Департамент главного министра [26] Веб-сайт
Квинсленд Квинсленд Закон о трансплантации и анатомии 1979 г. Губернатор штата Квинсленд nment — Офис парламентского советника Квинсленда [27] Веб-сайт
Южная Австралия Закон о трансплантации и анатомии 1983 года Правительство Южной Австралии — Генеральная прокуратура [28] Веб-сайт
Тасмания Закон о тканях человека 1985 г. Сводное законодательство Тасмании в Интернете [29] Веб-сайт
Виктория Закон о тканях человека 1982 г. Информация правительства штата Виктория о здоровье [30] Веб-сайт
Western Australia и Закон о трансплантации 1982 г. Правительство Западной Австралии — State Law Publisher [31] Веб-сайт
Австрия Закон о больницах от 18 декабря 1956 г., параграф 62a-e, 1982 Предполагаемая Gesundheit Österreich GmbH [32] Веб-сайт
Быть larus Закон Республики Беларусь «О трансплантации органов и тканей человека» Предположительно Белорусская медицинская академия последипломного образования (Комисаров К.Минск. Июнь 2010 г.) Личное общение
Бельгия Закон от 13 июня 1986 г. Предполагаемый c Moniteur Belge [33] Веб-сайт
Brazil No. от 4 февраля 1997 г. Явно Ministério da Saúde [34–36] Веб-сайт
Закон № 10.211 от 23 марта 2001 г.
Канада Альберта Закон о донорстве человеческих тканей и органов, 2006 г. Явный База данных CanLII [22, 37–48]
Британская Колумбия Закон о дарении человеческих тканей 1996 г.
Манитоба Закон о дарении человеческих тканей 1987 г.
Нью-Брансуик Закон о дарении человеческих тканей 2004 г.
Северо-Западные территории Закон о тканях человека, 1988 г.
Новая Шотландия Закон о дарении тканей, 1989 г.
Нунавут Закон о дарении человеческих тканей, 1988 г. Закон о сети, 1990 год
Остров Принца Эдуарда Закон о донорстве человеческих тканей , 1988
Квебек Гражданский кодекс Квебека
Саскачеван Закон о дарении человеческих тканей, 1978
Юкон Закон о дарении человеческих тканей64, 2002 Закон Чили 902 902
.20.413 от 6 января 2010 г. Предполагаемый d Biblioteca del Congreso Nacional de Chile [49] Веб-сайт
Колумбия Закон № 9, 1979 г. Веб-сайт
Закон № 73, 1988
Закон № 919, 2004 г. Постановление 2640, 2005 г.
Коста-Рика Закон №7409 от 27 октября 1994 г. Предполагаемый Группа Пунта-Кана [50] Веб-сайт
Хорватия Закон RH 50/88 Предполагаемый Донорская сеть Хорватии [51] Веб-сайт
Закон RH 177/2004
Правило № 152/2005
Куба Закон № 4164 от 13 июля 1983 г. об общественном здравоохранении Книга
Постановление №139 от 4 февраля 1988 г. Trasplante [53] Веб-сайт
Чешская Республика Закон 285/2002 Coll. От 30 мая 2002 г. о донорстве, удалении и трансплантации органов и тканей Предполагаемый Координационный центр трансплантатов (KST) (Фрида, П. Прага. Март 2010 г.) Личное общение
Дания Sundhedsloven — LBK № 95 от 7 февраля 2008 г. Явно Повторная информация [54] Веб-сайт
Эквадор Закон №58 от 27 июля 1994 г. Предположительно Instituto Ecuatoriano de Dialisis y Trasplantes (Ортис-Хербенер, Ф. Гуаякиль. Июль 2009 г.) Личное общение
Эстония Раккудэ, Кудэйтлэмэдээдэ Сэйтэйэдлэмэдээдэ Кудэйтэйэйдээйдэ Сэйтэйэдлэмэдээдэй Явный Электронный Riigi Teataja (ERT) [55] Веб-сайт
Финляндия № 101/2001 Закон о медицинском использовании человеческих органов и тканей Предполагаемый Finlex [56, 57] Веб-сайт
Закон №547 от 11 мая 2007 г. о внесении поправок в Закон № 101
Франция Кодекс общественного здравоохранения Предполагаемый Legifrance [58] Веб-сайт
Закон о трансплантологии Explicit Deutsche Stiftung Organ transplantation (Norba, D. June 2009. Frankfurt) Bundesgesetzblatt online [59] Личное общение
Германия Поправки к Закону о трансплантации, 2007
Исландия Закон №16 от 6 марта 1991 г. Явный Альтинги [60] Веб-сайт
Индия Закон № 42 1994 г., Закон о трансплантации органов человека Явный CommonLII [61] MOHAN Foundation [ 62] Веб-сайт
Правила трансплантации человеческих органов (поправка) 2008 г. Веб-сайт
Ирландия нет данных Явно Нет данных
Израиль Закон о трансплантации органов, 2008 г. Четко Министерство здравоохранения Израиля (Ашкенази, Т.Тель-Авив. Май 2010 г.) Личное общение
Италия Закон № 91 от 1 апреля 1999 г. Постановление министра от 8 апреля 2000 г. Предполагаемый Portale Della Normativa Sanitaria [63, 64] Веб-сайт
Япония Закон № 104 от 16 июля 1997 г. e Явный Международный сборник ВОЗ по законодательству в области здравоохранения [65] Веб-сайт
Кувейт Декрет-Закон №55 от 20 декабря 1987 г. Явный Законодательные ответные меры на трансплантацию органов [52] Книга
Литва Закон о донорстве и трансплантации человеческих тканей, клеток и органов Трансплантация Веб-сайт
Люксембург Закон от 25 ноября 1982 года Предполагаемый Люксембург-Трансплантат [67] Веб-сайт
Закон Малайзии Явно Генеральный прокурор Малайзии [68] Веб-сайт
Мальта н / д Явно Группа поддержки трансплантологии (Debattista, A.Хамрун. Июнь 2010 г.) Личное общение
Мексика Ley General de Salud Explicit Centro Nacional de Trasplantes [69] Веб-сайт
Lineamientos para la asignación y distribución de órganos y tejidos
Нидерланды Закон о донорстве органов, 1996 г. Откровенный
Закон о тканях человека 2008 года Явный Офис парламентского адвоката (PCO) [71] Веб-сайт
Норвегия Закон №6 от 9 февраля 1973 г. Предполагаемый Lovdata [72] Веб-сайт
Парагвай Закон № 1246/98 Предполагаемый Punta Cana Group [50] Веб-сайт Филиппины Республиканский закон № 7170 Явный Виртуальная юридическая библиотека Чана Роблеса [73] Веб-сайт
Польша Закон о восстановлении, хранении и трансплантации клеток, тканей и органов, 2005 Предполагаемый Poltransplant [21] Веб-сайт
Румыния Закон №95/2006 Explicit Agenţtia Nationalã de Transplant [74] Веб-сайт
Россия Закон от 22 декабря 1992 г. Москва. Июнь 2010 г.) Личное общение
Саудовская Аравия Процедура донорства органов от умершего Явно Саудовский центр трансплантации органов [75] Веб-сайт
Сингапур Сингапур Предполагаемый Устав Сингапура Интернет [76, 77] Веб-сайт
Закон о медицине (терапия, образование и исследования)
Словацкая Республика 57264 Закон 2004 г., от 21 октября 2004 г. Предположительно Slovenské Centrum Orgá nových Transplantácií [78] Веб-сайт
Словения Удаление и трансплантация частей человеческого тела для целей лечения Закон Предполагаемый Uradni list
Веб-сайт Южная Африка Национальный закон о здравоохранении, 2003 г. Явный Департамент здравоохранения [80] Веб-сайт
Южная Корея Закон 8852 Явный Медицинский колледж Ульсанского университета (Университет Ким .H. Сеул, июнь 2010 г.) Личное сообщение
Испания Закон № 30 от 27 октября 1979 г. RD 2070/1999 об удалении и трансплантации органов Предположительно Глобальная обсерватория по донорству и трансплантации [81] Веб-сайт
Швеция Закон № 831 от 1 июня 1995 г. Предполагаемый Риксдаг [82] Веб-сайт
Федеральный закон Швейцарии 902 от октября 2004 г. о трансплантации органов, тканей и клеток (Закон о трансплантации) f Explicit Федеральные власти Швейцарской Конфедерации [83] Веб-сайт
Таиланд Правила Медицинского совета Соблюдение медицинской этики Четкое Университет Чулалонгкорн (Ниватвонгс, С.Бангкок. Июнь 2010 г.) Личное общение
Объявление Медицинского совета о критериях диагностики смерти мозга
Тунис Закон № 91-22 от 25 марта 1991 г. Личное общение
Закон № 49 от 12 июня 1995 г.
Закон №18 от 1 марта 1999 г.
Указ № 97 от 13 июня 1997 г.
Указ от 28 июля 2004 г.
Турция Закон № 29 мая 1979 г. Предполагаемый Турецкое общество трансплантологии [84] Веб-сайт
Закон № 2594 от 21 января 1982 года
Великобритания Закон о тканях человека 2004 g Управление информации государственного сектора [85, 86] Веб-сайт
Закон о тканях человека (Шотландия) 2006 г.
США Закон о едином анатомическом подарке h Веб-сайт
Венесуэла Закон от 3 декабря 1992 г. Явно Группа Пунта-Кана [50] Веб-сайт

% PDF-1.4 % 1 0 объект > / Метаданные 2 0 R / Страницы 3 0 R / Тип / Каталог / PageLabels 94 0 руб. >> эндобдж 2 0 obj > ручей uuid: b784bff3-d1e3-46f3-973a-dd10f45ea7b1adobe: docid: indd: ccaa7da5-0570-11e3-af45-b82cf4c043f8proof: pdfccaa7da4-0570-11e3-af45-bf82c8be40e-9879-dd108d1e3d1e3d08e3d08e4e08e08e08e08e4e08e4e08e08e4e-dc07e-9e08e3e-d03 Каталожный поток72.0072.00 Inchesuuid: AF6766070131E9119C2AF615B0E508D8 2020-10-08T19: 20: 07 + 04: 002020-10-08T19: 20: 20 + 04: 00

  • JPEG256256 / 9j / 4AAQSkZJRgABAgEASABIAAD / 7QAsUGhvdG9zaG9wIDMuMAA4QklNA + 0AAAAAABAASAAAA AQBIAAAAAQAB / + 4AE0Fkb2JlAGQAAAAAAQUAAgTe / 9sAhAAMCAgICAgMCAgMEAsLCxAUDg0NDhQY EhMTExIYFBIUFBQUEhQUGx4eHhsUJCcnJyckMjU1NTI7Ozs7Ozs7Ozs7AQ0LCxAOECIYGCIyKCEo MjsyMjIyOzs7Ozs7Ozs7Ozs7Ozs7OztAQEBAQDtAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQED / wAARCAEA ALQDAREAAhEBAxEB / 8QBQgAAAQUBAQEBAQEAAAAAAAAAAwABAgQFBgcICQoLAQABBQEBAQEBAQAA AAAAAAABAAIDBAUGBwgJCgsQAAEEAQMCBAIFBwYIBQMMMwEAAhEDBCESMQVBUWETInGBMgYUkaGx QiMkFVLBYjM0coLRQwclklPw4fFjczUWorKDJkSTVGRFwqN0NhfSVeJl8rOEw9N14 / NGJ5SkhbSV xNTk9KW1xdXl9VZmdoaWprbG1ub2N0dXZ3eHl6e3x9fn9xEAAgIBAgQEAwQFBgcHBgI7AQACEQMh MRIEQVFhcSITBTKBkRShsUIjwVLR8DMkYuFygpJDUxVjczTxJQYWorKDByY1wtJEk1SjF2RFVTZ0 ZeLys4TD03Xj80aUpIW0lcTU5PSltcXV5fVWZnaGlqa2xtbm9ic3R1dnd4eXp7fh2 + f3 / 9oADAMB AAIRAxEAPwDrfqx9WPq3kfVvpN9 / ScG223Bxn2WPxqnOc51TC5znFkkkpKdL / mn9Vf8Aym6f / wCw tP8A6TSUr / mn9Vf / ACm6f / 7C0 / 8ApNJSv + af1V / 8pun / APsLT / 6TSUr / AJp / VX / ym6f / AOwtP / pN JSv + af1V / wDKbp // ALC0 / wDpNJSv + af1V / 8AKbp // sLT / wCk0lK / 5p / VX / ym6f8A + wtP / pNJSv8A mn9Vf / Kbp / 8A7C0 / + k0lK / 5p / VX / AMpun / 8AsLT / AOk0lK / 5p / VX / wApun / + wtP / AKTSUr / mn9Vf / Kbp / wD7C0 / + k0lK / wCaf1V / 8pun / wDsLT / 6TSUr / mn9Vf8Aym6f / wCwtP8A6TSUr / mn9Vf / ACm6 f / 7C0 / 8ApNJSv + af1V / 8pun / APsLT / 6TSUr / AJp / VX / ym6f / AOwtP / pNJSv + af1V / wDKbp // ALC0 / wDpNJSv + af1V / 8AKbp // sLT / wCk0lK / 5p / VX / ym6f8A + wtP / pNJSv8Amn9Vf / Kbp / 8A7C0 / + k0l K / 5p / VX / AMpun / 8AsLT / AOk0lPNf83ugf + OT9h / ZmH9l / YfrfZ / s9fp + p9q2eps2bd23SUlPS / VP / wASvRv / AE34v / nmtJTrJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSn lP8A86f / ANT / AP7uJKdX6p / + JXo3 / pvxf / PNaSnWSUpJSO / Ipxmepe8MbwCTyfAeJSUhr6ng2ucw WbHMYLCLGur9h0Dh6jWyPNJSJ3WuntI3OeGF / peoa3hgedILi2Akps2ZVFV9WM90W37vTaATIYJc dOB8UlMMrqOFhvbXkWbXPLQAGudG87W7toMSfFJTHJ6niYm / 1S4 + kN1vpsfZsB7v2NdCSmwbG + n6 olzY3DaJJHkElIMDqWL1Op12IXOY07dzmuaJ8twCSm0kpSSmNjxWx1hBIaJIaCT8gElOW / 6z9Hrx WZr7Xtosea2PNb9XDmPakpD / AM9Pq9 / 3Id / 22 / 8A8ikpX / PT6vf9yHf9tv8A / IpKV / z0 + r3 / AHId / wBtv / 8AIpKV / wA9Pq9 / 3Id / 22 // AMikpPhfWfo3UcpmHiXF91k7WljhO0Fx1LR2CSnVSUpJTyn / AOdP / wCp / wD93ElOr9U // Er0b / 034v8A55rSU6ySlJKcnrlNd7sfFDZuzH + gXTq2kfpLo + LWwkpr syKKHZWV1SoDPwWGwCTsNQ3en6PHtJPfWfkkpbpFh3yj7Dky04ljbcph + lbc / wDTS7 + QC7Txj70p m7KazJ6n1tw3Mwazi0DsSwb7PveQPkkp08fDrroZXaBa8EWPe4SXWcl / 38eCSmg113SeqOqtb6mH 1O7cywc13OaBscP3XBmiSnYSU4v1VIb0hznEAC64knQABxSU3h2Brs92AxskVGxjyYa5w27mcHgP afmkpr09cbZZj12Vir7RXa47n / QtpJD63ez + SdfLhJTexbbb8au6 + v0bLGhzqw7dtntMN / Ikp57o DcW3oGFj5GPVlWW22iplzQWggvc5xLmujQeCSk4q6c277Lb0jDbeLq6nANZt2Wh5bY0 + jP5h0gJK VmM6Vh3OFvS8FtYvGOLX7GiTUbtzv0BjwSUqtnS9 + O3I6PjUNya2ua5zGe2187an / ohtnboUlMxT 0drcE3dKxmOzNu8CpjhVvHs3HYOXEBJTa6di9P8AtGQ + rAx8azEuNLbKmN3GWNdMitpGlkJKdNJS klPKf / nT / wDqf / 8AdxJTq / VP / wASvRv / AE34v / nmtJTrJKUkppZHTRfnV9QZc + q2phrYAGlsEkuk OB58klI8ro1OYS7Ise57nV73aasqcXtriI27jJ7pKS2dOaeoM6jTYarQ307WgS2xnYOHiDwUlMGd Hxx0t3SrHOeywO9SwwHOc8lzn + EyUlMH9HsvxXYuVm32iIa4bWFpHB9jRuPxSUmrwHmyu3Mvdkup 1rBa1jQ6Nu + GjV0FJTaeHOaWtdtJEBwgx56pKcpnQPS6e7ptWXa2mwkv0YS4OMuBO0HVJTYb0mpr qrRY71qbnXerDdzg / cHMd7fow6PuSUxs6Jh3m0u3fpr25Bjtt5Z / VdLp / rFJSbM6lRg3UVXB36xv DC0Fx3MAO2ACdUlNLpnRDT0fExbnuqyMcm1tlcbmPfukahwOj4KSm5b01lrZda / 1g9lou03bq / oi IjbqRHmkphf0ivKY1uRY5 / 6U3PkNh5LDVtIj6Owx4 + aSlq + j1iuynIusya7Km0kWRIbWXOYZa0e4 b + UlLP6NVbW + u2xziWVsY8hu6v0dWlh3 + OqSkuPgOoufcL3u9S03PbAAc4sFUGANAGpKbiSlJKeU / wDzp / 8A1P8A / u4kp1fqn / 4lejf + m / F / 881pKdZJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklK SUpJSklKSUpJSklKSU8p / wDnT / 8Aqf8A / dxJTq / VP / xK9G / 9N + L / AOea0lOskpSSlJKUkpy + r4WT 1D0vsXUjgenu37Bu37tsT72cQkpzv2D1f / 54bP8AM / 8AUySlfsHq / wD88Nv + Z / 6mSUr9g9X / APnh s / zP / UySlfsHq / 8A88Nv + Z / 6mSUr9g9X / wDnht / zP / UySmz03pHUsXNrvyOsvzK27t1DmwHS0gf4 V3Ezwkpt9YwcvNZU3Fz3dPLCS5zRO + Y0 + mzhJTl / sHq // wA8Nv8Amf8AqZJSv2D1f / 54bf8AM / 8A UySlfsHq / wD88Nv + Z / 6mSUu36vdad9H6wWujmGT / AOjklOx0vDycHG9DLynZtm4u9V42mDHtjc5J TcSUpJSklKSU8p / + dP8A + p // AN3ElOr9U / 8AxK9G / wDTfi / + ea0lOskpSSlJKcnrPVcjBcMerp2R mstYdz6ASGzLdphrtUlPKfYcH / 53 + o / fZ / 6TSUr7Dg // ADv9R ++ z / wBJpKV9hwf / AJ3 + o / fZ / wCk 0lKOFhGJ + r / UdNBrZ / 6TSUr7Dg // ADv9R ++ z / wBJpKV9hwf / AJ3 + o / fZ / wCk0lOh0DExKurUPq6P m4jhvi + 4v2N9jvpbmAa8JKdP610U3VY4uwMjPAc6G45cCzQau2tdykp5z7Dg / wDzv9R ++ z / 0mkpX 2HB / + d / qP32f + k0lK + w4P / zv9R ++ z / 0mkpv9KzT0b1fsPQc9vr7d + 4Pd9DdHNf8AKSU7nS + t5fUM k0X9NyMNoYXerc1wbII9urG66pKdZJSklKSUpJTyn / 50 / wD6n / 8A3cSU6v1T / wDEr0b / ANN + L / 55 rSU6ySlJKUkpy + q9O6rmXMfgdQOExrYcwM3bjPPISU83fnW491mPd9ZXNsqc6t7fs1hhzTBEgEch JTD9qH / 553f + wtn / AJFJSv2of / nnd / 7C2f8AkUlK / ah / + ed3 / sLZ / wCRSUr9q6R / zmdPj9ms / wDI pKV + 1D / 887v / AGFs / wDIpKb / AEPP9fqlFX7ddnbt / wCrmh7N8McfpOECOUlOj9Z8n7NVjn9pHpm5 zhuFbrd + g09oMQkp58dVgifrM4juPs1g / wC + pKV + 1D / 887v / AGFs / wDIpKV + 1D / 887v / AGGs / wDI pKd6n63 / AFfZSxlmdve1oDn + laNxA1P833SUz / 54 / Vz / ALl / + BW / + k0lK / 54 / Vz / ALl / + BW / + k0l N7p3V + n9Wa9 / T7fWFRAedrmwTx9NrfBJTcSUpJTyn / 50 / wD6n / 8A3cSU6v1T / wDEr0b / ANN + L / 55 rSU6ySlJKUkpwM / M + uFeZazp + Dj24wd + ie9wDiI7 / p2 / kSU0nXfXIkvf0jCJOpJ2fj + sJKY / afrb / wCVWB99f / vSkpX2n62 / + VWB99f / AL0pKV9p + tv / AJVYh41 / + 9KSlfafrb / 5VYh41 / 8AvSkpX2n6 2 / 8AlVgffX / 70pKbfSb / AKxP6hU3O6fh0Y53b7KSzePa6I23PPPkkpv9ct6jUyo9PxKcwku3i5zW 7RpEb3NSU5P2v6y / + U + H / wBuVf8ApVJSvtf1l / 8AKfD / AO3Kv / SqSm30u3qd2Ts6p07FxqYPvY6t xntw9ySnX9HA / cp + 5qSmX2TF / wBDX / mD + 5JSvsmL / oa / 8wf3JKZ11VVT6TGsnnaAJ + 5JTNJSklPK f / nT / wDqf / 8AdxJTq / VP / wASvRv / AE34v / nmtJTrJKUkpyusdfo6NZXXbRdcbQXA1AECDGskJKc / / nxh / wDcLL / zG / 8AkklI8n649Oy6LMa / By3V2tLHjaBIOh2D0lOP6n1S / wDKrN + 93 / pRJS4s + qRI H7KzBOmrnf8ApRJShZ9UJh4S80fAk / 8Ao0JKZb / qb / 5WZ / 4 / + l0lK3 / U3 / ysz / x / 9LpKb / QX / Vk9 WoHT8HLoyPfsstnYPY7dP6V3aeySnR + tbulNqx / 2pi3ZTdzvTFJILTAmYc1JTznq / VL / AMqs3 / Od / wClElK9T6pf + VWb97v / AEokpXqfVL / yqzfvd / 6USU2enY31V6jl14dfTcqp1kw6xzg0QJ / 0hSU9 wkpSSlJKUkpSSnlP / wA6f / 1P / wDu4kp1fqn / AOJXo3 / pvxf / ADzWkp1klKSUpJSklKSU0cjrnSMW 52Pk5VddrNHMcYIkSkp5n9tdc / 8ALnpv4 / 8ApFJS37a65 / 5c9N / H / wBIJKX / AG11z / y56b + P / pFJ Sv211z / y56b + P / pFJTd6N1PquR1KmnJ6ng5NTt26qifUdDXEbf0TeCJ5SU6h2geWV0x1QdKku9xa H79Bpq5vCSnF9Z3 / AM9bf + 2h / wClElK9Zw0P1qA / 60P / AEokpXrO / wDnrb / 20P8A0okpuYnTuq51 Xr4n1iddXJbubSCJHb + cSUm / YPX / APy9s / 7YH / pRJSv2D1 // AMvbP + 2B / wClElO3j12VY9VVthus YxrX2EQXuAgujXlJSRJSklPKf / nT / wDqf / 8AdxJTq / VP / wASvRv / AE34v / nmtJTrJKUkpSSlJKUk pp39H6Vk2uvyMSm2x / 0nvYCTGmpISUif0Do4Y708DHL4O0GtsT2nRJThfsbrf / lT0j / Md / 5NJSv2 N1v / AMqekf5jv / JpKV + xut / + VPSP8x3 / AJNJTb6T03qmP1Cq7J6f07Hqbu3W47SLGy1wG0lx78pK bn1hxc7JrpGFh52aWl24ZQkNBAjb7mpKcT9lde / 8pel / 5g / 9KpKX / ZfXjqei9LP9n / 1Kkpb9lde / 8pel / wCYP / SqSm1jf88MOv0cTp2BTXJdtZLRJ7wLklJvtX15 / wC4eF95 / wDSySlfavrz / wBw8L7z / wClklO7iuyXY1TsxrWXlgNrWfRDo1A1OiSkqSlJKeU // На / APU // wC7iSnV + qf / AIlejf8Apvxf / PNaSnWSUpJSklKSU1eo3ZmPiPtwKBk3gjbUTtmTrqfJJTj / ALX + tn / lO3 / t1v8A5JJSv2v9bP8A ynb / ANut / wDJJKV + 1 / rZ / wCU7f8At1v / AJJJSv2v9bP / ACnb / wBut / 8AJJKV + 1 / rZ / 5Tt / 7db / 5J JTZ6f1H6w35ldWd01uPQ7dvtFgdthpI0B7nRJSL611Y9tWOL682wBzo + wgEjQfTkFJTzn2Pp3 / cb rn3N / wDIJKV9j6d / 3G659zf / ACCSlfY + nf8Acbrn3N / 8gkpsdPdhdOy2ZlWh2mx9cw21rXN1EagN CSnuUlKSUpJSklKSU8p / + dP / AOp // wB3ElOr9U // ABK9G / 8ATfi / + ea0lOskpSSmj1e21uK6rFy6 sLJdBrsuLYgEbtHg9vJJThT9Y / 8Ay / wvuq / 9JpKVP1j / APL / AAvuq / 8ASaSlT9Y // L / C + 6r / ANJp KTN / 5yFoLOr4TxH0oaZI / qsCSl4 + s3 / lrg / 5o / 8AIpKVh2m / 8tcH / NH / AJFJSo + s3 / lrg / 5o / wDI pKbPTx137bUczqOLfQN2 + qoAOd7XRHt7HVJTY61ldVxmVHpTMd7nE + p9odtECI2 + 9iSnLHVfrbrN PT / L9J / 6nSUt + 1frd / oenf8Abn / qdJSv2r9bv9D07 / tz / wBTpKd7Hza3Y9TsmyplxY02ta8EB5Hu A1PdJTaSUpJSklKSUpJTyn / 50 / 8A6n // AHcSU6v1T / 8AEr0b / wBN + L / 55rSU6ySlJKc / qXQum9Xe yzPrNjqwWthzmwD / AFSElNP / AJl / V7 / uO7 / tx / 8A5JJSv + Zf1e / 7ju / 7cf8A + SSUr / mX9Xv + 47v + 3H / + SSUr / mX9Xv8AuO7 / ALcf / wCSSUr / AJl / V7 / uO7 / tx / 8A5JJSv + Zf1e / 7ju / 7cf8A + SSUr / mX 9Xv + 47v + 3H / + SSUnwvqx0bp2UzMxKSy6udri9xjcC06Fx7FJTY6n0fA6u2tmfWbBUSWQ4tgnn6JH gkpof8y / q9 / 3Hd / 24 / 8A8kkpX / Mv6vf9x3f9uP8A / JJKV / zL + r3 / AHHd / wBuP / 8AJJKV / wAy / q9 / 3Hd / 24 // AMkkp2wA0Bo4AgJKXSUpJSklKSU8p / 8AnT / + p / 8A93ElOr9U / wDxK9G / 9N + L / wCea0lO skpSSlJKUkpSSlJKUkpr59uXTiPswKRkZAjZUXBgdJAPuJA0GqSnI / aX1u / 8p6 / + 32f + TSUodS + t pIB6RWB4 + uz / AMmkpX7S + t3 / AJT1 / wDb7P8AyaSlftL63f8AlRX / ANvs / wDJpKV + 0vrd / wCU9f8A 2 + z / AMmkp0 + mX9RyMdz + p4zcS0PIbW14eC2Gw6Wk95SU3ElKSUpJSklKSUpJSklPKf8A50 // AKn / AP3cSU6v1T / 8SvRv / Tfi / wDnmtJTrJKUkpSSlJKUkpSSkWTR9px7Mfe6v1Glu + sw5siJafFJTz2Z 0HE6fT9ozOsZ1Vchu42kiT8GlJTR2 / V // wCeHM / 7cd / 5BJStv1fMf9kGZp / wjv8AyCSlbOgHX / nD maf8I7 / yCSl2t6BMj6wZhjWDY48f2ElLbfq // wDPDmf9uO / 8gkps4PTOmdSsdVg9czrnsG5wbaRA mO7Akp3 + mdO / ZtLqftF2Tudu33u3OGnEpKbiSlJKUkpSSlJKUkp5T / 8AOn / 9T / 8A7uJKdX6p / wDi V6N / 6b8X / wA81pKdZJSklKSUpJSklKSUpJTC2mm9uy9jbGzO14DhPwKSmucHpbTDsfHB82MH8ElK + xdJ / wBBj / 5jP7klK + xdJ / 0GP / mM / uSUr7F0n / QY / wDmM / uSUoYPSiYGPjk + AYz + 5JSanExcdxdR TXU4iCWNDSR8gkpKkpSSlJKUkpSSlJKUkp5T / wDOn / 8AU / 8A + 7iSnV + qf / iV6N / 6b8X / AM81pKdZ JSklKSUpJSklKSUpJSklOT1T6s9N6xkjKy / U9QMDPY6BAJPgfFJTRd9R + gMAL3WtBMCbANT2 + ikp l / zE6H / w3 + eP / IpKQv8Aqf8AVuu0UOfd6hIG0PkjdxMM0SU3cD6pdJ6dl15uMbfUqJLdzwRqC3Ub fNJTtpKUkpSSlJKUkpSSlJKUkp5T / wDOn / 8AU / 8A + 7iSnV + qf / iV6N / 6b8X / AM81pKdZJSklKSUp JSklKSUpJSklNLq + e7puC / KYwPc0hoB0EuMSUlOTX0q7N2Z / 1hvljnMFdDTDQbHBjAdvElwGn3pK dLIttZXG8Y2K2GNfWQ97wdPZEx + VJSq8W8xVW37LVHvsaQ6x / Om7skpuUY9OMz06W7Rye5J8SSkp KkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSnlP / wA6f / 1P / wDu4kp1fqn / AOJXo3 / pvxf / ADzWkp1klKSUpJSklKSU pJSklKSUxfWy1hrsaHscILXCQR8ElOB0GoZ2PnU5DnGbxtcD7mlkOYWkz9EtBCSl8nB6j0Usyejt dks / QV20F2r2sba17yNG7iSzUDt4JKb3SeuYvVW7WB1V4budU7mIYS4Hu33xKSnSSUpJSklKSUpJ SklKSUpJSklPKf8A50 // AKn / AP3cSU6v1T / 8SvRv / Tfi / wDnmtJTrJKUkpg55aYDHO8xH8SElLeq 7 / RP / wCj / wCSSUr1Xf6J / wD0f / JJKV6rv9E // o / + SSUr1Xf6J / 8A0f8AySSleq7 / AET / APo / + SSU r1Xf6J // AEf / ACSSkVNVOO6x1GO6s2nc / btAJ8Y3JKS + q7 / RP / 6P / kklIRTQ3J + 1txiLiw1l4DQS 0ndB93iElJvVd / on / wDR / wDJJKV6rv8ARP8A + j / 5JJSvVd / on / 8AR / 8AJJKV6rv9E / 8A6P8A5JJS vVd / on / 9H / ySSleq7 / RP / wCj / wCSSUu2wuMFjm + ZiPwKSmaSlJKeU / 8Azp // AFP / APu4kp1fqn / 4 lejf + m / F / wDPNaSnWSUpJSklKSU52T9YOjYd78bJym121wHMIdIkT2b5pKauX9Yfq3mY1mLbnAMt btcWbg6PI7UlON9m + pf / AJZXf9uP / wDIJKV9m + pf / lld / wBuP / 8AIJKV9m + pf / lld / 24 / wD8gkpX 2b6l / wDlld / 24 / 8A8gkp6np7cQdOqbiWGzH9OGWOMkt8ZICSnnf2X9UP / LR3 / sSElLfsz6of + Wjv / YkJKX / Zf1Q / 8tHf + xISUr9l / VD / AMtHf + xISU7v7f6J / wBzsf8A7cb / AHpKT4vUun5ryzDyK73N G5wrcHEDx0SU2UlKSUpJSklPKf8A50 // AKn / AP3cSU6v1T / 8SvRv / Tfi / wDnmtJTrJKUkpSSnB + x / XH / ALn4v / bf / mCSmrd9X + u5Fjrr7OnW2O + k9 + Mxzj21JrlJTD / mz1j / AM1n / sKz / wBJJKaHUMV / SrG1Z9 / TKnvbuaPsW6RMfmUOSU1fteH / ANzOmf8AsA7 / AN5klK + 14f8A3M6Z / wCwDv8A3mSUr7Xh / wDczpn / ALAO / wDeZJT23SXNd0nHc0ssaa9DUz02OH8lm1sD5JKcOcL / AOdiz / tpiSlThf8AzsWf 9tMSUqcL / wCdiz / tpiSlThf / ADsWf9tMSUqcL / 52LP8AtpiSk2LnNwnl + H9Xsihzhtca62tJHhok p2unZludQ627GtxHB5aK7tHEAA7tO2qSm0kpSSlJKeU // На / APU // wC7iSnV + qf / AIlejf8Apvxf / PNaSnWSUpJSklKSUpJTW6hlXYeMb6Md + W8ED0q / pGe / BSU4t3V8rIIdf9XrrSBALw1xA + bElI / 2 g / 8A + dp / + Yz / ANJpKV + 0H / 8AztP / AMxn / pNJSv2g / wD + dp / + Yz / 0mkp3sV / qYDHmj7NuZrQdNn8k xCSnhPsfT / 8AuJgf + 5Ef + lElK + x9P / 7iYH / uRH / pRJSvsfT / APuJgf8AuRH / AKUSUr7H0 / 8A7iYH / uRH / pRJSvsfT / 8AuJgf + 5Ef + lElK + x9P / 7iYH / uRH / pRJSfG6KzM3fZOm4t + yN3pZxftmYna8 + C SnrukO6j6Bqz8ZmKKg1lTWP9SWgRqfkkpvpKUkp5T / 8AOn / 9T / 8A7uJKdX6p / wDiV6N / 6b8X / wA8 1pKdZJSklKSUpJSklKSUiysavMxrcW6fTuYWO26GHCDCSnnMr6nfVvCodlZVl1dTI3PL9BJDRwzx KSnP / Z31D / 7mv / zj / wCk0lK / Z31D / wC5r / 8AOP8A6TSU9b06vFZ02mrAd6mOK4qc7WW9p0CSnA / 5 sdT / ANH0v / 2H / wBiSlf82Op / 6Ppf / sP / ALElMqvqzni1huq6a6sOG8Nogls6xp4JKdj9gdE / 7g4 / / bbf7klK / YHRP + 4OP / 223 + 5JSv2B0T / uDj / 9tt / uSU2MXAwcHd9joro9SN / ptDZiYmPikpsJKUkp SSnlP / zp / wD1P / 8Au4kp1fqn / wCJXo3 / AKb8X / zzWkp1klKSUpJTzHXsjrfTr3ZDurVYmLa / bSx1 PqEacHbS8pKcr / nB1H / 54Kf / AGFd / wC8ySlf84Oo / wDzwU / + wrv / AHmSUr / nB1H / AOeCn / 2Fd / 7z JKY2dczbmGu3r2PYw8tdiOIMa8HFSUh + 3f8Am2wv / YH / AN9ElK + 3f + bbC / 8AYH / 30SU9t0p3qdIo d6jLt1X84xvpsd5hu1m37klPE / Y + n / 8AcTA / 9yI / 9KJKV9j6f / 3EwP8A3Ij / ANKJKV9j6f8A9xMD / wByI / 8ASiSlfY + n / wDcTA / 9yI / 9KJKV9j6f / wBxMD / 3Ij / 0okpX2Pp // cTA / wDciP8A0okpJRg9 KdfW2 / GwWVF7RY8dQBLWk + 4gep2CSnp + jY31awb3M6RfSbrxtLGXixzg2XaN3uSU7KSlJKeU / wDz p / 8A1P8A / u4kp1fqn / 4lejf + m / F / 881pKdZJSklKSUwfVVVaALWNeBwHAH8qSmh3TF / 0Nf + YP7klO b1TpPUMi1jul304lYbD2uoZZLp5lzCkp5zLzcnCyLMTJ6xS22o7XtGE0wfiKklIv2u7 / AMuaf / YF v / pFJSv2u7 / y5p / 9gW / + kUlK / a7v / Lmn / wBgW / 8ApFJT2XTLPV6TTabG3bqp9UM2B3nsAEfCElPD / bcH / SdN / wDYOz / yCSlfbcH / AEnTf / YOz / yCSlfbcH / SdN / 9g7P / ACCSlfbcH / SdN / 8AYOz / AMgk pX23B / 0nTf8A2Ds / 8gkpX23B / wBJ03 / 2Ds / 8gkpX23B / 0nTf / YOz / wAgkp6noPSH0WDNyK8MhzA6 h + NV6bhuGpkju0pKd1JSklPKf / nT / wDqf / 8AdxJTq / VP / wASvRv / AE34v / nmtJTrJKUkpg9tjjLH 7R4QCkpj6d3 + l / 6ISUr07v8AS / 8ARCSlend / pf8AohJTE47iZL2k + JYElK + zO / eb / mNSUr7M795v + Y1JSvszv3m / 5jUlLiq0CBZA8NoSUt9md + 83 / MakpX2Z37zf8xqSlfZnfvN / zGpKV9md + 83 / ADGp KV9md + 83 / MakpX2Z37zf8xqSlfZnfvN / zGpKZsZY0ibJaO20BJSRJSklPKf / AJ0 // qf / APdxJTq / VP8A8SvRv / Tfi / 8AnmtJTrJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpS SnlP / wA6f / 1P / wDu4kpn9WPrP9W8f6t9Jov6tg1W1YOMyyt + TU1zXNqYHNc0vkEFJTpf87Pqr / 5c 9P8A / Yqn / wBKJKV / zs + qv / lz0 / 8A9iqf / SiSlf8AOz6q / wDlz0 // ANiqf / SiSlf87Pqr / wCXPT // AGKp / wDSiSlf87Pqr / 5c9P8A / Yqn / wBKJKV / zs + qv / lz0 / 8A9iqf / SiSlf8AOz6q / wDlz0 // ANiq f / SiSlf87Pqr / wCXPT // AGKp / wDSiSlf87Pqr / 5c9P8A / Yqn / wBKJKV / zs + qv / lz0 / 8A9iqf / SiS lf8AOz6q / wDlz0 // ANiqf / SiSlf87Pqr / wCXPT // AGKp / wDSiSlf87Pqr / 5c9P8A / Yqn / wBKJKV / zs + qv / lz0 / 8A9iqf / SiSlf8AOz6q / wDlz0 // ANiqf / SiSlf87Pqr / wCXPT // AGKp / wDSiSlf87Pq r / 5c9P8A / Yqn / wBKJKV / zs + qv / lz0 / 8A9iqf / SiSlf8AOz6q / wDlz0 // ANiqf / SiSlf87Pqr / wCX PT // AGKp / wDSiSlf87Pqr / 5c9P8A / Yqn / wBKJKea / wCcPQP / AByft37Tw / sv7D9H7R9or9P1PtW / 09 + / bu26wkp // 9к =
    • Icecream PDF Split & Merge2020-10-10T13: 20: 39 + 03: 00application / pdf
  • Icecream PDF Split & Merge
    • FalseIcecream PDF Разделить и объединить конечный поток эндобдж 3 0 obj > эндобдж 4 0 obj > / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState> >> / Тип / Страница / Содержание [5 0 R 105 0 R] >> эндобдж 5 0 obj > ручей Hko? ED $ EA

    Россия: Страновой отчет о свободе в мире — 2020

    Хотя конституция предусматривает свободу слова, расплывчатые законы об экстремизме предоставляют властям широкие полномочия по пресечению любых высказываний, организаций или действий, которые отсутствуют. официальная поддержка.Правительство контролирует, напрямую или через государственные компании и дружественных бизнес-магнатов, все национальные телеканалы, многие радио и печатные издания, а также большую часть рынка рекламы в СМИ. Несколько независимых торговых точек все еще работают, большинство из них онлайн, а некоторые имеют головные офисы за границей. Телевидение остается самым популярным источником новостей, но его влияние снижается, особенно среди молодежи, которая больше полагается на социальные сети.

    Нападения, аресты, рейды в офисы и угрозы в адрес журналистов — обычное дело.В конце июля 2019 года пять журналистов, освещавших предвыборные акции протеста в Москве, подверглись физическому нападению со стороны полиции. К августу по меньшей мере 14 журналистов, освещавших акции протеста, были задержаны, в одном случае даже после получения их аккредитации.

    В 2019 году власти активно преследовали журналистов за пределами Москвы. В начале июня журналист «Медузы» Иван Голунов был арестован по обвинению в хранении наркотиков. Коллеги и активисты успешно провели кампанию за его освобождение и снятие обвинений в конце того же месяца.Игорь Рудников, главный редактор калининградской газеты « Новые Колеса », провел полтора года в предварительном заключении по обвинениям в получении взятки, которые он отрицал. В конечном итоге суд смягчил обвинение и освободил его в соответствии с отбытым сроком в середине июня. Новые Колеса рассказали о экстравагантном образе жизни генерала Виктора Леденева, ветерана разведки и высокопоставленного сотрудника правоохранительных органов.

    В сентябре в доме Александра Никишина в Саратове на юго-западе произошел обыск, и его допросили за то, что он писал репортажи об оппозиционных политиках.Затем полиция конфисковала жесткий диск Никишина и сотовые телефоны. В октябре полиция провела обыск в офисах дагестанской еженедельной газеты « Черновик », в которой сообщалось о злоупотреблении властями обвинениями в терроризме для преследования мусульман в республике Северный Кавказ.

    В конце мая 11 политических журналистов уволились из Коммерсант в знак протеста против увольнения двух коллег и вмешательства в их работу владельца газеты, связанного с Кремлем олигарха Алишера Усманова.В сообщении в Facebook коллектив журналистов газеты предупредил читателей, что они больше не могут освещать российскую политику.

    В этом году также был принят новый закон, призванный ограничить свободу прессы: в июле Государственная Дума рассмотрела закон, ограничивающий иностранное владение популярными российскими веб-сайтами до 20 процентов. Законопроект, который даже вызвал критику со стороны министра связи Константина Носкова, был нацелен на популярную поисковую систему и агрегатор новостей Яндекс, штаб-квартира которого находится в Нидерландах.В декабре Путин снова усилил контроль над прессой, подписав закон, разрешающий правительству объявлять журналистов, которые работают на агентства, идентифицированные как иностранные агенты, как самих иностранных агентов.

    Договор публичной оферты на заключение договора дарения

    1. Стоимость настоящего Договора публичной оферты

    1.1 Настоящий договор публичной оферты («Оферта») является офертой Автономной некоммерческой организации Информационно-издательский центр «Православие и мир» («Организация»), банковские реквизиты которой указаны в разделе 5 Оферты, в лице Директора Даниловой Анны Александровны, действующей на основании Устава, заключить с любым лицом, откликнувшимся на Оферту («Донор»), договор дарения («Договор») на условиях, предусмотренных Офертой.

    1.2 Оферта является договором публичной оферты в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ

    .

    1.3 Оферта вступает в силу на следующий день после ее размещения на сайте АНО «Православие и мир» в сети Интернет по адресу https://www.pravmir.com (далее — «Сайт»). ).

    1.4 Предложение действительно бессрочно. Организация вправе аннулировать Оферту в любой момент без объяснения причин.

    1.5. В Оферту могут вноситься изменения и дополнения, изменения вступают в силу со дня, следующего за днем ​​их размещения на Сайте.

    1.6 Недействительность одного или нескольких условий Оферты не влечет недействительности всех остальных условий Оферты.

    1.7 Место размещения Оферты — город Москва, Российская Федерация.

    2. Существенные условия договора

    2.1 Размер пожертвования: Размер пожертвования определяет Жертвователь.

    2.2 Цель пожертвования: пожертвование на осуществление уставной деятельности АНО «Православие и мир»

    3. Порядок заключения договора

    3.1 Договор заключается путем акцепта Оферты Дарителем.

    3.2 Оферта может быть принята Донором путем перечисления денежных средств любыми способами оплаты, указанными на Сайте, на номер счета Организации, указанный в банковских реквизитах в разделе 5 Оферты.

    3.3 Совершение Донором действий, предусмотренных пунктом 3.2 Оферты, считается акцептом Оферты в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    3.4 Датой акцепта Оферты и соответственно датой заключения Договора является дата поступления денежных средств от Донора на номер счета Организации.

    3.5. При согласии Донора ежемесячные платежи списываются с его банковской карты автоматически.Чтобы отказаться от ежемесячных выплат, Донору необходимо отправить письменное уведомление на электронный адрес [email protected]. Отказ необходимо отправить не менее чем за 10 календарных дней до окончания срока ежемесячной оплаты.

    4. Прочие условия

    4.1 Выполняя действия, предусмотренные настоящей Офертой, Донор подтверждает, что он / она ознакомлен с условиями и текстом настоящей Оферты, осознает значимость своих действий, имеет полное право их совершать и полностью принимает условия настоящей Оферты.

    4.2 Настоящая оферта регулируется и толкуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    5. Детали

    АНО Информационно-издательский центр «Православие и мир»,
    Адрес: 111397, г. Москва, ул. Новогиреевская, 24, корп. 1, кв. 49,
    TID: 7720287350,
    RRC: 772001001,
    Номер счета: 407038100003646 в ПАО «Московский Кредитный Банк»,
    Корсчет: 30101810745250000659,
    SWIFT-код: 044525659.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *