Что значит человек по судьбе: Что означает термин «человек по судьбе или не по судьбе» при гадании на картах? — Форум о предсказаниях и гаданиях на будущее, на обычных (простых) картах

«Характер человека — это его судьба», — сказал однажды греческий философ Гераклит. Под этим он имел в виду, что наши личности и действия определяют результаты нашей жизни и, следовательно, нашу судьбу. Это утверждение противоречит традиционному мнению о том, что судьба человека определяется внешней силой (назовите ее богом или даже случайностью). Этот аргумент по сути является аргументом веры: вы верите, что мы формируем собственное будущее тем, как мы действуем, или наша жизнь запрограммирована определенным неизменным образом? Другими словами, верите ли вы во всемогущее существо, которому предопределены наши жизни или, по крайней мере, наше будущее? Как мы увидим, характер человека определяет его жизнь (как его поведение, эмоции и действия определяют его повседневную жизнь), но я верю, что наша судьба предопределена и неизменна, и что есть божественное вмешательство, поэтому вопрос, который мы не контролируем. над.В поддержку того факта, что мы можем определять нашу повседневную жизнь, но не нашу судьбу или будущее, существует оставшийся без ответа вопрос: «Почему плохие вещи случаются с хорошими людьми?» Более того, характер — не единственный аспект, определяющий судьбу человека. : внешние события (случайность и природа) также изменят процессы и результаты нашей жизни. У Гераклита и Новалиса (немецкий философ) [1] был интересный аргумент, но, к сожалению, он применим только в утопическом мире.

Многие люди считают, что личность человека определяет его место в жизни, поэтому поддерживают идею Гераклита.По сути, это говорит о том, что в зависимости от того, как человек живет, что он делает и как справляется с событиями, исход его жизни будет соответствующим образом сформирован. Например, в романе Томаса Харди «Мэр Кэстербриджа» мы понимаем, что личностные недостатки мистера Хенчарда (особенно его темперамент и наивность) постепенно приводят его к худшим ситуациям, что в конечном итоге приводит к тому, что он не хочет, чтобы о нем вспоминали. мертвый. С другой стороны, Фарфрэ — персонаж гораздо более привлекательный, чувствительный, гуманный и добрый…

Присоединяйтесь к StudyMode, чтобы прочитать полный документ

Что Библия говорит о судьбе / предназначении?

Фатализм — основная предпосылка ислама, который требует полного подчинения суверенитету Аллаха. Это широко распространено и в индуизме; на самом деле, это фаталистический взгляд на жизнь, который помогает поддерживать кастовую систему Индии.В греческой мифологии рассказывается о Мойрах, или судьбах, трех богинях, изображаемых ткачами человеческих жизней. Их решения не могли быть отменены или отменены даже другими богами. Опять же, фатализм — это не библейское понятие.

Судьба и судьба — Наша свободная воля

Библия учит, что Человек был создан со способностью делать нравственный выбор и что он несет ответственность за этот выбор. Падение человека не было предопределенным событием, в котором Адам и Ева стали несчастными жертвами Бога-Хозяина Марионеток. Напротив, Адам и его жена имели возможность выбирать послушание (с сопутствующим ему благословением) или непослушание (с последующим проклятием). Они знали, к чему приведет их решение, и были привлечены к ответственности (Бытие 3).

Тема ответственности за свой выбор продолжается на протяжении всего Священного Писания. «Сеющий беззаконие пожинает беду» (Притчи 22: 8а). «Всякий тяжелый труд приносит прибыль, / а одни разговоры ведут только к бедности» (Притчи 14:23). «Хотите ли вы быть свободными от страха перед власть имущим? Тогда поступай правильно, и он похвалит тебя »(Римлянам 13: 3).

Часто, когда Библия говорит о судьбе, имеется в виду судьба, которую люди навлекли на себя: «Многие живут как враги креста Христова. Их судьба — погибель »(Филиппийцам 3: 18-19). «Такова судьба тех, кто полагается на себя» (Псалом 49:13). «Человек, совершающий прелюбодеяние, лишен осуждения; / делающий это сам себя губит »(Притчи 6:32). «Каждый был судим по тому, что он сделал» (Откровение 20:13).

Мы грешим, потому что хотим.Мы не можем винить судьбу, кисмет, предопределение или Бога. Иакова 1: 13-14 говорит: «В искушении никто не должен говорить:« Бог искушает меня ». Ибо Бог не может быть искушаем злом, и Он никого не искушает; но каждый испытывает искушение, когда его собственным злым желанием утаскивает и соблазняет ».

Интересно, что многих людей, решивших грешить, раздражают негативные последствия своего греха. «Безумие человека губит его жизнь, но сердце его бушует против Господа» (Притчи 19: 3). Это очень проницательный стих.Когда человек по глупости разрушает свою жизнь, он все же может настаивать на том, чтобы обвинить Бога или, возможно, «судьбу». Таким образом, он упорствует в своей глупости.

Писание также учит, что мы выбираем веру. Часто повторяемое в Писании повеление верить подразумевает, что у нас действительно есть выбор в этом вопросе. «Не будь неверным, но верующим» (Иоанна 20:27; см. Также Деяния 16:31; 19: 4).

Судьба и судьба — суверенитет Бога

Чтобы мы не ошиблись, мы не суверенные хозяева своей судьбы. Только Бог суверенен. Его суверенный контроль называется «провидением». Он решил дать нам свободную волю и создал моральную вселенную, в которой закон причины и следствия является реальностью. Но Бог есть только Бог, и во вселенной нет «случайностей».

Всемудрый и всемогущий Бог должен иметь план, поэтому неудивительно, что Библия говорит о божественном плане. Божий план, поскольку он принадлежит Богу, свят, мудр и великодушен. Божье провидение работает, чтобы осуществить Его первоначальный план творения.

Бог говорит в Исаии 48: 3: «Я предсказал прежнее давно, / Мои уста возвещали их, и Я возвещал их; / потом внезапно я начал действовать, и они сбылись ». То, что Бог объявляет, Он делает (и Он может объявить об этом на столетия раньше времени!).

Бессмысленно бороться против плана Бога. «Нет ни мудрости, ни понимания, ни плана, которые могли бы помочь против Господа» (Притчи 21:30). Вот почему Вавилонская башня так и не была завершена (Бытие 11: 1-9), почему хулители Даниила были брошены львам (Даниил 6:24), почему Иона провел время внутри рыбы (Иона 1:17) и почему У меня проблемы, когда я грешу.

Даже то, что мы обычно называем «случайностью» или «судьбой», находится под контролем Бога. «Жребий брошен в колени, / но все решение его от Господа» (Притчи 16:33). Другими словами, Бог не придерживается «невмешательства» в управление миром.

Все, что происходит в мире, совершается согласно замыслу Бога. Зло существует, но ему нельзя препятствовать Божьему провидению. Бог использует даже грешных людей для Своих целей. «Сердце царя в руке Господа; / он направляет его, как водоток, куда хочет »(Притчи 21: 1).Бог работал в сердцах египтян (Исход 12:36) и царя Артаксеркса (Ездра 7:27), чтобы осуществить Свой замысел. Даже когда намерение человека чисто злое, Бог все же может осуществить Свою волю, как в случае с теми, кто распял Иисуса (Деяния 2:23; 4: 27-28).

В план Бога входит награда для тех, кто доверяет Ему, и Он обещает прославить Своих детей. «Мы говорим о тайной мудрости Бога, мудрости, которая была сокрыта и которую Бог предназначил для нашей славы до начала времен. . . . Как написано: «Ни один глаз не видел, / ни одно ухо не слышало, / ни один разум не задумал / что Бог приготовил для любящих Его» »(1 Коринфянам 2: 7-9).Обратите внимание на использование слова «предназначено» в этом отрывке — и на то, что это судьба, основанная на нашей любви к Господу.

Судьба и судьба — индивидуальный план

Власть Бога достигает даже плана нашей индивидуальной жизни. Это иллюстрируется Божьим призванием Иеремии — еще до того, как пророк родился. «Слово Господа было ко мне, и было сказано:« Прежде, чем Я сотворил тебя в утробе, Я знал тебя / прежде, чем ты родился, Я разделил тебя; / Я назначил тебя пророком для народов »(Иеремия 1: 4-5).

Давид также понял, что у Господа есть план для него. «Твои глаза видели мое бесформенное тело. / Все дни, предназначенные для меня, / были записаны в твоей книге / прежде, чем наступил один из них »(Псалом 138: 16). Благодаря этому знанию Давид искал конкретного руководства Господа во многих ситуациях, например в 1 Царств 23: 9-12.

Судьба и судьба — соединяем все вместе

В Деяниях 9 Иисус является Савлу из Тарса с интересным заявлением: «Трудно тебе бить по рогам» (стих 5).У Иисуса, очевидно, был план для Саула, и Саул (мучительно) сопротивлялся ему. Осуществление нашей свободы вопреки плану Бога может быть болезненным.

Позже Иисус говорит Саулу, что человек по имени Анания приедет в гости — а затем Иисус рассказывает Анании (стихи 11-12)! Очевидно, у Иисуса был заранее подготовленный план относительно Анании. Так вот, Анания не хотел навещать Саула (стихи 13-14). Он мог быть похож на Иону и бежать другим путем. Если бы это был его выбор, Бог приготовил бы «рыбу», чтобы вернуть его.К счастью, Анания послушался (стих 17). Осуществление нашей свободы следовать плану Бога приносит благословение.

Таким образом, Библия учит, что Бог главный. В то же время Он дал нам свободу подчиняться Ему или не подчиняться Ему, и есть некоторые вещи, которые Бог делает только в ответ на молитву (Иакова 4: 2).

Бог благословляет послушных, и Он терпелив с непослушными, даже до кажущейся слабости. У него есть план для нашей жизни, который включает нашу радость и Его славу как в этом мире, так и в мире грядущем.Те, кто принимают Христа как Спасителя, приняли план Бога (Иоанна 14: 6). С этого момента это постепенное следование Божьему благу для нас, молитва о том, чтобы Его воля исполнилась (Матфея 6:10), и избегание уклонения от греха (Псалом 32: 1-11; 119: 59; Евреям 12: 1-2).

Я исполнил более 1500 желаний в Genshin Impact — вот что я узнал

Есть два различных способа разблокировать персонажей с помощью системы гача Genshin Impact: вы можете потратить одну переплетенную или познавательную судьбу на одно желание или использовать десять судеб одновременно время на то, что сообщество называет «десятью ударами».Шансы одинаковы для обоих этих вариантов, но все же есть один явный победитель, когда дело доходит до оптимизации — или, по крайней мере, более точного определения — количества 5-звездочных персонажей, которые вы получаете.

Вчера я израсходовал все примогемы и желания, заработанные за выполнение внутриигровых испытаний.Стоит отметить, что на прошлой неделе я также приобрел боевой пропуск Genshin Impact и подписался на пакет Paimon’s Blessing of the Welkin Moon, который мгновенно дает вам 300 кристаллов Genesis и обещает 90 примогемов в день в течение 30 дней после этого. Всего у меня было около 2000 примогем из разных источников, что равняется 12 желанию и некоторым изменениям.

Вот полная история моих пожеланий до этого момента:

• 10 желаний новичка (используя 10 бесплатных Fates Genshin Impact в начале)
• 19 желаний персонажей (Venti, теперь Klee, используя внутриигровые Пожелания и 10 переплетенных судеб из благодарственного письма Михойо)
• 66 постоянные Пожелания (с использованием 20 знакомых от Михойо и 1470 примогемов от Михойо — или девяти Желаний. Остальные 37 желаний являются результатом сочетания Welkin Moon, Battle Pass и игровых достижений).

Получив Ноэль из стаи новичков, я почувствовал, что кататься там относительно бесполезно. Выбирая между желаниями события персонажа и постоянными желаниями, я играл в пользу того преимущества, которое предоставил мне Михойо — если вы выполняете девять желаний подряд и получаете только дерьмовое трехзвездочное оружие, шанс вашего десятого броска на четыре звезды или 5-звездочное оружие или персонаж усилены (гарантирован минимум 4-звездочный).После 89 желаний ваш 90-й бросок гарантированно получит 5 звезд. Если это не оружие или персонаж, изображенный на баннере, в который вы катитесь, то ваш 180-й бросок будет гарантирован — например, на баннере события текущего персонажа Клее изображен как боец ​​с плаката. Если вы выбросили Кецин на 90, вы гарантированно получите Клее на 180.

Связано: Тигель стихий Геншинского удара великолепен, но люди, играющие в него, — идиоты

Итак, я набросил 95 желаний на трех разных баннерах, что довольно глупо с точки зрения эффективности.На баннере моего персонажа мне было далеко не 90, и хотя 66 относительно близко к отметке, в настоящее время у меня было только 12, чтобы играть. Я легко мог бы набрать 78 и потратить больше недели, чтобы получить еще 12, чтобы гарантировать себе 5 звезд. Итак, чтобы не тратить больше денег, чем 25 долларов, которые я вложил в Велкина и боевой пропуск, я решил сделать то, что сделал бы любой нормальный человек, и посетить симулятор вызова Genshin Impact, чтобы поиграть с шансами. Это было строго академически — нет возможности победить букмекера.

Тем не менее, это позволило мне сделать некоторые наблюдения, которые были мне полезны. Не обязательно читы, ум или все подряд для оптимального приближения к гаше Геншина.Но определенно результаты, которые могли бы помочь мне: а) регулярно делать бросок, б) не тратить деньги, которые я не хотел тратить, и в) убедиться, что я действую максимально эффективно в соответствии с тем, что лично я пытался делать.

Первое, что я сделал в симуляторе призыва, — это бросил 500 индивидуальных желаний, что было скучно, как бы это ни звучало.Результаты были следующие:

• 1x Keqing (5-звездочный персонаж)
• 3x Qiqi (5-звездочный персонаж)
• 2x Жан (5-звездочный персонаж)
• 1x Мона (5-звездочный персонаж)
• 3x Beidou (4-звездочный персонаж)
• 4x Ноэль (4-звездочный персонаж)
• 2x Сахароза (4-звездочный персонаж)
• 3x Янтарь (4-звездочный персонаж)
• 3x Kaeya (4-звездочный персонаж)
• 2x Barbara (4-звездочный персонаж)
• 2x Лиза (4-звездочный персонаж)
• 1x Razor (4-звездочный персонаж)
• 2x Xingqiu (4-звездочный персонаж)
• 2x Xiangling (4-звездочный персонаж)
• 1x Fischl (4-звездочный персонаж)
• 2x Ningguang (4-звездочный персонаж)
• 3x 5-звездочное оружие
• 36x 4-звездочное оружие
• 426 3-звездочное оружие

Десять 5-звездочных бросков на 500 — это неплохо. Это означает, что я получил одну 5 звезд на каждые 50 — несмотря на то, что жалость начинается с 90 — и я получил 64 из 4 звезд. Конечно, 500 желаний — это относительно небольшой размер выборки по большому счету, но если учесть, что это 5 долларов за 300 Primogems, что меньше двух желаний, то 500 начинает казаться совершенно недостижимой суммой. Максимальная сумма, которую вы можете купить за один раз, составляет 6480 Primogems за 100 долларов, что составляет 40,5 Желаний, а Геншин не исполняет и половины Желаний.

Затем я дважды сделал 50 последовательных десяти вытягиваний.Первые 50 (что также составляет 500 желаний — это 50 x 10) дали пять пятизвездочных, 59 четырехзвездочных и 436 трехзвездочных. Половина 5-звездочного, чуть меньше 4-звездочного и еще десять 3-звездочных: хуже по всем параметрам. Вторые 500 дали десять пятизвездочных, еще 61 трехзвездочную и 429 трехзвездочных. Подобно моим индивидуальным броскам, но немного хуже с точки зрения моей 4-звездочной доходности.

В общей сложности 1500 желаний для системы гача с такими же незначительными шансами, как Genshin Impact, не обязательно подходят для включения в экономический журнал.Но опять же, речь не шла об анализе шансов и проверке того, был ли шанс игры на получение 5 звезд в 0,6% на самом деле одинаковым как для одиночных, так и для групповых желаний (очевидно, шансы такие же, как говорит Михойо, вот это вещь, называемая «законом», которая существует).

То, чему меня это научило, было совершенно другим.Если вас, как и меня, регулярно соблазняет дразнящее обещание десяти пуллов — хотя шансы в любом случае одинаковы — то вы будете рады узнать, что одиночные Пожелания на немного на более желательны в долгосрочной перспективе. Это означает, что измельчение 160 Primogems для приятного вращения рулетки Genshin действительно стоит того, что позволяет вам извлекать выгоду из врожденного удовольствия от этого, не поддаваясь чрезмерному соблазну оптовой покупки внутриигровой валюты за реальные деньги.

Причина этого заключается в следующем: если вам нужен только один персонаж — скажем, Дилук, которого я получил вчера с помощью 12 внутриигровых желаний, которые я упомянул в начале статьи, — тогда вы можете просто остановиться, как только получите его. .Если Дилук — первый персонаж, которого вы попали в десятку, значит, вы потратили еще девять Желаний на вещи, которые вам не интересны. Конечно, полезно иметь 3-звездочное оружие в качестве материалов для улучшения. Но вы можете получить их в любой упаковке — прямо сейчас они пропали даром, если только вы не пытаетесь прикончить Джина или не хотите, чтобы второй Дилук усилил его созвездие.

Если вы просто пытаетесь заполучить как можно больше персонажей, в ваших интересах выбрать одно Желание и переключиться, как только вы их приземлите.Это сокращает потери, что гораздо важнее, чем кажется — механика жалости Геншина сбрасывает каждый раз, когда вы получаете соответствующие награды. Если вы получаете хотя бы одно 4-звездочное оружие за каждые десять бросков и получаете одно на пятом, ваш шестой бросок станет вашим первым в новом пробеге жалости. Точно так же получение Diluc на 78-м броске — как это сделал я — делает 79-й бросок первым входом в новый счетчик жалости. Если бы я выбросил десять очков, я бы прошел весь путь до 88, но девять желаний после Diluc были бы девятью желаниями к новой цели из жалости.Вместо этого я могу накачать их в другой баннер — такой как недавно запущенный Klee — и вместо этого получить выгоду от создания жалости там. Это особенно важно, когда вы рассматриваете ограниченные по времени баннеры. Учитывая, что Баллада о кубках Venti была заменена на Sparkling Steps Клее, в настоящее время нет возможности разблокировать Venti. В результате, очевидно, полезно выбирать персонажей, которых вы хотите из постоянных Желаний, но использование одиночных игр позволяет вам расставить приоритеты для более эфемерных баннеров, чтобы вы медленно, но верно собирали их всех.

Единственный недостаток одиночного Wishing — это то, что он занимает больше времени, но вы действительно замечаете это, только если тратите на игру много реальных денег. Если вы, как и я, играете небрежно, но хотели бы хотя бы одного хорошего персонажа, одиночное Желание удовлетворяет желание бросить кости, а также позволяет вам эффективно подсчитывать накопление жалости в единицах вместо десяти.Я не думаю, что мои симуляции означали, что я гарантированно получу Diluc, но они, безусловно, помогли мне следовать шаблонам, чтобы убедиться, что я оптимизировал свои шансы получить 5 звезд за постоянные Желания, не тратя ненужные, которые я мог бы затем потратить на новые Кли баннер. В конечном итоге шансы одинаковы — но если вы действительно заботитесь о появлении определенных персонажей, вам лучше отслеживать количество жалости в каждом баннере и отдельном желании, чтобы пробиться к правильному броску, не тратя лишних после его приземления.

Читать дальше: Я купил боевой пропуск Genshin Impact, так что вам не нужно (вы действительно не должны его покупать)

Обзор HyperX Pulsefire Haste: лидер среди сверхлегких моделей

Киан Махер — ведущий редактор функций в TheGamer. Его работы также были опубликованы в The Guardian, The Washington Post, The Verge, Vice, Wired и других. Вы можете найти его в Twitter @ cianmaher0.

тысяч вопросов к Паймону — все ответы | Genshin Impact

Тысяча вопросов с Паймоном — это викторина о Genshin Impact. Руководство включает в себя список правильных ответов для первого, второго и третьего дня, шпаргалку, награды, вопросы, базу данных вопросов и ответов.

Тысяча вопросов с Паймоном — Список ответов

Мы смогли подтвердить, что вопросы для каждого игрока не фиксированы — они случайны! Кроме того, порядок ответов полностью случайный. Воспользуйтесь окном поиска в таблице ниже, чтобы найти ответы, которые вы ищете!

Мы будем перечислять здесь вопросы и ответы. Если вы обнаружите недостающие элементы, задавайте вопросы и исправления в комментариях, чтобы помочь дополнить наш список. Благодарим за сотрудничество! (Более 150 ответов! Спасибо!)

Тысяча вопросов — Шпаргалка

↓ Поиск по вопросам

В. Что из следующего является обычным приветствием Хилихурл?	Олах
В. К каким из следующих элементов неуязвим для Борей?	Pyro
В. Какое из следующих блюд не является основным продуктом Мондштадта?	Mora Meat
Q.Что из перечисленного не позволит вам получить ключи от святилища глубин?	Завершение сюжетного квеста
В. Удержание Навыка Элементаля Venti позволяет ему генерировать поток ветра, который можно использовать для выполнения атак с погружением.	True
В. Что из перечисленного не является одним из слабых мест Cryo Regisvine?	Лепесток
В. Что такое титул Кэцин в Лиюэ Цисин?	Yuheng
Q.Что означает Lupical?	Семья
В. Какой из следующих резонансов стихий может снизить КД навыков стихий?	Стремительные ветры
В. Дилук раньше был рыцарем Фавония	Капитан кавалерии
В. Кто написал Свод правил выживания Фавониуса для Клее?	Kaeya
Q. Кошку Wanshu Inn зовут	Wei
Q. У кого из следующих персонажей не будет заряженных атак с помощью Cryo DMG с помощью Призрачного клинка Чонъюна: Многослойный мороз Чунхуа?	Klee
Q.Как зовут охранника ночной смены банка Northland?	Надя
В. Сколько типов гидроимиков может вызвать всего Океанид?	8 типов
В. Какие из следующих областей не содержат Violetgrass?	Пул Цинсю
В. Какое из следующих утверждений неверно	Вы можете атаковать Океанида напрямую, чтобы нанести ему Урон пробный вызов?	Самая высокая точка деревни Цинджэ
Q.У кого из следующих персонажей в детстве не было черепахи?	Янтарь
В. Какие из следующих животных не появлялись в «Принцессе кабанов»?	Кролик
В. Что из нижеперечисленного выпадает из необычного хилихурла?	Капуста
В. Кто занимает восьмое место среди Одиннадцати Предвестников Фатуи?	Синьора
В. Кто является владельцем лучшей аптеки в Лиюэ?	Baizhu
Q. В какое место можно попасть через Черную дыру на Риф Маска?	Cape Oath
Q. Сахароза — помощник кого?	Альбедо
Q. Регисвайн Pyro невосприимчив к урону пиротехникой.	Неверно
В. Топография какого места является результатом того, что Архонт бросал гигантские каменные копья во время войны.	Каменный лес Гуюнь
В. Как называется Созвездие Дионы?	Feles
Q.Вспышка элементаля Каеи может заморозить	Ложь
Q. Какой архонт создал Мору	Гео Арчо
Q. Как называется Anemo Hypostasis	Beth
Q.	Истинно
В. Что из нижеперечисленного выпадает из Борей?	Все вышеперечисленное
Q. Географические атаки на ипостаз анемии не вызывают кристаллизации	True
Q.Что-то вроде того, что ломает щит мага гидропропасти	Cryo
Q. Янтарь — чемпион	Gliding
Q. Янтарь — только Рыцари Фавониуса	Outrider	Q4 Какой элемент атакует слабое место Pyro regisvine?	Hydro
В. Сколько членов в команде приключений Бенни?	1
В. Путеводитель Тевят не включает	Wuwang Hill
Q.Какой из следующих материалов не выпадает?	Аметист
В. Какие из следующих местных блюд можно найти в Лиюэ?	Wolfhooks
В. Кому нужен зяблик?	Qiqi
В. Кто одиннадцатый предвестник?	Чайльд
Q. Oz Продолжительность призыва в установленное время	true
Q. Все (янтарь, люмин, нинггуан) могут активировать нажимную пластину	true
Q. Когда Странник находится под действием Поджигателя, удерживание навыка Стихии Путешественника может быть использовано, чтобы вызвать	Поглощение стихий
В. Какой том Синцю позаимствовал у Чанга 9-го?	6-й
В. Когда Губа Сянлинга дышит огнем, если персонаж находится в области действия огненного дыхания, на него также действует поджигатель.	Неверно
В. Что из следующего не относится к региону Лиюэ?	Хвощ полевой
Q.Какие из следующих региональных деликатесов можно получить в логове Штормтеррора?	Астра Колесо Ветра
В. Какое из следующих утверждений о Синьяне является ложным?	Тот, у которого «защищенный персонаж нанес на 15% больше урона»
В. Когда битва Борей обновляется каждую неделю?	Понедельник 4:00 утра
В. Карстовые краулеры на горе. Хулао может заманить в ловушку любого, кто наступит на них, закрыв злоумышленника янтарем.Кто посадил эти растения?	Mountain Shaper
В. Какое из следующих утверждений верно относительно битвы с детским боссом?	Этого босса можно сделать в кооперативном режиме.
В. Какое место занимает Фишл в гильдии искателей приключений?	Следователь
В. Как зовут бармена в Angel’s Share?	Чарльз
В. Какой монстр не появится из Цветения Откровения?	Необычный Hilichurl
Q.Какое из следующих утверждений о конструкциях Geo верно?	Гео-конструкции могут использоваться для блокирования некоторых атак монстров.
В. Что Сесилия изображает на языке цветов?	Истинные чувства блудного сына
В. Сколько элементов составляет континент Тейват?	7
В. Что из нижеперечисленного не может обеспечить энергией для заряда элементальной вспышки?	Взаимодействие со статуей семи
Q. Какое максимальное количество Электро-сигилов может быть создано с помощью навыка Стихии Бритвы, Когтя и Грома?	3
В. Где останавливаются дипломаты Фатуи?	Гранд-отель Goth
В. Что из перечисленного не относится к региону Лиюэ?	Каньон Светлой Короны
В. Крио-атаки могут разрушить щиты магов из пиропропасти с той же скоростью, что и гидроатаки. Верно ли это утверждение?	Ложь
Q.К какому навыку иммунен щит Cyro Abyss Mage?	Навык элементаля Каеи
В. Какое растение не является уникальным для Мондштадта?	Sweet Flower
В. Донна, помощница в цветочном магазине Floral Whisper, увлечена	Diluc
В. Кто из предвестников Fatui — Чайлд?	Одиннадцатый
Q. Талант Барбары, «Славный сезон», может снизить расход выносливости всех членов группы, когда Барбара находится в группе.	Неверно
В. Атака гео-слизи, не наполненной гео, с помощью гео-атак нанесет урон.	Неверно
В. Как часто происходит Обряд Нисхождения, одна из церемоний Лиюэ?	Один раз в год
В. Что означает Lucipal?	Семья
В. Какое из следующих утверждений о Xiangling верно?	Когда Сянлин использует свое Умение Стихий, Губа будет наносить АоЕ Урон Поджигателя 4 раза.
Q. Protective Canopy дает 15% RES против всех элементов для всех членов группы.	Истина
В. Соперничество между двумя знаменитыми стилями приготовления пищи, Ли и Юэ, насчитывает несколько сотен лет. Из этих двух стиль Юэ популярен среди энтузиастов:	Seastile
В. Какое из следующих утверждений об элементарных реакциях верно?	Сама реакция горения наносит DMG
Q.Когда на анемо-путешественника действует поджигатель, можно использовать навык элементалей путешественника, чтобы вызвать поглощение элементалей.	Истина
В. Некоторые атаки Лизы могут применить статус Проводимости к монстрам. Какое максимальное количество проводящих стеков можно применить?	3
В. К каким из следующих атак неуязвим для щита Cryo Abyss Mage?	Элементальное умение Каеи
Q.Какое из следующих утверждений об элементарных реакциях неверно?	Анемо может иметь вихревую реакцию с гео
В. Что из следующего не является названием племени хиличурл в ущелье Дадаупа?	Ricer
В. Какие из следующих товаров не относятся к региону Мондштадт?	Snapdragon
В. Соперничество между двумя знаменитыми стилями кулинарии, Ли и Юэ, насчитывает несколько сотен лет. Из двух, стиль Юэ популярен среди энтузиастов:	Seaside delectables
Q.Какие из следующих предметов можно получить из необычного хилихурля?	Капуста
Q. Xinqiu — второй сын Liyue Harbour:	Торговая гильдия Feiyun
Q. В настоящее время каждое святилище глубин можно открыть только один раз, и его нельзя сбросить	True	В. Пронизывающая атака Клее может снизить прочность руды, чтобы ускорить добычу.	Неверно
В. Сколько раз элементальный взрыв Дионы исцелит персонажа?	6
Q.Какое из следующих утверждений относительно Elemental Burst Моны, Stellaris Phantasm, неверно?	Если Мона не получает Урон в течение 2 секунд после использования Elemental Burst, она восстанавливает 20% своего HP.
В. Навык элементалей Ноэль, кираса, может нанести один экземпляр гео-урона ближайшим врагам. Он не будет генерировать элементальные частицы	True
В. Сколько слабых мест у Стражей Руин?	2
Q.Флот Бэйдоу называется	The Crux Fleet
Q. Xinyan — единственный музыкант Liyue Harbour ______ музыкант	Rock ‘n’ Roll
Q. Из следующих таверн Мондштадта Диона работает барменом	в: Кошачий хвост
В. Питомец, которого Цици хотела бы иметь больше всего:	Зяблик
В. Застрельники-фатуи усиливают себя в битве, и эти полномочия должны быть удалены, чтобы быстро победить их.Какое из следующих взаимодействий наименее эффективно?	Electrohammer Vanguard — используйте Pyro DMG
Q. Какой из следующих факторов влияет на урон, наносимый Shatter	Elemental Mastery
Q. Сохраняющий удачу талисман, созданный Qiqi’s Positive Talent, Acanum Glim , длится 15 секунд после срабатывания.	Ложь
В. Какие из следующих утверждений о стихийном навыке Гео-путешественника, Меча Звездного Пада, являются ложными?	Мы можем удерживать умение элементалей, чтобы складывать один метеорит поверх другого
Q. Какое из следующих утверждений о сахарозе неверно?	Пассивный талант Сахарозы, нестабильное изобретение, дает шанс 25 вернуть часть материалов, использованных при изготовлении …
В. Какой элемент не снижает HP призм Электро Ипостаси?	Hydro
В. Какие факторы влияют на время, проведенное Озом на поле?	Продолжительность фиксирована
В. Какое из следующих утверждений о способности Двалина Caelestinum Finale Termini является ложным?В Лиюэ есть растение, которое внимательно слушает пение людей. это растение называется	Глазурная лилия
Q. Элементный взрыв Каеи, Ледяной вальс, способен постоянно замораживать водные поверхности, позволяя бегать по ним.	Неверно
В. Что из нижеперечисленного не является именем, которое люди давали Архонту Мораксу?	Бог Вечности
В. Какой из следующих персонажей не принадлежит к рыцарям Фавония?	Мона
Q.Следующие утверждения относительно Барона Банни ложны?	Задержка взрыва Барона Банни зависит от времени его зарядки. Чем дольше удерживается умение элементаль, тем дольше задержка до тех пор, пока Барон Банни не взорвется.
В. Какой из следующих элементов наиболее эффективен при разрушении щита Мага Гидро Бездны?	Cryo
В. Какие из следующих предметов нельзя получить из Воспоминаний: Бурный террор I?	Кусочек аметиста Ваджрада
Q.Люди Лиюэ верят, что адепты обитают в:	Карст Джуэюн
В. В каких из следующих областей нет грибов Филанемо?	Wolvendom
В. Гео-конструкции, созданные Чжунли, Нингуаном и Люмином, могут быть пройдены, правда или ложь?	Неверно
В. Какой из следующих символов является наиболее подходящим противодействием Electro Hypostasis?	Xiangling
Q.Когда вы сражаетесь с Electro Hypostasis: Aleph, какой из следующих элементов не может уменьшить HP своих призм?	Hydro
В. Кто написал Свод правил выживания Фавониуса для Клее?	Kaeya
В. Как называется настольная игра, которую изобрел Нингуан?	Liyue Millenial
В. Кто этот красный, пылающий друг, упомянутый Razor?	Klee
В. Какая реакция произойдет, если против Anemo Hypostasis: Beth будет применена атака Pyro Elemental Attack?	Завихритель
Q.Какое из следующих утверждений о способности двалина «caelestinum finalale termini» неверно?	Использование ветряного планера для скольжения над треснувшими платформами приведет к тому, что игрок получит урон.
В. Какое из следующих утверждений об Эмбер неверно?	Талант «Точный выстрел» Эмбер позволяет ей получить дополнительный рейтинг CRIT на определенный период после попадания в уязвимое место противника
В. Какое из следующих собраний книг было написано матерью Кли, Алисой?	Тейват Путеводитель
Q. Что из следующего является фирменным блюдом в Wangshu Inn?	Миндальный тофу
Q. Чхонъюн использует свои стихийные умения, клинок духа. Многослойные атаки ледяного разжижения чонъюна в этом поле будут наполнены циро-уроном, верно ли это утверждение	ложно
В. Что из следующего является наиболее подходящий coubter для Electro Hypostasis: Aleph?	Xiangling
Q. Навык Барбары «Элементаль» «Пусть шоу начинается» будет периодически применять Hydro к активному персонажу. Это можно использовать, чтобы очистить Электро от персонажа, к которому он был применен.	Неверно
В. Кто из следующих персонажей не бард из Мондштадта	Цинчжоу
В. Сахароза — помощник гениального алхимика по имени:	Альбедо
Защищен ли щит Мага Крио Бездны от следующих атак?	Элементальный навык Каеи.
В. Какова стоимость энергии «Взрыва элементаля» Дилука «Рассвет»?	40
Q.Какое из следующих племен хиличурлов не появляется в ущелье Дадаупа?	Лунное племя
В. В квесте «История Джин», глава Младшего Льва, как зовут потерянную кошку Маргрет	Принц
В. Сколько очков выносливости расходует заряженная атака Кецина?	НЕ 20
В. Символ Мондштадта можно найти по адресу:	Восход ветра
В. В сюжетном квесте Книжный червь-мечник », в каком томе« Легенды о разрушенной алебарде »был написан Синцю. одолжить у Чанга Девятого?	6
Q.Сколько элементальных резонансов может быть активным в одной группе одновременно?	2
В. Могут ли два персонажа одного элемента активировать элементарный резонанс в режиме совместной игры?	Да
В. Какое из следующих утверждений о Кэцин ложно?	Кецин может применить свой стихийный навык, звездное восстановление, находясь в воздухе.
Q. Отель в Монстаде название:	Goth Grand Hotel
Q.Какие из следующих предметов не выпадут во время боя с Ур. 40 Electro Hypostasis	Vajrada Amethyst Chunk
В. Второй уровень заряда элементального умения Беннета, перегрузка п *** ионом, запустит его, и это не может быть предотвращено никакими другими операциями, — верно ли это утверждение?	Ложь
В. Элементный бюст Каеи, Ледяной вальс, способен постоянно замораживать водные поверхности, позволяя бегать по ним.	Ложь
Q.Сколько испытаний силовых линий может существовать в Мондштадте и Лиюе одновременно?	4
В. Что из следующего не относится к региону Лиюэ?	Wolfhook
В. На конструкции, на которые можно подняться на Чжунли, Нингуан и Гео-путешественник, можно подняться — правда ли это утверждение?	Ложь
Q. После использования его стихийного взрыва, Lightning Fang, обычные атаки Razor нанесут Electro DMG.	Ложь
Q.Сянчиу — молодой хозяин …	Гильдия торговцев Фэйюнь
В. В честь кого из следующих архонтов была названа Мора?	Geo Archon
В. Какой из следующих элементов может наиболее эффективно атаковать слабые места Regisvine поджигателя?	Hydro
Q. Когда Каэя в группе, расход выносливости персонажа снижается ».	True
Q. Какая из характеристик Ноэль влияет на поглощение урона щитом, созданным навыком стихий Ноэль. , Кираса?	DEF

Тысяча вопросов с Paimon — Обзор мероприятия

Викторина с Paimon

A Тысяча вопросов с Паймоном — это викторина.Ожидается, что к концу года игроки узнают больше о мире Тейвата. Испытайте себя и свои знания о Геншине в этом мероприятии!

Должен быть 10 и более ранга

Чтобы пройти эту викторину, вы должны иметь ранг приключения не ниже 10 (или выше).

Тысяча вопросов с Паймоном — Список наград за событие

50 000 мора в день

Награда составляет 5000 мора за правильный ответ. Максимум 50 000 Мора можно заработать в день, при этом 150 000 Мора являются общим пределом для всего события (3 дня).Вы можете повторять каждый вопрос, пока не ответите правильно, так что не бойтесь угадывать!

Чего ожидать после тысячи вопросов о мероприятии Paimon?

Это событие закончится 20 декабря в 23:59 (время сервера) — но что будет дальше?

Обновление 1. 2 не за горами

Mihoyo уже объявил, что версия 1.2 выйдет 23 декабря. Подтверждено, что эта версия содержит новую область карты, новых персонажей, оружие, артефакты и многое другое.

Не играйте Андриуса (Lupus Boreas) До обновления

Боевой пропуск, скорее всего, будет обновлен вместе с патчем 1.2. Однако мы обнаружили, что во время предыдущего обновления 1.1 еженедельные миссии боевого пропуска фактически начинались в понедельник в 4:00 утра — это означает, что вы не сможете переделать Андриуса (Lupus Boreas), если вы победите его до того, как обновление выйдет в эфир. .

1.2 Тизеры и баннерная информация в пути?

Учитывая, что произошло в обновлении версии 1.1, мы ожидаем, что новый баннер будет объявлен до версии 1.2 обновление. Также могут появиться тизеры о новых персонажах, таких как Ганью!

Genshin Impact — Статьи по теме

Copyright © 2012-2020 miHoYo ВСЕ ПРАВА ЗАЩИЩЕНЫ

Отношение к людям как к средству (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. Кантовские корни

Кант предлагает несколько формулировок категорического императива: то есть принцип, который он считает высшим принципом мораль. Одна формулировка, которую часто называют «Формулой Человечество »гласит:

Так поступайте так, чтобы вы относились к человечеству, будь то лично или в личность любого другого, всегда одновременно с концом, никогда просто как средство.(Кант 1785: 429, курсив удалено) ^[2]

Формула человечности содержит команду, которую мы никогда не должны относиться к людям просто как к средству. Несколько моментов относительно этой команды: полезно держать в поле зрения. Во-первых, Кант считает, что если человек лечит кто-то просто как средство, тогда он поступает неправильно. Формула Человечество заключает в себе абсолютное ограничение против лечения людей. просто как средство. Во-вторых, Кант не считает, что если, действуя, человек воздерживается от обращения с кем-либо просто как с средством, тогда она поступает правильно (Кант 1797: 395). Человек может, например, ошибаться в Точка зрения Канта, выражая презрение к другому, даже если она совсем не использовал его (Kant 1797: 462–464). Она будет действовать неправильно, не рассматривая другого как самоцель, скорее чем относиться к нему просто как к средству. Третий связанный с этим момент: по Канту это одновременно необходимое и достаточное условие для морально допустимого обращения с людьми относитесь к ним как к самоцели (Hill 1992: 41–42). Несколько Кантианцы, особенно те, кто занимается в основном интерпретацией, скорее чем реконструкция, его взгляды, таким образом, по понятным причинам важнее, чем понимание его позиции по отношению к людям просто как средство понимать его рассказ об обращении с людьми как заканчивается сам по себе (Wood 1999, 143).В-четвертых, Кант считает, что человек может относиться к себе просто как к средству. Если человек действует вопреки определенные «совершенные обязанности перед самим собой» (Кант 1797: 421), включая ее обязанность не убивать себя (422–423), не осквернять сама по вожделению (424–425), а не лгать (429–430), то она относится к себе просто как к средству, тем самым противореча формуле человечества. Трудно понять, как, по Канту, один относится к себе просто как к средству нарушения этих обязанностей (Керштейн 2008; Тиммонс 2017: гл.7). Как, например, у человека лгать другой сумме, чтобы она относилась к себе просто как к средству?

В любом случае, эта статья посвящена лечению других просто как средство. Это широко обсуждается как возможное нарушение моральное принуждение. В частности, в статье исследуется, когда кто-то использует другого и либо лечит, либо воздерживается от лечения другого просто как средство. Он концентрируется на концепциях, которые кажутся имеющими корни в работах Канта, но они известны из обычных моральных дискурс. ^[3] Сам Кант уделяет мало внимания прояснению понятия относиться к другим просто как средства. ^[4] Однако, как видно ниже, некоторые из его замечаний были трамплином для подробного изложения понятия.

Одним из важных вопросов, выходящих за рамки статьи, является проблема объем «других» в рецепте не лечить других просто как средство. Обнимает ли Кант среди этих других генетически человеческие существа, в том числе человеческие эмбрионы и индивидуумы в устойчивом вегетативное состояние, или он ограничивает других существ, у которых определенные способности, например, чтобы установить и рационально преследовать заканчивается (Kain 2009; Sussman 2001)? Как должен Кант или другие теоретики установить объем тех, с кем мы не должны относиться только как к средствам? Должен мы включаем некоторых животных, кроме человека (например,g., шимпанзе или дельфины) из их? Как нам определить, кому передать эту моральную положение дел?

2. Использование другого

Чтобы рассматривать еще просто как средство или только использовать его, агент должен использовать другого или обращаться с ним как со средством. Но когда кто-то считает это? Как уже отмечалось, использование других или лечение их как средство часто морально допустимо. В повседневном дискурсе такие выражения, как «Она использовала меня», могут означать, что она просто использовали меня, или обращались со мной просто как средство и так может подразумевать отрицательную оценку действия или отношения. Но для наших разговоры о человеке, использующем другого или обращающемся с ним как с средством не предполагает такого морального суждения.

Рассказы о том, что относились к другим просто как к средству, иногда оставляют неявные идеи использования другого, на которые они полагаются. Некоторые моменты относительно того, что использование другого не может показаться спорным. Оно делает кажется недостаточным для нас, чтобы считать использование другого средства мы извлекаем выгоду из того, что сделал другой (Nozick 1974: 31–32). Если на своем обычном маршруте бегун получает удовольствие от пения незнакомец, который случайно проходит мимо, она не кажется отношение к незнакомцу как к средству.Более того, не во всех случаях намеренное действие агента в ответ другому случаи, когда она использовала другого как средство. Если кто-то хмурится приближаясь, например, он мог бы тем самым не использовать другого в все; он может просто выражать нежелание другого человека.

Однако расследование выявляет проблемы с определением того, для чего используется другой составляет. Можно сказать, что агент использует другого или, что то же самое, обращается с ней как с средством на случай, если агент намеренно что-то для другого, чтобы защитить или как часть защиты одного его концов (Керштейн 2009: 166).Например, пассажир ездит на автобусе. водитель, если он садится в ее автобус, чтобы пересечь город; жена лечит ее муж как средство, если она лжет ему, чтобы его день рождения будет сюрпризом; а жертва обращается с грабителем как с средством, если она бьет его, чтобы вырваться из его рук. Напротив, пилот кто сбрасывает бомбы исключительно для того, чтобы убить вражеских комбатантов, может предвидеть пострадают невинные прохожие. Но если он не намеренно сделать что-либо с прохожими, то он не лечит их как средства, согласно этому Счет. ^[5]

Но не слишком ли важен счет для обращения с другим как с средством? Предположим, что проводник на концерте пытается помешать маленькому ребенку от падения через перила на балконе. Она выталкивает зрителя пути к ребенку. Рассматриваемая нами спецификация подразумевает, что швейцар использовал зрителя как средство; потому что у нее есть умышленно что-то с ней сделал (то есть оттолкнул), чтобы чтобы достичь цели (то есть добраться до ребенка). Кто-то может сказать, что Ашер каким-то образом относился к зрителю, а именно как к препятствию быть перемещенным.И все же она не использовала зрителя.

Чтобы агент считался использующим другого, недостаточно, чтобы она что-то делает с другим, чтобы понять свой конец, некоторые предложили. Она также должна иметь намерение присутствовать или участие одного аспекта другого, чтобы способствовать реализация конца (Scanlon 2008: 106–107; Guerrero 2016: 779). Ашер не предполагает присутствия зрителя или участие, чтобы играть в ней какую-либо роль, препятствуя ребенку падение.Она думает о ней просто как о «мешающей». На одной аккаунт, агент использует другой (или, что то же самое, использует или лечит другой как средство) тогда и только тогда, когда она намеренно что-то делает, чтобы или с другим, чтобы осознать свой конец, и она намеревается присутствие или участие другого, чтобы внести свой вклад в реализация конца (Керштейн 2013: 58). В этом аккаунте агент может считаться использованием другого, когда она стремится принести ему пользу. За Например, врач, оказывающий пациенту лечение, чтобы спасти его жизнь, является используя пациента.Некоторые считают, что это значение учетной записи неправдоподобно (Parfit 2011: 222). ^[6] Другие этого не делают, указывая на случаи, например, когда врач использовал пациент изучает новое лекарство, чтобы улучшить состояние пациента.

В любом случае, в соответствии с этой учетной записью, агент может использовать другой используя рациональные, эмоциональные или физические мощности. Турист может спросить у кого-нибудь дорогу, используя знание другого, чтобы добраться до места назначения; политик мог бы использовать страх своих избирателей перед преступностью, чтобы заручиться их поддержкой больше расходов на правоохранительные органы; врач может использовать вену из нога пациента, чтобы восстановить ее сердце.Остался один важный вопрос без ответа на этот и другие рассказы об обращении с другим как о средстве один из области. Например, использует ли агент другого агента, если он использует биопробы (например, клетки) или информацию (например, о социальных сетях). активность) получено из другого? Если да, то объем ограничение относиться к другим просто как к средству распространяется на практики биобанков и технологических компаний.

3. Достаточные условия для использования других только как средство

Много споров о том, что значит относиться к другим просто как к средству происходит из единственного отрывка из Основы метафизики Морали .Кант пытается показать, что Формула Человечество берет на себя обязательство не давать ложных обещаний:

Тот, кто имеет в виду дать ложное обещание другим, сразу видит что он хочет использовать другого человека просто как означает , без другого, одновременно содержащего в себе конец. Для того, кого я хочу использовать в своих целях таким обещанием не может согласиться с моим поведением по отношению к нему, и поэтому сам содержат конец этого действия.(1785: 429–430)

В этих кратких замечаниях Кант намекает на различные способы, которыми мы можем понимать условия обращения с другим просто как средство. Мы можем понимать их с точки зрения неспособности другого поделиться цель агента использовать его или дать согласие на то, чтобы она использовала его, для пример. В этом разделе мы обсуждаем разработку этих способов (и другие) формулирования достаточных условий для того, кто использует другой обращается с этим другим просто как с средством.

3.1 Конец обмена

На основании замечаний Канта мы можем утверждать, что если бы другой не может «содержать конец» действия агента, которое разделить цель, которую преследует агент, используя ее, тогда агент относится к другому просто как к средству. Два агента предположительно разделяют конец на тот случай, если они оба пытаются или решили попытаться реализовать это конец. Но что именно означает утверждение, что два агента не может разделить конец? Возвращаясь к нашему примеру, что означает ли это, что обещанный не может поделиться конец обещания? С самого начала важно указать какой именно из целей пообещателя обещанный не может Поделиться.По-видимому, это конец обещаниям получить деньги от обещанный, даже не вернув его. Поручитель ultimate end может быть тем, который двое могут разделить (например, это лечения рака). Какое чувство «не может» было бы правдоподобно ссылаться на утверждение, что обещанный не может поделиться конец ложного обещания?

3.1.1 Логическая невозможность разделения конца

Согласно одной из интерпретаций Канта, обещанный не может разделить цель обещания в том, что для него логически невозможно выполнить так (Hill 2002: 69–70).Предположим, что должник, заемщик, имеет конец деньги от залогодержателя, кредитора, никогда не возвращая их. На раз он дает ссуду на основании этого обещания, кредитор не может сам разделил конец получения заемщиком денег от он, даже не вернув, идет это чтение. Если кредитор разделил конец заемщика, то он действительно не стал бы заем. Ведь согласно нашей практике, это относится к самому понятию давать ссуду, в отличие, скажем, от раздачи денег, то, что потрачено, будет возмещено.

Эта интерпретация ложного многообещающего случая естественным образом приводит к мнение, что достаточное условие для того, чтобы агент лечил другого просто как средство, что для другого логически невозможно разделяйте цель, которую преследует агент, используя ее каким-либо образом. Тем не мение, это предложенное достаточное условие может не регистрироваться как лечение другие — просто как парадигматические примеры такого поведения (Kerstein 2009: 167–168). Возьмем, к примеру, бездельника, который угрожает невиновный прохожий с ружьем, чтобы получить 100 долларов.Предположительно быть хорошим, если достаточное условие для обращения с другим просто как с средств привел к выводу, что бездельник лечит прохожий просто как средство; потому что он грабит ее, что интуитивно говоря, кажется, это ясный случай обращения с другим просто как с средства. Возникает вопрос, действительно ли предложенное достаточное условие Является ли это. Логически возможны даже весьма маловероятные события. это невероятно, но все же логически возможно, что прохожий разделяет Можно возразить, что бездельник — это конец его получения 100 долларов.За Например, прохожий может попытаться отдать бездельнику 100 долларов, но не узнайте его, когда он ей угрожает, и передайте ему деньги в результате его угрозы. Если такая возможность реализуется, то учетная запись не будет считать, что бездельник обращается с прохожим просто как средство. Можно также возразить, что в случае ложного обещаю, маловероятно, но все же логически возможно, что кредитор ссужает деньги заемщику (и тем самым считает, что это будет погашены), все время разделяя часть заемщика, которую она получает деньги от него (кредитора) без возврата.Например, кредитор может полагать, что заемщик вернет ему деньги, но поделится ее конец получать от него деньги, не возвращая их, потому что он считает, что если она это сделает, то добьется того, чего он желает, а именно гибель ее репутации. Некоторые философы настаивают, однако такой сценарий логически невозможен; для в чтобы дать ссуду другому, человек должен не только верить что его деньги будут возвращены, но хочу и надеюсь, что это будет (Пападаки 2016: 78), говорят они.Если взгляды этих философов правдоподобно, предлагаемое достаточное условие с учетом будет рассматриваться как случаи отношения к другим просто как к средству ряд действий многие рассматривать как таковой.

3.1.2 Предотвращение выбора другим преследовать свою цель

Согласно другой интерпретации Канта, другой не может разделить цель, которую преследует агент, используя его каким-либо образом, если как агент ведет себя «предотвращает [другой] от выбора , следует ли способствовать реализации этой цели или нет »(Корсгаард 1996: 139).Кредитор в нашем примере не может делиться конец заемщика получить деньги, но никогда их не вернуть; за ложное обещание заемщика скрывает его конец и тем самым предотвращает кредитору от выбора, вносить ли в него свой вклад.

Такое прочтение возможного разделения концов может показаться неправдоподобным. последствия при включении в принцип, согласно которому человек, который использует другого, относится к другому просто как к средству, если другие не могут разделить цель, которую она преследует, используя его (Керштейн 2013: 63).Представьте, что молодые люди ходят в Скалистые горы, впервые оказавшись на горе ближе к вечеру без вода и неуверенный путь вниз. К своему облегчению они замечают еще одну турист, кто-то, кого они видели, припарковавший свою машину в том же районе внизу. Oни следуйте за ним, используя его знания местности, чтобы спуститься гора безопасно. Молодые люди понимают, что могут, но не выбирают сказать путешественнику, что они следуют за ним. Из смущения из-за своей зависимости от него они гарантируют, что остаются незамеченными.То, как они действуют, мешает мужчине выбрать, вносить ли вклад к реализации их цели. Согласно представлению о возможных конец обмена, который мы здесь рассматриваем, нам, возможно, придется принять точку зрения что некоторые считают неправдоподобным: поскольку путешественник не может поделиться молодым цель мужчин, они рассматривают его просто как средство и тем самым действует неправильно. Чтобы избежать этого вывода, можно утверждать следующее: человек не может разделить цель, которую преследует агент, используя его если поведение агента мешает человеку выбрать вносить ли вклад в реализацию этой цели, и человек имеет право не быть лишенным возможности сделать этот выбор (Пападаки 2016: 80).Если турист не имеет права не препятствовать выбор, способствовать ли молодым мужчинам безопасного спуска горы, то они не рассматривают его просто как средство в соответствии с в измененный аккаунт. Конечно, эта поправка вызывает вопросы, так как когда человек имеет такое право, а также учет отношение к другим просто как к средству зависит от моральных прав так, как Корсгаард (или Кант), возможно, и не предполагал.

3.1.3 Практическая иррациональность

В ложном многообещающем отрывке намек на возможное разделение концов подлежит третьей интерпретации: обещанный не может разделить конец обещания в том, что это было бы практически нерационально для ей это сделать.В типичных случаях было бы нерационально обещаю попытаться осознать конец выдачи кредита, который никогда не быть возвращенным. Этот конец помешает ему осознавая другие цели, которые он преследует, такие как оплата аренды, покупка продукты или просто вернуть свои деньги.

Представление о действующей здесь практической иррациональности кажется подразумеваемым Основание . Кант (1785: 413–418) вводит принцип, который Томас Хилл-младший называет (1992: 17–37) « гипотетический императив »: если вы хотите положить конец, вы должны найдут ли для него средства, которые необходимы и в ваших силах, или откажетесь желая конца.Предположительно, желание положить конец предполагает его установление и пытаясь понять это. Согласно Канту, гипотетический императив — это принцип разума: все мы рационально вынуждены соблюдать этот принцип. Агент будет нарушать гипотетический императив и, таким образом, действует иррационально, желая конец, но в то же время желая другого конца, достижения что, как он понимает, сделало бы невозможным для него иным образом доступные и необходимые средства для его первоначальной цели.Агент нарушили бы гипотетический императив, например, если бы сейчас купить дом и, в то же время, желая потратить деньги, знает, что ему нужен первоначальный взнос, чтобы сделать подарок племяннице. Если он желая сделать подарок, он не пожелает значит в его силах купить дом. Кантовский гипотетический императив подразумевает, что неразумно препятствовать желанию достижение целей, которые преследуют. В типичных случаях, если обещанный пожелала конца ложному обещанию, она и поступила бы именно так.

Есть две вещи, которые может сделать агент, пожелавший чего-то. что привело бы его действия в соответствие с гипотетическим императив. Он может либо желать средств, которые необходимы, либо в своем силы до конца (что, конечно, исключило бы его желание быть помешанный в достижении конца), или он может отказаться, желая конца. За Например, гипотетический императив не означает, что это было иррационально для человека, описанного выше, перестать сейчас покупать дом и вместо этого использовать деньги, которые, как он знает, потребуются в качестве авансовый платеж на нее, чтобы сделать подарок племяннице.

Согласно этой третьей части, человек не может разделить сторону агента. счет, если:

У человека есть такая цель, что он преследует ее в то же время, что он преследует цель агента нарушит гипотетический необходимо, и человек не захочет отказаться от этого конец, даже если он знал о вероятных последствиях действия агента успешное преследование ее конца.

В качестве иллюстрации предположим, что врач планирует использовать здоровую пациенту получить сердце и легкие для трансплантации, то есть извлеките их из него в операции, которая убьет его.Мы можем представьте, что у пациента много целей, например, посещение свадьба его дочери. Согласно гипотетическому необходимо, для него было бы иррационально преследовать эту цель в в то же время он добивался того, что доктор хочет получить от него сердце и легкие для трансплантации. В аккаунте подразумевается, что пациент не может разделить конец доктора, если он не желает давать до конца посещения свадьбы дочери против фон осведомленности о вероятных эффектах врача успешное преследование его органов (e.g., его жизнь потеряна и другие спасаются жизни).

Это понятие условий, при которых человек не может поделиться сторона агента может быть включена в следующую учетную запись: Агент относится к другому просто как к средству, если другой не может разделить Ближайшая цель или цели, которых преследует агент, обращаясь с ним как с средства. Ближайший конец агента — это то, к чему он стремится о прямо от нее использования человека. Ее ближайший конец мог бы также будет ее конечной целью, скажем, если она использует другой, чтобы избежать боли.Но ее ближайший конец может быть далеко от ее конечного конца. Кто то может, например, использовать другого, чтобы развить свои навыки скрипача, зарабатывать на жизнь в оркестре, чтобы она могла поставить своих младших сестер через колледж и так далее. Счет вызывает близкие цели потому что они гораздо более тесно связаны с использованием, которое приносит им о том, чем должны быть конечные цели.

Тем не менее, как и другие учетные записи, которые мы рассмотрели, эта учетная запись подлежит критике. Один из возможных недостатков связан со случаями соревнование (Керштейн 2009: 170–171).Иногда у людей бывает конец быть единственным победителем в соревновании. Конкурент преследует такой конец мог, согласно счету, лечить его конкурент просто как средство и, следовательно, действует неправильно, даже если она полностью соблюдает правила конкурса. Для начала конкуренты иногда считают отношение друг к другу средством. Чтобы вызвать один отчет об этом (обсуждается в §2 выше), Игрок A намеренно что-то делает со своим противником, Игрок B , например, пытается победить его, что требует B присутствие или участие.Кроме того, A ’s Ближайший конец попытки победить B может заключаться в том, чтобы выиграть лучшего игрока на год; и ближайшая цель B в попытке победить A также может стать лучшим игроком года. Сфокусироваться на A , она использует B для достижения цели, а именно ее ( A ) лучший игрок года, выигравший, но B не может разделить этот конец. Желая, чтобы A был лучшим игроком год, B , по сути, был бы готов, чтобы его попытка выиграть лучшего игрока года, предполагая, что не может быть ничья для лучшего игрока.Наконец, осведомленность о части B вероятные последствия успешного стремления A к вершине игрок предположительно не приведет к желанию B отказаться от своей ( B ) позиции лучшего игрока. Пытаясь Чтобы победить B , чтобы стать номером один, A будет лечить B просто как средство и тем самым действуя неправильно, счет кажется подразумевает, что даже если A конкурировал честно, то есть нарушал ни одно из правил конкурса.Некоторые могут найти это значение неправдоподобно. Иногда становясь лучшим в каком-то деле предполагает поражение (и использование) для этого конкурентов. Но побеждая (и используя) конкурентов, чтобы быть лучшими, особенно когда они свободно участвовал в соревновании, не обязательно действовать неправильно, некоторые может настаивать.

3.2 Возможное согласие

В отрывке о ложных обещаниях Кант ссылается на возможное согласие. Он предполагает, что жертва ложного обещания не может согласиться с использовать ложные обещания, которые он делает.Можно сделать вывод, что потерпевший не может согласиться на том основании, что он не может разделить конец должника; поскольку это было бы в указанном выше смысле (§3.1.3), быть практически иррациональным для него, чтобы преследовать эту цель. Есть, однако другой способ интерпретации неспособности жертвы согласие в контексте рассмотрения кандидатов на правдоподобный достаточное условие для того, чтобы агент относился к другому просто как к средства. Другая учетная запись, вызванная отрывком Groundwork , заключается в следующем: агент использует другого просто как средство, если другой не может согласие на его использование (O’Neill 1989: 113). ^[7] Агент не может согласиться на то, чтобы к нему относились как к средству, если он не иметь возможность предотвратить обращение с ним как таковое путем несогласия, то есть, отказавшись от согласия Это. ^[8] Если агент обманывает или принуждает другого, то другой инакомыслие «в принципе исключено» (1989: 111) и, следовательно, так его согласие. Предположим, например, что прибор обслуживающий персонал обманом заставляет клиента разрешить дорогостоящий ремонт. У клиента действительно нет возможности выразить несогласие с действия лица путем отказа дать на это согласие.Для него не знает, в чем ее дело, а именно в том, что он солгал ему о что не так с его холодильником. (Если бы он знал, что ее действие был, тогда его не обманут.) Или предположим, что грабитель подходит к вам на темной улице, направляет на вас пистолет и говорит вам что если вы не отдадите ему все свои деньги, он причинит вам боль. Он не оставляет вам возможности предотвратить его использование вас, отказавшись согласие. Независимо от того, что вы говорите, он, по-видимому, собирается использовать вы, будь то передача вашего кошелька или его яростно забирая это у вас.Поскольку вы не можете согласиться с его действием, грабитель обращается с вами просто как с средства. ^[9]

В отношении аккаунта могут быть возражения. Агенту этого недостаточно относиться к другому просто как к средству того, что другой просто будет некоторые утверждают, что он не может согласиться с тем, как его используют. Если бы это было достаточно, тогда прохожий, проводящий сердечно-легочную реанимацию (СЛР) упавший бегун будет рассматривать бегуна просто как средство и таким образом действуя неправильно. Но прохожий вроде не делает все, что морально недопустимо.

В свете этого возражения кто-то может предложить другую версию: Предположим, агент использует другого. Она использует его просто как средство, если то, что она сделала или делает с другим , дает ему не может дать согласие на то, чтобы она использовала его. Конечно, хотя рухнула бегун не имеет возможности дать согласие на подачу прохожим ему СЛР, прохожий не поставил его в такое положение. Так это счет избегает нежелательного подтекста, что прохожий обращается с рухнул бегун просто как средство.

Однако это мнение также вызывает возражения. Во-первых, это не обозначим как таковые некоторые случаи, которые мы, интуитивно говоря, безусловно, классифицируйте как отношение к другим просто как к средству (Kerstein 2013: 74). Подумайте, например, о случае, когда один человек кого-то нокаутирует с наркотиком «изнасилование на свидании». Другой человек, у которого не было знание или участие в накачивании жертвы наркотиками, изнасилованиях ему. Поскольку этот другой человек не сделал жертву способной согласие на его использование, учетная запись не дает заключения что он обращается с ним просто как с средством.

Счет, возможно, не только не отражает некоторых случаев агент обращается с другим просто как с средством, но также обозначает как таковые некоторые случаи обмана, которые, интуитивно говоря, таковыми не являются. Например, чтобы сделать день рождения вашего супруга сюрприз для нее, нужно солгать невестке о своем местонахождение в определенный день. Вы используете ее, чтобы подавить свой подозрения супруга относительно ваших планов. Как вы понимаете, если вы рассказала невестке о вечеринке, она не сможет секрет от вашего супруга.Согласно аккаунту, вы относитесь к своему невестка просто как средство, так как ваш обман оставляет ее с нет возможности предотвратить ее использование. Этот вывод кажется сомнительно для одних, но не для других. Вот еще один случай то, что некоторые считают морально допустимым обманом (Parfit 2011: 178). Предположим, что для спасения жизни невиновного свидетеля к преступлению, вы используете ее, чтобы передать ложь, которую вы ей сказали, преступник, Браун. Если бы Браун не поверил лжи, он бы убил свидетель.Вы понимаете, что если вы позволите свидетелю узнать, что было необходимо, чтобы спасти ее жизнь, и сказал ей солгать самой Браун, она не сможет сделать это эффективно. Ваше отношение к человеку делает невозможным ее согласие на ее использование вами. Но это неправдоподобно сделать вывод, что вы обращаетесь с ней просто как средство, некоторые настаивают.

В этих двух случаях имеет смысл думать, что человек, которым вы являетесь использование может разделить ваши цели в смысле, указанном в §3.1.3. Ваша невестка может разделить конец вашего супруга, не получившего подозрительно относится к вечеринке-сюрпризу, и, конечно же, свидетель может разделите конец того, что Браун поверил какой-то лжи.Возможно вот почему в этих случаях человек не может дать согласие на ваше использование ее, кажется, не дает правдоподобного предположения, что вы используя ее просто как средство.

3.3 Фактическое согласие

Предложение о достаточном условии для обращения с другим просто как с средство может ссылаться на понятие фактического согласия. Предположим, агент используя другой, предложение может пойти; он использует ее просто как означает, что она не дала согласия на то, чтобы он ее использовал (Nozick 1974: 30–31; Scanlon 2008: 107).Это простое предложение незамедлительно трудности. Чтобы процитировать одного, представьте, что тяжело больной молодой человек приехал на машине скорой помощи в больницу. Если медицинский персонал даст ему лечения, чтобы спасти его жизнь, они предположительно рассматривают его как средства. Однако из предложенного достаточного условия следует, что сомнительная правдоподобность, так как он не согласился с лечения, они относятся к нему просто как к средству. Немного больше сложное предложение будет выглядеть так: предположим, агент использует еще один.Он использует ее просто как средство, если она не согласился с на ее использование. В этом предложении не будет подразумевается, что медицинский персонал обращается с пациентом просто как средства. Хотя пациент не согласен с лечение — он без сознания и не может этого сделать — также он не согласен с этим. Одним из возможных недостатков этого нового предложения является что ему не хватает чувствительности к контексту инакомыслия. Предположим кто-то заключил контракт с фотографом на роль ее модели на часовую фотосессию в парке.Через пятнадцать минут он заявляет, что не хочет больше работать. Если фотограф снимает его, выходящего из парка, она обращается с ним просто как с средства? Предлагаемое условие подразумевает, возможно, неправдоподобно, что она делает.

На фоне, казалось бы, неправдоподобных последствий индивидуальные отчеты об условиях обращения с другими просто как с средством, один из вариантов — объединить эти учетные записи. Например, мы могли бы держать грубо говоря, человек просто использует другого, если она использует его, другой теперь фактически выразил свое несогласие с этим, и у него никогда не было возможность предотвратить начало использования, удерживая его согласие на это.Или можно грубо утверждать, что человек лечит другой просто как средство, если она использует его, а другой не может ни дает согласие на это использование и не разделяет ее намерения использовать его.

4. Относиться к другому просто как к средству и действовать неправильно

Кант считает, что если кто-то обращается с другим просто как с средством, то человек поступает неправильно, то есть делает что-то морально недопустимое. Некоторые рассказы об обращении с другими просто как о средстве кажутся неубедительными. вывод о том, что если человек так относится к другому, то он действует неправильно.По одному «грубому определению» мы используем другое просто как средство, если мы оба будем использовать другого и рассматривать его

как простой инструмент или инструмент: тот, чье благополучие и моральные претензии, которые мы игнорируем, и к кому мы будем относиться так, как лучше всего достичь наших целей. (Парфит 2011: 213 и 227)

Например, похититель обращается со своей жертвой просто как с средством, если она использует его для получения прибыли и думает о нем просто как о инструменте, который она лечить любым способом, необходимым для получения прибыли.Этот счет занимает довольно буквально «просто» в «обращении с другими просто как средства». Согласно ему, относиться к другому просто как к средству примерно равносильно обращению с другим исключительно или исключительно как с инструмент.

Если это то, как мы понимаем отношение к другим просто как к средству, тогда поступать так не всегда означает действовать неправильно, это появляется. ^[10] Предположим, гангстер считает бариста простым инструментом для приготовления кофе. и что он будет относиться к ней так, как лучше всего послужит его интересы.Покупая у нее кофе, гангстер угощает ее просто как средство в этой связи, но, похоже, не действует неправильно (Парфит 2011: 216).

Этот рассказ о том, как относиться к другим просто как к средству, не кажется совпадают с представлением Канта об этом. Вспомним кантовское пример ложного обещания другому ради финансовой выгоды. Предположим, что конкретное ложное обещание , а не , просто что-либо другому ради выгоды для себя, например, он не стал бы убить другую семью.Согласно представлению Канта, но не к этому счету, фальшивый обещатель лечил бы другого просто как средства. ^[11]

Мы можем задаться вопросом, является ли отношение к другому просто как к средству действовать неправильно, даже если мы уделяем достаточно внимания кандидату условия, рассмотренные выше. Для простоты остановимся на возможная учетная запись согласия (§3.2), согласно которому агент обращается с другим просто как с средством, если другие не могут дать согласие на то, чтобы она использовала его.(Мы могли бы столь же эффективно использовать другие предложенные достаточные условия, которые мы обсудили, всего лишь используя другой.) Предположим, что два грабителя нападают на жертву. Жертва яростно толкает одного из грабителей в другого, так что он ( жертва) может сбежать. Жертва использует грабителя, которого толкает, и грабитель предположительно не может предотвратить это использование, просто выразив несогласие от него. Тем не менее многие будут возражать против идеи, что жертва действует неправильно. Один из способов решения этой проблемы — встроить в учетные записи обращение с другим просто как с указанием того, что он не делать это, если он использует кого-то, чтобы помешать себе или кого-то еще от такого обращения.Строительство в этом спецификация, конечно, будет иметь тенденцию громоздкий. Другие примеры могут затруднить принятие идея, что относиться к другому просто как к средству всегда нравственно недопустимо. Предположим, например, что мы используем одного человека, чтобы спасти миллион человек от ядерного пожара, не давая никому возможность предотвратить использование, выразив несогласие с ним. Тем самым мы лечим один просто как средство, согласно возможной учетной записи согласия. Но действуем ли мы неправильно? Некоторые считают, что мы не. ^[12]

Они могут отстаивать точку зрения, что, хотя это всегда неправильно, pro tanto обращаться с другим просто как с средством, иногда морально дозволено с учетом всех обстоятельств. Другими словами, мы всегда иметь веские моральные причины не относиться к другим просто как к средству, но эти причины могут быть перевешены другими моральными соображениями, предположительно, включая спасение многих жизней. Если, вопреки мнению Канта, моральное ограничение против лечения другие просто как средство не является абсолютным, тогда возникает вопрос о когда он переопределен.

5. Использование другого, но не только как средство

Мы исследовали достаточные условия для того, чтобы относиться к другому просто как к средства. Но так же сложно, как их точно определить, — это указать когда кто-то использует другое, но , а не просто как средство. Согласно одному предложению, если агент использует другого, он , а не , использовать его просто как средство, если он добровольно информированное согласие на использование ею его. Чтобы исправить идеи, скажем, что согласие лица, которое используется, является добровольным, только если он не его принуждают дать это и сообщают, только если он понимает, как он используются и с какой целью (целями).Это предложение кажется интуитивно понятным привлекательный. Если человек соглашается с тем, что кто-то его использует и понимает она этим и заканчивается, тогда как она может обращаться с ним просто как с средства?

Обращаясь к рефлексивному здравому смыслу, философы пытались проиллюстрировать, как. Мы могли бы назвать один диапазон случаев, которые они вызывают, как случаев эксплуатации потому что они, кажется, касаются одного человека нечестное преимущество над другим, что является отличительной чертой эксплуатации (Wertheimer 1996). Чтобы процитировать один такой случай, предположим, что мать со скромным достатком не может позволить своим детям хорошо образование.Богатый человек предлагает профинансировать детское поступление в отличные школы в обмен на то, что она будет его личный раб (Дэвис 1984: 392). Мать могла бы понять использование он намерен ее поставить и для каких целей. Более того, если мы подумаем принуждения как с участием агента, угрожающего сделать кого-то хуже чем она была бы, если бы не взаимодействовала с агентом, тогда богатый человек не будет считаться принуждением матери к согласию его использование ее. Отчет об использовании другого, но не просто как средство что мы рассматриваем, может, следовательно, означать, что богатый человек не просто использует мать, чтобы сделать ее своей личной рабыней.Тот подтекст кажется некоторым неправдоподобным.

Другой тип случая, который может вызвать проблемы для этой учетной записи вызывает ненужные или ненужные угрозы, направленные на то, чтобы заставить другого служить своим целям. Вот пример такого случая. An пожилой продавец думает, что его компания пытается заставить его на пенсию, скрывая от него последние сведения о продажах. В отчаянии чтобы совершить продажу, он намеревается использовать своего офис-менеджера, чтобы получить последние выводы. У менеджера есть пароль к базе данных, в которой приводит.Он говорит ей, что ему действительно нужно закрыть несколько сделок, и если она не получит для него последние зацепки, он расскажет все в офисе, что она лесбиянка. Он разумно считает, учитывая его неполное понимание ее и отношения его другим сотрудникам, что это откровение нанесет ей вред репутация. Но офис-менеджер забирает продавца, которого она считает себя дружелюбным коллегой, опрометчивым шутником. Практически все в офисе уже знают о ее сексуальном предпочтение.И, по ее мнению, продавец знает, что это политика компании, согласно которой всем продавцам должен быть предоставлен доступ к последние сведения по запросу. Она недоуменно смотрит на него и соглашается Получите ему зацепки прямо сейчас.

Продавец добровольно получает от офис-менеджера, информированное согласие на его использование ее для получения потенциальных клиентов. Она понимает что он намерен использовать ее для этой цели. Конечно, он грозится сделать ей будет хуже, если она не даст ему зацепки. Но это не угроза, которую она даже не воспринимает как таковую, которая порождает ее согласие на его использование ее.Она соглашается добровольно. Даже несмотря на получая ее согласие на ее использование, некоторые считают, что продавец рассматривает офис-менеджера только как средство и действует (при минимум pro tanto ) неправильно. Другие могут возразить, что хотя продавец обнаружил моральный недостаток, он не сделал что-то не так. Скорее, он просто показал моральное неправильное отношение к офис-менеджеру (Scanlon 2008: 46; Walen 2014: 428–429). Если мы посчитаем, что продавец действительно действует ошибочно, то мы, вероятно, возьмем этот случай, чтобы проиллюстрировать, что лечение другой, просто как средство, не обязательно причиняет ей вред.Другими словами, обращаясь с другим просто как с средством, человек может причинить вред другому, не причинив ей вреда.

Независимо от того, считаем ли мы в данном случае, что продавец действует ошибочно, случай помогает проиллюстрировать различие между агент-ориентированные и ориентированные на пациента отчеты о лечении или отказе от лечения другой просто как средство. Согласно отчету мы учитывая, напомним, если агент использует другого, он , а не , использовать его просто как средство, если он добровольно информированное согласие на использование ею его.Эта учетная запись сосредоточена на другом, то есть о человеке, рассматриваемом как средство определения того, агент обращается с ним просто как со средством. Если , он (т.е. другое) дает свое информированное, добровольное согласие на использование в некоторых Таким образом, агент не рассматривает его просто как средство, согласно счет. Чтобы сделать это определение, аккаунт, ориентированный на агента , конечно, больше сосредоточится на агенте. Такой счет может содержать, например, что если агент использует другого, она не использует его просто как средство , если для нее (агента) разумно считают , что другой дает свое добровольное информированное согласие на ее использование его.Согласно применяемому понятию разумного убеждения здесь, для кого-то разумно примерно верить во что-то, если убеждение оправдано с учетом контекста человека (например, его воспитание, когнитивные ограничения и т. д.). В отличие от учетная запись, ориентированная на пациента, учетная запись, ориентированная на агентов, свободна от Намек на то, что продавец не обращается с офис-менеджером просто как средство. Для продавца это , а не . полагать, что офис-менеджер дала свое добровольное согласие на его использование ее.Для него, скорее, разумно полагать, что он вынудил ее дать ему потенциальных клиентов. Параллель различие между пациентами и агентами, конечно, применимо к объясняет достаточные условия для обращения с другим просто как с средства. Можно, например, считать, что агент просто использует другого, если другой не может разделять цель, которую преследует агент, используя его ( аккаунт, ориентированный на пациента). Или можно сказать, что агент просто использует другой, если для нее есть основания полагать, что другой не может разделяют цель, которую преследует агент, используя его (агент, ориентированный на Счет).

Мы рассматривали фактические учетные записи согласия агентов, использующих другие, но не рассматривать их просто как средство. Мы также можем разработать учетные записи, которые используют другие концепции, знакомые из обсуждения достаточные условия для того, чтобы относиться к другим просто как к средству, включая концепции возможного разделения и возможного согласия. За Например, мы можем предположить, что агент, который использует другого, не использует этот другой просто как средство, если другой может согласиться на агент использует его, то есть, если другой может предотвратить использование просто не соглашаясь с этим.Это предложение, а также другие, вызывать дополнительные концепции, которые мы рассмотрели, например, понятие конца обмен, может привести к сомнительным вердиктам относительно эксплуатации случаи. Например, рассмотренная выше мать со скромным достатком может согласие на ее использование богатым человеком. Ее несогласие с этим одно только могло бы остановить это. Но некоторые настаивают на том, что тем не менее богатый человек обращается с ней лишь как с средством она его личный раб в обмен на образование своих детей.

Другой подход к условиям, при которых агент использует другого, но не рассматривает его просто как средство против буквального интерпретация отношения к другим просто как к средству. По этой конструкции обсуждалось выше, мы используем другое просто как средство грубо, если мы оба используйте другого и рассматривайте его как простой инструмент. Согласно подход, мы делаем , а не относимся к другому просто как к средству, если наши обращение с другим человеком «регулируется или направляется в достаточно важными способами с помощью соответствующих моральных убеждений или концерн »(Парфит 2011: 214).Но когда агент использует другой управляется достаточно важными способами некоторыми соответствующими моральными вера или беспокойство? Использование агентом другого регулируется следующим образом: согласно одному ответу, когда агент пытается и успешно используя другого только таким образом, чтобы другой мог рационально согласие.

Но когда другой может рационально согласиться? Чтобы упростить задачу, позвольте нам сделайте некоторые исходные предположения. Предположим, что люди, которые могут быть использованы для понимания того, что с ними будет сделано и к чему цель, а также эффекты, которые будет иметь использование.Предположим также что те, кого можно использовать, имеют право давать (или отказывать) согласие в «смысле воздействия» (Parfit 2011: 183–184). Когда мы спрашиваем, могут ли они рационально согласиться используются, мы спрашиваем, было бы рационально для них согласие (или несогласие), предполагающее, что их выбор будет определять использовались они или нет.

На фоне этих предположений можно сказать, что на этом учетной записи, человек может рационально согласиться на то, чтобы к нему относились как к средству на всякий случай у него есть достаточных причин, чтобы согласиться на это.В счет основан на «объективном» взгляде на причины, согласно к которому

есть определенные факты, которые дают нам основания иметь определенные желания и цели, и делать все, что могло бы достичь этих целей. Эти причины даны фактами о объектах этих желаний или цели, или то, что мы могли бы хотеть или пытаться достичь. (Парфит 2011: 45)

Например, тот факт, что ребенок испытывает боль в результате осколок, застрявший в его пальце, дает мне повод захотеть и попытаться возьми из. ^[13] В связи с этим у нас есть как объективные, так и частичные причины для согласие на то, чтобы со мной обращались по-разному. Наши беспристрастные причины «Человеко-нейтральный» (2011: 138). Нам не нужно вызывать мы сами, когда описываем факты, которые приводят к этим причинам. В факт, что какое-то событие может причинить огромную боль определенному человек, например, дает нам повод (хотя, возможно, и недостаточный причина), чтобы предотвратить событие или облегчить боль «кто бы это человек может быть, и каким бы ни было отношение этого человека к нам » (2011: 138).Наши частные причины — «человекоподобные»: они «представлены фактами, описание которых должно относиться к нас »(2011: 138). Тот факт, что мальчику больно осколок — , мой сын дает мне частичную причину вытащить его. У каждого из нас есть частичные причины быть особенно внимательными к своим благополучия и благополучия тех, кто находится в нашем кругу, например, наша семья и друзья. По данным учета

Когда одно из двух наших возможных действий заставит все пойти каким-то образом это было бы беспристрастно лучше, но другой акт сделал бы вещи идти лучше либо для себя, либо для тех, с кем мы близки связи, у нас часто есть достаточные причины действовать любым из этих способов.(2011: 137)

Например, относительно случая, когда человек мог либо сэкономить от травмы или сделать что-то, что спасет некоторых чужая жизнь в далекой стране, человек предположительно достаточные причины для того, чтобы сделать одно. Аналогичным образом человек может иметь достаточные основания для согласия на то, чтобы к ним относились как к средству в силу какой-то беспристрастной причины, например того факта, что он лечение спасет много жизней, даже если у него также есть достаточные основания для несогласие с тем, чтобы к нему относились как к средству в силу некоторых частичных причина, например, тот факт, что такое обращение с ним приведет к страдания за него.В общем, эта учетная запись утверждает, что если агент использует другой, он не использует другого просто как средство, если другой достаточные причины, как только что было охарактеризовано, для согласия быть используемый.

В этом описании, по-видимому, подразумевается, что случаи, считающиеся парадигматическими отношение к другим просто как к средству не предполагает обращения с ними в этом путь. Возьмем случай, когда пешеход находится на мосту над дорогой. где поезд мчится к пяти людям (Парфит 2011: 218). В единственный способ спасти пятерых — открыть дистанционным управлением люк, на котором стоит пешеход, чтобы он упал перед поездом.Поезд убьет его, но удар вызвать его автоматический тормоз. Если прохожий открывает люк, то она использует пешехода как средство спасти пятерых. Пешеход имеет достаточные основания воздерживаться от согласия на использование остановите поезд. Ведь это приведет к его преждевременной смерти. Но, согласно версии, у него также могли быть достаточные причины согласие на использование для остановки поезда; за то, что его использовали в этом способ спасти жизни пяти человек, способствуя исходу что предположительно является лучшим (2011: 220).Предположим, что прохожий открывает люк и использует человека на мосту, чтобы спасти пятерых. Поступая так, она могла ограничить использование другого к способам, на которые другой может рационально согласиться. Если да, то она не рассматривает человека просто как средство, согласно Счет.

Рассмотрим еще один известный пример. Пять пациентов в больнице при немедленной потребности в различных органах. Одному пациенту почка нужна, другому нужна печень и так далее. Если хирург использовал здоровый человек, проходящий обычные тесты в качестве источника органов, убивает его в процессе все пятеро будут спасены (Harman 1977: 3–4).Предположительно у здорового человека есть веские частные причины отказаться от использования его органов. Но он также, возможно, достаточно объективной причины для согласия, а именно, что пять человек будут таким образом быть спасенным, так что в целом у него есть достаточные основания для согласие. Итак, если предположить, что хирург пытается лечить только людей способами, на которые они могут рационально согласиться, она может не быть относиться к здоровому человеку просто как к средству, даже если раньше она удается его уложить, он выпрашивает жизнь. ^[14] Если учетная запись, которую мы планируем использовать для других, но не только в качестве означает, что в этих двух случаях наблюдатель и врач не относятся к другим просто как к средству, аккаунт страдает от существенный недостаток, по мнению некоторых.

По словам одного философа, идея о том, что лечить неправильно другие просто как средство «и очень важно, и очень трудно придавить »(Гловер 2006: 65). Наше расследование проиллюстрировало проблемы в определении того, что значит относиться к другим просто как средства.Не выявлено единой однозначной концепции, основанной на общих чертах. смысл того, что означает просто использование другого. В конце концов, может быть нет такой концепции, а скорее набор пересекающихся понятий, которые указывают к ряду морально проблемных действий или отношений, касающихся использование других.