Без рассмотрения гпк рф: последние изменения и поправки, судебная практика

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения — с изменениями, проверено 25.03.2020 — Гражданский процессуальный кодекс — Кодексы Российской Федерации

Дело № 41-КГ15-37	от 4 апреля 2016 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 49-КГ15-24	от 24 февраля 2016 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 24-КГ15-15	от 9 февраля 2016 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 306-ЭС15-19108	от 1 февраля 2016 г.	Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Дело № 9-АПГ15-13	от 31 августа 2015 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Дело № 91-АПГ15-4	от 29 июля 2015 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Дело № 41-АПГ15-36	от 8 июля 2015 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Дело № 41-АПГ15-38	от 8 июля 2015 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Дело № 41-АПГ15-28	от 24 июня 2015 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Дело № 41-АПГ15-25	от 24 июня 2015 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Дело № 41-АПГ15-24	от 24 июня 2015 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Дело № 41-АПГ15-26	от 24 июня 2015 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Дело № 41-АПГ15-27	от 24 июня 2015 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Дело № 41-АПГ15-21	от 10 июня 2015 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Дело № 24-КГ14-5	от 23 сентября 2014 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 5-КГ14-82	от 16 сентября 2014 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 16-КГ14-25	от 5 сентября 2014 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № АКПИ14-751	от 12 августа 2014 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Дело № 86-КГ14-6	от 11 июля 2014 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 14-КГ14-2	от 18 апреля 2014 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 9-КГ13-14	от 15 апреля 2014 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 11-АПУ13-22	от 3 сентября 2013 г.	Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Дело № 47-АПГ13-4	от 23 августа 2013 г.	Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Дело № АКПИ13-242	от 26 апреля 2013 г.	Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Дело № АКПИ13-271	от 16 апреля 2013 г.	Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция

Последствия оставления иска без рассмотрения ГПК

Статья 223 ГПК РФ. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения

Новая редакция Ст. 223 ГПК РФ

1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Комментарий к Статье 223 ГПК РФ

1. Оставление заявления без рассмотрения не разрешает гражданское дело по существу. В связи с этим суд обязан вынести определение. Оно постановляется в совещательной комнате и после этого должно быть немедленно оглашено в судебном заседании. Определение об оставлении заявления без рассмотрения может выноситься и в предварительном судебном заседании при подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11).

Содержание определения должно соответствовать требованиям ст. 225 ГПК. Особое внимание судья должен уделить мотивировочной части определения, в которой необходимо указать основания оставления заявления без рассмотрения, доказательства, подтверждающие эти основания, и нормы права, которыми руководствовался суд.

В связи с тем, что основания возвращения заявления, указанные в ст. 135 ГПК РФ, и основания оставления заявления без рассмотрения практически идентичны, мотивы определений и в первом, и во втором случаях должны совпадать.

Необходимость указывать основания оставления заявления без рассмотрения и нормы права, которыми руководствовался суд при этом, требуется еще и потому, что при окончании производства по делу по абз. 2 и 3 ст. 222 ГПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, необходимо указать орган, в который следует обратиться для предварительного досудебного урегулирования спора.

Если заявление подано в суд недееспособным лицом (абз. 3 ст. 222 ГПК РФ), в определении указывается причина оставления заявления без рассмотрения: недостижение возрастного ценза, необходимого для обращения в суд (ч. 3 и 4 ст. 37 ГПК РФ), либо наличие судебного решения о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным. Кроме этих фактов в определении указывается, как должны быть устранены юридически заинтересованными лицами допущенные ими ошибки при реализации права на судебную защиту.

2. В определении судья обязан разъяснить заинтересованным лицам их право вновь обратиться в суд после того, как ими будут устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ). Так, если заявление было оставлено без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (неявка сторон или истца), суду в определении следует отметить, что производство по делу может быть возобновлено при условии предоставления суду неявившимися лицами доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

3. Определение об оставлении заявления без рассмотрения препятствует дальнейшему движению гражданского дела. Поэтому оно может быть обжаловано заинтересованными лицами. При этом закон устанавливает два порядка их обжалования и отмены:

а) определения об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенные по основаниям, указанным в абз. 7 (неявка сторон) и 8 (неявка истца) ст. 222 ГПК РФ, отменяются только по ходатайству истца или ответчика тем судом, который вынес эти определения;

б) определения суда об отказе в удовлетворении указанных выше ходатайств сторон и определения, вынесенные по всем основаниям, перечисленным в ст. 222, 263, 298 и 315 ГПК РФ, обжалуются в вышестоящий суд путем подачи заинтересованным лицом частной жалобы, а прокурором — путем принесения представления (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 371 ГПК РФ).

Другой комментарий к Ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Определение об оставлении иска без рассмотрения выносится судом в виде отдельного акта в письменной форме и должно соответствовать требованиям, установленным гл. 20 ГПК.

В содержании определения суд также обязан указать на способы устранения перечисленных в ст. 222 ГПК обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела и послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, суд обязан разъяснить последствия оставления заявления без рассмотрения для лиц, участвующих в деле.

2. Оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения. Суд обязан указывать это в соответствующем определении (см. п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

3. Истец или ответчик вправе заявить ходатайство об отмене судом определения об оставлении иска без рассмотрения, если оно вынесено по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК. Стороны должны при этом указать в ходатайстве на уважительность причин пропуска судебного заседания, представить доказательства, подтверждающие эти утверждения, а также подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенного судебного заседания. Заявленные ходатайства разрешаются судом в общем порядке, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

По итогам рассмотрения поступивших ходатайств суд может отменить ранее вынесенное определение об оставлении иска без рассмотрения, если признает причины неявки стороны уважительными. В ином случае судом в удовлетворении заявленных ходатайств отказывается.

Определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в частном порядке — путем подачи частной жалобы в вышестоящую инстанцию.

Статья 223. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения

Статья 223. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения

1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 223. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения

Если наличие спора о праве устанавливается судом после принятия заявления или в ходе судебного заседания, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 223 ГПК Российской Федерации.

В случае, если имеется соглашение сторон о передаче спора об исполнении условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (абзац шестой статьи 222, часть 1 статьи 223 ГПК РФ).

Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220 — 223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (статья 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.Г. Клименок оспаривает конституционность статей 112 «Восстановление процессуальных сроков», 222 «Основания для оставления заявления без рассмотрения», части третьей статьи 223 «Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения», статей 225 «Содержание определения суда», 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», 331 «Обжалование определений суда первой инстанции», 333 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора», 334 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора», части второй статьи 376 «Право на обращение в суд кассационной инстанции», статей 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке» и 391.11 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации.

5.2.6. В случае оставления заявления (иска) без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда. В дело подшиваются все поступившие документы, листы дела нумеруются, составляется внутренняя опись и дело оформляется для передачи в архив. При отмене указанного определения в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ производство по делу продолжается в общем порядке.

В частности, к таким определениям относятся определения о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, частные жалобы (представления) на которые согласно части второй статьи 333 ГПК Российской Федерации рассматриваются судом апелляционной инстанции с извещением лиц, участвующих в деле. При этом, однако, определение об оставлении заявления без рассмотрения не создает неустранимые препятствия для реализации права на судебную защиту, поскольку после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, на способ устранения которых суд обязан указать в определении, заинтересованное лицо вправе обратиться в заявлением в общем порядке, причем данное определение может быть отменено и самим судом первой инстанции (статья 223 ГПК Российской Федерации).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.В. Кузнецова оспаривает конституционность положений статьи 223 ГПК Российской Федерации, устанавливающих порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения.

Как следует из представленных материалов, определением Никулинского районного суда города Москвы от 28 мая 2013 года были оставлены без рассмотрения исковое заявление кредитной организации к И.В. Кузнецовой о взыскании задолженности по кредитному договору и встречное исковое заявление И.В. Кузнецовой о признании кредитного договора недействительным. Данное определение было отменено этим же судом определением от 26 декабря 2013 года по заявлению кредитной организации. Решением того же суда от 25 февраля 2014 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление кредитной организации было удовлетворено, в удовлетворении встречного искового заявления о признании договора поручительства и дополнительных соглашений к нему недействительными было отказано.

Статья 223 ГПК РФ. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 223 ГПК РФ)

1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Комментарии статьи 223 ГПК РФ. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения

Согласно комментируемой статье 223 ГПК РФ оставляя заявление без рассмотрения, суд выносит об этом определение. В нем излагаются мотивы принятого по данному вопросу решения с обязательным указанием закона, которым суд при этом руководствуется. Особенно это необходимо, если оставление заявления без рассмотрения производится по основаниям, указанным в абз. 2 и 3 ст. 222 ГПК РФ, поскольку в силу ст. 93 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения по мотивам несоблюдения установленного для данной категории дел порядка предварительного внесудебного урегулирования спора, а также в связи с недееспособностью лица, подавшего заявление, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату (см. комментарий к ст. 93 ГПК РФ).

Важное требование к содержанию определения заключается в ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой суд обязан указать, как устранить препятствие к рассмотрению дела в суде (в частности, в какой юрисдикционный орган следует обратиться за предварительным разрешением спора, кто вправе подать заявление в суд от имени недееспособного, кто вправе подписать заявление). Необходимо также разъяснить последствия оставления заявления без рассмотрения для лиц, не явившихся в судебное заседание по неуважительной причине. При применении абз. 4 ст. 222 лишь констатируется факт неправомерного возникновения дела, аналогичного уже находящемуся в производстве суда другому делу, в процессе рассмотрения которого возникший спор и подлежит разрешению.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2 — 6 ст. 222, может быть вынесено в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а именно в предварительном судебном заседании.

Поскольку определение об оставлении заявления без рассмотрения препятствует продолжению процесса, оно может быть обжаловано в суд апелляционной инстанций (см. комментарий к ст. 331 ГПК РФ).

Оставление заявления без рассмотрения отличается по основаниям, процедуре рассмотрения вопроса и по правовым последствиям от оставления заявления без движения. Основания для применения ст. 136 ГПК РФ — это несоблюдение истцом или заявителем требований, предъявляемых законом к форме и содержанию заявления, а также неуплата государственной пошлины. Сообщая заявителю о недостатках, судья предлагает ему их исправить в указанный срок. Невыполнение требования судьи приводит к возвращению заявления, которое при этом считается неподанным.

Немаловажное практическое значение имеет представление о различии в правовых последствиях прекращения производства по делу (см. комментарий ст. 221 ГПК РФ) и оставлении заявления без рассмотрения. При прекращении производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Правовые последствия оставления заявления без рассмотрения касаются и вопросов исковой давности. Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

В соответствии со статьей 223 ГПК РФ определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение, при условии, если основанием для оставления без рассмотрения послужили обстоятельства неявки сторон в суд. При этом вопрос об отмене определения должен исходить от истца или ответчика с одновременным представлением ими доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Дополнительный комментарий к статье 223 ГПК РФ

Специфика определения об оставлении заявления без рассмотрения состоит в том, что суд обязан указать в вынесенном определении на то, каким образом следует устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (статья 223 ГПК РФ). В противном случае определение может быть отменено, как вынесенное с нарушением норм ГПК РФ. Так, при оставлении заявления без рассмотрения по основанию не соблюдения досудебного порядка, суд указывает, какой именно досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден и какие действия должны быть совершены заявителем.

Наряду с последствиями оставления заявления без рассмотрения, предусмотренными комментируемой статьей, важным материально-правовым последствием является продолжение течения срока исковой давности, который прерывается подачей заявления после устранения указанных препятствий.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, согласно статье 223 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Это означает, что заявление должно удовлетворять всем предъявляемым требованиям с приложением необходимых документов и оплатой государственной пошлины.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ госпошлина подлежит возвращению при оставлении заявления без рассмотрения.

Частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по причине неявки истца или ответчика при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предусмотренная статьей 223 ГПК РФ, каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Основания для оставления иска без рассмотрения: ГПК РФ

Часто, чтобы разрешить спор, необходимо только судебное разбирательство. Такой способ является единственно возможным если поиски решения вопроса, поднятого спорщиками, зашли в тупик. Суд выслушивает обе стороны и на основании статей законодательства выносит свой вердикт. Но существуют ситуации, когда решение не оглашается. Такое действие называется оставление иска без рассмотрения. Почему это возможно и что делать в этом случае будет разобрано далее.

Что такое оставление иска без рассмотрения?

Подобное действие суда направлено на устранение выявленных ошибок, ранее допущенных в процессе. Чаще всего они возможны при подаче заявления в суд, для разрешения спорного вопроса. Несмотря на то, что иск был рассмотрен и по нему ранее было вынесено решение, закон предусматривает возможность исправления процессуальных ошибок путем оставления иска без рассмотрения.

Истец должен знать, что сама подача заявления еще не является фактом того, что судебный процесс будет запущен автоматически.

Суд проверяет иск и выносит по нему дальнейший вердикт:

• Принять иск. Это постановление запускает делопроизводство по рассмотрению спора.
• Вернуть. Причиной является то, что спорный вопрос может разрешить только другой суд.
• Оставить иск без движения. Виной тому могут быть мелкие ошибки, которые истцу будет нетрудно исправить.
• Отказать. Такое происходит если суд ранее уже принимал решение по подобному вопросу.

Чтобы иск приняли в производство и у суда не возникло причин к оставлению его без рассмотрения, нужно выполнить следующие требования:

• Стороны процесса должны быть правомерно определены.
• Подсудность определена правилами.
• Все процессуальные сроки соблюдены.
• Форма обращения должна соответствовать правилам.
• Документ должен отвечать всем заявленным нормам.
• Наличие положенного числа копий иска.
• Приложить квитанцию о уплате госпошлины.

Основные причины, из-за которых может произойти оставление иска без рассмотрения, перечислены в ГПК РФ. Они изложены в статье 222. На сегодняшний день списки предлогов полностью исчерпывающие и другие мотивы не могут оставить иск без рассмотрения. Суд также не вправе расширить эти перечни по своему усмотрению.

Свои списки имеет арбитражный суд. Их можно посмотреть в статье 148 АПК РФ.

При несогласии одной из сторон с вердиктом суда, существует возможность обжаловать это решение в вышестоящей инстанции.

Запущенное делопроизводство еще не является гарантией успеха для заявителя. Если судья, в ходе разбирательства, выявит процессуальные ошибки, то он вправе вынести специальное определение. Оно будет означать, что иск остается без рассмотрения.

Так как в арбитражном суде, в основном, слушаются споры, которые затрагивают экономические взаимоотношения, то списки причин, по которым судья может вынести специальное определение, у них свои. И хотя они очень похожи на мотивы из ГПК, но в них учитываются особые нюансы. А принятие решения требует соблюдения установленных процедур именно для этого суда.

В гражданском процессе

Основные причины вынесения специального определения в гражданском процессе:

1. Этот суд уже рассматривает подобное дело. Или тождественный иск рассматривается другим судом.
2. Обе стороны не следовали порядку досудебного урегулирования спора, которое должно проводиться в обязательном порядке.
3. Стороны могли допустить значительное нарушение законодательства или договора.
4. Истец, без просьбы о проведении слушанья без него, повторно не пришел на заседание. При условии, что ответчик избегает разбирательства.
5. Спорщики решили подписать третейское соглашение по ходу разбирательства или до него. При этом одна из сторон не хочет, чтобы обычный суд рассматривал это дело.
6. Заявление подано представителем истца, но доверенность на ведение дел, оформлена неправильно.
7. Обе стороны, не подав просьбу рассмотреть дело без их участия, не являются в суд.
8. Иск подал недееспособный гражданин. Исключение составляет заявление от такого гражданина, в котором он просит признать его дееспособным.

По гражданскому кодексу только две причины могут послужить основанием прекратить дело полностью. Это дублирование исков и отказ одной из сторон на слушание дела в этом суде, с требованием третейского судопроизводства. Остальные мотивы довольно легко исправимы. Например, если виновный в пропуске заседания предоставит убедительные доказательства, что его непосещение разбирательства было по уважительной причине, то он может подать жалобу. После рассмотрения которой, судебное заседание будет продолжено.

Весомыми причинами могут быть:

• Лечение в стационаре.
• Техногенная авария.
• Природный катаклизм.
• Происшествия, которые не зависят от води истца.

В арбитражном рассмотрении

В арбитражном процессе большинство оснований повторяются из гражданского кодекса. В частности, первые шесть пунктов из предыдущего списка такие же и для арбитражного суда. Но существуют и довольно специфические причины:

• Дело открывалось для установления юридического факта, но в ходе слушания образовался спорный вопрос о праве.
• Заявленный иск связан с делом о банкротстве.
• Дело не может рассматриваться обычным судом, так как в иске идет речь о требовании оплатить судебные расходы. И руководствоваться нужно статьей 112 АПК РФ.

Последствия для сторон

Только находящиеся в производстве обращение можно оставить без рассмотрения.

Законодательно, для сторон, участвующих в процессе, вступают в силу такие последствия:

• Производство по иску завершается.
• Возможно возобновление рассмотрения дела, при исправлении ошибок, приведших к закрытию процесса.
• При несогласии с решением суда можно подать жалобу в высшие инстанции.

В некоторых случаях заявитель намерено добивается прекращения процесса, игнорируя рекомендации суда. В остальных эпизодах заинтересованные стороны могут возобновить делопроизводство путем устранения процессуальных ошибок или обжалованием судебного определения.

Обжалование судебного решения

Для отмены решения суда в течении пятнадцати дней подается аппеляция в вышестоящие судебные органы. Факты в жалобе нужно излагать последовательно и, по существу. Главный упор необходимо делать на несоблюдение законности и обязательно предоставить доказательства это подтверждающие.

При возрождении судебного разбирательства возобновляются и процессуальные сроки. В новом рассмотрении будет учитываться прежняя исковая давность.

Возврат госпошлины

Когда иск имеет имущественный характер, госпошлина может быть весьма значительной, из-за высокой стоимости оспариваемой собственности.

Чтобы вернуть уплаченный налог необходимо предоставить в налоговую службу следующие документы:

• Справку о оставлении иска без рассмотрения (получается в суде).
• Паспорт.
• Заявление на возврат госпошлины.

Если истец не собирается возобновить судебный процесс, то он может рассчитывать на возвращение затраченной суммы.

Заключение

Все случаи, при которых судья может оставить иск без рассмотрения, можно разделить на три группы:

1. Нарушение процессуальных правил при обращении в суд. Самые частые основания для вынесения специального определения.
2. Несоблюдение соглашения сторонами в случае третейского суда.
3. Неявка сторон на заседания суда. Этим любая из сторон показывает свою незаинтересованность в разрешении спорного вопроса.

Для того чтобы не возникла ситуация, когда судья может оставить иск без рассмотрения, заявителю необходимо быть внимательным при подаче документов в суд. А также соблюдать все правила при ведении судебного заседания и не нарушать пункты договора. Выполнение всех этих условий может быть залогом успешного решения спорного вопроса.

Оставление иска без рассмотрения

Оставление заявления без рассмотрения регламентируется ст. 222 ГПК РФ. Столкнувшись с такой ситуацией, истец вправе подать ходатайство об отмене определения или направить исковое заявления повторно. Ответчик при отсутствии истца вправе ходатайствовать о рассмотрении дела по существу.

Рассмотрим основания для оставления без рассмотрения, различия с прекращением производства по делу, последствия и порядок подачи ходатайства об отмене определения.

Оставление заявления без рассмотрения: понятие

Содержание (кликните, чтобы открыть)

Оставление заявления без рассмотрения – это разновидность окончания производства по делу, причиной которого является нарушение установленного законом порядка обращения в суд, и иные факторы. В отличие от прекращения производства, оставление не служит препятствием для повторного обращения в судебный орган с одним и тем же вопросом и требованиями к одному и тому же лицу.

Основания перечислены в ст. 222 ГПК РФ.

Иск без рассмотрения оставляется в нескольких ситуациях:

• Истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования конфликта, когда это обязательно;
• Дело подлежит рассмотрению в порядке приказного, а не искового производства;
• Иск подан недееспособным гражданином, кроме случаев, когда лицо обращается для установления недееспособности или восстановления пропущенных сроков об установлении полной недееспособности или частичной дееспособности;
• Заявление подается неуполномоченным лицом: например, адвокатом при отсутствии доверенности, и пр.;
• Ответчик и истец не являются на заседания по вторичному вызову без предъявления прошения о заочном заседании или отложения разбирательства;
• Истец не приходит на слушание по вторичному вызову, а вторая сторона не требует рассмотрения дела по существу.

В арбитражных судах

В арбитражные суды обычно обращаются юридические лица для разрешения экономических споров. Граждане нередко путают оставление иска без движения и оставление без последующего рассмотрения – это разные понятия и процессы.

В первом случае следует руководствоваться нормами ст. 128 АПК РФ, согласно которой заявления остаются без движения по следующим основаниям:

• Неправильное оформление заявления: отсутствие необходимых данных, подписи заявителя, и пр.;
• При обращении не представлены документы, позволяющие объективно рассматривать дело;
• Не произведен расчет оспариваемой или взыскиваемой суммы – это должен делать заявитель;
• Отсутствуют полные сведения об ответчике.

В арбитражном процессе заявление остается без движения при нарушении процессуальных норм, регламентирующих оформление документов.

Другое дело – оставление без рассмотрения после принятия к производству.

Здесь используются нормы ст. 148 АПК РФ, согласно которым производство по делу останавливается при наличии одного из нескольких оснований:

• Спор об аналогичном предмете и с теми же сторонами находится в производстве другого судебного органа;
• Истец не использовал обязательный претензионный порядок урегулирования конфликта;
• В ходе производства выяснилось, что возник спор о праве, а не об имеющих юридическое значение фактах;
• В процессе сторона производства заявила требование, рассматриваемое в рамках дела о банкротстве;
• Инициатор повторно по вызову не пришел на заседание, на заявив прошение о заочном рассмотрении или отложении разбирательства, а ответчик не решил рассматривать спор по существу;
• Документы поданы или подписаны неуполномоченным лицом.

Последствия

Оставив иск без дальнейшего рассмотрения, выносится определение с указанием причины (ст. 223 ГПК РФ). Копии документа рассылаются всем участникам производства. Истец или ответчик вправе подать ходатайство об отмене, представив доказательства уважительных причин неявки на заседание.

Прекращение производства по делу

При прекращении производства судья выносит определение на основании ст. 220 ГПК РФ, если:

• Заявление должно быть рассмотрено в судах уголовного, административного, арбитражного или конституционного судопроизводства;
• Истец добровольно отказался от исковых требований, и отказ принят судом;
• Ранее выносилось решение по аналогичному спору, с участием одних и тех же сторон;
• В ходе разбирательств ответчик и истец заключили мировое соглашение;
• Ответчик или истец умерли;
• Организация, участвовавшая в разбирательствах, ликвидирована.

Пример из практики:

В ходе разбирательств стороны согласились оформить мирное соглашение, оно было утверждено судом. Ильминская Д.Ю. решила прекратить спор и отдать часть земли истице, которая предоставила все доказательства в свою пользу. Впоследствии они не смогут подать иск, производство по нему прекращено.

Как обжаловать определение: пошаговая инструкция

Ходатайство подается в следующем порядке:

1. Оформите ходатайство в письменном виде. Устные прошения принимаются только в ходе судебного заседания – они заносятся в протокол. В данном случае они неактуальны.
2. Подайте ходатайство в суд, вынесший оспариваемый документ. Это вправе сделать вы или ваш законный представитель – адвокат. Также определение может отменяться по инициативе ответчика, пропустившего заседания без предварительного уведомления дважды.
3. Дождитесь вынесения нового определения об отмене оспариваемого.
4. Придите на заседание в назначенное время или заявите просьбу о заочном рассмотрении.

Уважительные причины для физических лиц

Определение может быть оспорено истцом или ответчиком при предоставлении доказательств уважительных причин неявки на заседание после вторичного вызова:

• Болезнь;
• Пребывание в командировке;
• Уход за тяжелобольным родственником или ребенком;
• Позднее получение уведомления о заседании: например, в день его проведения;
• Смерть близкого родственника;
• Обстоятельства непреодолимой силы: пожар, наводнение, война, и пр.

Уважительные причины для юридических лиц

Если обычным гражданам подтвердить уважительные причины легко, то с организациями все сложнее.

Не могут использоваться в качестве таковых причин:

• Отсутствие юриста в штате;
• Необходимость согласования подачи прошения или апелляционной жалобы с вышестоящим органом;
• Пребывание адвоката или юриста заявителя в отпуске, командировке, на больничном;
• Реорганизация предприятия, в ходе которой происходит смена руководителей.

Содержание и образец ходатайства

Форма ходатайств законодательством не устанавливается.

Чтобы его приняли, нужно отразить следующие данные:

• Наименование и адрес суда;
• Ф.И.О., адреса истца и ответчика;
• Название дела, находящегося в производстве ранее;
• Основания, по которым вынесено решение об оставлении иска;
• Уважительные причины, просьба об отмене;
• Опись представленных документов.

В конце заявителем ставится подпись.

Образец частной жалобы на определение суда:

Образец частной жалобы на определение мирового судьи:

Гражданину, заявившему прошение, нужно представить документы, подтверждающие уважительные причины двукратного пропуска заседания:

Глава 41 ГПК РФ статья: 376

 

скачать ГПК РФ бесплатно

Раздел 4. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений

Глава 41. Производство в суде кассационной инстанции

Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

3. Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса.

Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

2. Кассационные жалоба, представление подаются:

1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

2) на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов — в президиум окружного (флотского) военного суда;

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, — в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

3. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:

1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой суд кассационной инстанции;

2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Статья 378. Содержание кассационных жалобы, представления

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

2. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

3. Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение.

4. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса.

5. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

6. Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

7. К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Статья 379. Утратила силу. — Федеральный закон от 04.12.2007 N 330-ФЗ.

Статья 379.1. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

1) кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 — 5 и 7 части первой, частями третьей — седьмой статьи 378 настоящего Кодекса;

2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;

3) пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;

4) поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления;

5) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

2. Кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.

Статья 380. Утратила силу. — Федеральный закон от 04.12.2007 N 330-ФЗ.

Статья 380.1. Действия суда кассационной инстанции после поступления кассационных жалобы, представления

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

Кассационные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 376 — 378 настоящего Кодекса, изучаются:

1) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо судьей данного суда;

2) в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации — судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 381. Рассмотрение кассационных жалобы, представления

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

2. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

4. Кассационные жалоба, представление, поданные в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, указанные в пунктах 3 и 4 части второй статьи 377 настоящего Кодекса, с делом в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции направляются соответственно в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 382. Сроки рассмотрения кассационных жалобы, представления

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. В суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий двух месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.

2. В Верховном Суде Российской Федерации кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения кассационных жалобы, представления, но не более чем на два месяца.

Статья 383. Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно содержать:

1) дату и место вынесения определения;

2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

3) наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление;

4) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

5) мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Статья 384. Определение судьи о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Определение судьи о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно содержать:

1) дату и место вынесения определения;

2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

3) наименование суда кассационной инстанции, в который передается дело для рассмотрения по существу;

4) наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления;

7) мотивированное изложение оснований для передачи кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции;

8) предложения судьи, вынесшего определение.

2. Судья вместе с вынесенным им определением направляет кассационные жалобу, представление и дело в суд кассационной инстанции.

Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Суд кассационной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалобы, представления. Время рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции назначается с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться на заседание.

2. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, однако неявка указанных лиц не препятствует их рассмотрению.

Статья 386. Сроки и порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Кассационные жалоба, представление с делом рассматриваются судом кассационной инстанции в судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.

2. Кассационные жалоба, представление с делом, рассматриваемые в кассационном порядке в президиуме соответствующего суда, докладываются председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда.

В Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалоба, представление с делом докладываются одним из судей соответствующей коллегии.

3. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие кассационные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.

4. В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие:

1) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель — в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

2) должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации — в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

5. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы, представления, послужившие основаниями для передачи кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

6. Лица, указанные в части третьей настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее кассационные жалобу, представление.

7. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом президиум суда кассационной инстанции принимает постановление, а Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации выносят определения.

8. При рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом в кассационном порядке все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, кассационные жалоба, представление считаются отклоненными.

9. Вынесение кассационных постановления, определения и их объявление происходят по правилам, предусмотренным соответственно статьями 194 и 193 настоящего Кодекса.

10. О принятых судом кассационной инстанции постановлении или определении сообщается лицам, участвующим в деле.

Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. В постановлении или определении суда кассационной инстанции должны быть указаны:

1) наименование и состав суда, принявшего постановление или определение;

2) дата и место принятия постановления или определения;

3) дело, по которому принято постановление или определение;

4) наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление о пересмотре дела в кассационном порядке;

5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции;

6) содержание обжалуемых судебных постановлений;

7) выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления;

8) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

2. При оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы, представления отклоняются.

3. Постановление президиума соответствующего суда подписывается его председательствующим, определение судебной коллегии — судьями, рассматривавшими дело в кассационном порядке.

Статья 389. Утратила силу с 1 января 2013 года. — Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ.

Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Статья 391. Вступление в законную силу постановления или определения суда кассационной инстанции

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

Постановление или определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

CAATSA Раздел 231 (e) Оборонный и разведывательный секторы Правительства Российской Федерации

Антонов Борис Алексеевич	20 сентября 2018
Асланов, Джейхун Насими Оглы	20 сентября 2018
Автономная некоммерческая профессиональная организация / Профессиональная ассоциация проектировщиков обработки данных (АНО ПО КСИ)	27 октября 2017 г.
Бадин Дмитрий Сергеевич	20 сентября 2018
Богачева Анна Владиславовна	20 сентября 2018
Бовда Мария Анатольевна	20 сентября 2018
Бовда Роберт Сергеевич	20 сентября 2018
Бурчик Михаил Леонидович	20 сентября 2018
Быстров Михаил Иванович	20 сентября 2018
Чепига, Анатолий	19 декабря 2018
Конкорд Кейтеринг	20 сентября 2018
ООО «Конкорд Менеджмент энд Консалтинг»	20 сентября 2018
ООО «Экономика сегодня»	19 декабря 2018
ООО «Федеральное информационное агентство»	19 декабря 2018
Федеральная служба безопасности (ФСБ)	27 октября 2017 г.
Служба внешней разведки (СВР)	27 октября 2017 г.
Гизунов Сергей Александрович	20 сентября 2018
ООО «Агентство Интернет-исследований»	20 сентября 2018
Каверзина Ирина Викторовна	20 сентября 2018
Хусяйнова Елена Алексеевна	19 декабря 2018
Коробов Игорь Валентинович	20 сентября 2018
Ковалев Анатолий Сергеевич	20 сентября 2018
Козачек Николай Юрьевич	20 сентября 2018
Крылова Александра Юрьевна	20 сентября 2018
Лукашев Алексей Викторович	20 сентября 2018
Главное разведывательное управление Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации (ГРУ)	27 октября 2017 г.
Малькевич Александр Александрович	19 декабря 2018
Малышев Артем Андреевич	20 сентября 2018
Минин Алексей	19 декабря 2018
Мишкин Александр	19 декабря 2018
Моренец, Алексей	19 декабря 2018
Моргачев Сергей Александрович	20 сентября 2018
Нетикшо Виктор Борисович	20 сентября 2018
ООО «Невские новости»	19 декабря 2018
Осадчук Александр Владимирович	20 сентября 2018
Подкопаев Вадим Владимирович	20 сентября 2018
Полозов Сергей Павлович	20 сентября 2018
Потемкин Алексей Александрович	20 сентября 2018
Пригожин Евгений Викторович	20 сентября 2018
Серебрякова, Евгения	19 декабря 2018
Сотников, Олег	19 декабря 2018
Центр специальных технологий	27 октября 2017 г.
США Действительно	19 декабря 2018
Васильченко, Глеб Игоревич	20 сентября 2018
Венков, Владимир	20 сентября 2018
Ермаков Иван Сергеевич	20 сентября 2018
Ершов Павел Вячеславович	20 сентября 2018
Zorsecurity	27 октября 2017 г.

РСМД :: Евразийский экономический союз: состояние дел

Выдержки из заключения в книгу

Евразийский экономический союз и теория интеграции

Несмотря на то, что ЕАЭС помогает сотрудничеству между тремя довольно важными странами бывшего СССР, Россией, Казахстаном и Беларусью, его значение минимально.Были надежды, что евразийская интеграция восстановит производственные структуры бывшего СССР. Однако к моменту запуска ТС в 2010 году все они уже были разрушены до такой степени, что восстанавливать было нечего. Вторая украинская цветная революция 2014 года стерла остатки украинской экономики, не оставив надежды когда-либо объединить значительный промышленный и интеллектуальный потенциал Украины с потенциалом России и остальных стран ЕАЭС. Глобальный кризис пагубно влияет на обмен между развивающимися странами, и внутрирегиональная торговля ЕАЭС сокращается как в абсолютном, так и в относительном выражении, несмотря на продолжающуюся внутрирегиональную либерализацию.Внутрирегиональный экспорт ЕАЭС без учета нефти и газа невелик на уровне 2% ВРП. Таким образом, эффекты распределения ЕАЭС невелики, и они лишают союз макроэкономической значимости. Региональная организация — лишь одна из второстепенных черт современной экономической конъюнктуры, которая способствует упадку постсоветских обществ. Однако со временем кумулятивный эффект ЕАЭС может стать серьезным.

Источник: eurasiancommission.org

Это потому, что малые страны ЕАЭС приняли на себя потенциально опасные обязательства, способные привести к их дальнейшей деиндустриализации в пользу российского бизнеса, поскольку малые страны неизменно оказываются в невыгодном положении в региональных соглашениях, построенных на принципах либеральной экономики.Они столкнутся с большим сокращением производства и более высокими затратами на корректировку из-за их малых предприятий. Растущее неравенство внутри блока будет чревато негативными последствиями для всех его членов, включая Россию. Этими последствиями являются более несбалансированная миграция, рост безработицы и падение доходов населения как России, так и небольших стран, а, следовательно, снижение потребления и ухудшение социальной среды. ЕАЭС будет благоприятствовать только финансово-промышленной олигархии, у которой все равно хорошо.Содействие неравенству — проблема всех современных регионов. Учитывая слабость постсоветских стран и крайне нездоровую геополитическую среду вокруг России, серьезные инвестиции в ЕАЭС рискованны из-за вероятности ситуаций Брексита в будущем.

Геополитические цели в отношении ЕАЭС провалились. Адаптация через союз к гегемонистским порядкам Большой Европы и Мирового Правительства, к счастью, больше не стоит на повестке дня. Попытки консолидировать российскую власть через ассоциацию с маленькими, слабыми и коррумпированными странами безнадежны.Чтобы сохранить друзей ЕАЭС, которые на самом деле не друзья, а паразиты, Россия вынуждена предлагать целый ряд стимулов: субсидированные цены на газ, кредиты, выплата компенсационных требований, связанных с ВТО, и доступ к своему рынку труда в условиях высокой внутренней безработицы. и неполная занятость. Поскольку все постсоветские страны слабы, они будут продолжать требовать финансовой поддержки от России. Поскольку российская экономика сползает вниз, а России не хватает ресурсов даже для собственного развития, оправдывать ожидания партнеров по ЕАЭС будет все труднее.Население России считает, что интеграционные проекты с бывшими советскими республиками вынуждают Россию «кормить» постсоветское население как на собственной территории России, так и на своей родине за счет голодных и бедных россиян. Большинство граждан малых стран убеждены, что Россия должна им помочь, но ничего не делает. Межправительственные форумы ЕАЭС — это места, где малые страны сотрудничают, чтобы сдерживать Россию.

С точки зрения безопасности для России очень важно сохранить контроль над Беларусью из-за ее физической близости к Москве.Однако это возможно без ЕАЭС через двусторонние отношения и организацию безопасности. Беларусь была основным бенефициаром переводов богатства из России с начала 1990-х годов, задолго до появления ЕАЭС и ЕАЭС. Торговые, инвестиционные и гуманитарные отношения между Беларусью и Казахстаном близки к нулю. Казахстан является единственной страной в союзе, богатой ресурсами, помимо России, и единственной страной, которая не получила субсидий со стороны России. Казахстанская бюрократия и население твердо убеждены в том, что Казахстан проигрывает только в результате ЕАЭС.Даже самые маленькие страны, Армения и Кыргызстан, могут не нуждаться в ЕАЭС как таковом, потому что они способны управлять своими отношениями с Россией на двусторонней основе.

Усилия России в ЕАЭС ни к чему не привели. Независимо от того, что Россия делает для этих стран, они даже не претендуют на то, чтобы поддерживать политические программы России. В контексте продолжающегося нападения на Россию со стороны Запада постсоветские государства заявили о своем удалении от России и добились от Москвы как можно большего количества уступок, в результате чего российские затраты на интеграцию достигли предела.Бесплодная поддержка ЕАЭС рано или поздно ограничит приверженность России этой организации, поскольку собственное региональное развитие России находится под серьезным ударом. Что касается связей с общественностью, то Россия с ее коррупционными скандалами не привлекает внимания как вдохновляющий лидер в борьбе с коррумпированным Западом за более справедливый мир. Малые страны стремятся дешево продавать себя Западу, и многие российские элиты делают то же самое.

Кроме простой символики, ЕАЭС не приносит России никаких дивидендов.Он также не способствует формированию регионального общества, поскольку постсоветское пространство продолжает раздираться национализмами. Они издеваются над трудностями России в отношениях с Западом и дискриминируют своих русскоязычных граждан. Евразийская интеграция находится в противоречии с суверенитетом и национализмом в большей степени, чем европейская интеграция, потому что простое выживание малых государств в Евразии, как считается, зависит от искоренения любых воспоминаний о советском прошлом и любых связей с Россией после 1991 года, когда процесс началось строительство новых государств.

Многие современные тенденции приходят в Россию с опозданием. В 1990-е годы, когда регионализм процветал в большинстве регионов мира, на постсоветском пространстве преобладала дезинтеграция. Когда возникло всеобщее разочарование по поводу все более неравных социальных и экономических последствий регионализма, управляемого на неолиберальных принципах, Россия начала реализовывать свой региональный проект с тройными усилиями, если верить евразийским голосам, утверждающим, что их страны были вынуждены войти в ЕАЭС Россией.Все, чего Россия пока добилась от ЕАЭС, — это магазин дешевого газа и база импорта для неквалифицированной рабочей силы. Не требуется высокий уровень интеллекта, чтобы продавать газ по ценам ниже рыночных и держать границы открытыми для неквалифицированных рабочих. Для небольших стран ЕАЭС — это прежде всего средство доступа к субсидированному российскому газу и более дешевым кредитам. Чаще всего небольшие страны не могут воспользоваться доступом к российскому рынку, поскольку такой доступ является бесплатным только в публичных дискуссиях, но на практике контролируется мафией.

Кому тогда ЕАЭС нужен? Путешественники, рабочие-мигранты, представители трансграничного бизнеса и представители общественности, ностальгирующие по СССР, не в счет, поскольку все они каким-то образом действовали в рамках СНГ. ЕАЭС предлагает дополнительные возможности для поездок и вечеринок для политиков. Непотическая региональная бюрократия, растущая Евразийская экономическая комиссия, в которой работает более двух тысяч сотрудников, получает щедрые зарплаты, выполняя такой же объем работы, как и около пятидесяти сотрудников Административного секретариата МЕРКОСУР в Монтевидео.Евразийская комиссия и Секретариат МЕРКОСУР обслуживают практически идентичные механизмы среди сопоставимых стран в сопоставимых регионах. Комиссия тесно связана с соответствующими национальными правительствами и предоставляет прекрасные возможности национальным бюрократам приехать в Москву для перемен. ЕАЭС предлагает ученым и журналистам возможность написать о чем-то, например об этой книге. На этом мы завершаем короткий список бенефициаров.

Вряд ли российское правительство и региональная бюрократия не увидят мрачных результатов ЕАЭС.Однако они не признаются в этом населению, которое ностальгирует по Советскому Союзу и видит в ЕАЭС инструмент сопротивления эскалации агрессии западных стран. На Россию может по-прежнему влиять регионализм как модная идея, исходящая из Западной Европы, несмотря на распад ЕС. На проинтеграционное мышление может также повлиять воспоминание о временах СССР, когда Россия была сильной, и, вероятно, существует ошибочное представление о том, что возвращение сателлитов может вернуть власть стране.Однако времена изменились, и такая гипотеза заработала. Многие российские ресурсы сейчас поддерживают олигархию и коррупцию на высоком уровне. России нужно будет решить, хочет ли она сохранить ЕАЭС в элегантности и стиле, как это было в прошлом СССР, или сохранить сверхдоходы олигархии и высших бюрократов. Он не может делать и то, и другое, и гораздо более вероятно, что он будет отдавать приоритет потребностям олигархов и бюрократии над потребностями населения в целом. Мало кто из россиян был бы рад, если бы больше российских денег направили на поддержание стран ЕАЭС в условиях растущей бедности в их собственной стране.

В дополнение к этой оценке ЕАЭС, книга имеет различные значения для теории. Комплексное объяснение различий между процессами ЕАЭС и ЕС, а также разработка рамок и критериев для сравнения современных регионов составляет основной вклад этой книги в область интеграционных исследований. Монография обращает внимание на необходимость включения экономической географии и оценки асимметрии государств по размеру, интересам и экономическим показателям при изучении регионов.Книга переопределяет интеграцию как намеренную гармонизацию политики и указывает, что реализация интеграции должна ограничиваться решением аналогичных проблем, с которыми сталкиваются вовлеченные страны. Следовательно, социальный конструктивизм и межправительственный подход — как подходы, подчеркивающие различия и сходства между интегрирующимися государствами — должны преобладать в исследовании, защите и критике регионализма. Сравнение ЕАЭС с ЕС дает десять следствий. Ниже они обсуждаются более подробно.

1. Результаты интеграции сильно зависят от конкретных эндогенных региональных особенностей.
2. Интеграция в ЕАЭС и ЕС развивается неравномерно по разным направлениям политики. ЕС более консолидирован политически и экономически, в то время как ЕАЭС — культурно или, по крайней мере, лингвистически.
3. Однако ЕАЭС не может использовать свое преимущество культурной сплоченности через русский язык и опыт общего советского прошлого.
4. Региональная интеграция явно имеет пределы, и на нее не следует возлагать чрезмерных ожиданий.
5. ЕАЭС отстает от ЕС в экономической консолидации из-за региональных условий экономической и политической географии, что приводит к низкому уровню экономической взаимозависимости и резкому расхождению интересов из-за размеров и асимметрии сил между членами ЕАЭС. Если когда-либо будет разработана комплексная теория регионализма, она должна включать обсуждение вопросов региональной экономической географии, а также размеров государств-членов и асимметрии сил.Небольшие государства более склонны к регионализму, чем более крупные государства.
6. Учитывая огромную асимметрию в размерах пяти членов ЕАЭС, присоединение к Российской Федерации было бы гораздо более логичным методом интеграции, чем ныне практикуемая постепенная интеграция без четких целей.
7. ЕАЭС и ЕС разные по регионам и институтам. Если судить по истории и результатам интеграции, эти два процесса также являются четко разными.Следовательно, ЕС не может служить моделью интеграции для ЕАЭС, а ЕАЭС не должен копировать институты и процедуры ЕС без их адаптации к своим потребностям.
8. Существует огромный разрыв между намерениями ЕАЭС по созданию функционального общего рынка и рабочими положениями ЕАЭС. Возможное объяснение этого разрыва — чрезмерное экзогенное влияние модели ЕС на ЕАЭС и неспособность ЕАЭС ассимилировать эту внешнюю модель, которая обслуживала совершенно другой регион и в настоящее время требует глубокой переоценки.
9. Исследования региональных блоков, таких как ЕАЭС и ЕС, дают более полную картину интеграции, если они включают в себя перспективы множественной интеграции и теорий сотрудничества. Аналитическая основа для сравнения различных региональных блоков должна основываться на критериях сравнения, основанных на нескольких теориях. Теории, которые использовались для объяснения европейской интеграции, полезны для объяснения различий в результатах интеграции между ЕАЭС и ЕС.
10. Социальный конструктивизм и межправительственность должны преобладать в синтезе интеграционных теорий, если интеграция понимается как преднамеренная гармонизация политики между странами.

* * *

3. Традиционные объяснения регионализма, которые сосредоточены исключительно на коммерческих сделках, упускают из виду роль культурной близости и обедняют наше понимание интеграции. Помимо торговли, есть и другие способы интеграции народов, например, посредством языковой, культурной и образовательной политики.В этой монографии делается вывод о том, что продолжающаяся культурная фрагментация ЕАЭС очевидна, и эта тенденция расходится с намерением интегрировать союз экономически через общий региональный рынок. Ни ЕС, ни ЕАЭС не стали бы серьезно подтверждать два довольно популярных утверждения о том, что (1) культурная близость благоприятствует экономической интеграции и (2) региональные институты формируют региональную идентичность. Однако аналогичные исследования МЕРКОСУР показывают, что культурная близость может способствовать культурной интеграции (а именно, лингвистической и образовательной политике), даже несмотря на то, что такой тип интеграции не ожидался или не желался в момент создания региональной организации.Тем не менее, по крайней мере, на данный момент институты ЕАЭС не осуществляют интеграцию в культурной сфере. Несмотря на то, что они способствуют трудовой миграции в Россию, присутствие многих мигрантов в России не отменяет тенденции сокращения русского языка за пределами России и Беларуси.

* * *

6. Ясно, что восстановление СССР на принципах неофункционализма маловероятно, поскольку они терпят неудачу даже в Европе. Среди пяти соответствующих стран-членов Россия в ЕАЭС относительно больше, чем Бразилия в МЕРКОСУР-5.Крайняя асимметрия размеров обеспечивает гораздо более эффективный и логичный метод евразийской интеграции, чем используемый в настоящее время неофукционалистский механизм. Этот более подходящий метод — включение малых государств в правовой режим Российской Федерации. Однако такой режим не отвечает целям союза и намерениям любого из его государств-членов. Реальность современной жизни такова, что большинство правительств не возражают против расширения своего контроля над новыми территориями и ресурсами, но меньше заинтересованы в заботе о дополнительных группах населения, поскольку их собственное население является проблемой.Это основная причина, по которой беспокойство Хиллари Клинтон по поводу воссоздания Советской федерации не полностью оправдано, и почему правительство США очень хотело бы избавиться от обанкротившегося Пуэрто-Рико. Кроме того, желание населения и правительств Евразии присоединиться к России не является однозначным вопросом.

Таким образом, между двумя бывшими грузинскими автономными территориями, Южной Осетией и Абхазией, первая хочет присоединиться к России, а вторая — нет. В случае Южной Осетии даже ее правительство готово отказаться от формального суверенитета.Единственное правительство, претендующее на включение в состав России, — это Приднестровье. И Приднестровье, и Южная Осетия — очень маленькие государства, и они все еще очень далеки от гипотетического включения в состав России в силу различных обстоятельств политического, исторического и физического характера. Такой гипотетической перспективы, похоже, не существует даже для такого места, как Казахстан, где национализм очень силен. Что касается Украины, то в 1991 году три ее области — Крым, Донецк и Луганск — подавляющим большинством проголосовали за сохранение СССР в марте, но за независимость Украины от СССР в декабре.В 2014 году они проголосовали за выход из состава Украины с целью присоединения к России, по этой причине их соотечественники из Киева и Западной Украины начали войну против них. Любое существенное территориальное присоединение к России было бы чревато деструктивным встречным вмешательством со стороны Запада, как продемонстрировал крымский прецедент, и оно реально только в результате серьезного международного потрясения, сопоставимого с двумя мировыми войнами 20-го века.

Такой шок может наступить, и Россия, несмотря на ее коррупцию и непривлекательность, может быть расширена (после присоединения Крыма), учитывая еще большую неэффективность и неудачи малых государств постсоветского пространства.Следующим после Крыма кандидатом на вступление в Россию является Беларусь. Если Лукашенко сначала сильно испугался намерения России бросить белорусскую экономику, а затем предложил сделку вроде должности премьер-министра при Путине (по слухам, конфликт Путина с Медведевым может существовать, и Путину, возможно, удастся избавиться от Медведева), белорусская пропагандистская машина торжественно объявит, что высшая цель исторической судьбы белорусов — союз с русскими братьями, а несогласные будут подвергнуты замалчиванию и репрессиям.

Несмотря на недружественные высказывания Лукашенко в отношении России, в России он считается очень эффективным правителем, гораздо более эффективным, чем в самой Беларуси, где многие люди устали от его вездесущности. Популярность Лукашенко может быть хорошим подспорьем для Путина, авторитет которого среди россиян резко падает. К тому времени, когда Беларусь присоединится к России, украинское государство распадется, и огромные куски этой страны будут встречать российских администраторов цветами. После присоединения части Украины к России могут присоединиться небольшие государства Приднестровье, Южная Осетия, а также Казахстан, если последний впадет в нестабильность из-за внутренних обстоятельств на фоне опасений Китая.Как минимум, процесс может охватывать Кыргызстан, Таджикистан и Абхазию. Такой проект, скорее всего, будет успешным, если будет реализован в течение 10–20 лет, так как после смены поколения реализовать его будет сложнее. Богатые природными ресурсами Азербайджан и Туркменистан вряд ли станут его частью, чтобы не делиться своими богатствами, страны Балтии из-за их глубокой интеграции в политическую и экономическую систему Запада, а Грузия и некоторые части Украины из-за порожденной острой враждебностью по отношению к России. в постсоветские годы.

* * *

10. Другой вывод в отношении всей книги касается важности социального конструктивизма для интеграционных исследований и необходимости расширить использование конструктивистских объяснений за пределы культурной интеграции до обсуждения регионализма во всех интеграционных измерениях. В конструктивизме интеграция возникает естественным образом благодаря сближению норм, ценностей и интересов. Если сущность интеграции заключается в преднамеренной стандартизации и унификации социальных практик, то этого явления следует ожидать только в вопросах, представляющих общий интерес, и в ситуациях, когда существует согласие в отношении последствий предлагаемых мер.Следовательно, сходство интересов, проблем и ситуаций имеет важное значение для интеграции; а социальный конструктивизм, подчеркивающий эти сходства, следует поставить на передний план исследований интеграции. Межправительственный подход является обратной стороной этого подхода, поскольку он обсуждает различия между странами и способы их преодоления при принятии интеграционной политики.

В этой книге конструктивизм явно выражается в анализе культурной неоднородности и ее возможного воздействия на культурную интеграцию (в главе 4).Однако он неявно присутствует где-то еще, потому что для интеграции важна не только однородность культуры, но и однородность интересов. Общая политика наиболее успешна, когда она отвечает общим интересам всех сторон и решает схожие, а не разные проблемы. Следовательно, интеграция экономически и социально ориентированных государств, схожих по уровню экономического развития, предпочтительнее интеграционных схем с участием промышленно развитых стран и стран третьего мира с резкими расхождениями в экономических показателях.

В идеале взаимозависимость, которая является ключом к анализу главы 2, также должна быть сбалансированной, и она не должна быть колониальной, когда бедные страны продают товары и покупают готовую продукцию. Торговые сделки с внешними партнерами также легче заключать в регионе, члены которого имеют схожие производственные структуры и аналогичным образом страдают от последствий внешней либерализации. Обсуждалось, что экономическая, и особенно денежно-кредитная интеграция, требует сближения макроэкономических показателей (разделы 2.3 и 2.4). Таким образом, конструктивизм вступает в противоречие с либеральной экономической теорией, предписывающей одинаковые правила поведения для всех, независимо от различных способностей к конкуренции.

Конструктивизм неявно присутствует в главе, посвященной асимметрии размеров внутри блока. Для развития интеграции необходимы не только схожие рыночные и производственные структуры, но и одинаковый размер и потенциал власти в странах. Таким образом, расхождения во внешнеполитических подходах и ожиданиях от ЕАЭС между Россией и небольшими странами напрямую связаны с разными размерами стран, а также с их разным географическим положением (Глава 3).Конструктивисты согласятся, что сходство правительственных режимов, идеологий, восприятий национальных интересов и внешних угроз; аналогичная способность государств реагировать и адаптироваться к интеграции; и справедливость распределения интеграционных выгод — все это требования глубокого и устойчивого процесса. В целом конструктивизм с его упором на сходство указывает на то, что экономическую, политическую и институциональную интеграцию в ЕАЭС достичь труднее, чем в ЕС, именно потому, что именно в этих областях различия между странами ЕАЭС больше.Поскольку социальная реальность не допускает появления идентичных государств, интеграция которых была бы беспроблемной, гибкость и справедливость останутся важными принципами интеграционной политики в любом региональном блоке.

Социальный конструктивизм может служить базовой теорией при синтезе других подходов к интеграции. Более широкое применение конструктивизма и его применение к евразийской интеграции еще не является общепринятым подходом, поскольку он ссылается на общий исторический опыт и родство языка и культуры, которые гегемонистские властные структуры Запада учат нас забывать.В узком смысле конструктивизм ограничен областью культуры и политики идентичности. Хотя каждый ученый знает об общих исторических и лингвистических основах бывшего СССР, трудно связать успехи и неудачи экономической и политической интеграции с этими культурными явлениями. Таким образом, исследователи Евразии обычно изучают вопросы власти и торговли, и, как следствие, неореалистский и межправительственный анализ доминируют в изучении евразийской интеграции.

Расширение региональных блоков отдаляет их от ожиданий успешной конструктивистской модели, увеличивая различия в культуре, политических интересах, экономической идеологии и распределении богатства между государствами-членами.Ослабление культурных основ и продолжающееся следование либеральной модели, увеличивающей распределительные издержки интеграции, представляют собой обостряющую проблему как для ЕАЭС, так и для ЕС. Чтобы оставаться устойчивыми, профсоюзы должны укреплять чувство солидарности среди своих граждан. Это возможно только в том случае, если будут реализованы более справедливые модели перераспределения интеграционных выгод. Механизмы переводов должны направлять средства не только из богатых в бедные страны, но и внутри стран. В настоящий момент бедные становятся беднее, а богатые становятся еще богаче и не желают делиться.Это представляет собой сложную политическую проблему. Растущая поляризация интегрирующихся обществ снижает поддержку интеграции и может означать, что лучшие дни регионализма не в обозримом будущем.

«>

Постоянное представительство Российской Федерации при ООН

История

Постоянное представительство СССР в ООН в Нью-Йорке была создана после основания ООН при Устав ООН, подписанный 26 июня 1945 г. на конференции в Сан-Франциско, вступил в силу 24 октября 1945 г.Расположение и развертывание Постоянное представительство было связано с решением и согласованием более общих вопрос о местонахождении штаб-квартиры ООН. Решение выбрать США в качестве страны пребывания ООН был принят Подготовительной комиссией еще 15 декабря 1945 г. однако в 1946 г. вопрос все еще обсуждался, и штаб Соглашение между Организацией Объединенных Наций и Соединенными Штатами Америки было только подписан 26 июня 1947 г., чтобы вступить в силу 21 ноября 1947 г.

Общие положения об иммунитетах представителей Государства-члены Организации в основных и вспомогательных органах ООН были определены в Конвенция о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций, принятая Генеральная Ассамблея ООН 13 февраля 1946 года.

В апреле 1945 г. штат Постоянного представительства был утвержден Постановление Совета Министров СССР. Миссия, в числе ее задач, заключалась в том, чтобы активно участвовать в деятельности основных и специализированных организаций ООН система.

Статус Постоянного представительства СССР при ООН также был определено резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 3 декабря 1948 г. постоянные представительства при ООН, которые определили порядок для назначения постоянных представителей и вопроса об их полномочиях.

С 1991 г., после распада СССР, Российской Федерации, наряду с другими бывшими республик Советского Союза представлена ​​в ООН как независимое государство и действует в соответствии с «Положением о Постоянном представительстве Российской Федерации. международным организациям «, утвержденный 29 сентября 1999 г. Указ Президента.

В декабре 1991 г. Российской Федерации, как государство-продолжатель Советского Союза в международная арена, официально заняла место постоянного члена Совет Безопасности ООН.

Постоянные представители СССР и РФ к ООН

Андрей Громыко (1909–1989) на дипломатической службе с 1938 года 1939 г. — начальник отдела Американские государства в Народном комиссариате иностранных дел СССР конец 1939 г. — советник полномочного представительства (посольство с 1941) СССР в США 1943-1946 — посол СССР. в Соединенные Штаты канцелярия посланника СССР в республику Кубы 1946-1948 — Постоянный представитель СССР. в ООН в должности заместителя министра иностранных дел СССР 1948-1949 — заместитель министра иностранных дел СССР . 1949-1952 — первый заместитель министра Министерство иностранных дел СССР С июня 1952 г. — посол СССР в Великобританию 1953-1957 — первый заместитель министра РФ. Министерство иностранных дел СССР 1957-1985 — министр иностранных дел. Дела СССР с марта 1983 г. — занимал должность заместителя председателя Совет Министров СССР 1985-1988 — Председатель Президиума. Верховного Совета СССР

Яков Малик (1906-1980) Чрезвычайный и Полномочный на дипломатической службе с 1937 г. 1937-1939 — работал в Москве при СССР. Народный комиссариат иностранных дел 1939-1942 — советник полномочного представителя. Представительство (Посольство с 1941 г.) СССР в Японии 1942-1945 — посол СССР в Японии 1945-1946 — политический советник Союзный совет Японии 1946-1953 — заместитель министра РФ. Министерство иностранных дел СССР 1948-1952 — Постоянный представитель. СССР в ООН и СССР Представитель в Совете Безопасности ООН 1953-1960 — посол СССР в Великобритании 1960-1980 гг. — заместитель министра РФ. Иностранные дела СССР, в 1967 г. в 1976 г. занимал должности постоянного представителя СССР при ООН и представителя СССР в Совет Безопасности ООН

Валериан Зорин (1902-1986) на дипломатической службе с 1941 года 1941-1943 гг. — работал в г. Москве при Наркомате СССР. Иностранные дела 1943-1945 — начальник четвертой европейской секции. Наркомата иностранных дел СССР 1945-1947 — посол СССР в Чехословакии 1947-1955 — заместитель министра иностранных дел. СССР 1952-1953 — Постоянный представитель СССР. в Совет Безопасности ООН 1955-1956 — посол СССР в Федеративной Республике Германия . 1956-1960 — заместитель министра иностранных дел. СССР 1960-1963 — Постоянный представитель СССР при ООН и Представитель СССР при ООН. Совет Безопасности 1963-1965 — заместитель министра иностранных дел. СССР 1965-1971 — посол СССР во Франции 1971-1986 — посол по особым поручениям в СССР. Министерство иностранных дел

Андрей Вышинский (1883–1954) на дипломатической службе с 1940 г. 1940-1946 — первый заместитель наркома РФ. Министерство иностранных дел СССР 1946-1949 — заместитель министра иностранных дел. СССР 1949-1953 — министр иностранных дел СССР . 1953-1954 — первый заместитель министра иностранных дел. Дел СССР и Постоянный представитель СССР к ООН

Соболев Аркадий (1903-1964) на дипломатической службе с 1939 г. 1939-1942 — Генеральный секретарь СССР. Народный комиссариат иностранных дел 1942-1945 — советник Посольства СССР в Великобритании . 1946-1949 — помощник генерального секретаря Организация Объединенных Наций, Глава Департамента по политическим вопросам / Совета Безопасности Дела 1949-1950 — Начальник отдела ООН в МИД СССР, член Коллегии Министерства 1950-1951 — начальник отдела США Министерства иностранных дел. СССР 1951-1953 — посол СССР в Польше 1953–1954 — Заведующий отделом американских Государства в МИД СССР 1954-1955 — заместитель постоянного представителя СССР к ООН 1955-1960 — Постоянный представитель СССР при ООН и Представитель СССР при ООН. Совет Безопасности 1960-1964 — заместитель министра иностранных дел. СССР

Николай Федоренко (1912-2000) Чрезвычайный и Полномочный Посол на дипломатической службе с 1939 г. 1939-1941 — переводчик Посольство СССР в Китае 1941-1948 — третий секретарь, второй Секретарь, первый секретарь, затем советник Посольства СССР в Китае 1948-1949 — и.о. начальника Первое Дальневосточное отделение МИД СССР 1950-1952 — советник Посольство СССР в г. Китайская Народная Республика 1952 — И.о. начальника Первого Дальнего. Восточный отдел МИД СССР 1952-1953 — начальник Первого Дальнего. Восточный отдел МИД СССР 1953-1955 — начальник Дальневосточного Отделение МИД СССР 1955-1958 — заместитель министра РФ. Министерство иностранных дел СССР 1958-1962 — Посол СССР в Японии . 1962-1967 — Навсегда Представитель СССР в ООН и СССР Представитель в Совете Безопасности ООН 1968 — покинул министерство, чтобы заняться научная работа в Академии наук

Олег Трояновский (1919-2003) Чрезвычайный и Полномочный на дипломатической службе с 1944 года 1944-1947 — атташе и затем третий секретарь Посольства СССР в Великобритании 1947-1951 — работал в Москве при СССР. Министерство иностранных дел 1951-1953 — начальник раздел редакции журнала «Новости» 1953-1958 — Ассистент Министр иностранных дел СССР 1958-1967 — помощник председателя СССР Совет министров 1967-1976 — посол СССР в Японию 1976-1986 — Навсегда Представитель СССР к ООН 1986-1990 — посол СССР в Народную Китайская Республика 1990-2003 — работал в Москве при СССР. Министерство иностранных дел

Дубинин Юрий (1930-2013) Чрезвычайный и Полномочный Посол на дипломатической службе с 1955 г. 1955-1956 — стажер при посольстве. СССР во Франции 1956 г. — работал в Секции г. Международные организации МИД СССР 1956-1959 — занимал должность С-1 в г. Секретариат ЮНЕСКО в Париже 1959-1962 — третий секретарь и затем второй секретарь Первой европейской секции Минприроды СССР. Иностранные дела 1962-1963 — помощник начальника Первая европейская секция МИД СССР 1963-1968 — первый секретарь и затем советник посольства СССР во Франции 1968-1971 — заместитель начальника Первая европейская секция МИД СССР 1971-1978 — начальник Первой Европейское отделение МИД СССР 1978-1986 — посол СССР в Испании 1986 — Постоянный представитель СССР к ООН 1986-1990 — посол СССР в США . 1990-1991 — посол СССР во Франции 1991-1994 — посол по особым поручениям при МИД СССР 1994-1996 — заместитель министра РФ. Министерство иностранных дел России 1996-1999 — посол России в Украина (в рейтинге заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации) 1999 г. — уволился из Министерства

Белоногов Александр (г.1931) на дипломатической службе с 1954 года 1954-1962 — ассистент, старший Ассистент, атташе Юридического и договорного отдела Минприроды СССР. Иностранные дела 1959-1962 — Третий секретарь, затем Второй секретарь Секции международных экономических организаций Министерство иностранных дел СССР 1962-1967 — третий секретарь, второй Секретарь, затем первый секретарь Посольства СССР в Великобритании 1967-1978 — советник, начальник Советник, главный советник Управления планирования внешней политики СССР Министерство иностранных дел 1978-1979 гг. — глава Африканского и Ближневосточное отделение Министерства иностранных дел СССР 1979-1984 гг. — заместитель начальника, затем Глава США Отделение МИД СССР 1984-1986 — посол СССР в Арабской Республике Египет 1986-1990 — Постоянный представитель СССР в ООН и СССР Представитель в Совете Безопасности ООН 1990-1992 гг. — заместитель министра РФ. Министерство иностранных дел СССР 1992-1998 — посол России в Канаде . 1998 — уволился из Министерства

Юлий Воронцов (1929-2007) на дипломатической службе с 1952 года 1952-1954 — эксперт, главный эксперт, а затем атташе Второго Европейского Отделение МИД СССР 1954-1958 — атташе, затем третий секретарь в Постоянном представительстве СССР к ООН 1958-1963 — Второй секретарь, первый секретарь, затем советник Отдел международных организаций МИД СССР 1963-1965 — советник постоянного представительства. СССР к ООН 1965-1966 — заместитель заведующего отделом международных организаций в г. МИД СССР 1966-1977 — советник, затем советник-посланник Посольства СССР в США 1977 — заместитель начальника Управления внешнеполитического планирования СССР. МИД, член Коллегии Министерства 1977-1983 — посол СССР. в Индию 1983-1986 — посол СССР. во Францию ​​ 1986-1989 гг. — первый заместитель министра иностранных дел СССР, с 1988 г. занимал должность Посол СССР в Афганистане 1990-1994 — Постоянный представитель СССР при ООН 1994-1998 — посол России. в США с 1999 г. — спецпредставитель Генерального секретаря по СНГ, с 2000 г. совместное использование должности Координатора высокого уровня Генерального секретаря по соблюдение Ираком своих обязательства относительно репатриации или возвращения всех кувейтцев и третьих граждан страны или их останки, а также возвращение всех кувейтских имущество, включая архивы, захваченные Ираком

Сергей Лавров (г.1950) 1972 г. — окончил СССР. МГИМО МИД России Связи. Владеет английским, французским и сингальским языками. Трудовую деятельность начал в 1972 г. Посольство СССР в Шри-Ланке. 1976-1981 — работал в отделении международных организаций МИД СССР. 1981-1988 — первый секретарь, Советник и старший советник Постоянного представительства СССР в ООН. 1988-1990 гг. — заместитель начальника Департамент международных экономических отношений Минприроды России Иностранные дела. 1990-1992 — директор Иностранного Департамент международных организаций и глобальных проблем Министерства. 1992-1994 гг. — заместитель министра РФ. Иностранные дела России Федерация. 1994-2004 — Постоянный представитель Российской Федерации в ООН. Министр иностранных дел Российской Федерации с 2004 года. Имеет ранг Посла Чрезвычайный и Полномочный Представитель Российской Федерации. Награжден правительственными наградами. Женат, имеет дочь.

Андрей Денисов (1952 г. р.) В 1974 г. окончил Московский Государственный Институт международных отношений. 1973 — 1974 — Переводчик, Торговое представительство СССР в Народной Республика Китай. 1974 — 1977 — аспирант Института международной политики и экономики. Учеба (диплом 1978 г.). 1978 — 1981 — экономист, торговое представительство СССР в Народной Республика Китай. 1981 — 1991 — эксперт, заместитель начальника, начальник Секция Китайской Народной Республики ЦК КПСС. 1991 — эксперт Секретариата Президента РФ. СССР. 1992 — 1997 — советник, старший советник, Советник-посланник, Посольство Российской Федерации Федерация в Китайской Народной Республике. 1997 — 2000 гг. — директор Департамента экономики. Сотрудничество, Министерство иностранных дел Российской Федерации. Коллегия МИД член с октября 1998 года. Май 2000 г. — декабрь 2001 г. — посол Российской Федерации в Арабской Республике Египет. декабрь 2001 г. — июль 2004 г. — заместитель министра РФ. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сайт