Бесплатная приватизация земли: Приватизация земельного участка в 2019 году: с чего начать?

Приватизация земельного участка в 2019 году: с чего начать?

Приватизация земельных участков — это возмездное переоформление государственных и муниципальных земель в собственность граждан. Порядок приватизации земельного участка вызывает множество вопросов.

Разберем основные:

• кто имеет право на бесплатную приватизацию земли;
• какие земельные участки можно приватизировать;
• какие документы необходимы для приватизации земельного участка;
• каков порядок приватизации земли.

Кто имеет право на бесплатную приватизацию

Приватизировать земельные участки бесплатно имеют право следующие категории граждан:

• лица, использующие государственные и муниципальные земли под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) и личное подсобное хозяйство (ЛПХ) более 5 лет;
• многодетные семьи;
• иные, социально незащищенные категории граждан.

Какие земельные участки подлежат приватизации

Действующее законодательство допускает приватизацию следующих земельных участков:

• переданные гражданам на праве бессрочного пользования или полученные в наследство;
• на которых имеются строения и сооружения, оказавшиеся в пользовании граждан до введения в действие Земельного кодекса РФ;
• переданные в аренду под индивидуальное жилищное строительство и подсобное хозяйство;
• под гаражными кооперативами, садовые, дачные и огородные земельные участки.

Какие документы необходимы для приватизации земельного участка

Для приватизации земельного участка вам потребуются следующие документы:

1. Заявление на приватизацию земельного участка.
2. Оригинал и копия документа, удостоверяющего личность гражданина.
3. Если землю приватизирует юридическое лицо — оригиналы и копии уставных документов, документов, подтверждающих полномочия главного исполнительного органа юридического лица, и нотариальная доверенность на представителя.
4. Выписка из ЕГРН на земельный участок. Если земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, необходимо провести процедуру межевания.
5. Технический паспорт на строения, расположенные на земельном участке.
6. Документы, подтверждающие основания для приватизации земельного участка (право бессрочного пользования земельным участком, договор аренды и т.п.).

Порядок приватизации земельного участка

После написания заявления на приватизацию и сбора всех необходимых документов, нужно обратиться за разрешением на приватизацию в орган власти, в чьей собственности находится земельный участок:

1. в земельный департамент, если собственник земли — муниципалитет;
2. в региональный отдел Росимущества, если земля является федеральной или региональной собственностью.

После получения от собственника земельного участка положительного решения на приватизацию, нужно оформить права собственности на землю в Росреестре и поставить земельный участок на кадастровый учет.

При получении от собственника земельного участка отрицательного решения на приватизацию, оспорить данное решение можно в судебном порядке.

Бесплатная приватизация земельного участка — Интернет-приёмная гос.органов ПО

Отвечает Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям

Уважаемая Наталья Витальевна!

            

Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее – Комитет) на Ваше заявление от 16.05.2017 вх. № 12113 в Комитет и Ваше обращение от 29.05.2017 вх. № 13463, направленное в Интернет-приемную Администрации Псковской области. о предоставлении Никонову А.С. в собственность земельного участка площадью 3700 кв.м с КН 60:03:0121501:20, с местоположением: Псковская обл., Гдовский р-н, СП «Юшкинская волость», д. Зигоска-2, сообщает следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.2015, зарегистрированного в реестре за № Н-2119, от Никоновой А.Н. к Никонову А.С. перешло право собственности на земельный участок с КН 60:03:0121501:20 площадью 1500 кв.м. Право собственности на указанный земельный участок подлежит государственной регистрации в уполномоченном органе в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно полученным из государственного кадастра недвижимости сведениям, граница земельного участка с КН 60:03:0121501:20 площадью 1500 кв.м не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вам следует обратиться к кадастровому инженеру, имеющему лицензию на проведение работ по межеванию земельного участка, в целях уточнения границы земельного участка, после чего обратиться в Управление Росреестра по Псковской области для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с КН 60:03:0121501:20 и государственной регистрации права собственности на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство.

В связи с изложенным принятие решения о предоставлении  Никонову А.С. земельного участка в собственность не требуется.

Также сообщаем Вам, что в целях обеспечения возможности увеличения земельного участка с КН 60:03:0121501:20, принадлежащего Никонову А.С. на праве собственности, статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) предусматривается процедура перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

После осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с КН 60:03:0121501:20 Вы можете обратиться в Комитет с заявлением о перераспределении земельных участков в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Дополнительно сообщаем, что в соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Приватизация земельного участка – Гарант-Кадастр

Всевозможные операции и юридические процессы с землей возможны лишь при ее приватизации – присвоения права собственности. Земельный Кодекс РФ установил общий механизм приватизации для любого земельного участка, однако процедура может иметь некоторые нюансы, различные от цели и назначения участка. Земли государственного или муниципального фонда передаются физическим лицами и юридическим организациям в собственность или в аренду, взимая определенную плату.

 

Несмотря на это, каждый человек, использующий определенные земли на бессрочной основе или в пожизненном наследовании, может бесплатно получить в собственность участок земли. В таком случае, помимо сборов, предусмотренных законодательством, дополнительная плата не взимается.

 

Бесплатная приватизация возможна при соблюдении некоторых условий:

 

1. Собственники домов, зданий, подсобных помещений и хозяйств, приобретенных при наследовании, различных сделках, при дарении и других способах, либо возведенных до введения в действие Земельного Кодекса (2001 год), находящихся на конкретных участках земли, которые не находились в собственности.
2. Граждане, пользующиеся землей на правах аренды с целью постройки индивидуального жилья или ведения подсобного хозяйства, до введения в действие Земельного Кодекса РФ 2001 года.
3. Граждане, земли которых предоставлены им на праве постоянного пользования либо пожизненного наследуемого владения, где располагаются жилые дома с уже присвоенным правом собственности.
4. Помимо всего, приватизация земельного участка в садоводстве и гаражно-строительных кооперативах, также проводится бесплатно. Процедура оформления земли в собственность значительно упрощена и получила название «дачная амнистия».

 

Платная приватизация земельного участка

 

Если ваш случай не подходит под вышеописанные условия, то приватизация земельного участка производится платно.К таким случаям относятся земли, полученные после 2001 года. Когда производится приватизация земельного надела в собственность, стоимость или цена выкупа вычисляется из минимальной ставки налога на землю для конкретной категории земли на период подачи заявления о приватизации. Взимать плату за процедуру или нет, решают местные органы самоуправления, основываясь на законодательную базу.

 

Приватизация земельных участков под домом: основной порядок и документы

 

Для начала рекомендуется собрать пакет документов, который передается в администрацию района для оформления собственности:

 

• Государственные акты, договор аренды
• Документы на все строения, находящиеся на земле (договор купли-продажи, свидетельство о дарении или наследстве)
• Кадастровый план (необходим в случае, если участок стоит в реестре кадастровых земель)
• Технические паспорта на строения
• Выписка из регистрационной палаты
• Паспорт собственника

 

Органы местного самоуправления рассматривают собранный пакет документов и выносят решение о приватизации земельного участка. Основная процедура такая:

 

1. Через 14 дней от после подачи заявления принимается положительное либо отрицательное решение о передаче участка земли под домом в частную собственность. Для этого учитываются границы участка, а при отсутствии кадастровой карты – проводятся необходимые работы с выездом.
2. По итогам утверждения границ заявитель получает окончательное решение о передаче земли в частное пользование.
3. Производится межевание участка, устанавливаются границы, и составляется кадастровая карта.
4. Кадастровая карта предоставляется в кадастровый отдел.
5. Заключается сделка купли-продажи или подписание договора о безвозмездной передаче земли во владение.

 

Приватизация земли в собственность под домом особенно актуальна, поскольку люди часто оказываются в неординарной ситуации: имеют собственный дом, который располагается на чужом участке. Документальная волокита выматывает и отнимает много сил, зато завершенная приватизация позволяет быть спокойным и уверенным в завтрашнем дне.

 

Приватизация арендованного земельного участка

 

Чтобы приватизировать арендованные земли у государства или муниципалитета, необходимо сначала его выкупить по кадастровой стоимости. Основанием для выкупа служит расположение на участке строения или здания. Однако следует внимательно ознакомиться с условиями договора аренды и, если в нем учтена возможность выкупа, то можно смело начать оформление всей необходимой документации.

 

• Копия договора аренды
• Заявление на приватизацию земельного участка
• Ксерокопия паспорта
• Кадастровый план земельного участка

 

Порядок приватизации участка соответствует всем принятым нормам Земельного кодекса РФ и ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса РФ” №137-ФЗ.

 

Приватизация земельного участка, оформление в собственность земли в садоводстве, выкуп арендованных земельных участков – все эти процедуры имеют ряд своих тонкостей и нюансов. Самостоятельное решение этих задач оборачивается для обычного гражданина многочисленными бюрократическими тягостями. Лучше доверить эту работу квалифицированным специалистам и юридическим экспертам, которые быстро и качественно приведут все земельные вопросы в порядок.

 

Если у вас возникли трудности с оформлением таких документов как межевой план, кадастровый паспорт, технический план или других документов на объекты недвижимости, то ведущие специалисты Гарант Кадастр проведут консультацию и помогут с оформлением необходимого пакета документов. Для того чтобы воспользоваться нашими услугами, достаточно позвонить или написать письмо на электронную почту, также можно воспользоваться обратной связью, которая находиться в разделе «Контакты».

Бесплатная приватизация садовых (дачных) и огородных участков продлена до 1 марта 2022 года

2 августа 2019 года внесены изменения в земельное законодательство, согласно которым бесплатная приватизация гражданами садовых (дачных) и огородных земельных участков продлена до 1 марта 2022 года.

Условия бесплатной приватизации следующие:

— садоводческое, огородническое или дачное товарищество должно быть организовано до 1 января 2019 года;

— отвод земли для размещения товарищества должен быть выдан до 30 октября 2001 года;

— гражданин должен быть членом садоводческого, огороднического или дачного товарищества.

Для оформления прав на такие земельные участки гражданину необходимо обратиться в распорядительный орган власти для подачи заявления о предоставлении земельного участка и копии членской книжки. Если земельный участок не стоит на кадастровом учете (не имеет кадастрового номера), вместе с заявлением следует представить схему расположения земельного участка, заранее подготовленную кадастровым инженером.

Материал подготовлен Управлением Росреестра

по Новосибирской области

Об Управлении Росреестра по Новосибирской области

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (Управление Росреестра по Новосибирской области) является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функции по государственной кадастровой оценке, федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Руководителем Управления Росреестра по Новосибирской области является Светлана Евгеньевна Рягузова.

Контакты для СМИ:

Управление Росреестра по Новосибирской области

Наталья Александровна Самочернова

Начальник отдела организации и контроля

8(383)227-10-79

[email protected]

https://rosreestr.ru/site/

630091, г.Новосибирск, ул.Державина, д. 28

Мы в ВКонтакте, Instagram

Изменено 08.08.2019 17:36:09 Просмотров:

Приватизация земельных участков — стоимость услуги

Приватизация земельного участка — это получение права владения землей, которая принадлежала государству или муниципальным органам. В ряде случаев частное лицо может бесплатно получить земельный участок — на законных условиях, определенных земельным кодексом РФ.

Приватизация частных земельных участков начинается с комплектации пакета документов, это:

Подготовьте заявление на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, который принадлежит государству или муниципальным органам. Если участок нужно образовать или уточнить границы — подготовьте заявление предварительного согласования.

Приведенный выше список не исчерпывающий. Если хотите узнать сколько стоит приватизация земли — дайте юристу подробную информацию для точного расчета по конкретному случаю.

Передача документов

Приватизация земли начинается с передачи собранных документов уполномоченным органам.

Подайте заявление в территориальное управление Росимущества или в администрацию муниципального образования.

Получите у чиновника расписку о получении заявления и приложенных документов.

Заявление предоставления участка в собственность нужно подать до того, как окончится право безвозмездного пользования землей.

Уполномоченные органы должны согласовать условия передачи участка и дать письменное подтверждение или отказ заявителю в течение 30 календарных дней. Чиновники имеют право отказать в согласовании только на законных основаниях.

Кадастровый учет

По надобности, поставьте земельный участок на кадастровый учет:

Если участок нужно образовать или уточнить границы, стоимость приватизации земельного участка увеличится на сумму проведения кадастровых работ — проводит их квалифицированный инженер по договору подряда. 

После кадастровых работ и согласования межевого дела, подайте в Росреестр заявление о постановке участка на учет.

Получение разрешения

После завершения предыдущих шагов, государственный орган или орган местного самоуправления выдаст решение бесплатно предоставить участок в собственность — законное основание получения земли.

Помните — Собственник земельного участка — плательщик земельного налога.

Регистрация права собственности

Последняя стадия — регистрация права на основании:

• удостоверения личности, паспорта;
• заявления правообладателя;
• решения уполномоченного госоргана о передаче участка в собственность;
• квитанция об оплате государственной пошлины.

Главный территориальный ориентир «Априори» — Екатеринбург. Приватизация земли различных типов, приватизация земельного участка под домом и любые другие земельные проблемы помогут решить наши юристы.

Новости Выкуп или приватизация

Чем отличается приватизация земельного участка от его выкупа? Почему выгодно как можно скорее оформить право собственности на землю? Кто имеет право бесплатно оформить землю в собственность? Об этом рассказывает специалист по продаже услуг компании «Титул» Анжела Подгрушная.

Приватизация и выкуп земли – это два способа оформления права собственности на земельный участок.  Причем, приватизация — это бесплатная передача в собственность граждан государственного (муниципального) имущества. Право собственности на землю дает вам возможность свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим участком. Кроме того, в настоящее время, продать домовладение с не оформленным в собственность земельным участком непросто.

Вы можете приватизировать земельный участок, если право собственности на него возникло до 1991 г.

Чтобы оформить землю в собственность,  вам нужно будет получить постановление главы администрации о бесплатной передаче земли в собственность. Перед этим необходимо будет выполнить топографическую съемку и провести согласование межевых границ с соседями,  после чего пройти процедуру согласования в архитектуре, в комитете по земельным ресурсам города и поставить земельный участок на кадастровый учет. Кадастровая палата выдаст вам паспорт, в котором будут указаны индивидуальный номер участка, адрес, наименование разрешенного использования земель, фактическая площадь, кадастровая стоимость и правообладатель. К нему также прилагается план-чертеж с указанием границ земельного участка. 

Значительно затрудняют процедуру приватизации земельного участка самовольно возведенные строения на территории участка. В таком случае вам необходимо будет предварительно узаконить все эти строения, и только после этого вы сможете приватизировать землю.

Специалисты отдела  продаж услуг компании «Титул» ежедневно сталкиваются с оформлением документов для приватизации, организацией выезда на место специалистов, посещением  инстанций,  и знают, насколько эти процессы трудоемки. Поэтому мы готовы взять на себя все хлопоты по приватизации земельных участков.

Приватизация земли

Как оформить право собственности на землю в Ростове-на-Дону?

Оформление прав на земельный участок регулируется Земельным кодексом РФ и другими нормативными актами. При этом приватизация земли бывает платная и бесплатная. Это зависит от документов оснований возникновения права на строение и даты оформления прав.
Кому положена бесплатная приватизация земли?

Оформить земельный участок в собственность бесплатно могут граждане Российской Федерации, владеющие земельными участками:

• на праве постоянного (бессрочного) пользования;
• на праве пожизненного наследуемого владения;
• владеющие домовладениями приобретенными до 01 июля 1990 г.;
• под многоквартирными жилыми домами;
• другие льготные категории.

В случае если вы не подпадаете ни под одну из вышеперечисленных категорий, то у Вас есть возможность оформить право на землю путем её выкупа в частую собственность. При этом, для выкупа земельного участка, Вам необходимо быть собственником домовладения, расположенного на данном участке и произвести уточнение границ земельного участка (межевание).

Как оформить документы на землю и не потратить лишнего?
Оформление прав на землю довольно хлопотная процедура и требует знаний земельного законодательства. Чтобы сэкономить Ваши силы и средства мы рекомендуем Вам обратиться за помощью к специалистам.
Часто случается так, что люди по незнанию или по неверной рекомендации тратят деньги на документы, которые окажутся в итоге невостребованными. Это приводит к лишним расходам и увеличению срока оформления документов.
Если Вы сомневаетесь и не знаете какой способ оформления подойдет Вам, позвоните в наш офис по телефону: 8 (863) 303-29-01 и мы бесплатно Вас проконсультируем.

Специально для Вас наша компания разработала систему скидок благодаря которой оформлять документы в одном месте стало по настоящему выгодно.
Обратившись в офис компании ГЕО-ДОН вы получите:

• Бесплатную устную юридическую консультацию (по вопросам связанным с оформлением документов в нашей компании)
• Скидку на весь комплекс работ — чем больше услуг Вы закажете, тем меньше за них заплатите. Мы рекомендуем оформлять документы комплексно, т.к. документы имеют сроки действия;
• Персонального менеджера, который будет Вас держать в курсе о ходе выполнения работы;
• Расчет стоимости выкупа и размера государственных пошлин;
• Гарантию! Мы гарантируем качество нашей работы.

Заказать оформление прав на землю ПРЯМО СЕЙЧАС Вы можете позвонив по телефону: 8 (863) 303-29-01 или в офисе нашей компании.

Определение приватизации

Что такое приватизация?

Приватизация происходит, когда принадлежащий государству бизнес, предприятие или собственность переходят в собственность частной негосударственной стороны. Обратите внимание, что приватизация также описывает переход компании от публичной к частной. Это называется корпоративной приватизацией.

Ключевые выводы

• Приватизация описывает процесс, посредством которого часть собственности или бизнеса переходит из государственной собственности в частную.
• Обычно это помогает правительствам экономить деньги и повышать эффективность, поскольку частные компании могут перемещать товары быстрее и эффективнее.
• Критики приватизации предполагают, что основные услуги, такие как образование, не должны зависеть от рыночных сил.

Как работает приватизация

Приватизация конкретных государственных операций происходит несколькими способами, хотя, как правило, государство передает право собственности на определенные объекты или бизнес-процессы частной коммерческой компании.Приватизация обычно помогает правительствам экономить деньги и повышать эффективность.

В целом экономику составляют два основных сектора: государственный сектор и частный сектор. Государственные агентства обычно управляют операциями и отраслями в рамках государственного сектора. В США государственный сектор включает почтовую службу США, государственные школы и университеты, полицию и пожарные департаменты, службу национальных парков и службы национальной безопасности и обороны.

Есть два типа приватизации: государственная и корпоративная; хотя этот термин обычно применяется к переводам между государством и частным сектором.

Предприятия, не управляемые государством, составляют частный сектор. Частные компании включают в себя большинство фирм в сфере потребительского права, основных потребительских товаров, финансов, информационных технологий, промышленности, недвижимости, материалов и здравоохранения.

Сравнение приватизации государственного и частного секторов с приватизацией корпораций

Корпоративная приватизация, с другой стороны, позволяет компании управлять своим бизнесом или реструктурировать свою деятельность без строгого регулирования или надзора со стороны акционеров, налагаемых на публично зарегистрированные компании.

Это часто нравится компаниям, если руководство хочет внести структурные изменения, которые могут негативно повлиять на акционеров. Корпоративная приватизация иногда происходит после слияния или после тендерного предложения о покупке акций компании. Чтобы считаться частной, компания не может получить финансирование через публичные торги через фондовую биржу.

Dell Inc. является примером компании, которая перешла от публичной к частной.В 2013 году с одобрения акционеров Dell предложила акционерам фиксированную сумму за акцию плюс определенные дивиденды в качестве способа выкупа своих акций и исключения из списка. После того, как компания рассчиталась со своими существующими акционерами, она прекратила любые публичные торги и удалила свои акции с фондовой биржи NASDAQ, завершив переход к частной собственности.

Преимущества и недостатки приватизации

Сторонники приватизации утверждают, что частные компании управляют бизнесом более экономично и эффективно, потому что они заинтересованы в получении прибыли, чтобы исключить расточительные расходы.Кроме того, частным организациям не нужно бороться с бюрократической волокитой, которая может мешать государственным организациям.

С другой стороны, противники приватизации полагают, что такие предметы первой необходимости, как электричество, вода и школы, не должны быть уязвимы для рыночных сил или движимы прибылью. В некоторых штатах и ​​муниципалитетах винные магазины и другие второстепенные предприятия находятся в ведении государственного сектора как приносящие доход операции.

Примеры из реальной жизни

До 2012 года штат Вашингтон контролировал все продажи спиртных напитков в штате, а это означало, что только штат мог управлять винными магазинами.Эта политика позволяла штату регулировать, как и когда продавались спиртные напитки, а также собирать всю выручку от продажи спиртных напитков в штате. Однако в 2012 году государство перешло к приватизации продажи спиртных напитков.

В США было предпринято несколько попыток приватизировать систему социального обеспечения, сторонники которой считают, что прибыль будет выше для граждан и будет ускоряться экономический рост.

После приватизации частные предприятия, такие как Costco и Walmart, могли продавать спиртные напитки широкой публике.Все ранее находившиеся в ведении государства магазины были проданы частным владельцам или закрыты, а государство прекратило собирать всю выручку от продажи спиртных напитков.

Один из самых известных и исторически важных примеров приватизации произошел после распада Советского Союза. Формой правления Советского Союза был коммунизм, где все принадлежало и управлялось государством; не было частной собственности или бизнеса.

Приватизация началась до распада Советского Союза при Михаиле Горбачеве, его тогдашнем лидере, который провел реформы по передаче некоторых государственных предприятий частному сектору.После распада Советского Союза произошла массовая приватизация предыдущих государственных предприятий избранной части населения в России, известной как олигархи, что резко усилило неравенство внутри страны.

Служит ли приватизация общественным интересам?

За десятилетия до 1980-х годов правительства по всему миру увеличили масштабы и масштабы своей деятельности, взяв на себя множество задач, которые ранее выполнял частный сектор.В Соединенных Штатах федеральное правительство строило автомагистрали и плотины, проводило исследования, увеличивало свои регулирующие полномочия в рамках расширяющегося горизонта деятельности и выделяло деньги правительствам штатов и местным властям для поддержки различных функций, от образования до дорожного строительства. В Западной Европе и Латинской Америке правительства национализировали компании, целые отрасли, банки и системы здравоохранения, а в Восточной Европе коммунистические режимы стремились полностью ликвидировать частный сектор.

Затем, в 1980-х годах, во многих частях мира волна расширения государственного сектора начала меняться.В Соединенных Штатах администрация Рейгана издала новый приказ: «Не стой там, отмени что-нибудь». Центральным принципом «уничтожения» была приватизация государственных активов и услуг.

По словам сторонников приватизации, этот переход от государственного управления к частному настолько глубок, что приведет к целому ряду значительных улучшений: повышение эффективности и качества оставшейся государственной деятельности, снижение налогов и уменьшение размера правительства.Они утверждают, что в приватизированных функциях стремление к прибыли новых менеджеров из частного сектора, несомненно, приведет к сокращению затрат и большему вниманию к удовлетворению запросов потребителей.

Эта новообретенная вера в приватизацию распространилась и стала глобальным экономическим феноменом 1990-х годов. Во всем мире правительства передают частным менеджерам контроль над всем: от электроснабжения до тюрем, от железных дорог до образования. К концу 1980-х годов общий объем продаж государственных предприятий по всему миру превысил 185 миллиардов долларов — без каких-либо признаков замедления.Только в 1990 году мировые правительства продали государственные предприятия на сумму 25 миллиардов долларов, причем континенты боролись за право претендовать на право приватизации. Самая крупная продажа произошла в Великобритании, где инвесторы заплатили более 10 миллиардов долларов за 12 региональных электроэнергетических компаний. Новая Зеландия продала более 7 государственных компаний, включая государственную телекоммуникационную компанию и типографию, по цене, превысившей 3 миллиарда долларов.

Развивающиеся страны поспешили поддержать приватизацию, иногда из соображений политической и экономической идеологии, а иногда просто для увеличения доходов.Аргентина, например, запустила крупную программу приватизации, которая включала продажу своей телефонной монополии, национальной авиакомпании и нефтехимической компании за более чем 2,1 миллиарда долларов. Агрессивные усилия Мексики по сокращению размера и операционных расходов государственного сектора привели к выручке в размере 2,4 миллиарда долларов.

В течение следующего десятилетия приватизация, вероятно, также будет одним из главных приоритетов экономической повестки дня недавно освобожденных стран Восточной Европы. Чехословакия, Венгрия и Польша привержены приватизации и находятся в процессе проработки юридических деталей.На сегодняшний день самые масштабные изменения произошли в Германской Демократической Республике. Только в 1990 году Treuhandanstalt — государственное трастовое агентство, которому правительство Германии поручило приватизацию, организовало продажу более 300 компаний примерно за 1,3 миллиарда долларов. У агентства по-прежнему числится более 5000 компаний, и все они ищут покупателей.

Переместившись по всему миру, приватизация также сменила место проведения в Соединенных Штатах, от федерального правительства к правительствам штатов и местным властям.В более чем 11 штатах в настоящее время используются частные исправительные учреждения; другие планируют приватизировать дороги. На местном уровне сообщества обращаются к частным операторам для управления их автопарками, управления спортивными и развлекательными объектами и предоставления услуг транзита. В последние несколько лет все больше и больше правительств штатов и местных органов власти применяют приватизацию как способ сбалансировать свои бюджеты при сохранении, по крайней мере, приемлемого уровня услуг.

Этот рост приватизации, конечно, не стал бесспорным.Критики широко распространенной приватизации утверждают, что частная собственность не обязательно приводит к повышению эффективности. Что еще более важно, утверждают они, менеджеры частного сектора могут без сожалений принять стратегии извлечения прибыли или корпоративную практику, которая делает основные услуги недоступными или недоступными для значительных слоев населения. Предприятие, ориентированное на прибыль, может, например, не предоставлять медицинское обслуживание неимущим или расширять образование для детей из бедных семей или детей с ограниченными способностями к обучению.Попытки сделать такую ​​деятельность прибыльной, скорее всего, будут означать возобновление государственного вмешательства — постфактум. Результат может быть менее привлекательным, чем если бы правительство просто продолжало предоставлять услуги в первую очередь.

В дебатах о приватизации преобладали разногласия по поводу надлежащей роли государства в капиталистической экономике. Сторонники считают правительство ненужным и дорогостоящим тормозом для эффективной системы; критики рассматривают правительство как важнейшего игрока в системе, в которой эффективность может быть лишь одной из многих целей.

Есть и третья точка зрения: вопрос не только в том, является ли собственность частной или государственной. Скорее, ключевой вопрос заключается в том, при каких условиях менеджеры с большей вероятностью будут действовать в интересах общества. Дискуссию о приватизации необходимо рассматривать в более широком контексте и переосмыслить с точки зрения недавних споров, которые бушевали в частном секторе по поводу слияний и поглощений. Как и вопрос слияний и поглощений, приватизация предполагает замену одной группы менеджеров, доверенных акционерами — гражданами — другой группой менеджеров, которые могут подчиняться совсем другой группе акционеров.

Волна слияний и поглощений, потрясшая бизнес-сообщество США в конце 1980-х годов, стала наглядной демонстрацией того, что одной частной собственности недостаточно для обеспечения того, чтобы менеджеры неизменно действовали в интересах акционеров. Резкое увеличение акционерной стоимости, вызванное большинством поглощений, было результатом ожидания рынком улучшений в эффективности, обслуживании клиентов и общей управленческой эффективности — выгода, которая могла бы быть получена, например, за счет устранения ненужного персонала, прекращения убыточная деятельность и улучшение стимулов для менеджеров к максимальному увеличению акционерной стоимости.Другими словами, прибыль от поглощений была результатом ожидаемого отказа от управленческих практик, которые обычно считаются характерными для управления государственным сектором. Уроки этого опыта напрямую применимы к дебатам о приватизации: важнее всего управленческая подотчетность общественным интересам, а не форма собственности.

Переориентация дискуссии на анализ воздействия приватизации на управленческий контроль уводит дискуссию от идеологической основы частного против публичного к более прагматической основе управленческого поведения и подотчетности.В этом контексте плюсы и минусы приватизации можно измерить по стандартам хорошего управления — независимо от формы собственности. Отсюда можно сделать три вывода:

1. Ни государственные, ни частные менеджеры не всегда будут действовать в интересах своих акционеров. Приватизация будет эффективной только в том случае, если частные менеджеры будут иметь стимулы действовать в общественных интересах, включая эффективность, но не ограничиваясь этим.

2. Прибыль и общественные интересы совпадают лучше всего, когда приватизированная услуга или актив находится на конкурентном рынке.Чтобы дисциплинировать управленческое поведение, требуется конкуренция со стороны других компаний.

3. Если эти условия не выполняются, вероятно, потребуется дальнейшее участие правительства. Простая передача собственности из государственных в частные руки не обязательно приведет к снижению стоимости или повышению качества услуг.

Дебаты о приватизации

Приватизация, как это выяснилось в ходе публичного обсуждения, не является однозначным и абсолютным экономическим предложением. Скорее, он охватывает широкий спектр различных видов деятельности, каждая из которых подразумевает передачу предоставления товаров и услуг из государственного в частный сектор.Например, приватизация включает продажу государственных активов частным владельцам, простое прекращение государственных программ, передачу услуг, ранее предоставляемых государственными организациями частным производителям, и выход частных производителей на рынки, которые ранее были государственными монополиями. Приватизация также означает разные вещи в разных частях мира, где и основы экономики, и цели приватизации могут различаться.

Один отчет о приватизации представлен в книге Раймонда Вернона «Обещание приватизации», , где приводится сравнительный анализ всех видов международной приватизационной деятельности.Согласно данным Вернона, к концу 1980-х годов рост государственных предприятий в Африке, Азии, Латинской Америке и Западной Европе привел к появлению нефинансового государственного сектора, на долю которого приходилось в среднем 10% валового внутреннего продукта, причем значительная часть его составляла. более высокие доли во Франции, Италии, Новой Зеландии и других странах. Во многих развивающихся странах государственные предприятия имели значительный дефицит и несли половину всей непогашенной внутренней задолженности. По словам Вернона, во многих случаях приватизация в этих странах была вызвана исключительно плачевным финансовым положением государственного сектора.Поскольку в начале 1980-х условия ухудшились, а кредитные рынки значительно ужесточились, эти правительства распродали государственные активы, чтобы получить наличные.

Вопреки утверждению скептиков о том, что правительства не продают победителей и не могут продавать проигравших, в 1980-х годах правительства распродали многие ценные активы. Наиболее ярким примером является Великобритания, где к 1987 году правительство Тэтчер потеряло более 20 миллиардов долларов государственных активов, включая British Airways, British Telecom и British Gas.Продажи также достигли миллиардов долларов во Франции и Италии, и многие менее развитые страны продали значительную часть своих акций в государственных предприятиях.

Ситуация в Соединенных Штатах несколько иная, в основном потому, что у правительства США никогда не было такого количества активов, которые можно было бы приватизировать. Сравните, например, концентрацию занятости в государственном секторе в других странах с концентрацией занятости в Соединенных Штатах. В конце 1970-х годов почти 7% сотрудников в других странах с развитой рыночной экономикой работали на государственных предприятиях; сопоставимый показатель для США был менее 2%.В отличие от других промышленно развитых стран, где многие коммунальные предприятия и основные отрасли промышленности принадлежат государству и, следовательно, назрели цели для приватизации, в Соединенных Штатах, телекоммуникации, железная дорога, производство и передача электроэнергии, распределение газа, нефтяная, угольная и сталелитейная промышленность. полностью или почти полностью находятся в частной собственности.

Если в Соединенных Штатах и ​​наблюдается явление приватизации, подобное тому, которое Вернон описывает в развивающихся странах, то это в государственных и местных органах власти, где финансовые условия в последние годы достигли кризисных масштабов.Бюджетный дефицит побудил администраторов рассматривать приватизацию как средство избежать повышения налогов или значительного сокращения услуг. Опросы государственных контролеров в 1989 г. и руководителей городов и округов в 1987 г., проведенные Touche Ross, показывают, что подавляющее большинство государственных и местных органов власти передают некоторые услуги частным поставщикам по контрактам. Наиболее часто упоминаемая мотивация заключения контрактов заключалась в достижении экономии на эксплуатационных расходах; Результаты опроса, проведенного администрацией города и округа, показывают, что почти в каждом случае была достигнута некоторая экономия средств.Второй наиболее часто упоминаемой причиной заключения контрактов было решение трудовых проблем с государственными служащими, входящими в профсоюзы. С другой стороны, продажи активов были редкостью: только правительства 5 штатов из 31, ответивших на опрос, использовали этот подход.

Второй импульс приватизации появился в США в 1980-х годах. Приватизация была центральным элементом усилий администрации Рейгана по сокращению размера правительства и сбалансированности бюджета. Книга бывшего штатного сотрудника Рейгана Стюарта Батлера, Приватизация федеральных расходов: стратегия устранения дефицита, предоставляет интеллектуальную точку сплочения консервативных усилий по сокращению фонда заработной платы федерального правительства и сдерживанию роста государственных расходов.Батлер утверждает, что частные предприятия сократят расходы и улучшат качество, чтобы получить прибыль и побороться за большее количество государственных контрактов. Государственные поставщики, с другой стороны, будут преследовать другие цели, такие как увеличение занятости или улучшение условий труда для государственных служащих — инициативы, которые приводят только к более высоким затратам, более низкому качеству или и тому, и другому.

Но самое важное, утверждает Батлер, заключается в том, что приватизация может просто уменьшить размер правительства. Меньшее количество государственных служащих и меньшее количество людей, поддерживающих большую роль правительства, означает меньшее истощение национального бюджета и общую экономическую эффективность.

Аргументы Батлера в пользу приватизации находят сочувствие в калифорнийском Reason Foundation, который с конца 1970-х выступает за приватизацию как государственных активов, так и государственных услуг. Используя язык, разработанный для того, чтобы нажать на горячую кнопку среднего налогоплательщика, фонд заявляет: «Если ваш город не в полной мере использует преимущества приватизации, ваши расходы на местные органы власти могут быть на 30-50% выше, чем это необходимо. Расходы правительства штата и федерального правительства также выше без приватизации.”

Для фонда Reason преимущества приватизации очевидны и почти универсальны; похоже, нет никаких ограничений на виды деятельности правительства, которые выиграют от приватизации. В его годовом отчете « Приватизация 1991, » рассматриваются все виды приватизационной деятельности по всему миру, всегда с единообразно оптимистической точки зрения. Идея ясна: переход собственности или контроля из государственных в частные руки обязательно приведет к более дешевым и качественным услугам для граждан.Как говорится в его пресс-релизе: «Ни одна служба не застрахована от приватизации».

Это может показаться чрезмерным, но есть практический опыт, подтверждающий его идеологически обоснованные претензии. В Соединенных Штатах впечатляющее количество городов и местных органов власти эффективно используют приватизацию для повышения эффективности, усиления конкуренции и сокращения расходов. Рассмотрим случай Чикаго. Городские буксирные бригады не могли угнаться за брошенными автомобилями, разбросанными по улицам, поэтому в 1989 году городские власти обратились к ряду местных компаний.Операторы частного сектора платили городу 25 долларов за автомобиль, который затем продавали на металлолом. То, что было истощением ресурсов Чикаго, превратилось в золотое дно в 1,2 миллиона долларов. Кроме того, городские бригады были освобождены, чтобы сосредоточить свои усилия на незаконной парковке в центре города.

Чикаго также обнаружил, что конкуренция со стороны частного сектора может создавать стимулы для государственных менеджеров быть более эффективными. В 1990 году городские бригады по укладке улиц в Чикаго были вдохновлены на улучшение своей работы, когда городское правительство решило нанять частных подрядчиков для мощения прилегающих территорий.По словам мэра Ричарда М. Дейли, обе команды начали соревноваться, «чтобы увидеть, кто сможет выполнить работу быстрее и лучше».

Конечно, все свидетельства не находятся на одной стороне дебатов о приватизации. Например, распространение частного сектора на тюрьмы вызвало серьезные споры. Как сообщает Джон Донахью в книге « Решение о приватизации: государственные цели, частные средства», исправительных учреждений во всех штатах, кроме нескольких, заключили контракты с частными фирмами на строительство тюрем.И более двух третей всех учреждений для несовершеннолетних правонарушителей находятся в частной собственности, хотя большинство из них работает на некоммерческой основе.

Но в последние годы несколько крупных корпораций попытались расширить роль частного сектора до лишения свободы взрослых преступников. Перспектива того, что частные корпорации будут владеть тюрьмами для взрослых правонарушителей и управлять ими, поднимает вопросы о затратах и ​​конкуренции. Как пишет Донахью в отдельном отчете о тюрьмах: «Даже если предпринимателям исправительных учреждений каким-то образом удастся сократить расходы на содержание в тюрьмах за счет улучшения управления, вряд ли в любом отдельно взятом сообществе будет достаточно конкуренции, чтобы гарантировать, что экономия затрат перекладывается на налогоплательщиков. особенно после того, как закрепились частные подрядчики.Действительно, операторы частных тюрем настаивают на заключении долгосрочных контрактов, которые ограждают их от конкуренции ».

Часто обещания приватизации намного превышают ее результаты. Например, в Законе о партнерстве по профессиональному обучению (JTPA) федеральное правительство решило отказаться от прямой ответственности за профессиональное обучение. На первый взгляд, JTPA имеет ошеломляющий успех: две трети взрослых стажеров нашли работу, а более 60% молодых специалистов получили положительный опыт. Но местные чиновники JTPA и подрядчики по обучению могут повлиять на измеряемую ими производительность, отбирая кандидатов.

Проблема в системе JTPA не в частной собственности, а в средствах контроля и измерениях производительности частных владельцев. Статистические данные JTPA, в которых учитываются только краткосрочные показатели эффективности и отсутствие принудительной необходимости создания долгосрочной стоимости, создают впечатление, что приватизация оказала гораздо большее влияние на занятость, заработки и производственные возможности американских рабочих, чем на самом деле.

Как отмечает Донахью: «Это как если бы врачам Medicaid представили группу пациентов, страдающих от тендинита до опухолей головного мозга, попросили выбрать два или три процента для лечения, а затем им заплатили в зависимости от того, сколько все еще дышали, когда выписывались из больницы.”

Помимо проблем недостаточной конкуренции и мониторинга, существуют более широкие возражения против безоговорочной защиты приватизации. Признавая, что приватизация может иметь смысл с экономической точки зрения, Пол Старр в своей статье «Пределы приватизации» утверждает, что приватизация не всегда работает наилучшим образом. «Лучшее» не может означать только самое дешевое или наиболее эффективное, — пишет он, — для разумной оценки альтернатив необходимо взвесить соображения справедливости, безопасности и гражданства.”

Старр также нападает на утверждение, что приватизация ведет к уменьшению количества правительства. Он утверждает, что стремящиеся к прибыли частные предприятия, обслуживающие государственных клиентов, сочтут в своих интересах лоббировать расширение государственных расходов с не меньшей энергией, чем их предшественники в государственном секторе. Другими словами, приватизация вызывает эффект обратной связи, при котором влияние на правительство теперь исходит от «расширенного класса частных подрядчиков и других поставщиков, зависящих от государственных денег».Это влияние особенно опасно, если частные компании отказываются от только самых прибыльных услуг, оставляя государственные учреждения в качестве поставщиков услуг последней инстанции для населения или операций с самыми высокими затратами.

Нетрудно найти примеры неправомерного влияния. В статье Майкла Уиллрича Washington Monthly «Департамент самообслуживания» описывается коррупционная практика заключения контрактов в администрации мэра Мэрион Барри в Вашингтоне, округ Колумбия, которая привела к нескольким расследованиям, судебным процессам и осуждению.Уиллрих утверждает, что Рашида Мур, бывшая девушка Барри, получила контракты на сумму 180 000 долларов на проведение летних молодежных программ. В 1987 году заместитель мэра Альфонс Хилл был осужден за передачу 300 000 долларов по городским контрактам аудиторской фирме друга.

В более общем плане отсутствие конкуренции за государственные контракты фактически ведет к более высоким затратам и создает представления о коррупции. В специальном отчете New York Times о «Контрактная игра: как проигрывает Нью-Йорк» приводится несколько примеров.Бюро по нарушению правил парковки Нью-Йорка наняло американское руководство для помощи в разработке системы выставления счетов за парковочные талоны и регистрации платежей. В рамках своих консультаций American Management написала техническую документацию, которая стала основой для заявки на создание и внедрение системы. В 1987 году город заключил контракт на 11 миллионов долларов на строительство и эксплуатацию системы с американским менеджментом, несмотря на заявления о нарушениях со стороны конкурирующих участников торгов. Проверка, проведенная контролером штата Нью-Йорк, показала, что American Management пропустила сроки заключения контрактов и что ее система выставила счета на миллионы долларов в виде штрафов жителям Нью-Йорка, которые даже не владели автомобилями.Город надеялся взять на себя управление системой в 1990 году, но не смог создать необходимую организацию. Текущие планы предполагают, что городское управление будет в 1994 году. Американское руководство получило контракт на 10 миллионов долларов на эксплуатацию системы до 1992 года.

Отчет New York Times показывает, что неконкурентные торги — обычное дело в Нью-Йорке. В 1989 и 1990 финансовых годах на 1 349 из 22 418 контрактов, зарегистрированных Управлением городского контролера, были поданы только разовые заявки; несколько контрактов с единовременной заявкой были на многомиллионные проекты.Тысячи других контрактов имели двух или трех участников торгов, что способствовало «высокой стоимости, сговору и коррупции».

Однако Старр утверждает, что даже при отсутствии коррупции приватизацию не следует рассматривать только с точки зрения экономической эффективности. Он утверждает, что меньше правительства не обязательно лучше; следовательно, только потому, что приватизация может снизить роль государства в экономике, она не обязательно приносит пользу. Избиратель и потребитель, утверждает Старр, также заинтересованы в доступе, участии сообщества и справедливости распределения: «Демократическая политика, в отличие от рынка, является ареной для явного формулирования, критики и адаптации предпочтений; он подталкивает участников отстаивать интересы, превышающие их собственные.Приватизация уменьшает эту публичную сферу — сферу общественной информации, обсуждения и подотчетности. Это элементы демократии, ценность которых не сводится к эффективности ».

Хотя явно невозможно отделить приватизацию от более широких социальных и политических проблем, поднятых Батлером и Старром, кажется логичным, что решения о приватизации могут и должны основываться в первую очередь на прагматическом анализе того, могут ли согласованные цели быть лучше всего достигнуты общественностью или общественностью. частные провайдеры.Концы не должны ограничиваться эффективностью; их нужно только четко указать заранее.

В недавней статье Джона Викерса и Джорджа Ярроу «Экономические перспективы приватизации» с помощью экономической теории показано, что существуют недостатки, присущие как частной, так и государственной собственности: частная собственность не свободна от набора собственных проблем. Короче говоря, государственное обеспечение страдает, когда государственные руководители предпринимают действия, не отвечающие интересам граждан, например, нанимают ненужных рабочих или выплачивают непомерную заработную плату.Частное обеспечение страдает, когда частные менеджеры предпринимают действия, несовместимые с общественными интересами, например, выполняя некачественную работу с целью увеличения прибыли или отказывая в обслуживании, когда затраты неожиданно высоки.

Эти вопросы, которые только сейчас начинают появляться в дебатах о приватизации, были продемонстрированы менеджерам в другом контексте. Они сыграли центральную роль в волне выкупа заемных средств в конце 1980-х годов, которая показала, что частный бизнес также часто страдает от управленческого поведения, несовместимого с интересами акционеров.Такие мастера поглощения, как Карл Икан, видели в корпорациях те же эксцессы, которые многие люди видят в государственных учреждениях: высокие зарплаты, избыточный персонал, низкое качество и повестка дня, расходящаяся с целями акционеров. Мониторинг управленческой деятельности должен осуществляться как на государственных, так и на частных предприятиях, и невыполнение этого требования может вызвать проблемы, независимо от того, является ли работодатель государственным или частным.

Управленческий контроль и приватизация

В конце 80-х годов прошлого века волна выкупа акций публичных компаний прокатилась по ранее изолированному миру публично торгуемых корпораций, в значительной степени вызванным отсутствием в этих компаниях процессов внутреннего мониторинга и контроля.Эти выкупы представляют собой важную и полезную аналогию с приватизацией. В частности, анализ этих выкупов, проведенный Майклом Дженсеном, проясняет, почему одной приватизации недостаточно, чтобы гарантировать, что поставщики важных услуг будут действовать в интересах общества.

В своей статье HBR «Затмение государственной корпорации» Дженсен утверждает, что на смену государственным корпорациям приходят разнообразные инновационные организационные формы, уменьшающие конфликт между интересами владельцев и менеджеров.Проблема заключалась в том, что менеджеры во многих отраслях, особенно с небольшим потенциалом долгосрочного роста, растратили активы компании на инвестиции с мизерным доходом, если таковой имеется. Менеджеры постоянно не желали возвращать излишки денежных средств своим акционерам, предпочитая удерживать их по ряду причин: избыток денежных средств обеспечивает менеджерам автономию по отношению к рынкам капитала, уменьшая их необходимость подвергаться тщательной проверке со стороны потенциальных кредиторов. или акционеры. А избыток денежных средств дает менеджерам возможность увеличить размер компаний, которыми они управляют, за счет расширения производственных мощностей или диверсификации.

Это нежелание отдавать деньги акционерам характерно не только для нескольких компаний. Дженсен сообщает, что в 1988 году 1000 крупнейших публичных компаний (по объему продаж) принесли общий денежный поток в 1,6 триллиона долларов. Менее 10% этих средств было распределено среди акционеров в качестве дивидендов или выкупа акций. Похоже, что частные менеджеры уязвимы перед теми же исками, которые предъявляются к государственным учреждениям.

Чтобы отслеживать эти тенденции со стороны менеджеров государственных корпораций, Дженсен выделяет три силы: товарные рынки, совет директоров и рынки капитала.Первые два, говорит Дженсен, терпят неудачу. Даже натиска международной конкуренции оказалось недостаточно, чтобы помешать менеджерам растрачивать ценные активы. Более того, советы директоров, состоящие в основном из аутсайдеров, выбранных менеджментом, которые не имеют большой финансовой доли в деятельности компании, часто не желают или не могут препятствовать управленческим инициативам, которые не повышают акционерную стоимость.

Короче говоря, менеджеры смогли сделать инвестиции, которые не увеличивают акционерную стоимость до максимума, потому что процессы, которые, как предполагается, дисциплинируют их поведение, больше не работают эффективно.В последние годы рынкам капитала выпала роль контролера. Дженсен пишет: «Отсутствие эффективного мониторинга привело к такой большой неэффективности, что новое поколение активных инвесторов возникло, чтобы уловить упущенную стоимость… Действительно, тот факт, что за поглощение и премии LBO в среднем на 50% выше рыночной цены, показывает, насколько ценны менеджеры публичных компаний. могут разрушить до того, как столкнутся с серьезной угрозой беспокойства ».

Приватизация государственных активов и услуг имеет аналогичный потенциал.Но из выводов Дженсена должно быть ясно, что одной частной собственности недостаточно, чтобы изменить ситуацию. Ключевой вопрос заключается в том, как ведут себя частные менеджеры и какие механизмы будут существовать для отслеживания их действий.

Примечательно, что фирмы, специализирующиеся на LBO, имеют организационные особенности, которые резко отличаются от корпораций, которые они приобретают. Эти ключевые критерии — а не простая категория владения — объясняют разницу в производительности и предотвращают бесполезную трату ресурсов, сохраняемую предыдущим руководством.

1. Управленческие стимулы тесно увязывают оплату труда с производительностью. Существуют более высокие верхние границы, бонусы связаны с четко определенными показателями эффективности, такими как денежный поток и погашение долга, а менеджеры имеют значительные доли в капитале.

2. Организация более децентрализована, поскольку стимулы и собственность заменяют прямой контроль из штаб-квартиры.

3. У менеджеров есть четко определенные обязательства перед держателями долга и капитала. Выплаты по долгам приводят к распределению денежных потоков, и денежные средства не могут быть переведены в подразделения перекрестного субсидирования.

Фирмы LBO в целом радикально отличаются от большинства государственных корпораций; именно внедрение этих изменений создало ценность, связанную с «реприватизацией». Если бы такие организационные изменения не были очевидны для рынков капитала, цены на акции целевых корпораций не выросли бы в результате поглощений.

Монополия против конкуренции

Подобно поглощению государственных корпораций, приватизация государственных активов или услуг является радикальным организационным изменением.Общественность стремится получить как денежную, так и неденежную ценность, включая равный доступ к услугам, соблюдение стандартов производительности и отсутствие коррупции. Например, общественные цели по частному вывозу мусора могут включать в себя обслуживание всех членов сообщества (независимо от того, насколько неудобно они расположены) за равную плату, утилизацию отходов экологически безопасными способами и проведение честных торгов с городскими властями. Но для достижения этих целей приватизация должна будет извлечь тот же урок, который преподают успешные LBO: менеджеры должны иметь эффективные стимулы действовать от имени собственников.Применение их уроков к приватизации поможет разрешить конфликт между государственными и частными поставщиками услуг и выявить случаи, когда продолжение государственной поддержки имеет смысл.

Главный критерий легко указать: приватизация будет работать лучше всего, когда частные менеджеры сочтут в своих интересах служить общественным интересам. Чтобы это произошло, правительство должно определить общественные интересы таким образом, чтобы частные провайдеры могли их понять и заключить договор. Наилучший способ поощрения этого согласования между частным сектором и общественными интересами — это конкуренция между потенциальными поставщиками услуг, в число которых могут входить государственные учреждения.Конкурсанты возьмут на себя ответственность откликнуться на высказанные пожелания граждан.

Опыт города Феникс со сбором мусора, описанный Дэвидом Осборном и Тедом Гейблером в их готовящейся к выходу книге « Reinventing Government, », иллюстрирует решающую роль, которую играет конкуренция. В 1978 году мэр объявил, что город передаст вывоз мусора частным фирмам. Директор общественных работ настаивал на том, чтобы его отделу было разрешено участвовать в торгах против частных фирм, даже несмотря на то, что город пообещал не увольнять уволенных сотрудников общественных работ в результате заключения контрактов.После проигрыша в четырех последовательных торгах в 1984 году сотрудники общественных работ представили ряд нововведений, в результате которых затраты были намного ниже, чем у частных фирм; Департамент общественных работ выиграл семилетний контракт на строительство крупнейшего района города. К 1988 году Общественные работы отыграли все пять районных контрактов. Главный урок этого опыта, по словам аудитора города Феникса Джима Флэнагана, заключается в том, что важное различие заключается не в государственном и частном, а в монополии против конкуренции.

Конкуренция — первый фактор, способствующий приватизации; второй, также полученный от LBO, напрямую увязывает вознаграждение частных менеджеров с достижением ими взаимно признанных целей, которые представляют общественные интересы, целей, которые могут включать в себя множество критериев, таких как те, которые Старр ассоциирует с традиционной ролью правительства.

Осборн и Гейблер описывают обширный набор измерений производительности, используемых в Саннивейле, Калифорния. Городские менеджеры там оцениваются на основе показателей обслуживания, которые включают качество дорожного покрытия, уровень преступности и расходы полиции на душу населения, количество дней, в течение которых качество воздуха нарушает стандарты по озону, и количество граждан, живущих за чертой бедности.Руководители отделов, которые превышают свои «служебные цели», получают ежегодные бонусы, которые могут достигать 10 процентов от их зарплаты.

Есть еще одна причина, по которой цели и показатели эффективности являются критическими элементами в проведении приватизации: неспособность заставить частных менеджеров добиваться согласованных результатов может быть очень дорогостоящим. В 1963 году президент Кеннеди основал общинные центры психического здоровья для обслуживания психически больных за пределами крупных медицинских учреждений. Осборн и Гейблер сообщают, что Национальный институт психического здоровья выделил частным фирмам миллионы долларов на строительство и укомплектование центров, но не установил процесс мониторинга для отслеживания результатов.Расследование Государственной бухгалтерской службы в конце 1980-х годов показало, что многие центры перешли в коммерческий статус и обслуживают только тех, кто может платить. Другие предоставляли психотерапию пациентам без серьезных психических заболеваний. Между тем, пишут Осборн и Гейблер: «Возможно, миллион душевнобольных американцев бродили по улицам, спали в картонных коробках или в приютах для бездомных».

Прагматичная приватизация

Как показывают эти и бесчисленное множество других примеров, есть прагматичный подход к приватизации.Это одна из стрелок в колчане правительства, но это просто неправильная отправная точка для более широкого обсуждения роли правительства. Право собственности на товар или услугу, будь то государственное или частное, гораздо менее важно, чем динамика рынка или учреждения, которое их производит.

Поразительно, но эти вопросы управленческого контроля впервые возникли в Восточной Европе. Вопрос не столько в том, что приватизировать, сколько в том, как приватизировать. И новые правительства понимают, что схема приватизации настолько эффективна, насколько это приемлемо с политической точки зрения.В Польше недавно принятый метод приватизации крупного государственного промышленного сектора включает выпуск акций недавно приватизированных компаний и передачу всех акций многих компаний в паевой инвестиционный фонд. Тогда ряд паевых инвестиционных фондов будет контролировать акции всех компаний. Граждане получат акции паевых инвестиционных фондов, которыми нельзя будет торговать, скажем, в течение одного года.

Этот план привлекателен, поскольку он обеспечивает равный доступ к владению государственными активами и предлагает гражданам диверсификацию против огромного риска владения акциями одной или двух компаний.Недостаток плана — отсутствие механизмов контроля. Управляющие фондами должны следить за производительностью многих компаний, чьи переходные проблемы огромны. В то же время нет никаких явных стимулов (кроме репутации и патриотизма) для обеспечения того, чтобы управляющие фондами действовали в интересах акционеров. Краткосрочный запрет на торговлю акциями между паевыми фондами дополнительно ограждает менеджеров от непосредственной дисциплины финансовых рынков. Хотя эти проблемы, кажется, легко предвидеть, они только недавно обнаружились в Польше, когда политики и экономисты начали прорабатывать детали программы приватизации.

Если опыт LBO и учит чему-то, так это тому, что дебаты о приватизации должны быть сосредоточены на природе организационных изменений, а не на широких идеологических дебатах о роли и эффективности правительства. Замена государственного управления частным не служит и не служит общественному благу, точно так же, как одной частной собственности было недостаточно для максимизации стоимости для акционеров многих крупных корпораций.

Подотчетность и соответствие интересам общества должны быть путеводной звездой.Они будут найдены там, где конкуренция и организационные механизмы гарантируют, что менеджеры будут делать то, что мы, владельцы, хотим, чтобы они делали.

Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за ноябрь-декабрь 1991 г.

случай Сальвадора

Аннотация

Приватизация является проблемой при переходе мира к рыночной экономике и управлении портфелями недвижимого имущества (RPP), т. Е. Зданиями и земельным фондом правительства. По политическим и техническим причинам процесс приватизации правительства Сальвадора (GOES) маловероятен в ближайшем будущем таким образом, чтобы можно было признать либо реальную стоимость активов, либо наиболее эффективное и наилучшее использование недвижимого имущества, находящегося в собственности государственных учреждений / Государственные предприятия (ГП).В литературе о приватизации госпредприятий недвижимость рассматривается лишь случайно. Не было обнаружено упоминаний об изменениях в использовании недвижимого имущества, принадлежащего государственным предприятиям (ГП). Однако в государственном секторе в течение многих лет происходили изменения в использовании недвижимого имущества, например, в арендованных, которые не назывались «приватизацией». Предлагаемая приватизация с точки зрения управления реальными активами включает: рассмотрение альтернативной стоимости владения недвижимым имуществом; искажения, такие как субсидии на бесплатное использование помещений; компромисс между меновой стоимостью и потребительной стоимостью; и взаимодополняемость свойств.Инициативы по приватизации GOES включают в себя: a) устранение функций отвода налогов; б) отчуждение реальных активов для получения доходов в бюджет; и c) предоставление земли скваттерам. Примеры показывают, что текущий процесс приватизации GOES не учитывает альтернативные издержки владения госпредприятиями, площадь которых имеет следующие характеристики: a) недоиспользованные, субсидируемые и / или избыточные для нужд GOES; б) неинтенсивное использование в основных районах застройки; c) потенциал для наивысшего и наилучшего использования, кроме текущего использования, и / или d) характеристики, которые увеличивают реальную стоимость активов других кандидатов.Процесс принятия решений по программе приватизации GOES является ответом на политическое давление, а не на технические аргументы. Трем различным инициативам программы не хватает общего видения и координации. Приватизация GOES происходит в контексте широко распространенного неправильного управления RPP государственного сектора. В этом документе предлагается: а) дополнить текущую оценку приватизации перспективой управления активами недвижимого имущества; б) централизовать процесс принятия решений по различным инициативам приватизации; и c) улучшение текущей инвентаризации.

Описание

Диссертация (MS) — Массачусетский технологический институт, факультет архитектуры, 1992.

Включает библиографические ссылки (листы 111-115).

Отдел

Массачусетский Институт Технологий. Департамент архитектуры; Массачусетский Институт Технологий. Кафедра архитектуры

Издатель

Массачусетский технологический институт

«Все на продажу»: шокирующий фильм о приватизации государственных земель в США | Общественные земли

Ближе к середине нового фильма «Общественное доверие», о продолжающемся натиске ревностных консерваторов по приватизации собственности на государственные земли Соединенных Штатов, находящиеся в федеральном управлении, ставки обнажены: «Если ты не будешь помолвлен, вы проиграете », — говорит Лэнд Тоуни, президент и исполнительный директор некоммерческой организации Backcountry Hunters and Anglers.«Когда ты успокаиваешься, с тобой все делается».

Тоуни говорит о 640 м акрах земли, принадлежащих гражданам страны. Немногие вещи в политике являются такими типично американскими, как обширная система государственных земель страны. Ни одна другая нация на земле не обладает такой большой собственностью, которая принадлежит ее народу и предназначена для управления государством на благо и во благо всех. Тем не менее, продажа этих земель по-прежнему указывается в качестве цели в платформе Республиканской партии, и администрация Трампа, похоже, особенно сосредоточена на отмене защитных мер, чтобы открыть новые буровые и горнодобывающие предприятия.

Public Trust, исполнительный продюсер Роберт Редфорд и основатель Patagonia Ивон Шуинар, обязателен для просмотра всем, кто надеется понять проблему государственных земель. Patagonia Films выпускает его в онлайн бесплатно сегодня, за день до Национального дня общественных земель.

Фильм представляет собой смесь кинематографа, достойного планеты Земля, старых новостных роликов и наземных интервью с десятками экспертов, владельцев ранчо и коренных американцев. В основном, однако, это следует из-за проводящего расследование репортера Хэла Херринга, когда он путешествует по США, чтобы воочию увидеть некоторые из наиболее уязвимых общественных земель — Национальный заповедник дикой природы Аляски, Дикие каноэ в пограничных водах Миннесоты и Национальный парк Bears Ears Памятник в штате Юта, который президент Трамп уменьшил на 85% в 2017 году.

Скальные образования в Индийском каньоне в Национальном памятнике Bears Ears в штате Юта. Фотография: Алами

«Мы подошли к моменту, — говорит Херринг в фильме, — когда мы собираемся решить, собираемся ли мы сохранить право первородства и наследие наших общественных земель [системы] или просто хочу высвободить силы промышленности и жить в мире, где все продается ».

Другими словами, ноябрьские выборы могут определить судьбу многих из самых знаковых и любимых экосистем США, от национальных лесов до заповедников.

Большая часть фильма, снятого Дэвидом Гарретом Байарсом и Джереми Хантером Рубингом, посвящена объяснению подъема настроений, направленных против общественного мнения, и в этом он отлично справляется. Истоки начинаются с администрации Рейгана и восстания полыни 1970-х годов, движения, которое началось с законных жалоб западных владельцев ранчо на изменение политики управления земельными ресурсами. Однако это движение было быстро поддержано, и возмущение владельцев ранчо стало троянским конем для состоятельных людей — лесозаготовительных компаний, нефтегазовых корпораций и горнодобывающих компаний — стремящихся создать возможность для продолжения добычи ресурсов.

Подпишитесь на ежемесячные новости об общественных землях Америки

Сегодняшняя динамика по существу та же: конфликты по поводу управления общественными землями подпитываются антифедеральными идеологами правительства и разжигаются еще больше, чтобы доказать, что государственные земли являются невозможно управлять, поэтому не должно существовать вообще. Эта экстремистская точка зрения была популярна среди вооруженных до зубов мужчин и женщин, которые оккупировали национальный заповедник дикой природы Малхер в Орегоне в 2016 году, заявляя о злоупотреблениях со стороны правительства на территориях, находящихся под федеральным управлением.

Но многое изменилось с 2016 года, как документирует фильм. Многие антигосударственные сухопутные силы теперь контролируют рычаги власти. Администрация Трампа уменьшила количество медвежьих ушей, несмотря на годы работы местных племен над разработкой эффективного плана управления, учитывающего все интересы. Сторонники защиты пограничных вод снова борются против открытия медного рудника. А на Аляске коренные общины и защитники окружающей среды ведут борьбу за защиту Национального заповедника дикой природы Аляски (ANWR) от превращения в еще одно нефтяное месторождение.

Все эти и многие другие проблемы стали фоном для выборов 3 ноября. Республиканская партия продолжает продвигать приватизацию. На этом фильм заканчивается — с cri de coeur о важности голосования и о нахождении точки соприкосновения по фундаментально объединяющей проблеме.

Арктический национальный заповедник Брукс Хребет. Фотография: Mint Images / Alamy

«Нам нужно достичь места, где американские государственные земли станут постполитическими, и две партии смогут спорить о наилучшем методе достижения наших целей на этих землях», — сказал Херринг в интервью на этой неделе.

В качестве примера того, насколько двухпартийными или, возможно, аполитичными могут быть общественные земли, Херринг указывает на Backcountry Hunters and Anglers, одну из самых активных групп защиты общественных земель в стране. При опросе в этом месяце 20 000 членов группа была почти поровну разделена на демократов, республиканцев и независимых. Даже самопровозглашенные либертарианцы, которые в целом не верят в большое правительство, составляют 6% некоммерческих организаций, занимающихся исключительно защитой имущества, находящегося под федеральным управлением.И количество государственных земель может быстро расти.

«Covid и социальное дистанцирование вытеснили миллионы людей на государственные земли, многие впервые», — говорит Херринг. «Это время для достижения консенсуса, который будет постполитическим в отношении общественных земель. Мы проиграем на этом.

Советники Трампа стремятся приватизировать богатые нефтью индейские резервации

ВАШИНГТОН (Рейтер) — Резервации коренных американцев покрывают всего 2 процента территории Соединенных Штатов, но они могут содержать около пятой части национальной нефти и газа, а также огромные запасы угля .

Теперь группа советников избранного президента Дональда Трампа по вопросам коренных американцев хочет освободить эти ресурсы от того, что они называют удушающей федеральной бюрократией, владеющей 56 миллионами акров племенных земель, сообщили агентству Рейтер два председателя коалиции. эксклюзивные интервью.

Группа предлагает передать эти земли в частную собственность — политически взрывоопасная идея, которая может перевернуть более чем вековую политику, направленную на сохранение индейских племен в принадлежащих США резервациях, которые управляются племенными лидерами как суверенными нациями.

Племена имеют право пользоваться землей, но не владеют ею. Они могут бурить его и получать прибыль, но только в соответствии с гораздо более обременительными правилами, чем те, которые применяются к частной собственности.

«Мы должны отобрать земли племен подальше от общества», — сказал Маркуэйн Маллин, республиканский представитель США из Оклахомы и член племени чероки, сопредседатель коалиции Трампа по делам коренных американцев. «До тех пор, пока мы можем делать это без непредвиденных последствий, я думаю, у нас будет широкая поддержка во всей Индии.

Команда Трампа не ответила на многочисленные запросы о комментариях.

План согласуется с более крупной целью Трампа по сокращению регулирования для увеличения производства энергии. Это может глубоко разделить лидеров коренных американцев, придерживающихся самых разных мнений о правильном балансе между развитием и сохранением.

Предлагаемый путь к дерегулированию бурения — приватизация резерваций — может вызвать еще больше разногласий. Многие коренные американцы рассматривают такие усилия как нарушение самоопределения и культуры племен.

«Наши духовные лидеры выступают против приватизации наших земель, что означает превращение в товар природы, воды и воздуха, которые мы считаем священными», — сказал Том Голдтут, член племен навахо и дакота, который руководит организацией по охране окружающей среды коренных народов. Сеть. «Приватизация была целью с момента колонизации — лишить коренные народы их суверенитета».

Резервации, регулируемые Бюро по делам индейцев США, отчасти предназначены для того, чтобы земли коренных американцев не попадали на рынок частной недвижимости, предотвращая их продажу неиндийцам.Представитель Бюро по делам индейцев не ответил на запрос о комментарии.

Юридические основания для оговорок датируются договорами, заключенными между 1778 и 1871 годами, чтобы положить конец войнам между коренными индейцами и европейскими поселенцами. Племенные правительства решают, как распределяются земля и ресурсы между членами племени.

Лидеры коалиции Трампа не предоставили подробностей о том, как они предлагают распределить собственность на землю или права на полезные ископаемые — или гарантировать, что они остаются под контролем Индии.

Одна из идей состоит в том, чтобы ограничить продажи неиндийским покупателям, сказал Росс Свиммер, сопредседатель консультативной коалиции Трампа и бывший глава нации чероки, который занимался делами Индии в администрации Рейгана.

«Это нужно делать с прицелом на защиту суверенитета», — сказал он.

1,5 ТРИЛЛИОНА ДОЛЛАРОВ В РЕЗЕРВАХ

Предложение коалиции, назначенной Трампом, происходит на фоне более широкой экологической напряженности в индейских резервациях, включая протесты против нефтепровода племенем Стэндинг Рок Сиу и их сторонниками в Северной Дакоте.

В воскресенье, на фоне растущей оппозиции, Инженерный корпус армии США заявил в воскресенье, что отказал в разрешении на строительство трубопровода доступа к Дакоте, сославшись на необходимость изучения альтернативных маршрутов.

Однако переходная группа Трампа выразила поддержку трубопроводу, и его администрация может пересмотреть это решение, как только оно вступит в должность в январе.

Племена и их члены потенциально могут пожинать огромные богатства за счет более легкого использования ресурсов под резервациями.По оценке Совета племен по энергетическим ресурсам, энергетического консорциума племен, в 2009 году энергетические ресурсы Индии оцениваются примерно в 1,5 триллиона долларов. В 2008 году Бюро по делам индейцев засвидетельствовало перед Конгрессом, что в резервациях содержится около 20 процентов неиспользованных запасов нефти и газа в США. Отмена регулирования

может также принести пользу частным буровикам, включая Devon Energy Corp, Occidental Petroleum, BP и другим, которые пытались заключать договоры об аренде резерваций с правительствами племен.Эти компании не сразу ответили на запросы о комментариях.

Команда переходного периода Трампа поручила Коалиции по делам коренных американцев, состоящей из 27 членов, составить список предложений, которые будут определять его политику в отношении индейцев по самым разным вопросам, от энергетики до здравоохранения и образования.

Опыт руководства коалиции — один из признаков ее склонности к бурению. По крайней мере, три из четырех председателей имеют связи с нефтяной промышленностью. В течение многих лет Маллин получал около восьми процентов финансирования своей кампании от энергетических компаний, в то время как сопредседатель Шэрон Клахчишиллиаге — республиканский представитель штата Нью-Мексико и член племени навахо — получила около 15 процентов от энергетических компаний, согласно данным о финансировании избирательной кампании, рассмотренным Reuters. .

Swimmer — партнер инвестиционного фонда, ориентированного на коренных американцев, который вложил значительные средства в нефтегазовые компании, включая Energy Transfer Partners — владельца трубопровода, против которого протестуют в Северной Дакоте. ETP не сразу ответила на запрос о комментарии.

Четвертый сопредседатель, Эдди Таллис, бывший председатель группы Poarch Band of Creek Indians в Алабаме, занимается азартными играми в казино, крупной индустрией бронирования мест.

Clahchischilliage и Tullis не ответили на запросы о комментариях.

BUREAUCRATIC THICKET

Несколько племен, включая нацию ворон в Монтане и Южный Ют в Колорадо, заключили сделки по добыче полезных ископаемых и бурению, которые приносят столь необходимый доход членам племени и финансируют проекты здравоохранения, образования и инфраструктуры в их резервациях.

Но для сдачи в аренду, ипотеки, добычи полезных ископаемых или бурения требуется целый ряд федеральных разрешений — бюрократическая чаща, которая, по словам критиков, способствует росту бедности в резервациях.

As U.За последнее десятилетие бурный рост бурения нефтяных и газовых скважин в Южной Африке, племена пытались извлечь выгоду. Отчет Счетной палаты правительства за 2015 год показал, что плохое управление со стороны Бюро по делам индейцев препятствовало развитию энергетики и привело к потере доходов племен.

«Время, необходимое для перехода от аренды к добыче, на подопечных землях в три раза больше, чем на частных», — сказал Марк Фокс, председатель организации Three Affiliated Tribes в Форт-Бертольде, Северная Дакота, которая добывает около 160 000 баррелей нефти. в день.

«Если приватизация имеет какое-то значение, что права предоставляются частным организациям на земли племен, то это вызывает беспокойство», — признал Фокс. «Но если это связано с устранением федерального бремени, которое может возникнуть, этому может быть какое-то оправдание».

ИСТОРИЯ «ПРЕКРАЩЕНИЯ»

Контингент коренных американцев, опасающихся приватизации племенных земель, ссылается на прецеденты утраты суверенитета и культуры.

Закон Дауэса 1887 года предлагал индейцам частные участки в обмен на получение статуса U.«Граждане США» — в результате чего более 90 миллионов акров земли вышли из-под контроля индейцев в период с 1880-х по 1930-е годы, — сказал Кевин Вашберн, который занимал должность помощника секретаря по делам индейцев в Министерстве внутренних дел с 2012 года до своей отставки в декабре 2015 года.

«Приватизация земель индейцев в 1880-х годах широко рассматривается как одна из величайших ошибок в федеральной политике Индии», — сказал Уошберн, гражданин штата Оклахома из племени чикасо.

Позже в 1953 году Конгресс принял так называемую политику «прекращения», направленную на ассимиляцию коренных американцев в U.С. общество. В течение следующего десятилетия около 2,5 миллионов акров земли были выведены из-под контроля племен, и 12 000 коренных американцев потеряли свою племенную принадлежность.

Маллин и Пловец заявили, что коалиция не хочет повторять прошлые ошибки и будет работать над сохранением племенного контроля над резервациями. Они заявили, что также будут стремиться сохранить федеральную поддержку племен, которая составляет почти 20 миллиардов долларов в год, согласно отчету Министерства внутренних дел за 2013 год.

Маллин сказал, что окончательное предложение может привести к принятию законодательства Конгрессом уже в следующем году.

Вашберн сказал, что сомневается в возможности принятия такого закона, но Гейб Галанда, юрист из Сиэтла, специализирующийся на индийском праве, сказал, что это станет возможным при республиканском контроле над Белым домом, Палатой представителей и Сенатом США.

Судебные оспаривания такого закона также могут столкнуться с менее благоприятным отношением со стороны Верховного суда США с консервативным большинством, сказал он. Вскоре у Трампа появится возможность назначить судью Верховного суда, чтобы заменить Антонина Скалиа, консервативного члена, который умер в начале этого года.

«С таким выравниванием в Белом доме, Конгрессе и Верховном суде, — сказал он, — мы должны быть обеспокоены эрозией самоопределения, если не возвращением к его прекращению».

Дополнительная отчетность Ричарда Вальдманиса; Редакция Ричарда Вальдманиса и Брайана Тевенота

Народное сопротивление приватизации общинных земель в 19 ​​веке Мичоакан

Дженни Пурнелл

Дженни Пурнелл
Доцент
Департамент политологии
Бостонский колледж
Честнат-Хилл, Массачусетс 02167

Подготовлено для презентации на 19-м Международном конгрессе латиноамериканцев Ассоциация американских исследований, Вашингтон, Д.С., 28-30 сентября 1995 г. Комментарии приветствуются (purnell/[email protected])

На протяжении большей части XIX века мексиканские либералы сталкивались с этой проблемой. установления власти и суверенитета центрального государства, в общество, в котором государство было одним из самых слабых институтов. Либеральный идеология считала, что одним из главных препятствий на пути к этому проекту государственного строительства было можно найти в корпоративных учреждениях, унаследованных от бывших колониальных режим. Католическая церковь и индийская община, в частности, пришли подвергаются нападкам как юридически привилегированные корпорации, владеющие собственностью, которые препятствовали экономическому прогрессу, ограничивали свободу личности и препятствовали развитие сильной национальной идентичности.Споры о статусе корпоративная собственность началась задолго до обретения независимости и продолжалась в течение нескольких спустя десятилетия, когда либералы и консерваторы изо всех сил пытались определить и установить конституционные параметры нового государства. Эти дебаты кульминацией на национальном уровне стал Лей Лердо 1856 г., который запретил церковные и гражданские корпорации от владения недвижимостью или управления ею. Вся земля, принадлежащая Церкви и индийским общинам, должна была быть переданы арендаторам и другим жильцам или проданы на публичных аукционах.в в контексте гражданской войны, развязанной либеральными реформами, земельные богатства Церковь была полностью национализирована в 1859 году. Учитывая политические и экономические слабость государства до Порфириато (1876-1910), оказалось далеко труднее преодолеть сопротивление тысяч крестьянских общин к государственной приватизации их общинных земель до тех пор, пока относительно конец 19 века. Даже во времена Порфириато многие общины были может отсрочить или избежать проведения либеральной реформы, и, следовательно, приватизация общинных земель оставалась частичной и неравномерной в начале Мексиканская революция.

Оспаривая и сопротивляясь проведению либеральной земельной реформы, крестьяне пытались, с переменным успехом, сохранить местный контроль за определение и распределение прав собственности. Приватизация общинные земли означали, что общины больше не смогут предотвращать отдельные участники от отчуждения земли посторонним; и сообщества не могли, утратив юридический статус юридического лица, участвовать в судебных процессах для возврата земель, утраченных соседними землевладельцами или другими общинами.Данный отсутствие четкого определения того, какие коммунальные земли подлежат приватизации а что касается того, кто может претендовать на такие земли, либеральная реформа угрожала общины с утратой своих лесных массивов и пастбищ, а также любых земель сдан в аренду арендаторам для финансирования как гражданских расходов, так и религиозных поклонение. Наконец, реформа позволила передать контроль над коммунальным хозяйством. ресурсы от традиционных религиозных и политических властей, представленных cabildo или совет старейшин местным приватизационные комиссии, состав которых часто определялся районный префект или другие государственные служащие.Короче говоря, либеральная земельная реформа повлекло за собой значительное увеличение государственного вмешательства в регулирование права собственности в индийских общинах, а также в организации религиозной практики и структуры местной политической власти.

Народное сопротивление Лей Лердо иногда принимало форму открытого противостояние и восстание. Либеральные попытки демонтировать коммуналку режим собственности, сначала на государственном, а затем на национальном уровне, был одним из основные источники аграрного восстания 19 в.[1] Однако чаще такое противодействие могло можно охарактеризовать как коллективную версию повседневных форм сопротивления: волочение ног, лицемерие, ложное подчинение и притворное невежество, которые делают вверх по «небольшому арсеналу относительно бессильных групп» Скотта. [2] В данном случае репертуар сопротивления включая кражу официальных документов; вечное образование и роспуск необходимых местных комитетов; право собственности на землю в собственность имена при сохранении фактического общинного контроля; и неоднократные запросы на продления, различные виды разрешений и разъяснения юридических требования.Это не были действия людей, намеревающихся избежать сборы с землевладельцев, налоговых органов или сборщиков десятины, а, скорее, коллективные усилия по сохранению местного контроля над правами собственности и защите существование и автономия местных институтов в целом. Популярный сопротивление приватизации общинных земель, таким образом, представляло собой попытку оспаривать условия взаимодействия сообщества и государства, не подвергая риски, связанные с открытыми вызовами государственной власти. В частности, в более отдаленные районы, где общинная земля не особо ценилась посторонними, такие формы сопротивления иногда позволяли общинам выжить в Порфириато с большим трудом. их наземной базы нетронутой.

Хотя либеральная реформа вызвала коллективное сопротивление на местном уровне, это также спровоцировало серьезный конфликт между фракциями. Природа и динамика такой конфликт значительно варьировался от места к месту, в зависимости от факторов, как распределение политической власти внутри сообщества, степень которым коммунальные ресурсы были распределены на разумной справедливой основе, и наличие фракционных союзов с аутсайдерами. В случаях, когда оба экономическая и политическая власть были сосредоточены в руках узкой группы внутри сообщества исключенные лица и фракции могут настаивать на провести либеральную реформу, чтобы добиться большего и более надежного доступ к коммунальным ресурсам.Возможно, чаще, однако, такой конфликт участие фракции большинства, выступающей против реформы, обычно во главе с традиционные власти кабильдо против фракции меньшинства, которая попытался воспользоваться многочисленными возможностями для мошенничества и злоупотреблений в процесс приватизации с целью лишить владения других сельских жителей ресурсы сообщества. Эти фракции меньшинств обычно были союзниками посторонние, такие как соседние землевладельцы и правительственные чиновники, которые помогали и извлекали выгоду из лишения сельских земель.Этот тип фракционного конфликта часто имел этнический аспект, когда фракция меньшинства во главе с местными метисскими элитами, которые использовали свои связи с посторонними, чтобы получить контроль над ресурсами ранее, если они были частично защищены от отчуждения через режим коммунальной собственности.

В данной статье исследуется динамика народного сопротивления XIX веку. либеральная земельная реформа в центрально-западном штате Мичоакан. Это начинается с кратким обзором либерального мышления в отношении приватизации коммунальной земли, а затем рассматривает характеристики народного сопротивления законы о дезамортизации, принятые на государственном и национальном уровне.Этот генерал за обсуждением следует тематическое исследование политики приватизации в деревня Закапу, расположенная в одноименном муниципалитете , в позже станет аграристическим центром Мичоакана. Сельчане Закапу удалось отсрочить реализацию реформы примерно на три десятилетия назад, с 1869 года, когда государственные чиновники начали оказывать согласованное давление на общины, чтобы провести реформу, до 1904 года, когда процесс был наконец-то завершился раздачей отдельных титулов.Стоимость этого сопротивление, однако, было чрезвычайно высоким: в тот же период Закапу проиграл большую часть общинных земель в соседние гасиенды, либо через под покровительством государства, которое конфисковало и продало с аукциона часть земли за неуплата задолженности по налогам, начисленным на неделимую собственность, или мошенническим путем сделки, заключенные между фракцией меньшинства внутри сообщества и посторонними. В виде повсюду в Мичоакане опыт Закапу с либеральными реформа сыграла решающую роль в объяснении ее приверженности революционному конфликты 1910-1920-х годов: вместе с некоторыми из их соседей из Наранха, Тириндаро и Тарехеро, и под руководством Примо Тапиа, многие жители деревни Закапу участвовали в движении аграристов региона, ходатайство и, в конечном итоге, восстановление хотя бы части утраченных земель посредством как легальных, так и незаконных маневров, связанных с либеральной реформой.[3]

Либерализм и индийское сообщество

Вопрос о правах собственности занимал центральное место в либеральном понимании свобода личности, гражданство и экономическое развитие: это были индивидуальный собственник, освобожденный от корпоративных ограничений на преследование своекорыстие, которое обеспечит основу для политического мира и экономического процветание в Мексике XIX века. [4] Как Либеральная газета в редакционной статье 1851 г. выступила за дезамортизацию церковного богатства «[е] каждый новый владелец будет новым защитником институтов и стабильности », и« мир, порядок и свобода ».»[5] В то время как либеральная оппозиция корпоративному собственность, относящаяся как к церкви, так и к индийской общине, коммунальная собственность подверглись особым нападкам как главный источник «отсталости» Мексики. деревень, само его существование основывалось на вере в то, что индейцы были неполноценными и, следовательно, нуждались в патерналистской защите государства. [6] Режим коммунальной собственности, согласно один налоговый служащий штата Мичоакан «не преследовал никакой другой цели, кроме как сохранить [ сельчане] в состоянии невежества, нищеты, фанатизма и деградации до которые они были сокращены во время завоевания.»[7] Только как мелкие собственники, еще один либерал утверждал, станут ли индейцы «настоящими гражданами под чьей-либо опекой». [8]

Приватизация общинных земель создала бы не только граждан, но и богатство, поскольку эгоистичные люди, освобожденные от ограничений и обязательств общественной жизни, будут склонны вкладывать свои излишки, а не чем тратить их на ритуалы и праздники, связанные с религиозными культ. [9] Как муниципальный президент Закапу поставил:

Преимущества, которые принесет индейцам приватизация общинных земель себя и всего общества…. хорошо известны и имеют большое значение для мир и спокойствие деревень: это положит конец лень и порок пьянства, в которые впали многие индейцы, поскольку когда-то эта система общинной собственности, лишившая их покоя и оккупации, устраняется, они посвятят себя своему собственному бизнеса, а не постоянных праздников и грузовых расходов, которые разорили их и привели к нищете и преступлениям. [10]

Считается источником насилия, безнравственности и лености, популярных религиозных либералы часто осуждали эту практику как расточительное навязывание cabildo, от имени общины, на отдельных жителей деревни.Таким образом тот же чиновник сообщил, что в деревне Закапу были общинные земли. стоимостью около 100 000 песо, «доходы от которых постоянно тратятся мало кто контролирует и угнетает других ». [11]

Фактически либеральные законы о собственности имели тенденцию относиться к сообществу как к домовладельцу. от которого должен был быть освобожден индивидуальный крестьянин. Лей Лердо, для Например, требовалось, чтобы все имущество, принадлежащее гражданским и церковным корпорации будут проданы своим нынешним арендаторам по цене, основанной на арендной плате, а затем платят; корпоративное имущество, которое не сдавалось в аренду, должно было быть продано участник публичного аукциона, предложивший самую высокую цену.Хотя формулировка закона была относительно прямолинейно в отношении церковной собственности, большая часть которой на самом деле сдаваемый в аренду арендаторам, это вызвало большую путаницу в отношении коммунальных собственности, которая включала обрабатываемые земли, обрабатываемые отдельными семьями в права узуфрукта ( tierras de repartimiento ), совместно эксплуатируемые пастбищ и лесов ( ejidos и montes ), а также земли, сданные в аренду аутсайдеры для финансирования гражданских и религиозных расходов ( пропиос ).Закон могло быть и часто интерпретировалось как означающее, что крестьяне должны платить за землю, которую они уже обрабатывали на правах узуфрукта, и что внешние арендаторы может претендовать на владение землей, арендованной у общины. [12] Статус общинных лесных массивов и пастбище было еще менее ясным: не имея индивидуальных жителей или арендаторов, оно могло выставляться на продажу на открытых торгах как незанятые земли [13]. Уходит корнями в идеологию, которая рассматривала сообщества только как препятствие на пути к личной свободе и отражающее значительное отсутствие ясности относительно того, как на самом деле общинные земли использовались в На практике Лей Лердо пригрозили сельским жителям лишением владения свои земли даже при отсутствии обмана и принуждения.Как утверждает Тутино, «[m] ost сельские жители станут владельцами небольших участков земли, не имеющих доступа к пастбищам и лесам, и без защиты сильных и независимых органы местного самоуправления «[14]

Статус режима коммунальной собственности обсуждался по всей Мексике в учредительные собрания, проводимые как на государственном, так и на национальном уровне в лет после обретения независимости. Пока либералы не смогли прийти к консенсусу по этому вопросу до 1850-х годов штаты по всей Мексике принимали законы, обязывающие приватизация общинных земель еще в 1820-х гг.Немногое из этих законов были широко реализованы, однако, учитывая, что правительства штатов слишком слабые, чтобы преодолеть повсеместное сопротивление реформе со стороны большинства крестьянские общины. [15] Государственные чиновники в Мичоакан столкнулся с рядом проблем, пытаясь обеспечить соблюдение закон штата о приватизации 1827 года: общее отсутствие четких названий разграничение частной собственности от коммунальной в пределах деревень; граница споры и судебные тяжбы между селами и посторонними землевладельцами, а также между разными деревнями; неспособность сообществ оплачивать сборы и налоги, задействованные в процессе; нарушения и конфликты, связанные с составление переписи жителей села, имеющих право на землю общего пользования; и продолжающееся бездействие местных приватизационных комиссий, которым поручено проведение из необходимых работ.Последующий закон был принят в 1851 году в попытке исправить некоторые проблемы, связанные с законом 1827 г., но этот второй закон был столь же неэффективен. [16]

В то время как Лей Лердо установили приватизацию общинных земель как национальной политики в 1856 г., большинство крестьянских общин смогли избежать ее реализация на протяжении всего периода гражданской войны (1858-1861) и французской интервенция (1861-1867 гг.), последовавшая за провозглашением конституция. Так продолжалось до тех пор, пока либералы не восстановили контроль над государством при Восстановленная республика (1867-76), что режим коммунальной собственности стал систематически разбирается.Процесс ускорялся и интенсифицировался в течение Порфириато (1876-1910), в результате земельного законодательства и политики развития что одновременно увеличило коммерческую стоимость коммунальных хозяйств и повысило ставки общественного сопротивления их разделу и приватизации. 1883 год baldíos law, например, уполномоченные геодезические компании измерить «невостребованные» или «государственные» земли без права собственности; одна треть земельные участки были затем переданы компаниям, а оставшаяся часть продана с аукциона. правительством.Закон 1894 г. провозгласил, что не все земли четко заявлены. под юридически признанным названием должны считаться «публичными» и, следовательно, подлежат денонсации, в том числе земли, находящиеся в совместном владении деревни. [17]

В Мичоакане правительство штата начало оказывать постоянное давление на индейские общины приватизировать свои общинные владения в конце 1868 года, вскоре после этого к власти на национальном уровне вернулись либералы. Округ префектам штата было поручено созывать собрания во всех деревни с коммунальной собственностью, чтобы объяснить юридические процедуры вовлечены в дезамортизацию и провести выборы в местные приватизационные комиссии, члены которых должны были составить поселок перепись, обследование и нанесение на карту всех общинных земель и разделение их на участки равное значение для распространения под частным титулом.Чтобы поощрить сообщества, чтобы провести процесс как можно быстрее, новый налог на имущество был установлен на всей неразделенной коммунальной земле из расчета 10 песо за 1000 оценочная стоимость песо; в то же время государство часто удваивало или утроило оценка земель, подлежащих обложению новым налогом. [18] Это оказалось успешным давлением тактика, либо принуждение общин к приватизации своих земель, чтобы избежать такой обременительное налогообложение или разрешение государству изымать и продавать с аукциона коммунальные имущество, как правило, в соседние гасиенды, за неуплату налогов.В тех случаях, когда общины продолжали отказываться от проведения реформы, в 1868 г. Указ предоставил правительству чрезвычайные полномочия обходить судебные процедуры и приватизировать коммунальные хозяйства, несмотря на местную оппозицию. Указ 1887 г. лишили общины своей юридической правоспособности и, следовательно, способности для защиты земельных претензий в судебном порядке; по словам этого указа, » общины индейцев, организованные в соответствии с прежними законами Испании, не существует сегодня с этим персонажем, и их следует рассматривать только как группы лиц, имеющих общие интересы.»[19] Наконец, в 1902 г. был принят новый закон о приватизации. был принят первым, прямо включившим все формы коммунальной собственности, включая пастбища, леса и Fundo Legal или городской участок; в тот же закон уполномочил правительство назначить комиссию по приватизации, если жители откажутся сделать это. [20] Однако прямой отказ был редкостью: в следующем разделе рассматриваются способы какие сообщества пытались сопротивляться и задерживать выполнение либеральная реформа, не оспаривая напрямую авторитет государства.

Популярные отклики на либеральную реформу

Недавние исследования подтвердили популярность мексиканского либерализма. исключая простую характеристику отношений между крестьянами и либеральное движение. В частности, работа Мэллона на высокогорье Пуэбла. демонстрирует, насколько народные стремления к земле и местным жителям политическая автономия активно определяла и формировала либеральный дискурс и практику, по крайней мере, в том, что она называет коммунитарным или народным вариантом.Народный либерализм, согласно анализу Мэллона, «олицетворял право всех гражданство — в широком смысле определяется как справедливое распоряжение собственностью права, равный доступ к ресурсам и доходам, а также право избирать представителей и привлекать их к ответственности за их действия »[21]. В том же ключе Томсон подчеркивает популярность многих аспектов либеральной программы, включая отмену из левов и обязательные личные услуги домовладельцу и священнику, всенародные выборы и представительное правительство; он также отмечает широкое распространение вера, поощряемая либералами, когда и где народная военная поддержка была наиболее необходимо, чтобы либеральное правительство восстановило сельские земли, захваченные соседние гасиенды.[22]

Однако, несмотря на общественную поддержку некоторых аспектов либеральной программы, сопротивление приватизации коммунальной собственности, особенно в условиях Условия, продиктованные Лей Лердо, были широко распространены и сильны. Как указано выше, реформа означала, что сообщества больше не смогут предотвращать физическим лицам от продажи, залога или иного отчуждения приватизированной земли посторонним; это также угрожало общинам потерей пастбищ, лесные массивы и арендные земли.Самая большая угроза лишения прав собственности часто заключалась в можно найти во многих возможностях мошенничества и злоупотреблений, предоставляемых сам процесс приватизации, в частности, через контроль над местными приватизационная комиссия. Как правило, эти акты лишения прав собственности были совершены фракцией внутри сообщества, обычно очень маленькой и часто возглавляемой элиты метисов в союзе с государственными чиновниками и внешними землевладельцами. Один очень распространенным видом мошенничества было выделение непропорциональной доли лучших земли сельчанам, которые ранее согласились продать свои участки посторонним.Другой заключался в том, чтобы исключить часть земли из приватизации, чтобы позже она могла быть осуждены и заявлены как не имеющие юридического титула в соответствии с baldíos закон. Земли, которые ранее были узурпированы отдельные сельские жители или посторонние также могут быть исключены, тем самым признание и оформление лишения собственности. [23] Составление деревенской переписи было часто являлся источником большого конфликта, поскольку служил списком жителей с правами на долю коммунальной собственности; в опротестовании процесса через которой проводилась приватизация, почти все общины утверждали, что бесправные посторонние были включены в перепись, а жители села с права были исключены.

Случай Сан-Педро-Каро был довольно типичным в отношении этих типов мошенничество. В 1902 году Дэвид Мендес, адвокат, курировавший приватизации, сообщили, что она была завершена «без трудности, за исключением корыстного и незначительного противодействия »[24], однако, несмотря на его заверения, В министерство правительства Морелии поступили многочисленные жалобы на мошенничество и неровности. Некоторые утверждали, что лучшая и большая часть земли досталась сельским жителям. которые уже продали свои акции посторонним или обещали это сделать после завершения приватизации.Таким образом, владельцы близлежащая гасиенда Гуарача сумела приобрести большие участки коммунальных земли «в 100 раз лучше», чем та, которую получают сельчане, которые не продавать, которые остались с «землей настолько бедной, что она даже не годится для пастбищ». [25] Согласно другим жалобам, все участки были одинакового размера, хотя земли были совершенно разных качество; посторонние были включены в перепись, в то время как жители села с законными права были исключены; и бесправные семьи метисов получили землю, несомненно, потому что один из их членов участвовал в приватизации комиссия.Самое главное, было совершенно неясно, что болота были разделены, а тем более разделены должным образом: только пять или шесть названий были были выданы, хотя болота составляли более половины коммунальных имущество сообщества. [26] Все жалобы, полученные Министерством Правительства, были отправлены в Jiquilpan районный префект по расследованию; он неизменно докладывал, что они безосновательно. Государственные чиновники официально одобрили приватизацию Сан-Педро. общинные земли 1903 г .; невзирая на сообщенные нарушения, Министерство Правительства сообщили протестующим сельчанам, что, по мнению района, префект, «приватизация была проведена на основе долевого участия, поскольку никто не имел права земля была опущена, никто без прав не был включен, и не осталось ни одной земли неделимые и нераспределенные.»[27]

^{Народное сопротивление либеральной реформе иногда было одним из восстание, особенно после многих лет борьбы с мошеннической приватизацией и связанное лишение собственности через законные каналы. Так было в Чурумуко в 1895 году, когда жители деревни объединили свои силы с другими общинами в юго-восток Мичоакан и соседний штат Герреро, в оказались безрезультатными попытками заставить правительство Мичоакана отменить приватизацию, проведенную в сообществе около двух десятилетий ранее.} [28] Намного чаще, однако были действия и бездействие, которые составляли коллективную версию «Повседневные формы сопротивления» Скотта, которые влекли за собой множество организованных тактика срыва, притворное непонимание, утерянные или украденные документы, бессрочное формирование и роспуск необходимых местных комиссий, а также неоднократные запросы на получение разного рода разрешений, разъяснений и расширения. Многие общины, особенно в более отдаленных районах, были могут использовать эту тактику, чтобы отложить и даже избежать реформы, сохраняя при этом много их коммунальной собственности в неприкосновенности, не неся риски, связанные с прямой и открытый вызов государственной власти.

Архивные записи о реформе в Мичоакане составляют, используя Еще раз терминология Скотта, публичная стенограмма «открытого взаимодействия между подчиненными и теми, кто доминирует », наполненный формулами подчинение, эвфемизмы и неоспоримые притязания на статус и легитимность »[29]. соблюдение, однако, можно также обнаружить проблески скрытой записи сопротивление, «те закулисные речи, жесты и действия, которые подтверждают, противоречат или искажают то, что фигурирует в публичной стенограмме, «в которой крестьянин подразумевается оппозиция реформе, если это редко прямо выражается.[30] Конечно, можно найти случайные примеры прямого сопротивления приватизации, как в следующих протест жителей деревни Помаро:

[Правительство] заставляет нас, или, надо сказать, пытается заставить нас разделиться между нами земля, которая принадлежит сообществу, и это разделение будет вызвать полное разорение индийского народа. Мы останемся полностью обездолены из-за затрат, связанных с этим процессом, и потому, что большинство индийцев невежественны и будут отчуждать свои посылки.Доказанные примеры этого есть во всех деревнях, которые были разделены, и теперь все их члены оказываются в бедности и вынуждены просить хлеба, чтобы прокормить свои семьи … Мы выступаем против разделения наших земли. [31]

Однако гораздо чаще сельские жители прилагали большие усилия, чтобы отстоять свои готовность, даже стремление соблюдать закон, и в то же время запрос бесконечных расширений для решения той или иной проблемы. В следующее письмо, представители деревень Уруапана горной местности удается выразить и опровергнуть оппозицию реформе, в то время как подчеркивая уважение к власти государства:

Если бы мы прислушивались только к пожеланиям [жителей], мы бы направили себя на законодательный орган этого штата, чтобы потребовать отмены этого закона, который запрещает существование сообществ и требует обязательного разделения их свойство.Возможно, нет недостатка в веских причинах, чтобы основывать такие запрос; но они уже были проверены и отвергнуты в разное время, всегда определяется, что реформа в государственном и частном интересы индейцев. Те, кого мы представляем, уважают это решение, они никоим образом не желают препятствовать достижению целей законодательства, и, несмотря на об их желании продолжить свое существование в сообществах, было решено запросить только то, что им будет предоставлен достаточный период времени для проведения разделения своих земель выгодным образом.[32]

Часто в этих письмах широко использовались либеральные рассуждения о свободы личности, и апеллирует к либеральному расизму в отношении индийских деревень, чтобы оправдать задержки и продления, которые могут как-то от исполнения закона на неопределенный срок. Те же представители утверждал, что до тех пор, пока «невежество» индийских сельских жителей не было преодолено, либеральная реформа не могла дать ожидаемого эффекта увеличения индивидуального свобода и производительность:

Их скудный интеллект и невежество, в котором, к сожалению, они живут не позволяет им осознать преимущества, которые они могут ожидать от реформы, проведенной справедливо, и не позволяет им воспользоваться преимуществами выгоды, которые законодательный орган желает им дать с разрушением сообществ.Отнюдь, они видят в этом зло и сопротивляются ему. всеми доступными законными средствами … Пока индейцы не понимая преимуществ мелких хозяйств, реформа будет вредные и губительные «[33]

Повторные запросы на отсрочку и продление, вероятно, были наиболее распространенным способом сопротивления реализации реформы; учитывая сложность законодательства, а также имущественных прав и споров в селах, Можно найти бесчисленные оправдания таким задержкам и продлениям.Другая распространенная и более рискованная тактика заключалась в предоставлении права собственности на общинную землю в имя одного или нескольких лиц, часто путем осуждения такой земли как без юридического титула и, следовательно, подлежат претензиям как частная собственность. Пока такие доносы часто были средством, с помощью которого посторонние контроль над коммунальной собственностью, они также были наняты индивидуальными сельчане с согласия общины, чтобы получить законный титул на общинные земли без изменения фактических прав собственности в пределах села.В Сан-Хуан-Парангарикутиро, например, Гонсало Чавес осудил коммунальные леса как terrenos baldíos в 1895 г., при поддержке фракции большинства в селе, которая выступала против приватизации; в проприватизационная фракция, объединившаяся с элитой метисов, которая присвоение большей части возделываемой земли в частную собственность, выступило против донос и настаивал на проведении реформы. Государственные чиновники были хорошо осведомлены о мотивах действий Чавеса, поскольку он сам сообщил им, что «донос был сделан не с целью принося пользу себе, а скорее в пользу бывшего сообщества, с целью защиты земли от внешних амбиций.»[34] Некоторые даже поддерживали его, пока Чавес согласился с набором условий, призванных защитить общину. доступ к земле. [35] Донос со стороны В конечном итоге Чавес был отклонен, но приватизация приостановлена. около семи лет. Государственные чиновники, не зная, как действовать, столкнувшись с как с доносом, так и с ходатайством о проведении реформы направил дело в Мехико в 1898 году. Президент Порфирио Диас решил не денонсация в 1900 году, после чего Чавес скрылся со всеми юридические документы, скрывавшиеся от государственных чиновников до 1902 года.Однажды документы восстановлены, село приказано провести реформу, чего, на самом деле, никогда не было, по крайней мере, в той мере, в какой он лесные массивы были обеспокоены. [36]

Попытки получить право собственности на землю на имя нескольких лиц без изменения де фактически права собственности были рискованной тактикой, поскольку такие люди не всегда оказались надежными. Например, индийская община Уруапан (известная как баррио Сан-Франциско после устранения юридических личность общины) осуществила «притворство» приватизации в 1872 г., зарезервировав около 5000 гектаров пастбищ и лесов в качестве общинных свойство.Двадцать лет спустя лесные компании и внешние землевладельцы пригрозил объявить эти земли безымянной собственностью и заявить о них. Для того, чтобы защитить имущество от доносов, по словам жителей села «, мы как обязаны смоделировать продажу земли некоему Агустину Мартинес Анайя. Однако отнюдь не от сохранения общинных земельных прав, Мартинес начал продавать 5000 гектаров посторонним участками по различные размеры. По ходатайству жителей села от 1916 г. о реституции своих общинных земель «[о] ваш добросердечный благодетель в настоящее время превратился из бедности в богатство, наслаждаясь имуществом деревни жизнь досуга… «[37]

К концу XIX века многие деревни были окончательно вынуждены приватизировать. их общинные земли, под совокупным давлением налогов на имущество, начисленных по неделимому имуществу, государственный выкуп земель села за неуплату такие налоги, доносы или прямые конфискации со стороны внешних землевладельцев. Таким образом жители деревни Тарехеро отказались от своих многолетних усилий противостоять реформы 1896 г., запрашивая разрешение на приватизацию их общинные земли «в той мере, в которой они соблюдают закон, чтобы избежать авансирования постоянно делал…соседними гасиендами »[38]. однако жители деревни пытались сохранить хотя бы некоторую степень местного контроля над процессом, снова используя либеральный дискурс с уважением к политическим права при обосновании отклонений от установленного судебного процесса. Требуя освобождения от налога на имущество, например, жители Тириндаро утверждал, что они провели приватизацию в своих по-своему: «[Х] он воспользовался свободой, предоставленной нам Всевышним. Правительство, мы сами осуществили раздел наших земель, и поэтому мы заявляем перед политическими властями Закапу, что мы полагаем, что мы имеем право на освобождение [от налога на имущество].»[39] Отказано в освобождении, и столкнулся с государственной потери права выкупа, жители села были вынуждены продолжить реформу; даже так, представители сообщества изо всех сил пытались сохранить пастбища и лесные массивы в качестве коммунальной собственности, утверждая, что все жители села хотели, чтобы да будет так. [40]

Сан-Педро Каро также попытался изменить процесс, хотя и безуспешно: учитывая, что коммунальная собственность этого села состояла из ценных болот на с одной стороны, а с другой — каменистые склоны холмов, которые использовались только для пастбищ. сельчане решили, что саму землю делить и распределять нельзя справедливо по отношению к физическим лицам.Скорее, они предложили распределить «доли» сельские владения «, оценивая стоимость земли в целом … в этом случае каждый может продать долю или использовать ее так, как кажется наиболее подходящим «. Фактический раздел земли, как отметили жители деревни, неизбежно приведет к сильному давлению со стороны продавцов посылок, что «никоим образом не будет выгодным и нанесет большой вред общине, земле, возможно, попадание в руки одного человека »[41]. Государственные чиновники отвергли заявление жителей села. предложение, и лучшая земля деревни в болотах вокруг озера Чапала сделала, действительно, оказаться в руках соседних хасендадо и их союзников в сообщество.

Несмотря на усиление государственного давления с целью проведения приватизации общинные земли в период Порфириато, однако реализация либеральной реформы оставалась частичной и оспаривалась накануне революции, со значительными вариациями в степени, в которой индийские общины смогли сохранить контроль над своими общинными владениями. Успех был наибольшим там, где коллективное сопротивление сочеталось с удаленностью или нежелательные земли: почти недоступные прибрежные деревни того, что сейчас муниципалитет Акилы во многих случаях смог избежать реализации реформы в целом, как и многие горные общины вокруг Уруапан, по крайней мере, в отношении их лесных массивов.Поселки ближе к центрам государственной власти и земли, более привлекательные для близлежащих гасиенд, были далеко менее успешный. К концу Порфириато большинство деревень Огненная Земля, болота Закапу и озера Чапала, а также озеро Регион Пацкуаро потерял большую часть своих общинных земель из-за мошенничества, прямые аресты или выкупа по налогу на имущество. [42] Так было и с деревня Закапу, о которой идет речь в следующем разделе.

Политика приватизации :

Солидарность и конфликт в деревне Сакапу, 1869–1904 гг.

Архивные записи о деревне Сакапу особенно интересны. богатый источник о политике приватизации на местном уровне, раскрывающий как это означает существование двух устойчивых фракций в сообществе: группа сторонников приватизации, объединившаяся с соседними землевладельцами, и несет ответственность за отчуждение значительной части коммунальных владений через мошеннические, а иногда и незаконные договоры купли-продажи и аренды; и большинство фракция, которая десятилетиями боролась за полное сопротивление реформе, а затем наконец, чтобы держать процесс под своим контролем, чтобы недавно приватизированные земли не должны быть отчуждены союзникам фракции меньшинства.Нигде в публичная стенограмма соответствия выражает ли фракция большинства когда-либо противодействие реформе; обе стороны обычно обвиняют друг друга в предотвращении приватизация общинных земель Закапу. Как выразился Скотт, «подчиненный группы участвуют в составлении очищенной официальной стенограммы «, поскольку весь смысл этого типа сопротивления состоял в том, чтобы избежать любого рода открытых противостояние с государством. [43] в В случае с Закапу скрытая стенограмма сопротивления состоит примерно из тридцати лет бесконечных запросов о разъяснениях, продлениях, исключениях и различные виды разрешений, а также длительные периоды бездействия на со стороны местной приватизационной комиссии.При условии интенсивной фракционной конфликтов и желаемых владений в близлежащих болотах, каждый день формы коллективного сопротивления в Закапу не сработали: на рубеже века, даже фракция большинства хотела приватизировать то, что осталось от ее общинных земель, большая часть его собственности была конфискована и продана с аукциона государство за неуплату налогов или иным образом проиграло соседним haciendas.

Борьба Закапу за сохранение контроля над общинными землями началась задолго до либеральная реформа 19 века.В колониальный период большинство вероятно, в какой-то момент в первой половине 17 века в деревне подал заявку и получил título de composición , подтверждая владение около 20 000 гектаров общинной земли [44]. К началу 19 века большая часть этой земли, несомненно, уже была потеряна для соседних haciendas, так как деревня вела давние судебные тяжбы с владельцы Zipimeo, Bellas Fuentes и El Cortijo. [45] Посещение региона ближе к концу колониального периода королевский инспектор отметил, что некий дон Диего Санчес Пинья Эрмоса захватила лучшие общинные земли для расширения его гасиенды, оставляя сельчан с наименее продуктивными землями дальше всех со стороны сообщества, действия, которые привели к «непрекращающимся разногласиям и неоднократные бесчинства, даже насилие.»[46]

Однако тот же инспектор отметил, что 187 индийских семей Закапу сохранили достаточно коммунальной собственности для содержания религиозных обрядов, школы, учителя, и священник, а также домашний скот трех деревенских cofradías . А в 1869 году президент Закапу сообщил, что деревня владела «обширными землями», хотя некоторые из лучших земель были сданы в аренду, заложены или даже проданы посторонним лицам. Как обычно, большинство пахотных земель обрабатывались отдельными семьями, а лесные массивы и пастбища либо эксплуатировались коллективно, либо сдавались в аренду для получения дохода на гражданские расходы и религиозные обряды; община также владела землей в болота Закапу, источник рыбы, тростника и других растений.Согласно сообщениям, общая стоимость общинных земель Закапу составляет около 100 000 песо. президенту, и хотя он считал, что это должно быть относительно легко нести Что касается приватизации, он отметил, что против нее выступили некоторые Principales , или члены деревенского кабильдо. [47]

Фактически, в обществе было широко распространено противодействие. Сельчане опасались, что приватизация их общинных земель повлечет за собой окончательная потеря земель в судебном процессе с соседними гасиендами и деревнями, поскольку они не могли быть включены в процесс; было также большое беспокойство что реформа будет означать, что община, потеряв юридическую личность, больше не могла подавать иски на землю через суд.в в последней четверти XIX века Закапу участвовал в пограничных спорах с муниципальное управление Пуреперо; деревни Ичана, Такуро, Карапан и Черан; и многочисленные владельцы близлежащих ранчо и haciendas. [48] Жители деревни тоже были обеспокоены тем, что реформа позволит долгосрочным арендаторам претендовать на арендованных земель, и что это узаконит предыдущие несанкционированные отчуждения коммунальная земля отдельными сельчанами посторонним. Как сказал один деревенский лидер это, «[большая] часть земли, которая должна быть приватизирована, не находится под контроль над индейцами, потому что узуфруктарии этих земель отчуждали их различным метисам, в залог или по долгосрочным договорам аренды с предоплатой арендной платы.»[49] Кроме того, жители индийских деревень были обеспокоены тем, что их соседи-метисы приобретут дополнительные общинные земли, заявив, что имеют права на землю приватизированы в ходе реформы как жители Закапу. [50] Расходы также вызвали серьезную озабоченность. В то время как сельчанам не пришлось платить за саму землю, посторонние назначается правительством в члены приватизационной комиссии, часто взимали значительную плату за свою работу по составлению переписи, обследованию земли, а также подготовка и распространение новых частных титулов; штат правительство также требовало небольшую, но часто обременительную плату за обработку названия.[51]

Затраты, связанные с сопротивлением реформе в течение примерно тридцати лет. однако годы были намного выше. На протяжении всего этого периода государственные служащие захватил земли Закапу за неуплату налогов, особенно в 1894 году, когда Было конфисковано 1721 га земли, в основном лесной, для продажи на аукционе в г. 1896 г., а затем снова в 1899 г., когда государство захватило около 1000 гектаров в болота, которые будут проданы семье Норьега в следующем году. [52] Это было бремя налогов на собственность для неразделенные общинные земли, которые, наконец, заставили жителей приватизация в 1904 г.Жители деревни также столкнулись со второй дилеммой. сопротивление реформе. Процесс приватизации предоставил многим возможности для отдельных лиц и фракций внутри сообществ получить непропорционально высокая доля коммунальных ресурсов; это также позволило посторонним получить контроль над деревенскими землями посредством различных обсуждений мошенничества и злоупотреблений выше. Но сопротивляясь приватизации, жители села покинули свои земли. незащищены надежным и законным титулом и, следовательно, в равной степени уязвимы для лишение собственности.На протяжении всей борьбы за реализацию реформы в Закапу фракции меньшинства удалось оттолкнуть значительную часть общинных земли своим внешним союзникам, а также в присвоении общих ресурсов для сам.

Фракции и союзники

Местный контроль за определением и распределением прав собственности не означает либо деревенскую демократию, либо эгалитарное распределение ресурсы: лидерам фракции большинства Закапу определенно понравилось доступ к непропорциональной доле коммунальных ресурсов, особенно пахотных земель, и иногда они использовали в своих интересах некоторые возможности для злоупотребления в процессе приватизации, например, когда один руководитель договорился об аренде 100 земельные участки от односельчан до завершения работ процесс.[53] Руководство этой группы, однако был гораздо менее склонен к отчуждению деревенских земель посторонним, защита земельной базы общины от распада, и сохранение общинного использования сельских пастбищ, лесных массивов и болот. Вел сначала Бенито Мартинес, а затем его сын Эдувиргис вместе с Сакраменто Торрес Яньес эта фракция контролировала приватизацию комиссию на протяжении большей части периода с 1869 по 1904 год. Хотя никогда открыто выступая против реформы, фракция Мартинеса сумела отсрочить ее реализация через бездействие и повторные запросы на авторизацию и расширения.

Фракция меньшинства, возглавляемая сначала Севериано Валенсией, а затем Хосе Долорес Эредиа, постоянно бросал вызов фракции Мартинеса за контроль над комиссией, без особого успеха до самого конца. Принуждение государственных чиновников к проведению приватизации, Валенсия / Эредиа фракция утверждала, что, выступая против реформы, Мартинес и его последователи действовали в сговоре с посторонними метисами, которые «завладели земли с различными титулами и эксплуатировали невежество и пороки Индейцы, чтобы держать их разделенными, используя их труд и земли, которые им принадлежат.»[54] В в другом письме Валенсия протестовала, что « vecinos , или люди разума, как их называют, заняли большую часть деревни земли, которые еще предстоит разделить »[55]. однако, несмотря на эти жалобы, именно фракция Валенсия / Эредиа отчужденных деревенских земель своим внешним союзникам в течение этого периода, даже если это неоднократно обращался в правительство с просьбой провести приватизацию коммунальных земли.

Согласно отчету налогового инспектора 1894 года, например, Фракция Валенсия / Эредиа выдала доверенность Рафаэлю Гарсиа Ясо, владелец соседнего ранчо, несмотря на сопротивление большинство жителей села.Гарсия одолжил сельским жителям 1500 песо, и когда они не смогли выплатить ссуду, он получил контроль над общинные земли стоимостью 40 000 песо. Используя свои полномочия в качестве назначенного юридический представитель, Гарсия также арендовал большую часть лесных массивов деревни другому землевладельцу, Антонио Лопесу, который затем отказался разрешить сельчане добывают древесину в соответствии с обычными правами. Гарсиа также убедил государственных чиновников назначить адвоката Арио Мануэля Мартинеса в качестве вспомогательный член комиссии по приватизации, опять же, несмотря на заявили о противодействии большинства жителей села.Мартинес тогда продолжил взимать с общины четыре песо в час за свое время, хотя он никогда не мог продемонстрировать, что каждый выполнял какую-либо полезную работу. Ссылаясь на Гарсиа, чиновник отметил, что «индейцы были жертвы недобросовестности своего представителя, потому что далеки от продвижения свои интересы он использовал свои законные полномочия, чтобы извлечь из них столько, сколько возможно, и сохранить за собой лучшее из их собственности »[56]. Как более подробно обсуждается ниже, Фракция Валенсия / Эредиа также отчуждала деревенскую собственность Эдуардо и Альфредо. Норьега, который предпринял проект по осушению болот Закапу, из-за чего села региона потеряли столько оставшихся коммунальные земли.

Сопротивление и конфликт: 1869-1904

В 1869 году жители деревни Закапу по указанию округа префект, инициировавший процесс приватизации коммунальных земли должны были быть осуществлены путем выбора членов местной комиссии кто будет составлять перепись, обследовать земли, готовить и распространять отдельные титулы. Однако мало что было сделано до 1875 года, после чего Перепись в селе была завершена и опубликована в соответствии с законом.В окружной префект был оптимистично настроен, что процесс будет продолжаться своевременно мода, однако, сообщая, что «индейцы полны энтузиазма и полны решимости завершить работу как можно скорее, в соответствии с законом, чтобы избежать введения налогов на собственность и улучшить свои интересы »[57]. Двумя годами позже префект стал меньше сангвиник, поскольку после публикации перепись. Одной из причин было отсутствие ресурсов, деревня была очень бедной, но реальное препятствие лежало в сопротивлении многих сельских жителей реформе. сам: «мы должны бороться с устойчивым противодействием большой фракции, в том числе самый влиятельный из индейцев, чтобы завершить раздел, который так необходимо не только в интересах большого числа comuneros этого сообщества, но и к миру в регионе.»[58]

Вскоре после этого фракция Валенсия / Эредиа начала согласованные усилия по вырвать контроль над бездействующей приватизационной комиссией у Мартинеса фракция. В 1878 году Валенсия и его последователи назвали Антонио Рамиреса как законный представитель сообщества, вопреки желанию большинства жители деревни, подтвердившие Бруно Патино на этом посту в более раннем встреча. Спустя несколько недель государственные чиновники поручили руководству группа меньшинства перестать действовать в качестве членов комиссии и передать любые соответствующие документы в местные органы власти.Валенсия продолжала требовать членство в комиссии, однако, жаловавшись правительству в 1879 г. что его усилиям в этом качестве препятствовала «стойкая оппозиция некоторых индейцев деревни «и прося» помощи у власти и поддержка вооруженных сил «[59]

Однако фракция Мартинеса сохранила контроль над комиссией и продолжала откладывать реформу в течение следующих трех лет. В 1882 г. Валенсия и его союзники протестовали против бездействия комиссии, утверждая, что их враги смогли сорвать приватизацию, воспользовавшись «всеобщее невежество и бедность нашей расы.»Они предположили, что, учитывая разделение внутри сообщества, каждая фракция назначает члена в комиссии, с местными властями назвать третий. Поскольку государство кандидат предположительно поддержит реформу, большинство поэтому члены комиссии будут готовы провести необходимую работу. к его реализации. Сакраменто Торрес Яньес, от имени Фракция Мартинеса, отрицала, что сообщество было разделено на относительно даже группы, утверждая, что из 500 жителей села, имеющих право на собственности, только 20 или около того, некоторые из них несовершеннолетние, поддерживали Валенсию.После доклад префекта округа, губернатор согласился, и пока новые выборы были проведены, всем сельчанам разрешили проголосовать за две должности, и Бенито Мартинес, вместе с Педро Санхуа, был снова избран комиссия. Правительство назначило Педро Солорсано третьим члену сообщества, и сообществу было предоставлено четыре месяца на завершение приватизация. [60]

Фракция Валенсия / Эредиа, отказавшись голосовать, утверждала, что результаты выборов застраховал продолжающееся бездействие в отношении приватизации Общинные земли Закапу:

Убеждены, что разделение не состоится, так как его не было. проведенных в прошлом, несмотря на то, что комиссия была названа и поручено его проверка.Фракция, которая противостоит нам, не может открыто противодействовать разделению, поскольку это вопрос закона, который должен соблюдаться, но он будет удается избежать соблюдения, назначив комиссию, которая следует за ее инструкции и ничего не делает. [61]

И действительно, через четыре месяца Педро Солорсано сообщил правительству что комиссия только что получила согласие сообщества на приступить к приватизации; поселку предоставили пристройку, одну из многие, еще три месяца, чтобы завершить реформу.[62] Пять лет спустя, в 1887 году, Бенито Мартинес сообщил, что был достигнут незначительный прогресс из-за » разделение, возникшее между моими сторонниками и сторонниками сеньора Дона Рафаэль Гарсиа Хасо, мой выбор в пользу раздела и другие противодействуя этому, хотя мы и по сей день не смогли прийти к соглашению «. В дополнение к «множеству препятствий, которые были поставлены на моем пути из-за противников раздела «, Мартинес также возразил, что земля, подлежащая приватизации, была конфискована государственными служащими за неуплата налоговой задолженности.[63]

Налоговые чиновники начали конфисковывать коммунальные земли в Закапу в 1875 году, применяя поступления от его аренды или продажи в счет налогов на недвижимость, начисленных на все неразделенные сельские земли. Общинные земли Закапу оценивались в 60 000 песо в оценке 1878 года, по которой сельские жители задолжали некоторую сумму 9000 песо в счет текущих и невыплаченных налогов. Жители села оспорили эту оценку. в течение нескольких лет, утверждая, что часть рассматриваемых земель на самом деле принадлежала в соседние деревни Черан и Науатцен, и это большая часть была частной, а не общественной собственностью, отчужденной посторонним по лет или вынесено приговором отдельным сельским жителям в рамках приватизации, проведенной в 1830-е годы, согласно первому государственному закону 1827 года.По словам Бенито Мартинеса, остальные общинные земли стоили не более 32 321 человек. песо. Налоговые чиновники возразили, что, хотя большая часть земли в деревне может быть под фактическим контролем отдельных лиц, нет официальных записей о более раннем приватизации, и что земля, следовательно, должна облагаться налогом как коммунальная собственность. [64]

Несмотря на то, что деревня продолжала терять общинные земли из-за государственных потери права выкупа, оппозиция реформе оставалась сильной. Валенсия / Эредиа фракция, при поддержке своего союзника Рафаэля Гарсиа Хасо, попыталась, безуспешно, чтобы получить контроль над приватизационной комиссией в 1887 году, с просьбой к правительству назначить второго союзника, Мануэля Мартинеса, как единоличное лицо, ответственное за реализацию реформы.[65] После еще шести лет бездействия районному префекту было поручено созвать еще одно собрание общины, чтобы избрать новую комиссию и составить новую перепись жителей села с правом коммунальная собственность. Префект сообщил, что значительное большинство жители села выбрали Сакраменто Торрес Яньес и Эдувиргис Мартинес, последний сын Бенито Мартинеса; не сумев победить, члены фракции меньшинства, теперь под руководством Хосе Долорес Эредиа снова выступил против выборов.[66]

Новой комиссии был предоставлен период в один год на подготовку и раздавать названия. Однако в конце того же года комиссия запросил еще одно продление, сообщив о существовании многочисленных границ споры с соседними деревнями, ранчо и гасиендами; государственные чиновники согласился, но ограничил продление шестью месяцами, поручив комиссии исключить из приватизации любую землю, являющуюся предметом судебного разбирательства. Граница однако споры продолжали препятствовать работе комиссии, поскольку жители деревни по-прежнему обеспокоены тем, что любая земля, исключенная из процесса, будет потеряно для них навсегда.Как сообщил префект округа, «[т] они еще не смогли точно установить границы своей земли благодаря Дело в том, что соседние землевладельцы всегда пытались расширить свои владения землями, которые индейцы Закапу считают своей собственностью, и преодолеть эти трудности было почти невозможно »[67]

На данный момент, после более чем 25 лет задержек и бездействия, чиновники начали усиливать давление на жителей села Закапу, продавая с общинных земель, конфискованных с 1890 г. за неуплату налоги.По мнению государственного казначея, неспособность жителей села платить налоги, получив многократные отсрочки, доказали, что » секвестрированная собственность не будет продуктивной в ленивых руках ее нынешней собственники для себя или для казны; после проведения аукциона вне, [земля] перейдет во владение более полезных для общества людей, и от кого правительство сможет получить гораздо большую выгоду, а не только финансового, но и морального характера.»[68] В 1896 году налоговые органы продали с аукциона 1722 г. гектаров коммунальной собственности, большая часть из которых состоит из лесных массивов, оценивается в 9123 песо [69]. Столкнувшись с перспективой еще большего выкупа и аукционов, многие сельчане убедились, что единственный способ защитить свою оставшуюся коммунальную собственность заключалась в ее приватизации. Если община теряет землю, как выразился один государственный чиновник, «доля каждого Индийский язык не имеет большого значения и не компенсирует расходы. операции «[70]

Однако община продолжала терять больше земли из-за несанкционированного доступа. продажа и аренда, организованные также членами фракции Валенсия / Эредиа как через дополнительные потери права выкупа.[71] Автор во второй половине 1890-х годов потенциальная стоимость деревенских владений в Болота Закапу резко выросли. Жизненно важный источник рыбы, тростника и различные типы других заводов, все села в районе востребованы запчасти болот в коммунальную собственность. В 1864 году губернатор Мичоакан издал указ о публичном осушении болот коммунальное хозяйство, превратив примерно 12000 гектаров в высокопродуктивные сельхозугодья; владельцам болот должны были быть предоставлены освобождения от налоги на имущество, если они решат осуществить проект.Ни один из землевладельцы региона были готовы принять предложение до тех пор, пока финансовые стимулы были предложены в федеральной концессии 1886 г .; первый попытка осушить землю была остановлена ​​из-за отсутствия капитала, и проект оставался приостановленным до тех пор, пока концессия не была передана Эдуардо и Альфредо Норьега, недавно прибывший из Испании. Все, кроме игнорирования требований деревень, Noriegas подписали контракты с hacendados региона в конце 1896 г., через который они должны были получить треть всех земли, которые они осушили, обычные условия таких уступок во времена Порфириато.[72]

Заручившись согласием соответствующих владельцев гасиенд, Noriegas затем приступил к лишению деревень большей части их владений в болотистой местности, при попустительстве отдельных жителей деревни и часто при поддержке государственных служащих. В 1897 году, например, Хосе Долорес Эредиа, Теофило Медина, Николас Ороско и несколько других членов фракция меньшинства продала Николасу «акции» общинных болот. Луна и Мигель Гвидо, сама земля будет выкуплена после приватизации были доработаны.Луна и, возможно, Гвидо купили права от имени Эдуардо Норьега, чей адвокат начал оказывать давление на государственных чиновников, чтобы они завершили реформа, чтобы его клиент мог использовать свои недавно приобретенные права. Около 300 жителей деревни обратились к правительству с ходатайством о расторжении договоров купли-продажи. основания того, что «вышеупомянутые comuneros не имеют юридических прав, либо в их количестве, либо в любых уполномоченных полномочиях «[73]

Налоговые чиновники также приняли меры к прекращению продаж на том основании, что у сельчан скоро не останется ничего, подходящего для следующей потери права выкупа.[74] А ближе к концу 1899 г. фактически захватили 1090 гектаров, все оставшееся имущество деревни в болото. В ответ на протесты о том, что село задолжало менее 2000 г. песо в счет задолженности по налогам и что болота стоили немного дороже, Правительство признало, что налоговая задолженность составляла всего 1014 песо, но этот налог чиновники были осторожны, чтобы забрать землю, которая была «наименее полезной» для сельчан, учитывая, что его нельзя было возделывать из-за частых наводнений. Девятьсот гектаров земли были проданы Эдуардо и Альфредо Норьеге в аукцион состоится в следующем году.[75] Норьегас смог получить контроль над болотами, принадлежащими другим сообществ региона через аналогичные государственные аукционы. Эти аукционы, а также менее формальное изъятие деревенских земель во владение быть основанием для реституционных требований, выдвинутых в 1920-х гг. руководство аграриста. Как писали Примо Тапиа и другие в 1925 году со ссылкой на к году, когда Noriegas приобрела концессию на болота:

Очевидно, что с [1896 г.]…. начался период ненависти к Норьегас. Эта наша оправданная предрасположенность проистекает именно из того факта, что что собственность Noriegas была сформирована с помощью штыков и насильственное лишение собственности наших деревень, и они были поддержаны таким образом до сих пор. [76]

Даже после аукциона государство продолжало угрожать общине дальнейшие потери права выкупа на то немногое, что осталось от их общинных земель. Налог чиновники признали, что община больше не владеет ценным имуществом. даже близко к официальной оценке почти 21000 песо, но утверждал против прощения долгов; если бы стоимость деревенских земель была уменьшенных за счет продаж, жители деревни должны были сообщить о транзакций правительству и потребовать проведения новой оценки проведенный.[77] К 1900 году сельские жители признали поражение в своей долгой борьбе за сопротивление выполнению либеральная реформа. Написав от имени фракции Мартинеса, Теодуло Торрес обратился к губернатору с просьбой разрешить необходимые работы. завершить раздачу частных титулов сельчанам, написав: «мы считают, что это единственный способ спасти оставшееся имущество, и согласно обследованию земель, свободных от судебных тяжб, каждая parcionero получит два гектара.»[78]

Однако последовали дальнейшие задержки, поскольку жители попытались включить землю подлежат пограничным спорам и судебным разбирательствам среди приватизируемых. Тем временем фракция Валенсия / Эредиа продолжала отчуждать общинные земли: деревенские леса были сданы в аренду Грегорио Очоа и Франсиско Прадо за 200 песо в год с правом добычи древесины и смолы в неограниченном количестве; Дальнейшие участки в болотах были проданы метису, жителю Закапу, и различные другие продажи и аренда были сделаны посторонним.Несколько жителей подала прошение об аннулировании этих продаж и аренды, утверждая, что Heredia, «вместе со своим представителем Мигелем Гвидо и небольшим кругом, который окружает их «отчуждал землю без разрешения сообщества; далеко от действуя от имени деревни, продолжали они, Эредиа служила » инструмент сеньора Мигеля Гвидо для нападения на нас »[79]. Некоторые государственные чиновники сочувствовали эти протесты, хотя неясно, действительно ли соглашения были аннулирован. Во всяком случае, один правительственный чиновник рекомендовал правительство запрещает все продажи, предлагаемые Heredia, отмечая, что «как правило, лица, отчуждающие имущество погашенных сообществам не было разрешено делать это всеми теми, кто должен быть считаются совладельцами, «что приводит к насилию в деревнях и нарушению общественный порядок.[80] Государственные чиновники сделали, Тем не менее, поддержите назначение союзника Эредиа, Эстанислао Гутьерреса, для наблюдения за завершением процесса приватизации. Тот же чиновник Министерство Правительства отклонило возражения Теодуло Торреса и глав сообщества, которые, как он писал, «в дополнение к не зная его [Гутьеррес], опасаюсь, что Эредиа подкупила его для работы против них «. Губернатор, как отметил чиновник, получил чрезвычайные полномочия в этих вопросах, и поэтому могли предпринять любые шаги необходимо для обеспечения соблюдения закона, включая наложение члены комиссии отклонены сообществом.[81]

Гутьеррес был фактически назначен главой отдела приватизации. комиссии, и, после четырех лет дальнейших задержек и конфликтов, права на то, что осталось от земли Закапу, было передано примерно 670 сельским жителям в начале 1904. [82] Поступило множество жалоб. в процессе подготовки и раздачи титулов. Земля было сказано, что в процесс включена частная собственность, принадлежащая посторонние, с которыми община была вовлечена в пограничные споры, поскольку так же, как утверждали некоторые жители деревни, в частности давние враги фракции Валенсия / Эредиа, такие как Эдувиргис Мартинес.[83] В некоторых случаях то же самое земельный участок был передан более чем одному человеку; в других, земля полученное отличается от записанного в заголовке либо качеством, либо количество. Многочисленные люди, чьи имена не значились в деревенской переписи. якобы получили землю, и несколько жителей, в том числе Эредиа, продавали участки, которые им фактически не выдавали. Согласно с одного налогового чиновника, допущенные ошибки и злоупотребления были таковы, что «многие индийцы оказались в собственности земли, которые ни в результате приватизации, ни через другие юридические титулы фактически принадлежит им.»[84]

Выводы

В конце концов, повседневное сопротивление в Закапу не сработало: после десятилетий налогов взыскания и незаконные отчуждения соседним землевладельцам, сельчанам у них было значительно меньше общинной земли, подлежащей приватизации в 1904 году, чем в 1869 году, когда государственные чиновники впервые начали оказывать согласованное давление для выполнения либеральная земельная реформа. Это не означает, что более явные формы конфронтация была бы более успешной в защите общинного имущественный режим; о чем свидетельствует относительно немногочисленное количество случаев, когда случается, государство было вполне готово и способно подавить любые сельские восстания возникла в ответ на либеральную реформу.Скорее, дело Закапу указывает на то, что крестьяне, владевшие землями, желанными посторонними, имели очень мало шансов сохранить их, особенно учитывая существование фракционных конфликт внутри сообщества. Расположен в пределах досягаемости штата чиновников, в разгар расширяющихся гасиенд и с очень желанными болота как часть их общинной собственности, жители Сакапу были застрял между пресловутой скалой и наковальней: приватизировать их общинную землю, они рисковали потерять ее, но сопротивляясь приватизации, они оставили свою землю уязвимой для выкупа государственных налогов и незаконные захваты землевладельцами, связанными с фракцией меньшинства в сообщество.

Повседневные формы сопротивления были гораздо успешнее в более отдаленных регионах. штата, например, горные общины вокруг города Уруапан. В регионе существовало очень мало гасиенд, и поэтому главная угроза режим коммунальной собственности исходил из самих деревень, как метисы элиты присваивали все больше и больше общинных пахотных земель в частную собственность. Даже поскольку пахотные земли стали концентрироваться в руках нескольких семей, однако, многие горные деревни смогли сохранить большую часть своих значительных лесных массивов как коммунальная собственность.В Сан-Хуан-Парангарикутиро, например, Семьи Ортис и Эквихуа начали оформлять коммунальные земли в частные владения. титулы в последние десятилетия 19 века. В то же время они настаивал на проведении либеральной земельной реформы, иногда получая контроль местной приватизационной комиссии. В отличие от случая Закапу, однако, большинство жителей Сан-Хуана смогли нанять повседневные формы сопротивления откладыванию и в конечном итоге полностью избегают приватизация общинных лесных массивов.Как обсуждалось выше, это сопротивление повлекло за собой безуспешное, но длительное денонсирование земли, кражу официальных документов и продолжающееся бездействие приватизационной комиссии когда он находился под контролем фракции большинства. Учитывая отсутствие haciendas в регионе, семьи Эквихуа и Ортис могли присваивали себе землю, но старались не отчуждать ее аутсайдеры, как фракция Валенсия / Эредиа в Закапу. И у них не было могущественные союзники, чтобы поддержать их в их усилиях по завоеванию новых земель через приватизацию общинных лесных массивов.[85] Вдали от центров государственной власти, и в отсутствие влиятельных землевладельцев, таких как Норьегас из Закапу региона жители Сан-Хуана смогли противостоять либеральной земельной реформе, не через открытый вызов государственной власти, а через варианты волочения ног, притворства, ложной уступчивости и притворного невежества которые составляют оружие слабых Скотта.

В Сакапу и Сан-Хуане, как и во всем штате Мичоакан, местные жители опыт сопротивления либеральной земельной реформе имеет решающее значение для объяснения крестьянское участие в революционной борьбе 1910-1920-х гг.Жители Сакапу объединили свои силы с движением аграристов штата. оказание политической и военной поддержки новому режиму. Как бенефициары программы революционной аграрной реформы сельчане смогли вернуть часть земель, потерянных соседними гасиендами; учитывая очень высокий уровень государственного контроля над эхидо, однако, они так и не восстановили местные контроль за определением и распределением прав собственности в пределах сообщество. Жители Сан-Хуан-Парангарикутиро, напротив, сумели защищать режим коммунальной собственности на всей территории Порфириато, только чтобы пасть стать жертвой государственного строительства нового революционного режима.государство чиновники установили союзы с местной элитой метисов, что позволило им дальнейшие соответствующие общественные ресурсы в обмен на политическую поддержку; в в то же время антиклерикализм режима представлял собой глубокую атаку на популярная религиозная практика и организация местных политических и религиозный авторитет. В то время как жители деревни Закапу сражались на стороне революционный режим в военных конфликтах 1920-х гг., Сан-Хуан восстал против режима как cristeros, защищая коммунальную собственность режима и местных институтов в целом против посягательств центральное государство.

Библиография

Архив

AGN. Archivo General de la Nación. Тьеррас, Папелес Президенсьялес, Confederación Nacional Agraria.

АХПЕМ. Archivo Histórico del Poder Ejecutivo de Michoacán. Hijuelas, Periódico Oficial del Estado de Michoacán .

Книги и статьи

Бренд, Дональд. 1960. Coalcomán and Motines del Oro: бывшая территория Мичоакан, Мексика . Гаага: Марсиус Нийхофф.

Браво Угарте, Хосе. 1960. Inspección Ocular ru. Michoacán . Мексика: от редакции Jus.

Деннис, Филип А. 1987. Межсельский конфликт в Оахаке . Новый Брансуик: Издательство Университета Рутгерса.

Фрейзер, Дональд Дж. 1972 г. «La política de desamortización en las comunidades indígenas, 1856-1872. « Historia mexicana . 21 (4): 615-652.

Фридрих, Поль. 1977. Аграрное восстание в мексиканской деревне . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

__________. 1986. Князья Наранджи : Эссе в Антроисторический метод . Остин: Техасский университет.

Гутьеррес, Ангел. 1984. «Investigación histórica y lucha» ideológica: El caso de las comunidades michoacanas. «в Ангеле Гутьеррес, Хосе Наполеон Гусман Авила и Херардо Санчес Диас. La cuestión agraria : Revolución y contrarrevolución en Michoacán . Морелия: Университет Мичоакана-де-Сан-Николас-де-Идальго.С. 11-26.

____________. 1989. «Las comunidades agrarias michoacanas: Historia y» política. « Tzintzun . Том 10. С. 37-55.

Гусман Авила, Хосе Наполеон. 1984. «Movimiento campesino» y empresas extranjeras: La ciénega de Zacapu, 1870-1910. «в Angel Гутьеррес, Хосе Наполеон Гусман Авила и Херардо Санчес Диас. La cuestión agraria : Revolución y contrarrevolución en Michoacán . Морелия: Университет Мичоакана-де-Сан-Николас-де-Идальго.стр. 27-39.

Хейл, Чарльз А. 1968. Мексиканский либерализм в эпоху Мора, 1821–1853 . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.

Рыцарь, Алан. 1986. Мексиканская революция . Том 1. Линкольн: Университет Небраски Press.

Мэллон, Флоренсия. 1995. Крестьянин и нация : Создание Постколониальная Мексика и Перу . Беркли: Калифорнийский университет Press.

Мендоса, Мойзес Франко. 1986. «La desamortización de bienes de comunidades indígenas en Michoacán.в Педро Карраско, изд. La sociedad indígena en el centro y occidente de México . Замора: Колледж Мичоакан. С. 169-187.

Морено, Эриберто. 1986. «Un documento sobre las comunidades indígenas». del Distrito de Zamora durante el Segundo Imperio. «в Педро Карраско, изд. La sociedad indígena en el centro y occidente de México . Замора: Колледж Мичоакан. С. 213-235.

Пауэлл, Т. 1972 г. «Los liberales, el campesinado indígena y los проблемы аграрии дюранте ла Реформа.» Historia mexicana . 21 (4): 653-675.

Пурнелл, Дженни. 1993. «Политика идентичности: Cristeros и Agraristas» революционного Мичоакана «. Неопубликованная докторская диссертация. Кафедра политологии. Массачусетский Институт Технологий.

____________. 1994. «Политика идентичности: Cristeros и Agraristas of Революционный Мичоакан ». Доклад, представленный на 18-й Международной конференции Конгресс Ассоциации латиноамериканских исследований. Атланта, Джорджия.

Рейна, Летисия. 1980. Las rebeliones campesinas en México, 1819–1906 . Мексика: Siglo XXI Editores.

Санчес Диас, Херардо. 1982. «La transformación del régimen de propiedad en un pueblo: Conflictos agrarios en Churumuco, 1869-1900. »В Heriberto Moreno García, ed. Despues de los Латифундия . Замора: Колледж Мичоакан. С. 63-78.

____________. 1988. Эль-суроэсте-де-Мичоакан, : Economía y sociedad, 1852–1910 .Морелия: Университет Мичоакана де Сан Николас де Идальго.

Скотт, Джеймс С. 1985. Оружие слабого . Нью-Хейвен: Йель University Press.

____________. 1989. «Повседневные формы сопротивления». в Форрест Д. Колберн, изд. Повседневные формы крестьянского сопротивления . Армонк, Нью-Йорк: M.E. Sharpe, Inc., стр. 3-33.

____________. 1990. Доминирование и искусство сопротивления . Новый рай: Издательство Йельского университета.

Томсон, Гай П.C. 1991. «Популярные аспекты либерализма в Мексике, 1848–1888». Бюллетень латиноамериканских исследований . 10 (3): 265-292.

Тутино, Джон. 1986. От восстания к революции в Мексике : Социальные основы аграрного насилия, 1750-1940 гг. . Принстон: Принстон University Press.

---

Вернуться к LASA95 Pilot Страница проекта.

Следуйте за учредителями и приватизируйте государственные земли

(Фото Майка Тилер-Пул / Getty Images)

Газета New York Times недавно опубликовала редакционную статью, озаглавленную «Разграбление государственных земель Америки» (дек.9), выражая возмущение по поводу изъятия президентом Трампом «около двух миллионов акров живописных ландшафтов из двух национальных памятников в штате Юта, обозначенных его предшественниками-демократами». Кроме того, The Times защищала сохранение государственных земель федеральным правительством, отвергая идею о том, что любые сокровища федерального правительства должны быть переданы штатам. Times не пролила чернил на идею передачи федеральных земель в частную собственность (читай: приватизация).

Последний раз всерьез рассматривался вопрос о приватизации государственных земель в 1981 году. Именно тогда я, как старший экономист Совета экономических советников президента Рейгана, предложил приватизировать коммерческие пастбища и лесные угодья. Президент поддержал мои предложения, которые впоследствии были включены в бюджетное послание президента на 1983 финансовый год: «Часть этой собственности не используется и будет иметь большую ценность для общества, если будет передана частному сектору. В следующие три года мы сэкономим 9 миллиардов долларов, избавившись от этой ненужной собственности, при полной защите и сохранении наших национальных парков, лесов, дикой природы и живописных мест.”

Позиция президента Рейгана, изложенная в его Бюджетном послании на 1983 год, противоречит позиции так называемых повстанцев полыни. Мятежники полыни выступают за передачу земель, принадлежащих федеральному правительству, штатам — позицию, которую сегодня заняли президент Трамп и его министр внутренних дел Райан Зинке. Хотя Рейган изначально поддерживал повстанцев и их лидера, своего собственного министра внутренних дел Джеймса Ватта, президент изменил свою позицию после моей первоначальной речи о приватизации, которую я произнес на заседании Совета общественных земель в 1981 году в Рино.В конце концов, президент Рейган понял, что передача федеральных земель штатам по-прежнему оставит их в руках правительства, а не частных лиц или частных предприятий.

Заняв эту позицию, Рейган пошел по стопам основателей нашей страны. Хотя учредители разошлись по способам приватизации земли, они согласились с тем, что земля, находящаяся в собственности государства, должна быть приватизирована как можно быстрее. Действительно, основатели считали, что земли должны находиться в частной собственности и что это будет способствовать экономическому развитию и укреплению нации.В 1800-х годах было принято множество законов для реализации идей основателей и ускорения заселения Запада.

Основатели понимали, что способ владения землей повлияет на все остальное. В результате заложенного основателями фундамента и последующего законодательства в 19 ^-м -м веке около 816 миллионов акров государственной земли было приватизировано между 1781 и 2015 годами, причем 97% приватизации было проведено до 1940 года.

Но в ^{-х гг.} -х гг. Отношение к частной собственности на землю и принципам laissez faire в США.С. стал меняться. Государственная собственность на землю и принятие нерыночных решений политиками и бюрократами стали рассматриваться в благоприятном свете. Вследствие этого государственное землепользование стало политизированным, и ее распоряжение прекратилось. В результате США остались с огромным запасом земель, принадлежащих федеральному правительству. Эти государственные земли составляют примерно 640 миллионов акров, что в семь раз больше, чем в Германии.

В таблице ниже показано распределение федеральных земель между штатами.Большая часть этих земель находится в 11 западных штатах и ​​на Аляске. Аляска, которая стала штатом в 1959 году, имеет самую большую площадь федеральных земель, около 35% от общей площади. Поскольку в частной собственности находится менее одного процента земли на Аляске, штат напоминает мне хит Beatles «Back in the U.S.S.R ». ”Но Аляска находится в старых добрых США

Федеральная земельная собственность

Проф. Стив Х. Ханке

Пришло время принять принципы и видение Основателей собственности на землю в Соединенных Штатах.Коммерческие пастбища и лесные угодья федерального правительства должны быть приватизированы. Мы не говорим о национальных парках, заповедниках, национальных заповедниках, национальных памятниках, заповедниках, национальных исторических местах, национальных мемориалах, национальных полях сражений, национальных зонах отдыха, диких и живописных реках, национальных побережьях морей и озер и национальных тропах. Эти земли будут исключены из приватизации. Но земли, находящиеся в ведении Министерства обороны (DOD), составляют около 11.4 млн соток, выделены в отдельную категорию. Некоторая собственность, управляемая Министерством обороны США, явно является «избыточной» и должна быть включена в любую инициативу по приватизации.

Такая программа приватизации была бы не только желательной в принципе, но и принесла бы значительные выгоды.

1. Увеличится продуктивность приватизированных земель. При частной собственности можно было бы получить больше коммерческой, рекреационной и экологической продукции, чем при федеральной собственности. Например, при исследовании лесных угодий в Западном Орегоне я обнаружил, что стоимость этих государственных земель увеличилась бы в 13 раз, если бы они находились в частной собственности.
2. Повышение производительности не только повысило бы стоимость земли, но и повысило бы занятость и экономическую активность за счет частной собственности.
3. Потребители будут обслуживаться более эффективно, а земли будут выделены для их наиболее важных целей. В конце концов, единственный способ, с помощью которого владельцы частных земель могут получить прибыль от своей собственности, — это использовать ее для удовлетворения потребностей других людей. Конечно, обслуживание потребителей — это социальная функция частной собственности.Частные потребители и производители, а не политики и бюрократы, будут звать дудку. Политизация землепользования будет отброшена, а политические разногласия, сопровождающие государственную собственность на землю, также будут сметены.
4. Продажа земли принесет доход федеральному правительству. Эти средства могут быть направлены на выплату федерального долга в размере 20,2 триллиона долларов. Чтобы дать некоторое представление о величине потенциального списания долга, примите во внимание, что федеральные земли, за исключением прав на добычу полезных ископаемых и нефти и газа, были оценены U.S. Управление управления и бюджета будет достигать 1,04 триллиона долларов.
5. Годовые федеральные расходы (в которых ошибочно не учитываются отчисления на основной капитал) значительно превышают годовые доходы, полученные от федеральных земель. Действительно, без учета доходов от добычи полезных ископаемых, нефти и газа доходы от государственных земель составляют 1,1 миллиарда долларов. Эти доходы перекрываются расходами в размере 14,6 миллиарда долларов. Поговорим об отрицательном денежном потоке. Приватизация устранила бы этот отрицательный денежный поток для федерального правительства. Это принесет пользу всем налогоплательщикам Соединенных Штатов, которые теперь должны платить налоги, чтобы поддержать сохранение федеральным правительством федеральных земель.