69 ст семейного кодекса рф: Статья 69 [СК РФ] — последняя редакция — kiteliberty.ru — Кайт клуб Андрея Антонова, Санкт-Петербург

Содержание

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 69 СК РФ

Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций;

злоупотребляют своими родительскими правами;

жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Комментарий к Ст. 69 Семейного кодекса РФ

1. Лишение родительских прав является исключительной мерой семейно-правовой ответственности родителей за виновное ненадлежащее осуществление родительских прав и обязанностей, когда исчерпаны другие способы воздействия на недобросовестных родителей, поведение которых является противоправным, нарушающим права и интересы несовершеннолетних детей.

Наука.

Являясь принципиально лишь средством для выполнения опекунских обязанностей, родительские права, естественно, находятся под общим контролем государственной власти, которая заботится об устранении возможных злоупотреблений… Некоторые из мер в этом направлении имеют общий характер; таковы меры по охране детского труда, законы об обязательном обучении и т.п. Но, кроме того, в крайних случаях возможно даже самое лишение родителя его власти и назначение опекуном другого лица. Идея опеки здесь достигает наивысшего напряжения.

И.А.Покровский

2. В комментируемой статье 69 СК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований лишения родителей (или одного из них) родительских прав. Некоторые из этих оснований требуют дополнительного разъяснения.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.

Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.

Жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).

Хронический алкоголизм или заболевание родителей наркоманией должны быть подтверждены соответствующим медицинским заключением.

Для лишения родительских прав достаточно одного из указанных в настоящей статье оснований.

3. Лишение родительских прав производится в судебном порядке по иску лиц, указанных в ст. 70 СК РФ. С таким иском в силу ст. 56 СК РФ может обратиться и сам ребенок, достигший возраста 14 лет.

Родительские права и обязанности по воспитанию ребенка носят хотя и длящийся характер, но не бессрочный и прекращаются по достижении ребенком совершеннолетия. Поэтому родители ребенка, достигшего совершеннолетия, не могут быть лишены родительских прав.

Судебная практика.

Родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения.

Судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. Отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных выше обстоятельств вправе в соответствии со ст. 73 СК РФ также разрешить вопрос об отобрании ребенка у родителей и передаче его органам опеки и попечительства, если этого требуют интересы ребенка (Постановление Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»). См. также: Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утв. Президиумом ВС РФ 20.07.2011.

Статья 69 СК РФ 2016-2021. Лишение родительских прав . ЮрИнспекция

Никуда. Законом такое действие НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО. А вот мать может обратиться в суд с иском о лишении его родительких прав. ОТКАЗ ОТ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ НЕВОЗМОЖЕН! Возможно их лишение СК РФ Статья 69. Лишение родительских прав Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга. Статья 70. Порядок лишения родительских прав 1. Лишение родительских прав производится в судебном порядке. Дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей (лиц, их заменяющих) , прокурора, а также по заявлениям органов или учреждений, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других) . 2. Дела о лишении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства. 3. При рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них) , лишенных родительских прав. 4. Если суд при рассмотрении дела о лишении родительских прав обнаружит в действиях родителей (одного из них) признаки уголовно наказуемого деяния, он обязан уведомить об этом прокурора. 5. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка. Статья 71. Последствия лишения родительских прав 1. Родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса) , а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. 2. Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. 3. Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них) , лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством. 4. Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства. 5. При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства. 6. Усыновление ребенка в случае лишения родителей (одного из них) родительских прав допускается не ранее истечения шести месяцев со дня вынесения решения суда о лишении родителей (одного из них) родительских прав.

Семейное законодательство ожидают масштабные поправки

Эксперты «АГ» разошлись в оценке законопроектов; один из них указал, что поправками ликвидируется диспозитивность семейных отношений, а государство все больше вторгается в их регулирование. По мнению другой, многие из предложенных изменений в СК напрашивались уже давно, а сами они действительно направлены на защиту семьи. Третий раскритиковал поправки, отметив, что их разработчики продолжают транслировать свои патриархальные консервативные представления о семье в правила жизни для всех людей в России, фактически разрушая семью и лишая значительную часть членов общества права на брак, усыновление детей и защиту от произвола и насилия.

14 июля в Госдуму поступил пакет масштабных поправок в российское законодательство в целях укрепления института семьи и брака. По мнению их разработчиков, изменения позволят устранить существующие в Семейном кодексе противоречия и пробелы, создать комплексную систему мер защиты традиционной семьи и тем самым укрепить институт последней.

Корректировка семейного права

Законопроект № 989008-7 вносит ряд существенных поправок в Семейный кодекс и закрепляет ряд фундаментальных принципов и ключевых понятий семейного права. В частности, под понятием «брак» предложено понимать добровольный союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи, госрегистрация заключения которого производится органами ЗАГСа в соответствующем законном порядке. При этом планируется установить запрет однополых браков.

Под родителями предложено понимать кровных мать и отца ребенка, родной семьей – семью родителей ребенка и (или) их родственников. Также приводятся дефиниции близких родственников; законных представителей ребенка; фактических воспитателей; лиц, на попечении которых находятся дети, и др.

Проект закона конкретизирует права ребенка, обновляет порядок осуществления родительских прав, их ограничения и лишения, а также восстановления последних. Авторы поправок отметили, что ограничение родительских прав допускается только при виновном поведении родителя, а лишение родительских прав определяется в качестве крайней меры семейно-правовой ответственности. При этом, по мнению разработчиков законопроекта, в семейном праве должна действовать презумпция добросовестности осуществления родителями родительских прав. Согласно ей, действия родителей считаются добросовестными (соответствующими правам и законным интересам детей), пока их недобросовестность не будет установлена вступившим в законную силу судебным решением. Бремя доказывания недобросовестности родителя при осуществлении им родительских прав в отношении конкретного ребенка возлагается на истца.

Поправками предложены временные меры защиты ребенка и сроки их применения, уточняется алгоритм отобрания ребенка. По мнению разработчиков законопроекта, поправки вводят совершенно иную концепцию отобрания ребенка у родителей: «отказ от отобрания ребенка у родителей (иного лица, на попечении которого он находится) при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка как единственной и универсальной меры его защиты. Вместо этого предлагается дифференцированная система мер защиты ребенка, учитывающая характер обстоятельств, в которых оказалась семья (и родители, и дети)».

Планируется также регламентировать передачу ребенка родственникам или иным лицам, определить порядок временного устройства ребенка в социальную или медицинскую организацию, а также детализировать порядок признания детей оставшимися без попечения родителей и их защиту (в частности, процедуры получения свидетельства о рождении ребенка, учет таких детей, устройство их в семью).

Законопроект № 989013-7 предусматривает поправки в Гражданский кодекс, вводя в него основания для установления опеки и попечительства над несовершеннолетними. Такие меры применяются при отсутствии родителей у несовершеннолетних в предусмотренных ст. 121 СК РФ случаях или по заявлению родителей, когда они по уважительным причинам временно не могут осуществлять свои родительские права и обязанности в случаях, предусмотренных ст. 66.1 Кодекса.

В свою очередь, законопроект № 989011-7 вносит корреспондирующие изменения в ряд нормативных правовых актов. Большинство предложений поправок, как отмечено в пояснительной записке, сопряжено с введением в семейное законодательство вместо действующего института отобрания ребенка дифференцированной системы мер защиты ребенка, которая, с одной стороны, учитывает характер обстоятельств, создающих угрозу жизни или здоровью ребенка, с другой – позволяет обеспечить его безопасность без причинения вреда ребенку и его семье.

В законопроекте также приведен ряд понятий: дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации; найденный (подкинутый) несовершеннолетний; семья, находящаяся в социально опасном положении, и др. Поправки, в частности, регламентируют порядок регистрации данных о найденных (подкинутых) детях; совершенствуют профилактику безнадзорности несовершеннолетних путем детализации защиты прав заблудившегося ребенка, порядка перевозки подростков, самовольно покинувших семьи и организации, являющиеся местом их пребывания; конкретизируют отдельные нюансы опеки и попечительства.

Полицейским предложено осуществлять временные меры защиты детей задержанного гражданина (о чем необходимо внести соответствующие отметки в протокол задержания), если такие дети остаются без присмотра и помощи. Аналогичные меры должны быть предприняты и уполномоченным лицом выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании последней лицу, у которого имеются на попечении несовершеннолетние дети.

Кроме того, законопроект устанавливает порядок признания ребенка нуждающимся в социальном обслуживании. В нем также отмечено, что пол ребенка определяется на основании медицинского свидетельства о рождении. «Заключение о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния, за исключением записи акта о рождении, составляется органом записи актов гражданского состояния также в случае представления документа об изменении пола, выданного медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Внесение исправлений и изменений в запись акта о рождении лица, изменившего пол, не допускается», – предложено в законопроекте.

Эксперты разошлись в оценке законодательной инициативы

Адвокат, партнер КА г. Москвы № 5 Татьяна Сустина в целом позитивно отнеслась к предложенным изменениям в Семейный кодекс, многие из которых, по ее словам, напрашивались уже давно, а сами такие изменения действительно направлены на защиту семьи. «Например, введение термина “фактические воспитатели” дает возможность родителям пользоваться услугами частных нянь, а также отдавать детей на время как родственникам, так и друзьям без опасения быть обвиненными в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей в форс-мажорной ситуации и в отсутствие подтверждающих такую передачу документов», – пояснила она. По ее мнению, новая редакция семейного закона также защищает родителей введением принципа добросовестности их действий.

«Также положительно я оцениваю право родителя устанавливать опеку над своим ребенком в отношении конкретного лица. Это достаточно узкая, казалось бы, проблема решается и сейчас, но декларирование ее в СК как минимум расширит охват применения. Однако также необходимым, по моему мнению, является установление такой возможности родителю на будущее. Родитель без проблем со здоровьем и нависшим уголовным преследованием должен иметь возможность оформить свое желание о назначении ребенку опекуна на случай своей смерти, по аналогии с имущественным завещанием: все живы, здоровы, любимы, но завещание на случай смерти есть, и если она наступает скоропостижно, то такой документ решает очень многие проблемы наследника», – убеждена эксперт.

Татьяна Сустина добавила, что введение порядка общения родителя, лишенного родительских прав, с ребенком также защищает семейные права и частично исполняет позитивные обязательства России в рамках Конвенции о защите прав человека и основных свобод. «Однако, полагаю, нельзя ставить такое общение в безусловную зависимость от желания второго родителя. Также требует проработки ситуация с усыновителями: находясь в аналогичной по факту ситуации, усыновители, в отношении которых отменено усыновление, претендовать на общение с ребенком не могут. Дискуссионным для профессионального сообщества является вопрос отобрания ребенка по судебному решению. Полагаю, что при внесении некоторых корректировок в норму и принятии качественного закона о домашнем насилии может получиться достаточно эффективный закон высокого качества. Безусловно, требует доработки, к сожалению, и вопрос о введении термина “похищение ребенка одним из родителей”, который также не нашел своего закрепления в поправках», – отметила она.

Правовой советник ЛГБТ-группы «Выход» Максим Оленичев полагает, что авторы законопроекта в нарушение Конституции РФ, гарантирующей каждому право на равенство и запрет дискриминации (ст. 19), фактически призывают к ограничению прав трансгендерных и интерсекс-людей – лишают их права на брак, создают сложности в смене документов и в некоторых случаях не позволяют усыновлять им детей своего партнера. «При этом также они предлагают серьезную реформу Семейного кодекса по другим аспектам регулирования семейных отношений», – отметил он.

По его мнению, один из законопроектов исходит из представлений о том, что юридический пол человека всегда должен соответствовать его полу, определенному при рождении, и он неизменен. «Эта концепция не отвечает европейскому консенсусу, закрепленному Европейским судом в ряде своих знаковых решений. По российскому законодательству при рождении человека его пол определяют медицинские специалисты, выдавая медицинское свидетельство о рождении. Эти сведения в дальнейшем отражаются в записи акта о рождении, составляемой органами ЗАГСа. На основе записи выдается свидетельство о рождении, которое удостоверяет личность гражданина России до 14 лет. А когда приходит пора получать паспорт, то сведения свидетельства о рождении воспроизводятся в паспорте», – пояснил Максим Оленичев.

Пресненский прокурор разъясняет положения статьи 69 Семейного кодекса РФ

Лишение родительских прав возможно только на основании судебного решения и представляет собой один из способов государственной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних граждан, выражающейся в прекращении основанных на факте родства прав родителя (родителей) в отношении своего ребенка (детей).

ГПК РФ предусматривает, что данная категория дел рассматриваются с обязательным участием прокурора и органа опеки и попечительства.

Лишение родительских прав, их ограничение не являются необратимыми юридическими фактами, при наличии обстоятельств, которые устраняют основания лишения родительских прав, ограничены в них, права родителей могут быть восстановлены, ограничение может быть отменено.

Соответственно это также происходит на основании решения суда. Лишение родительских прав, ограничение в них, равно как и восстановление при лишении или отмена ограничения, регламентированы нормами Семейного кодекса Российской Федерации.

Лишение родительских прав является крайней мерой, применяемой к родителю (родителям) вследствие ненадлежашего исполнения родительских обязанностей в отношении ребенка.

Родители могут быть лишены родительских прав исключительно при наличии их виновного поведения.

Основания для лишения прав родителя установлены положениями статьи 69 Семейного кодекса РФ.

Так родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они:

Уклоняются в выполнении обязанностей в отношении ребенка, в том числе, при злостном уклонении от уплаты алиментов. В настоящее время отсутствует какое-либо законодательное определение критериев поведения родителей, которое может быть квалифицировано как уклонение от исполнения родительских обязанностей. Уклонение от уплаты алиментов является оценочным понятием и квалифицируется судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела и имеющихся доказательств.
Отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома, либо иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций. Лишение родительских прав по данному основанию возможно в ситуации, когда известна причина, по которой родитель отказывается забрать ребенка.
Злоупотребляют своими родительскими правами. Примерами такого злоупотребления могут являться создание препятствий в обучении, склонение к употреблению спиртных напитков и наркотических средств, воровству, попрошайничеству, проституции и т.п. Из определения видно, что приведенный перечень является открытым, т.е. не исключаются иные формы злоупотребления родительскими правами, за которыми может последовать санкция в виде лишения таких прав.
Жестокое обращение с детьми, в том числе, осуществление физического ил психологического насилия над ними, покушение на их половую неприкосновенность.
Больны хроническим алкоголизмом или наркоманией. Данные заболевания должны быть подтверждены надлежащим доказательствами.

После вынесения судом решения о лишении родительских прав, наступает ряд негативных последствий, так в частности, родители лишаются ряда прав в отношении несовершеннолетних детей:

На воспитание детей;
На защиту прав и интересов детей;
На истребование детей от других лиц, удерживающих их без достаточных к тому оснований – не на основании законно или не на основании судебного решения;
На согласие либо в отказ даче согласия на усыновление (удочерение) ребенка;
На дачу согласия на совершение несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет сделок, за исключением сделок, определенных п.2 ст.26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На обращение в суд с заявлением, подаваемом в особом порядке, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельного распоряжения своим заработком, стипендией или иным доходом, за исключением случаев, когда несовершеннолетний приобрел полную дееспособность при вступлении в брак либо в результате эмансипации;
На дачу согласия на эмансипацию несовершеннолетнего, достигшего 16-лет;
На получение содержания от трудоспособных совершеннолетних детей, если родители нетрудоспособны и нуждаются в помощи;
На плучение пенсионного обеспечения после смерти детей;
На наследование по закону после смерти детей.

Старший помощник Пресненского прокурора

Младший советник юстиции И.Ю.Яновская

«Ведь так не должно быть на свете…»

К сожалению, из года в год не уменьшается количество детей, так называемых «социальных сирот», чьи родители по тем или иным причинам уклоняются от воспитания детей и впоследствии лишаются родительских прав. Как правило, причиной этому является алкоголизм или наркомания родителей. Установление факта наличия у родителей таких заболеваний порой бывает достаточным для лишения родительских прав. Ведь проживание ребёнка с такими родителями угрожает его жизни и здоровью, создаёт особую опасность. Ребёнок оказывается в нездоровой семейной обстановке, предоставлен сам себе, страдает нравственно и физически. Встречаются случаи, когда такие дети в подростковом возрасте сами обращаются в центры временного пребывания с заявлениями о зачислении их в центр и по достижении 14-летнего возраста с исками в суд о лишении родителей родительских прав.

Уклонение от исполнения родительских обязанностей, а именно: не проявление заботы о здоровье ребёнка, его физическом, психическом, духовном и нравственном развитии влечёт за собой как административное наказание по ст.5.35 ч.1 КРФоАП, так семейно-правовое по ст.69, ст.73 Семейного Кодекса РФ, т.е. лишение родительских прав (ограничение в родительских правах). Случается так, что один из родителей, проживающий отдельно от детей, не выплачивает алименты на их содержание, тем самым не исполняет родительские обязанности должным образом, возложенные на него ст.63 Семейного Кодекса РФ.

Каждый ребёнок имеет право жить и воспитываться в родной семье, указывает Семейный Кодекс РФ. Отказ родителей без уважительных причин взять своего ребёнка из роддома, медицинской, социальной или аналогичных организаций, влечёт за собой лишение родительских прав. Нашим Управлением практически все дети, оставшиеся без попечения родителей, устраиваются в замещающие семьи, однако ничто для ребенка не может заменить его родной семьи.

Но и в родной семье недопустимо злоупотребление родителей своими родительскими правами, т.е. использование родительских прав в ущерб интересам детей, например, создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, пьянству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков.

Жестокое обращение родителей с детьми включает в себя не только побои, избиение ребёнка, угрозы в его адрес, внушение чувства страха, но и покушение на их половую неприкосновенность.

Каждый из вышеперечисленных фактов в отдельности и совокупности являются основанием, для применения крайней семейно-правовой меры – лишение родительских прав, но практика показывает, что первостепенной задачей всех органов и учреждений, занимающихся профилактикой социального сиротства, является проведение индивидуальной работы с семьёй: оказание помощи в устройстве на работу, в постановке на учёт в центре занятости, определении ребёнка в дошкольное образовательное учреждение, оформлении документов для назначения детского пособия, пенсий по утере кормильца, инвалидности.

При выявлении семей, в которых дети находятся в условиях, представляющих угрозу жизни и здоровью, такие семьи незамедлительно ставятся на межведомственный контроль всех субъектов профилактики социального сиротства. В семью в таком случае выходят представители органов опеки, полиции, здравоохранения, социальной защиты населения. В ежемесячный график обследования семей, находящихся в социально опасном положении, включается от двух до пяти семей. Раннее выявление таких семей и проведение своевременной индивидуальной профилактической работы активизирует внутренние ресурсы семьи и позволяет защитить права и интересы детей.

Обобщая вышесказанное, хочется ещё раз подчеркнуть, что профилактика социального сиротства — это очень кропотливая и глубоко индивидуальная работа с конкретной семьей. Привлекая детей к занятиям в различных кружках и секциях, пропагандируя здоровый образ жизни, повышая педагогический уровень родителей, оказывая правовую помощь, мы стремимся духовно обогатить мир семьи. Возможность оказания помощи семье в преодолении социального сиротства в немалой степени зависит от каждого из нас.

Дела семейные

1.Ирина, Одинцово:

Можно ли принять какие-либо меры к моей сестре, которая совершенно не занимается воспитанием своего сына? Он плохо учится, прогуливает школу.

В соответствии со ст. 56 Семейного кодекса РФ, должностные лица и иные граждане, которым известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. Орган опеки и попечительства в свою очередь обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка. Крайняя мера — лишение родительских прав.

Кроме того, за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или штрафа (ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ). Дела об этих правонарушениях рассматривает территориальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав.

2.Татьяна, Клин:

Развелась с мужем, не работаю, с маленьким сыном нахожусь на иждивении родителей. Бывший муж угрожает, что лишит меня родительских прав и заберет ребенка. Неужели у него это получится?

Перечень оснований, по которым родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, закреплен в ст. 69 Семейного кодекса РФ и является исчерпывающим. Отсутствие работы у одного из родителей не является основанием для лишения родительских прав.

Обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей лежит на обоих родителях. Семейным кодексом РФ также предусмотрены случаи, когда бывший супруг обязан оказывать материальную помощь бывшей жене. Так, если общий ребенок не достиг трехлетнего возраста, бывшая жена вправе в судебном порядке потребовать от бывшего мужа выплаты алиментов на себя (ст. 90 Семейного кодекса РФ).

При раздельном проживании родителей вопрос о месте жительства ребенка решается по соглашению родителей, а при отсутствии соглашения — в судебном порядке. Суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, его возраст, нравственные и иные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания условий для воспитания и развития (ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ).

Фото: vevby.ru

Объявления

Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия рассмотрено гражданское дело о лишении жительницы р.п. Усть-Абакан родительских прав в отношении ее несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Одним из оснований для лишения родительских прав является уклонение от выполнения обязанностей родителей (ст. 69 Семейного кодекса РФ).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 Семейного кодекса РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Так, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что мать характеризуется отрицательно, воспитанием и содержанием ребенка не занимается, оставляет его одного дома без присмотра на несколько дней, жилищные условия ответчиком не созданы, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних), в результате халатного отношения матери к выполнению своих обязанностей ребенок помещался в реабилитационный центр для несовершеннолетних.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, мнение несовершеннолетнего ребенка, исследованные материалы дела, показания допрошенных свидетелей, прокурор в силу ст. 45 ГПК РФ дал заключение по делу о законности и обоснованности заявленных требований о лишении родительских прав и взыскании алиментов, что будет способствовать защите интересов прав и законных интересов несовершеннолетнего.

Решение суда в законную силу не вступило, может быть обжаловано сторонами.

Помощник прокурора района Т.С. Свиридова

Кодексы Российской Федерации Законы Российской Федерации

СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 223-ФЗ от 29 декабря 1995 г.
Принят Государственной Думой 8 декабря 1995 г.
Содержание

Раздел I. Общие положения
Глава 1. Семейное законодательство
Статья 1. Основы семейного законодательства
Статья 2. Отношения, регулируемые семейным законодательством.
Статья 3. Семейное законодательство и иные законы, содержащие нормы семейного права.
Статья 4.Применение гражданского законодательства к семейным отношениям
Статья 5. Применение семейного и гражданского законодательства к семейным отношениям по аналогии.
Статья 6. Семейное законодательство и нормы международного права.

Глава 2. Осуществление и защита семейных прав
Статья 7. Осуществление семейных прав и выполнение семейных обязанностей.
Статья 8. Защита прав семьи.
Статья 9. Применение срока давности в семейных отношениях.

Раздел II.Заключение брака и расторжение брака
Глава 3. Условия и порядок заключения брака
Статья 10. Заключение брака
Статья 11. Порядок заключения брака.
Статья 12. Условия заключения брака.
Статья 13. Брачный возраст
Статья 14. Обстоятельства, препятствующие заключению брака.
Статья 15. Медицинское освидетельствование лиц, вступающих в брак.

Глава 4.Расторжение брака
Статья 16. Основания прекращения брака
Статья 17. Ограничение права мужа на подачу иска о расторжении брака.
Статья 18. Порядок расторжения брака.
Статья 19. Расторжение брака в ЗАГСе.
Статья 20. Рассмотрение споров, возникающих между супругами при расторжении брака, в органах ЗАГСа.
Статья 21.Расторжение брака в судебном порядке
Статья 22. Расторжение брака в судебном порядке, если один из супругов не дает согласия на расторжение брака.
Статья 23. Расторжение брака в судебном порядке при согласии обоих супругов на расторжение брака.
Статья 24. Вопросы, разрешаемые судом при принятии решения о расторжении брака.
Статья 25. Момент прекращения брака при его расторжении.
Статья 26.Восстановление брака в случае явки супруга, признанного умершим или признанного безвестно отсутствующим

Глава 5. Расторжение брака
Статья 27. Признание брака недействительным
Статья 28. Лица, имеющие право требовать признания брака недействительным.
Статья 29. Обстоятельства прекращения брака
Статья 30. Последствия признания брака недействительным

Раздел III.Права и обязанности супругов
Глава 6. Личные права и обязанности супругов
Статья 31. Равенство супругов в семье.
Статья 32. Право супругов на выбор фамилии

Глава 7. Правовой режим собственности супругов
Статья 33. Понятие правового режима собственности супругов.
Статья 34. Совместное имущество супругов.
Статья 35. Владение, пользование и распоряжение совместной собственностью супругов.
Статья 36.Имущество каждого из супругов
Статья 37. Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью
Статья 38. Раздел общего имущества супругов.
Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов.

Глава 8. Договорный режим собственности супругов
Статья 40. Брачный договор
Статья 41. Заключение брачного договора.
Статья 42. Содержание брачного договора.
Статья 43.Изменение и расторжение брачного договора
Статья 44. Признание брачного договора недействительным

Глава 9. Обязательства супругов
Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов.
Статья 46. Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора.

Раздел IV. Права и обязанности родителей и детей
Глава 10.Учреждение Детского Спуска
Статья 47. Основания возникновения прав и обязанностей родителей и детей.
Статья 48. Установление происхождения ребенка
Статья 49. Установление отцовства в судебном порядке.
Статья 50. Установление судом факта признания отцовства.
Статья 51. Запись родителей ребенка в книгу записи рождений.
Статья 52. Оспаривание отцовства (материнства)
Статья 53.Права и обязанности детей, рожденных от не состоящих в браке лиц

Глава 11. Права несовершеннолетних детей
Статья 54. Право ребенка на жизнь и воспитание в семье.
Статья 55. Право ребенка на общение с родителями и другими родственниками.
Статья 56. Право ребенка на защиту.
Статья 57. Право ребенка на выражение своего мнения.
Статья 58. Право ребенка на имя, отчество и фамилию.
Статья 59.Изменение имени и фамилии ребенка
Статья 60. Имущественные права ребенка.

Глава 12. Права и обязанности родителей.
Статья 61. Равенство прав и обязанностей родителей.
Статья 62. Права несовершеннолетних родителей.
Статья 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.
Статья 64. Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей.
Статья 65. Осуществление родительских прав.
Статья 66.Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка
Статья 67. Право на общение с ребенком деда, бабушки, братьев и сестер, а также с другими недвижимыми лицами.
Статья 68. Защита родительских прав.
Статья 69. Лишение родительских прав.
Статья 70. Порядок лишения свободы отцовства.
Статья 71. Последствия лишения родительских прав.
Статья 72. Восстановление в отцовстве.
Статья 73.Ограничение родительских прав
Статья 74. Последствия ограничения родительских прав.
Статья 75. Контакты ребенка с родителями, родительские права которых ограничены судом.
Статья 76. Отмена ограничения в родительских правах.
Статья 77. Забор ребенка при наличии прямой угрозы его жизни или здоровью.
Статья 78. Участие органа опеки и попечительства в рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей.
Статья 79.Исполнение постановления суда по делам, связанным с воспитанием детей

Раздел V. Алиментные обязательства членов семьи
Глава 13. Алиментные обязательства родителей и детей
Статья 80. Обязанности родителей по содержанию детей.
Статья 81. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке.
Статья 82. Виды доходов и (или) иного дохода, из которых взимаются алименты на несовершеннолетних детей.
Статья 83.Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в фиксированной денежной сумме
Статья 84. Взыскание и использование алиментов на детей, оставшихся без попечения родителей.
Статья 85. Право на алименты совершеннолетних детей-инвалидов.
Статья 86. Участие родителей в дополнительных расходах на детей.
Статья 87. Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей.
Статья 88. Участие взрослых детей в дополнительных расходах на родителей.

Глава 14. Алиментные обязательства супругов и бывших супругов
Статья 89.Обязанности супругов по взаимному содержанию
Статья 90. Право бывшего супруга на алименты после расторжения брака.
Статья 91. Размер алиментов, взысканных с родителей в судебном порядке.
Статья 92. Освобождение супруга от обязанности содержать другого супруга или ограничение этой обязанности на срок.

Глава 15. Алименты других членов семьи
Статья 93. Обязанности братьев и сестер по содержанию несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних братьев и сестер.
Статья 94.Обязанности дедушки и бабушки по содержанию внуков
Статья 95. Обязанность внуков по содержанию деда и бабушки.
Статья 96. Обязанность подопечных по содержанию лиц, фактически их воспитавших.
Статья 97. Обязанности пасынков и падчериц по содержанию отчима и мачехи.
Статья 98. Размер алиментов, взысканных через суд на других членов семьи.

Глава 16.Соглашения об уплате алиментов
Статья 99. Заключение договора об уплате алиментов.
Статья 100. Форма соглашения об уплате алиментов.
Статья 101. Порядок заключения, исполнения, изменения, расторжения и признания недействительным договора об уплате алиментов.
Статья 102. Признание недействительными соглашений об уплате алиментов, нарушающих интересы получателя алиментов.
Статья 103. Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов.
Статья 104.Способы и порядок выплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов
Статья 105. Индексация размера алиментов, подлежащих уплате по соглашению об уплате алиментов.

Глава 17. Порядок уплаты и взыскания алиментов
Статья 106. Взыскание алиментов по решению суда.
Статья 107. Срок обращения за алиментами.
Статья 108. Взыскание алиментов до разрешения спора в суде.
Статья 109.Обязанность администрации постановления удерживать алименты
Статья 110. Удержание алиментов на основании соглашения об уплате алиментов.
Статья 111. Обязанность сообщать об изменении места работы лица, обязанного платить алименты.
Статья 112. Обращение взыскания на имущество лица, обязанного платить алименты.
Статья 113. Определение долга алиментами.
Статья 114. Освобождение от уплаты долга алиментами.
Статья 115.Ответственность за несвоевременную уплату алиментов
Статья 116. Недопустимость взыскания и обратного взыскания алиментов.
Статья 117. Индексация алиментов.
Статья 118. Выплата алиментов, если лицо, обязанное платить алименты, переезжает на постоянное место жительства в иностранное государство.
Статья 119. Изменение размера алиментов, установленных судом, и освобождение от уплаты алиментов
Статья 120. Прекращение алиментных обязательств.

Раздел VI.Формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей
Глава 18. Выявление и размещение детей, оставшихся без попечения родителей
Статья 121. Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей.
Статья 122. Выявление и учет детей, оставшихся без попечения родителей.
Статья 123. Размещение детей, оставшихся без попечения родителей.

Глава 19. Усыновление детей
Статья 124.Дети, в отношении которых допускается усыновление
Статья 125. Порядок усыновления ребенка.
Статья 126. Учет детей, подлежащих усыновлению, и лиц, желающих усыновить ребенка.
Статья 126.1 Недопустимость посреднической деятельности при усыновлении детей
Статья 127. Лица, имеющие право быть усыновителями.
Статья 128. Разница в возрасте между усыновленным и усыновленным.
Статья 129. Согласие родителей на усыновление ребенка.
Статья 130.Усыновление ребенка без согласия родителей
Статья 131. Согласие на усыновление ребенка его опекунами (попечителями), приемными родителями и руководителями учреждений, в которых пребывают дети, оставшиеся без попечения родителей.
Статья 132. Согласие усыновленного ребенка на усыновление.
Статья 133. Согласие супруга усыновителя на усыновление ребенка.
Статья 134. Имя, отчество и фамилия усыновленного ребенка.
Статья 135. Изменение даты и места рождения усыновленного ребенка.
Статья 136.Вступление усыновителей в качестве родителей усыновленного ребенка
Статья 137. Правовые последствия усыновления ребенка.
Статья 138. Сохранение за приемным ребенком права на пенсию и пособия.
Статья 139. Тайна усыновления ребенка.
Статья 140. Отмена усыновления ребенка.
Статья 141. Основания для прекращения усыновления ребенка.
Статья 142. Лица, имеющие право требовать отмены усыновления ребенка.
Статья 143.Последствия отмены усыновления ребенка
Статья 144. Недопустимость отмены усыновления при достижении ребенком совершеннолетия.

Глава 20. Опека и попечительство над детьми
Статья 145. Дети, над которыми установлена опека или попечительство.
Статья 146. Опекуны (попечители) детей.
Статья 147. Опека (попечительство) над детьми, находящимися в учреждениях образования, медицинских центрах и учреждениях социальной защиты населения.
Статья 148.Права детей, находящихся под опекой (попечительством)
Статья 149. Права детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в образовательных учреждениях, медицинских центрах и учреждениях социальной защиты населения.
Статья 150. Права и обязанности опекуна (попечителя) ребенка.

Глава 21. Приемная семья
Статья 151. Создание приемной семьи.
Статья 152. Договор о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью.
Статья 153.Приемные родители
Статья 154. Ребенок (дети), переданный на воспитание в приемную семью.
Статья 155. Содержание ребенка (детей), переданного в приемную семью.

Раздел VII. Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранцев и лиц без гражданства
Статья 156. Заключение брака на территории Российской Федерации.
Статья 157. Заключение брака в дипломатических представительствах и консульских учреждениях.
Статья 158.Признание брака, заключенного за пределами территории Российской Федерации
Статья 159. Недействительность брака, заключенного на территории Российской Федерации или за пределами территории Российской Федерации.
Статья 160. Расторжение брака.
Статья 161. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов.
Статья 162. Установление и оспаривание отцовства (материнства).
Статья 163. Права и обязанности родителей и детей.
Статья 164.Алиментные обязательства совершеннолетних детей и других членов семьи
Статья 165. Усыновление.
Статья 166. Установление содержания норм иностранного семейного права.
Статья 167. Ограничение применения норм иностранного семейного права.

Раздел VIII. Заключительные положения
Статья 168. Порядок введения в действие настоящего Кодекса.
Статья 169. Применение норм настоящего Кодекса.
Статья 170. Приведение нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Кодексом.
Взято с http: // www.divorceinrussia.com/objectdata/ WebPageImpl / 3946 / THE_FAMILY_CODE_ OF_THE_RUSSIAN_FEDERATION.doc
От конституционной идентичности к идентичности Конституции | Коммунистические и посткоммунистические исследования
В последние годы ведущие члены Конституционного суда России адаптировали концепцию конституционной идентичности к российскому правовому контексту, чтобы объяснить и узаконить авторитарный поворот страны при президенте Владимире Путине.Такое развитие событий отражает более широкую тенденцию в международной политике, когда популистские и антидемократические лидеры стремятся определить «национальные характеристики», которые могут быть переведены в закон и правовую практику как на национальном, так и на международном уровне, чтобы отрицать или ограничивать определенные основные такие принципы, как верховенство закона и / или права человека. В России несколько официальных лиц и политиков, в том числе председатель Конституционного суда Валерий Зорькин (2018 г.), внесли свой вклад в это обсуждение.Мы утверждаем, что дискурс конституционной идентичности использовался российскими судами для объяснения конкретных отношений между российским государством и международным правом, с одной стороны, и, с другой стороны, отношений между российским государством и его подданными. Мы помещаем эту дискуссию в ее более широкий правовой и политический контекст и подчеркиваем, как она соответствует поправкам к российской конституции, внесенным весной 2020 года.
В последние годы ведущие члены Конституционного суда России (далее — КСР) адаптировали концепцию конституционной идентичности к российскому правовому контексту, чтобы объяснить и узаконить авторитарный поворот страны при президенте Владимире Путине.Это развитие отражает более широкую тенденцию в международной политике, когда популистские и антидемократические лидеры выявляют «национальные особенности» или «традиционные ценности», которые могут быть переведены в закон и правовую практику как на национальном, так и на международном уровне, чтобы отрицать или ограничивать определенные основные принципы, такие как верховенство закона и / или права человека. В России несколько официальных лиц и политиков, в том числе председатель Конституционного суда Валерий Зорькин (2018 г.), внесли свой вклад в это обсуждение.Большинство российских аналитиков интерпретировали его заявления, в том числе обсуждение поправок к Конституции, как попытку предложить правовые рамки для сохранения президентом власти после окончания его четвертого срока в 2024 году (Аптекарь, 2018; Чижова и Вершинина, 2018; Мартынов, 2018). Впоследствии объявление Путина о конституционной реформе, за которым последовало «аннулирование» его предыдущих сроков, побуждает нас задуматься о значении конституционной идентичности в ее российском контексте.
Мы утверждаем, что концепция конституционной идентичности возникла в последние годы как попытка российских политиков примирить так называемый баланс закона и проблему политики, то есть до какой степени вмешательство политики в закон может быть согласованным. Проблема баланса права и политики в России описывается как проблема, характеризующаяся одновременным существованием конституционного режима, с одной стороны, и исполнительной власти, которая может обходить конституционные нормы по соображениям политической целесообразности, с другой (Sakwa, 2011 ; Хендли, 2017; Трочев, Соломон, 2018).Дискурс конституционной идентичности стремился разрешить сосуществование этих двух режимов управления, и мы можем наблюдать его эмпирические последствия в двух конкретных правовых областях: в отношении отношений между Россией и Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ), и в отношении рассмотрения прав человека в российских национальных судах и законодательстве. Мы заключаем, что поправки, внесенные в 2020 году, способствовали формализации роли конституционной идентичности путем включения ее основных принципов в конституцию и, таким образом, прямым образом разрешили проблему баланса права и политики.
Дискурс о конституционной идентичности следует за нелиберальной государственной политикой, ведущей к сокращению гражданского пространства в России — что-то вроде международной тенденции (Ambrosio, 2010; von Soest, 2015). Например, правительство Виктора Орбана оправдало несоблюдение Венгрией закона Европейского союза (ЕС) ссылкой на национальный суверенитет, а Конституционный суд Венгрии — после отказа Орбана от попыток ЕС справиться с кризисом беженцев — узаконил эту политику со ссылкой на конституционная идентичность страны, гарантированная статьей 4 (2) Договора о Европейском союзе (Halmai, 2018).Кроме того, заместитель министра иностранных дел Польши Конрад Шиманский, защищаясь от критики, что польское правительство разрушает верховенство закона, отметил в 2018 году, что «верховенство закона реализуется в Союзе различными способами, государства-члены имеют разные конституционные традиции, и Польша находится в этом конституционном плюрализме Европейского Союза ». ^¹ Национальный суверенитет и конституционная идентичность были так же тесно переплетены и в случае России.
Примечательно, что концепция конституционной идентичности имеет разные значения и интерпретации в академической литературе, и это понятие также может означать разные вещи в зависимости от своего места и функции в данном контексте (Jacobsohn, 2010; Rosenfeld, 2010). На самом базовом уровне идентичность проистекает из факта наличия конституции, в отличие от политий, которые действуют без нее. В современной России, как и в случае с Венгрией и Польшей, конституционная идентичность была тесно связана с определенной идеей национального характера или национальной идентичности, сформированной из предрасположенностей, которые фиксированы и должны быть зафиксированы в том виде, в каком они есть — тем или иным образом другое — дано религией, историей и культурой.Например, Орбан отметил коронацию короля (позже святого) Стефана в 1000 (или 1001) году как одновременное создание венгерского государства. Путин, особенно с начала своего третьего срока в 2012 году, неоднократно называл крещение Владимира Великого в 988 году основополагающим актом российской государственности; а поправки к конституции 2020 года подчеркивают связь между христианством и русской национальной идентичностью (см. далее в разделе «От конституционной идентичности к идентичности Конституции»).Таким образом, дискурс конституционной идентичности в контексте формирования национальной идентичности содержит явное нормативное измерение, служащее цели защиты ряда основных ценностей этой идентичности от изменений посредством законодательства (Corrias, 2016).
Поскольку дискурс конституционной идентичности в настоящее время формируется в российской правовой системе, интересно понять, как российские эксперты-юристы и суды пришли к пониманию и применению этой концепции.Что такое конституционная идентичность и как это понятие возникло в России? Как эта концепция была применена в RCC и других схемах? Как дискурс конституционной идентичности отражен в конституционных поправках, принятых весной 2020 года, если вообще? Более того, как конституционная идентичность может повлиять на наше понимание России как нелиберального государства? Мы отвечаем на эти вопросы, анализируя российский правовой дискурс и то, как он повлиял на отношения России с ЕСПЧ и практику вынесения приговоров российскими судами.Мы опираемся на важные аналитические материалы Зорькина и других членов РСС, а также на судебные дела и правовые документы.
Первый раздел нашей статьи описывает предысторию концепции конституционной идентичности и помещает обсуждение в ее политический контекст. Во втором разделе обсуждается, как дискурс конституционной идентичности повлиял на отношение России к международному праву и ЕСПЧ. Третья часть показывает, как конституционная идентичность повлияла на российскую внутреннюю правовую практику, а в предпоследней части обсуждается, как это было отражено в поправках к российской конституции.В последней части подводятся итоги наших основных выводов.
1 июля 2020 года в Конституцию России были внесены поправки после общенационального плебисцита. В политическом плане поправки институционализировали 20-летнее наследие Путина на посту президента России; действительно, новая конституция, которая была загружена на официальный сайт российского законодательства (http://pravo.gov.ru), изначально была правильно названа «Конституция Президента Российской Федерации» (впоследствии название было переименовано в Конституция ») ( Медуза , 2020).Помимо поправок, обнуляющих предыдущие президентские сроки (объявленные РСС конституционными, см. Право.ру, 2020), и положений, касающихся разделения властей, конституционный закон также содержит набор идеологических положений, определяющих основные ценности российского государства. и общество — то, что российский политолог Екатерина Шульман («Эхо Москвы», 2020) назвала «биополитическими поправками» ( биополитические поправки, ), или то, что в дальнейшем именуется «пакетом ценностей» измененной конституции.”
Этот процесс институционализации ценностей в российском законодательстве начался не с конституционной реформы. Первым примером закона с таким явным подтекстом стал запрет 2013 года на «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних» (Федеральный закон № 135-ФЗ от 29 июня 2013 года). С тех пор риторика традиционных ценностей или традиционных семейных ценностей стала официальным краеугольным камнем в национальном дискурсе о самобытности нации.Традиционный ценностный дискурс в России привлекает большое внимание ученых, в частности, в отношении его использования в качестве политической, а не правовой концепции (Хорват, 2016; Степанова, 2015). Для Путина нелиберальный поворот ярко проявился в его речи на Валдайском форуме 13 сентября 2013 года, где он противопоставил российскую национальную идентичность мнимой (выродившейся) идентичности западных государств. Он утверждал, что «евроатлантические страны фактически отвергают свои корни, в том числе христианские ценности, составляющие основу западной цивилизации.Более того, западные государства «отрицают моральные принципы и все традиционные идентичности», включая культурную и сексуальную идентичность. В заключение он утверждал, что западные государства «приравнивают большие семьи к однополым партнерствам, веру в Бога и веру в сатану» (Президент России, 2013). В интервью Financial Times в июне 2019 года Путин повторил свои идеи о Западе, заявив, что либерализм «устарел» (Barber, Foy & Barker, 2019). Как отмечает французский историк и политолог Марлен Ларуэль (2020, с.116), нелиберализм в России обеспечил «привлекательную основу для осмысления мира», при этом отказ от западных либеральных ценностей рассматривается как подтверждение якобы более подлинной, «консервативной» российской традиции.
Аннексия Крыма в марте 2014 г. подтвердила и усилила враждебное отношение Кремля к международным институтам, которые считаются вредными для российских национальных интересов, включая ЕСПЧ.Это политический контекст институционализированного (правового) подхода к ценностному дискурсу, который только начал возникать; Примерно в это же время юристы РСС начали разрабатывать и применять концепцию конституционной идентичности ( конституционная идентичность ) как элемент российской юридической практики. Хотя СКР и ее судьи обычно не считаются значимыми игроками в российской политике, их применение концепции конституционной идентичности фактически предвосхитило самые последние конституционные изменения в России.Таким образом, анализ того, как конституционная идентичность влияла на правовую систему России с 2015 года, может дать представление о том, как недавно добавленные идеологические поправки могут проявиться в правовой политике России.
Центральным сторонником концепции конституционной идентичности с момента ее появления в российском правовом дискурсе в 2015 году является Валерий Зорькин. Зорькин был избран главным судьей РСС еще в 1991 году, занимая в этом качестве до 1993 года.В 2003 году он принял эту роль во второй раз и занимает эту должность по сей день. Михаил Антонов (2019) делит историю суда на два периода: московский период и период с 2008 года, когда РСС был перемещен из Москвы в Санкт-Петербург.
В начале московского периода суд и его новоизбранный председатель опирались на идею универсально применимых основных принципов и заняли довольно активную и откровенную позицию в политическом процессе первых дней нового государства.Вскоре это имело личные последствия для Зорькина, который был отстранен от должности главного судьи СКК, поскольку суд встал на сторону парламента против президента Бориса Ельцина во время конституционного кризиса 1993 года. Как отмечает Антонов (2019), с тех пор СКК проявляет «нежелание вмешиваться в политические дела». Однако в то время это не имело непосредственных последствий для приверженности России либеральным ценностям и правам человека. Несмотря на то, что он был довольно последовательным защитником традиционных ценностей, в 2006 году Зорькин все еще считал, что суверенитет можно интерпретировать только с учетом того, что Россия является демократической страной, опирающейся на принцип верховенства закона (Зорькин, 2006).
Решительный сдвиг в статусе RCC произошел через пару лет после петербургского периода (Антонов, 2019). В 2009 году судья Анатолий Кононов покинул СКК после критики растущих авторитарных тенденций в России. В то же время новый закон отменил выборы на должности в СКР судьями СКР, а вместо этого предоставил президенту право назначать главного судью и его заместителей; в результате РКЦ попал в прямую зависимость от президента (Trochev, Solomon, 2018).Оставаясь в роли главного судьи, Зорькин был вынужден пересмотреть свои прежние ценности и взгляды, что стало очевидным уже в 2010 году, когда он впервые поставил под сомнение решение ЕСПЧ (например, Константин Маркин против России ) ( Echr, 2010). В одной из своих публикаций, газетной статье, он обсудил, является ли это нарушением суверенитета России, и ввел понятие «конституционные ценности» (Зорькин, 2010). Зорькин продолжал разрабатывать новые, зачастую довольно похожие, философско-правовые концепции, такие как «общероссийская идентичность» (Зорькин, 2011), «культурная идентичность» (Зорькин, 2012), «правовая идентичность нации» (Зорькин, 2013а) и «социокультурная идентичность нации» (Зорькин, 2015а).Во многих случаях Зорькин использовал различные концепции против западной традиции прав человека, считая ее чуждой российской цивилизации и другим незападным культурам.
Зорькин и RCC согласовали свое правовое мышление и практику с изменениями политических условий — особенность постсоветских правовых систем, которую иногда называют «юридическим оформлением чистой политики» (Мазманян, 2015). ^² Зорькин, например, защищал аннексию Крыма от Украины в 2014 году и обвинил Соединенные Штаты в поддержке терроризма и ведении информационной войны против России.Как он утверждал в одном из интервью: «Защита прав человека не должна подрывать моральную ткань общества и разрушать его религиозную идентичность. Обеспечение прав граждан не должно представлять угрозы государственному суверенитету »(Знак, 2017). ^³
Судьи РСС пытались сбалансировать прежний либеральный подход с требованиями политизированной юриспруденции, но результаты часто остаются противоречивыми.Например, Гадис Гаджиев (2016), другой судья СКК, утверждал, что Конституция России была разработана в духе естественного права, например, предписывая, что перечень прав в Конституции не должен толковаться как отказ или отступление. других общепризнанных прав и свобод человека. Философия естественного права предполагает, что существуют универсально применяемые правовые принципы, и сегодня часто ассоциируется с правами человека. Затем Гаджиев заявил, что концепция конституционной идентичности (которая по своей природе должна отличаться от страны к стране) является выражением российского естественного права, то есть по существу отрицает универсальный характер естественного права.
В 2018 году Зорькин опубликовал эссе под названием «Буква и дух Конституции» (Зорькин, 2018), в котором он размышляет о проблемах идентичности и содержании прав человека в России. Здесь Зорькин провозглашает права человека одной из основ Конституции России. Затем он указывает, что доминирующий «либеральный и индивидуалистический подход» к закону должен быть адаптирован к принципу социальной солидарности, что больше соответствовало бы «менталитету» россиян.Он утверждает, что коллективизм является неотъемлемым элементом российского менталитета. Зорькин также называет то, что он воспринимает как «дефицит демократии» при принятии решений ЕСПЧ. Он утверждает, что ЕСПЧ продвигает активистскую позицию и что государства-члены имеют лишь минимальное влияние на суд, что отрывает ЕСПЧ от якобы реальных потребностей россиян и консенсуса между государствами-членами. По мнению Зорькина, конституционная идентичность нации устанавливает соответствующие ограничения на полномочия ЕСПЧ.
Таким образом, к 2018 году концепция конституционной идентичности прочно утвердилась в риторике судей РСС. ^⁴ Хотя конституционная идентичность в то время также начала выступать в качестве критерия в судебном мышлении СКР, она так и не получила надлежащего юридического определения СКР. Ряд судей СКК представили довольно абстрактные критерии конституционной идентичности или обсуждают этот термин в нескольких публикациях, не предлагая внятного определения (Зорькин, 2018, 2019а; Гаджиев, 2016, 2017; Бондарь, 2018).В своей книге 2019 года, основанной на лекциях, прочитанных на Петербургском международном юридическом форуме, Зорькин определяет конституционную идентичность следующим образом: «Сущность (этос) национального государства в социокультурном контексте закономерностей и особенностей страны. историческое развитие, выраженное в первую очередь в основах (принципах) конституционной системы »- довольно тавтологическое определение, определяющее конституционную идентичность как то, что определяется как« основы »конституции (Зорькин, 2019b, с.252). Как мы увидим, сторонники конституционной идентичности в России обычно определяют это понятие путем перечисления категорий, а не тщательного юридического обоснования.
Отсутствие однозначного определения конституционной идентичности предполагает, что эту концепцию следует рассматривать в ее политическом контексте. Один из способов решения этой дилеммы — оценить, как эта концепция применялась на практике. Наиболее очевидное применение концепции имело место в отношении исполнения решений международных органов и в отношении вопросов прав человека.Таким образом, в следующих разделах мы покажем, какие практические правовые последствия имела концепция в этих областях, и тем самым проследим связь между конституционной идентичностью и конституционными поправками 2020 года.
Концепция конституционной идентичности формально стала частью российского законодательства в 2015 году, когда РСС впервые представила эту концепцию в решении, которым суд предоставил себе право определять, является ли решение ЕСПЧ конституционным и может ли оно быть исполнено в России (далее , Решение 21-П ; см. Право.ru, 2015). Конституционная идентичность — это концепция, на которую СРК ссылается в своих постановлениях с тех пор, и это также отражает растущую напряженность между ЕСПЧ и российскими властями.
С 2015 года Зорькин занял четкую позицию против ЕСПЧ, обсуждая трудности, которые возникли, когда позиция ЕСПЧ вступила в противоречие с российской конституционной идентичностью (Зорькин, 2015b). Более того, Зорькин оспорил легитимность ЕСПЧ на основании участия суда в том, что он определил как судебный активизм, и выразил озабоченность по поводу национального суверенитета России.Такой подход четко прослеживается в недавних работах Зорькина (Zorkin, 2018, 2019a), и другие судьи СКР также рассматривали конституционную идентичность как защиту российского законодательства от правовой активности ЕСПЧ. Гаджиев (2016), например, охарактеризовал конституционную идентичность как доктрину РКК, и он ясно понимает ее цель: конституционная идентичность — это средство избежать чрезмерного наднационального регулирования и достичь баланса между российской конституционной юрисдикцией и юрисдикцией Российской Федерации. ЕСПЧ.Понимание конституционной идентичности как инструмента защиты национального законодательства от наднационального регулирования представляет собой узкое определение конституционной идентичности.
Вскоре после постановления Постановления 21-П российский парламент принял закон, дающий СКР полномочия решать, следует ли исполнять определенное решение ЕСПЧ, и эта мера позволила российским властям отказаться от исполнения других решений. Постановления ЕСПЧ (Федеральный конституционный закон №7-ФКЗ от 14 декабря 2015 г.). С тех пор РСС отказался исполнить два постановления ЕСПЧ против России (в 2016 и 2017 годах), ссылаясь, среди прочего, на конституционную идентичность (Право.ру, 2016a; Консультант.ру, 2017). Решение 2016 г. касалось избирательных прав задержанных (Конституция РФ прямо лишает осужденных активных и пассивных политических прав). Как утверждает Кан (2019), он был выбран для отражения аналогичного дела ЕСПЧ против Соединенного Королевства, в котором также возникла проблема неисполнения.Для России это был способ продемонстрировать, что не только она отклоняется от интерпретации ЕСПЧ.
Решение 2017 года касалось прав бывших владельцев ЮКОСа на компенсацию за незаконное налогообложение, произведенное российскими властями. Мало того, что компенсация, предоставленная ЕСПЧ в решении 2017 года, была необычно большой (почти два миллиарда евро), спор был также политически чувствительным и крайне нежелательным для российского правительства (Regnum, 2016; BBC, 2017).В обоих решениях СКП заявляет, что эффективное выполнение ЕКПЧ в значительной степени зависит от того, уважает ли ЕСПЧ национальную конституционную идентичность государств-членов, и что именно Конституция в последней инстанции разрешает конфликты между национальным и наднациональным регулированием.
Помимо этих пилотных постановлений, СКР до сих пор не отказывался от исполнения каких-либо других постановлений ЕСПЧ.СКК упомянул конституционную идентичность как инструмент разрешения конфликтов между национальным и наднациональным регулированием в еще одном решении, которое также касалось прав заключенных (Право.ру, 2016b). Однако в этом решении СКП согласился с позицией ЕСПЧ и предоставил лицам, отбывающим длительные сроки лишения свободы, право на непрерывные свидания с родственниками со ссылкой на ст. 8 ЕКПЧ.
В 2020 году право не следовать определенным международным постановлениям было закреплено в ст.79 Конституции. Хотя параграф, устанавливающий верховенство международного права, не был изменен, подход к международным постановлениям, предложенный в поправках, не оставляет сомнений в том, что Россия может продолжать пренебрегать своими международными обязательствами, когда того требуют политические причины. Принимая во внимание, что в предыдущей литературе (Kahn, 2019) высказывались опасения, что подход РКЦ может распространиться среди других членов Совета Европы, мы утверждаем, что наибольшее влияние происходит на национальном уровне.Это положение, теперь закрепленное в Конституции, является средством решения дилеммы баланса права и политики в России и является примером политического вмешательства в российскую правовую систему. Именно в этом политическом контексте концепция конституционной идентичности играет важную роль, узаконивая практику, ограничивающую положения о правах человека, гарантированных Конституцией, и пересматривая отношение России к международному праву и ЕСПЧ.
Предыдущая стипендия, посвященная российским правовым доктринам и практике, в первую очередь подчеркивала отношение России к международному праву и ЕСПЧ (Абрамова, 2018; Ануфриева, 2018; Bowring, 2015; Mälksoo, 2016; Provost, 2015; Smirnova & Thornhill, 2016).Однако конституционная идентичность имеет более широкое значение, которое было развито судьями РСС в их различных публикациях. Зорькин (2017) выразил мнение, что конституционная идентичность помогает определить наиболее важные положения Конституции и основы правовой системы. Гаджиев (2017) изложил «ядро национальной правовой системы» в контексте конституционной идентичности. Зорькин ясно дает понять, что конституционная идентичность имеет внутренние последствия для прав человека и правовой практики.В какой-то момент он предполагает, что конституционная идентичность тесно связана со стремлением сохранить национальный суверенитет и может пониматься как «обоюдное согласие в обществе о значении прав человека» (Зорькин, 2018). Аналогичный анализ проводят российские ученые, рассматривая конституционную идентичность как «консенсус в отношении основных конституционных ценностей в обществе» (Rudt, 2019).
По мнению Зорькина, «общественный консенсус по вопросу прав человека» устанавливается «большинством и для большинства»; то есть носитель большинства конституционной идентичности определяет объем прав человека (Зорькин, 2019b), тогда как права меньшинств могут быть защищены только в той степени, в которой большинство может их принять (Зорькин, 2018).Согласно этой логике, те, кто не принадлежит к большинству, исключаются из процесса определения прав человека, и поэтому большинство может лишить меньшинство их прав и свобод. Таким образом, концепция конституционной идентичности имеет гораздо более широкое значение; то есть, он может применяться для ограничения защиты прав человека, и не только в связи с решениями ЕСПЧ, но также и в широком спектре внутренних дел.
Что касается прав меньшинств, то трудно не выделить очевидные противоречия в подходе Зорькина к конституционной идентичности.Хотя он утверждает, что ценности большинства должны иметь приоритет над правами меньшинства на национальном уровне, это не применяется на международном уровне, где ЕСПЧ должен уважать конституционную идентичность каждого государства-члена. Зорькин (2015b), например, критически важен для ситуации, когда постановление ЕСПЧ основывается на мнении большинства государств-членов и игнорирует детали, отражающие специфику конкретных стран. По его мнению, соблюдение международных норм подразумевает нежелательный обход национального суверенитета.
Как указывалось выше, концепция конституционной идентичности и более широкий российский политический дискурс о традиционных ценностях имеют много общего. Обе концепции одинаково относятся к отношениям между государством и человеком, и их интерпретации защиты прав человека в России взаимосвязаны. Как мы покажем ниже, традиционные ценности, по сути, образуют один из краеугольных камней конституционной идентичности России в интерпретации СРК.Эти концепции, по мнению Зорькина (2018), должны использоваться для уравновешивания либерального толкования конституции.
Очевидная иллюстрация того, что ведущий политик поддерживает традиционные ценности в законе, была представлена бывшим премьер-министром Дмитрием Медведевым в 2018 году. В статье, опубликованной в том же году, Медведев затронул важность традиционных ценностей в контексте защиты прав человека в России.По мнению Медведева, конституция устанавливает ограничения для тех прав, которые входят в противоречие с «традиционными ценностями российского общества». Медведев также объясняет не без намека на непреднамеренную иронию, что такой подход является «особым, оригинальным и нестандартным подходом к правам человека» ( особый, оригинальный и нестандартный подход к восприятию прав человека ), и что Российская Конституция толкуется иначе, чем «другие конституции». По мнению Медведева, традиционные ценности, таким образом, ограничивают сферу защиты прав человека, поскольку «Конституция России устанавливает ограничения на притязания, связанные с правами человека, и не признает права, которые вступают в противоречие с традиционными ценностями российского общества» (Медведев, 2018 ).По его мнению, традиционные ценности используются таким образом, который явно перекликается с дискурсом конституционной идентичности.
Можно также найти аргументы, подобные аргументам Зорькина и Медведева, среди других ведущих ученых и политиков. В мае 2019 года роль конституционной идентичности широко обсуждалась на девятом Международном юридическом форуме в Санкт-Петербурге, организованном РСС — саммите, который также поддерживало правительство России.По словам Талии Хабриевой, профессора права и представителя России в Венецианской комиссии Совета Европы, у каждой страны есть свои «национальные приоритеты». В России, утверждала она, такими приоритетами являются такие понятия, как духовность и патриотизм, отношение к истории и справедливость. На том же мероприятии министр юстиции России Александр Коновалов заявил, что главный риск сегодня — это «утилитарное» использование прав человека как «инструмента, применяемого [другими государствами] для определенных идеологических и политических интересов.«Вместо этого три основных ценности: сознательность, рациональность и справедливость — устанавливают необходимые границы в сфере прав человека (все цитаты, например, Голубкова, 2019).
Как обсуждалось выше, концепция конституционной идентичности была создана как механизм предотвращения «слишком активных» международных судебных органов (в первую очередь ЕСПЧ), но превратилась в более глубокую и всеобъемлющую концепцию, определяющую основные ценности, которые необходимо защищать с помощью конституционных юрисдикция.Принятие традиционных ценностей и более позднего дискурса конституционной идентичности привело к прецедентному праву, добавившему явное измерение идентичности к юридической аргументации. В этом разделе мы выделяем примеры судебной аргументации, которая учитывала ценностные соображения при балансировании индивидуальных и государственных интересов.
Для целей этой статьи мы использовали одну из самых полных баз данных по прецедентному праву в России, Консультант Плюс, которая позволяет нам анализировать судебные решения всех типов судов в России и всех судебных инстанций, включая, но не ограничиваясь в РКЦ.^⁵ Метод, использованный в этом разделе, включал два отдельных поиска в базе данных; то есть о «конституционной идентичности» и «традиционных ценностях» соответственно (с условием, что оба слова в знаках цитирования фигурируют в одном абзаце). Хотя есть несколько судебных решений, уравновешивающих права сексуальных меньшинств и ценности большинства населения с 2012 года и ранее, мы решили установить 29 июня 2013 года (дата принятия закона о «гей-пропаганде») в качестве отправной точки для сбор прецедентного права (и 3 марта 2019 г. в качестве конечной точки).В результате поиска было вынесено 80 судебных решений, в которых упоминаются концепции конституционной идентичности, конституционных ценностей или традиционных ценностей и имеют отношение к исходу дела (здесь мы рассматриваем эти термины как взаимосвязанные). Хотя трудно определить, в какой степени база данных «Консультант Плюс» может быть неполной, все же интересно посмотреть, какие идеи можно извлечь из общей тенденции в нашей коллекции случаев. Однако к нашим результатам следует относиться с должной осторожностью.^⁶
Среди результатов нашего поиска 71 случай (или 89% от общего числа) — это случаи, в которых ссылки на права детей и закон о запрете гей-пропаганды среди несовершеннолетних используются с целью ограничения свободы собраний и права на свободное общение. делиться информацией. В подавляющем большинстве этих дел судьи ссылаются на одно конкретное решение СКК, повторяя его ключевые части в своих решениях ( Российская газета , 2014b).Таким образом, данное решение СКК является руководящим решением для данной категории дел. Можно привести несколько примеров аргументации РСС в этом конкретном суждении. Например, суд утверждает:
осуществление права на распространение информации, касающейся сексуальной самоидентификации, не должно нарушать права и свободы других лиц, а также баланс в правовом регулировании этого права (как и других прав и свобод) нужно найти. Конституция Российской Федерации не допускает безоговорочно публичную деятельность, направленную на дискредитацию и поощрение отрицания конституционно значимых моральных ценностей , предопределенных историческими, культурными и иными традициями многонационального народа Российской Федерации.(курсив добавлен)
В решении также говорится, что регулирование необходимо для защиты детей от информации, которая «агрессивно навязывает определенные модели сексуального поведения» и «формирует вводящее в заблуждение восприятие социально приемлемых моделей семейных отношений, которые соответствуют общепринятым моральным ценностям россиян. общество в их конституционном проявлении »(курсив добавлен). Хотя СКР в данном случае также заявляет, что запрет гей-пропаганды не допускает широкого толкования и что разрешены публичные обсуждения прав сексуальных меньшинств в объективной манере и публичное выражение мнения по этим вопросам, в том числе публичная деятельность. , во всех решениях общих судов этой категории суды выносили постановления против свободы собраний / права распространять информацию и в защиту традиционных ценностей.^⁷
Во второй категории связанных дел (всего три) ^⁸ суды проверяют конституционность некоторых региональных законов, запрещающих пропаганду «нетрадиционных сексуальных отношений» (Гарант.ру, 2013; Всрф.ру, 2015 ) Одним из таких дел является решение СКК, отклонившее жалобу правозащитника ЛГБТ Николая Алексеева на конституционность петербургского общества.Петербургский закон по этому поводу. В этом постановлении СКР констатирует: «Из упомянутых положений следует, что семья, материнство и детство в их традиционном понимании, унаследованном от предков , являются… предпосылкой сохранения и развития многонационального народа России, который поэтому они требуют особой защиты от государства »(Гарант.ру, 2013). ^⁹ Далее СКК утверждает, что запрет на «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений» основан на « особенностях конституционных ценностей », которые закон призван защищать (все курсивы добавлены).Следовательно, по мнению СКР, такой запрет нельзя рассматривать как дискриминационный по признаку сексуальной ориентации.
Дело СКР и два других дела, которые были рассмотрены двумя годами позже, наглядно демонстрируют, что к 2015 году понятие нетрадиционных сексуальных отношений, нарушающих конституционные ценности, утвердилось не только в общественном дискурсе в России, но и в судебной практике. .
Наша третья и последняя категория дел (всего шесть) касается свободы распространения информации, а также семейных прав.Решением городского суда Санкт-Петербурга суд постановил, что польская книга, включающая размышления об истории Второй мировой войны, будет запрещена к распространению в России, среди прочего, по соображениям национальной безопасности. ^¹⁰ По словам прокурора, оспариваемая книга содержала исторические искажения, которые могли способствовать восприятию России, включая российское политическое руководство, как « военного агрессора, угрожающего суверенитету других стран », а также «Диктатор», который может привести к политическим волнениям, международным конфликтам и « угрожать суверенитету России » (курсив добавлен).При рассмотрении дела суд сослался на Доктрину информационной безопасности Российской Федерации и пришел к выводу, что информация, ведущая к размыванию « традиционных российских духовно-нравственных ценностей », должна быть ограничена из соображений информационной безопасности Государство Российское (курсив добавлен). В другом случае публикация статьи на тему однополых отношений была расценена как нарушение «закона о гей-пропаганде», и ответственное лицо было наложено штрафом.^¹¹ Суд вновь подтвердил важность защиты « семьи, материнства и детства в их традиционном значении, унаследованных от предков » (курсив добавлен).
В делах, касающихся семейного права, суды обычно более дружелюбны к истцу. Соответственно, в двух постановлениях Конституционный суд разрешил лицу, живущему с ВИЧ, и лицу, привлеченному к уголовной ответственности за преступление, усыновить ребенка, хотя российское законодательство не допускало этого ( Российская газета , 2014b, 2018).RCC, среди прочего, сослался на « особую роль семьи , когда речь идет о развитии человека, его или ее духовных потребностях», что, по мнению суда, определяет конституционную ценность семьи и необходимость ее защиты. (курсив добавлен). РКЦ также подчеркнула баланс между различными конституционными ценностями (курсив добавлен). Однако исход в обоих случаях мог быть другим, если бы дети еще не проживали с семьями заявителей.
В другом случае СКР интерпретировала Семейный кодекс таким образом, что родственники умершего человека могут получить информацию о его / ее усыновлении в той степени, которая поддерживает « баланс конституционно охраняемых ценностей », где снова одна из превалирующих ценностей. было « семья, материнство и детство в их традиционном понимании унаследовано от предков » (курсив добавлен) (см. Российская газета , 2015).Наконец, в последнем деле Ульяновский областной суд отказал в признании регионального закона дискриминационным на том основании, что он обусловил получение социального пособия при рождении четвертого ребенка тем фактом, что родители состоят в браке. В своем решении суд сослался на программные документы в области демографии и семьи, которые ставят такие цели, как укрепление семьи как института, сохранение моральных традиций семейных отношений, а также толкование брака как союза единой семьи. мужчина и женщина как часть традиционных семейных ценностей.^¹²
Дела в последней категории не всегда похожи, но они дают понимание того, как перспектива конституционной идентичности может быть применена даже к делам, не имеющим прямого политического аспекта. Хотя многие иностранные наблюдатели рассматривают российские суды как расширенную ветвь исполнительной власти, выводы Панеяха и Розенберга (2018) демонстрируют, что имидж «телефонного закона» не отражает реальность российской судебной системы в большинстве случаев, то есть , а не громкого политического характера.В этом отношении концепция конституционной идентичности является потенциально полезным инструментом для того, чтобы направить судебное рассуждение «на местах» в политически желаемом направлении. Изложенная выше судебная практика также демонстрирует, что понятие традиционной семьи и традиционных ценностей начало укрепляться в аргументации российского суда уже в 2014 году. Еще одним важным выводом является то, что аргументация конституционной идентичности стала переплетаться с вопросом защиты суверенитета России.
Наш краткий анализ, приведенный выше, показывает, как российские суды применяли концепции конституционной идентичности, конституционных ценностей и традиционных ценностей в первую очередь для объяснения и узаконивания ограничения права на собрания, а также прав ЛГБТ-меньшинств.Трудно сказать, в какой степени эти концепции оказали существенное влияние на практику вынесения приговоров и служили ли они в первую очередь для легитимации судебных решений. Однако иногда эти концепции применялись и в других случаях, которые нельзя рассматривать как политические. Таким образом, существуют и другие возможные области применения традиционных ценностей / конституционной идентичности при толковании прав личности, которые иллюстрируют приведенные выше примеры. Примечательно, что если концепция конституционной идентичности / традиционных ценностей рассматривается как одно из основных условий, регулирующих круг правообладателей, можно наблюдать определенную логику в том, как государство обращается со своими гражданами и другими группами.Можно сделать вывод, что то, что иногда рассматривается как случайное нарушение прав человека, на самом деле является результатом последовательного подхода. Становится понятнее, почему российское государство не рассматривает определенные действия как нарушения прав человека: формально они не являются нарушениями, когда применяются критерии конституционной идентичности или традиционных ценностей.
Нелиберальный поворот в российской политике за последнее десятилетие повлиял на правовую практику по крайней мере в двух важных областях — международное право и права человека, — наиболее яркими примерами которых являются концепции традиционных ценностей и конституционной идентичности.Если в 2019 году позиция традиционных ценностей и конституционной идентичности оставалась неясной и сбалансированной на грани политики и права, принятие конституционных поправок кардинально изменило ситуацию. Внесенные в Конституцию поправки уходят корнями в политическую риторику последнего десятилетия. К примеру, концепцию «государственника» продвигал лидер «внутрисистемной» оппозиционной партии ЛДПР, Либерально-демократической партии, в 2018 году (ЛДПР, 2018), а в 2019 году депутат Госдумы Сергей Гаврилов предложил, чтобы «традиционные ценности» стали частью российского законодательства (Государственная Дума, 2019).Принятие поправок 2020 года в Конституцию открывает новую страницу в новейшей истории конституционного развития России. С новыми поправками у РСС есть исчерпывающий список ценностей, которые могут считаться основными ценностями российского общества и соответствовать его конституционной идентичности. Поскольку Конституция вобрала в себя несколько элементов конституционной идентичности, произошел переворот, и теперь вместо нее можно говорить об идентичности Конституции России, которая включает следующее:
— Защита суверенитета и территориальной целостности России (ст.67 сек. 2.1)
— Определение России как правопреемника СССР (ст. 67.1 ст. 1)
— Упоминание о Боге и «исторически сложившемся государственном единстве» (ст. 67.1 ст. 2)
— Защита «исторической правды» и запрет «очернять значение подвига народа, защищавшего свое Отечество» (ст. 67.1 ст. 3)
— Дети как приоритет государственной политики и их патриотическое воспитание (ст.67,1 с. 4)
— Русский язык как язык «государственников» (ст. 68 сек. 1)
— Культура как уникальное наследие мультикультурного народа России (ст. 68 сек. 4) )
— Поддержка культурного и языкового плюрализма, а также русских за рубежом (ст. 69 п. 2 и 3)
— Брак как союз мужчины и женщины (ст. 72 п. 1.ж .1)
— Сохранение традиционных семейных ценностей (ст.114 сек. 1в)
При определении «исторической правды», требующей защиты, о том, что дети являются приоритетом для государства и что русский язык является языком «государственно-несущей нации», поправки к Конституции еще больше расширяют политическую сферу на за счет основных правовых положений о правах человека. Хотя трудно предположить, какие новые ситуации суды могли бы интерпретировать с конкретной ссылкой на недавно установленные конституционные положения, легко увидеть, как существующее прецедентное право потенциально могло бы быть расширено mutatis mutandis на другие области права.Эти положения могут не только применяться на практике после прямого действия Конституции, но и нормы с таким высоким правовым статусом, безусловно, будут развиваться и развиваться в общем законодательстве. ^¹³ Таким образом, мы не можем априори исключить возможность того, что концепция конституционной идентичности, теперь отраженная в Конституции, будет распространена на большее количество прав и свобод, потенциально еще больше подрывая систему защиты прав человека в России.
Поправки, как мы утверждаем, привели к короткому замыканию Конституции России. Многие поправки, внесенные в главы 3–8, касаются основополагающих принципов российского конституционного режима, поэтому их следовало добавить в главы 1–2. Однако для этого была простая причина: эти главы не подлежат изменению посредством законодательства и требуют принятия новой конституции посредством референдума.В результате обновленная конституция потеряла внутреннюю логику и последовательность, а новые положения часто противоречат старым. Таким образом, новая конституция теперь, кажется, отражает в основном тексте параллельное существование конституционного режима и исполнительной власти, которая регулирует его по политическим причинам.
В заключение мы смогли осветить, как концепция конституционной идентичности была адаптирована к российской правовой системе, чтобы объяснить и узаконить авторитарный поворот страны в двух правовых областях: отношения между Россией и ЕСПЧ, с одной стороны. , а с другой — отношения между российским государством и его подданными.На международном уровне критерий конституционной идентичности используется с 2015 года для ограничения влияния ЕСПЧ на российскую правовую систему, и у российских властей есть желание создать свой собственный «правовой путь» в отношении Судебная практика ЕСПЧ и права человека. Хотя всестороннее изучение исторического фона выходит за рамки нашего исследования, основные идеи, содержащиеся в концепции конституционной идентичности, имеют корни в более широком российском поиске «национальной идентичности» в течение последних двух столетий (Laruelle, 2016). .В этом отношении новое толкование Конституции России следует государственной политике сокращения гражданского пространства, не в последнюю очередь в отношении прав собраний и прав меньшинств. Это развитие произошло в более широком международном контексте роста нелиберальных режимов. С принятием конституционных поправок Конституция России обрела собственную идентичность и теперь не является Конституцией Российской Федерации, а прямо отражает политическое наследие эпохи Путина.
Дискурс о конституционной идентичности, за которым последовали поправки к конституции 2020 года, следует рассматривать в более широком политическом контексте — как черту нелиберального поворота России при Путине. Как таковой, он сыграл важную легитимизирующую роль, как судебное выражение настойчивости российского политического руководства в отношении национального суверенитета, традиционных ценностей и независимости от международных норм и правовых положений.Хотя наш анализ был ограничен случаем России, наши выводы можно рассматривать в более широком контексте сравнения современных нелиберальных государств и их чреватой политикой в отношении отношений между правами большинства и меньшинства. В современной России, как, например, в Венгрии, конституционная идентичность была тесно связана с определенной идеей национального характера или национальной идентичности, используемой для отрицания или ограничения определенных основных принципов, таких как верховенство закона и / или права человека.Конституционная идентичность посредством закона направлена на защиту определенных ценностей, с которыми невозможно договориться. Таким образом, хотя концепция конституционной идентичности в ее российском контексте сужает объем прав меньшинств или устанавливает ограничения на возможность граждан страны добиваться возмещения ущерба через международные суды, ее следует рассматривать как часть продолжающегося движения против либерально-демократического порядка. .
Хотя можно утверждать, что закон следует за политикой в России, концепция конституционной идентичности, применяемая Зорькиным и Конституционным судом, изменила толкование и сферу применения Конституции России и предшествовала внесению поправок в текст конституции.В то время как предыдущие исследования были сосредоточены на вопросе, интерпретируют ли российские власти Конституцию в манере, несовместимой с конституционным правом, мы утверждаем, что концепция конституционной идентичности была попыткой решить дилемму баланса права и политики последовательным образом. В этом отношении RCC был влиятельным игроком, не только реагирующим на политические события, но также предвосхищающим и определяющим результаты политики.
Адаптация дискурса конституционной идентичности предоставила российским властям возможность не классифицировать определенные действия как нарушение прав человека и предлагает им четкие критерии для таких суждений, а именно различные ценности, «присущие российскому народу».«С этой точки зрения то, что иногда рассматривается как случайное нарушение прав человека, на самом деле является результатом последовательного подхода. Кроме того, существует высокая вероятность того, что концепции конституционной идентичности и традиционных ценностей будут применяться или уже косвенно применяются во многих случаях, когда речь идет о правах граждан. Хорошая новость заключается в том, что мы знаем, каких ценностей нужно придерживаться гражданам, чтобы не быть лишенными своих прав. Плохая новость заключается в том, что сфера применения критерия традиционных ценностей может потенциально расшириться в будущем.
Российская Федерация — Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. с изменениями и дополнениями.
Закон
Имя: Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. с изменениями и дополнениями.
Страна: Российская Федерация
Тема (и): Трудовой кодекс, общие законы о труде и занятости
Тип законодательства: , Закон
Принят: 2001-12-30
Вступление в силу:
Опубликовано: Собрание законодательства, 2002-01-07, №1, стр. 236-387
Неофициальный перевод на английский язык, 176 стр.
Biulleten », 2006-08, № 8, стр. 1-176
Юридические материалы по России и республикам (текст на английском языке с изменениями до 30 июня 2006 г.), 2007-03, № 3, стр. 1-229
Юридические материалы России и республик (текст на английском языке с изменениями до 2007 г.), 2007-06, № 6, стр. 1-227
ISN: RUS-2001-L-60535
Ссылка: https: // www.ilo.org/dyn/natlex/natlex4.detail?p_isn=60535&p_lang=en
Библиография: Собрание закона, 2002-01-07, № 1, с. 236-387
Неофициальный перевод на английский язык, 176 с.
Biulleten », 2006-08, № 8, стр. 1-176
Юридические материалы по России и республикам (текст на английском языке с изменениями до 30 июня 2006 г.), 2007-03, № 3, с. 1-229
Юридические материалы России и республик (текст на английском языке в редакции до 2007 г.), 2007-06, №6, pp. 1-227
Напечатано отдельно на русском языке, Сводный текст в соответствии с поправками № 102-ФЗ от 7 мая 2013 г., 274 страницы Кодекса в формате PDF на русском языке в редакции от мая 2013 г.
Трудовой кодекс на русском языке (с изменениями, внесенными до 30 июня 2006 г.) URAL Human Resources, Российская Федерация PDF (консультация 06.12.2006)
Аннотация / Цитирование: Излагает основные принципы трудового законодательства. Содержит положения, касающиеся запрета дискриминации на работе и принудительного труда, трудовых отношений, социального партнерства (коллективные переговоры и соглашения), трудового договора, часов работы, отдыха и отпусков, заработной платы, гарантий и компенсаций работникам, дисциплины, профессионального обучения. , охрана труда.Содержит специальные положения по категориям лиц: в частности, женщины и лица с семейными обязанностями, молодые рабочие до 18 лет, сезонные рабочие, учителя, транспортные рабочие, трудовые мигранты. Также занимается защитой трудовых прав работников, разрешением трудовых споров и ответственностью за нарушение трудового законодательства. Отменяет Закон № 69-ФЗ от 6 мая 1998 г., Трудовой кодекс 1971 г., Закон № 3543 от 25 сентября 1992 г., Закон № 59-ФЗ от 17 марта 1997 г., Закон № 84-ФЗ от 30 апреля 1999 г., Закон № .14-ФЗ от 15 февраля 1995 г., Закон № 2-ФЗ от 18 января 2001 г., Закон № 139-ФЗ от 31 июля 1998 г., Закон № 131-ФЗ от 24 ноября 1996 г. и Закон № 182-ФЗ от 24 ноября. 1996.
Текст (ы) признан недействительным :
Текст (ы) изменения :
Измененный текст :
Реализация текста (ов) :
Связанный текст :
Первоначальный Семейный закон РСФСР — Семнадцать моментов советской истории
Семейный кодекс 1918 года кодифицировал принципы, впервые изложенные в Декрете о рождении и разводе, принятом в декабре 1917 года.Он давал женщинам право свободно разводиться со своими мужьями без согласия (но без раздела имущества), делать аборт без согласия отца и вести личную жизнь без опеки церкви или семьи. В то время это было наиболее прогрессивное семейное право в мире.
Первоисточник: Сборник законов и декретов рабоче-крестьянского правительства, №№ 76-77 (1918), ст. 818.
I. Материальные условия, необходимые для заключения брака
II.Недействительность брака
III. Развод
IV. Права и обязанности мужа и жены
V. Права семьи
VI. Личные права и обязанности детей и родителей
VII. Имущественные права и обязанности детей и родителей
VIII. Права и обязанности связанных друг с другом лиц
Материальные условия, необходимые для заключения брака
66. Лица, намеревающиеся вступить в брак, должны достичь брачного возраста. Брачный возраст установлен для женщин на уровне 16 лет, а для мужчин — 18 лет.
67. Брак не может быть заключен лицами, которые уже состоят в браке, зарегистрированном или незарегистрированном, если последний имеет силу зарегистрированного брака. (2)
69. Брак не может быть заключен родственниками по восходящей или нисходящей линии, а также кровнородственными или полукровными братьями и сестрами.
Примечание. Любые отношения, включая родство, возникающие вне брака, считаются препятствием для брака между родственниками, упомянутыми в предыдущей статье.
70. Брак не может быть заключен, если не получено обоюдного согласия сторон на брак.
71. Разница в вероисповедании лиц, намеревающихся вступить в брак, не является препятствием.
72. Монашеское государство, священство или диаконат не являются препятствием для брака.
73. Брак не запрещается лицам, давшим обет безбрачия, даже если такие лица являются членами белого (католического) или черного обычного духовенства.
Недействительность брака
74. Брак может быть признан недействительным только в случаях, предусмотренных законом.
75. Судопроизводство по признанию брака недействительным может быть возбуждено мужем или женой, лицами, интересы которых затрагивает брак, или представителями государственных органов.
76. Иски, касающиеся расторжения брака, решаются местными судами в соответствии с постановлениями местной юрисдикции.
77. Брак считается недействительным, если он заключен сторонами или одной из них до достижения брачного возраста, за исключением случаев:
(а) когда иск об аннулировании брака возбужден после достижения брачного возраста, или
(b) когда в результате брака должно иметь место рождение детей или беременность жены.
78. Браки недействительны, если они заключены душевнобольными или лицами, находящимися в таком состоянии, что не могут действовать рассудительно и осознавать значение своих поступков.
79. Брак считается недействительным, если он заключен в то время, когда одна из сторон уже состояла в браке, указанное состояние брака остается действительным и не аннулируется смертью бывшего супруга или разводом.
Развод
86. Брак может быть расторгнут путем развода до тех пор, пока живы обе стороны.
Примечание. Все положения настоящего закона, касающиеся развода, также распространяются на действительные церковные и религиозные браки, заключенные до 20 декабря 1917 года.
87. Основанием для развода может считаться обоюдное согласие мужа и жены, а также желание одного из них добиться развода.
88. Ходатайство о расторжении брака может быть подано устно или письменно с составлением официального протокола.
89. Ходатайство о расторжении брака должно сопровождаться свидетельством о браке или, если оно отсутствует, подписью декларанта о том, что стороны состоят в браке, с указанием места заключения брака; сторона, предоставляющая такую информацию, несет ответственность за ее точность.
90. Ходатайство о расторжении брака подается в компетентный местный суд по месту жительства обеих сторон, состоящих в браке; или в любой местный суд, выбранный обеими сторонами для развода; но если прошение о разводе подано только одной из состоящих в браке сторон, оно должно быть подано по месту жительства мужа, будь то истец или ответчик.
Примечание. — Если адрес одной из вызываемых сторон неизвестен, а ходатайство о расторжении брака подано истцом по месту его жительства, ответчик должен быть вызван по форме, предусмотренной для случаев. где место жительства ответчика не известно.
91. При взаимном согласии сторон, состоящих в браке, прошения о разводе могут подаваться в местный суд, а также в Регистрационную палату (3), в которой был зарегистрирован брак.
92. После проверки того, что прошение о разводе действительно исходит от обеих сторон, Регистратор должен сделать запись о разводе и по просьбе бывших женатых сторон передать им свидетельство о разводе.
93. Дело о разводе рассматривается местным судьей публично и по своему усмотрению.
98. Решение местного суда о расторжении брака может быть обжаловано в обычном порядке в Апелляционном суде и не считается имеющим юридическую силу до истечения срока, в течение которого можно обратиться в Апелляционный суд, если стороны не заявят, что не намерены обращаться в Апелляционный суд.
Права и обязанности мужа и жены
100. Женатые лица используют общую фамилию (супружеская фамилия).При регистрации брака они могут выбрать, будут ли они брать фамилию мужа (жениха), жену (невесту) или их общие фамилии.
101. Женатые лица сохраняют свою супружескую фамилию во время брака, а также после расторжения брака смертью или объявлением суда о том, что одна из сторон считается умершей.
102. В случае расторжения брака путем развода в заявлении о разводе должно быть указано, под какой фамилией стороны, состоящие в браке, желают называть их впредь.При отсутствии соглашения между ними по этому вопросу разведенные муж и жена должны быть известны по фамилии, по которой каждый из них был соответственно известен до вступления в брак.
103. Если стороны, вступающие в брак, имеют разное гражданство, и одна из них является гражданином России, изменение гражданства по явному желанию жениха или невесты может быть произведено в соответствии с общими правилами.
104. Смена места жительства одной из сторон, состоящих в браке, не обязывает другую к тому же.
105. Брак не устанавливает общности собственности.
106. Стороны, состоящие в браке, могут вступать в любые имущественные отношения, разрешенные законом. Соглашения мужа или жены, направленные на ограничение имущественных прав любой из сторон, недействительны и не являются обязательными ни для третьих сторон, ни для самих состоящих в браке сторон, которые могут в любое время отказаться выполнять их.
107. Нуждающаяся сторона (т. Е. Не имеющая минимума, необходимого для существования) и неспособная работать, имеет право на поддержку от другой стороны при условии, что последняя может предоставить такую поддержку.
108. Если одна из сторон, состоящих в браке, отказывается поддерживать другую, если она нуждается и не может работать, он или она имеет право обратиться в Департамент социального обеспечения местного совета по месту жительства ответчика с указанием просить другую сторону предоставить такую поддержку. . . .
129. Если имущество умершего [участника брака] не превышает 10 000 рублей и состоит из дома, мебели или рабочих инструментов, оно передается в распоряжение выжившего, имеющего равные права с другими родственниками. имеет право на наследование.
Примечание. Если между супругом и родственниками умершего возникает спор относительно управления унаследованным имуществом, как указано в предыдущей статье, решение по этому вопросу принимает местный суд.
130. Право нуждающегося и нетрудоспособного супруга на содержание другого супруга сохраняется даже в случае развода до тех пор, пока не будет изменено условие, дающее право на содержание (статья 107).
131. Если между сторонами, подлежащими разводу, достигается полное согласие по вопросу содержания, судья устанавливает размер и форму содержания, которые должны выплачиваться одним супругом другому при расторжении брака.
132. В случае разногласий сторон вопрос алиментов, их размер и форма решается в общем порядке рассмотрения исков в местном суде независимо от суммы иска. До окончательного урегулирования спора судом алименты нуждающемуся и нетрудоспособному супругу должны быть временно выплачены в размере и в форме, определяемых судьей, вынесшим постановление о расторжении брака.
Права семьи
133.Фактическое происхождение рассматривается как основа семьи, без каких-либо различий между отношениями, установленными в законном или религиозном браке или вне брака.
Примечание. Дети, происходящие от родителей, состоящих в незарегистрированном браке, имеют равные права с потомками родителей, чей брак был зарегистрирован.
Примечание.-II. Положения настоящей статьи распространяются также на детей, рожденных вне брака до введения гражданского брака (20 декабря 1917 г.).
134. Отцом и матерью ребенка считаются лица, зарегистрированные в книге регистрации рождений в качестве родителей.
135. Если такая запись о родителях ребенка отсутствует, либо она неверна или неполна, заинтересованные стороны имеют право доказать свое отцовство или материнство в судебном порядке.
Примечание. Местный народный суд правомочен рассматривать иски, касающиеся происхождения.
136. Заинтересованные стороны, включая мать, имеют право доказать истинное происхождение ребенка, даже если стороны, зарегистрированные в качестве родителей во время зачатия или рождения ребенка, вступили в брак по зарегистрированному контракту или по контракту, имеющему силу зарегистрированный.
140. Забеременевшая незамужняя женщина не позднее чем за три месяца до рождения ребенка должна уведомить местный ЗАГС по месту жительства, указав время зачатия, имя и место жительства отца.
Примечание. Замужняя женщина может сделать аналогичное уведомление, если зачатый ребенок не является потомком ее законного мужа.
141. По получении такого уведомления Регистрационная служба информирует лицо, указанное в качестве отца в уведомлении.Такое лицо имеет право в течение двух недель со дня получения информации обжаловать в суд заявление матери на том основании, что оно неверно. Если в указанный срок апелляция не поступит, лицо считается отцом ребенка.
142. Иски, связанные с доказательством отцовства, рассматриваются в обычном порядке; но стороны обязаны дать правдивые показания, в противном случае они будут признаны виновными в лжесвидетельстве.
143.Если будет установлено, что лицо, указанное в соответствии со статьей IV, имело такие сношения с матерью ребенка, которые стали, в соответствии с естественным ходом событий, отцом ребенка, суд должен принять решение о признании его отцом и в то же время заставить его участвовать в расходах, связанных с вынашиванием, родами и содержанием ребенка.
Личные права и обязанности детей и родителей
145. Дети, происходящие от родителей, состоящих в зарегистрированном браке, принимают супружескую фамилию своих родителей.Дети родителей, состоящих в незарегистрированном браке, могут быть известны по отцовской или материнской фамилии или по общей фамилии. Фамилия таких детей определяется по соглашению между родителями, а в противном случае — по решению суда.
146. В случае расторжения брака путем развода или его признания недействительным решение родителей о том, какую из трех фамилий, упомянутых в статье 145, будут усыновлять дети, зависит от согласия родителей. В случае разногласий между родителями фамилия детей определяется по усмотрению судьи, а в случае спора между сторонами — местным судом.
147. Если родители имеют разное гражданство (если один из них является гражданином России), гражданство детей определяется по предварительному соглашению между родителями, которое они заявили при заключении брака в ЗАГСе.
Примечание. Если родители не придут к согласию по этому вопросу, дети считаются гражданами России, но по достижении совершеннолетия имеют право заявить о своем желании следовать по национальности другого родителя.
148. Решение о вероисповедании своих детей в возрасте до 14 лет остается за родителями. При отсутствии соглашения между родителями считается, что дети не исповедуют никакой религии до достижения ими 14-летнего возраста.
Примечание. Соглашение между родителями, указанным в настоящей статье, относительно религии их детей должно быть заключено в письменной форме.
149. Родители могут осуществлять отцовские права в отношении ребенка мужского пола до достижения им 18 лет и старше ребенка женского пола до 16 лет.
150. Родители осуществляют отцовские права совместно.
151. Все меры в отношении детей принимаются родителями по взаимному согласию.
152. В случае разногласий между родителями спор решает местный суд с участием родителей.
153. Родительские права осуществляются исключительно в интересах детей. В случае злоупотреблений суд вправе лишить родителей их прав.
Примечание. Иски о лишении родителей отцовских прав подпадают под юрисдикцию местного суда и могут быть возбуждены как представителями властей, так и частными лицами.
154. Родители обязаны заботиться о развитии своих несовершеннолетних детей, их воспитании и подготовке к полезной деятельности.
155. Защита личных интересов детей, а также их имущества является обязанностью родителей, которые являются представителями детей в суде и за его пределами (за исключением случаев специального назначения опекунов и попечителей).
156. Родители обязаны оставлять своих детей с собой и имеют право требовать их восстановления от каждого лица, которое оставляет детей без разрешения закона или суда.
157. Родители имеют право решать, как воспитывать и обучать детей, но не имеют права заключать какие-либо договоры о найме своих детей в возрасте от 16 до 18 лет без согласия своих детей.
158. Если родители проживают раздельно, им по соглашению решать, с кем из них будут проживать их несовершеннолетние дети.При отсутствии соглашения между родителями вопрос решается местным судом в общем процессе рассмотрения дел.
159. В случаях, когда родители лишены отцовских прав по решению суда, последний обязан разрешить родителям беседовать со своими детьми, если только не будет признано, что такие беседы имеют пагубное и пагубное влияние на детей.
Права собственности и обязанности детей и родителей
160.Дети не имеют прав на собственность своих родителей или родителей на собственность своих детей.
161. Родители обязаны обеспечивать своим несовершеннолетним детям питание и содержание, если они в этом нуждаются и не могут работать.
Примечание. Указанные здесь родительские обязанности приостанавливаются в случае, если дети содержатся под присмотром государства или государства.
162. Обязанность содержать детей в равной степени ложится на обоих родителей, а размер выплачиваемого ими содержания определяется в соответствии с их средствами; но сумма, израсходованная одним из родителей, не должна быть меньше половины прожиточного минимума, установленного для ребенка в данном населенном пункте.Родитель, который не может заплатить всю свою долю, оплачивает только ее часть.
163. Дети обязаны обеспечивать содержание своих родителей, находящихся в нужде и неспособных работать, если только последние не получают алименты от государства в соответствии с законом о страховании от болезней и старости или в рамках мер социального обеспечения. .
164. Если родители отказываются обеспечивать содержание своих детей или если дети не желают содержать своих родителей в случаях, упомянутых в статьях 161-3, лица, имеющие право на содержание, оставляют за собой право требовать того же в соответствии с правилами. прописаны в статьях 108-18.
165. Право детей на получение содержания от своих родителей и право родителей на получение содержания от своих детей в случаях, упомянутых в статьях 161-3, сохраняется даже в случае расторжения брака родителей либо смерть одного из них или развод, а также признание брака недействительным.
166. При расторжении брака путем развода и по взаимному согласию родителей по вопросам, связанным с содержанием и воспитанием детей, судья при вынесении решения о расторжении брака принимает решение по этим вопросам.Если соглашение о содержании и обучении детей, заключенное родителями, не должно быть выгодным для детей, последние оставляют за собой право требовать от каждого из родителей прожиточного минимума, установленного законом.
Права и обязанности связанных друг с другом лиц
172. Неимущие (т. Е. Лица, не имеющие прожиточного минимума) и нетрудоспособные родственники прямой нисходящей или восходящей линии, кровные или полукровные братья или сестры имеют право на получение содержания от своих богатых родственников.
Примечание. Не должно быть никакой разницы между отношениями, установленными в браке и вне брака.
173. Родственники прямой восходящей или нисходящей линии, а также братья и сестры в порядке установленной прогрессии обязаны обеспечивать содержание только в тех случаях, когда неимущие лица не в состоянии получать содержание от супруга, детей или родителей соответственно из-за их отсутствия или их неспособности обеспечивать содержание.
174. Если родственники отказывают в поддержке нуждающимся и неработающим родственникам, последние имеют право требовать алименты в соответствии с правилами, изложенными в статьях 108-18 выше.
175. Лица, совместно обязанные обеспечивать содержание, несут ответственность, таким образом, в равной степени, если суд, ввиду различий в их средствах, отсутствия одного из них или по какой-либо другой важной причине, не счел необходимым регулировать некоторые иным образом свою долю в выполнении этого обязательства.
176. В случае невозможности немедленно получить содержание от лиц, обязанных его предоставить, суд имеет право возложить эту обязанность на более удаленную сторону по обязательствам, оставляя за последней право на взыскание своих расходов со стороны, которая немедленно обязан обеспечить обслуживание.
177. Договоры об отказе в праве содержания ничтожны.
Источник: International Conciliation (1919), стр. 35–37.
Фактов о правах ЛГБТ в России
В последние месяцы внимание общественности к продолжающемуся подавлению прав ЛГБТ в Российской Федерации и его потенциальному влиянию на Зимние Олимпийские игры в Сочи, Россия, в феврале 2014 года, значительно возросло.Президент Обама обратился к этому вопросу на шоу Tonight Show , сказав:
«Я думаю, что Путин и Россия очень заинтересованы в том, чтобы Олимпийские игры работали, и я думаю, они понимают, что в большинстве стран, участвующих в Олимпийских играх, мы не потерпим другого отношения к геям и лесбиянкам. Они спортсмены, они хотят соревноваться. И если Россия хочет поддержать олимпийский дух, тогда все суждения должны приниматься на трассе, в бассейне или на бревне, и сексуальная ориентация людей не должна иметь к этому никакого отношения.» — Президент Обама
Этот информационный бюллетень обобщает события в России и рекомендации, которые мы получили на сегодняшний день от наших коллег в России.
ЛГБТ-люди становятся жертвами законов о борьбе с ЛГБТ-пропагандой и об иностранных агентах
После распада Советского Союза в 1991 году Россия либерализовала некоторые из своих законов против ЛГБТ. В частности, гомосексуальные отношения были декриминализованы в 1993 году.Русским трансгендерам также разрешено менять свой пол в документах, удостоверяющих личность, с 1997 года, хотя есть много препятствий для этого процесса, и требования инвазивного хирургического вмешательства сохраняются. Несмотря на эти тенденции к либерализации в постсоветский период, в последние годы российские власти регулярно отказывали в разрешении на проведение парадов прайдов, запугивали и арестовывали активистов ЛГБТ и попустительствовали анти-ЛГБТ заявлениям государственных чиновников. ILGA-Europe, европейское отделение Международной ассоциации лесбиянок, геев, бисексуалов, транссексуалов и интерсексуалов, оценивает Россию как наименее защищенную страну в Европе для ЛГБТ-граждан, занимая 49-е место из 49 европейских стран, оцененных в ее ежегодном опросе.
В июне 2013 года российская Дума в Москве приняла новый закон, запрещающий «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений» среди несовершеннолетних. Новый федеральный закон тесно связан с несколькими региональными законами, которые уже были приняты, и все они направлены на наказание за «пропаганду» гомосексуализма, как правило, с целью «защиты» несовершеннолетних. В городе Сочи, где проходят предстоящие зимние Олимпийские игры, действует один из таких региональных законов. И хотя региональные законы не являются единообразными, как новый федеральный закон, все они имеют тенденцию выдвигать расплывчатые определения пропаганды, которые поддаются преследованию и постоянному преследованию ЛГБТ-сообщества страны.Формулировка этого нового закона сосредоточена на «нетрадиционных» сексуальных отношениях, в отличие от «традиционных ценностей» или «традиционного семейного» языка, который Россия продвигает в ООН, чтобы противостоять позитивным заявлениям в поддержку прав человека ЛГБТ.
Федеральный закон о пропаганде ЛГБТ, подписанный президентом Путиным 29 июня, вступил в силу в России 30 июня этого года. (Официальная версия на русском языке опубликована здесь.) В федеральном законе под пропагандой понимается: «распространение информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных отношений, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, неправильного восприятия социальных отношений». эквивалентность традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений или навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, которая вызывает интерес к таким отношениям.. . . »
Новый закон устанавливает административные штрафы за ЛГБТ-пропаганду в размере от 4000 до 5000 рублей для физических лиц (около 120–150 долларов США) и от 800000 до 1 миллиона рублей для НПО, корпораций и других юридических лиц (около 24000–30 000 долларов США). . Более строгие административные штрафы допускаются за пропаганду, передаваемую через Интернет или другие медиа-сети или иностранным гражданином. Иностранцы также подлежат 15 суткам тюрьмы и депортации из России.
Пока рано говорить о том, насколько активно будет применяться новый федеральный закон, но несколько правительственных чиновников предупредили о сильном намерении обеспечить соблюдение закона, в том числе во время предстоящих Олимпийских игр в Сочи, и сами ЛГБТ-активисты намерены оспорить закон о основания прав человека. Более того, хотя закон предполагает, что только информация, направленная на детей, должна подвергать отдельное лицо или организацию ответственности, судебное преследование в соответствии с аналогичными законами в регионах не касается этой связи с детьми и повышенного внимания федерального закона к Интернету, где несовершеннолетние имеют возможность ознакомиться с такой информацией, предполагает, что закон может применяться широко и без особого отношения к любому понятию защиты детей.Граждане и активисты ЛГБТ в России вызывают все большую озабоченность, поскольку этот закон вводится в действие в то время и в обстановке растущего насилия и ненависти к ЛГБТ, а защитники ЛГБТ подвергаются штрафам и преследованиям как «иностранные агенты».
Группа экстремистских организаций в США подписала совместное заявление в поддержку закона, а консервативный католический институт семьи и прав человека в США продвигает его в Организации Объединенных Наций.

Совет по вопросам глобального равенства написал открытое письмо президенту России Владимиру Путину. В письме выражается серьезная озабоченность по поводу недавнего закона, подписанного Путиным или иным образом рассматриваемого в Думе, который демонизирует и дискриминирует российских граждан, которые являются лесбиянками, геями, бисексуалами или транссексуалами (ЛГБТ).
Прочтите письмо: Открытое письмо президенту Путину о дискриминационных законах России против ЛГБТ
Региональные органы прокуратуры ЛГБТ-лиц и групп
На сегодняшний день был предпринят ряд судебных исков в соответствии с региональным законодательством о пропаганде против ЛГБТ.В частности, в Санкт-Петербурге активисты и исполнители, в том числе такие международные суперзвезды, как Мадонна и Леди Гага, столкнулись с штрафами и судебными разбирательствами за выражение поддержки местного ЛГБТ-сообщества. Один человек был арестован и оштрафован в Санкт-Петербурге за то, что держал плакат в поддержку прав ЛГБТ с надписью «Гей — это нормально». Шесть активистов ЛГБТ были также задержаны перед Государственной детской библиотекой в Москве в июле с очередным плакатом «Гей — это нормально». А в конце июля четыре голландских видеооператора, снимавших документальный фильм о правах ЛГБТ в России, были ненадолго задержаны в соответствии с федеральным законом, предположительно за интервью с ЛГБТ-молодежью, а затем освобождены и депортированы по формальным причинам.
В дополнение к федеральным и региональным законам о пропаганде ЛГБТ, в 2012 году российский парламент также принял закон об иностранных агентах, который требует от НПО, получающих финансирование из-за границы, регистрироваться в качестве иностранных агентов, если они занимаются какой-либо политической деятельностью, а также неопределенно определенный. Из пяти организаций гражданского общества, преследуемых на сегодняшний день в соответствии с этим положением, две являются группами ЛГБТ. В Санкт-Петербурге в июне 2013 года ЛГБТ-организация «Выход» и ее директор были признаны виновными по закону.Режиссер был лично оштрафован на 300000 рублей (около 9000 долларов США). Организация также была оштрафована на 500000 рублей (около 15000 долларов США). Суд был широко расценен как пародия на правосудие, и обвинения против организации были недавно отменены в апелляционном порядке и отправлены на повторное слушание. Тем не менее, защитники прав человека ЛГБТ в России полагают, что эти два закона — закон о пропаганде против ЛГБТ и закон об иностранных агентах — будут по-прежнему применяться скоординированно, чтобы закрывать правозащитные организации ЛГБТ и заставлять активистов замолчать по всей стране. .
Ненависть к насилию на подъеме
защитников ЛГБТ в России сообщили о многочисленных недавних случаях насилия на почве ненависти к ЛГБТ, а в ежегодном отчете Госдепартамента США по правам человека отмечается распространенность насилия со стороны скинхедов против ЛГБТ, на которое полиция часто не реагирует. Мероприятия прайда ЛГБТ в Санкт-Петербурге и Москве этим летом снова были отмечены насилием и арестами. А в мае 2013 года 23-летний мужчина подвергся сексуальному насилию и был жестоко убит, что широко освещалось как в местных, так и в международных средствах массовой информации как преступление на почве ненависти против ЛГБТ.Убийство произошло в Волгограде, Россия, на фоне растущей национальной гомофобии.
Информация Госдепартамента для ЛГБТ-путешественников в России предупреждает, что: «Дискриминация по признаку сексуальной ориентации широко распространена в России. Имели место преследования, угрозы и акты насилия в отношении ЛГБТ. Известно, что правительственные чиновники делают уничижительные комментарии в адрес ЛГБТ. . . . Публичные действия (включая распространение информации, заявлений, демонстраций или предполагаемого демонстративного поведения), противоречащие или кажущиеся противоречащими законам [анти-ЛГБТ-пропаганды], могут привести к аресту, судебному преследованию и наложению штрафа.Путешественникам из ЛГБТ следует ознакомиться со страницей информации о путешествиях ЛГБТ ».
Новый закон о гомофобии для исключения детей из семей и отдельных лиц ЛГБТ
В сентябре Российская Дума внесла новые предложения по ускорению репрессий против ЛГБТ-сообщества, наиболее тревожным из которых является законопроект, внесенный депутатом Акексеем Журавлевым, который делает «нетрадиционную сексуальную ориентацию» причиной отказа в опеке над ЛГБТ-родителями. Он внесет поправки в статью 69 Семейного кодекса, чтобы предоставить правительству полномочия прекращать родительские права лиц, воспитывающих детей с однополыми партнерами, а также тех, кто просто подозревается в гомосексуальном поведении.Это добавило бы гомосексуальность к списку оснований для лишения родительских прав, который в настоящее время включает алкогольную и наркотическую зависимость и жестокое обращение с детьми. Это последнее предложение оправдывается тем, что закон о запрете пропаганды должен применяться и в семье, тем самым создавая оправдание для исключения детей из «пропаганды», которая проявляется в жизни и отношениях их родителей.
Обновление: Депутат Акексей Журавлев отозвал законопроект из парламента.Представитель Журавлева отметил, что позиция Журавлева не изменилась, законопроект будет доработан и повторно внесен в Думу.

Athele Ally: Придерживайтесь принципа 6: стойте вместе с олимпийцами
Pride House International: Инициатива однополых рук (#SSHHI)
Pride House International: Мероприятия Pride House: Сочи
Олимпийские игры — говори, не уходи!
Несмотря на некоторые призывы бойкотировать Олимпийские игры в Сочи, Российская ЛГБТ-сеть четко призвала международное сообщество «говорить, а не уходить.Они распространили заявление, в котором отмечалось, что: «Мы считаем, что призывы к зрителям бойкотировать Сочи, олимпийцам — отказаться от соревнований, а правительствам, компаниям и национальным олимпийским комитетам — отказаться от участия в соревнованиях — риск трансформации мощного потенциала Игр в менее мощный жест, который помешал бы остальному миру присоединиться к ЛГБТ, их семьям и союзникам в России в знак солидарности и занять твердую позицию против позорных нарушений прав человека в этой стране.”
Международный олимпийский комитет (МОК) утверждает, что он «получил заверения от самого высокого уровня правительства в России, что закон [анти-ЛГБТ-пропаганда] не повлияет на тех, кто посещает или принимает участие в Играх». Но несколько российских официальных лиц опровергли это заявление, в том числе министр спорта России, который недавно заявил, что закон будет применяться во время Олимпийских игр. Он отметил, что пока на Олимпиаду приглашались спортсмены ЛГБТ, если «спортсмен с нетрадиционной сексуальной ориентацией».. . . выходит на улицу и начинает пропагандировать это, тогда, конечно, он будет привлечен к ответственности ». (См. Спортсмены в Сочи, которым запретят защищать интересы геев.)
Несколько правозащитных организаций призвали Международный олимпийский комитет предпринять дополнительные шаги для защиты прав ЛГБТ-спортсменов и отдельных лиц во время Олимпийских игр в Сочи. См., Например, подписные письма Human Rights Campaign и All Out, а также письмо Human Rights Watch в Международный олимпийский комитет.В августе двухпартийная группа из 87 членов Конгресса США написала госсекретарю Керри с просьбой предоставить дополнительную информацию о том, «какие дипломатические меры планирует принять Государственный департамент, чтобы гарантировать, что американские ЛГБТ-спортсмены, сотрудники и зрители, а также их сторонники не станут арестован, задержан или подвергнут иному наказанию во время Игр в Сочи ».
Также звучали призывы бойкотировать российские товары, такие как водка «Столи», как в карательных целях, так и в более широких просветительских целях в преддверии Олимпийских игр.Этим бойкотам оспорил генеральный директор Stoli Vodka, который утверждает, что компания была «горячим сторонником и другом ЛГБТ-сообщества». Более того, вся водка Stoli, продаваемая за пределами России, производится для международной продажи в Литве, и ведущая ЛГБТ-организация в Литве отмечает, что бойкот может нанести ущерб собственным тщательным усилиям этой организации по продвижению прав ЛГБТ в Литве. Позднее этим летом российские активисты могут объявить о дополнительных — и потенциально более прямых — объектах бойкота.Другие формы протеста быстро распространяются по всему миру, включая прекращение связей городов-побратимов с российскими городами, а также призывы прекратить экономические инвестиции в Россию.
Наконец, после того, как организаторы Олимпиады в Сочи отказались разрешить ЛГБТ-прайд-хаус во время Олимпийских игр, местные и международные активисты обсуждали возможности создания альтернативных прайдов или убежищ для встреч ЛГБТ-активистов и сторонников во время Олимпийских игр. . Одна из идей состоит в том, чтобы попросить дружественные к ЛГБТ страны по очереди «принимать» запрещенный Дом прайда на своих национальных олимпийских объектах или в национальных «домах» в дни смены на протяжении всей Олимпиады в Сочи.
Законы, запрещающие ЛГБТ, вредны для бизнеса
Совет также поднимал те же проблемы, связанные с ЛГБТ, перед транснациональными корпорациями, работающими в России. При поддержке российских юристов и международной юридической фирмы Совет подписал корпоративный юридический меморандум, в котором отмечается потенциальное влияние анти-ЛГБТ-законов на корпоративную деятельность ( скачать меморандум здесь ). В частности, в меморандуме оценивается, могут ли российские власти нацеливаться на корпорации, которые предоставляют партнерские преимущества ЛГБТ-сотрудникам, распространять информацию о политике разнообразия, подтверждающей ЛГБТ, в своих офисах или на своих веб-сайтах или иным образом демонстрируют общественную поддержку своих ЛГБТ-сотрудников и их ценностей разнообразия.
Загрузить: Вопросы для корпоративного рассмотрения в связи с новым российским законом «О борьбе с пропагандой»
The Moscow Times отправляет двух спортсменов-геев в официальную делегацию в Сочи
Противники российского закона о борьбе с геями ищут новую тактику от Associated Press
Российский заговор по возвращению Восточной Европы за счет прав геев, BuzzFeed
Следуйте по дороге, выложенной радужными кирпичами: Путешествие олимпийского огня по антигайским провинциям России от Human Rights First
Мэддоу: «Россия, яростно настроенная против геев», была сделана в Америке компанией MSNBC (видео)
«Радуга принадлежит Богу»: американский пастор, выступающий против геев, обратил внимание на Олимпийские игры в Сочи Тони Докупил, NBC News
Комментарий: Керри Элевельд, права геев, наконец, стали правами человека — здесь и за рубежом
Мириам Элдер, почему Россия отвернулась от геев
Удобные цели: Закон о борьбе с «пропагандой» и угроза правам ЛГБТ в России от Human Rights First
Законов о защите данных в Индии — все, что вы должны знать — конфиденциальность
Чтобы распечатать эту статью, вам нужно только зарегистрироваться или войти в систему на Mondaq.com.
По
Виджай Пал Далмия, адвокат
Верховный суд Индии и Высокий суд Дели
Партнер: Vaish Associates Advocates
Электронная почта: [email protected] Мобильный: +919810081079
Законы о защите данных в Индии
Защита данных относится к совокупности законов, политик и правил конфиденциальности. процедуры, направленные на минимизацию вторжения в частную жизнь вызванные сбором, хранением и распространением личных данные.Персональные данные обычно относятся к информации или данным которые относятся к человеку, которого можно идентифицировать по этому информация или данные, собранные любым правительством или частная организация или агентство.
Конституция Индии явно не предоставляет фундаментальное право на неприкосновенность частной жизни. Однако суды зачитали право на неприкосновенность частной жизни в другие существующие основные права, т. е. свобода слова и выражения в соответствии со статьей 19 (1) (а) и право на жизнь и личная свобода в соответствии со статьей 21 Конституции Индия.Однако эти основные права в соответствии с Конституцией В отношении Индии действуют разумные ограничения, указанные в Ст. 19 (2) Конституции, которая может быть наложена государством. Недавно в историческом деле судьи К. С. Путтасвами (в отставке). & Anr. против Союза Индии и Орлов, конституционной скамьи Благородный Верховный суд признал право на неприкосновенность частной жизни основное право с учетом определенных разумных ограничений.
В настоящее время в Индии нет специального законодательства, регулирующего защита данных или конфиденциальность.Однако соответствующие законы в Индии защитой данных является Закон об информационных технологиях, 2000 г. и (Индийский) Закон о контрактах 1872 г. Кодифицированный закон о тема защиты данных, вероятно, будет введена в Индии в ближайшее будущее.
(Индийский) Закон об информационных технологиях 2000 года касается вопросы, связанные с выплатой компенсации (Гражданские) и наказания (Уголовное) в случае неправомерного разглашения и неправомерного использования личных данные и нарушение условий договора в отношении личных данные.
В соответствии с разделом 43A Закона об информационных технологиях (Индии), 2000, юридическое лицо, которое владеет, имеет дело или обрабатывает любые конфиденциальные персональные данные или информацию, и проявляет халатность в внедрение и поддержание разумных практик безопасности приводящие к неправомерным потерям или неправомерной выгоде для любого лица, тогда такое юридическое лицо может быть привлечено к ответственности за возмещение ущерба лицу так подействовало. Важно отметить, что верхнего предела нет. указан для компенсации, которую может потребовать пострадавший партия в таких обстоятельствах.
Правительство уведомило Информационных Технологий (Разумные методы и процедуры обеспечения безопасности и конфиденциальные Персональные данные или информация) Правила, 2011 . Только Правила занимается защитой «конфиденциальных личных данных» или информация о лице », в которую входят такие личные информация, которая состоит из информации, относящейся к: —
паролей;
Финансовая информация, такая как банковский счет или кредитная карта, или реквизиты дебетовой карты или другого платежного инструмента;
Состояние физического, физиологического и психического здоровья;
Сексуальная ориентация;
Медицинская карта и история болезни;
Биометрическая информация.
Правила обеспечивают разумные меры безопасности и процедуры, которые юридическое лицо или любое лицо, которое от имени юридическое лицо собирает, получает, владеет, хранит, совершает сделки или обрабатывает информация обязательна при работе с «Личными конфиденциальные данные или информация «. В случае нарушения юридическое лицо или любое другое лицо, действующее от имени организации юридическое лицо, юридическое лицо может быть привлечено к ответственности за возмещение убытков человек так пострадал.
В соответствии с разделом 72A Закона об информационных технологиях (Индии), 2000 г., разглашение информации сознательно и намеренно, без согласия заинтересованного лица и в нарушение законный контракт был также наказан лишением свободы за срок до трех лет и штраф до 500000 рупий (около 8000 долларов США).
Следует отметить, что статья 69 Закона, которая является исключением из общее правило сохранения конфиденциальности и секретности информация, предусматривает, что, если Правительство удовлетворено, что это необходимо в интересах:
суверенитет или целостность Индии,
Оборона Индии,
госбезопасности,
дружеских отношений с иностранными государствами или
общественного порядка или
для предотвращения призывов к совершению каких-либо известных преступление, связанное с вышеуказанным или
для расследования любого правонарушения,
Он может по приказу направлять любое агентство соответствующего правительства. перехватывать, отслеживать или расшифровывать или вызывать перехват или отслеживал или расшифровывал любую информацию, сгенерированную, переданную, получены или хранятся на любом компьютерном ресурсе.Этот раздел дает возможность Правительство перехватывает, отслеживает или расшифровывает любую информацию включая информации личного характера на любом компьютере ресурс.
Если информация такова, что ее следует разглашать в общественных интересов, Правительство может потребовать раскрытия таких Информация. Информация об антинациональной деятельности, которая противоречат национальной безопасности, нарушают закон или установленные законом обязанность или мошенничество могут подпадать под эту категорию.
Закон об информационных технологиях 2000 г.
Закон об информационных технологиях 2000 г. (далее именуемый «Закон об ИТ») является актом, обеспечивающим юридическое признание транзакции, осуществляемые посредством электронного обмена данными и другие средства электронной связи, обычно называемые как «электронная торговля», которые предполагают использование альтернатива бумажным методам связи и хранения информация для облегчения электронной подачи документов с Государственные органы.
Основания, на которых правительство может вмешиваться в данные
В соответствии с разделом 69 Закона об информационных технологиях любое лицо, уполномоченное Правительство или любое его должностное лицо, специально уполномоченное Правительство, если оно убеждено, что это необходимо или целесообразно в интересах суверенитета или целостности Индии, защита Индия, безопасность государства, дружеские отношения с зарубежными странами. Государства или общественного порядка или для предотвращения подстрекательства к совершение любого признанного правонарушения, связанного с вышеуказанным или для расследование любого преступления по причинам, которые должны быть записаны в письменно, по приказу, может дать указание любому правительственному учреждению перехватывать, отслеживать или расшифровывать или вызывать перехват или отслеживал или расшифровывал любую информацию, сгенерированную, переданную, получены или хранятся на любом компьютерном ресурсе.Объем раздела 69 Закона об информационных технологиях включает как перехват, так и мониторинг, а также с расшифровкой с целью расследования киберпреступлений. Правительство также уведомило компанию Information Technology. (Процедуры и гарантии перехвата, мониторинга и Расшифровка информации) Правила, 2009 , в соответствии с вышеизложенным раздел.
Правительство также уведомило Информационных Технологий (Процедуры и меры безопасности для блокировки доступа к информации) Правила, 2009 год , в соответствии с разделом 69A Закона об ИТ, который касается блокировка сайтов.Правительство заблокировало доступ различные сайты.
Штраф за повреждение компьютера, компьютерных систем и т. Д. В соответствии с Закон об ИТ
Раздел 43 Закона об ИТ, налагает штраф без предписания любой верхний предел, выполнив любое из следующих действий:
1. получает доступ или обеспечивает доступ к такому компьютеру, компьютерной системе или компьютерная сеть;
2. загружает, копирует или извлекает любые данные, компьютерные базы данных или информация из такого компьютера, компьютерной системы или компьютерной сети включая информацию или данные, которые хранятся или хранятся на любых съемных носитель информации;
3.вводит или вызывает внедрение любого компьютера загрязнитель или компьютерный вирус в любой компьютер, компьютерную систему или компьютерная сеть;
4. Повреждения или причины повреждения любого компьютера, компьютерной системы или компьютерная сеть, данные, компьютерная база данных или любой другой программы, находящиеся в таком компьютере, компьютерной системе или компьютере сеть;
5. нарушает или вызывает нарушение работы любого компьютера, компьютера система или компьютерная сеть;
6.отрицает или вызывает отказ в доступе к любому лицу имеет право доступа к любому компьютеру, компьютерной системе или компьютеру сеть любыми способами; (g) оказывает любую помощь любому лицу в облегчить доступ к компьютеру, компьютерной системе или компьютеру сети в нарушение положений настоящего Закона, правил или принятые в соответствии с ним правила;
7. взимает плату за услуги, предоставленные лицом, за счет другое лицо путем взлома или манипулирования любым компьютером, компьютерная система или компьютерная сеть, он должен заплатить возмещение ущерба пострадавшему.
8. уничтожает, удаляет или изменяет любую информацию, хранящуюся в компьютерный ресурс, либо снижает его ценность или полезность, либо влияет на него вредно любым способом;
9. сталь, скрывает, разрушает или изменяет или заставляет любого человека украсть, скрыть, уничтожить или изменить любой компьютерный исходный код, используемый для компьютерный ресурс с намерением нанести ущерб.
Фальсификация компьютерных исходных документов в соответствии с Закон об ИТ, 2000 г.
Раздел 65 Закона об информационных технологиях устанавливает, что кто-либо сознательно или намеренно скрывает, уничтожает или изменяет любой компьютерный источник код, используемый для компьютера, компьютерной программы, компьютерной системы или компьютерная сеть, когда требуется, чтобы исходный код компьютера был сохраняются или сохраняются в соответствии с законом в настоящее время, должны быть наказывается лишением свободы до трех лет или штрафом в размере может увеличиться до 2,00,000 рупий (прибл.3000 долларов США) или и тем, и другим.
Правонарушения, связанные с компьютерами
Статья 66 предусматривает, что если какое-либо лицо, недобросовестно или совершает обманным путем любое действие, указанное в статье 43, он должен быть наказывается лишением свободы на срок до трех лет или со штрафом, который может увеличиваться до 500 000 рупий (прибл. 8000)) или и тем, и другим.
Штраф за нарушение конфиденциальности и неприкосновенности частной жизни
Раздел 72 Закона об информационных технологиях предусматривает наказание за нарушение конфиденциальность и неприкосновенность частной жизни.Раздел предусматривает, что любое лицо которые во исполнение любых полномочий, предоставленных в соответствии с Законом об информационных технологиях Правила или положения, содержащиеся в них, обеспечили доступ к любым электронная запись, книга, реестр, переписка, информация, документ или другой материал без согласия лица заинтересованный, раскрывает такой материал любому другому лицу, должен быть наказывается лишением свободы на срок до двух лет или со штрафом, который может увеличиваться до 100000 рупий (прибл.АМЕРИКАНСКИЙ ДОЛЛАР$ 3000) или с обоими.
Поправки, внесенные Законом об ИТ, 2008 г.
Раздел 10A был добавлен в Закон об ИТ, который касается срок действия договоров, заключенных с помощью электронных средств, в которых вниз, что контракты, заключенные с помощью электронных средств «не должны считаться не имеющим исковой силы только на том основании, что такие для этой цели использовалась электронная форма или средства «.
Следующие важные разделы были заменены и внесен Законом о внесении поправок в ИТ, 2008 г .:
1.Раздел 43A — Компенсация за отсутствие защиты данные.
2. Статья 66 — Правонарушения, связанные с компьютерами
3. Раздел 66A — Наказание за отправку оскорбительные сообщения через службу связи и т. д. (Это положение было отменено Высоким Верховным судом как неконституционным 24 марта 2015 г. по делу Шрейя Сингхал против Союза Индия)
4. Раздел 66B — Наказание за недобросовестное получение украденный компьютерный ресурс или устройство связи.
5. Раздел 66C — Наказание за кражу личных данных.
6. Раздел 66D — Наказание за обман путем персонализации используя компьютерный ресурс.
7. Раздел 66E — Наказание за нарушение конфиденциальности.
8. Раздел 66F — Наказание за кибертерроризм.
9. Статья 67 — Наказание за публикацию или передачу непристойный материал в электронном виде.
10. Раздел 67A — Наказание за публикацию или передача материалов сексуального характера и т. д. в электронная форма.
11. Раздел 67B — Наказание за публикацию или передача материалов с изображением детей откровенно сексуального характера акт и др. в электронном виде.
12. Раздел 67C — Сохранение и хранение информация от посредников.
13. Раздел 69 — Полномочия издавать указания для перехват, мониторинг или дешифрование любой информации через любой компьютерный ресурс.
14. Раздел 69A — Право на выдачу указаний по блокировке. для публичного доступа к любой информации через любой компьютер ресурс.
15. Раздел 69B — Полномочия на осуществление контроля и собирать данные о трафике или информацию через любой компьютерный ресурс для кибербезопасности.
16. Раздел 72A — Наказание за разглашение информации в нарушение законного договора.
17. Статья 79 — Освобождение от ответственности посредника. в некоторых случаях.
18. Раздел 84A — Способы или методы шифрования.
19. Статья 84B — Наказание за пособничество правонарушениям.
20. Раздел 84C — Наказание за попытку совершения правонарушения.
Статья Виджая Пала Далмиа, адвоката, Верховный Суд Индии и Высокий суд Дели, партнер и руководитель Отдел права интеллектуальной собственности, Vaish Associates Advocates, Индия
© 2017, Vaish Associates Advocates,
Все права защищены
Адвокаты, 1-й и 11-й этажи, корпус Мохан Дев 13, Толстой Марг Нью-Дели-110001 (Индия).
Данная статья предназначена для ознакомления руководство по предмету.Профессиональная консультация специалиста должна узнавать о ваших конкретных обстоятельствах. Взгляды, выраженные в эта статья принадлежит исключительно авторам этой статьи.
Руководство Украины: подлежат ли принудительному исполнению чрезвычайные арбитражные решения в спорах, связанных с инвестиционными договорами?
Институт чрезвычайного арбитража (EA) в целом и его использование в спорах, связанных с инвестиционными договорами, в частности, является относительно новым процессуальным инструментом. По имеющимся сведениям, в инвестиционных спорах EA проводилась на практике только в соответствии с Правилами Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма («Правила SCC»).Проведение разбирательств EA по инвестиционным спорам обычно связано с некоторыми процедурными вопросами, включая вопросы, связанные с юрисдикцией EA, справедливостью судебного разбирательства с учетом очень жестких сроков и т. Д. Еще один очень важный вопрос заключается в том, подлежат ли решения EA принудительному исполнению в местонахождение и в иностранных юрисдикциях. Это вопрос, которым я занимаюсь здесь, уделяя особое внимание исполнению решений EA от SCC в Украине, поскольку Украина является первой известной юрисдикцией, в которой были предприняты попытки обеспечить выполнение решений EA в спорах по инвестиционным договорам.В этом посте я кратко рассмотрю то, что говорится в законе, затем, как он применялся украинскими судами, и, наконец, какие выводы можно сделать из проанализированных дел.
Закон
В соответствии с разделом 27 Закона Швеции об арбитраже решения EA не являются арбитражными решениями по существу и, следовательно, не могут быть признаны подлежащими исполнению в Швеции. Как это ни парадоксально, решения SCC EA могут быть исполнены за границей. Например, согласно части 3A Постановления об арбитраже Гонконга, присуждение судебной защиты через EA, как в Гонконге, так и за его пределами, подлежит исполнению в том же порядке, что и постановления или распоряжения местного суда, но только с разрешения местного суда. .Тем не менее, в арбитражных законах многих юрисдикций ничего не говорится о возможности принудительного исполнения решений EA.
Еще одна дискуссионная проблема, которая может повлиять на принудительное исполнение, связана с терминологией. В зависимости от применимых арбитражных правил решение EA может быть сформулировано как «решение», «приказ» или «арбитражное решение». Например, почти все решения EA по инвестиционным спорам в соответствии с Правилами ГТК были выдуманы как «награды». Несмотря на это, возможность применения терминологии к продукту в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией («Нью-Йоркская конвенция») в конечном итоге зависит от позиции местного суда по месту принудительного исполнения.
Вопрос о том, будут ли решения EA рассматриваться как «награды» в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией, еще не вызвал единого мнения национальных судов. Споры сводятся к вопросу о том, имеет ли решение EA «обязательную силу» и должно ли рассматриваться как «окончательное». Из формулировки Нью-Йоркской конвенции следует, что как только решение становится обязательным, но не обязательно окончательным, оно может быть признано и приведено в исполнение. Ясно, что решения EA, как и любые промежуточные решения, не являются окончательными, поскольку они могут быть отменены или изменены арбитражным судом.В то же время они являются обязательными для сторон при оформлении (например, см. Статью 9 Приложения II Правил СУС). Обязательная сила наград EA приводит к выводу, что они должны подлежать исполнению в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией.
В конце концов, при отсутствии четких положений во внутреннем законодательстве, решение о том, подлежит ли исполнению решение EA, принимает суд по месту исполнения.
Правовое положение в Украине
Попытки обеспечить исполнение решений EA в спорах по инвестиционным договорам предпринимались в двух случаях.В JKX Oil & Gas plc et al. против Украины (дело JKX ) в 2018 году и в деле ВЭБ.РФ против Украины ( дело ВЭБ ) в начале 2021 года Верховный суд отказал в признании и приведении в исполнение двух решений EA, вынесенных в соответствии с Правилами ГТК на публичных основание политики в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией. Суть заключается в следующем: суд рассматривал решения EA как обязательные и окончательные и приступил к рассмотрению оснований, по которым таким решениям может быть отказано в исполнении, как указано в статье V.Напротив, суд не обратился с заявлением об исключении дела, т.е. о том, что арбитражное решение не может быть исполнено per se .
Корпус JKX
В деле JKX EA обязал Украину воздерживаться от взимания арендной платы за добычу газа украинским дочерним предприятием JKX сверх ставки в 28% (применимой до 21 июля 2014 года) вместо ставки в 55%. что впоследствии было установлено в соответствии с налоговым законодательством Украины.
Верховный суд установил, что присуждение ЕА фактически изменило ставки, предусмотренные украинским налоговым законодательством.По мнению суда, это было неприемлемо, поскольку в соответствии с Налоговым кодексом Украины вопросы налогообложения регулировались этим кодексом и не могли быть установлены или изменены другими законами. В такой ситуации суд пришел к выводу, что решение EA противоречит публичному порядку Украины и не может быть признано и приведено в исполнение на основании ст. V (2) (b) Нью-Йорк.
Корпус ВЭБ
До того, как ВЭБ подал заявление о признании и приведении в исполнение решения EA в Украине, Верховный суд Украины уже признал и привел в исполнение в Украине арбитражное решение PCA в другом арбитражном деле по инвестиционному соглашению, Everest Estate LLC et al.против Российской Федерации (дело Everest Estate ). Согласно решению PCA по делу Everest Estate , Российская Федерация как государство-ответчик была обязана выплатить компенсацию за незаконное отчуждение активов украинских инвесторов в Крыму. При подаче заявления о признании и приведении в исполнение решения СПС истцы просили украинский суд принять обеспечительные меры. В частности, они потребовали ареста акций ПАО «Проминвестбанк» (украинская дочка российского государственного банка, ВЭБ), поскольку эти акции предположительно принадлежали Российской Федерации.Запрос был удовлетворен.
Е.А. Производство по делу ВЭБ в связи с указанным решением украинского суда об аресте акций ПАО «Проминвестбанк». Истец — российский государственный банк ВЭБ — обратился в ГТК ЕА с просьбой о временном изъятии у Украины акций ПАО «Проминвестбанк» и продаже их на аукционе.
Принимая во внимание предысторию дела Everest Estate , в деле VEB Верховный суд постановил, что признание и приведение в исполнение решения EA de facto препятствует исполнению решения PCA по делу Everest Estate , которое уже было приведено в исполнение украинским судом.Краеугольным камнем аргументации Верховного Суда была ссылка на Конституцию Украины, согласно которой основные принципы правосудия в Украине включали обязательную силу судебных решений. Таким образом, если бы заявление ВЭБа о признании и приведении в исполнение решения EA было поддержано, это подорвало бы обязательную силу другого решения Верховного суда Украины, приводящего в исполнение решение PCA, что противоречит государственной политике.
На этом фоне в признании и исполнении решения EA было отказано со ссылкой на ст.V.2 (b) Нью-Йоркская конвенция.
Заключение
Описанные случаи иллюстрируют, что в Украине решения иностранного ЭА рассматриваются в качестве арбитражных решений для целей исполнения, и, следовательно, в таких случаях применяется Нью-Йоркская конвенция ipso facto . В обоих случаях решения EA были обозначены как «награды». Хотя эти награды — как и все награды EA — не решали споры по существу и предусматривали только временное судебное решение, суды всех инстанций без специального анализа вопроса последовательно рассматривали решения EA как решения с точки зрения Нью-Йоркской конвенции и непосредственно действовали. с анализом его положений.В ситуации, когда практика исполнения решений EA только появляется и нет последовательного подхода к тому, подпадают ли решения EA под действие Нью-Йоркской конвенции, любой положительный пример, такой как эти украинские примеры, приветствуется и добавляет к «дружественному арбитражу» »Статус соответствующей юрисдикции.
Когда признание и приведение в исполнение решения EA в споре, основанном на инвестиционном договоре, испрашивается в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией, публичный порядок согласно ст. V (2) (b) может стать основным основанием для отказа в признании и приведении в исполнение.Поскольку границы национальной публичной политики не установлены, государство-ответчик может основывать свои возражения против признания и обеспечения соблюдения на широком спектре аргументов. При этом, при рассмотрении арбитражных решений о предоставлении денежной компенсации за нарушение международного инвестиционного права, от местных судов может потребоваться более сложная аргументация для отказа в признании и приведении в исполнение таких решений на основании местной государственной политики. Решения EA, как правило, предписывают государству-респонденту выполнение определенных действий, которые должны выполняться в рамках его национального законодательства.Следовательно, когда дело доходит до пересмотра таких решений, у местных судов появляется больше возможностей для объяснения того, почему решение EA и предписываемые в нем действия государству-ответчику нарушают его государственную политику.
В то же время следует иметь в виду, что приведенные выше украинские дела основаны на вполне конкретных обстоятельствах. Таким образом, признание и приведение в исполнение решения EA в споре, основанном на инвестиционном договоре, в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией будет зависеть от толкования понятия государственной политики судами в юрисдикции исполнительной власти и характера судебной защиты, предоставленной EA.Тем не менее, практика проведения судебных разбирательств по инвестиционным спорам и последующего обеспечения исполнения решений EA находится на начальном этапе.

Имя:	Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. с изменениями и дополнениями.
Страна:	Российская Федерация
Тема (и):	Трудовой кодекс, общие законы о труде и занятости
Тип законодательства:	, Закон
Принят:	2001-12-30
Вступление в силу:
Опубликовано:	Собрание законодательства, 2002-01-07, №1, стр. 236-387 Неофициальный перевод на английский язык, 176 стр. Biulleten », 2006-08, № 8, стр. 1-176 Юридические материалы по России и республикам (текст на английском языке с изменениями до 30 июня 2006 г.), 2007-03, № 3, стр. 1-229 Юридические материалы России и республик (текст на английском языке с изменениями до 2007 г.), 2007-06, № 6, стр. 1-227
ISN:	RUS-2001-L-60535
Ссылка:	https: // www.ilo.org/dyn/natlex/natlex4.detail?p_isn=60535&p_lang=en
Библиография:	Собрание закона, 2002-01-07, № 1, с. 236-387 Неофициальный перевод на английский язык, 176 с. Biulleten », 2006-08, № 8, стр. 1-176 Юридические материалы по России и республикам (текст на английском языке с изменениями до 30 июня 2006 г.), 2007-03, № 3, с. 1-229 Юридические материалы России и республик (текст на английском языке в редакции до 2007 г.), 2007-06, №6, pp. 1-227 Напечатано отдельно на русском языке, Сводный текст в соответствии с поправками № 102-ФЗ от 7 мая 2013 г., 274 страницы Кодекса в формате PDF на русском языке в редакции от мая 2013 г. Трудовой кодекс на русском языке (с изменениями, внесенными до 30 июня 2006 г.) URAL Human Resources, Российская Федерация PDF (консультация 06.12.2006)
Аннотация / Цитирование:	Излагает основные принципы трудового законодательства. Содержит положения, касающиеся запрета дискриминации на работе и принудительного труда, трудовых отношений, социального партнерства (коллективные переговоры и соглашения), трудового договора, часов работы, отдыха и отпусков, заработной платы, гарантий и компенсаций работникам, дисциплины, профессионального обучения. , охрана труда.Содержит специальные положения по категориям лиц: в частности, женщины и лица с семейными обязанностями, молодые рабочие до 18 лет, сезонные рабочие, учителя, транспортные рабочие, трудовые мигранты. Также занимается защитой трудовых прав работников, разрешением трудовых споров и ответственностью за нарушение трудового законодательства. Отменяет Закон № 69-ФЗ от 6 мая 1998 г., Трудовой кодекс 1971 г., Закон № 3543 от 25 сентября 1992 г., Закон № 59-ФЗ от 17 марта 1997 г., Закон № 84-ФЗ от 30 апреля 1999 г., Закон № .14-ФЗ от 15 февраля 1995 г., Закон № 2-ФЗ от 18 января 2001 г., Закон № 139-ФЗ от 31 июля 1998 г., Закон № 131-ФЗ от 24 ноября 1996 г. и Закон № 182-ФЗ от 24 ноября. 1996.
Текст (ы) признан недействительным :
Текст (ы) изменения :
Измененный текст :
Реализация текста (ов) :
Связанный текст :

последние изменения и поправки, судебная практика

Комментарий к Ст. 69 Семейного кодекса РФ

Статья 69 СК РФ 2016-2021. Лишение родительских прав . ЮрИнспекция

Семейное законодательство ожидают масштабные поправки

Корректировка семейного права

Эксперты разошлись в оценке законодательной инициативы

Пресненский прокурор разъясняет положения статьи 69 Семейного кодекса РФ

«Ведь так не должно быть на свете…»

Дела семейные

Объявления

Кодексы Российской Федерации Законы Российской Федерации

От конституционной идентичности к идентичности Конституции | Коммунистические и посткоммунистические исследования

Российская Федерация — Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. с изменениями и дополнениями.

Первоначальный Семейный закон РСФСР — Семнадцать моментов советской истории

Фактов о правах ЛГБТ в России

Законов о защите данных в Индии — все, что вы должны знать — конфиденциальность

Законы о защите данных в Индии

Закон об информационных технологиях 2000 г.

Основания, на которых правительство может вмешиваться в данные

Штраф за повреждение компьютера, компьютерных систем и т. Д. В соответствии с Закон об ИТ

Фальсификация компьютерных исходных документов в соответствии с Закон об ИТ, 2000 г.

Правонарушения, связанные с компьютерами

Штраф за нарушение конфиденциальности и неприкосновенности частной жизни

Поправки, внесенные Законом об ИТ, 2008 г.

Руководство Украины: подлежат ли принудительному исполнению чрезвычайные арбитражные решения в спорах, связанных с инвестиционными договорами?

Добавить комментарий Отменить ответ