Заявление в суд на рассмотрение дела без моего участия образец: Заявление о рассмотрении дела без моего участия

Образец заявления в суд о рассмотрении дела без моего участия

К сожалению, причин неявки в суд может быть огромное. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны в суде общей юрисдикции. Заявление в суд о рассмотрении дела без моего участия образец. А, в котором я участвую как ответчик 2 в мое. Стороны вправе в письменной форме просить суд о рассмотрении дела в. Заявление о рассмотрении уголовного дела без участия гражданина потерпевшего. Образец заявления в суд о рассмотрении дела без участия заинтересованного лица Прошу рассмотреть дело без моего участия. Доверенность в суд. Многие люди думают, как проводится слушание без моего участия, а также при. Искового заявления с просьбой о рассмотрения дела без участия. Заявление об устранении допущенных в решении суда описок, опечаток и арифметических ошибок без. Как составить заявление о рассмотрении дела без моего участия? Ниже расположен типовой бланк и образец заявления о рассмотрении дела без моего участия, вариант которого можно скачать бесплатно.

Страница заблокирована за нарушение правил создания тематических страниц. Выписка в связи с длительным проживанием человека по другому адресу, без уплаты. адрес регистрации и фактического проживания, контактный телефон ХОДАТАЙСТВО О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА В. Заявление о рассмотрении дела без моего участия. ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ? ? ? Если вы были в суде, то знаете, что процедура судебного разбирательства регламентируется. Заявление о рассмотрении дела о расторжении. Ходатайство о рассмотрении дела в мое отсутствие. Заявление в суд о рассмотрении дела без моего участия образец 2016 все, что необходимо знать о нюансах. Заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. от ответчика, судья может принять решение о рассмотрении дела в рамках заочного производства то есть без личного участия ответчика. Представим, что вы подали исковое заявление в суд, или выступаете в судебном процессе в качестве. Заявление в арбитражный суд о рассмотрении дела без участия

Так же можете скачать образец заявления о рассмотрении дела в суде в отсутствии стороны укр Справу слухати без мо участ. Если ответчик не хочет, чтобы судебное разбирательство проходило без него, так как обсуждение спорных. ЗАЯВЛЕНИЕ о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Заявление о рассмотрении дела без участия в арбитражный суд. В конце концов третье лицо привлекают к участию вделе, чтобы защитить. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Если не хотите приходить в суд, чтобы дело было рассмотрено без Вашего участия, пишите заявление по этому образцу. Образец заявления ходатайства о рассмотрении гражданского дела в о рассмотрении дела в. Подобное право гарантируется 167 статьей ГПК РФ.

• Акт о дезинфекции транспортного средства образец
• Заявление на дополнительный день отдыха за сдачу крови
• Террористические акты 11 сентября 2001 года
• Акт дефектации оборудования образец
• Приказ о поздравлении с юбилеем образец
• Справка о рождении ребенка из. роддома
• Заявление на регистрацию автомобиля в гибдд 2017 бланк скачать

образец, заявления, суд, рассмотрении, дела, моего, участия

Судебная власть | whitehouse.gov

Статья III Конституции Соединенных Штатов гарантирует, что каждый человек, обвиняемый в правонарушении, имеет право на справедливое судебное разбирательство перед компетентным судьей и коллегией присяжных.

Там, где исполнительная и законодательная ветви власти избираются народом, члены судебной власти назначаются президентом и утверждаются сенатом.

Статья III Конституции, учреждающая судебную власть, оставляет Конгрессу значительную свободу действий в определении формы и структуры федеральной судебной власти. Даже количество судей Верховного суда остается за Конгрессом — иногда их было всего шесть, в то время как нынешнее число (девять, с одним главным судьей и восемью помощниками судей) существует только с 1869 года. . Конституция также предоставляет Конгрессу право учреждать суды ниже Верховного суда, и с этой целью Конгресс учредил окружные суды Соединенных Штатов, которые рассматривают большинство федеральных дел, и 13 апелляционных судов Соединенных Штатов, которые рассматривают апелляционные дела окружных судов.

Федеральные судьи могут быть смещены только путем импичмента Палатой представителей и осуждения в Сенате. Судьи и судьи служат не фиксированный срок — они служат до своей смерти, выхода на пенсию или осуждения Сенатом. По замыслу это изолирует их от временных страстей публики и позволяет им применять закон, имея в виду только справедливость, а не избирательные или политические соображения.

Как правило, Конгресс определяет юрисдикцию федеральных судов. Однако в некоторых случаях — например, в случае спора между двумя или более штатами США — Конституция предоставляет Верховному суду первоначальную юрисдикцию, полномочия, которые не могут быть лишены Конгрессом.

Суды рассматривают только фактические дела и разногласия — сторона должна доказать, что ей был причинен вред, чтобы подать иск в суд. Это означает, что суды не выносят консультативных заключений о конституционности законов или законности действий, если постановление не имело бы практической силы. Дела, переданные в судебные органы, обычно передаются из окружного суда в апелляционный суд и могут даже заканчиваться в Верховном суде, хотя Верховный суд ежегодно рассматривает сравнительно небольшое количество дел.

Федеральные суды обладают исключительной властью толковать закон, определять конституционность закона и применять его в отдельных случаях. Суды, как и Конгресс, могут принудить к представлению доказательств и свидетельских показаний с помощью повестки в суд. Нижестоящие суды ограничены решениями Верховного суда — как только Верховный суд интерпретирует закон, нижестоящие суды должны применять толкование Верховного суда к фактам конкретного дела.

Верховный суд США | Судебный процесс

Верховный суд США

Верховный суд Соединенных Штатов является высшим судом в стране и единственной частью федеральной судебной системы, деятельность которой прямо требуется Конституцией.

Конституция не устанавливает количество судей Верховного суда; вместо этого число устанавливается Конгрессом. Их было всего шесть, но с 1869 года было девять судей, в том числе один главный судья. Все судьи назначаются президентом, утверждаются Сенатом и занимают свои должности пожизненно. Поскольку судьям не нужно баллотироваться или вести кампанию за переизбрание, считается, что они защищены от политического давления при рассмотрении дел. Судьи могут оставаться в должности до тех пор, пока они не уйдут в отставку, не умрут или не будут привлечены к ответственности и осуждены Конгрессом.

Нагрузка Суда почти полностью носит апелляционный характер, и решения Суда не могут быть обжалованы в какой-либо орган, поскольку он является окончательным судебным арбитром в Соединенных Штатах по вопросам федерального права. Однако Суд может рассматривать апелляции из высших судов штатов или из федеральных апелляционных судов. Суд также обладает юрисдикцией первой инстанции в делах с участием послов и других дипломатов, а также в делах между государствами.

Хотя Верховный суд может рассматривать апелляцию по любому вопросу права при условии, что он обладает юрисдикцией, обычно он не проводит судебных процессов. Вместо этого задача Суда состоит в том, чтобы интерпретировать значение закона, решить, применим ли закон к определенному набору фактов, или принять решение о том, как следует применять закон. Нижестоящие суды обязаны следовать прецеденту, установленному Верховным судом при вынесении решений.

Почти во всех случаях Верховный суд не рассматривает апелляции по праву; вместо этого стороны должны обратиться в суд с ходатайством об истребовании дела. Это обычай и практика Суда «выдавать свидетельство», если четверо из девяти судей решают, что они должны рассматривать дело. Из примерно 7 500 ходатайств о certiorari, подаваемых каждый год, Суд обычно выдает certiorari менее чем 150. Как правило, это дела, которые Суд считает достаточно важными, чтобы потребовать их пересмотра; типичным примером является случай, когда два или более федеральных апелляционных суда приняли разные решения по одному и тому же вопросу федерального закона.

Если Суд предоставляет certiorari, судьи принимают юридические заключения от сторон по делу, а также от amicus curiae или «друзей суда». Это могут быть отраслевые торговые группы, ученые или даже само правительство США. Прежде чем вынести решение, Верховный суд обычно заслушивает устные аргументы, когда различные стороны иска представляют свои аргументы, а судьи задают им вопросы. Если дело касается федерального правительства, генеральный солиситор Соединенных Штатов представляет аргументы от имени Соединенных Штатов. Затем судьи проводят закрытые совещания, принимают решение и (часто по прошествии нескольких месяцев) выносят заключение суда вместе с любыми несогласными аргументами, которые могли быть записаны.

Судебный процесс

Статья III Конституции Соединенных Штатов гарантирует, что каждый человек, обвиняемый в правонарушении, имеет право на справедливое судебное разбирательство перед компетентным судьей и коллегией присяжных.

Четвертая, Пятая и Шестая поправки к Конституции обеспечивают дополнительную защиту для обвиняемых в совершении преступления. К ним относятся:

• Гарантия того, что ни одно лицо не может быть лишено жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры
• Защита от двойного судебного преследования за одно и то же преступление («двойное привлечение к ответственности»)
• Право на скорейшее рассмотрение дела беспристрастным судом присяжных
• Право на перекрестный допрос свидетелей и вызов свидетелей для поддержки их дела
• Право на юридическое представительство
• Право не свидетельствовать против самого себя
• Защита от чрезмерного залога, чрезмерных штрафов и жестоких и необычных наказаний

Уголовное судопроизводство может проводиться в соответствии с законом штата или федеральным законодательством, в зависимости от характера и степени преступления. Уголовно-правовой процесс обычно начинается с задержания сотрудником правоохранительных органов. Если большое жюри решит вынести обвинительный акт, обвиняемый предстанет перед судьей и ему будет официально предъявлено обвинение в совершении преступления, после чего он или она может заявить о признании вины.

Ответчику дается время для ознакомления со всеми доказательствами по делу и выстраивания правовых аргументов. Затем дело передается в суд и решается судом присяжных. Если установлено, что подсудимый не виновен в совершении преступления, обвинения снимаются. В противном случае судья определяет наказание, которое может включать в себя тюремное заключение, штраф или даже казнь.

Гражданские дела аналогичны уголовным, но вместо арбитража между государством и лицом или организацией они касаются споров между отдельными лицами или организациями. Если сторона считает, что она была нарушена, она может подать иск в гражданский суд, чтобы попытаться исправить это нарушение посредством приказа о прекращении и воздержании, изменении поведения или присуждении денежной компенсации. После того, как иск подан, собраны и представлены обеими сторонами доказательства, судебное разбирательство продолжается как в уголовном деле. Если вовлеченные стороны отказываются от своего права на суд присяжных, дело может быть рассмотрено судьей; в противном случае решение по делу и возмещение ущерба присуждается присяжным.

После рассмотрения уголовного или гражданского дела оно может быть обжаловано в суде более высокой инстанции — федеральном апелляционном суде или апелляционном суде штата. Сторона, подающая апелляцию, известная как «апеллянт», должна показать, что суд первой инстанции или административный орган допустил юридическую ошибку, которая повлияла на исход дела. Суд апелляционной инстанции принимает решение на основании материалов дела, установленных судом первой инстанции или учреждением, — он не получает дополнительных доказательств и не заслушивает свидетелей. Он также может пересматривать фактические выводы суда или агентства первой инстанции, но обычно может отменить результат судебного разбирательства только на основании фактических данных, если выводы были «явно ошибочными». Если ответчик признан невиновным в уголовном процессе, он или она не может быть повторно судим по тому же набору фактов.

Федеральные апелляции рассматриваются коллегиями из трех судей. Апеллянт представляет юридические аргументы комиссии в письменном документе, называемом «краткое изложение». В кратком изложении апеллянт пытается убедить судей в том, что суд первой инстанции допустил ошибку и что решение низшей инстанции следует отменить. С другой стороны, сторона, защищающая апелляцию, известная как «апелляционный ответчик» или «ответчик», пытается в своем заявлении показать, почему решение суда первой инстанции было правильным или почему любые ошибки, допущенные судом первой инстанции, недостаточно значительны. повлиять на исход дела.

Последнее слово в деле обычно остается за апелляционным судом, если он не возвращает дело в суд первой инстанции для дополнительного рассмотрения. В некоторых случаях решение может быть пересмотрено в полном составе, то есть более многочисленной группой судей окружного апелляционного суда.

Сторона судебного разбирательства, проигравшая в федеральном апелляционном суде или в высшем суде штата, может подать ходатайство о выдаче «искового иска», который представляет собой документ с просьбой к Верховному суду пересмотреть дело. Однако Верховный суд не обязан разрешать пересмотр. Суд обычно соглашается рассматривать дело только в том случае, если оно касается нового и важного правового принципа или когда два или более федеральных апелляционных суда по-разному интерпретируют закон. (Существуют также особые обстоятельства, при которых Верховный суд по закону обязан рассматривать апелляцию.) Когда Верховный суд рассматривает дело, стороны должны подать письменные записки, и Суд может заслушать устные аргументы.

Этические и юридические аспекты владения и коммерческого использования биологических материалов человека и их производных

1. Совет Наффилда по биоэтике. Человеческие тела: пожертвование для медицины и исследований. Лондон: Совет Наффилда по биоэтике; 2011. [По состоянию на 1 июня 2012 г.]. Доступно по адресу: http://www.nuffieldbioethics.org/sites/default/files/Donation_full_report.pdf. [Google Scholar]

2. Элгер Б.С., Биллер-Андорно Н., Морон А., Капрон А.М., редакторы. Этические вопросы управления биобанками. Глобальные перспективы. Олдершот: Издательство Ашгейт; 2008. [Google Академия]

3. Национальная консультативная комиссия по биоэтике (NBAC) Исследования с использованием биологических материалов человека: этические вопросы и рекомендации по политике. Спрингфилд, Вирджиния: NBAC; 1999. [По состоянию на 1 июня 2012 г.]. Доступно по адресу: http://bioethics.georgetown.edu/nbac/hbm_exec.pdf. [Google Scholar]

4. Warwick RM, Fehily D, Brubaker SA, Eastlund T, редакторы. Донорство тканей и клеток. Основное руководство. Чичестер: Уайли-Блэквелл; 2009. [Google Scholar]

5. van Diest P. Для использования остатков тела в научных целях согласие не требуется. За. БМЖ. 2002;325(7365):648–651. [PubMed] [Академия Google]

6. Savulescu J. Для использования остатков тела в научных целях согласие не требуется. Против. БМЖ. 2002;325(7365):648–651. [PubMed] [Google Scholar]

7. Clayton WE. Информированное согласие и биобанки. J Law Med Ethics. 2005;33(1):15–21. [PubMed] [Google Scholar]

8. Прайс D. Типовая правовая и этическая основа пожертвований. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; 2010. Ткани человека в трансплантации и исследованиях. [Google Scholar]

9. Wyrsch A, dalle Carbonare V, Jansen W, et al. Пуповинная кровь недоношенных плодов человека богата коммитированными и примитивными гемопоэтическими предшественниками с высокой пролиферативной способностью и способностью к самообновлению. эксп Гематол. 1999;27(8):1338–1345. [PubMed] [Google Scholar]

10. Kinzfogl JM, Broxmeyer HL. Краткий исторический обзор гематологии, пуповинной крови и связей между нервной и кроветворной системами. В: Broxmeyer HE, редактор. Пуповинная кровь. Биология, трансплантация, банковское дело и регулирование. Бетесда, Мэриленд: AABB Press; 2011. С. 1–6. (Advancing Transfusion and Cellular Therapies Worldwide) [Google Scholar]

11. Gluckman E, Ruggeri A, Volt F, Cunha R, Boudjedir K, Rocha V. Вехи трансплантации пуповинной крови. Бр Дж Гематол. 2011;154(4):441–447. [PubMed] [Академия Google]

12. Sun J, Allison J, McLaughlin C, et al. Различия в качестве единиц пуповинной крови, находящихся в частных и государственных банках: экспериментальное исследование инфузии аутологичной пуповинной крови у детей с приобретенными неврологическими расстройствами. Переливание. 2010;50(9):1980–1987. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

13. Батлер М.Г., Менитов Ю.Е. Банк пуповинной крови: обновление. J Assist Reprod Genet. 2011;28(8):669–676. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

14. Navarrete C, Contreras M. Банк пуповинной крови: историческая перспектива. Бр Дж Гематол. 2009 г.;147(2):236–245. [PubMed] [Google Scholar]

15. Комитет по созданию национального банка стволовых клеток пуповинной крови. Банки пуповинной крови и банки. В: Мейер Э.А., Ханна К.Е., Гебби К.М., редакторы. Пуповинная кровь – создание национального банка гемопоэтических стволовых клеток. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Национальной академии; 2005. С. 75–105. [Google Scholar]

16. Саид А. Нравственно-правовой статус детей и родителей. В: Миллер Г., редактор. Педиатрическая биоэтика. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; 2010. С. 38–53. [Академия Google]

17. Петрини С., Ломбардини Л., Пупелла С., Нанни Коста А., Граццини Г. Сбор, хранение и аллогенное использование пуповинной крови: форма информированного согласия, используемая итальянской сетью биобанков. Биоконсерв Биобанкинг. 2011;9(3):273–278. [PubMed] [Google Scholar]

18. Уолл Д.А. Регуляторные вопросы в банках пуповинной крови и трансплантации. Best Pract Res Clin Haematol. 2010;23(2):171–177. [PubMed] [Google Scholar]

19. Cogdell KJ. Сохранение остатков: модели для хранения стволовых клеток пуповинной крови. Закон Университета Мемфиса, ред. 2009 г.;39(2):229–254. [PubMed] [Google Scholar]

20. Regan DM. Банкирование пуповинной крови: разработка и применение процессов, стандартов и правил хранения пуповинной крови. В: Broxmeyer HE, редактор. Пуповинная кровь. Биология, трансплантация, банковское дело и регулирование. Бетесда, Мэриленд: AABB Press; 2011. С. 633–645. (Advancing Transfusion and Cellular Therapies Worldwide) [Google Scholar]

21. Bordet S, Minh NT, Knoppers B, Isasi R. Использование пуповинной крови для исследования стволовых клеток. J Obstet Gynaecol Ca. 2010;32(1):58–61. [PubMed] [Академия Google]

22. Фонд NetCord для аккредитации клеточной терапии (FACT) Международные стандарты Net-Cord-FACT для сбора, хранения и выпуска пуповинной крови для использования. 4-е изд. Январь 2010 г. [По состоянию на 1 июня 2012 г.]. Доступно по адресу: www.factweb.org/forms/store/ProductFormPublic/search?action=1&Product_productNumber=601.

23. Петрини С., Фариско М. Информированное согласие на донорство пуповинной крови. Теоретическое и эмпирическое исследование. Переливание крови. 2011;9(3):292–300. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

24. Аннас Г.Я. Отходы и тоска – правовой статус банка плацентарной крови. New Engl J Med. 1999;340(19):1521–1524. [PubMed] [Google Scholar]

25. Parazzi V, Lazzari L, Rebulla P. Гель тромбоцитов из пуповинной крови: новый инструмент для тканевой инженерии. Тромбоциты. 2010;21(7):549–554. [PubMed] [Google Scholar]

26. Everts PA, Knape JT, Weibrich G, et al. Богатая тромбоцитами плазма и гель тромбоцитов: обзор. J Extra Corpor Technol. 2006;38(2):174–187. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

27. Greppi N, Mazzucco L, Galetti G, et al. Лечение рекальцитрантных язв аллогенным гелем тромбоцитов из пула тромбоцитов у пожилых пациентов с гипомобильностью. Биопрепараты. 2011;39(2):73–80. [PubMed] [Google Scholar]

28. Организация Объединенных Наций. Всеобщая декларация прав человека. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций; 1948. [По состоянию на 1 июня 2012 г.]. Доступно по адресу: http://www.un.org/en/documents/udhr/ [Google Scholar]

29. Детский фонд Организации Объединенных Наций (ЮНИСЕФ) Празднование 20-летия Конвенции о правах ребенка. Нью-Йорк: ЮНИСЕФ; 2009 г.. [По состоянию на 16 августа 2012 г.]. Состояние детей мира. Специальный выпуск. Доступно по адресу: http://www.unicef.org/rightsite/sowc/fullreport.php. [Google Scholar]

30. Паттинсон С.Д. Медицинское право и этика. Третье издание. Лондон: Свит и Максвелл; 2009. Собственность на органы и ткани человека; стр. 516–525. [Google Scholar]

31. Локк Дж. Второй трактат о гражданском правительстве 1690. Остин, Техас: Общество Конституции; 1998. [По состоянию на 1 июня 2012 г.]. Собственности. Доступно по адресу: http://www.constitution.org/jl/2ndtreat.htm. [Академия Google]

32. Мюнцер С. Теория собственности. Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета; 1990. с. 41. [Google Scholar]

33. Дело Хейнса (1614) 12 Co Rep 113 77ER.

34. Дудеворд против Спенса, 6 CLR 406 (1908).

35. Р против Келли и Линдси, Q.B. 621 (1999).

36. Высокий суд. AB и Орс против Учебной больницы Лидса NHS Trust. Апелляционный суд – Отделение королевской скамьи; 26 марта 2004 г. [По состоянию на 1 июня 2012 г.]. [2004] EWHC 644 (QB), [2005] Lloyds Rep Med 1, [2004] 2 FLR 365, [2005] 2 WLR 358, [2004] Fam Law 501, [2005] QB 506, [2004]3 FCR 324 , [2005] Lloyd’s Rep Med 1, (2004) 77 BMLR 145. Доступно по адресу: http://high-court-justice.vlex.co.uk/vid/hq-0101462-529.45111. [Google Scholar]

37. Хакимян Р., Корн Д. Право собственности и использование образцов тканей для исследований. ДЖАМА. 2004;292(20):2500–2505. [PubMed] [Google Scholar]

38. Петрини К. Моя кровь моя? Некоторые комментарии к Конвенции о правах человека и биомедицине. Переливание крови. 2012 В печати. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

39. Soini S, Aymé S, Matthijs G Комитет по общественной и профессиональной политике и Комитет по патентам и лицензированию. Патентование и лицензирование в генетическом тестировании: этические, правовые и социальные вопросы. Eur J Hum Genet. 2008; 16 (Приложение 1): S10–S50. [PubMed] [Академия Google]

40. Вальверде Й.Л. Политическое измерение производных крови и плазмы. Фармацевтическая политика и право. 2005; 7: 21–33. [Google Scholar]

41. Farrugia A, Penrod J, Bult JM. Оплата, компенсация и замена – этика и мотивация донорства крови и плазмы. Вокс Санг. 2010;99(3):202–211. [PubMed] [Google Scholar]

42. Совет Европы. Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине. Совет Европы; Овьедо, Испания: 4 и 19 апреля.97. [По состоянию на 1 июня 2012 г.]. Доступно по адресу: http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/html/164.htm. [PubMed] [Google Scholar]

43. Kits Nieuwenkamp J. Конвенция о правах человека и биомедицине. В: Даль Рендторф Дж., Кемп П., редакторы. Основные этические принципы европейской биоэтики и биоправа. Том. 2. Барселона: Институт биоэтики Борха; 2000. стр. 325–332. [Google Scholar]

44. Совет Европы. Объяснительный отчет. Страсбург: Совет Европы; 1997. [По состоянию на 1 июня 2012 г.]. Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине. Доступно по адресу: http://conventions.coe.int/Treaty/EN/Reports/Html/164.htm. [PubMed] [Академия Google]

45. Европейский парламент, Совет Европейского Союза. Директива 2004/23/ЕС Европейского парламента и Совета от 31 марта 2004 г. об установлении стандартов качества и безопасности для донорства, получения, тестирования, обработки, сохранения, хранения и распространения тканей и клеток человека. Официальный журнал Европейского Союза. 2004; Л102: 48–58. [Google Scholar]

46. О’Махони Б., Тернер А. Дублинское консенсусное заявление 2011 г. по жизненно важным вопросам, связанным со сбором и предоставлением компонентов крови и лекарственных препаратов, полученных из плазмы. Вокс Санг. 2012;102(2):140–143. [PubMed] [Академия Google]

47. Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО). Всеобщая декларация о геноме человека и правах человека. 11 ноября 1997 г. [По состоянию на 1 июня 2012 г.]. Доступно по адресу: http://www.unesco.org/new/en/social-and-human-sciences/themes/bioethics/human-genome-and-human-rights/

48. Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры. Организация (ЮНЕСКО) Международная декларация о генетических данных человека. Париж, Франция: ЮНЕСКО; 2003. [По состоянию на 1 июня 2012 г.]. Доступно по адресу: http://www.unesco.org/new/en/social-and-human-sciences/themes/bioethics/human-genetic-data/ [Google Scholar]

49. Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО). Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека. Париж, Франция: ЮНЕСКО; 2005. [По состоянию на 1 июня 2012 г.]. Доступно по адресу: http://www.unesco.org/new/en/social-and-human-sciences/themes/bioethics/bioethics-and-human-rights/ [Google Scholar]

50. Европейская группа по этике в науке и новых технологиях. Этические аспекты хранения пуповинной крови. Европейская группа по этике в науке и новых технологиях; 2004. [По состоянию на 1 июня 2012 г.]. Доступно по адресу: http://ec.europa.eu/bepa/european-group-ethics/docs/avis19._ru.pdf. [Google Scholar]

51. Генин Л.М. Патентная этика, формы жизни человека. В: Мюррей Т.Х., Мельман М.Дж., редакторы. Энциклопедия этики, права и политики в области биотехнологии. Том. 2. Нью-Йорк: Джон Вили и сыновья; 2000. стр. 866–880. [Google Scholar]

52. Европейский парламент, Совет Европейского союза. Директива 98/44/ЕС Европейского парламента и Совета от 6 июля 1998 г. о правовой охране биотехнологических изобретений. Официальный журнал Европейского сообщества. 1998;L213:13–21. [Google Scholar]

53. Эрмерен Г. Патенты и лицензирование, международные споры. В: Мюррей Т.Х., Мельман М.Дж., редакторы. Энциклопедия этики, права и политики в области биотехнологии. Том. 2. Нью-Йорк: Джон Вили и сыновья; 2000. стр. 817–825. [Google Scholar]

54. Рин М. Патенты. В: Чедвик Рут Ф., редактор. Энциклопедия прикладной этики. 2-е изд. Том. 3. Сан-Диего, Калифорния: Academic Press; 2012. С. 349–358. [Google Scholar]

55. Совет Наффилда по биоэтике. Этика патентования ДНК. Лондон: Совет Наффилда по биоэтике; 2002. [По состоянию на 1 июня 2012 г.]. Доступно по адресу: http://www.nuffieldbioethics.org/sites/default/files/The%20ethics%20of%20patenting%20DNA%20a%20discussion%20paper.pdf. [Академия Google]

56. Хакимян Р., Корн Д. Право собственности и использование образцов тканей для исследований. ДЖАМА. 2004;292(20):2500–2505. [PubMed] [Google Scholar]

57. Gitter DM. Право собственности на ткани человека: предложение о федеральном признании прав собственности участников исследований на людях на их биологический материал. Закон Уош Ли, ред. 2004; 61 (1): 257–345. [Google Scholar]

58. Мур против регентов Калифорнийского университета , 793 P.2d 479 (Cal 1990).

59. Greenberg v Miami Children’s Hosp. Научно-исследовательский институт, Inc, 264 F Доп. 2d 1064, 1074–1076 (SD Fla 2003).

60. Американская медицинская ассоциация. Кодекс медицинской этики. Чикаго: Американская медицинская ассоциация; 2007. [По состоянию на 1 июня 2012 г.]. Мнение 2.08. Коммерческое использование тканей человека. Доступно по адресу: http://www.ama-assn.org/ama/pub/physician-resources/medical-ethics/code-medical-ethics/opinion208.shtml. [Google Scholar]

61. Гибсон С.Ф. Вашингтонский университет против Каталоны: определение права собственности на генетические образцы. Юриметрический журнал. 2008; 48: 167–19.1. [Google Scholar]

62. Эндрюс Л. Кому принадлежит ваше тело? Взгляд пациента на Вашингтонский университет против Каталоны. J Law Med Ethics. 2006;34(2):398–407. [PubMed] [Google Scholar]

63. Пересмотренный Закон о единообразных анатомических подарках. Изменено в 2008 г.; Чикаго, Иллинойс. Национальная конференция уполномоченных по единообразным законам штатов; 2006 г. ; 30 июля 1968 г. [По состоянию на 1 июня 2012 г.]. Доступно по адресу: http://www.law.upenn.edu/library/archives/ulc/uaga/april2006draft.pdf. [Google Академия]

64. Вашингтонский университет против Каталоны, 490 F.3d 667 (8-й округ 2007 г.), удостоверение. Отказано, 128 S. Ct. 1122. 2008

65. Пикколо К.М. По следам Каталонии: альтернативная модель защиты интересов участников исследования в их биологических материалах. Univ Pitts Law Rev. 2008; 69: 769–788. [Google Scholar]

66. Бу М., Велте К., Конфер Д. Аккредитация и регулирование банков пуповинной крови. В: Broxmeyer HE, редактор. Пуповинная кровь. Биология, трансплантация, банковское дело и регулирование. Бетесда, Мэриленд: AABB Press; 2011. стр. 663–672. (Развитие трансфузионной и клеточной терапии во всем мире) [Google Scholar]

67. Руководство Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по лицензированию генетических изобретений. 2006. [По состоянию на 1 июня 2012 г.]. Доступно по адресу: http://www. oecd.org/science/biotechnologypolicies/36198812.pdf.

68. Американская медицинская ассоциация (Совет по этическим и юридическим вопросам) Кто должен извлечь выгоду из экономической ценности человеческих тканей? Этический анализ. Чикаго: Американская медицинская ассоциация; 1990. [Доступ. 1 июня 2010 г.]. Отчет CEJA E – A90. Доступно по адресу: http://www.ama-assn.org/resources/doc/code-medical-ethics/208a.pdf. [Google Scholar]

69. Группа экспертов ВОЗ. Заявление экспертов о консенсусе по достижению самообеспеченности безопасной кровью и продуктами крови на основе добровольного безвозмездного донорства крови (VNRBD) Vox Sang. 2012 Epub, 13 июня 2012 г. [PubMed] [Google Scholar]

70. Pauvert B. Le droit des éléments et produits du corps – ou les enjeux d’une réification Silencieuse. [Закон телесных элементов и продуктов — или вопросы молчаливого овеществления] В: Николя Г., изд. Les Elements et Produits du Corps Humain [Элементы и продукты человеческого тела] Париж: Les Études Hospitalières; 2011.