Заявление об установлении факта родственных отношений с умершим: Установление факта родства с умершим человеком: судебная практика, документы, нюансы

Установление родственных связей через суд| ✔️Цены 2023✔️

Адвокат Анатолий Янчук 0632021068

Согласно действующему законодательству наследники имеют право на наследство, и это право предусмотрено гражданским кодексом.  Но иногда наследство мешает принять такое препятствие как отсутствие документального подтверждения родства.

Это может быть ошибка в Ф.И.О. наследника или наследодателя, отсутствие свидетельства о рождении и других документов. В таком случае не следует паниковать, ведь этот и другие до этого вопросы можно решить в судебном порядке.

Установление факта родственных отношений для принятия наследства – часто происходит по причине принятия наследства.

Содержание

1. Установление родственных отношений в досудебном порядке с помощью лингвистической экспертизы
2. Установление родства через суд
3. Установление родства через суд с умершим
4. Подтверждение родства когда ошибочно в Ф.И.О. допущены ошибки
5. Установление родства с умершим в случае если отсутствует документ

Установление родственных отношений в досудебном порядке с помощью лингвистической экспертизы

Нужно ли сразу идти в суд и устанавливать определенный факт, чтоб потом нотариусу показать долгожданное судебное решение? Нет. В случае если ошибки в Ф.И.О. имеют не большое разногласие, то в таком случае может помочь лингвистическая экспертиза. Поэтому в случае когда такая ситуация возникла, то переспросите у нотариуса подойдет ли ему судебное решение или  достаточно заключения эксперта.

Установление родства через суд

При рассмотрении такой категории дел следует сразу обратить внимание на наличие или отсутствие спора с другими лицами. Ведь согласно действующему законодательству в случае возникновения спора, такое дело может быть рассмотрено исключительно в исковом производстве.

Если же думаете, что нету разницы в каком производстве будет слушать судья, то вынужден расстроить. Ведь если в первой инстанции повезло и судья удовлетворил заявление, то апелляция отменит решение суда и будет вынуждена отказать. Так например 19.09.2019 года Верховный Суд по делу № 587/563/17-ц рассмотрел и отклонил жалобу двух заявителей, которые думали, что выбрали правильное судебное производство. В конечном итоге заявители через плохо выбранное производство потеряли деньги, время, нервы.

Установление родства через суд с умершим

Каждый случай есть индивидуальным, но если же рассмотреть самые часто возникающие ситуации, то возможно увидеть, что судьи принимают следующие доказательства.

Подтверждение родства когда ошибочно в Ф.И.О. допущены ошибки

Факт родственных связей в таком случае можно подтвердить если предоставить письменные документы, которые явно показывают, что допущены ошибки есть случайными. Кроме этого судьи ко вниманию берут и ответы с органов регистрации актов гражданского состояния где они указывают, что исправить ошибку нету возможности.

Актуальным также есть допросить свидетелей, которые часто видели умершего вместе с наследником, и первый называл его своим сыном или дочерью. Все зависит от того кем заявитель приходился наследодателю.

В заявлении об установлении факта родственных отношений в просительной части нужно просить: установить факт родственных отношений, а именно, что Лицо_1, который умер дата_смерти_1, и Лицо_2, которая умерла дата_смерти_2, является отцом и матерью Лица_3, дата_рождения_1. Это пример просительной части когда устанавливали факт относительно двоих родителей.

Установление родства с умершим в случае если отсутствует документ

Иногда наследники стыкаются не с проблемой в документах как выше, а даже и когда отсутствует свидетельство о рождении наследника. В таком случае также нужно обращаться в суд, но при этом нужно доказать то, что подобное свидетельство нету возможности восстановить через определенные обстоятельства, а также доказывать, что заявитель является родственником.

Такими обстоятельствами может быть все, что угодно, в том числе бывали случаи когда сгорело здание в котором находились актовые записи.

Также как и в первом варианте нужно допрашивать свидетелей. Перечень доказательств иногда может не ограничиваться одним или двумя доказательства. Ведь все зависит от сложившийся ситуации.

Установление факта родственных отношений (родства)

Для подтверждения родства между людьми подается заявление об установлении факта родственных отношений. Такое заявление подается в тех случаях, когда подтвердить родственные связи документально не возможно, документы утеряны, не сохранились или в них сделаны ошибочные записи. В большинстве случаев устанавливать родственные отношения приходится с умершим, для оформления наследства, но, в некоторых случаях, возможно установление этого факта и между живущими людьми.

ОСНОВАНИЯ УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТА РОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

    
• Отказ отца ребенка выплачивать алименты. Часто так происходит в семьях, которые не зарегистрировали семейные отношения до момента, как родился ребенок.
    
• Установить факт родства необходимо в случае, если требуется получить наследства. Такое основание называется отказ в выдаче наследственной массы без факта доказательства родства. Обычно такое происходит с внебрачными детьми или единственными оставшимися дальними родственниками покойного.
    
• Невозможность осуществить сделку. Родство необходимо доказывать в случае,если родственник хочет распорядиться имуществом, вверенным ему родственником, однако не может это сделать по причине того, что нет доказательств родства.

ДОКУМЕНТЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ РОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ

    
• Документы, выданные органами записи актов гражданского состояния, которые и подтверждают факт родства. К ним относятся свидетельства о рождении, справка о рождении, свидетельство о заключении брака и справка об этом факте.
    
• Записи в самом паспорте о супругах и родных детях.
    
• Выписки из домовых книг о составе семьи.
    
• Документы, подтверждающие наличие иждевенцев у конкретного гражданина.
    
• Также есть неофициальные документы, которые также помогутустановить факт родства. Например, договор дарения от родителя своему ребенку, или же записи в медицинской карте, которая была заведена, когда ребенку еще не исполнилось 18 лет.

ВАЖНОСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФАКТА РОДСТВА ПРИ НАСЛЕДОВАНИИ

Как известно, на территории Российской федерации наследство может быть передано по закону или по завещанию. В первом случае, установление высшей степени родственных связей позволит выиграть наибольшую часть наследства. Так, например, в случае внебрачных детей наследователя (если они есть), своевременное установление родства с покойным позволит им считаться наследниками первой очереди. При оформлении наследства по завещанию наследникам потребуется установить факт родства, например, если не совпадают инициалы в документе или удостоверении личности. Доказательство родства имеет важное значение, как при оформлении наследства по завещанию, так и в случае наследования по закону, предполагающего принятие наследства в порядке очередности.

ЦЕНЫ НА УСЛУГИ АДВОКАТА ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ НАСЛЕДСТВЕННЫХ СПОРОВ

Услуга	Средняя стоимость
Установление фактов родства и других фактов для принятия наследства в судебном порядке	от 10 000 р.
Оформление документов и составление завещания	10 000 р.
Признание права на обязательную долю в наследстве	от 15 000 р.
Установление юридического факта принятия наследства	от 20 000 р.
Раздел наследства и наследственного имущества	от 30 000 р.
Восстановление срока принятия наследства	от 15 000 р.
Оспаривание завещания	от 25 000 р.
Определение порядка пользования наследственным имуществом (в суде)	от 15 000 р.
Признание наследника недостойным	от 25 000 р.
Признание завещания недействительным в судебном порядке	от 30 000 р.
Оспаривание отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство	от 5 000 р.
Включение имущества в наследственную массу в судебном порядке	от 10 000 р.
Оспаривание незаконного свидетельства о праве на наследство	от 15 000 р.

О нашей работе

Основной принцип нашей работы — это прозрачная схема сотрудничества.



-Стоимость юридических услуг объявляется после анализа документов и оценки ситуации и не увеличивается в процессе работы.

-Квалифицированные юристы оперативно ответят на Ваши вопросы.

-Мы гарантируем высокое качество результата и полную конфиденциальность!

Мы работаем для Вас уже более 15 лет!

Подробнее

Благодарности и дипломы

Задайте вопрос юристу

Я не робот

Анонимно! Информация о Вас конфиденциальна.

Вы получите помощь в самые короткие сроки

Частые вопросы адвокату

Наши сотрудники работают каждый день с 09:00 до 18:00

Наша Юридическая компания находиться по адресу- см. контакты

Юридическую консультацию Вы можете получить позвонив по телефону, написать на почту, а также с помощью заявки на сайте

Юристы ответят Вам по очереди, чаще всего это происходит в течении 5-10 минут

Задать свой вопрос

Справка по доверенности

Если мы отклоняем доверенность

Мы отправим письмо налогоплательщику с указанием причины отклонения. Специалисты по налогам могут просмотреть причину отказа в MyFTB.

Распространенные причины, по которым мы отклоняем доверенности:

• Была использована старая форма или форма, не относящаяся к FTB (используйте наши текущие формы)
• Декларация подписана электронной подписью или печатью (представить оригинал подписи)
• Отсутствует информация: подпись, дата подписи, печатное имя, должность
• Отсутствуют требуемые подтверждающие/подтверждающие документы (например, трастовые документы, общая/долгосрочная доверенность, административные письма)
• Предприятия: в форме тип объекта (часть 1) или поля авторизации (часть 3) не отмечены
• В MyFTB допущены ошибки:
  • Информация, введенная в MyFTB, не соответствует загруженной декларации
  • Декларация, загруженная на MyFTB, была в редактируемом формате
  • Представители, указанные в загруженной декларации, не были введены в MyFTB

Смерть лица с доверенностью

Когда человек умирает и мы получаем уведомление о его смерти, мы отзываем его декларацию(-и) о доверенности, поскольку она больше не действительна.

Новые отношения могут быть установлены между представителем и умершим налогоплательщиком (или имуществом умершего налогоплательщика) с использованием декларации о доверенности, подписанной законным представителем умершего налогоплательщика (или его имуществом).

Законный представитель умершего налогоплательщика (или его наследников) имеет право действовать от имени умершего налогоплательщика (или его наследников) без доверенности.

Документация, подтверждающая полномочия лица действовать от имени умершего налогоплательщика (или его имущества), включает:

• Действительное завещание
• Действительный трастовый инструмент
• Письма завещания
• Административные письма
• Постановления суда

Возвраты : Представителям не нужно иметь доверенности, чтобы потребовать возврат чека умершего налогоплательщика, но они должны подать нам Заявление IRS лица, требующего возмещения, причитающегося умершему налогоплательщику (форма 1310).

Если вы подписываете заявление о доверенности от имени несовершеннолетнего ребенка

Чтобы действовать от имени несовершеннолетнего, вы должны приложить хотя бы один из следующих пунктов к заявлению о доверенности:

• Свидетельство о рождении
• Депозитарное соглашение
• Постановление суда
• Любая другая документация, устанавливающая полномочия

Чтобы заявление о доверенности было принято, вы должны использовать один из форматов личной или доверенной подписи.

Свяжитесь с нами по поводу доверенности

Чат

Чат с представителем

Телефон

Налогоплательщики, физические и юридические лица
800-852-5711
916-845-6500 (за пределами США)
Будние дни, с 7:00 до 17:00

Горячая линия для специалистов по налогам
916-845-7057
Будние дни с 8:00 до 17:00

Почта

POA/TIA Unit
Налоговый комитет по франшизе
Почтовый ящик 2828

Ранчо Кордова, Калифорния 95741-2828

Эта функция перевода Google™, представленная на веб-сайте Совета по налогам на франшизы (FTB), предназначена только для общей информации. Проконсультируйтесь с переводчиком для официальных дел.

Веб-страницы на английском языке на веб-сайте FTB являются официальным и точным источником налоговой информации и услуг, которые мы предоставляем. Любые различия, возникшие в переводе, не являются обязательными для FTB и не имеют юридической силы для целей соблюдения или правоприменения. Если у вас есть какие-либо вопросы, связанные с информацией, содержащейся в переводе, обратитесь к англоязычной версии.

Мы переводим некоторые страницы на сайте FTB на испанский язык. На этих страницах нет приложения для перевода Google™. Полный список официальных страниц FTB на испанском языке см. на La esta pagina en Espanol (домашняя страница на испанском языке).

Мы не можем гарантировать точность этого перевода и не несем ответственности за любую неточную информацию или изменения в макете страницы, возникшие в результате применения инструмента перевода.

Формы, публикации и все приложения, такие как ваша учетная запись MyFTB, не могут быть переведены с помощью этого приложения для перевода Google™. Формы и публикации можно найти в инструменте поиска форм и публикаций.

Выберите язык

Непростые отношения Смерти с законом | Journal of Ethics

Abstract

Юридическое определение смерти должно соответствовать достижениям в области технологий и должно разграничивать жизнь и смерть. Но где провести черту, определить сложно. Текущее юридическое определение смерти требует необратимого прекращения кардиореспираторной функции или необратимого прекращения всех функций мозга. Но технологии часто могут восстановить некоторые функции мозга без восстановления сознания, поэтому смерть мозга часто диагностируется без соблюдения требования необратимости. В этой статье утверждается, что закон должен быть обновлен, чтобы требовать постоянное прекращение, а не необратимое прекращение, и что медицина должна быть прозрачной в отношении того, что означает постоянное .

Введение

Юридическое определение смерти должно по-прежнему соответствовать достижениям в области медицинских технологий. Чтобы быть практичным и этичным, он должен определять, когда человек больше не имеет и не может восстановить какие-либо значимые функции или жизненные качества, когда близкие могут начать формировать свою жизнь без человека и когда клиницисты освобождаются от своих обязанностей по оказанию помощи. Однако согласиться с отсутствием значимых жизненных качеств сложно. Определение смерти изменилось, чтобы приспособиться к растущей способности медицины восстанавливать жизненные качества, которые, как мы все согласны, имеют смысл, например, способность сознательно и намеренно взаимодействовать с миром. ¹ Лица, которые в другую эпоху считались бы мертвыми, иногда «возвращаются». ² Однако дыхание и кровообращение — «жизненные» качества — которые раньше были хорошими индикаторами наличия более значимых жизненных качеств, стали менее надежными. Дыхание и кровообращение теперь можно выполнять искусственно. Таким образом, определение смерти остается трудным. Может ли определение отразить, когда значимые жизненные качества полностью исчезают и не подлежат восстановлению? Должен ли он попытаться определить, какие качества жизни имеют смысл?

В этой статье сначала объясняется, почему текущая медицинская практика диагностики смерти в соответствии со стандартом необратимого прекращения функции не согласуется с юридическим определением смерти, которое требует необратимого прекращения. Затем он поддержит изменение закона, чтобы заменить стандарт необратимости стандартом постоянства, если диагнозы смерти могут быть оправданы с точки зрения результатов, которые могли бы быть получены в результате отказа от попыток восстановления функции, и ставятся в соответствии с последовательными критериями. Далее в этой статье признаются различные точки зрения на то, какие жизненные качества следует считать значимыми, и предполагается, что уважение различных точек зрения не требует бесконечной поддержки органов для людей, которые никогда больше не будут в сознании или не проснутся. В заключении рекомендуется периодически пересматривать и уточнять стандарты определения смерти мозга в соответствии с новыми данными, а также сделать понимание медицинской бригадой значимых жизненных качеств прозрачным для семьи и друзей пациента.

Определение смерти на основе постоянства

Традиционно смерть определяли прекращение дыхания и пульса. ³ В 1950-х годах вентиляторы и дефибрилляторы начали регулярно реверсировать остановку дыхания и пульса.

Но некоторые пациенты, у которых можно возобновить кровообращение и дыхание, никогда не придут в сознание. Специальный комитет Гарвардской медицинской школы 1968 года по изучению определения смерти мозга описал критерии для идентификации лиц, находящихся в необратимой коме, как умерших, включая потерю рефлексов ствола мозга. ⁴ В течение 1970-х годов эти критерии принимались штатами лоскутным одеялом до разработки Единого закона об определении смерти (UDDA) в 1980 году, типового закона, принятого с тех пор большинством штатов, ⁵ , в котором говорится:

Человек, перенесший либо:
(1) необратимое прекращение функций кровообращения и дыхания, либо
(2) необратимое прекращение всех функций всего мозга, включая ствол мозга, считается мертвым.
Определение смерти должно производиться в соответствии с принятыми медицинскими стандартами. ^6,7

Необратимость устанавливает высокую планку. Многие люди, признанные мертвыми в соответствии с принятыми медицинскими стандартами, могли бы получить вмешательства, которые восстановили бы некоторые минимальные биологические функции.

Несмотря на то, что такие люди не смогут выздороветь с помощью вмешательства, технически они не будут соответствовать стандарту необратимости закона. Джеймс Бернат попытался примирить медицинскую практику с законом, предложив заменить необратимость — остановившуюся функцию нельзя возобновить — на постоянство — функция, которая была остановлена, не перезапустится сама по себе, и для ее перезапуска не будет предпринято никаких вмешательств. ⁸ Стандарт постоянства подразумевает, что вмешательства не будут осуществляться, поскольку они не восстановят какое-либо значимое качество жизни. Если такая практика может быть оправдана, как минимум следует обновить определение смерти, заменив стандарт необратимости стандартом постоянства.

Принятие решения При продолжении Вмешательства N или Гарантированные

Обоснование стандарта перманентности требует уверенности в том, что решение не пытаться возобновить функции органов не будет плодотворным для восстановления значимых жизненных качеств. Заключительная часть UDDA — определение смерти должно производиться в соответствии с принятыми медицинскими стандартами — предполагает, что стандартные обследования смерти могут точно установить, когда человек с прекращенной функцией не получит пользы от попытки вмешательства восстановить функцию. Вариабельность стандартов определения смерти мозга ⁹ и сколько ждать после циркуляторной смерти до забора органов ¹⁰ не внушают доверия в нашу способность договориться на этот момент.

Чтобы предотвратить влияние предубеждений врачей на определение смерти, необходимо повсеместно применять стандарты определения смерти.

Даже строгие стандарты Американской академии неврологии (AAN) для диагностики смерти по неврологическим критериям могут потребовать проверки. В редком случае, когда стандарты AAN использовались для диагностики смерти, но пациент оставался на органной поддержке, несколько месяцев спустя возник вопрос, соответствовало ли состояние пациента смерти мозга, потому что мозг пациента сохранил некоторые функции. ¹¹ Было высказано предположение, что стандартные проводимые тесты на смерть мозга были недостаточно чувствительными, чтобы обнаружить низкий мозговой кровоток пациента. ¹² Такой случай привлекает внимание к преднамеренному воздержанию UDDA от предписания стандартов для экспертизы смерти, что позволяет стандарту прекращения функции оставаться актуальным по мере развития медицинских технологий.

13 Если наши текущие медицинские стандарты не позволяют точно предсказать, когда человек полностью утратит функции мозга, то, возможно, их необходимо обновить. Недавно были предприняты усилия с привлечением соответствующих международных профессиональных обществ для обновления рекомендаций по определению смерти мозга, что может помочь обеспечить необходимую точность. ¹⁴

Повышение доверия к медицинской практике имеет решающее значение для принятия общественностью определений смерти. Медицинская дискриминация в отношении меньшинств и уязвимых групп населения не просто ушла в прошлое. Исследования показывают, что афроамериканцы по-прежнему чаще получают неадекватную или ненадлежащую помощь по номеру

15 и, возможно, из-за возникающего недоверия, чаще обращаются за помощью, продлевающей жизнь. ¹⁶ Может показаться, что эти факты ослабляют поддержку замены стандарта постоянства стандартом необратимости, поскольку предвзятость клинициста может повлиять на то, каких пациентов исключить из поддержки и у каких пациентов с прекращенной функцией не будут восстановлены значимые жизненные качества посредством вмешательства.

Чтобы предотвратить влияние предубеждений врачей на определение смерти, необходимо повсеместно применять стандарты определения смерти. Достижение универсальности может потребовать пересмотра как критериев диагностики смерти, так и стандартов для подтверждения их применения — обновление практики, согласующееся с пунктом UDDA, требующим, чтобы смерть определялась в соответствии с принятыми медицинскими стандартами, ^6,7 , которые могут измениться. Однако отказ от пересмотра стандарта необратимости UDDA означал бы, что продолжение медицины в соответствии со стандартом постоянства противоречит букве закона. Это может увековечить недоверие к медицинской системе, которая не ждет, пока функция необратимо перестанет диагностировать смерть, несмотря на юридические требования, обычно не делает это несоответствие явным для пациентов и их семей и оправдывает упущение, предполагая свою надежность в знании того, когда люди действительно мертвы.

Если вместо этого сделать практику более соответствующей стандарту необратимости — т. е. диагностировать пациентов как умерших только тогда, когда функция не может быть возобновлена, несмотря на технологические вмешательства — вероятно, увековечит ложную надежду на выздоровление, отказавшись диагностировать умерших пациентов, которые никогда не заболеют повторно значимых жизненных качеств и приведет к несправедливому распределению медицинских ресурсов.

Проблемы отражения значимых жизненных качеств в определении смерти

Остается открытым вопрос, необходима ли потеря всех функций мозга для безвозвратной утраты всех значимых жизненных качеств. Некоторые предлагали перейти к определению смерти, которое требует только потери высших функций мозга, ¹⁷ признавая, что только головной мозг обеспечивает сознание. Это определение подразумевает, что, хотя другие части мозга контролируют «низшие» телесные функции, одних только этих функций недостаточно для формирования значимых жизненных качеств. Определение Соединенного Королевства требует только смерти ствола мозга, которая фокусируется на потере сознания и спонтанном дыхании. ¹⁸ Медицина и закон часто позволяют пациентам (посредством предварительных указаний) и их семьям решать, что стойкое вегетативное состояние (бодрствование, но без сознания) и кома (не бодрствование и не сознание) требуют продолжения лечения, ¹⁹ , что подразумевает, что такие состояния можно считать ценными. Члены семьи часто перестраивают свою жизнь, чтобы любимый человек, постоянно находящийся в бессознательном состоянии, интегрировался в семью. Можно утверждать, что семьи выигрывают от этих отношений.

Используя эту логику, зачем проводить черту на прекращении всех функций мозга для определения смерти мозга? Некоторые получают ценность только от того, что близкие люди дышат, бьются сердце и другие телесные функции, как будто они живы. Не следует ли им разрешить поддерживать такие отношения и, таким образом, решить, что смерть не наступила в отсутствие всей активности мозга? Если это значение зависит от надежды на выздоровление (которую в этих случаях питают некоторые, но не все члены семьи), продолжение ухода за телом с необратимым прекращением всех функций мозга вводит в заблуждение и увековечивает ложную надежду. Эти случаи можно отличить от случаев персистирующего вегетативного состояния (PVS), потому что, хотя они чрезвычайно редки, есть случаи, когда люди выздоравливают от PVS. ²⁰ Давать надежду на выздоровление пациентам с ПВС не является однозначно аморальным. Кроме того, есть люди, которые по религиозным или другим причинам считают, что человек мертв только тогда, когда его сердце перестает биться, и что лишение поддержки кровообращения равносильно убийству. Не должны ли такие убеждения учитываться в определении смерти, как это сделано в Законе об объявлении смерти в Нью-Джерси? ²¹

Тем не менее, продолжение ухода за телами, точно признанными мертвыми по неврологическим критериям, может лишить других пациентов ценных ресурсов. Хотя близких нужно уважать, им нельзя позволять единолично определять грань между жизнью и смертью. Некоторые штаты, такие как Калифорния и Нью-Йорк, предоставляют «разумные приспособления» после установления диагноза смерти ^22,23 , предоставив родственникам время попрощаться до отказа от поддержки. Такие дополнения к закону могут быть как уважением к различным убеждениям, так и способствовать лучшим результатам для медицинских учреждений, предотвращая судебные иски со стороны семей, которые чувствовали неуважение в травматическое время.

Заключение

Некоторые утверждают, что замена необратимости стандартом постоянства является «подтасовкой определения смерти», ²⁴ что подразумевает, что цель обновления определения смерти состоит в том, чтобы служить другим целям, таким как приобретение большего количества органы для трансплантации, в результате чего некоторым людям может быть поставлен диагноз смерти слишком поспешно. Это опасение недействительно, если можно строго применять стандарт постоянства; функция не перезапустится сама по себе, и попытки вмешательства не будут предприняты, поскольку они не восстановят значимые жизненные качества. Строгий стандарт постоянства требует, чтобы мы могли договориться после того, как функция прекратилась, когда вмешательство не приведет к выгоде. Шьюмон, детский невролог, предполагает, что на самом деле у нас есть два определения смерти, которые влекут за собой различное поведение при смерти. Нормативная смерть — когда мы все согласны с тем, что пациент умер, и решаем двигаться дальше — и онтологическая смерть — когда все функции необратимо прекращаются. ²⁵ Требование 2 определений означает, что мы не можем прийти к соглашению, когда вмешательства не могут принести пользы, и что мы можем быть виновны в использовании круговой логики для обоснования стандарта постоянства: Откуда вы знаете, что пациент мертв? Потому что вмешательства не помогут. Почему вмешательства не помогут? Потому что пациент мертв . ²⁶

Хотя медицина может быть не в состоянии определить точный момент, когда значимые жизненные качества не могут быть восстановлены, клинических данных должно быть достаточно для того, чтобы поддерживать единое, надежное, но отзывчивое определение смерти. Чтобы избежать увековечивания ложных надежд и несправедливого распределения ресурсов, нормативные и онтологические определения должны быть согласованы. Когда мы соглашаемся, что пациент мертв — на основании прекращения функции и последних исчерпывающих данных о том, когда попытка восстановления функции не приведет к положительному результату, — человек фактически мертв. Законы определения смерти должны проводить линии, основанные на практике и этике, даже если они не могут точно отделить смерть от жизни.

Юридическая граница между жизнью и смертью должна по-прежнему адаптироваться к медицинским достижениям, но быть более определенной, чем требование диагностировать смерть в соответствии с неопределенными «принятыми медицинскими стандартами». ^5,6 Нам нужны надежные стандарты, чтобы знать, когда прекратились все значимые функции, которые, вероятно, должны быть утверждены AAN, Американской академией педиатрии, Обществом детской неврологии и Обществом реаниматологии, ²⁷ если эти организации захотят пересмотреть свои стандарты, когда в этом возникнет необходимость.

UDDA, обновленный для отражения стандарта постоянства, может обеспечить полезный юридический процесс в дополнение к грани между жизнью и смертью. Судебный процесс является авторитетным, когда все, к кому он применяется — а смерть относится ко всем — соглашаются с его условиями. Кодификация стандарта постоянства означает, что медицина должна быть честной с пациентами, их семьями и самой собой в отношении того, почему, когда функция прекратилась или прекратится, попытки вмешательства не предпринимаются. Какие жизненные качества могут быть восстановлены вмешательствами после того, как функции прекратились и не возобновятся сами по себе? Следует ли считать их значимыми? Хотя такая прозрачность может оставить больше места для аргументов, она уважает права пациентов и их семей на получение информации. Семьи не должны иметь возможности возражать против прекращения ухода, если доказательства подтверждают неспособность такого ухода восстановить более чем жизненные качества, но такие возражения менее вероятны, если семьи чувствуют уважение.

Подробнее

• Правосудие/распределение ресурсов,
• Этика/политика здравоохранения,
• Отношения между пациентом и врачом/Пациент, уход, ориентированный на семью,
• Дегенеративные неврологические состояния/стойкое вегетативное состояние

Каталожные номера

1. Уэтстайн Л.М. История определения(й) смерти: с 18 века по 20 век. В: Crippen DW, изд. Коммуникация по окончании срока службы в отделении интенсивной терапии: глобальная перспектива . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Спрингер; 2008: 65-78.

   Академия Google

2. Хершенов Д. Проблемная роль «необратимости» в определении смерти. Биоэтика. 2003;17(1):89-100.

   Посмотреть статью пабмед Академия Google

3. Сарбей Б. Определения смерти: смерть мозга и что имеет значение в человеке. J Law Biosci. 2016;3(3):743-752.

   Посмотреть статью пабмед Академия Google

4. Специальный комитет Гарвардской медицинской школы по изучению определения смерти мозга. Определение необратимой комы. ДЖАМА. 1968;205(6):337-340.

   ПабМед Академия Google

5. Единая правовая комиссия. Закон об установлении смерти. https://www.uniformlaws.org/committees/community-home?CommunityKey=155faf5d-03c2-4027-99ba-ee4c99019d6c. По состоянию на 3 сентября 2020 г.

6. Президентская комиссия по изучению этических проблем в медицине, биомедицинских и поведенческих исследованиях. Определение смерти: отчет о медицинских, правовых и этических аспектах определения смерти . Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США; 1981. https://scholarworks.iupui.edu/bitstream/handle/1805/707/Definining%20death%20-%201981.pdf?sequence=1&isAllowed=y. По состоянию на 13 октября 2020 г.

7. Национальная конференция уполномоченных по единообразным законам штатов. Единый закон об определении смерти. https://hods.org/English/h-issues/documents/udda80.pdf. Утвержден в 1980 г. По состоянию на 10 октября 2020 г.

8. Бернат Дж.Л. Вопрос: действительно ли доноры после циркуляторной смерти мертвы, и имеет ли это значение? Да и да. Грудь. 2010;138(1):13-16.

   Посмотреть статью пабмед Академия Google

9. Грир Д.М., Ван Х.Х., Робинсон Д.Д., Варелас П.Н., Хендерсон Г.В., Вийдикс Э.Ф. Изменчивость политики смерти мозга в Соединенных Штатах. ДЖАМА Нейрол. 2016;73(2):213-218.

   Посмотреть статьи пабмед Академия Google

10. Ортега-Дебаллон И., Хорнби Л., Шеми С.Д. Протоколы неконтролируемого донорства после циркуляторной смерти: систематический обзор международных руководств, практики и результатов трансплантации. Критическая забота . 2015;19(1):268.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

11. Льюис А. Наследие Джахи МакМата. Нейрокрит Уход. 2018;29(3):519-520.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

12. Шевмон Д.А. Поистине примирение случая Джахи МакМата. Нейрокрит Уход. 2018;29(2):165-170.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

13. Папа Т. Смерть мозга и закон: тяжелые дела и юридические проблемы. Центр Гастингса, представитель 2018;48(доп.4):S46-S48.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

14. Грир Д.М., Шеми С.Д., Льюис А. Определение смерти/смерти мозга по неврологическим критериям: Всемирный проект смерти мозга. ДЖАМА. 2020;324(11):1078-1097.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

15. Мак Дж.В., Полк М.Е., Вишванат К., Пригерсон Х.Г. Расовые различия в результатах общения о медицинской помощи, полученной при смерти. Arch Intern Med. 2010;170(17):1533-1540.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

16. Барнато А.Э., Энтони Д.Л., Скиннер Дж., Галлахер П.М., Фишер Э.С. Расовые и этнические различия в предпочтениях в отношении лечения в конце жизни. J Gen Intern Med. 2009;24(6):695-701.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

17. Витч РМ. Пожертвование сердца после сердечной смерти — обращение вспять необратимого. N Engl J Med. 2008;359(7):672-673.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

18. Truog RD, Krishnamurthy K, Tasker RC. Смерть мозга — нарушение согласованности диагностических критериев. ДЖАМА. 2020;324(11):1045-1047.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

19. Папа ТМ. Статуты о бесполезности медицинских услуг: нельзя в одностороннем порядке отказаться от жизнеобеспечивающего лечения. Тенн Лоу преподобный. 2007;75(1):1-81.

    Академия Google

20. Мацуда В., Мацумура А., Комацу Ю., Янака К., Нос Т. Пробуждения от стойкого вегетативного состояния: отчет о трех случаях с паркинсонизмом и поражением ствола головного мозга на МРТ. J Neurol Нейрохирург Психиатрия. 2003;74(11):1571-1573.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

21. NJ Rev Stat §26:6A (1991).