Заявление об ограничении специального права образец: Ограничение на управление транспортным средством

Как отменяется временное ограничение (запрет) на выезд должников за границу? — Адвокат в Самаре и Москве

ГлавнаяПрофессиональные новости Как отменяется временное ограничение (запрет) на выезд должников за границу?

Временное ограничение на выезд должников за границу может быть снято в случае окончания или прекращения исполнительного производства. Судебный пристав выносит постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ, копию которого направляет должнику. Постановление регистрируется в учетной системе, информация из которой направляется в Пограничную службу ФСБ России.

Условия отмены временного ограничения (запрета) на выезд должника за границу
Временное ограничение на выезд должника из РФ применяется до исполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого было введено данное ограничение, либо до достижения согласия между ним и взыскателем (пп. 5 ст. 15 Закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ).
Временное ограничение на выезд должника из РФ может быть снято в случае окончания или прекращения исполнительного производства, содержащего требование о таком ограничении.

При этом судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление. Если исполнительное производство прекращено судом, им выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ (ч. 1, 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44, ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 47 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ; ст. 439, ч. 2 ст. 440 ГПК РФ; п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Так, запрет на выезд должника может быть снят, в частности, в следующих случаях (ст. 43, ч. 1 ст. 46, п. п. 1, 3, 7.1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ; п. 50 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020):

если должник исполнил требования исполнительного документа;
исполнительный документ возвращен взыскателю по его заявлению или из-за невозможности установить местонахождение должника и его имущества;

исполнительный документ отменен или признан недействительным;
суд утвердил мировое соглашение между взыскателем и должником;
взыскатель-организация исключен из ЕГРЮЛ;
внесены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке).
Кроме того, следует также учитывать, что, если выезд за границу необходим должнику для выполнения трудовых функций, а его уклонение от исполнения требований исполнительного документа не носит виновного характера, суд может расценить это как отсутствие достаточных оснований для наложения ограничения (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2018 по делу N 33а-8478/2018).

Порядок отмены временного ограничения на выезд должника за границу
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о прекращении или окончании исполнительного производства, в котором отменяет все установленные для должника ограничения, в том числе ограничение на выезд за пределы РФ (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона N 229-ФЗ; п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50).
Кроме того, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ.
Указанное постановление должно быть вынесено не позднее следующего дня после наступления одного из следующих событий (ч. 4, 7, 8 ст. 67 Закона N 229-ФЗ):
1)исполнения требований исполнительного документа;
2)размещения информации об оплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах;

3)возникновения иных оснований для снятия ограничения.
В течение трех дней со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства или не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, копии соответствующего постановления, а также постановления об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие (исполняющим) постановления об установлении для должника ограничений (ч. 4 ст. 44, ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).
При этом в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).
Не позднее следующего дня после вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ судебный пристав-исполнитель направляет копию этого постановления должнику (ч. 10 ст. 67 Закона N 229-ФЗ).
Обмен информацией между ФССП России и Департаментом пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России осуществляется в электронном виде с использованием государственной системы миграционного и регистрационного учета (система МИР) и Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России).
Не позднее следующего рабочего дня после вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ судебный пристав-исполнитель регистрирует его в АИС ФССП России, откуда информация посредством единой системы межведомственного информационного взаимодействия передается в систему МИР. При этом информация должна содержать сведения, достаточные для идентификации должника на пункте пропуска через государственную границу РФ (ч. 9 ст. 67 Закона N 229-ФЗ; п. п. 2, 3, 6 Порядка, утв. Приказом Минюста России от 29.09.2017 N 187).
В случае отсутствия у ФССП возможности передать соответствующую информацию в электронном виде она передается на отчуждаемом машинном носителе информации, а если и таким способом передать ее невозможно, то информирование Департамента Пограничной службы ФСБ России производится путем направления мотивированного письма главным судебным приставом субъекта РФ (п. п. 9, 11 Порядка N 187).

Обжалование несвоевременной отмены временного ограничения (запрета) на выезд должника за границу
Обжаловать запрет на выезд можно, если судебные приставы-исполнители, в частности, не предпринимают своевременных действий для снятия ограничения на выезд должника за границу при погашении им долга. Действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей можно обжаловать в порядке административного судопроизводства (ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ; ч. 1 ст. 441 ГПК РФ; ст. 360, гл. 22 КАС РФ).

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала: 04.03.2021

Чтобы записаться на консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!

Поиск по сайту

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!

Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71

Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Подписывайтесь на наши новости в Телеграмме

Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта

Добавляйтесь к нам в друзья

Подписывайтесь на наш канал

Полезные ссылки

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона от 02.

10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

2009

 

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

ОДОБРЕНО
Президиумом Федерального
арбитражного суда Уральского округа
Протокол № 19 от 11.12.2009

 

1. Должник, обратившийся в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о взыскании денежных средств, должен доказать наличие возможности реального исполнения указанного решения по истечении испрашиваемого срока отсрочки.

 

Общество с ограниченной ответственностью – должник обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, в удовлетворении заявления отказано по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации[1] при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Поскольку при оценке указанных обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, заявление об отсрочке исполнения решения суда может быть удовлетворено при наличии реальной возможности исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Ввиду того, что обществом не представлены доказательства наличия реальной возможности исполнения решения суда по истечении испрашиваемого срока отсрочки, основания для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения отсутствуют.

 

2. Прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства не является основанием для прекращения в отношении него исполнительного производства.

 

На основании исполнительного листа в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства – должника возбуждено исполнительное производство.

В связи с прекращением должником деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением суда первой инстанции в удовлетворении данного заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции определение отменил, заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворил, сославшись на то, что прекращение должником деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства аналогично прекращению правоспособности гражданина в связи с его смертью (п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве).

Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе определение суда первой инстанции, указав следующее.

Согласно п. 2 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации[2] глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

По смыслу ст. 24 Гражданского кодекса в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя гражданин не освобождается от ответственности по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства, при прекращении должником деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не имеется.

 

 

         3. Судебный пристав-исполнитель вправе входить в жилое помещение, в котором фактически проживает должник, в целях выявления и ареста его имущества против воли собственника указанного помещения только на основании соответствующего судебного акта.

 

В ходе исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, судебным приставом-исполнителем установлено, что в помещении, в котором индивидуальный предприниматель – должник зарегистрирован по месту жительства, отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание; вместе с тем должник фактически проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности другому лицу (далее – гражданин).

В связи с изложенным гражданину было вручено требование об обязании предоставить доступ в соответствующее помещение в целях выявления и ареста находящегося в нем имущества предпринимателя.

Ввиду отказа гражданина от исполнения данного требования старшим судебным приставом утверждено постановление судебного пристава-исполнителя о вскрытии принадлежащего гражданину жилого помещения.

Гражданин обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

При этом по смыслу абз. 5 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997    № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель вправе входить, осматривать и вскрывать помещения, принадлежащие третьим лицам, против воли данных лиц лишь на основании определения соответствующего суда.

С учетом изложенного постановление судебного пристава-исполнителя о вскрытии принадлежащего гражданину жилого помещения вынесено с нарушением требований действующего законодательства.

 

 

4. Заявление об изменении способа исполнения судебного решения путем обращения взыскания на сумму излишне уплаченного должником налога не подлежит удовлетворению, поскольку Закон об исполнительном производстве не предусматривает такой способ исполнения.

 

На основании решения суда о взыскании с закрытого акционерного общества стоимости недопоставленного муниципальному унитарному предприятию товара выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения вышеуказанного решения посредством обращения взыскания на дебиторскую задолженность общества в виде излишне уплаченного им налога.

Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, определение отменено по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса определенный судом способ исполнения судебного акта должен соответствовать закону.

Налоговые правоотношения, связанные с возвратом налогоплательщику налоговым органом сумм излишне уплаченного им налога, регулируются ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормы Закона об исполнительном производстве устанавливают возможность обращения взыскания на принадлежащие должнику права требования к третьим лицам (ст. 75, 76 и др.), возникшие из гражданских правоотношений.

Суд первой инстанции, изменяя способ исполнения решения суда о взыскании с общества стоимости недопоставленного предприятию товара путем обращения взыскания на сумму излишне уплаченного налога, неправильно применил указанные нормы права.

 

 

         5. В случае наложения ареста на имущество должника на основании определения арбитражного суда об обеспечении иска судебный пристав-исполнитель не вправе ограничивать право пользования арестованным имуществом, если соответствующее ограничение не установлено определением суда.

 

         Арбитражным судом вынесено определение об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество индивидуального предпринимателя.

         По исполнительному листу, выданному на основании указанного определения, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), спорное имущество передано на хранение представителю предпринимателя, при этом назначен режим хранения арестованного имущества – без права пользования.

         Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по установлению режима хранения имущества без права пользования им.

         Решением суда первой инстанции, оставленным без изменений постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявление удовлетворено по следующим основаниям.

         По смыслу ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества в обязательном порядке влечет запрет на распоряжение им. Ограничение права пользования имуществом, его изъятие осуществляются только при необходимости.

         При этом Закон об исполнительном производстве устанавливает разный круг полномочий судебного пристава-исполнителя в случаях наложения ареста на имущество должника в качестве исполнительного действия (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве) и в качестве меры принудительного исполнения (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

 Наложение ареста на имущество на основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве осуществляется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. В этом случае по смыслу ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель наделен полномочием при необходимости по собственной инициативе ограничить право пользования имуществом должника.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест на имущество накладывается во исполнение определения суда об обеспечении иска. Такой арест является мерой принудительного исполнения. При его наложении судебный пристав-исполнитель совершает действия, непосредственно указанные в исполнительном документе (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку исполнительный лист, выданный на основании определения арбитражного суда об обеспечении иска, не содержал указаний на ограничение права пользования имуществом предпринимателя, судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий, установив такое ограничение.

 

 

6. Возобновление исполнительного производства, приостановленного в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения, возможно не ранее даты вынесения судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

 

В отношении государственного унитарного предприятия была введена процедура внешнего управления. Позднее арбитражным судом вынесены определения о продлении срока внешнего управления до определенной даты, а затем – о прекращении производства по делу о банкротстве.

Судебным приставом-исполнителем в день, до которого был продлен срок внешнего управления, но до вынесения определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве приняты постановления о возобновлении исполнительного производства по постановлению налогового органа о взыскании налога за счет имущества предприятия и о наложении ареста на соответствующее имущество.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными указанных постановлений судебного пристава-исполнителя.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменений постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявление предприятия удовлетворено по следующим основаниям.

По смыслу абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[3], п. 5 ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, указанных в абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества предприятия не относится к исполнительным документам, перечисленным в        абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения.

С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель не обладал полномочием возобновлять исполнительное производство и совершать исполнительные действия по исполнительному документу о взыскании налога за счет имущества предприятия до вынесения определения арбитражного суда о прекращении производства по делу о банкротстве.

 

 

 7. При наложении судебным приставом-исполнителем штрафа без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, извещается о времени и месте вынесения соответствующего постановления.

 

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предъявил обществу с ограниченной ответственностью (должнику) требование о представлении информации о балансовой стоимости принадлежащего ему имущества.

Указанное требование было получено обществом, но в установленный срок не исполнено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, руководствуясь        ч. 1 ст. 115 Закона об исполнительном производстве, вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности на основании           ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[4] без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. О времени и месте вынесения постановления общество не уведомлялось.

Ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем процедуры привлечения должника к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

 Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, заявленные требования удовлетворены по следующим основаниям.

 В силу ч. 1 ст. 115 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, несмотря на упрощенную процедуру назначения наказания, лицо привлекается к ответственности, и, следовательно, должно извещаться о времени и месте вынесения постановления о наложении штрафа.

Так, согласно ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные нормы призваны обеспечить возможность реализации прав лица, привлекаемого к ответственности: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника и др. (ч. 1 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях).

Лишив общество возможности воспользоваться данными правами, судебный пристав-исполнитель нарушил предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 указанного Кодекса).

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного суды признали постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении общества к ответственности незаконным.

 

 

8. В компетенцию арбитражных судов не входит рассмотрение заявлений об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

 

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении для индивидуального предпринимателя – должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации по причине неисполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе – постановлении налогового органа о взыскании налога за счет имущества предпринимателя.

Судом первой инстанции производство по заявлению прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса в связи с неподведомственностью арбитражному суду вопроса об ограничении конституционного права гражданина Российской Федерации на свободу передвижения.

Суд кассационной инстанции определение о прекращении производства по делу оставил без изменения, указав следующее.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, прямо указанные в данной статье, а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Рассмотрение вопроса об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации Законом об исполнительном производстве, иным федеральным законом к компетенции арбитражного суда не отнесено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело неподведомственно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил судебное производство.

 

 

9. Заявление юридического лица об уменьшении размера исполнительского сбора за неисполнение постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества юридического лица, исполнение которого ведется в рамках сводного исполнительного производства, включающего также исполнительный лист суда общей юрисдикции, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

 

В связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требований постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества юридического лица судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с общества исполнительского сбора.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании         п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса, основываясь на том, что оспариваемое постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства, в котором объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, и постановления налогового органа о взыскании налога.

Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменений судом кассационной инстанции, определение о прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям.

По смыслу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

С учетом правовых позиций, изложенных в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», арбитражному суду подведомственно дело, возбужденное по заявлению юридического лица об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с него за неисполнение постановления налогового органа, поскольку рассмотрение соответствующего заявления не связано с исполнением исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции.

---

[1] Далее – Арбитражный процессуальный кодекс.

[2] Далее – Гражданский кодекс.

[3] Далее – Закон о банкротстве.

[4] Далее – Кодекс об административных правонарушениях.

 

ОБЛАСТЬ ОГРАНИЧЕНИЙ И ПРИМЕНЕНИЕ Примеры статей

• Если объем какого-либо ограничения, содержащегося в любом из предыдущих пунктов настоящего Соглашения, считается слишком широким, чтобы обеспечить соблюдение такого ограничения в его максимальной степени, то такое ограничение должно применяться в максимальной степени. пределах, разрешенных законом, и Сотрудник настоящим соглашается с тем, что такой объем может быть соответствующим образом изменен в судебном порядке в ходе любого судебного разбирательства, возбужденного для обеспечения соблюдения такого ограничения.

• После передачи любой части акций с ограниченным доступом и выполнения любых других условий, требуемых Планом или в соответствии с настоящим Соглашением об акциях с ограниченным доступом, Компания должна незамедлительно либо выпустить акционерный сертификат без такой ограниченной легенды для любых акций Акции с ограниченным доступом, права на которые были переданы, или, если акции хранятся в бухгалтерской форме, Компания должна удалить записи в форме бухгалтерской книги для любых акций Акций с ограниченным доступом, которые были переданы.

• Лицензиар оставляет за собой все права, не предоставленные Вам явным образом. Программное обеспечение лицензировано только для Вашего внутреннего использования. За исключением случаев, когда это прямо разрешено настоящим Соглашением, Вы не можете (1) копировать (за исключением целей резервного копирования), модифицировать, изменять, создавать производные работы, реконструировать, декомпилировать или дизассемблировать Программное обеспечение, за исключением и только в той степени, в которой это прямо разрешено применимыми закон; (2) передавать, назначать, закладывать, сдавать в аренду, совместно использовать, размещать или сдавать в аренду Программное обеспечение или сублицензировать любые из Ваших лицензионных прав или прав по настоящему Соглашению; полностью или частично без предварительного письменного разрешения Лицензиара; (3) удалять любые патенты, товарные знаки, авторские права, коммерческую тайну или другие уведомления о правах собственности или ярлыки на Программном обеспечении или его документации; или (4) разглашать результаты любой оценки производительности, функциональных или иных характеристик или сравнительного анализа Программного обеспечения любой третьей стороне без предварительного письменного разрешения Лицензиара. Ограничения по хостингу. Если вы хотите, чтобы третья сторона управляла, размещала (удаленно или виртуально) Программное обеспечение или использовала его от вашего имени, вы должны (1) сначала заключить с такой третьей стороной действующее и обязывающее соглашение, содержащее положения и условия. для защиты прав Лицензиара на Программное обеспечение, которые носят не менее запретительный и/или ограничительный характер, чем права, содержащиеся в настоящем Соглашении, включая, помимо прочего, раздел «Проверка» ниже; (2) запретить использование такой третьей стороной, кроме как исключительно в ваших интересах; и (3) нести единоличную ответственность перед Лицензиаром за любые и все нарушения вышеуказанных условий такой третьей стороной.

• После передачи Акций с ограниченным доступом Получатель будет владеть Акциями без каких-либо ограничений, налагаемых настоящим Соглашением, и Получатель будет свободен владеть такими Акциями или распоряжаться ими по своему усмотрению в соответствии с применимыми федеральными и государственными закона или правил.

• За исключением случаев, изложенных в Разделе 9.3 настоящего документа, ограничения, налагаемые настоящим Разделом 9 на возможность передачи Ограниченных ценных бумаг, прекращаются и прекращаются в отношении любых конкретных Ограниченных ценных бумаг: (a) которые должны быть фактически зарегистрированы в соответствии с Законом о ценных бумагах или (b) когда, по мнению как адвоката его держателя, так и адвоката Компании, такие ограничения больше не требуются для обеспечения соблюдения Закона о ценных бумагах или Раздела 10 настоящего документа. Всякий раз, когда такие ограничения прекращаются и прекращаются в отношении любых Ограниченных ценных бумаг, их Держатель имеет право получить от Компании без затрат (кроме применимых налогов на передачу, если таковые имеются) новые ценные бумаги с таким же сроком действия, не имеющие применимых надписей, требуемых Раздел 9.1 настоящего документа.

• (a) Смерть, инвалидность, некоторые недобровольные увольнения и увольнения после смены контроля. Во время и в день смерти Грантополучателя, Прекращения предоставления услуг в связи с полной и постоянной утратой трудоспособности, недобровольного Прекращения предоставления услуг в связи с общим сокращением штата или конкретной ликвидацией работы Получателя, или Прекращением предоставления услуг по любой причине после Смена контроля во время работы в Компании или Дочерней компании, все Подразделения должны быть переданы, а все другие ограничения, наложенные на Подразделения, должны быть сняты. Получатель гранта или его или ее законные представители, бенефициары или наследники в таком случае имеют право на распределение Обыкновенных акций, как это предусмотрено в Разделе 8 ниже, в количестве, равном количеству Паев, указанному в Разделе 1 выше.

• Руководитель заявляет и гарантирует, что Руководитель не связан какими-либо трудовыми договорами, ограничительными соглашениями или другими ограничениями, которые не позволяют Руководителю вступить в должность или выполнять обязанности Руководителя в Компании, или которые находятся в каким-либо образом несовместимым с любым из условий настоящего Соглашения.

• A. В соответствии с положениями и условиями настоящей Лицензии вам предоставляется ограниченная неисключительная лицензия на установку и использование одной копии Программного обеспечения Apple на одном настольном компьютере марки Apple и на одном портативном компьютере марки Apple. пока оба компьютера принадлежат вам и используются вами. Вы не имеете права делать Программное обеспечение Apple доступным по сети, где оно может использоваться несколькими компьютерами одновременно. Вы можете сделать одну копию Программного обеспечения Apple в машиночитаемой форме только в целях резервного копирования; при условии, что резервная копия должна включать все уведомления об авторских правах или других правах собственности, содержащиеся в оригинале.

• Заключение, доставка и исполнение настоящего Соглашения и Дополнительных документов Покупателя, завершение сделок, предусмотренных настоящим Соглашением и тем самым, а также выполнение и соблюдение условий и положений настоящего Соглашения и его положений не влечет или не должно ( в зависимости от обстоятельств), по прошествии времени или с уведомлением, или с тем и другим, (a) противоречить или противоречить любому положению или положению уставных документов Покупателя, (b) нарушать или противоречить, представлять собой нарушение или несоблюдение, привести к потере какой-либо выгоды, разрешить ускорение выполнения любого обязательства или создать у любой стороны право расторгнуть, изменить или аннулировать любой Контракт, стороной которого является Покупатель, (c) противоречить или противоречить с любым решением, указом или приказом любого государственного органа, стороной которого является Покупатель или которым Покупатель связан, или (d) противоречащим или противоречащим любому закону, закону, правилу или постановлению, применимому к P покупатель. В отношении Покупателя не требуется согласия, одобрения, приказа или разрешения, регистрации, декларации или подачи документов в отношении Покупателя в связи с исполнением, доставкой или исполнением настоящего Соглашения или Дополнительных документов Покупателя или выполнением сделки, предусмотренные настоящим Соглашением или в соответствии с ним.

• Если иное не предусмотрено в Разделе 7 ниже, ограничения в отношении Ограниченных акций, предоставленные в соответствии с настоящим Соглашением, включая Ограничения на конфискацию, истекают 30 сентября 2014 г., и будут выпущены Акции, не подлежащие конфискации и передаваемые. вам в счет оплаты принадлежащих вам акций с ограниченным доступом, как указано в Разделе 5, при условии, что вы продолжаете работать или оказывать услуги Компании или ее Дочерним компаниям до 30 сентября 2014 года.

Проверка и повторная подача заявки

Здесь мы рассмотрим факторы, которые необходимо учитывать при пересмотре и повторной подаче заявки, затем правила повторной подачи и, наконец, наши рекомендации по повторной подаче заявки.

Перед повторной отправкой вы можете оценить другие варианты, если ваша заявка также не финансируется.

Содержание

• Рекомендации по повторной подаче
• Правила повторной подачи
• Время повторной отправки
• Советы по надежной повторной подаче заявки

Рекомендации по повторной подаче

Возможно, вы захотите сразу же приступить к повторной подаче, но сначала проверьте исходное объявление о возможности финансирования (FOA), чтобы убедиться, что срок его действия не истек, вы по-прежнему соответствуете требованиям приемлемости и NIAID (или выбранному вами институту) еще участвует.

Если объявление было переиздано или обновлено, убедитесь, что вы знаете о новых сроках, критериях приемлемости, формах и инструкциях, которые могли измениться со времени вашего предыдущего заявления.

Если вы подали заявку на объявление о программе (PA), объявление о программе с отложенными средствами (PAS) или объявление о программе с особыми соображениями о получении, направлении и/или рассмотрении (PAR), вы можете повторно подать заявку в тот же или другой PA, PAS или PAR. Но вы все равно захотите проверить свой новый FOA на предмет информации, которую мы только что упомянули.

Стоит ли ждать сводки?

Возможно, вы захотите начать проверку еще до того, как получите итоговую выписку, так как ожидание может привести к тому, что вы пропустите дату получения следующего отчета.

Несмотря на то, что вы должны учитывать все комментарии рецензентов к сводному отчету, вы можете начать добавлять новые данные или вносить другие улучшения в приложение.

Просто имейте в виду, что вам все равно придется дождаться своего сводного заявления, прежде чем вы сможете повторно подать заявку, и вам, возможно, придется дополнительно пересмотреть свою заявку на основе того, что отмечают рецензенты.

Выберите путь

Ваша повторная отправка может осуществляться одним из двух способов: пересмотреть и запросить тот же раздел исследования или пересмотреть и запросить другой раздел исследования. Имейте в виду, что у вас может не быть выбора учебного раздела для некоторых объявлений о возможностях финансирования, например, PAR.

Пересмотр и запрос того же раздела исследования. Если ваши рецензенты с энтузиазмом восприняли вашу идею и обнаружили решаемые проблемы, обычно лучше всего пересмотреть и запросить тот же раздел исследования. Этот маршрут является наиболее распространенным и хорошо работает, когда количество спорных моментов ограничено.

Рецензенты рассматривают приложение в контексте своей критики, поэтому подход эффективен, если вы можете легко ответить на их вопросы.

Имейте в виду, что ваше приложение все еще может столкнуться с некоторыми новыми рецензентами, которые могут поднять другие вопросы.

Пересмотр и запрос другого раздела исследования. Если ваши рецензенты не были в восторге от вашей идеи, переоцените учебный раздел.

У вас есть ощущение, что независимо от того, что вы написали, ваши рецензенты не оценили бы это? Это признак того, что ваше заявление и учебный раздел плохо подходят друг другу.

Но будьте осторожны и не думайте, что проблема была в рецензентах — сначала тщательно оцените ошибки приложения, которые они выявили.

Чтобы определить, не подходит ли раздел исследования, используйте список, прикрепленный к вашему сводному отчету, чтобы просмотреть имена членов комитета и проверить их публикации. Затем задайте себе следующие вопросы:

• Соответствовал ли опыт рецензентов вашей теме?
• Знали ли они о ваших методах?
• Поняли ли они причину вашего исследования?

Если вердикт отрицательный по любому из вышеперечисленных вопросов, возможно, учебный раздел не подходит. Поговорите с коллегами и наставниками, чтобы получить их мнение и прежде чем решить, запрашивать ли новый учебный раздел, помня о следующих моментах:

• Вы не можете гарантировать чье-либо присутствие на собрании, включая прошлых рецензентов, потому что участники меняются, а NIH использует специальных рецензентов.
• Вам все равно придется реагировать на критические замечания рецензентов из первого обзора, даже если эти критические замечания исходили из другого раздела исследования. Ваш новый учебный раздел видит итоговое заявление и ожидает от вас внесения соответствующих изменений.

Предупреждения о повторной отправке

Примите во внимание следующие предостережения:

• Используйте самую последнюю версию FOA и форм, даже если это не та версия, которую вы использовали изначально.
• Не отправляйте повторно до тех пор, пока вы не сможете отправить максимально сильную заявку, которая эффективно учитывает все комментарии рецензентов. Мы не можем не подчеркнуть момент достаточно.
• Если пройдет значительное количество времени, прежде чем вы сможете повторно подать заявку, переоцените науку и рассмотрите возможность подачи новой заявки вместо повторной подачи, особенно если наука развивалась.

Не приступайте к повторной отправке, пока не ознакомитесь с нашими инструкциями и советами ниже.

Правила повторной отправки

Повторная отправка имеет несколько уникальных правил. Например, вы должны учесть все замечания ваших рецензентов и выделить их комментарии во введении и, как правило, в плане исследования (если не изменилось слишком много).

Хотя вы можете приступить к пересмотру до того, как получите итоговое заявление, вам понадобится итоговое заявление для обсуждения с вашим руководителем программы и для рассмотрения отзывов рецензентов в приложении.

Когда вы начнете пересматривать, обсудите пункты рецензентов один за другим.

Улучшайте свое приложение любым доступным вам способом — даже в тех областях, которые ваши рецензенты не задавали вопросов, например, добавляя новые данные.

При повторной отправке вы играете по новым правилам:

• Правило 1: У вас есть только одна возможность повторно подать заявку.
• Правило 2: Вы должны подать заявление в течение 37 месяцев с даты получения первоначального заявления.
• Правило 3: Вы должны создать одностраничное введение, в котором будут рассмотрены все вопросы ваших рецензентов, изложенные в вашем итоговом заявлении. Рецензенты будут искать их комментарии и проверять, что вы изменили их соответствующим образом.

Вы также можете улучшить остальную часть своего приложения, добавив любую новую информацию и данные по вашему желанию.

Порядок действий:

• Выделите комментарии рецензентов во введении и в основной части заявки, обычно в Плане исследования. Но если изменения настолько обширны, что затронут большую часть текста, объясните их только во введении.
• Убедитесь, что ваше введение делает следующее:
  • Обобщает существенные добавления, удаления и изменения в приложении.
  • Реагирует на основные недостатки, отмеченные в итоговом заявлении.
• Обратите внимание, что указывать отдельные изменения с помощью квадратных скобок, отступов или изменения типографики в тексте «Конкретные цели», «Стратегия исследований» и других приложениях к заявкам больше не требуется, хотя NIH продолжит принимать заявки, содержащие определенные пометки.
• Включите любые новые предварительные данные, которые у вас есть, и усильте приложение, где это возможно, даже в тех областях, которые ваши рецензенты не задавали вопросов.
• Используйте формы из самого последнего объявления о возможности финансирования и просмотрите объявление о возможности финансирования, чтобы увидеть, не изменилось ли что-нибудь.

Даже если вы предпримете все эти шаги, у вас нет гарантии успеха по нескольким причинам:

• Рецензенты не привязаны к своей критике.
• Новые рецензенты могут не согласиться с предыдущими комментариями или высказать новые критические замечания.
• Поскольку сводное заявление не является исчерпывающим критическим анализом вашего предложения, оно может не перечислять все опасения, которые возникли у рецензентов (плюс вопросы, которые они могли бы поднять, если бы обсуждение продолжилось).

Тем не менее, многие люди получают финансирование после пересмотра, и обычно повторная отправка не может повредить вам.

Многие повторные заявки оцениваются лучше, чем первоначальная заявка, хотя, конечно, это не гарантируется.

Даже если ваша повторная подача будет немного хуже, это, вероятно, не повлияет на шансы на финансирование более ранней заявки. Если вы подали две заявки, NIAID по-прежнему может финансировать предыдущую.

eRA Commons будет поддерживать активными обе версии вашего приложения. Вы увидите флаг «MAA» (несколько активных приложений) в Commons. Когда одна заявка финансируется, NIH автоматически отзывает другую.

Время повторной подачи

Если вы находитесь в списке для возможной выборочной оплаты или финансирования в конце года, подайте заявку повторно — не ждите, что произойдет.

Вы можете сразу приступить к пересмотру, но не торопитесь, чтобы сделать работу как можно лучше.

У вас есть только одна возможность повторно отправить заявку, так что сделайте это как можно лучше. Не отправляйте повторно, пока вы не сможете отправить максимально сильную заявку, которая эффективно учитывает все комментарии рецензентов. Получите совет от вашего сотрудника по программе и экспертов в вашем учреждении, прежде чем продолжить, и еще раз после того, как вы подготовите повторную отправку.

Некоторые люди начинают пересматривать еще до того, как получат итоговую выписку, потому что ожидание может привести к тому, что они пропустят следующую дату получения. Примечание. Сводные отчеты по заявкам новых исследователей R01 имеют приоритет и, по возможности, публикуются перед краткими отчетами по другим заявкам, рассмотренным на том же собрании.

Если у вас есть многообещающие новые данные или другие улучшения, которые вы хотите включить, вы можете приступить к пересмотру до того, как получите итоговое заявление.

Затем, после того, как вы получите итоговое заявление, добавьте к уже внесенным изменениям ответы на вопросы рецензентов.

Мы настоятельно рекомендуем, даже если ваша заявка набрала чуть больше выигрышной линии или находится в списке возможных выборочных выплат или финансирования в конце года, не ждите, что произойдет. Начните пересматривать, как только сможете, и отправьте повторно, когда будете готовы, учитывая предостережения, отмеченные выше и в следующем разделе ниже.

Подробнее о сроках см. в разделе Сроки и сроки выполнения.

Когда не следует быстро подавать повторно

Иногда ожидание мало влияет на сроки присуждения награды.

Не торопись. Лучше дождаться следующей даты поступления, чем преждевременно отправлять заявку. И если вам нужны дополнительные предварительные данные или новые данные неизбежны, дождитесь их получения, прежде чем повторно отправлять.

Иногда ожидание практически не влияет на сроки награждения.

• Для дат получения Цикла 1 (сентябрь-октябрь Совета) вам часто приходится ждать несколько дополнительных месяцев, прежде чем вы получите награду, потому что у Института еще нет бюджета на следующий финансовый год.
• Если вместо этого вы отложите подачу заявки на получение 3-го цикла (Майский совет), вы можете потерять всего месяц или два, прежде чем действительно получите награду.

Советы по повторной подаче заявления

Вот несколько советов, которые помогут вам добиться успеха.

Используйте свои сильные стороны и отбрасывайте или пересматривайте части, которые, по мнению рецензентов, были слабыми. Еще раз проверьте, совпадают ли ваши конкретные цели с вашей гипотезой.

Ответить по пунктам на комментарии и предложения рецензентов с указанием того, как вы справились со всеми критическими замечаниями в итоговом заявлении. Ваш сотрудник программы может дать вам совет, когда вы рассматриваете возможность внесения изменений в заявку.

• Введение. Если это возможно в пределах одной страницы вашего введения, обращайтесь к комментариям по пунктам. Убедитесь, что ваше введение, по крайней мере, делает следующее:
  • Обобщает проблемы и критические замечания и отвечает максимально подробно.
  • Обобщает существенные добавления, удаления и изменения в приложении.
• Research Plan и в других местах вашего заявления. При необходимости обновите ответ. Если вам не хватает места, не опускайте важные детали, чтобы освободить место для комментариев рецензента.

Будьте уважительны , даже если вы не согласны.

• Если вы не согласны, объясните, почему, и предоставьте дополнительную информацию, если это возможно.
• Еще лучше, измените свое предложение. Например, если рецензентам не нравится подход, предложите другой, даже если вы с ним не согласны.

Выявление изменений . Чтобы выявить существенные научные изменения, сделайте следующее:

• Опишите их во введении, резюмируя существенные добавления, исключения и изменения в приложении, а также отвечая на основные недостатки, упомянутые в итоговом заявлении.
  • Примечание. Идентификация отдельных изменений с помощью квадратных скобок, отступов или изменения типографики в тексте «Конкретные цели», «Стратегия исследований» и других приложениях к заявке больше не требуется, хотя NIH продолжит принимать заявки, содержащие определенные пометки. .

Добавляйте новые находки и собственные улучшения. Вы не ограничены в проверке только элементов, упомянутых в сводном отчете.

• В предварительных исследованиях/отчете о проделанной работе добавьте все новые данные, которые вы получили со времени подачи предыдущей заявки.
• Не стесняйтесь вносить другие изменения. Усильте приложение, насколько это возможно.

Посмотрите, что сработало для других. Мы предлагаем два образца заявок на повторную отправку R01, которые получили высокие оценки.

Найдите образец

Посмотрите, что сработало для двух наших повторных заявок. Примеры заявок:

• Заявление доктора Уильяма Фобиона, «Воспалительные каскады нарушают функцию Treg посредством эпигенетических механизмов»
• Приложение от Drs. Ли и Самульски, «Улучшение трансдукции печени AAV с уклонением от капсидного иммунитета»

Обратите внимание, как они обратились к рецензентам в своих заявках и как это отражает наш совет выше:

• Вводный раздел
  • Оба приложения содержат сводку критических замечаний и изменений, внесенных в ответ.
  • Заявители использовали форматирование и разделение на разделы, чтобы выделить ключевые моменты и упростить чтение текста рецензентами.