жалоба в суд на бездействия пристава
В ________________суд ___________
Административный истец:
Административный ответчик:
__________районный отдел судебных приставов
Начальник
Управление Федеральной службы судебных приставов по __________________
Заинтересованное лицо:
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
_____________________года ____________________ судом было вынесено решение по делу №______ по иску ________ к ________, о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.
__________ Судьей ____________________мне был направлен исполнительный лист серии ФС №______________ по делу №_____________ на основании вышеуказанного решения, вступившего в законную силу ______________ г. (сопроводительное письмо прилагаю).
Истцом во исполнение ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был направлен вышеуказанный исполнительный лист заказным письмом с уведомлением в _____________________, который был получен ответчиком _____________ г.
Однако по состоянию на сегодняшний день исполнительное производство так и не возбуждено. ______________ истцом была подана жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей прокурору города _________________. _______________ г. Управление ФССП по ___________________________ направило истцу письмо, содержащее информацию о том, что обращение истца в прокуратуру направлено в _____________РОСП для проверки доводов заявителя. О результатах проверки мне до сих пор не сообщили.
Ст.30 ФЗ «Об Исполнительном производстве» устанавливает 3-дневный срок для передачи исполнительного листа судебному приставу-исполнителю со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
___дата______ в нарушение Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не было возбуждено исполнительное производство, тем самым совершено бездействие.
Бездействие выразилось в:
— не даче поручения судебному приставу соответствующего подразделения судебных приставов _____________________ возбудить исполнительное производство,
-не вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу,
-не предоставлении взыскателю всех материалов исполнительного производства для ознакомления,
-не направлении в адрес взыскателя копий вынесенных постановлений,
-непринятии мер по проверке имущественного положения должника, не наложении ареста на имущество должника по месту его регистрации, не установлении наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, не установлении местонахождения должника при наличии сведении о принадлежащих ему номеров телефонов, не рассмотрении поданных взыскателем письменных жалоб о не совершении исполнительных действий.
До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом не выполнен весь комплекс мероприятий по исполнению требований исполнительного документа, чем допущено бездействие, нарушающее права административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
п.1ст.12 ФЗ «О судебных приставах») принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ст. 1 ФЗ “О судебных приставах” от 21.07.1997 № 118 на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов — исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ,
Прошу суд:
1.Признать бездействие начальника _____________РОСП г._____ ____________________________, в том числе выразившееся в в непринятии эффективных и достаточных мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС №______________) по делу №______________ на основании решения _________________ районного суда г.__________, вступившего в законную силу ______________ г., незаконным.
2.Обязать начальника ________________ РОСП г._______________ ___________________________,_______________ районный отдел судебных приставов города ____________Управления Федеральной службы судебных приставов по _________________________ устранить допущенные нарушения прав взыскателя-административного истца.
3.Запросить в ____________ РОСП г.________материалы исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №_____________, выданного _____________районным судом г.
________.
Консультация адвоката
8 (925) 502-40-09
Направить заявку на WhatsApp
заявка на обратный звонок
Помощь адвоката по исполнительному производству. Подробнее …
Прокурор разъясняет — Прокуратура Ярославской области
Прокурор разъясняет
- 18 февраля 2021, 15:06
Порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Текст
Поделиться
Постановления судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в силу статьи 121 Федерального закона от 02.
На основании ст.ст. 122, 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба в порядке ведомственной подчиненности подается начальнику территориального отделения службы судебных приставов или управления ФССП субъекта Российской Федерации в десятидневный срок со дня вынесения решения, либо совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемого действия, либо с момента, когда лицу стало известно о совершении оспариваемых действий.
Указанные жалобы рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня ее поступления.
Перечень оснований для отказа в рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности определен ст. 125 Федерального закона № 229-ФЗ и является исчерпывающим.
Так, в рассмотрении жалобы по существу в силу вышеуказанной нормы может быть отказано, если обжалуются: постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; результаты оценки имущества, произведенной оценщиком, а также в случае, когда по жалобе аналогичного содержания имеется решение суда.
Кроме того, в силу положений вышеуказанной нормы, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении жалобы по существу, если заявителем не соблюдены требования ч.ч. 1,2 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ, установленные сроки обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования; предметом указанной жалобы являются действия должностного лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.
Обжалование решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке осуществляется по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Указанное административное исковое заявление подается в районный (городской) суд по месту нахождения службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Стоит отметить, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, в связи с чем в силу положений ч. 7 ст. 219 КАС РФ, срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Помощник Рыбинского городского прокурора Д.Н. Нецко
Порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Постановления судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) могут быть обжалованы в порядке ведомственной подчиненности или в суд.
На основании ст.ст. 122, 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба в порядке ведомственной подчиненности подается начальнику территориального отделения службы судебных приставов или управления ФССП субъекта Российской Федерации в десятидневный срок со дня вынесения решения, либо совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемого действия, либо с момента, когда лицу стало известно о совершении оспариваемых действий.
Указанные жалобы рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня ее поступления.
Перечень оснований для отказа в рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности определен ст. 125 Федерального закона № 229-ФЗ и является исчерпывающим.
Так, в рассмотрении жалобы по существу в силу вышеуказанной нормы может быть отказано, если обжалуются: постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; результаты оценки имущества, произведенной оценщиком, а также в случае, когда по жалобе аналогичного содержания имеется решение суда.
Кроме того, в силу положений вышеуказанной нормы, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении жалобы по существу, если заявителем не соблюдены требования ч.ч. 1,2 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ, установленные сроки обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования; предметом указанной жалобы являются действия должностного лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.
Обжалование решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке осуществляется по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Указанное административное исковое заявление подается в районный (городской) суд по месту нахождения службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Стоит отметить, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, в связи с чем в силу положений ч. 7 ст. 219 КАС РФ, срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Помощник Рыбинского городского прокурора Д.Н. Нецко
Остаются проблемы с исполнением судебных решений, в части изменений в процедуре – адвокаты интервью с юристами агентства «Интерфакс-Украина».
Управляющий партнер DTP Expert Александр Кейер утверждает, что «исполнение судебных решений на практике — очень сложный, длительный процесс, с маловероятным положительным завершением».
«В последний год производство по взысканию алиментов стало якобы «жестко контролироваться», но даже эта относительно небольшая и сложная сфера страдает из-за нехватки времени и загруженности государственных исполнителей», — сказал он.
По словам Кейера, законодательством не предусмотрен срок исполнительного производства. При этом устанавливаются сроки конкретных действий исполнителя: открытие исполнительного производства, наложение ареста и т.п.
«На практике наиболее быстрым является исполнение судебных решений о взыскании денежных средств с казенных из которых имеется достаточно денежных средств для удовлетворения требований кредитора в полном объеме, так как в этом случае происходит полуавтоматическое списание денежных средств», — сказал он.
В то же время, по словам Кейера, сегодня среди проблем в сфере судебного исполнения, в частности, некачественные судебные решения и постоянная подготовка, что приводит к невозможности их исполнения. «Например, если должник уже продал все имущество, деньги перевели, а он скрылся», — сказал адвокат.
Кроме того, большинство судебных приставов слишком заняты, чтобы надлежащим образом выполнять каждый исполнительный процесс, или у исполнителей отсутствует надлежащая мотивация.
В то же время частники «работают быстро, но только на кредитоспособных кредиторов», а средний класс, неспособный платить частникам, остается незащищенным.
«Каждое движение государственного исполнителя нужно «запросить», то есть написать миллион заявлений и ходатайств, жалоб на неисполнение или некачественное исполнение и т. д.», — пояснил Кейер.
Комментируя ситуацию с реализацией арестованного имущества, адвокат отметил проблему занижения арестованного имущества.
«Нечасто бывает так, что после продажи имущества сумма долга уменьшается незначительно, должник еще имеет долг, но уже потерял свое имущество. С другой стороны, после продажи арестованного имущества у нового собственника возникают проблемы: выписывать людей, тусоваться, требовать выселения, ссориться, ходить в суды, чтобы оспаривать торги», — сказал он.
Со своей стороны Антонитес Каганец, юрист практики разрешения национальных споров Integrites, сообщил, что «каждый второй исполнительный документ (решение суда, иные документы) не исполнен, а сколько судебных решений даже не передано в правоприменение — неизвестно».
«Качество работы частных или государственных подрядчиков (хотя многие вопросы до последнего) не является серьезной проблемой. К числу негативных факторов, влияющих на уровень исполнения судебных решений, относятся оформление имущества на других лиц, бездействие правоохранительных органов и отсутствие формального имущества, за счет которого может быть взыскана задолженность. И мы редко применяем ответственность за неисполнение решения суда», — подчеркнул он.
В то же время Каганец высоко оценивает внедрение института частных подрядчиков, хотя причина более высокой производительности по сравнению с государственными исполнителями заключается в работе с более вероятным возвратом долгов и меньшим количеством судебных разбирательств.
В то же время юрист подчеркнул, что в настоящее время на всю Украину действует около 150 частных исполнителей, большая часть которых сосредоточена в Киеве, поэтому существенно изменить ситуацию они пока не могут.
«Более существенное изменение требует комплексного подхода, который предполагал бы изменение законодательства, снижение нагрузки на контрагентов, эффективное взаимодействие с полицией, привлечение внимания граждан к покупке имущества на аукционах и вывод доходов граждан из тени «, — сказал адвокат.
Юридическая фирма Legal Alliance утверждает, что «никакая прозрачная, понятная и доступная судебная система не имеет никакой ценности и ценности, если решение суда не может быть исполнено».
«Только с началом частной правоприменительной деятельности темпы правоприменения увеличились втрое. Если раньше исполнялись лишь 5% судебных решений, то сегодня эта цифра выросла до 18%. Эта динамика весьма положительна, и даже с несовершенствами ее не хочется критиковать. Мы надеемся, что эта динамика продолжит расти, но если учесть, что только 18% решений реализуются, то неудивительно, что граждане и инвесторы имеют низкий уровень доверия к судебной системе», — подчеркнули в компании.
Однако эксперты Правового Альянса отмечают, что практика исполнения судебных решений до сих пор не носит системный и субъективный характер.
В качестве примера юристы компании приводят ряд судебных решений, в ходе которых госпристав-исполнитель взыскал часть средств, но оставил их на своих счетах.
«В одном из исполнительных производств денежные средства были перечислены на счет исполнительной службы для определенных целей, но незаконно удержаны государственным исполнителем. Это пример отдельной усложненной категории исполнительного производства, когда государство (исполнительная служба) должно исполнить решение государства Украина (решение суда) по долгу государственного банка, но оно этого не делает», — говорится в сообщении. сказала компания.
Со своей стороны, Юрист Астерс Юрий Некляев также отмечает, что не все озвученные доработки реализованы за более чем трехлетний период реформирования исполнительной системы.
«Закон об исполнительном производстве обязывает исполнителей осуществлять исполнительные действия эффективно, своевременно и в полном объеме. То есть любой истец, получив решение суда в свою пользу, рассчитывает на его фактическое исполнение. Но на практике такие ожидания не оправдываются — многие исполнительные производства могут длиться годами.
Иногда это связано с объективными причинами — отсутствием денег/имущества у должника, в других случаях является следствием неэффективной работы государственных исполнителей, в третьих, к сожалению, откровенным саботажем юридических процедур по исполнению решений органами государства. Служба исполнения», — сказал адвокат.
По его словам, ярким примером третьей категории дел являются исполнительные производства в отношении государственных предприятий.
Особенностью таких исполнительных производств является их исполнение в особом порядке за счет средств государственного бюджета. Такой порядок применяется, если решение суда не исполнено по истечении шести месяцев после открытия исполнительного производства или если законом установлен запрет на взыскание имущества или денежных средств должника.
«Практика показывает, что вероятность исполнения решения в отношении государственного предприятия в течение полугода крайне мала. Кроме того, с 2002 года в Украине действует Закон «О моратории на принудительную продажу имущества» для предприятий с долей государства более 25%.
Это означает, что законом давно запрещено изъятие имущества у госпредприятий в рамках исполнительного производства», — подчеркнул адвокат.
В то же время Некляев считает, что «есть все условия для исполнения решения суда за счет государственного бюджета».
По его словам, для этого должностным лицам МВД достаточно передать в Госказначейство материалы исполнительного производства. Однако на практике ICE этого не делает не только в рамках своих служебных обязанностей, но и в результате рассмотрения жалоб заявителей, даже после того, как Верховный Суд обязывает ICE передать исполнительное производство в Минфин , — сказал адвокат.
«По моему мнению, единственным рычагом воздействия на подобное бездействие органов МВД является обращение в правоохранительные органы о привлечении к персональной уголовной ответственности должностных лиц Государственной службы судебных приставов за неисполнение судебных решений», — сказал он. .
Некляев подчеркнул, что «это пример системной проблемы, которая, к сожалению, очень распространена, и в рамках реформы ДВС до сих пор не найден эффективный способ ее решения».