Самые сильные обряды для привлечения денег
Что делать, когда приметы уже не помогают
Разбогатеть на обрядах и заговорах намного проще, чем заставить себя пойти на работу. В тех случаях, когда приметы уже не помогают, в игру вступают таинства и ритуалы.
Вспомните о них в следующий раз, когда не захотите ехать в офис к 8 утра.
Сила доллара
Думаете, могущество американской валюты — это просто стечение обстоятельств? Не все так просто. Процветание доллара предсказали много веков назад: считается, что эту купюру создавали масоны, эзотерики или колдуны. Они оставили на долларе множество магических знаков, о которых мы даже не подозреваем, с намерением сделать его одной из самых влиятельных банкнот в истории человечества.
Если вдруг захотите обзавестись мощным денежным талисманом, положите доллар в кошелек: тогда деньги точно не будут улетать из него со скоростью света.
/intrumpwetrust/
Кто знает, сколько будет стоить доллар через полгода?
Заговор воды
Необязательно ходить к гадалкам и колдуньям, чтобы приумножить свой достаток. Заговоры под силу любому, кто рискнет пойти на это. Для ритуала вам понадобится полстакана воды. Прочитайте над ним молитву святителю Иоанну Милостивому об умножении денег и не забывайте опрыскивать заговоренной водой руки и кошелек как минимум два раза в день. Храните воду в недоступном для детей и животных месте.
Метлы
Не спешите заменять старые домашние метелки новыми пылесосами. По хозяйству они вам, может, и не пригодятся, зато обогатят финансово. Как известно, деньги появляются в доме и кошельке «из воздуха», а метла, стоящая в углу щетиной вверх, может замести в карман крупные купюры.
Новогодний обряд
Если желание разбогатеть так сильно, что вы готовы на любые заговоры и обряды, то тогда запоминайте следующее новогоднее таинство. Для него понадобится небольшой горшочек и много терпения.
/feng-shui/
Как управлять энергией денег
Начинается обряд 31 декабря. Поставьте приготовленный горшочек на самое видное место в доме. С этого дня и в течение всей следующей недели, проходя мимо него, не забывайте положить в горшочек рубль или хотя бы копейку. На накопленные деньги купите церковную свечку и подсвечник для нее. Внимание: подсвечник должен быть не деревянный!
Дальше начинается целая череда ритуалов с подсвечником, свечой и монетным горшочком. Тут важно не только не спутать, что и в какой руке должно находиться, но и постоянно держать в голове мысль о скором богатстве. Представляйте себя зажиточным и успешным человеком, владеющим миллионами, пока будете раскладывать монетки вокруг подсвечника со свечой, — и будет вам счастье. Но для большей уверенности можете повторить 6 раз:
«Деньги, теките. Деньги, сверкайте. Деньги, растите, сделать богатым меня пожелайте»
Будьте уверены, что с этого дня деньги потекут рекой.
Можно еще пару раз повторить обряд с тем же горшочком. Главное — постоянно думать о финансовом благополучии.
Красные трусы
Если ну очень уж лень проводить все эти обряды, то тогда красные трусы на люстре — спасение и дорога в безбедное будущее. Просто закиньте белье с размаху на люстру, отбросив в это время все мысли о неудачах с деньгами, и всё — ритуал проведен. Как это работает? Довольно просто. Здесь почти нет никакой магии. Просто красные трусы под потолком будут постоянно напоминать о цели и заставлять двигаться в ее сторону.
Финансовые приметы разных стран и народов
Если такой вариант вам не совсем подходит, заведите мягкую игрушку, которой утром и вечером будете рассказывать о своем самом заветном желании. Принцип точно такой же, но с трусами все-таки поинтереснее.
Самые мощные заговоры на любовь мужа к жене
Многие женщины сталкиваются с проблемой угасания любви со стороны любимого мужа. У одних трудности в отношениях появились сразу же после свадьбы, у других — после рождения ребенка, а у третьих любовь затмил быт.
Часто бывает и такое, что в семейную жизнь врывается соперница, которая всеми силами пытается перетянуть мужчину к себе. Что бы ни случилось, результат всегда один — муж становится безразличным и безучастным, а над отношениями нависает угроза разрыва. Предотвратить развод и вернуть любовь мужа помогут заговоры.
Правила чтения заговоров на любовь
Необходимо помнить, что заговор — это разновидность любовной магии, а значит, чтобы он сработал, необходимо придерживаться строгих правил.
Заговор будет гораздо сильнее, если заговорить определенный предмет.
Нельзя читать заговоры из-за любопытства, потехи ради, подчиняясь сиюминутным эмоциям. В противном случае Высшие силы подарят вам прямо противоположный результат.
Если в пояснениях к заговору не указан наиболее удачный период времени, то заговор на любовь мужчины читается в период роста Луны.
Перед прочтением заговора необходимо несколько дней соблюдать пост и молиться.
Прежде чем приворожить мужа, необходимо настроиться на позитивный лад.
Нужно обязательно верить в то, что заговор в домашних условиях поможет вернуть страсть и любовь в отношения.
Заговор на обручальное кольцо
Чтобы улучшить отношения, можно заговорить обручальное кольцо мужа. Заговор не только поможет добиться любви со стороны мужчины, но и сделает так, чтобы отношения стали похожими на медовый месяц. Необходимо взять кольцо, натереть его до блеска и прочесть:
«Высшие силы, умоляю, помогите, любовь мужа верните. Пусть кольцо на свету солнечном блестит, мою любовь с ним обновит. В семью счастье призываю, слова на ключ запираю».
Заговор на любовь мужчины на одежду
Этот заговор поможет вам вернуть любовь мужа, а также позволит избежать неверности. Эзотерики советуют прочитать заговор на одежу, которую он носил несколько дней. Подойдет любая вещь, которая была близка к телу. Прошепчите заговор:
«Твою одежду заговариваю, приказываю. Я всегда буду рядом с тобой, как ты со мной. А решишь от меня уйти — сразу же вернешься назад.
Слово крепко — дело лепко».
Заговор на любовь на замок
Заговор вернет мужа к жене, заставит его ее любить и уважать. Чтобы муж души в вас не чаял, можно прочитать заговор на замок, тем самым заперев его чувства. Купите обычный навесной замочек, желательно красного цвета, закройте его на ключик и прочтите:
«Приобрела замок, запирающий чувства нежные. С его помощью хочу добиться любви своего мужа. Чтобы на руках всегда носил, на других не смотрел, от любви ко мне весь горел. Запру тот замок ключом магическим, да так, чтобы мой суженный (имя мужчины) всегда домой с подарками приходил, на меня глядел, только мной любовался. Закрываю замок, приказываю меня любить и обожать. Слова мои крепки».
Помните: замок нельзя отпирать и передавать другим. Ключ от замка необходимо спрятать в тайное место, чтобы никогда его не потерять.
Теория заговора химтрейлов | Кейт Групп
Мы получаем много электронных писем и писем с вопросами о химтрейлах. Многие выражают глубокую озабоченность, некоторые оскорбляют и угрожают.
На этой странице представлены наши взгляды на эту тему.
Задний план
Химиотрассы относятся к теории о том, что правительства или другие стороны участвуют в секретной программе по добавлению токсичных химических веществ в атмосферу с самолетов таким образом, чтобы образовывались видимые шлейфы в небе, чем-то похожие на инверсионные следы. Предполагаются различные мотивы этого предполагаемого распыления, включая стерилизацию, сокращение продолжительности жизни, контроль над разумом или контроль над погодой.
Мы не видели никаких достоверных доказательств существования химтрейлов. Если бы мы действительно увидели какие-либо доказательства того, что правительства подвергают опасности своих собственных граждан способом, предполагаемым в заговоре с химическими трассами, мы бы стремились разоблачить и остановить любую подобную деятельность.
Наше исследование модификации альбедо
Мы работаем над теоретическими предложениями по борьбе с глобальным потеплением, называемыми солнечной геоинженерией или модификацией альбедо.
Это технологии, которые могут позволить людям добавлять материалы в атмосферу Земли, чтобы отражать немного больше солнечного света обратно в космос, частично маскируя или уменьшая изменение климата из-за накопленных парниковых газов.
Изучение солнечной геоинженерии находится на очень ранних стадиях, и эта тема (по праву) является очень спорной областью климатической политики, потому что, если она когда-либо будет проверена в больших масштабах или реализована, она может повлечь за собой физические риски и вызвать ряд серьезных социально-политических проблем. и этические проблемы. Тем не менее, нет ничего секретного в изучении модификации альбедо: сотни публикаций на эту тему в академических журналах и сотни статей в основных СМИ. Вы можете найти некоторые из наших работ здесь.
Мы уверены, что в настоящее время нет активной программы для реального тестирования или реализации модификации альбедо на открытом воздухе.
Сейчас мы не занимаемся экспериментами на открытом воздухе, хотя действительно активно разрабатываем предложения для полевых экспериментов.
Этот эксперимент будет продолжен только в том случае, если он будет проводиться полностью прозрачно и публично, и только если он пройдет всестороннюю независимую проверку безопасности. Экспериментальные планы, операции и результаты будут общедоступны и могут свободно использоваться (без патентования).
Теория заговора о химтрейлах
Из-за очевидного сходства между предлагаемыми методами реализации модификации альбедо (такими как введение отражающих частиц в стратосферу) и предполагаемыми методами создания химтрейлов некоторые люди связывают понятие химтрейлов с изучением модификации альбедо.
Нет доказательств существования химтрейлов
Чрезвычайные заявления требуют экстраординарных доказательств. Утверждение о том, что существует крупномасштабная секретная программа по распылению материалов с самолетов, выглядит экстраординарно. Однако все доказательства, которые мы видели на сегодняшний день, были очень слабыми. Наиболее распространенное утверждение состоит в том, что инверсионные следы самолетов выглядят «по-другому», без какого-либо сравнительного анализа.
Если бы действительно существовала крупномасштабная программа сброса материалов с самолетов в описанных масштабах, то должна была бы быть крупная операционная программа по производству, загрузке и распределению материалов. Если бы такая программа существовала в масштабе, необходимом для объяснения заявленного количества химтрейлов, для нее потребовались бы тысячи или, возможно, десятки тысяч человек. Было бы чрезвычайно трудно сохранить такую программу в секрете, потому что одному человеку в программе было бы очень легко раскрыть ее, используя просочившиеся документы, фотографии или реальное оборудование.
Более того, если бы такая программа предназначалась для причинения вреда своим согражданам — как утверждают люди, верящие в заговор с химическими трассами, — то у людей, работающих в программе, были бы очень сильные личные мотивы, чтобы раскрыть ее.
Мы не верим, что правительства всегда будут поступать правильно, но мы верим в добрую волю людей, которые рискуют дать о себе знать, разоблачая неправомерные действия правительства.
Комментарии для людей, которые верят в химические следы
Если вы верите в химтрейлы, спросите себя, как вы можете быть настолько уверены, что великий заговор действительно существует. Рассмотрите альтернативные, простые объяснения. Помните, что в Интернете полно людей, которые полностью уверены в вещах, которые просто не соответствуют действительности. Помните, что, хотя правительства могут хранить секреты, в которых участвуют лишь несколько человек, они очень плохо держат в секрете крупномасштабные программы. Русские, например, знали конкретные подробности о Манхэттенском проекте еще до первого испытания ядерного оружия, и это был тот случай, когда у участников имелись явные патриотические мотивы хранить тайну.
Если вы считаете, что инверсионные следы самолетов «выглядят по-другому» или «ведут себя странно», учтите, что обычные следы конденсации самолетов (инверсионные следы) иногда остаются длительными, и их внешний вид может внезапно измениться на траектории полета, когда самолеты пролетают через районы с разная температура и влажность.
Это хорошо известно и было продемонстрировано наземными наблюдениями и научными исследованиями , которые проводились тысячами людей на протяжении многих десятилетий. Конечно, возможно, что происходит что-то еще, но чтобы доказать это, нужно больше, чем просто фотографии чего-то, что выглядит полностью совместимым с обычными инверсионными следами.
Наконец, вот некоторые дополнительные ресурсы, которые могут представлять интерес:
Несколько человек, обеспокоенных химтрейлами, пришли поговорить со мной и записали наш разговор на видео.
Ниже перечислены несколько веб-сайтов, которые критикуют или разоблачают теории заговора о химтрейлах. См., например:
- http://en.wikipedia.org/wiki/Chemtrail_conspiracy_theory
- http://conspiracies.skepticproject.com/articles/chemtrails/
- https://www.metabunk.org/forums/contrails-and-chemtrails.9/
- http://contrailscience.com/
- http://www.skepticforum.com/viewtopic.php?f=7&t=9423
Узнать больше о геоинженерии
Интеллектуальный характер конспирологов
Познакомьтесь с Оливером.
Как и многие его друзья, Оливер считает себя экспертом по событиям 11 сентября. Он проводит большую часть своего свободного времени, просматривая веб-сайты конспирологов, и его исследования убедили его в том, что террористические атаки на Нью-Йорк и Вашингтон, округ Колумбия, 11 сентября 2001 года были делом рук своих. Удары самолетов и вызванные ими пожары не могли привести к обрушению башен-близнецов Всемирного торгового центра. Он утверждает, что единственное разумное объяснение состоит в том, что правительственные агенты заранее заложили взрывчатку. Он, конечно, понимает, что правительство обвиняет «Аль-Каиду» в 9/11 но его предсказуемый ответ — чистый Мэнди Райс-Дэвис: они бы так сказали, не так ли?
Результаты опросов показывают, что взгляды Оливера на события 11 сентября отнюдь не необычны. Действительно, в настоящее время широко распространены своеобразные теории о всевозможных вещах. Существуют теории заговора о распространении СПИДа, высадке на Луну в 1969 году, НЛО и убийстве Джона Кеннеди.
Иногда теории заговора оказываются верными — Уотергейт действительно был заговором, — но в основном это вздор. На самом деле они являются яркими иллюстрациями поразительной истины о людях: какими бы умными и знающими мы ни были в других отношениях, многие из нас все еще верят в самые странные вещи. Вы можете найти людей, которые верят, что их похитили инопланетяне, что Холокоста никогда не было и что рак можно вылечить позитивным мышлением. 2009 г.Харрис Полл обнаружил, что от одной пятой до четверти американцев верят в реинкарнацию, астрологию и существование ведьм. Вы называете это, и, вероятно, есть кто-то, кто верит в это.
Вы, конечно, понимаете, что теория Оливера об 11 сентября не имеет под собой оснований, и это может заставить вас задаться вопросом, почему он в нее верит. Вопрос «Почему Оливер считает, что события 11 сентября были делом рук своих?» — это всего лишь версия более общего вопроса, заданного американским скептиком Майклом Шермером: почему люди верят в странные вещи? Чем страннее вера, тем страннее кажется, что она может быть у кого-то.
Я хочу привести аргументы в пользу чего-то спорного, хотя я считаю, что это также интуитивно понятно и здраво. Мое утверждение таково: Оливер верит в то, что он делает, потому что он такой мыслитель или, говоря более прямо, потому что что-то не так с тем, как он думает . Проблема теоретиков заговора не в том, как утверждает американский правовед Касс Санстейн, что у них мало соответствующей информации. Ключ к тому, во что они в конце концов верят, заключается в том, как они 
Я хочу предположить, что это в основном вопрос того, какие они есть. Оливер не злится (по крайней мере, не должен). Тем не менее его представления об 11 сентября являются результатом особенностей его интеллектуальной конституции, одним словом, его интеллектуального характера.
Обычно, когда философы пытаются объяснить, почему кто-то верит во что-то (странное или нет), они сосредотачиваются на причины , а не их черты характера. С этой точки зрения, способ объяснить, почему Оливер считает, что события 11 сентября были делом рук его сотрудников, состоит в том, чтобы определить причины его веры в это, а человек, который лучше всего может объяснить вам свои причины, — это Оливер. Когда вы объясняете убеждения Оливера, приводя его доводы, вы даете «рационализирующее объяснение» его убеждений.
Проблема в том, что рационализирующие объяснения заводят вас далеко не так. Если вы спросите Оливера, почему он считает 9/11 был внутренней работой, он, конечно, будет только рад изложить вам свои причины: он настаивает, что это должна была быть внутренняя работа, потому что удары самолетов не могли разрушить башни.
В этом он ошибается, но, во всяком случае, это его история, и он ее придерживается. По сути, он объяснил одно из своих сомнительных убеждений ссылкой на другое, не менее сомнительное убеждение. К сожалению, это не говорит нам, почему у него есть любых этих убеждений. Есть ясное ощущение, что мы до сих пор не знаем, что на самом деле с ним происходит.
Теперь давайте немного конкретизируем историю Оливера: предположим, окажется, что он верит во множество других теорий заговора, кроме теории об 11 сентября. Он считает, что высадка на Луну была сфальсифицирована, что Диана, принцесса Уэльская, была убита МИ-6, а вирус Эбола — сбежавшее биологическое оружие. Те, кто хорошо его знает, говорят, что его легко одурачить, а у вас есть независимые доказательства того, что он небрежен в своих размышлениях, мало понимая разницу между подлинными доказательствами и необоснованными предположениями. Внезапно все начинает обретать смысл, но только потому, что фокус сместился с 9 Оливера.
0067 причины
Легковерные редко верят, что они легковерны, а недалекие не верят, что они недалекие
Обратите внимание, что предлагаемое объяснение персонажа не является рационализирующим объяснением. В конце концов, легковерие не является причиной верить во что-либо, хотя, возможно, именно поэтому Оливер считает, что 11 сентября было делом рук его сотрудников. И хотя можно было бы ожидать, что Оливер знает причины, по которым он считает, что события 11 сентября были делом рук своих, он последний человек, который признает, что верит в то же, что и о событиях 11 сентября, потому что он доверчив.
Природа многих интеллектуальных черт характера заключается в том, что вы не осознаете, что они у вас есть, и поэтому не осознаете, в какой степени они влияют на ваше мышление. Легковерные редко верят, что они легковерны, а недалекие не верят, что они недалекие. Единственная надежда на преодоление самоневедения в таких случаях состоит в том, чтобы признать, что другие люди — ваши коллеги, ваш супруг, ваши друзья — вероятно, знают ваш интеллектуальный характер лучше, чем вы сами. Но даже это не обязательно поможет. В конце концов, это может быть отказ слушать, что говорят о вас другие — это , одна из ваших интеллектуальных черт характера. Некоторые дефекты неизлечимы.
Легковерие, небрежность и ограниченность — примеры того, что американский философ Линда Загзебски в своей книге « Добродетели разума » (1996) назвала «интеллектуальными пороками». К другим относятся небрежность, праздность, жесткость, тупость, предубеждения, отсутствие тщательности и нечувствительность к деталям.
Интеллектуальные черты характера — это привычки или стили мышления. Описать Оливера как легковерного или небрежного — значит сказать что-то о его интеллектуальном стиле или складе ума — например, о том, как он пытается выяснить что-то о таких событиях, как 9/11. Черты интеллектуального характера, способствующие эффективному и ответственному исследованию, — это интеллектуальные добродетели , тогда как интеллектуальные пороки — это черты интеллектуального характера, препятствующие эффективному и ответственному исследованию. Скромность, предусмотрительность и тщательность входят в число интеллектуальных достоинств, которых явно не хватает Оливеру, и именно поэтому его попытки докопаться до сути 11 сентября так ошибочны.
Оливер — вымышленный персонаж, но нетрудно найти реальные примеры интеллектуальных пороков в действии. Возьмем случай «террориста в нижнем белье» Умара Фарука Абдулмуталлаба, который пытался взорвать самолет, летевший из Амстердама в Детройт в 2009 году.
. Абдулмуталлаб родился в Лагосе, Нигерия, в семье богатых и образованных родителей. Он окончил Университетский колледж Лондона по специальности инженер-механик. Его радикализировали онлайн-проповеди исламского боевика Анвара аль-Авлаки, который впоследствии был убит ударом американского беспилотника. Трудно не видеть тот факт, что проповеди Авлаки восприняли Абдулмуталлаба как отражение, по крайней мере, частичного его интеллектуального характера. Если бы у Абдулмуталлаба был интеллектуальный характер, чтобы его не обманул Авлаки, то, возможно, он бы не оказался на трансатлантическом авиалайнере со взрывчаткой в трусах.
Интеллектуальные объяснения сомнительных убеждений более противоречивы, чем можно себе представить. Например, было высказано предположение, что объяснение плохого поведения или странных убеждений людей ссылкой на их характер делает нас более нетерпимыми к ним и менее чуткими. Тем не менее, такие объяснения могут быть правильными, даже если они имеют пагубные последствия.
В любом случае, не очевидно, что объяснения характера должны делать нас менее терпимыми к слабостям других людей. Предположим, что Оливер не может не быть человеком, который увлекается теориями заговора. Разве это не должно сделать нас больше , чем меньше терпимы к нему и его странным убеждениям?
Другое возражение против основанных на характере объяснений состоит в том, что неправда, что люди имеют сомнительные убеждения, потому что они глупы или доверчивы. В How We Know What Is not So (1991) социальный психолог из США Томас Гилович утверждает, что многие такие убеждения имеют «чисто когнитивное происхождение», имея в виду, что они вызваны несовершенством нашей способности обрабатывать информацию и сделать выводы. Однако приведенный им пример когнитивного объяснения возвращает нас прямо к объяснениям персонажей. Его пример — «горячая рука» в баскетболе. Идея состоит в том, что когда игрок делает пару бросков, у него больше шансов сделать следующие броски.
Успех порождает успех.
Гилович использовал детальный статистический анализ, чтобы продемонстрировать, что «горячая рука» не существует — производительность данного выстрела не зависит от производительности предыдущих выстрелов. Вопрос в том, почему так много баскетбольных тренеров, игроков и болельщиков вообще верят в это? Когнитивное объяснение Гиловича состоит в том, что вера в горячую руку возникает из-за наших ошибочных интуитивных представлений о случайных последовательностях; как вид, мы плохо разбираемся в том, как выглядят действительно случайные последовательности.
И все же, когда Гилович разослал свои результаты группе баскетбольных тренеров, то, что произошло дальше, чрезвычайно показательно. Один ответил: «Кто этот парень? Поэтому он проводит исследование. Мне все равно». Это кажется идеальной иллюстрацией интеллектуальных пороков в действии. Пренебрежительная реакция проявляла целый ряд пороков, в том числе ограниченность и предвзятость. Трудно не сделать вывод, что тренер отреагировал именно так , потому что он был ограниченным или предубежденным.
В подобных случаях, как и в случае с Оливером, просто неправдоподобно, чтобы черты характера не выполняли значительной объяснительной работы. Менее предвзятый тренер вполне мог бы совершенно по-другому отреагировать на свидетельство того, что горячая рука не существует.
Можно ли объяснить пренебрежительное отношение тренера, не обращаясь к его личности в целом? «Ситуационисты», как их называют, утверждают, что наше поведение обычно лучше объясняется ситуационными факторами, чем предполагаемыми чертами нашего характера. Некоторые видят в этом хороший повод скептически относиться к существованию характера. В ходе одного эксперимента студентов теологической семинарии попросили выступить с докладом в другом месте на территории кампуса. Одну группу попросили рассказать о притче о добром самаритянине, а остальным была назначена другая тема. Некоторым сказали, что у них достаточно времени, чтобы добраться до места проведения лекции, а другим велели поторопиться. По пути к месту проведения все студенты наткнулись на человека (актера), которому явно нужна была помощь.
В данном случае единственная переменная, которая влияла на то, остановятся ли они, чтобы помочь, заключалась в том, насколько они торопились; студенты, которые думали, что опаздывают, гораздо реже останавливались и помогали, чем те, кто думал, что у них есть время. По словам принстонского философа Гилберта Хармана, урок таких экспериментов заключается в том, что «нам нужно убедить людей обратить внимание на ситуационные факторы и перестать пытаться объяснять вещи с точки зрения черт характера».
Вы говорите, что Оливер легковерный, потому что верит в его теорию заговора об 11 сентября; он возражает, что вы легковерны, раз верите в выводы Комиссии по терактам 11 сентября
Черты характера, которые имел в виду Харман, — это моральные добродетели, такие как доброта и щедрость, но некоторые ситуационисты также возражают против идеи интеллектуальных добродетелей и пороков. Например, они указывают на доказательства того, что люди гораздо лучше справляются с задачами по решению проблем, когда находятся в хорошем настроении.
Если тривиальные ситуационные факторы, такие как настроение или голод, лучше объясняют ваше интеллектуальное поведение, чем ваш так называемый интеллектуальный характер, то каковы основания верить в существование черт интеллектуального характера? Если такие черты существуют, то разве они не должны объяснять интеллектуальное поведение человека? Безусловно, но такие примеры, как баскетбольный тренер Оливера и Гиловича, предполагают, что интеллектуальные черты характера до объясняют интеллектуальное поведение человека в ряде важных случаев. Люди не верят в странные вещи, потому что они голодны или в плохом (или хорошем) настроении. Представление о том, что людям не свойственны такие черты характера, как доверчивость, беспечность или предубеждения, или что люди не отличаются интеллектуальными характерами, лишает нас, казалось бы, убедительных объяснений интеллектуального поведения как Оливера, так и баскетбольного тренера.
Предположим, выяснится, что Оливер живет в регионе, где распространены теории заговора, или что он находится под влиянием друзей, убежденных сторонников теории заговора.
Разве это не было бы вполне жизнеспособным ситуационным, не характерным объяснением его убеждений о 9?/11? Только до определенного момента. Тот факт, что Оливер легко поддается влиянию своих друзей, сам по себе говорит нам кое-что о его интеллектуальном характере. Где живет Оливер, может помочь объяснить его убеждения, но даже если теории заговора широко распространены в его лесной глуши, нам все равно нужно понять, почему некоторые люди в его регионе верят им, а другие нет.
Различия в интеллектуальном характере помогают объяснить, почему люди в одной и той же ситуации в конечном итоге верят в такие разные вещи. Чтобы думать, что интеллектуальные черты характера имеют отношение к интеллектуальному поведению человека, вам не нужно думать, что другие факторы, включая ситуационные факторы, не имеют значения. Интеллектуальный характер объясняет интеллектуальное поведение только в сочетании со многими другими вещами, включая вашу ситуацию и то, как ваш мозг обрабатывает информацию.
Ситуационизм, безусловно, был бы проблемой для точки зрения, что черты характера объясняют наше поведение независимо от ситуационных факторов, но это не точка зрения на характер, которую кто-либо когда-либо хотел защищать.
С практической точки зрения, одна из самых сложных вещей в общении с такими людьми, как Оливер, заключается в том, что они более чем склонны обвинять вас в тех же интеллектуальных пороках, которые вы в них обнаруживаете. Вы говорите, что Оливер легковерный, потому что верит в его теорию заговора об 11 сентября; он возражает, что вы легковерны, раз верите выводам Комиссии по терактам 11 сентября. Вы говорите, что он отвергает официальную версию событий 11 сентября, потому что он недалекий; он обвиняет вас в ограниченности взглядов из-за того, что вы отказываетесь серьезно относиться к теориям заговора. Если мы часто слепы к нашим собственным интеллектуальным порокам, то кто мы такие, чтобы обвинять Оливера в том, что он не понимает, что верит в свои теории только потому, что он доверчив?
Это все законные вопросы, но важно, чтобы вас не слишком смущала эта попытка переиграть вас.
Правда, никто не застрахован от самонезнания. Это не извиняет Оливера. Дело в том, что его теория никуда не годится, тогда как есть все основания полагать, что Башни-Близнецы действительно рухнули от ударов самолетов. Тот факт, что вы верите в официальную версию событий 11 сентября, не делает вас легковерным, если есть веские причины верить этой версии. В равной степени, скептически относясь к более диким утверждениям 9/11 теорий заговора не делает вас ограниченным, если есть веские причины для скептицизма. Оливер доверчив, потому что верит в то, для чего у него нет веских доказательств, и он недалекий, потому что отвергает заявления, для которых есть отличные доказательства. Важно не попасть в ловушку, думая, что то, что считается хорошим доказательством, является субъективным вопросом. Сказать, что Оливеру не хватает веских доказательств, значит привлечь внимание к отсутствию очевидцев или судебно-медицинских подтверждений его теории о 9/11, и к тому, что его теория опровергнута специалистами.
Оливер может не принять ничего из этого, но это, опять же, отражение его интеллектуального характера.
цели образования должны включать в себя воспитание интеллектуальных добродетелей и пресечение интеллектуальных пороков
Как только вы избавитесь от мысли, что Оливеру каким-то образом удалось переиграть вас, остается проблема, что делать с такими людьми, как он. Если он действительно недалекий, то его разум, по-видимому, будет закрыт для мысли, что он недалекий. Ограниченность — один из самых трудных интеллектуальных пороков, с которым нужно бороться, потому что по своей природе ее нужно скрывать от тех, у кого она есть. И даже если вы каким-то образом заставите Оливеров этого мира признать свои собственные пороки, это не обязательно улучшит ситуацию. Борьба с интеллектуальными пороками требует большего, чем самопознание. Вы также должны быть мотивированы, чтобы что-то с ними делать, и на самом деле быть в состоянии что-то сделать с ними.
Следует ли осуждать Оливера за его слабости? Философы любят думать, что добродетели имеют хорошие мотивы, а пороки — плохие мотивы, но мотивы Оливера не обязательно должны быть плохими.
У него может быть точно такая же мотивация к знанию, как и у интеллектуально добродетельного человека, но он может быть введен в заблуждение своей доверчивостью и склонностью к заговорам. Таким образом, как в отношении его мотивов, так и в отношении его ответственности за свои интеллектуальные пороки, Оливер, возможно, не заслуживает строгого порицания. Это не значит, что ничего нельзя делать ни с ними, ни с ним. Если мы заботимся об истине, мы должны позаботиться о том, чтобы вооружить людей интеллектуальными средствами, чтобы прийти к истине и избежать лжи.
Лучше всего для этого подходит образование. Интеллектуальные пороки — это всего лишь склонности мыслить определенным образом, и этим тенденциям можно противостоять. Наши интеллектуальные пороки уравновешиваются нашими интеллектуальными добродетелями, интеллектуальными чертами характера, такими как непредубежденность, любопытство и строгость. Интеллектуальный характер представляет собой смесь интеллектуальных добродетелей и пороков, и цели образования должны включать в себя развитие интеллектуальных добродетелей и ограничение интеллектуальных пороков.
Философ Джейсон Бэр говорит о «воспитании интеллектуальных добродетелей», и это, в принципе, лучший способ иметь дело с такими людьми, как Оливер. К такому же выводу пришел отчет Совета Лондонского университетского колледжа за 2010 год о деле Абдулмуталлаба. Он рекомендовал «разработать академическую подготовку для студентов, чтобы поощрять и вооружать их не только критически мыслить, но и бросать вызов неприемлемым взглядам». Задача состоит в том, чтобы понять, как это сделать.
Что, если Оливер зашел слишком далеко и не может изменить свой образ жизни, даже если бы захотел? Как и другие вредные привычки, интеллектуальные вредные привычки могут быть слишком глубоко укоренившимися, чтобы их можно было изменить. Это означает жить с их последствиями. Попытки урезонить людей, которые упрямо ограничены, догматичны или предубеждены, вряд ли будут эффективными. Единственное средство в таких случаях — попытаться смягчить вред, который их пороки наносят себе и другим.
Между тем, те, кто имеет наглость проповедовать об интеллектуальных пороках других людей, включая меня, должны признать, что они тоже, вероятно, очень далеки от совершенства.