Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Ингушетия
Прокурор разъясняет
- 4 марта 2021, 16:28
Прокурор разъясняет: «Вопросы предъявления встречного иска в арбитражном процессе»
Текст
Поделиться
Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.
В п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу, положения ч. 5 ст. 4 АПК РФ о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подлежат применению и к требованиям, заявленным в качестве встречного иска, ввиду отсутствия исключений в названной норме, а также в положениях ст.
132 АПК РФ.
Вместе с тем, если встречное требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора.
После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.
Прокурор разъясняет: «Вопросы предъявления встречного иска в арбитражном процессе»
Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.
В п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу, положения ч. 5 ст. 4 АПК РФ о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подлежат применению и к требованиям, заявленным в качестве встречного иска, ввиду отсутствия исключений в названной норме, а также в положениях ст. 132 АПК РФ.
Вместе с тем, если встречное требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора.
После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.
Некоторые вопросы вынесения решения при удовлетворении как первоначального так и встречного иска
На практике часто встречаются ситуации, когда как арбитражные, так и суды общей юрисдикции рассматривают одновременно первоначальный и встречный иск.
При первом взгляде институт встречного иска одинаков как в арбитражном, так и в гражданском процессе – условия принятия встречного иска идентичны и в том и в другом судопроизводстве.
Различия начинают «всплывать» на этапе принятия судом решения.
Часть 5 ст. 170 АПК РФ предусматривает, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. В ГПК РФ такой ссылки нет. Означает ли это, что при вынесении решения и удовлетворении обоих исков суд общей юрисдикции не должен производить зачет?
Сразу отмечу, что этот вопрос имеет практическое значение, поскольку если суд не обязан производить зачет, то может возникнуть ситуация, когда один взыскатель сможет получить денежные средства с платежеспособного должника, а другой взыскатель, в случае отсутствия имущества у другой стороны, не получит ничего.
По моему мнению, в случае удовлетворения как первоначального, так и встречного иска, суд должен производить зачет на основании следующего.
Во-первых, как следует из ст. 138 ГПК РФ одними из условий принятия встречного иска являются:
1. Встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2. Удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.
Т.е. законодатель предусмотрел, что в случае удовлетворения как первоначального, так и встречного иска происходит зачет требований.
Во-вторых, поскольку, как уже было сказано выше, условия принятия встречного иска в АПК и ГПК РФ совпадают, то и процедура принятия решения, исходя из логики законодателя, в этой части должна быть идентичной.
А т.к. АПК РФ предусматривает, что суд в подобных ситуациях должен производить зачет, то нет оснований полагать иначе, что и суды общей юрисдикции также должны производить зачет при вынесении решения.
На практике суды зачастую толкуют закон, что зачет возможен (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.09.2012 г. по делу №33-8093/20121; Кассационное определение Ростовского областного суда от 06 июня 2011 г. по делу № 33-7665).
Имеется и противоположная позиция, что зачет встречных требований в гражданском судопроизводстве невозможен (отсутствует норма, которая бы указывала суду производить зачет при вынесении решения). Более того, некоторые суды, указывают, что зачет возможен если в судебном разбирательстве о зачете заявит одна из сторон (Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. № 11-11626).
Такая позиция судов, представляется, необоснованной, поскольку если для института зачета в гражданско-правовом смысле требуется заявление одной стороны (ст.
410 ГК РФ), то в гражданском процессе таким «заявлением» как раз и выступает встречный иск. Следовательно, каких-либо дополнительных заявлений (помимо встречного иска) делать не требуется (более того слабо представляется процессуальная природа данного заявления). Вместе с тем, с учетом данной позиции некоторых судов, сторонам представляется не лишним в судебном заседании просить суд произвести зачет в случае удовлетворения как первоначального так и встречного иска.
Таким образом, исходя из условий принятия встречного иска и толкования гражданского-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства во взаимосвязи, полагаю, что при принятии решения по удовлетворению как первоначального, так и встречного иска, суды должны производить зачет.
Преодолеть пробел в законодательстве может либо сам законодатель, внеся соответствующую норму в ГПК РФ, либо правоприменитель, в лице Верховного суда РФ, который может издать соответствующий пленум по данному вопросу.
Все, что вам нужно знать о встречном иске в гражданских исках от ЛоСихо.
Содержание
Значение термина «встречный иск» может быть истолковано на основе простого прочтения Правила 6A Приказа 8 Гражданского процессуального кодекса 1908 года («ГПК»). Это правило, наряду с правилами 6B–6G УПК, было введено после принятия Закона УПК (поправка) от 19 г.76. Эта поправка появилась в результате 27-го отчета Комиссии по правовым вопросам 1964 года, в котором подчеркивалось предоставление ответчику права подать встречный иск. Правило 6A гласит, что ответчик посредством встречного иска может потребовать любую форму права или требования в отношении основания для иска, возникающего в связи с иском. к ответчику по иску истца.
Высокий суд Дели в деле Gastech Process Engineering (India) Pvt. ООО против Сайпем отметил, что « встречный иск является средством защиты и позволяет ответчику предъявить иск к истцу и может быть предъявлен во избежание множественности разбирательств ».
Кроме того, Высокий суд Бомбея постановил, что Маникчанд Фулчанд Катария против Лалчанда Харакчанда Катария постановил, что встречный иск, поданный в соответствии с Приказом 8, Правилом 6А, не ограничивается только денежным иском. , но и в отношении постановления о владении, поданного ответчиком по иску, возбужденному истцом о судебном запрете.
Кроме того, это наблюдалось в делах Хем Нараин Тхакур против Део Кант Мишра [2000 AIHC 945] и Аллахуддин Кадри против Девандер Сингх [1996 (1) Радж. 408], что встречный иск не может быть поддержан против кого-либо, кроме истца, поскольку «ни ответчик, ни истец не имеют права в соответствии с Приказом 8 Правила 6А ГПК предъявлять встречные иски о возмещении убытков, которые, как утверждается, были причинены лицом который не является стороной в иске». .
В соответствии с формулировкой Правила 6A УПК существуют три основных случая подачи встречного иска, которые можно найти в следующем списке:
- «до или после подачи иска, но»
- до того, как ответчик представит свою защиту, или
- до того, как истечет время, отведенное на его защиту».
Такой иск может иметь характер иска о возмещении убытков, а также иного характера, как это можно сделать из простого прочтения правила. Кроме того, оно было принято Верховным судом по делу Ашок Кумар Калра против командира крыла. Сурендра Агнихотри, что суд разрешает подачу встречного иска только после подачи письменного заявления, но не после формулирования вопросов. Тем не менее, допускается исключение в некоторых чрезвычайных ситуациях, когда встречные иски могут быть поданы даже после того, как вопросы сформулированы, чтобы предотвратить возбуждение множественного производства.
Нередко человек, анализирующий Приказ 8 ГПК в первый раз, путает значение зачета со значением встречного иска. Анализ следующего раздела будет способствовать прояснению различий между значением встречного иска и зачета.
Приказ 8 Правило 6 ГПК упоминает значение зачета. В нем говорится следующее:
«Письменное заявление должно:
- иметь тот же эффект, что и жалоба в перекрестном иске;
- позволить суду вынести окончательное решение;
- в отношении как первоначального требования, так и зачета :
- не влияет на залоговое удержание суммы, указанной в постановлении, любого истца в отношении расходов, подлежащих уплате ему в соответствии с постановлением».
Как видно из вышеупомянутого определения, письменное заявление о зачете само по себе не представляет собой отдельный иск, а имеет эффект, аналогичный эффекту иска, поданного в встречном иске, и играет важную роль в содействии суд при вынесении решения по иску в целом. Согласно третьему пункту, упомянутому выше, в рамках раздела письменное заявление распространяется как на первоначально заявленное требование, так и на зачет в связи с этим. И, наконец, письменное заявление не должно затрагивать какой-либо аспект иска, который был подан в отношении расходов, подлежащих уплате в соответствии с постановлением, вынесенным судом, например, залог или сумма, которая определена в отношении защитника в отношении расходы, на которые он имеет право в результате того же.
Встречный иск: Напротив, встречный иск в соответствии с Правилом 6A Приказа 8 позволяет ответчику предъявить встречный иск (существование которого идентично существованию иска само по себе) против иска, поданного истцом.
, и это положение дополняет его право требовать зачета в соответствии с Правилом 6. имеет тот же эффект, что и перекрестный костюм, что можно увидеть из простого прочтения Правила 6A (2) Приказа 8, в котором говорится, что «Такой встречный иск имеет ту же силу, что и встречный иск, с тем чтобы Суд мог вынести окончательное решение по тому же иску, как по первоначальному иску, так и по встречному иску». .
Кроме того, Достопочтенный Высокий суд Кералы постановил в деле Сароджини Амма против Дакшиани Аммы, что « встречный иск имеет такую же силу, как встречный иск, и должен быть рассмотрен вместе с основным иск, в котором он подан; единственное ограничение заключается в том, что суд должен быть компетентен рассматривать встречный иск, а основная цель предъявления встречного иска состоит в том, чтобы предотвратить множественность разбирательств между сторонами. » .
Основания, по которым встречный иск может быть исключен
В соответствии с Приказом 8 Правила 6С, в ситуации, когда ответчик предъявляет встречный иск, а истец выдвигает иск, в соответствии с которым с достаточными основаниями указывается, что иск таким образом поднятый иск не должен быть урегулирован встречным иском, а скорее независимым иском, в результате чего встречный иск может быть исключен.
Истец должен подать заявление об исключении встречного иска до того, как суд урегулирует вопросы, связанные со встречным иском.
В деле Malaga Realtors Private Limited против Вилас Пундалик Малик и Орс первоначальные ответчики сделали исключение из приказа старшего судьи Мапусы об исключении встречного иска, поданного ими таким образом. Истцы в этом деле подали заявление об исключении, заявив, что, если ответчики вообще имели право собственности на исковое имущество, их иск должен был рассматриваться и рассматриваться в рамках независимо поданного иска, а не в одном поданном иске. ими. Впоследствии Достопочтенный Высокий суд Бомбея в Гоа постановил, что ни истцам, ни первоначальным ответчикам не был причинен ущерб в связи с исключением встречного иска в этом отношении, что в этом отношении не может быть никаких оснований для иска. связи, и, следовательно, петиция была отклонена соответственно.
Последствия неисполнения со стороны истца при подаче ответа на встречный иск
В соответствии с Приказом 8 Правило 6E, истец должен позаботиться о том, чтобы с его стороны не возникло неисполнения обязательств, когда речь идет о представлении ответа на поданный встречный иск, чтобы суд не приступил к вынесению приговора против них по встречному иску, инициированному таким образом ответчиком.
В случае с Джинат Парвин и Орс. v. Судья по гражданским делам, суд не разрешил заявителю подать ответ на встречный иск, поданный ответчиками, отметив, что это лишь еще больше затянет рассмотрение дела. Заявители по вышеупомянутому делу не представили ответ в течение более одного года и пяти месяцев, отсюда и решение. Следовательно, истец должен обеспечить, чтобы такое неисполнение никогда не возникало, чтобы не подпадать под действие положения, изложенного в Приказе 8, Правило 6E.
В соответствии с Правилом 6F Приказа 8, если встречный иск, поданный ответчиком, удовлетворяется, суд всегда выносит решение в пользу первого. Следует также отметить, что в соответствии с Приказом 8 Правило 6 « правила, касающиеся письменного заявления ответчика, применяются к письменному заявлению, поданному в ответ на встречный иск ».
Кроме того, принимая во внимание множество случаев, когда встречный иск был подан против сторон, отличных от истца, следует также отметить, что он потенциально может превратиться в инструмент в руках недобросовестного ответчика, чтобы задержать суд в принятии решения.
иска, и может, в свою очередь, способствовать ненужным досадным судебным разбирательствам.
Студенты курсов Lawsikho регулярно выполняют письменные задания и работают над практическими упражнениями в рамках своей курсовой работы и развивают свои практические навыки в реальной жизни.
LawSikho создал группу в Telegram для обмена юридическими знаниями, рекомендациями и различными возможностями. Вы можете нажать на эту ссылку и присоединиться:
https://t.me/joinchat/J_0YrBa4IBSHdpuTfQO_sA
Следуйте за нами в Instagram и подпишитесь на наш канал YouTube, чтобы получать больше интересного юридического контента.
Встречные и перекрестные иски. :: Свод законов Нью-Йорка 2012 г. :: Кодексы и статуты США :: Законодательство США :: Justia
Посмотреть нашу последнюю версию можно здесь
NY CPLR § 3019 (2012) Что это?
§ 3019. Встречные и встречные иски. (а) Предмет встречных требований.
Встречный иск может быть любым основанием для иска в пользу одного или нескольких
ответчики или лицо, которое ответчик представляет против одного или нескольких
истцы, лицо, которое представляет истец, или истец и
иные лица, которые предположительно несут ответственность.
(b) Предмет встречных требований. Встречный иск может быть любым поводом для иска
в пользу одного или нескольких ответчиков или лица, которому ответчик
представляет против одного или нескольких ответчиков лицо, которого обвиняемый
представляет или является ответчиком и другими лицами, которые предположительно несут ответственность. А
встречный иск может включать требование о том, что сторона, против которой он
как утверждается, несет или может нести ответственность перед встречным истцом за все или часть
требование, заявленное в иске к встречному истцу.
(c) Встречный иск против доверительного управляющего или номинального истца. В действии
поданным доверительным управляющим или от имени истца, не имеющего фактического
заинтересованность в договоре, на котором он основан, иск против
истец не допускается в качестве встречного иска, но существующий иск
против бенефициарно заинтересованного лица допускается в качестве
встречный иск в пределах исковых требований истца, если он мог
было разрешено в иске, возбужденном лицом на благо
интересно.
(d) Основание для иска по встречному иску или перекрестному иску, признанному в
жалоба. Основание для иска, содержащееся во встречном иске или
встречный иск должен рассматриваться, насколько это практически возможно, как если бы он был
содержащиеся в жалобе, за исключением того, что отдельный процесс, судебное разбирательство или
судебное решение не может быть вынесено, если суд не распорядится об этом. Где человек не
сторона, как утверждается, несет ответственность за повестку и ответ, содержащий
предъявляется встречный или перекрестный иск, после чего он или она
стать ответчиком. Вручение такому ответчику должно быть вручено
повестку и ответ, содержащие встречный иск или встречный иск. Такой
Ответчик должен вручить ответ или ответ, как если бы он или она были первоначально
вечеринка.
(а) Предмет встречных требований.
Встречный иск может быть любым основанием для иска в пользу одного или нескольких
ответчики или лицо, которое ответчик представляет против одного или нескольких
истцы, лицо, которое представляет истец, или истец и
иные лица, которые предположительно несут ответственность.
(b) Предмет встречных требований. Встречный иск может быть любым поводом для иска
в пользу одного или нескольких ответчиков или лица, которому ответчик
представляет против одного или нескольких ответчиков лицо, которого обвиняемый
представляет или является ответчиком и другими лицами, которые предположительно несут ответственность. А
встречный иск может включать требование о том, что сторона, против которой он
как утверждается, несет или может нести ответственность перед встречным истцом за все или часть
требование, заявленное в иске к встречному истцу.
(c) Встречный иск против доверительного управляющего или номинального истца. В действии
поданным доверительным управляющим или от имени истца, не имеющего фактического
заинтересованность в договоре, на котором он основан, иск против
истец не допускается в качестве встречного иска, но существующий иск
против бенефициарно заинтересованного лица допускается в качестве
встречный иск в пределах исковых требований истца, если он мог
было разрешено в иске, возбужденном лицом на благо
интересно.
(d) Основание для иска по встречному иску или перекрестному иску, признанному в
жалоба. Основание для иска, содержащееся во встречном иске или
встречный иск должен рассматриваться, насколько это практически возможно, как если бы он был
содержащиеся в жалобе, за исключением того, что отдельный процесс, судебное разбирательство или
судебное решение не может быть вынесено, если суд не распорядится об этом. Где человек не
сторона, как утверждается, несет ответственность за повестку и ответ, содержащий
предъявляется встречный или перекрестный иск, после чего он или она
стать ответчиком. Вручение такому ответчику должно быть вручено
повестку и ответ, содержащие встречный иск или встречный иск. Такой
Ответчик должен вручить ответ или ответ, как если бы он или она были первоначально
вечеринка.
Отказ от ответственности: Эти коды могут быть не самой последней версии. Нью-Йорк может располагать более актуальной или точной информацией.