Прокурор разъясняет — Прокуратура Вологодской области
Прокурор разъясняет
- 22 апреля 2022, 12:08
Каким образом можно отменить судебный приказ?
Текст
Поделиться
В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в 10-дневный срок поступили возражения относительно его исполнения.
Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.
Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
Начало течения 10-дневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
(И.о. начальника отдела прокуратуры Вологодской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Ольга Иволга)
Каким образом можно отменить судебный приказ?
В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в 10-дневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.
Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.
Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
Начало течения 10-дневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
(И.о. начальника отдела прокуратуры Вологодской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Ольга Иволга)
Какие возражения против исполнения постановления могут быть разрешены судом в соответствии со статьей 47 ГПК?
Судебные прецеденты в отношении того, что предмет рассмотрения в соответствии со статьей 47 Кодекса в качестве указа ограничивается возражениями против его исполнения на основании юрисдикционной несостоятельности или недействительности, многочисленны. Этот суд, среди прочего, в деле Васудев Дханджибхай Моди против Раджабхаи Абдул Рехмана и Орс. MANU/SC/0531/1970 : 1971 (1) SCR 66 по существу провозгласил, что только декрет, который является недействительным, может быть предметом возражения в соответствии с разделом 47 Кодекса, а не тот, который ошибочен ни с точки зрения закона, ни с точки зрения фактов. . Следующая выдержка из этого решения кажется уместной:
Суд, исполняющий постановление, не может выступать за постановление между сторонами или их представителями; он должен принять декрет в соответствии с его смыслом и не может выдвигать никаких возражений, что декрет был неверным с точки зрения закона или фактов.
До тех пор, пока он не будет отменен соответствующим апелляционным или пересмотренным производством, постановление, даже если оно ошибочно, все еще является обязательным для сторон.
Когда декрет, который является недействительным, например, когда он издан без привлечения законных представителей для записи лица, которое умерло на дату декрета, или против правящего принца без свидетельства, запрашивается быть исполненным, возражение в этом отношении может быть выдвинуто в ходе исполнительного производства. Опять же, когда постановление выносится судом, который не обладает имманентной юрисдикцией, возражение относительно его действительности может быть выдвинуто в ходе исполнительного производства, если возражение фигурирует в протоколе: , если возражение относительно юрисдикции Суда по вынесению постановления не фигурирует в протоколе и требует изучения вопросов, поднятых и решенных в ходе судебного разбирательства или которые могли быть подняты, но не были подняты, исполнительный суд не будет иметь юрисдикции для рассмотрения возражений относительно действительности декрета даже на основании отсутствия юрисдикции.
22. Хотя эта точка зрения неоднократно повторялась в подобных заявлениях этого Суда, в деле Дхурандхар Прасад Сингх против Университета Джай Пракаш и Орс. MANU/SC/0381/2001 : AIR 2001 SC 2552, при рассмотрении сферы применения Раздела 47 Кодекса было решено, что полномочия суда в соответствии с ним совершенно иные и намного более узкие, чем полномочия в отношении апелляции/пересмотра или пересмотра. Было вновь заявлено, что осуществление власти в соответствии со статьей 47 Кодекса носит микроскопический характер и находится в очень узком смотровом окошке, и исполнительный суд может разрешить возражение против исполнения постановления, если будет установлено, что оно является недействительным ab initio и является недействительным, за исключением того, что оно не может быть исполнено в соответствии с законом, либо потому, что оно было принято в игнорировании такого положения закона, либо потому, что закон был обнародован, что сделало декрет неисполнимым после его принятия.
Ни один из указанных в законе случаев признания постановления неисполнимым в рассматриваемом деле отсутствует.
В Верховном суде Индии
Гражданская апелляция № 4313-4314 от 2017 года (возникшая из S.L.P. (c) № 20745-20746 от 2016 г.)
Решил: 21.03.2017
. Индия) Pvt. ООО
Вс.
PR Selvam Alagappan
Достопочтенные судьи/Coram:
Арун Мишра и Амитава Рой, JJ.
Ссылка: 2017(6) MHLJ 47
1. Отпуск предоставляется.
2. Предметом импичмента является постановление от 3 июня 2016 г., вынесенное в CRP (NPD) 1499 от 2016 г. и CMP № 8225 от 2016 г. Высокого судебного суда в Мадрасе, тем самым отклонив просьбу апеллянта / истца / держателя постановления (для краткости именуемого в дальнейшем «апеллянт») воздержаться от доказательств. Ответчика/ответчика/должника по судебному решению (далее именуемого «Ответчик») в судебном разбирательстве в соответствии со статьей 47 Гражданского процессуального кодекса 1908 года (с изменениями) (далее именуемого « CPC/Кодекс»), а также отклонить такое приложение как не подлежащее сопровождению.
Оспариваемым постановлением Высокий суд подтвердил решение, вынесенное в том же отношении Судом исполнительной власти.
3. Мы слышали, что г-н Дж.С. Бакши, ученый адвокат апеллянта и г-н М.П. Parthiban, узнал адвокат ответчика.
4. Происхождение настоящего списка можно проследить до Гражданского иска (ОС) № 1690 от 2010 года, возбужденного в Высоком суде Дели в Нью-Дели истцом против ответчика, представленного в качестве владельца M/s. Каргааппа Авто Продукты и М/с. Paans Auto Products для взыскания рупий. 20,94,953/- в результате деловых операций между сторонами. Хотя заявитель назвал себя компанией, зарегистрированной в соответствии с Законом о компаниях, 1956 и занимающимся производством и продажей автокомпонентов/запчастей, Ответчик был представлен как владелец вышеуказанных частных фирм. По словам Заявителя, Ответчик обратился к нему в ноябре 2002 года с целью заключения коммерческой сделки, и на основании заключенной сделки он поставил Ответчику автокомпоненты и запчасти в соответствии с указанными спецификациями и выставил счета в связи с этим.
при этом.
5. Согласно бухгалтерским книгам, которые ведутся в ходе обычной деятельности, на соответствующее время, т.е. 15.10.2007, рупий. 8,01,708/- должны были быть выплачены Ответчику на счетах M/s. Kargaappa Auto Products и рупий. 4,93,952/- по состоянию на 6.6.2008, на счету м/с. Paans Auto Products на общую сумму рупий. 12,95,660/-. Поскольку данная сумма не была выплачена, несмотря на неоднократные требования и последнее уведомление от 28.12.2009, направленное Апеллянтом Ответчику, был подан иск о реализации указанной суммы вместе с процентами по ставке 24% годовых. на общую сумму руб. 20,94,953/-.
6. Хотя при получении повестки по иску Ответчик организовал его представительство, он в конечном итоге не представил своего письменного заявления и, соответственно, его защита была снята с производства приказом от 20.10.2011 г., ввиду его настойчивого по умолчанию для этого эффекта. После этого апеллянт подал аффидевит одного из своих директоров в поддержку заявленного дела, который подтвердил, среди прочего, копии различных счетов-фактур, удостоверяющих поставку товаров ответчику, а также отчет о счетах, относящихся к ним.
Этот свидетель также не подвергался перекрестному допросу со стороны ответчика, хотя такая возможность была предоставлена, и в конечном итоге суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, вынес решение по иску на рупий. 18,95 077 / — с учетом процентной ставки 18% годовых. вместо заявленных 24%.
7. Как следует из протоколов, после этого от имени Ответчика была подана неправильная апелляция, которая в надлежащее время была отозвана. Заявитель начал исполнение, и заявление в связи с этим было зарегистрировано как E.P. № 11787 от 2014 года во исполнение вышеупомянутого указа. Именно после этого Ответчик подал заявление о пересмотре в Высокий суд с требованием отменить решение и постановление от 16.12.2011. Ответчик сослался на то, что иск не подлежит удовлетворению из-за отсутствия объединения / неправильного объединения надлежащих и необходимых сторон. Хотя он признал, что является владельцем продукции Paans Auto, он утверждал, что не является владельцем M/s. Kargaappa Auto Products и что вместо него надлежащей и необходимой стороной была его жена г-жа А.
Камалла, и что ввиду этого дефекта иск подлежал отклонению. Он также указал, что название этой фирмы M/s. Karpaga Auto Products, а не M/s. Kargaappa Auto Products, как указано в жалобе. Ответчик также утверждал о мошенничестве и утверждал, что истец виновен в сокрытии существенных фактов отказа от его товаров. Кроме того, он также утверждал о сговоре и попустительстве между его адвокатом и заявителем, в связи с чем первый умышленно воздерживался от принятия необходимых мер для обеспечения его эффективного представительства в иске, что привело к вынесению постановления ex-parte.
8. Он сослался на то, что после получения повестки по иску его адвокату в Дели были переданы необходимые инструкции для надлежащего обжалования судебного разбирательства, но последний воздержался либо от подачи письменного заявления, либо от принятия необходимых мер, которые привели к его невыполнению обязательств по делу. что в конечном итоге иск был вынесен. По его словам, хотя он и связывался со своим адвокатом в Дели через своего коллегу в Ченнаи, у него сложилось впечатление, что по иску не было никакого прогресса и что он будет должным образом проинформирован о любом существенном развитии событий, как только это произойдет.
происходить. Ответчик утверждал, что именно в феврале/марте 2014 г., когда он и его местный адвокат заподозрили уклончивые ответы, данные его адвокатом в Дели, они сверились с протоколами иска, которые показали, что его защита была исключена. от 20.10.2011 г., а решение по иску вынесено 16.12.2011 г. Протоколы иска также показали, что, хотя возможность перекрестного допроса свидетелей заявителем была предоставлена ему, она не была использована из-за явного пренебрежения профессиональными обязанностями его адвоката.
9. Примечательно, что Ответчик в своем ходатайстве о пересмотре указал, что его упомянутый адвокат, однако, предпочел обжалование постановления ex-parte, которое в конечном итоге было возвращено ввиду сопутствующих недостатков. Однако апелляция не была подана повторно, и тем временем также упоминалось, что против адвоката была подана жалоба в Совет адвокатов штата Тамил Наду в Ченнаи.
10. Стоит отметить, что по этому ходатайству о пересмотре не было принято временного распоряжения, которое в конечном итоге было отклонено 15 апреля 2015 г.
из-за необъяснимой задержки в три года.
11. Тем временем, однако, Ответчик подал встречное заявление в исполнительном производстве, а также последовало за ним заявление в соответствии со статьей 47 Гражданского процессуального кодекса о сопротивлении исполнению постановления. Достаточно было бы заявить, что возражения в этих состязательных бумагах, по сути, являются повторением тех, о которых говорилось в заявлении о пересмотре, и, следовательно, не повторяются.
12. В качестве опровержения апеллянт подал общий контраффидевит, утверждая, что ответчик разместил заказы на автомобильные компоненты, которые были соответственно отправлены, и что на дату возбуждения иска платежи в связи с этим были невыплаченными , был подан иск о взыскании того же и, в конце концов, 16.12.2011 г. было вынесено решение на сумму рупий. 18,95 077 / — вместе с пенденте лайт и будущими процентами по ставке 18% в год. Помимо подчеркивания того, что Ответчик после получения повестки/уведомления по иску постоянно воздерживался от ее оспаривания, подав свое письменное заявление или предприняв дальнейшие инициативы, и что, следовательно, принятое постановление имело юридическую силу, апеллянт утверждал, что что иск был подан против Ответчика, так как он представлял обе фирмы и участвовал в сделках в том качестве, за что либо ошибка в имени М/с.
Kargaappa Auto Products вместо M/s. Карпага Авто Продактс или невыдвижение его жены в качестве единственного собственника были совершенно несущественными с точки зрения исполнения постановления. Заявление о сокрытии какого-либо существенного факта, как утверждалось, было отвергнуто. Обвинение в сговоре между образованным адвокатом ответчика и апеллянтом также было категорически отвергнуто. Указывалось, что факт подачи апелляционной жалобы тем же адвокатом на постановление опровергает утверждение о неисполнении служебных обязанностей как необоснованное. Подчеркивая необъяснимую задержку и бездействие ответчика в течение трех лет при подаче ходатайства о пересмотре, утверждалось, что сопротивление исполнительному производству имело лишь цель затягивания разбирательства в его пользу на надуманных и необоснованных основаниях.
13. Затем ответчик подал письменные показания под присягой в том же духе, что и в его встречном и заявлении в соответствии со статьей 47 Гражданско-процессуального кодекса, и попытался дополнить их, предоставив соответствующие документы в виде устных и документальных показаний заявленные факты.
Апеллянт в своем возражении возражал против этой инициативы ответчика как недопустимой, не подпадающей под действие статьи 47 Гражданского процессуального кодекса, и просил об уничтожении таких доказательств. Апеллянт сослался на то, что после того, как ответчик подал встречное показание под присягой в ходе исполнительного производства, были заслушаны доводы от имени держателя постановления, и хотя разбирательство было отложено из-за доводов от имени ответчика, заявление его в соответствии с Была подана статья 47 Гражданского процессуального кодекса, сохраняемость которой была поставлена под сомнение Апеллянтом, и именно на этом запоздалом этапе Ответчик попытался представить документальные доказательства.
14. Однако Исполнительный суд своим постановлением от 8 февраля 2016 г. отклонил возражение Заявителя, приняв к сведению, главным образом, тот факт, что Ответчик не является владельцем Karpaga Auto Products и что необходимо изучить, как он был связан с указанной фирмой-собственником, вопрос, подлежащий разрешению в ходе разбирательства в соответствии со статьей 47 Гражданского процессуального кодекса.
15. В оспариваемом постановлении Высокий суд подтвердил это определение Исполнительного суда, отметив, что, хотя вопрос об обоснованности заявления в соответствии со статьей 47 Гражданско-процессуального кодекса был поднят апеллянтом, он был в праве Ответчика представлять доказательства, как устные, так и документальные, по всем вопросам, возникающим между сторонами по иску. Считалось, что вопрос о поддержании заявления в соответствии со статьей 47 Гражданского процессуального кодекса должен быть решен вместе с возражениями, выдвинутыми в отношении исполнимости постановления.
16. Ученый адвокат апеллянта, в вышеизложенном, утверждал, что оспариваемый приказ явно неустойчив по закону и по фактам, принимая во внимание установленные контуры проверки в соответствии с разделом 47 Гражданского процессуального кодекса, и, таким образом, не может быть оправдан. Мало того, что основания, указанные во встречном письме под присягой на исполнительное ходатайство и заявление в соответствии со статьей 47 Гражданского процессуального кодекса, имеют какое-либо фактическое основание и, следовательно, не существуют, они могут быть отклонены in limini и не требуют какой-либо проверки.
из этого. Эти возражения не только кажутся легкомысленными на первый взгляд, к ним прибегали только для затягивания исполнительного производства. Он настаивал на том, что оспариваемый приказ приводит к отмене и повторному открытию указа, что недопустимо по закону. По его словам, указ не содержит какой-либо юрисдикционной ошибки и не является ничтожным, а значит, подлежит исполнению по закону.
17. В ответ ученый защитник ответчика настаивал на том, что из-за неправильного названия одной из фирм и непредставления ее законным владельцем постановление, имеющее составной характер, было признано неисполнимым. Он также утверждал, что, поскольку постановление является результатом мошенничества и сговора между образованным адвокатом ответчика и апеллянтом, оно не соответствует закону, и, таким образом, оспариваемый приказ, который разрешает расследование только в этих аспектах, находится в пределах компетенции статьи 47 Гражданского процессуального кодекса, и поэтому вмешательство в него не требуется.
18. Материалы протокола и доводы, основанные на них, рассмотрены нами должным образом. Резюмируя, иск раскрывает, что Ответчик представлял перед Апеллянтом полномочия действовать от имени обеих фирм и в этом качестве участвовал в последующих сделках. С этой точки зрения, даже если предположить, что название одной из фирм было упомянуто неправильно и что на самом деле это жена Ответчика, являющаяся ее владельцем, с которой нет конфликта интересов, в нашем понимании в соответствии с se, не сделает указ недействительным или неисполнимым . Такие ошибки, даже если они и существуют, не заражают декрет какой-либо юрисдикционной немощью и не делают его недействительным. Примечательно, что нет никаких разногласий в отношении личности вовлеченных фирм и их представительства Ответчиком в сделках по иску. Утверждение о мошенничестве и сговоре между образованным защитником ответчика и апеллянтом явно корыстно, омнибусно, спекулятивно и недостоверно и, следовательно, по прошествии стольких лет не может ipso facto сделать постановление недействительным из-за этого.
Судя по всему, Ответчик был центральной фигурой во всех сделках между сторонами от имени фирм, что доказано в иске, а сопротивление исполнению постановления не было ни от имени M/s. Kargaappa Auto Products/M/s. Карпага Авто Продактс, ни его владелица, ни его жена утверждают, что постановление не является обязательным ни для фирмы, ни для нее. Для всех практических целей указанная фирма по-прежнему представлена Ответчиком в существующем разбирательстве. Последовательность событий показывает, что иск был возбужден в 2010 году и вынесен постановлением 16.10.2011. О постоянном невыполнении обязательств со стороны Ответчика было объявлено выше. Хотя в 2012 году от его имени была подана ошибочная апелляция, она была отозвана и не подана повторно с устранением недостатков. Ходатайство о казни, хотя и было подано в 2014 году, на сегодняшний день не принесло результатов указа. Ходатайство о пересмотре, поданное ответчиком, также было отклонено. Примечательно, что во всех судебных процессах, инициированных Ответчиком с целью приостановки исполнения постановления, повторялись одни и те же доводы.
19. Больше не является res integra, что Исполнительный суд не может ни выдвигать постановление, ни заседать в его апелляции, ни издавать какой-либо приказ, ставящий под угрозу права сторон по нему. Только в ограниченных случаях, когда постановление суда, не обладающего имманентной юрисдикцией, или является недействительным, оно признается недействительным и, таким образом, неисполнимым. Ошибочный указ не может быть приравнен к недействительному. Нет никаких промежуточных событий, а также сделать указ неисполнимым.
20. В нынешнем виде Раздел 47 Кодекса требует разрешения исполнительным судом вопросов, возникающих между сторонами или их представителями в связи с исполнением, исполнением или удовлетворением постановления, и не предусматривает каких-либо судебных решений, выходящих за рамки этого. Постановление суда, являющееся священным по своей природе, не должно препятствовать его исполнению по простой просьбе и на несостоятельных и предполагаемых основаниях, не имеющих отношения к его действительности или возможности исполнения.
21. Судебные прецеденты в отношении того, что предмет рассмотрения в соответствии со статьей 47 Кодекса в качестве указа ограничивается возражениями против его исполнения на основании юрисдикционной несостоятельности или недействительности, многочисленны. Этот суд, среди прочего, в деле Васудев Дханджибхай Моди против Раджабхаи Абдул Рехмана и Орс. MANU/SC/0531/1970 : 1971 (1) SCR 66 по существу провозгласил, что только декрет, который является недействительным, может быть предметом возражения в соответствии с разделом 47 Кодекса, а не тот, который ошибочен ни с точки зрения закона, ни с точки зрения фактов. . Следующий отрывок из этого решения кажется уместным:
Суд, исполняющий постановление, не может идти за постановлением между сторонами или их представителями; он должен принять декрет в соответствии с его смыслом и не может выдвигать никаких возражений, что декрет был неверным с точки зрения закона или фактов. До тех пор, пока он не будет отменен соответствующим апелляционным или пересмотренным производством, постановление, даже если оно ошибочно, все еще является обязательным для сторон.
Когда декрет, который является недействительным, например, когда он издан без привлечения законных представителей для записи лица, которое умерло на дату декрета, или против правящего принца без свидетельства, запрашивается быть исполненным, возражение в этом отношении может быть выдвинуто в ходе исполнительного производства. Опять же, когда постановление выносится судом, который не обладает имманентной юрисдикцией, возражение относительно его действительности может быть выдвинуто в ходе исполнительного производства, если возражение фигурирует в протоколе: , если возражение относительно юрисдикции Суда по вынесению постановления не фигурирует в протоколе и требует изучения вопросов, поднятых и решенных в ходе судебного разбирательства или которые могли быть подняты, но не были подняты, исполнительный суд не будет иметь юрисдикции для рассмотрения возражений относительно действительности декрета даже на основании отсутствия юрисдикции.
22. Хотя эта точка зрения неоднократно повторялась в подобных заявлениях этого Суда, в деле Дхурандхар Прасад Сингх против Университета Джай Пракаш и Орс.
MANU/SC/0381/2001 : AIR 2001 SC 2552, при рассмотрении сферы применения Раздела 47 Кодекса было решено, что полномочия суда в соответствии с ним совершенно иные и намного более узкие, чем полномочия в отношении апелляции/пересмотра или пересмотра. Было вновь заявлено, что осуществление власти в соответствии со статьей 47 Кодекса носит микроскопический характер и находится в очень узком смотровом окошке, и исполнительный суд может разрешить возражение против исполнения постановления, если будет установлено, что оно является недействительным ab initio и является недействительным, за исключением того, что оно не может быть исполнено в соответствии с законом, либо потому, что оно было принято в игнорировании такого положения закона, либо потому, что закон был обнародован, что сделало декрет неисполнимым после его принятия. Ни один из указанных в законе случаев признания постановления неисполнимым в рассматриваемом деле отсутствует. По очевидным причинам мы не хотим обременять это судебное решение, умножая решения, поддерживающие одну и ту же точку зрения.
23. Принимая во внимание контекстуальные факты и возражения, выдвинутые Ответчиком, мы твердо придерживаемся мнения, что не было возбуждено дела для рассмотрения возражений против указа или заявления в соответствии со статьей 47 Гражданского процессуального кодекса. Как исполнительный суд, так и Высокий суд, насколько мы понимаем, не только допустили ошибку в толковании объема и объема проверки в соответствии со статьей 47 Гражданско-процессуального кодекса, но также упустили из виду тот факт, что постановление не страдает ни от какой-либо юрисдикционной ошибки. или иным образом является недействительным по закону. Возражения на исполнительное заявление, а также на заявление в соответствии со статьей 47 Гражданского процессуального кодекса, поданные Ответчиком, не содержат ни существенных возражений против постановления, ни свидетельствуют о том, что оно страдает какой-либо юрисдикционной немощью или недействительностью. Поэтому они отвергаются.
24. При рассмотрении всех соответствующих аспектов в целом мы, таким образом, не склонны поддерживать оспариваемые приказы и настоящим отменяем их.
Апелляции разрешены. Исполнительный суд приступит к исполнительному производству и доведет его до логического конца с предельной быстротой. Никаких затрат.
Формат аффидевита об исполнении возражений — MyCompanywala
Формат аффидевита об исполнении возражений — MyCompanywalaФормат аффидевита о возражении
В СУД _____
ПО ДЕЛУ:
ИСПОЛНЕНИЕ
Возражение от имени судебного решения должника
Уважительно поддерживает исполнение постановления. в настоящей форме, потому что лицо, возражающее/судебное решение, никогда не имело дело с держателем постановления ____, следовательно, сумма, связанная с настоящим исполнением, не может быть взыскана с должника по судебному решению.
2- Что оспариваемая сумма ____ никогда не подлежала оплате должником по судебному решению держателю декрета.
3- Этот ____ никогда не был ___ из ____, то есть _____.
Следовательно, настоящее ходатайство об исполнении подлежит отклонению.
4- Что настоящее исполнительное ходатайство было подано держателем указа против неизвестного лица, а он должен был подать настоящее исполнение против фактического ____ должника по решению суда ____.
Молитва:
Таким образом, мы молимся о том, чтобы исполнительная петиция держателя декрета была любезно отклонена, выдавая указания ___ о том, что ____ держателя ____ не может быть прочитано/принято во внимание. Соответственно молятся.
Дата ____________ Истец.
_____ S/o ____, R/o ____
Через адвоката:
____, Адвокат, ____
Скачать или распечатать
Скачать документ
Есть вопросы?
Позвоните нам по телефону +91-77038-33927
Позвони сейчас
Отправьте свои данные
Связанный пост от MyCompanywala
ПЕРЕЧЕНЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ СООТВЕТСТВИЙ ДЛЯ КОМПАНИЙ В ИНДИИ
СПИСОК ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ СООТВЕТСТВИЙ ДЛЯ КОМПАНИЙ В ИНДИИ Ряд законодательных требований необходимо соблюдать зарегистрированным компаниям в Индии.
Годовое соответствие для частной компании с ограниченной ответственностью
Ежегодное соблюдение требований для частной компании с ограниченной ответственностьюЧастная компания является корпорацией, находящейся в частной собственности, которая требует регулярной регистрации в Министерстве корпоративных дел. Каждая организация обязана подавать годовой отчет и проверенную финансовую отчетность, включая отчеты о прибылях и убытках…… Подробнее
Годовое соответствие для компании из одного человека
Ежегодное соответствие требованиям для компании из одного человека В таких странах, как Индия, где предпринимательство очень поощряется.
One Person Company — одна из самых популярных форм бизнеса для предпринимателей, чей бизнес находится на ранней стадии с намерением расти в будущем. Компания из одного лица состоит из одного …… Подробнее
Ежегодные соответствия для LLP
Ежегодные требования для LLP Товарищество с ограниченной ответственностью является отдельным юридическим лицом. Чтобы сохранить активный статус и избежать статуса по умолчанию. Все товарищества с ограниченной ответственностью обязаны регулярно подавать документы в MCA. Ежегодный Compliance для любого LLP является обязательным ……
Сколько раз участвовало в забастовке название компании из реестра компаний?
Один раз
подается заявление о ликвидации компании с соответствующим
Регистратор компаний (ROC) после проверки документов RoC нанесет удар
от имени компании, и эта процедура обычно занимает 3-4 месяца.
Однако,
если от ROC будет получено какое-либо возражение, этот процесс может занять дополнительное время или даже отклонить
приложение. Отказ от ответственности:
– Вышеупомянутая статья подготовлена с учетом всех существенных и принципиальных
запрос, который приходит вверху прай…… Подробнее
Какие документы необходимы для закрытия Общества?
Заверенная точная копия платы
резолюция о разрешении на подачу этого заявления. Зарегистрированная цифровая подпись
Свидетельство директора о подписании формы. Учредительный договор КомпанииУстав
Компания. Удостоверение личности (карта PAN/карта Aadhar/карта избирателя
Удостоверение личности). Подтверждение места жительства (паспорт/водительские права/удостоверение личности избирателя). Выписка со счета, должным образом заверенная.
сертифицированным бухгалтером. Аффидевит по форме STK-4 и возмещение убытков
залог по форме СТК-3, нотариально удостоверенный …… Подробнее
Каков порядок проведения забастовки в случае добровольной ликвидации компании?
Процедура
очень просто и выполняется поэтапно:- 1. Позвоните
заседание совета директоров в соответствии с Секретариатскими стандартами и Законом о компаниях
20132. Созыв
Собрание Совета принять следующие решения: — Принять к сведению
выписка со счетовДля разрешения
директоров подписать гарантию возмещения убытков и аффидевиты в соответствии с формой STK-3 и
Форма СТК-4 соответственно. Для авторизации
директора подписать заявление электронной подписью в электронной форме СТК-2.Чтобы исправить ситуацию,
дата, время и место проведения ……
Какова стоимость электронной формы МГТ-14 и электронной формы СТК-2?
МГТ-14 имеет нормальный
сопутствующие сборы в соответствии с уставным капиталом Компании.
STK-2: — 10 000 индийских рупий / — ……
Какие формы необходимо заполнить для исключения компании?
Две электронные формы требуется для ликвидации компании: — а) МГТ-14 б) СТК-2……
Требуется ли одобрение участников для ликвидации компании?
Да. Участник требуется одобрение через специальное решение для ликвидации компании ……
Когда Компания не может подать заявление об исключении?
имеет
подал заявление в Трибунал о санкционировании компромисса или
соглашение, и дело не было окончательно решено;
заниматься какой-либо деятельностью
компания в любое время в течение предыдущих 3 месяцев: — изменила свою
название или переместил свой юридический адрес из одного государства в другое; .
….. Подробнее
Какие основные контрольные списки необходимо рассмотреть перед закрытием компании?
компания представила актуальную финансовую отчетность и годовой отчет с Регистратором компаний. компания не имеет каких-либо управленческих споров или не находится на рассмотрении судебных разбирательств в отношении управления или владения акциями компании. Нет действует приказ о приостановлении подачи документов судом или трибуналом или любой другой компетентный орган. компания не является компанией, зарегистрированной в благотворительных целях в соответствии с разделом 8 Закона о компаниях 2013 г. или раздел 25 …… Подробнее
Какими способами можно закрыть Компанию?
Компания может получить забастовку
двумя способами: — Suo-moto (добровольная отмена) Регистратором компаний .
…..
Какая компания может приблизиться в Strike off?
Любая компания может получить вычеркнуть, является ли это Частная компанияКомпания из одного человекаГосударственная компания ……
Что означает вычеркивание названия компании?
Исключение из компании предполагает закрытие нерентабельной венчурной компании. Другими словами это самый быстрый и простой способ закрыть организацию…….
ПРОЦЕДУРА СНЯТИЯ НАИМЕНОВАНИЯ КОМПАНИИ
Каждая организация
начал с мечты постоянно поддерживать свой бизнес, но не все предприятия
квадратная мера эффективна с давних пор. Так как у нас есть склонность
чтобы в настоящее время признать, что есть положительный метод для укрепления
компания, управлять компанией, таким же образом, есть точная система, чтобы закрыть
компания.
На сегодняшний день существует 2 альтернативных способа закрыть компанию: Ликвидация компанииЛиквидация компании …… Подробнее
ПОДРОБНОЕ ПРИМЕЧАНИЕ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ВЫПУСКА ПРЕМИИ
Выпуск бонусных акций называется бонусной акцией выпуск или бонус. Выдача бонуса обычно основывается на количество акций, которыми уже владеют акционеры. Пока выпуск бонусных акций увеличивает общее количество выпущенных и находящихся в собственности акций, это не меняет стоимость компания. 1) Исходный выход …… Подробнее
ВЫПУСК АКЦИЙ ЧЕРЕЗ ПРАВО ВЫПУСК
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРАВА ВЫДАЧА «Правильный вопрос»
означает предложение акций существующим членам пропорционально их существующим
владение акциями.
Цель, конечно, состоит в том, чтобы обеспечить справедливое распределение
Акции и доля прав голоса не затронуты выпуском Fresh
акции. Проблема с правами – это приглашение к существующим
акционерам приобрести дополнительные новые акции компании. Этот
тип эмиссии предоставляет существующим акционерам ценные бумаги, называемые правами.
…… Подробнее
ПРОЦЕДУРА СНЯТИЯ ДИРЕКТОРА
1.
Убедитесь, что
специальное уведомление об увольнении директора оформляется по количеству членов
в соответствии со статьей 115 Закона о компаниях от 2013 г. компании по адресу
не менее чем за 14 дней до собрания, на которое оно должно быть перенесено. 2.
(а) Убедитесь, что
уведомление об увольнении директора предназначено для директора, отличного от директора, назначенного Трибуналом в соответствии с разделом 242.
Закона о компаниях 2013 года. И…… Подробнее
ВЫПУСК АКЦИЙ ЧЕРЕЗ SWEAT EQUITY
Введение — Что такое пот акций? Пот обыкновенные акции относятся к обыкновенным акциям, предоставленным работникам компании на льготных условиях. термины в знак признания их работы. Долевые акции Sweat — один из способов осуществление выплат на основе акций работникам компании. Проблема пота акции позволяют компании удерживать сотрудников, вознаграждая их за их услуги. Акции Sweat Equity вознаграждают бенефициаров, предоставляя им поощрения вместо их вклада…… Подробнее
ПОРЯДОК ВЫПУСКА АКЦИЙ ПУТЕМ ЗАЧАСТНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ Частный
размещение может быть объяснено как способ привлечения капитала компаниями
не выходя на общественные вопросы.
Публичные вопросы, такие как первичное публичное предложение и
Дальнейшее публичное открытие является средством привлечения капитала компаниями. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Личное
размещение – это продажа акций или облигаций заранее выбранным
инвесторов и учреждений, а не на открытом рынке. это альтернатива
к первичному публичному предложению (IPO) для компании …… Подробнее
OPC должна быть преобразована в частную или открытую компанию с ограниченной ответственностью в течение 6 месяцев
OPC должен преобразовать себя в течение шести месяцев с даты, когда его оплаченный уставный капитал будет увеличен за пределы пятидесяти лакхов рупий, и в последний день соответствующего периода, в течение которого его среднегодовой оборот превышает два крора рупий, в зависимости от обстоятельств. может быть, либо в частную компанию .
….. Подробнее
Обязательное преобразование компании с одним лицом в частную компанию с ограниченной ответственностью или открытую компанию
Правило 6 Правил о компаниях (регистрация) 2014 года с поправками, внесенными в Правила о компаниях (регистрация) 2015 года, w.e.f. 1-5-2015 предусматривает, что если оплаченный акционерный капитал OPC превышает пятьдесят лакхов рупий, а его среднегодовой оборот за соответствующий период превышает два крора рупий …… Подробнее
Ограничение на внесение изменений в Учредительный договор и Устав благотворительной компании с лицензией
Раздел 8(4)(a) предусматривает, что компания, получившая лицензию в соответствии с разделом, не может изменять положения своего Меморандума в отношении своих целей, кроме как с предварительного одобрения Центрального правительства [Полномочия делегированы Реестр компаний в Уведомлении № 1353(E), от .
….. Подробнее
Основное условие регистрации компании по Разделу 8
Целью раздела 8 Закона о компаниях 2013 г. является предоставление особых льгот и привилегий таким организациям, которые созданы для следующих целей и если к удовлетворению центрального правительства доказано, что лицо или ассоциация лиц, предложенных к регистрации …… Подробнее
Требования к минимальному оплаченному капиталу
В соответствии с Законом о компаниях (поправка) 2015 г., вступившим в силу с 29 мая 2015 г., требование минимального оплаченного капитала для частной компании с ограниченной ответственностью в размере 1 лакха и для публичной компании с ограниченной ответственностью в размере 5 лакхов было удалено из определения Компании согласно разделу 2(68) и 2(71) Компаний А.
….. Подробнее
Может ли OPC изменить кандидатуру члена OPC?
При условии, что подписчик/член OPC может в любое время изменить имя назначенного лица, уведомив об этом Регистратор. Обязанностью подписчика/члена OPC является уведомление о компании изменение, если таковое имело место, на имя лица, назначенного им в…… Подробнее
Изменение имени лица, указанного в Меморандуме, не считается изменением в Учредительном договоре
Любое такое изменение имени номинального лица в Учредительном договоре OPC не считается изменением меморандума ……
Можем ли мы изменить кандидатуру члена OPC?
При условии, что
подписчик/член OPC может в любое время изменить имя назначенного
лица, уведомив об этом Регистрационную палату.
Это будет обязанностью
подписчику/члену OPC сообщить компании об изменении, если таковое имеется, в
имя лица, назначенного им i …… Подробнее
Какова ответственность подписчика в случае компании с одним лицом?
Ответственность члена OPC может быть ограниченным или неограниченным, и Меморандум об ассоциации OPC заявит,— (i) в случае компании с ограниченной ответственностью акциями, ответственность его члена ограничивается невыплаченной суммой, если любые, на принадлежащие им акции; ан …… Подробнее
Нет необходимости в адресе в Индии для иностранных промоутеров, учреждающих компанию в Индии
Нет предварительного условия для
иностранные промоутеры должны предоставить местный адрес в Индии для регистрации
и регистрация компании с ограниченной ответственностью в Индии.
Считалось, что ничего
в Законе или применимых Правилах, которые требуют, чтобы иностранные промоутеры предоставляли
л …… Подробнее
Обязательна ли проверка списка директоров на веб-сайте Министерства корпоративных дел
Требуются цифровые подписи зарегистрироваться на веб-сайте MCA для различных категорий, таких как директор, профессионалы и т. д., и необходимо заполнить данные онлайн на портале MCA, называется рулонной проверкой. Без соблюдения п. требование Roll Check, любые документы si …… Подробнее
Какова ответственность участников за то, что их численность ниже минимальной?
Закон MCA о компаниях (поправка) 2017 г.
добавил новый раздел 3A w.e.f. 9-2-2018, см. Уведомление № SO 630 (E) от 9-2-2018, чтобы возложить ответственность на всех существующих участников компании в случае невыполнения компанией критериев минимального количества участников. Если в любое время число …… Подробнее
Обязательны ли сертификаты цифровых подписей при регистрации компании?
Каждая форма и декларация, предусмотренные Законом о компаниях от 2013 г., должны быть поданы с цифровой подписью управляющего директора, директора, менеджера или секретаря Компании, поэтому в обязательном порядке требуется получение цифровых подписей как минимум одного директора. поставить цифровую подпись …… Подробнее
Требование наличия идентификационного номера директора
В соответствии с оговоркой к разделу 152(3) Закона о компаниях от 2013 г.