Восстановление срока принятия наследства гк рф: ГК РФ Статья 1154. Срок принятия наследства \ КонсультантПлюс

Содержание

Ст. 1155 ГК РФ. Принятие наследства по истечении установленного срока

1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

2. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

3. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

См. все связанные документы >>>

< Статья 1154. Срок принятия наследства

Статья 1156. Переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия) >

1. Срок на принятие наследства по общему правилу рассматривается в качестве пресекательного (т.к. истечение срока прекращает определенное право), однако имеет определенную специфику. В частности, пропущенный на принятие наследства срок в случаях, предусмотренных в законе, может быть восстановлен судом. При этом срок на принятие наследства может быть восстановлен, если суд признает причины пропуска уважительными и наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В законе отсутствует примерный перечень причин пропуска срока для принятия наследства, которые могут быть признаны уважительными. Закон лишь говорит о том, что прежде всего речь идет о тех случаях, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. В каждом конкретном случае оценку соответствующим обстоятельствам должен дать суд и обосновать эти обстоятельства в вынесенном решении. Таким образом, если сын или дочь не знали об открытии наследства в результате смерти их отца или матери на протяжении шести месяцев, такую причину вряд ли можно считать уважительной.

Закон не содержит перечня причин, по которым суд может продлить срок на принятие наследства, однако судебная практика исходит из тех же критериев, что и пропуск исковой давности (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Суды также признают в качестве уважительных обстоятельств для пропуска срока на принятие наследства длительную командировку.

Закон, предусматривая возможность продления срока на принятие наследства, имеет в виду лишь тех лиц, для которых эти сроки установлены, т.е. для наследников, которые правомерно осуществляют принадлежащие им права на принятие наследства. Имеются в виду как наследники, призванные к наследованию после смерти наследодателя, так и те наследники, у которых право на принятие наследства возникает в результате смерти наследника, не успевшего принять наследство (наследственная трансмиссия), или в результате непринятия наследства другими наследниками. Для двух последних категорий предусмотрено удлинение срока для принятия наследства во всех случаях до трех месяцев, если после возникновения у них права на принятие наследства этот срок будет короче. Таким образом, для указанных категорий наследников речь идет о продлении срока на принятие наследства до трехмесячного срока.

Последствия восстановления пропущенного срока на принятие наследства заключаются в следующем. В ч. 2 п. 1 комментируемой статьи содержится исчерпывающий перечень вопросов, которые должны быть разрешены судом в случае восстановления срока для принятия наследства. Признав срок для принятия наследства, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, пропущенным по уважительным причинам, суд одновременно решает вопрос о признании за истцом права на причитающуюся ему часть имущества, сохранившегося в натуре, или на денежные средства, если имущество было реализовано. При необходимости суд определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.

При этом ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

2. Как следует из п. 2 комментируемой статьи, наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, и без обращения в суд при условии письменного согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

По общему правилу нотариус должен присутствовать при процедуре подписания документа о согласии других наследников на продление срока на принятие наследства, однако если этого не было сделано, то подписи наследников на документах о согласии должны быть засвидетельствованы нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125, см. комментарий к ней), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185.1 ГК. В последнем случае речь идет об организации, в которой наследник, давший согласие на продление срока, работает или учится, и администрации стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Заключая соглашение о продлении срока на принятие наследства, наследники обязаны соблюдать правила ст. 1167 ГК РФ (см. комментарий к ней) об охране наследственных прав несовершеннолетних, недееспособных и ограниченных в дееспособности граждан (п. 44 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав).

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием для внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации прав.

Продление в нотариальном порядке срока для принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства осуществляется от имени:

1) наследника, пропустившего срок, с просьбой о выдаче ему свидетельства о праве на наследство:

2) всех наследников, принявших наследство, об их согласии на выдачу указанного свидетельства.

3. Наследник, принявший наследство после истечения установленного для этого срока с соблюдением правил, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами ст. ст. 1104, 1105, 1107 и 1108 ГК (в указанных статьях говорится об обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения). В случае если наследство принято без обращения в суд, эти правила применяются постольку, поскольку письменным соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» было отмечено: «Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников — при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками).

В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Комментарий к статье 1155. ГК РФ

1. Закон допускает возможность принятия наследства по истечении установленных сроков и предусматривает для этого определенные условия и определенный порядок. Причем идет речь о пропуске любых сроков, как общего, так и специальных. Принятие наследства по истечении установленных сроков допускается в двух случаях.

2. В п. 1 ст. 1155 назван первый случай — восстановление срока принятия наследства судом. Порядок такого восстановления срока подчиняется определенным правилам: во-первых, обратиться в суд с соответствующим заявлением может только сам наследник, пропустивший срок принятия наследства; во-вторых, обращение в суд должно последовать не позднее шести месяцев после отпадения причин пропуска срока. Этот установленный для обращения в суд срок является по своей сути пресекательным: он не восстанавливается, и наследник, пропустивший такой срок, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

3. Срок принятия наследства подлежит восстановлению судом при условии, что наследник докажет уважительность причин его пропуска.

В п. 1 ст. 1155 названа основная, наиболее распространенная причина пропуска срока, которая признается уважительной: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, т.е. о смерти наследодателя. Суд может признать уважительными и другие причины. К ним, безусловно, должны быть отнесены те, которые названы как уважительные для восстановления срока исковой давности и связаны с личностью наследника: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК).

4. В абз. 2 п. 1 ст. 1155 содержится исчерпывающий перечень вопросов, которые должны быть разрешены судом в случае восстановления срока для принятия наследства.

Необходимость такого подробного регулирования возникла в связи с тем, что в судебной практике, сложившейся на базе ранее действовавшего законодательства, суды нередко заканчивали производство по делу вынесением решения только о продлении (восстановлении) срока для принятия наследства, предоставляя наследнику право обратиться к нотариусу по поводу оформления наследственных прав.

Распространению такой практики в некоторой степени способствовало расширительное толкование разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума ВС РФ N 2. В нем было указано: «Если ни один из наследников не принял наследство, имущество не перешло в собственность государства и суд, признав причину пропуска срока уважительной, продлит этот срок, наследник вправе в любое время обратиться в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство» (п. 4).

Ошибочность этого разъяснения очевидна даже применительно к указанной в названном Постановлении ситуации, поскольку дело, рассматриваемое в исковом производстве, должно завершиться вынесением решения по поводу принадлежности материальных прав, но не восстановлением срока для принятия наследства.

В соответствии с комментируемой нормой суд, восстановив срок, признает наследника принявшим наследство, т.е. оценивает заявление о восстановлении срока одновременно и как выражение воли на принятие наследства. Затем суд должен разрешить дело по существу. При наличии других наследников, принявших наследство, они привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков. Суд определяет долю в наследственном имуществе наследника, пропустившего срок, и одновременно перераспределяет доли наследников, ранее принявших наследство. Если такие наследники уже получили свидетельства о праве на наследство, эти свидетельства признаются судом недействительными. Если соответствующие права прошли государственную регистрацию, на основании решения суда в запись о государственной регистрации вносятся необходимые изменения.

По требованию наследника, которому восстановлен срок принятия наследства, суд определяет его права на конкретное наследственное имущество или на получение компенсации (см. комментарий к п. 3 настоящей статьи).

Если наследников по закону или по завещанию, кроме пропустившего срок, нет либо никто из таких наследников не принял наследство либо отстранен от наследования, к участию в деле в качестве ответчика привлекаются Российская Федерация и другие публичные образования, к которым в силу закона по наследству переходит право на выморочное имущество (ст. 1151 ГК). Интересы соответствующих публичных образований представляют государственные и муниципальные органы, в компетенцию которых входит получение свидетельства о праве наследства на выморочное имущество, т.е. «принятие наследства» (см. комментарий к п. 2 ст. 1151 ГК).

В случае, когда право на выморочное имущество соответствующими публичными образованиями не оформлено (не получено свидетельство о праве на наследство), суд признает право на наследственное имущество за наследником, которому восстановлен срок. Если же право на наследственное имущество оформлено, свидетельство о праве на наследство признается недействительным и вносятся соответствующие изменения в запись о государственной регистрации, а также решается вопрос о возврате наследственного имущества в натуре или компенсации его стоимости (см. комментарий к п. 3 настоящей статьи).

После рассмотрения судом иска о восстановлении срока для принятия наследства у наследника не должна возникнуть необходимость обращаться к нотариусу по поводу оформления наследственных прав.

5. В п. 2 ст. 1155 предусмотрен второй случай, когда наследство может быть принято по истечении установленного срока.

Имеется в виду внесудебный порядок. Наследник, пропустивший срок, может принять наследство и без обращения в суд при одном условии: все наследники, принявшие наследство, выразят на это свое согласие. Такое согласие должно быть оформлено письменно и подано нотариусу (другому должностному лицу), который ведет производство по конкретному наследственному делу. Согласие может быть выражено каждым либо оформлено одним документом от имени всех наследников. Оно может быть либо оформлено при личной явке наследников к нотариусу, о чем нотариус делает на документе соответствующую надпись, либо передано через третье лицо, либо направлено по почте. В двух последних случаях подпись наследника на заявлении о согласии должна быть засвидетельствована таким же образом, как это предусмотрено для засвидетельствования подписи на заявлении о принятии наследства (см. комментарий к абз. 2 п. 1 ст. 1153).

Согласие наследников — единственное и достаточное основание для включения в состав наследников и того, кто не принял наследство в установленный срок.

6. В п. 2 ст. 1155 также урегулированы отношения, возникающие в ситуации, при которой наследники, принявшие наследство в срок и давшие согласие на включение в состав наследников тех, кто его пропустил, уже успели получить свидетельство о праве на наследство и даже осуществить государственную регистрацию прав на входящее в состав наследства недвижимое имущество.

Впервые в такой ситуации нотариусу (другому должностному лицу, ведущему производство по наследственному делу) предоставлено право своим постановлением аннулировать ранее выданные свидетельства.

С учетом наследника, принявшего наследство по истечении установленного срока, нотариус определяет доли каждого из наследников и выдает им новые свидетельства о праве на наследство.

В комментируемой норме специально закреплено, что постановление нотариуса об аннулировании свидетельства о праве на наследство и новое свидетельство служат безусловным основанием для внесения изменений в запись о государственной регистрации, если таковая была произведена по ранее выданному свидетельству.

7. В практике возникает вопрос о возможности внесудебного восстановления срока принятия наследства в случае, если в результате пропуска срока имущество как выморочное перешло или должно перейти к Российской Федерации, городам Москве и Санкт-Петербургу или муниципальным образованиям. Очевидно, что и в приведенной ситуации Российская Федерация и иные публичные образования вне зависимости от того, получено ли ими свидетельство о праве на наследство, как наследники вправе дать согласие на принятие наследства лицом, пропустившим срок.

В данном случае норма, устанавливающая, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК), не применима, поскольку она рассчитана на другую ситуацию: не допустить превращения наследственного имущества в бесхозяйное. Согласие на принятие наследства наследником, пропустившим установленный срок, исключает такие последствия, поскольку приведет к передаче наследственного имущества соответствующему наследнику.

8. В п. 3 ст. 1155 определены правила, которые должны применяться для регулирования последствий, наступающих в результате принятия наследства по истечении установленного срока. Причем названные правила действуют вне зависимости от того, в каком порядке (судебном или внесудебном) восстановлен срок принятия наследства.

Предусмотрено, что на отношения по поводу наследственного имущества, складывающиеся между наследниками, принявшими наследство в срок и пропустившими его, распространяются нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения. В этих отношениях наследники, ранее принявшие наследство, выступают как «приобретатели» (владеющие имуществом по отпавшему основанию), а наследник, принявший наследство по истечении срока, — как «потерпевший».

В виде общего правила наследник-потерпевший имеет право на получение причитающегося ему имущества в натуре. При этом приобретатель отвечает за всякие, в том числе и случайные, недостатки или ухудшения подлежащего возврату имущества, если они произошли после того, как он узнал или должен был узнать, что утратил титул владения, т. е. после того, как вступило в силу решение суда, или после того, как наследники, принявшие наследство, выразили согласие на принятие наследства наследником, пропустившим срок.

В случае же, если недостатки или ухудшение имущества возникли в результате умысла или грубой неосторожности наследника-приобретателя, он несет за это ответственность вне зависимости от времени возникновения недостатков (ст. 1104 ГК).

9. В случае невозможности возврата наследственного имущества в натуре наследник-приобретатель должен возместить наследнику-потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (в данной ситуации — на день открытия наследства) (ст. 1105 ГК).

Практика применения этой нормы свидетельствует о необходимости раскрыть содержание понятия «невозможность возврата в натуре». Такая невозможность возникает либо в результате физической несохранности имущества (абсолютная невозможность возврата), либо в связи с тем, что наследник, принявший наследство в срок, распорядился этим имуществом и передал права на него третьим лицам.

Поскольку ст. 1105 ГК регулирует лишь отношения между потерпевшим и приобретателем, следует прийти к выводу, что под невозможностью возврата имущества в натуре понимается отсутствие у приобретателя (наследника, принявшего наследство в установленный срок) соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила такая невозможность. Последствия, возникающие в результате восстановления срока принятия наследства, не должны затрагивать права и интересы третьих лиц, к которым имущество перешло на законных основаниях.

Таким образом, если наследник, принявший наследство в установленный срок и получивший правоустанавливающие документы, распорядился этим имуществом (продал или подарил квартиру, дом и т.п.), то наследник, принявший наследство по истечении срока, имеет право на денежную компенсацию своей доли в наследстве, а не на истребование имущества в натуре у третьих лиц.

10. Наследник-приобретатель обязан также возвратить или возместить наследнику-потерпевшему все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества, в том числе проценты за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК), со времени восстановления срока принятия наследства (ст. 1107 ГК). В то же время наследник-приобретатель вправе требовать от наследника-потерпевшего возмещения произведенных им необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого обязан возвратить доходы, если только он не удерживал имущество умышленно.

11. Указанные в п. 3 комментируемой статьи правила, безусловно, применяются в случае восстановления срока принятия наследства в судебном порядке.

Что же касается принятия наследства по истечении срока с согласия других наследников (внесудебный порядок), то п. 3 допускается возможность наступления иных последствий, если между наследниками по этому поводу заключено соглашение в письменной форме. Например, речь может идти о передаче наследнику, принявшему наследство после истечения срока, только имущества, сохранившегося в натуре, без денежной компенсации другого имущества, о передаче имущества без возмещения полученных доходов.

Доверительное управление недвижимостью в России — экскурс в российское наследственное право | Трасты и попечители

Фильтр поиска панели навигации Трасты и попечителиЭтот выпускЗакон о трастахКнигиЖурналыOxford Academic Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Трасты и попечителиЭтот выпускЗакон о трастахКнигиЖурналыOxford Academic Введите поисковый запрос

Расширенный поиск

Журнальная статья

Получить доступ

Чугунова Светлана

Светлана Чугунова

Ищите другие работы этого автора на:

Оксфордский академический

Google Scholar

Трасты и попечители , том 15, выпуск 5, июль 2009 г. , страницы 296–302, https://doi.org/10.1093/tandt/ttp036

Опубликовано:

14 мая 2009 г.

Закрыть

. Прежде всего разъясняется сама сущность доверительного управления недвижимостью как законного средства сохранения и управления недвижимым имуществом в России. Далее следует анализ отличительной черты данного правового акта, приводящий к различным аспектам указанного корпуса современного российского права, который, к сожалению, до сих пор не имеет соответствующей нормативно-правовой базы и имеет определенные нормативные пробелы.

Раздел выпуска:

Общие статьи

В настоящее время у вас нет доступа к этой статье.

Скачать все слайды

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

Щелкните Войти через свое учреждение.
Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

Щелкните Войти через сайт сообщества.
Находясь на сайте общества, используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. См. ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Стоимость подписки и заказ этого журнала

Варианты покупки книг и журналов в Oxford Academic

Кратковременный доступ

Чтобы приобрести краткосрочный доступ, пожалуйста, войдите в свой личный аккаунт выше.

У вас еще нет личного кабинета? регистр

Доверительное управление недвижимостью в России — экскурс в российское наследственное право — Круглосуточный доступ

ЕВРО €48,00

42 фунта стерлингов

52 доллара США.

Цитаты

Альтметрика

Дополнительная информация о метриках

Оповещения по электронной почте

Оповещение об активности статьи

Предварительные уведомления о статьях

Оповещение о новой проблеме

Получайте эксклюзивные предложения и обновления от Oxford Academic

Ссылки на статьи по телефону

Последний
Самые читаемые
Самые цитируемые

Посредничество в доверительных и имущественных спорах

Дело для отслеживания вперед, а не назад через овердрафт

Приоритет возмещения убытков попечителям inter se: pari passu или первый по времени приоритет?

Коротко

Принцип бенефициара в 21 веке

ACLU История | Американский союз гражданских свобод

В годы после Первой мировой войны Америка была охвачена страхом, что коммунистическая революция, произошедшая в России, распространится на Соединенные Штаты. Как это часто бывает, когда страх перевешивает рациональные дебаты, расплатой за это поплатились гражданские свободы. 19 ноября19 января 1920 года, во время так называемых «рейдов Палмера», генеральный прокурор Митчелл Палмер начал арестовывать и депортировать так называемых радикалов. Тысячи людей были арестованы без ордера и без учета конституционных гарантий против незаконных обысков и арестов. С арестованными жестоко обращались и содержали в ужасных условиях.

Перед лицом этих вопиющих нарушений гражданских свобод небольшая группа людей решила занять позицию, и так родился Американский союз гражданских свобод.

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ
ПОЧЕМУ МЫ ДЕЛАЕМ ЧТО МЫ ДЕЛАЕМ
КАК МЫ ЭТО ДЕЛАЕМ

ACLU и Билль о правах превратились из этой небольшой группы в годы идеалов ACLU

3 90 главный в стране защитник прав, закрепленных в Конституции США. Сегодня ACLU, насчитывающий более 1,7 миллиона членов, 500 штатных поверенных, тысячи адвокатов-добровольцев и офисы по всей стране, продолжает бороться со злоупотреблениями со стороны правительства и решительно защищать индивидуальные свободы, включая свободу слова и религию, право женщины на выбор, право процессуальные нормы, права граждан на неприкосновенность частной жизни и многое другое. ACLU отстаивает эти права, даже когда дело непопулярно, а иногда и тогда, когда никто другой этого не сделает. Не всегда соглашаясь с нами по всем вопросам, американцы стали полагаться на ACLU за его непоколебимую приверженность принципам. ACLU настолько укоренился в американском обществе, что без него трудно представить себе Америку.

Одним из первых сражений ACLU был судебный процесс над Скоупсом в 1925 году. Когда штат Теннесси принял закон, запрещающий преподавание эволюции, ACLU нанял учителя биологии Джона Т. Скоупса, чтобы бросить вызов закону, преподавая запрещенный предмет в своем классе. . Когда Скоупса в конце концов привлекли к ответственности, ACLU сотрудничал со знаменитым адвокатом Кларенсом Дэрроу, чтобы защитить его. Хотя Скоупс был признан виновным (позже приговор был отменен из-за ошибки в приговоре), судебный процесс попал в заголовки национальных газет и помог убедить общественность в важности академической свободы.

После нападения японцев на Перл-Харбор президент Франклин Рузвельт приказал отправить всех лиц японского происхождения, большинство из которых были американскими гражданами, в «военные лагеря для переселенцев». В конце концов в эти лагеря для интернированных было отправлено более 110 000 американцев японского происхождения. Американский союз гражданских свобод во главе со своими калифорнийскими филиалами был единственным, кто высказался по поводу этого злодеяния.

В 1954 году ACLU объединил усилия с NAACP, чтобы бросить вызов расовой сегрегации в государственных школах. Соответствующее решение Верховного суда в 9Дело 0025 Браун против Совета по образованию , положившее конец эре «раздельных, но равных», стало крупной победой расовой справедливости.

ACLU также участвовал в победах Верховного суда в 1973 году в делах Роу против Уэйда и Доу против Болтона , в которых было установлено, что право на неприкосновенность частной жизни включает в себя право женщины решать, прервать ли она беременность или сохранить ее. . В 2003 году ACLU помог убедить Верховный суд в деле Лоуренс против Техаса расширить права на неприкосновенность частной жизни, установленные в Roe , когда он отменил закон Техаса, объявляющий сексуальную близость между однополыми парами преступлением.

Один из самых заметных моментов в истории ACLU произошел в 1978 году, когда ACLU защищал нацистскую группу, которая хотела пройти маршем через чикагский пригород Скоки, штат Иллинойс, где жили многие пережившие Холокост. Американский союз защиты гражданских свобод убедил федеральный суд отменить три постановления, налагавшие существенные ограничения на право нацистов, закрепленное в Первой поправке к Конституции США, на марш и выражение своих взглядов. Решение возбудить дело стало демонстрацией приверженности ACLU принципу, согласно которому конституционные права должны распространяться даже на самые непопулярные группы, если мы хотим сохранить их для всех. Многие теперь считают это одним из лучших часов ACLU.

Принципиальность в сложных ситуациях сохраняется и сегодня. После трагических террористических атак 11 сентября ACLU энергично работает над противодействием политике, жертвующей нашими основными свободами во имя национальной безопасности. От противодействия Закону о патриотизме до оспаривания незаконного шпионажа и оспаривания бессрочного содержания под стражей подозреваемых в терроризме без предъявления обвинений или суда, ACLU стремится восстановить основные свободы, утраченные в результате политики, которая расширяет полномочия правительства вмешиваться в частную жизнь, заключать в тюрьму людей без надлежащей правовой процедуры. и наказывать за инакомыслие.

ACLU также остается защитником слоев населения, которым традиционно отказывали в их правах, и сегодня большая часть нашей работы сосредоточена на равенстве цветных людей, женщин, геев и трансгендеров, заключенных, иммигрантов и людей с ограниченными возможностями. .

Еще в 1920 году права личности, перечисленные в Конституции, никогда не подвергались полной проверке в судах, что делало их в значительной степени бессмысленными для простых людей. С тех пор принципы личной свободы, защиты от произвола правительства, свободы вероисповедания, свободы слова и печати, надлежащей правовой процедуры, равной защиты и неприкосновенности частной жизни были закреплены в наших законах, и их защита широко применяется. Продвижение гражданских прав и социальной справедливости за последнее столетие представляет собой одно из самых значительных событий в американской истории, и ACLU был неотъемлемой частью этого процесса.

Но работа по защите свободы никогда не заканчивается, и в нашем энергичном и страстном обществе трудная борьба за права и свободы личности вряд ли исчезнет в ближайшее время. ACLU стремится бороться за свободу и защиту конституционных прав будущих поколений.

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ

1920 — Палмерские рейды
В первый год своего существования ACLU защищал цели генерального прокурора А. Митчелла Палмера, включая политически радикальных иммигрантов. Мы также поддержали право профсоюзных активистов на проведение митингов и организаций и добились освобождения сотен активистов, заключенных в тюрьму за их антивоенную деятельность.

1925 — Дело Скоупса
Когда учителю биологии Джону Т. Скоупсу было предъявлено обвинение в нарушении запрета штата Теннесси на преподавание теории эволюции, ACLU был там и привлек знаменитого адвоката Кларенса Дэрроу для его защиты.

1942 — Борьба с интернированием американцев японского происхождения
Американский союз защиты гражданских свобод был почти единственным, кто осудил интернирование федеральным правительством более 110 000 американцев японского происхождения в концентрационных лагерях.

1954 — Браун против Совета по образованию
ACLU, присоединившийся к NAACP в судебной битве за равное образование, отпраздновал крупную победу, когда Верховный суд объявил, что школы с расовой сегрегацией нарушают 14-ю поправку.

1969 — Защита свободы слова
В деле Тинкер против Де-Мойна, , ACLU одержал крупную победу в Верховном суде от имени учащихся государственных школ, отстраненных от занятий за ношение черных повязок в знак протеста против войны во Вьетнаме, крупной победы Первой поправки .

1973 — Репродуктивные права
После десятилетий борьбы Верховный суд постановил — в делах Роу против Уэйда и Доу против Болтона — что конституционное право на неприкосновенность частной жизни включает в себя право женщины решать, прекращать ли она или сохранить беременность. Но борьба все еще продолжается, поскольку ACLU отражает новые атаки, направленные на подрыв права женщин на репродуктивный выбор.

1978 — Выступая за свободу слова в Скоки
ACLU занял противоречивую позицию в отношении свободы слова, защищая нацистскую группу, которая хотела пройти маршем через чикагский пригород Скоки, где жили многие пережившие Холокост. Дурная слава этого дела дорого обошлась ACLU, поскольку члены уходили толпами, но для многих это был наш звездный час, и он стал олицетворением нашей непоколебимой приверженности принципам.

1981 — Креационизм в Арканзасе
Через пятьдесят шесть лет после суда над Скоупсом ACLU оспорил закон Арканзаса, требующий, чтобы библейская история сотворения преподавалась как «научная альтернатива» теории эволюции. Федеральный суд признал закон, который фундаменталисты считали образцом для других штатов, неконституционным. Эта борьба продолжается и сегодня, когда мы боремся с движением за «интеллектуальный замысел» в таких случаях, как наша победа в 2005 году в Дувре, штат Пенсильвания.

1997 — Свобода слова в Интернете
В деле ACLU против Рино Верховный суд отменил Закон о пристойности в коммуникациях 1996 года, который подвергал Интернет цензуре, широко запрещая «непристойные» высказывания. С тех пор Конгресс принял многочисленные версии Закона о защите детей в Интернете (COPA), федерального закона, который криминализирует речь в Интернете, защищенную Конституцией. Каждый раз закон оспаривался ACLU и объявлялся неконституционным.

С 2001 г. по настоящее время — Обеспечение безопасности и свободы Америки
После терактов 11 сентября ACLU энергично работает над противодействием политике, которая приносит в жертву наши основные свободы во имя национальной безопасности. Наши сторонники работают над восстановлением основных свобод, утраченных в результате политики администрации Буша, которая расширила полномочия правительства вмешиваться в частную жизнь, заключать людей в тюрьму без надлежащей правовой процедуры и наказывать за инакомыслие.

2003 г. — Равное обращение с лесбиянками и геями
В деле Лоуренс против Техаса Верховный суд США принял аргумент ACLU о том, что суд был неправ, когда постановил в деле Бауэрс против Хардвика , что право на неприкосновенность частной жизни не распространяется на отношения лесбиянок и геев. Он отменил техасский закон, который объявлял однополую близость преступлением, расширяя права на неприкосновенность частной жизни всех американцев и продвигая право лесбиянок и геев на равенство.

С 2003 по 2009 год — Разоблачение пыток
После пятилетнего судебного разбирательства иск ACLU по Закону о свободе информации вынудил обнародовать важные документы, подробно описывающие масштабы программы пыток Буша, в том числе давно секретные юридические записки, оправдывающие пытки водой и другие злоупотребления и отчет генерального инспектора, в котором освещаются злоупотребления ЦРУ. ACLU возглавляет требование полной ответственности тех, кто санкционировал или потворствовал пыткам.

2005 г. – Не допускать религии в школьный класс
В деле Kitzmiller v. Dover Area School District ACLU представлял группу родителей, которые оспаривали требование округа государственных школ к учителям представлять так называемый «интеллектуальный дизайн» как альтернатива эволюции на уроках биологии в средней школе. В решении, которое привлекло внимание всей страны, окружной судья постановил, что «разумный замысел» не является наукой, и его преподавание нарушает Учредительный пункт Первой поправки.

2009 — Защита права на неприкосновенность частной жизни
В деле Объединенный школьный округ Саффорда против Реддинга, Верховный суд постановил, что школьные власти нарушили конституционные права 13-летней девочки из Аризоны, обыскав ее с раздеванием на основании неподтвержденное обвинение одноклассника.

2014 – Отказ от DOMA
В деле США против Виндзора мы представляли Эди Виндзор, возражающую против Закона о защите брака (DOMA). Согласно этому закону, федеральное правительство не признало брак Эди с ее партнером Теей и обложило налогом наследство, которое она получила после смерти Теи (обращаясь с ними как с незнакомцами). Верховный суд вынес решение в пользу Виндзора и установил, что Раздел 3 DOMA неконституционен. Федеральное правительство не может дискриминировать супружеские пары геев и лесбиянок в целях определения федеральных льгот и мер защиты. Это решение стало переломным моментом в борьбе за равноправие в браке.

2019 — Убедиться, что в переписи населения США учитываются все
В деле Министерства торговли против NYIC мы оспорили план администрации Трампа включить вопрос о гражданстве в перепись населения 2020 года. Такой вопрос имел бы пагубные последствия для точности подсчета в общинах иммигрантов и поставил бы под угрозу федеральное финансирование этих общин. Верховный суд вынес решение в нашу пользу, посчитав заявленную администрацией Трампа причину вопроса «надуманной». Впоследствии администрация отказалась от попыток восстановить вопрос другими способами.

2018 – Получите ордер на проверку данных о местонахождении телефона
Это последующее постановление о конфиденциальности показало, что правительство должно запросить ордер, прежде чем они смогут изъять конфиденциальную информацию о местоположении, хранящуюся на мобильном телефоне. Верховный суд постановил, что правительство не может получить эти критически важные данные без судебного надзора. Это решение расширяет защиту конфиденциальности в цифровую эпоху и закладывает основу для аналогичной защиты других данных, генерируемых и хранимых с помощью новых технологий.

2018 г. — Верховный суд поддерживает основные принципы недискриминации
В узком постановлении Верховный суд признал пекарню, отказавшуюся продать торт однополой паре, и отменил решение, принятое Комиссией по гражданским правам штата Колорадо. , которые обнаружили, что они допустили дискриминацию, отказав в обслуживании однополой паре. Тем не менее, это дело подтвердило основные принципы недискриминации и не создало прямого права на дискриминацию в отношении представителей ЛГБТК.

2020 — Борьба с дискриминацией ЛГБТК на рабочем месте
В этом знаменательном деле Верховный суд постановил, что увольнение кого-то из-за принадлежности к ЛГБТК является дискриминационным, и тем самым обеспечил еще одно важное право в продолжающейся борьбе за равенство ЛГБТК. Мы представляли интересы двух истцов, Эйми Стивенс и Дона Зарды, в трех делах, которые составили это решение. ACLU продолжает призывать Конгресс принять Закон о равенстве и устранить любые пробелы в защите гражданских прав ЛГБТ-американцев.

2021 – Защита права учащихся на защищенную речь
Мы обжаловали Первую поправку к правилам школьного округа Пенсильвании, регулирующим высказывания учащихся за пределами школы. Этот случай возник, когда школьный округ исключил студентку-спортсменку, опубликовавшую пренебрежительный пост в Snapchat, из своей команды поддержки. Верховный суд постановил, что сообщения истицы в социальных сетях охраняются, особенно потому, что они были опубликованы вне школьной территории, а не во время школьных мероприятий, а также установил, что школьный округ нарушил ее права, закрепленные в Первой поправке.

ACLU 100 History Series

Чтобы отметить наш столетний юбилей и задокументировать историю ACLU, мы заказали серию эссе, посвященных критическим моментам в истории организации. Мы взглянем на те моменты необычайного успеха и те моменты, когда мы потерпели неудачу или потерпели неудачу. Эти эссе исходят от тех, кто лучше всех знает эти моменты, либо благодаря их непосредственному участию в качестве бывших лидеров ACLU, своей личной связи с проблемами, либо благодаря их историческому опыту в области гражданских свобод (а в некоторых случаях — всем трем). Сериал прослеживает историю ACLU с момента его основания людьми, которые помогли сформировать эти события. При этом он также рассказывает историю Америки.

Борьба в залах судов по всей Америке за защиту ваших прав

На протяжении более 100 лет ACLU участвовал в большем количестве дел Верховного суда, чем любая другая частная организация.
Независимо от того, выступаем ли мы из принципа перед высшим судом страны или в государственных и федеральных судах по всей Америке, ACLU выигрывает гораздо чаще, чем мы проигрываем.
В течение девяти десятилетий ACLU был в центре одного критического, исторического судебного дела за другим.
Наши сотрудники по связям с общественностью и обучению используют широкий спектр стратегий для информирования широкой общественности о важнейших гражданских свободах, стоящих перед нашей страной.

ПОЧЕМУ МЫ ДЕЛАЕМ ТО, ЧТО МЫ ДЕЛАЕМ

Американский союз защиты гражданских свобод часто просят объяснить, как он защищает определенных людей или группы, в частности спорные и непопулярные организации, такие как американские нацисты, Ку-клукс-клан и Нация ислама. Мы защищаем их не потому, что согласны с ними; скорее, мы защищаем их право на свободу слова и свободу собраний. Исторически так сложилось, что люди, чьи мнения являются наиболее противоречивыми или экстремистскими, — это люди, чьим правам чаще всего угрожают. Как только правительство получает право нарушать права одного человека, оно может использовать это право против всех. Мы работаем, чтобы остановить эрозию гражданских свобод, пока не стало слишком поздно.

Поскольку мы не можем браться за каждое достойное дело, мы обычно выбираем судебные процессы, которые окажут наибольшее влияние, дела, которые могут открыть новые горизонты и создать новые прецеденты, которые укрепят американские свободы.

КАК МЫ ЭТО ДЕЛАЕМ

Мы выросли из этой комнаты, полной гражданских либертарианцев, до более чем 1,7 миллиона членов. Сегодня ACLU является крупнейшей в стране юридической фирмой, представляющей интересы общества, с сетью штатных автономных дочерних офисов в 50 штатах. Мы представляем перед Верховным судом США больше, чем любая другая организация, кроме Министерства юстиции США. Около 100 штатных юристов ACLU сотрудничают с примерно 2000 адвокатов-добровольцев, ежегодно рассматривая около 2000 дел.

ACLU является некоммерческим и беспартийным. Мы не получаем никакого государственного финансирования. Членские взносы, взносы и гранты от частных фондов и частных лиц оплачивают нашу работу. ACLU со штаб-квартирой в Нью-Йорке ведет судебные процессы по всей стране и вплоть до Верховного суда США. Наш законодательный офис в Вашингтоне, округ Колумбия, лоббирует Конгресс США. Мы используем стратегические коммуникации для информирования общественности о проблемах.