Реальный ущерб. Возмещение и взыскание реального ущерба.
Упущенная выгода статья 15 ГК РФ
Упущенная выгода — это один убытков в гражданском праве. Рассматриваются особенности взыскания, доказывания и методики расчета в арбитражной практике
Читать статью
Одностороннее расторжение договора
Комментарий к проекту постановления пленума ВАС РФ о последствиях расторжения договора
Читать статью
Взыскание убытков с директора
Комментарий к постановлению пленума ВАС РФ о возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица.
Читать статью
Юридическая защита бизнеса и активов. Организация защиты
О способах защиты бизнеса и активов, прав и интересов собственников (бенефициаров) и менеджмента. Возможные варианты структуры бизнеса и компаний, участвующих в бизнесе
Читать статью
Дробление бизнеса: работа с чужими ошибками
Дробление бизнеса – одна из частных проблем и постоянная тема в судебной практике.
Уход от налогов привлекал и привлекает внимание налоговых органов. Какие ошибки совершаются налогоплательщиками и могут ли они быть устранены? Читайте материал на сайте
Читать статью
Ответственность бывшего директора и учредителя
Привлечение к ответственности бывших директоров, учредителей, участников обществ с ограниченной ответственностью (ООО). Условия, арбитражная практика по привлечению к ответственности, взыскания убытков
Читать статью
Как работает программа АСК НДС-2 и способы ее обхода
АСК НДС-2 – объект пристального внимания. Есть желание узнать, как она работает, есть ли способы ее обхода, либо варианты минимизации последствий ее применения. Поэтому мы разобрали некоторые моменты с ней связанные
Читать статью
Взыскание долгов с контролирующих лиц без банкротства
Срывание корпоративной вуали – вариант привлечения контролирующих лиц к ответственности.
Без процедуры банкротства. Подходит для думающих и хорошо считающих кредиторов в ситуации взыскания задолженности
Читать статью
Два участника в обществе с ограниченной ответственностью
Общество с ограниченной ответственностью с двумя участниками: сложности принятия решений и ведения хозяйственной деятельности общества при корпоративном конфликте, исключение участника, ликвидация общества. Равное и неравное распределение долей.
Читать статью
Структурирование бизнеса как рабочий инструмент бизнеса
Структурирование бизнеса является одним из необходимых инструментов для бизнеса и его бенефициаров с целью создания условий налоговой безопасности при ведении предпринимательской деятельности. Подробнее на сайте юрфирмы «Ветров и партнеры».
Читать статью
Исключение претензий по общей стоимости
Претензия «общая» или «общая стоимость» — это претензия, в которой расчет ущерба производится на основе общей стоимости работ, понесенных подрядчиком, за вычетом суммы заявки.
Такие претензии все чаще используются подрядчиками, где доказательство фактического ущерба невозможно или неосуществимо. Хотя требования об общей стоимости в принципе не вызывают возражений, для достижения успеха судам потребуются значительные юридические препятствия.
В недавнем деле Built Environs WA Pty Ltd против Perth Airport Pty Ltd («Built Environs v Perth») Верховный суд Западной Австралии разрешил исключить элементы неадекватно заявленного измененного иска о совокупной стоимости.
Что такое претензия «общая стоимость» и претензия «модифицированная общая стоимость»?
Претензия в отношении «полной стоимости» — это претензия, в которой подрядчик требует возмещения всех своих дополнительных расходов сверх затрат на участие в тендере, понесенных после определенного момента времени, на том основании, что его затраты превышают ожидаемые затраты исключительно из-за вызвали события. Как и в случае с глобальной претензией, в претензии по общей стоимости подрядчик не определяет причинно-следственных связей между отдельными событиями и понесенными расходами.
Однако (как установлено в судебной практике, на которую судья в Built Environs v Perth ), иск об общей стоимости требует составления четырех предложений:
- подрядчик мог разумно ожидать выполнения работы за определенную сумму, обычно цену контракта;
- владелец допустил нарушения договора;
- фактическая обоснованная стоимость работ составила сумму, превышающую ожидаемую стоимость; и
- нарушения собственника были единственным причинно-значимым фактором, ответственным за разницу между ожидаемой стоимостью и фактической стоимостью.
Вариантом этого является «измененное заявление об общей стоимости». Quantum рассчитывается путем принятия фактически понесенных затрат за вычетом любых затрат, связанных с действиями подрядчика или нейтральными событиями, за вычетом соответствующей суммы тендера. Это имеет то преимущество, что имеет дело (в определенной степени) с критикой, которая может быть обоснованно высказана в отношении претензии подрядчика, не обязательно разрушая предпосылку его претензии.
Ключевые факты
Дело Built Environs против Перта возник в контексте сильно оспариваемого спора о строительстве по поводу капитальных работ на терминалах в аэропорту Перта. Ответчик, аэропорт Перта, ходатайствовал о разрешении вычеркнуть некоторые параграфы Искового заявления Истца («Иск») на том основании, что в них было настолько мало необходимых деталей, что это могло бы нанести ущерб справедливому судебному разбирательству.
В предыдущем постановлении судья поручил Истцу предоставить дополнительную информацию относительно:
- конкретных предполагаемых недостатков в чертежах, предоставленных Ответчиком; и
- о причинах заявлений о возмещении убытков, в которых рассматривается, как эти предполагаемые недостатки привели к заявленным потерям и ущербу, и идентифицированным в SoC с точностью до цента.
Несмотря на то, что Истец впоследствии представил экспертный отчет, предназначенный для устранения недостатков чертежа, судья установил, что он «предоставил лишь минимальные сведения о характере недостатков чертежа» и, таким образом, не выполнил это обязательство.
Адвокат Истца также отказался подтвердить, подавал ли Истец глобальный иск (или, точнее, иск с измененной общей стоимостью).
Решение
В деле Built Environs v Perth Истец явно не желал или не мог занять четкую позицию в отношении того, выдвигал ли он измененное требование о совокупных расходах. Таким образом, он не выдвинул необходимых сопроводительных доводов, устанавливающих положения, перечисленные выше, и исключающих любые альтернативные причины заявленных убытков.
Столкнувшись с продолжающимся отсутствием подробностей и, что важно, с отказом адвоката Истца «прибить его цвета к мачте», судья разрешил вычеркнуть соответствующие пункты SoC.
Тем не менее, судья оставил Истцу возможность в течение разумного времени безошибочно заявить о том, предъявлял ли он требование о возмещении полной стоимости (и если да, то предоставить надлежащие сопутствующие заявления).
Комментарий
Это дело подчеркивает важность определения и четкого изложения истинной правовой основы дела в судебных/арбитражных прениях.
В соответствии с английским законодательством сам факт того, что претензия представлена как претензия в отношении глобальной или полной стоимости, не обязательно означает, что она является нежелательной или «неправильной». 1 Однако, как правило, заявителю приходится преодолевать трудности с доказыванием, а также другие вопросы, которые необходимо учитывать. Во-первых, существуют ли какие-либо договорные ограничения на претензии по общей или общей стоимости? С учетом любых таких ограничений заявитель должен будет установить на основе баланса вероятностей, что убытки, на которые он претендует, не были бы понесены в любом случае. Обычно для этого требуется продемонстрировать, среди прочего, что:
- его тендерная цена была разумной;
- дополнительные расходы, которые он понес, были понесены разумно; и
- , что обжалуемые нарушения были единственным причинно-значимым фактором, обусловившим разницу между ценой тендера и фактической стоимостью.
Затем ответчик должен будет продемонстрировать, что убытки всегда имели бы место, независимо от обжалуемых событий, или что имели место другие события, которые вызвали или способствовали заявленным убыткам.
Если глобальная претензия или претензия в отношении общей стоимости детализирована настолько плохо, что – даже после приказа о дополнительных сведениях, как в деле Built Environs v Perth – отсутствует различимая причинно-следственная связь между заявленными событиями и предполагаемыми последствиями, тогда вычеркивание заявление может быть доступно ответчикам и вполне может быть удовлетворено судом или арбитражным судом.
Что, в конечном счете, является предметом обсуждения, когда адекватность состязательной бумаги требования о полной стоимости подвергается судебному рассмотрению, так это вопросы справедливости, практичности и надлежащих средств, позволяющих суду решать вопросы между сторонами.
Нажмите здесь, чтобы загрузить файл PDF.
1 Walter Lilly & Co Ltd против Mackay [2012] EWHC 1773 (TCC)
Эта публикация предназначена для вашего удобства и не является юридической консультацией. Данная публикация защищена авторским правом.
убытков | Векс | Закон США
В гражданских делах возмещение убытков является средством правовой защиты, которое сторона требует присудить суд, чтобы попытаться восстановить здоровье потерпевшей стороны. Как правило, возмещение ущерба осуществляется в виде денежной компенсации пострадавшей стороне. Возмещение убытков налагается, если суд установит, что сторона нарушила обязательство по договору или какое-либо право. Денежная сумма, включенная в возмещение убытков, может представлять собой компенсационные убытки, которые рассчитываются на основе фактических убытков пострадавшей стороны, или штрафные санкции, предназначенные для наказания правонарушителя. Термин «фактические убытки» является синонимом компенсационных убытков и исключает штрафные санкции.
В договорных делах штрафные санкции, как правило, не присуждаются. Это связано с тем, что закон в целом признает, что сторонам должно быть разрешено нарушать договор, когда это было бы экономически более эффективно. Таким образом, закон не наказывает сторону за нарушение, он просто стремится вернуть не нарушившую сторону в справедливое положение. Это может означать, что суд присуждает стороне, не нарушившей договор, либо ожидаемые убытки, которые сторона ожидала получить по договору, либо убытки, связанные с доверием, которые представляют собой экономическое положение, в котором сторона была бы, если бы она не полагалась на договор, либо реституцию, которая является справедливым средством отнять прибыль у нарушившей стороны. Существуют также заранее оцененные убытки, о которых стороны договора могут договориться заранее в случае нарушения. В договорном праве, если суд определяет, что убытки не будут должным образом компенсированы пострадавшей стороне, суд может принять решение о присуждении конкретного исполнения.
В деликтном деле пострадавшая сторона может получить возмещение убытков для возмещения всех видов убытков, включая прямые расходы на медицинскую машину, материальный ущерб или потерю заработной платы. Сюда также могут входить косвенные затраты, такие как компенсация боли и страданий или неудобств. Когда нарушитель правонарушения был умышленно безрассудным или ущерб был особенно тяжелым, суд может присудить штрафные санкции в дополнение к компенсационным убыткам.
В отношении определенных видов травм законы предусматривают, что выигравшие дела стороны должны получить сумму, кратную их «фактическому ущербу», например, тройную компенсацию.
Федеральный материал
Конституция США и федеральные законы
- Код США:
- 15 U.S.C. §§ 15-15e — Ограничение торговых исков
- 26 США. — Ущерб и подоходный налог
- 28 U.S.C. — Возмещение убытков против США и иностранных государств]
- 45 USC, Глава 2 – Железнодорожные перевозчики
- Аннотированная конституция CRS
Регламент Федерального суда и судебные решения
- Федеральные правила гражданского судопроизводства:
- Правило 9(g) – Особые повреждения
- Правило 54(c) – Решение
- Верховный суд США:
- Последние решения о возмещении ущерба
Государственный материал
- Единообразные законы
- 7 U.
- 7 U.
