|
Гостевая книга Наши координаты:г. Пятигорск, пр. Кирова, 27А Календарь событий
Новое на сайте
Сам себе адвокат
|
Главная страницаНаследственные праваФормы документов Образец заявления об установлении факта родственных отношений
|
Помощь ПОЖЕРТВОВАНИЕ Вопрос-ответ Вниманию ЛБГ!!!Информация для лиц без гражданства, проживающих на территории РФ  youtube.com/embed/DhtcgESjCzM» frameborder=»0″ allow=»accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture» allowfullscreen=»»>
Трудоустройство ЛБГБрошюра для работодателей Вебинар для юристовГражданам УкраиныПамятка для граждан Украины, вынужденно покинувших территорию Украины Лицам без гражданстваПамятка для лиц без гражданства, проживающих на территории РФ |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2023 по 02.03.2023 г.
умер ________________ (ФИО), который является моим отцом (матерью), находился на пенсионном обеспечении. При обращении в Пенсионный фонд с заявлением о выплате суммы пенсии, причитавшейся пенсионеру в текущем месяце, в том числе и за прошедшее время, и оставшейся не полученной в связи с его смертью в указанном месяце, выявились неточности в моем свидетельстве о рождении. Неправильно записана фамилия.
Установление факта родственных отношений в судебном порядке |
Установление факта родственных отношений в судебном порядке | | Управление записи актов гражданского состояния Курганской областиУстановление факта родственных отношений в судебном порядке
Согласно
статье 264 Гражданского
процессуального кодекса Российской
Федерации суд
устанавливает факты, от которых зависит
возникновение, изменение, прекращение
личных или имущественных прав граждан,
организаций.
Необходимость
подтверждения родственных отношений
возникает в основном при оформлении
наследства, при этом родственные
отношения подтверждаются свидетельствами
и справками о регистрации актов
гражданского состояния: о рождении, о
заключении брака, о расторжении брака
(в случае, если была регистрация заключения
и расторжения брака), о перемене имени
(в случае, если была регистрация перемены
имени), о смерти. И в
случае, если необходимо, например,
доказать родство между племянницей и
тетей, требуется представить целую
«цепь родства» от рождения тети до
рождения племянницы, а также до той
фамилии, которую носит племянница в
настоящее время после заключения брака.
В случае, если
свидетельства утрачены либо они в плохом
состоянии (не читаемые или в истертом
виде) данные документы можно восстановить,
то есть получить повторное свидетельство
либо справку, обратившись в органы ЗАГС.
Также довольно часто возникают проблемы когда люди живут всю жизнь и знают, что в их документах содержатся ошибки и разночтения, к примеру, что имя матери в ее документах и в свидетельстве о рождении ребенка указано по разному, но при этом ничего не делают для устранения данных ошибок. Иногда разночтения кажутся незначительными и состоят всего из одной буквы «о» — «а», «и» — «е», «е» — «ё» и т. п. И когда встает вопрос о родстве и проблеме, не позволяющей получить желанное наследство или деньги из банка, начинается настоящее «хождение по мукам», так как не всегда получается исправить данные документы быстро или даже без судебного решения.
В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факт родственных отношений, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, когда орган ЗАГС выдает извещение об отказе во внесении исправлений в записи актов гражданского состояния либо извещение об отсутствии записи акта гражданского состояния.
Факт родственных отношений может быть установлен судом в порядке особого производства, в случае когда отсутствует спор о праве. Заявление об установлении данного факта подается в суд по месту жительства заявителя, в нем должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить факт, а также должны быть представлены доказательства о невозможности получения им надлежащего документа, при этом представляются свидетельства и справки, в которых содержатся ошибки, извещение об отказе во внесении исправлений, выданное органом ЗАГС, либо извещение об отсутствии записи акта гражданского состояния.
Кроме этого, в заявлении указываются
заинтересованные лица — это другие
наследники той же очереди, если они
есть. Также
в качестве заинтересованного лица может
быть указан орган ЗАГС, выдавший извещение
об отказе во внесении исправлений в
запись акта гражданского состояния. В
подтверждение факта родства могут быть
представлены письменные доказательства,
свидетельские показания. В случае, если
заявитель не может сам получить документы,
подтверждающие родство, он может заявить
ходатайство об истребовании этих
документов судом.| Информация подготовлена заведующим сектора хранения и выдачи документов отдела записи актов гражданского состояния по городу Кургану О.  Д. Таскаевой |
[!ru_DateTime?timestamp=1256196129&format=d.m.Y H:i!] |
Последнее изменение документа: 27.11.2014
Родство | Определение, теории, социология и факты
Семейный реестр 18 века
Смотреть все СМИ
- Ключевые люди:
- Льюис Генри Морган Ричард Турнвальд Морис Фридман Джон Фергюсон МакЛеннан Эдвард В. Гиффорд
- Похожие темы:
- кровное родство семья терминология родства крестный отец спуск
Просмотреть весь соответствующий контент →
Резюме
Прочтите краткий обзор этой темы
родство , система социальной организации, основанная на реальных или мнимых родственных связях. Современное изучение родства восходит к интересам середины XIX века к сравнительно-правовым институтам и филологии.
Однако в конце 19 века межкультурное сравнение институтов родства стало особой областью антропологии.
Если изучение родства определялось в основном антропологами, то столь же верно и то, что антропология как академическая дисциплина сама определялась родством. Например, до последних десятилетий 20-го века родство считалось ядром британской социальной антропологии, и никакое тщательное этнографическое исследование не могло упустить из виду центральное значение родства в функционировании так называемых безгосударственных, неиндустриальных или традиционных обществ.
Родство — универсальное человеческое явление, принимающее весьма изменчивые культурные формы. Однако оно исследовалось и анализировалось многими учеными способами, совершенно далекими от любого общепринятого понимания того, что может означать «быть родственником». В качестве теоретического ядра недавно появившейся дисциплины антропологии родство было также темой, которая создала репутацию ведущих фигур в этой области, включая таких ученых, как Бронислав Малиновский, А.
Р. Рэдклифф-Браун, А.Л. Кребер, Джордж Питер Мердок, Мейер Фортес, Эдвард Эванс-Причард и Клод Леви-Стросс.
Эти и другие антропологи считали, что важность родства в «примитивных» обществах в основном заключается в его роли в качестве организационной основы для производства и группового принятия решений. Обычно они описывали эти сферы традиционной культуры (обычно называемые экономикой и политикой соответственно) как связанные с родством и находящиеся под властью мужчин. Исследования индустриальных обществ, напротив, отражали социологические теории, склонные предполагать, что родство представляет собой частную, домашнюю сферу, а не центральную черту социальной жизни. Для тех, чьи работы посвящены таким культурам, родство не представляло особого интереса, потому что оно было основано на близких семейных отношениях и считалось прерогативой женщин. В середине 20-го века исследования родства становились все более абстрактными и удалялись от практики реальных жизненных отношений и сильных эмоций, которые они порождали.
Действительно, антропологические и социологические исследования той эпохи характеризовались высокотехнологичными или даже математическими моделями функционирования обществ.
Подъем феминистских и марксистских исследований в 1960-х и 1970-х годах был одним из нескольких событий, которые бросили вызов основам более ранних исследований родства. Американская марксистско-феминистская антрополог Элеонора Ликок и другие выдвинули на первый план ту степень, в которой якобы холистические практики этнографии на самом деле касались только мужчин, часто вплоть до исключения большей части или всей информации о жизни женщин. Относительное преимущество мужчин в антропологических исследованиях стало менее приемлемым, а женский опыт стал законной темой научных исследований. Между тем материалистические исследования так называемых традиционных и индустриальных обществ все в большей степени могли показать политические и экономические перегибы «частной», «домашней» сферы семьи.
Антропологи-феминистки постепенно перешли от документирования мира женщин к анализу символизации самого гендера.
Эти исследования конца 1970-х и 80-х годов бросили вызов интеллектуальному зданию, на котором было построено изучение родства, и вызвали оживленные дебаты по поводу взаимного определения родства и пола. Эти дебаты были частью гораздо более широкого обсуждения центральных принципов антропологического метода и теории, включая разделение области на отдельные области, такие как политика, экономика, родство, религия и теория. Эти события, казалось, могли привести к вытеснению исследований родства. Однако появление новых репродуктивных технологий (включая экстракорпоральное оплодотворение), форм семьи (таких как однополые браки) и подходов, объединяющих отдельные области антропологии, спровоцировало возрождение исследований родства в конце 20-го и начале 21 века.
Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас
Первые попытки сравнительного изучения институтов родства были предприняты теоретиками культурной эволюции XIX века.
Наиболее известные из этих ученых сочетали юридические исследования с этнологией, среди них были Генри Мейн, Иоганнес Бахофен, Джон Фергюсон МакЛеннан и Льюис Генри Морган. Они попытались проследить историческую эволюцию форм семьи от самых «примитивных» до самых «современных» и «цивилизованных».
Согласно теории Мэна, самой ранней формой родственной организации было государство «патриархального деспотизма», в котором общество состояло из совокупности семей, каждая из которых находилась под властью отца. Эволюцию общества Мэн характеризовал как движение от «статусных» к «контрактным» формам отношений, иными словами, переход от отношений, упорядоченных приписываемыми позициями в семейной системе, к отношениям, в которых отношения свободно основывались на договорных обязательствах. заключены физическими лицами.
Напротив, Бахофен, Макленнан и Морган постулировали, что самыми ранними обществами управляли женщины и что формы родства, использовавшиеся в этих обществах, были гораздо менее регламентированы, чем предполагал Мэн.
Между тем, что Морган назвал состоянием «примитивной неразборчивости» — в котором секс и брак совершенно не регулировались, — и патриархальной моногамной семейной формой «цивилизации» (эволюционная стадия, на которую он поместил европейское и евроамериканское общество XIX века), пришла последовательность промежуточных стадий. Они варьировались в зависимости от теоретика, но обычно включали такие вариации, как групповой брак, экзогамия (внебрачный брак), матриархат и полигамия.
Теории культурной эволюции были консервативными в том смысле, что они демонстрировали, что буржуазная семья середины XIX века была наиболее «цивилизованным» институтом родства. Они также были спекулятивными в том смысле, что не было прямых доказательств различных ранних стадий, постулируемых Бахофеном, Макленнаном или Морганом; групповой брак, матриархат, примитивная распущенность и т. д. были просто красочными проекциями воображения XIX века.
Свидетельства, которыми пользовались эти ранние теоретики, были частично получены из сравнения правовых институтов и терминов родства, встречающихся в разных обществах.
Сборы и анализ лингвистических данных филологами, в частности, показали, что в то время как в одних культурах «прямые родственники» (те, кто находится в прямых родственных отношениях между родителями и детьми) и «побочные родственники» (такие как двоюродные братья, тети и дяди) различаются, в других культурах это не так. нет. В некоторых культурах, например, отец и брат отца или мать и сестра матери обозначались одним и тем же термином. В таких системах термины для двоюродных братьев и сестер были бы такими же, как и для братьев и сестер, другими словами, сын брата отца, сын отца и брат классифицируются вместе, как и дочь сестры матери, дочь матери и сестра.
Морган назвал терминологию родства, которая отличает прямых родственников от других, «описательной», в то время как системы, которые группируют прямых и побочных родственников, стали известны как «классификационные». Он утверждал, что классификационная терминология отражает систему, в которой группа братьев делила своих сестер в браке, и что это культурный пережиток более раннего времени, когда либо отец и брат отца были неразличимы, либо различие не имело социального значения.
Для Моргана это означало систему брака, в которой личность конкретного отца была неизвестна, в то время как личность матери была известна, но не имела социального значения. Факты беременности и родов, по-видимому, решающим образом отличают материнство от отцовства. Материнство всегда было узнаваемо, хотя и не обязательно значимо, тогда как отцовство требовало регулирования, чтобы его можно было идентифицировать. Исходя из этой предпосылки, Морган постулировал гипотетическую стадию «группового брака», и было бы совсем немного, чтобы предположить еще более раннюю эру «примитивной распущенности», во время которой секс и брак были полностью нерегулируемыми (фактически, современная антропология продемонстрировала, что никакая существует и не существовало человеческое общество, в котором половые и брачные отношения каким-либо образом не регулировались).
Эти ранние попытки систематизировать изучение человеческих институтов родства породили модели, которые с тех пор были дискредитированы, но оставили неизгладимый след в современной антропологии, по крайней мере, двумя способами.
Во-первых, родственная терминология долгое время оставалась важным аспектом изучения родства. Действительно, вопросы, поднятые этими ранними исследованиями об отношениях между языком и культурой — например, являются ли родственные термины прямым отражением брачных практик? — заняли центральное место в антропологии. Во-вторых, такие исследования сделали очевидным важное различие между материнством и отцовством, признав первое условие узнаваемым по своей сути, а второе — менее очевидным. Это различие обозначило еще одну важнейшую область изучения родства — межкультурное изучение представлений о деторождении. Обе эти темы более подробно рассматриваются ниже.
Для современной антропологии наиболее влиятельным из эволюционных теоретиков был Льюис Генри Морган. В то время как другие антропологи XIX века обычно основывали свою работу на библиотечных исследованиях, Морган проводил полевые исследования среди ирокезов и других коренных народов Америки. В Древнем обществе (1877) он попытался связать эволюцию институтов родства с технологическими изменениями и эволюцией форм собственности.
Он предложил схему, в которой более ранние стадии организации родства были связаны с низким уровнем технологий и с охотой, собирательством или рыболовством как способами существования. На этих ранних стадиях эволюции человека не было права собственности. Позже развитие пастбищного скотоводства и оседлого земледелия — и, что более важно, большие затраты времени и энергии, которые повлекла за собой эта деятельность, — породили личную заинтересованность в владении продуктами труда, такими как стада или обрабатываемая земля. Человек хотел бы передать такие продукты своему потомству, и поэтому стало более важным знать, кто были эти потомки. В результате мужчины попытались усилить контроль над женщинами, тем самым заставив человечество последовательно пройти стадии примитивной распущенности, группового брака, матриархата, патриархата и полигамии, в конечном итоге «достигнув» моногамии.
Теории Моргана, таким образом, предложили механизм эволюции семьи: развитие технологий и сопутствующие изменения в собственности привели к развитию новых институтов родства.
Его новаторская работа по терминологии родства, а также его грандиозная эволюционная схема сохранили свою нишу в современных исследованиях родства. В самом деле, хотя антропология по большей части уже давно отказалась от любых эволюционных амбиций, отголоски исторических стадий Моргана продолжают появляться в некоторых неожиданных местах. Отчасти это связано с тем историческим совпадением, что теории Моргана были подхвачены немецкими эмигрантами Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом в их работе о докапиталистических обществах.
Маркс и Энгельс были вовлечены в амбициозный проект по анализу капиталистического общества и демонстрации того, что социальные институты капитализма не были ни исторически неизбежными, ни желательными. Работа Моргана представляла для них большой интерес по двум причинам. Первый был историческим: его эволюционная схема, связывающая институты родства с технологиями и владением собственностью, предполагала, как конкретные социальные отношения капитализма могли развиться из более ранних социальных и экономических систем.
Второй был сравнительным: Морган предоставил этнографические доказательства того, что частная собственность и контроль над собственностью, господствовавшие при капитализме, не были единственно возможной формой, которую могли принять отношения собственности. Действительно, владение такой группой, как клан или родословная, отнюдь не было чем-то необычным в докапиталистических обществах, организованных на основе родства.
Книга Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства » (1884 г.) фактически была в значительной степени основана на книге Моргана «Древнее общество ». Он проследил эволюцию форм семьи, связав их, как это сделал Морган, с изменениями в технологиях и способах владения собственностью. Однако, несмотря на сходство, эти две работы отличались принципиальным различием: работа Моргана задумывалась как научный продукт или самоцель, тогда как работа Энгельса была революционной по тону и духу. Вместо того, чтобы рассматривать середину 19Европейское общество и семейная жизнь X века как апофеоз цивилизации, Энгельс весьма критически относился к этим институтам.
У него было несколько особенно резких замечаний о положении женщин в патриархальной европейской буржуазной семье, которая, как он утверждал, невыгодна по сравнению с положением проституток. Маркс и Энгельс оказали особое влияние на исследования родства советских и китайских антропологов, которые еще долго сохраняли ярко выраженный эволюционистский оттенок после того, как от таких теорий отказались. Энгельса Происхождение семьи также было подхвачено гораздо позже феминистками и вдохновило на ряд исследований положения женщин в так называемых простых обществах.
11.1 Что такое родство? — Введение в антропологию
Результаты обучения
К концу этого раздела вы сможете:
- Определите родство и объясните, как оно представляет собой социокультурную конструкцию.
- Определите важность родства в антропологии.
- Переформулируйте важные ранние работы по антропологическому изучению родства.
- Различайте техническое задание и техническое задание.
Социологи обычно ссылаются на социальные нормы и модели поведения — например, как было показано в главе 1, на то, как люди относятся к расовым категориям и что эти категории означают в отношении места человека в этом обществе — как на социокультурные конструкции. Такие нормы и поведение создают категории и правила в соответствии с социальными критериями (а не биологическими истинами) и, таким образом, различаются в разных культурах. Родство также является социокультурной конструкцией, создающей сеть социальных и биологических отношений между людьми. Через системы родства люди создают смысл, интерпретируя социальные и биологические отношения. Хотя родство, как пол и возраст, является универсальным понятием в человеческих обществах (это означает, что все общества имеют некоторые способы определения родства), конкретные «правила» относительно того, кто состоит в родстве и насколько он близок, сильно различаются.
В зависимости от того, как определяется родство, два человека, которые назвали бы друг друга двоюродными братьями в одной культурной группе, могут даже не считать себя родственниками в другой группе.
Распространенные представления о том, что родство статично и создается биологическими отношениями, раскрывают силу социокультурных конструктов в нашей жизни. Именно культура, а не биология, определяет для нас, кто наши ближайшие родственники. Биология опирается на генетику, но родство определяется культурой. Одним интересным и очень известным примером социокультурного измерения родства является практика усыновления, посредством которой те, кто не имеет необходимой генетической связи друг с другом, считаются как с юридической, так и с культурной точек зрения семьей. Биологическое родство определяется на генетическом уровне. Эта форма знаний выявляется с помощью специализированного ДНК-тестирования и, как правило, не имеет большого значения в нашей повседневной жизни, за исключением юридических и экономических контекстов, где может возникнуть вопрос об отцовстве или материнстве.
С другой стороны, в истории и культурах, в том числе в нашем собственном обществе сегодня, семья — это те, с кем мы живем, на кого полагаемся и кого любим. Эти люди, независимо от того, имеют ли они конкретное генетическое родство с нами или нет, являются теми, кого мы называем, используя семейные термины: моя мать, мой сын, моя тетя.
Изучение родства занимает центральное место в антропологии. Он дает глубокое понимание человеческих отношений и союзов, в том числе тех, кто может и не может вступать в брак, механизмов, используемых для создания семей, и даже способов распределения социальных и экономических ресурсов внутри группы. Одно из первых исследований родства было завершено американским антропологом-любителем Льюисом Генри Морганом (1818–1881) в середине девятнадцатого века. Заинтригованный культурным разнообразием хауденосауни, проживающих в северной части штата Нью-Йорк, Морган начал документировать различия в терминологии родства между культурными группами, основываясь на исторических отчетах и опросах миссионеров, работающих в других географических точках.
В Системы кровного родства и родства в человеческом семействе (1871 г.), он определил три основные системы родства, которые мы все еще признаем сегодня, отождествляя каждую либо с описательными терминами родства, такими как «сын сестры матери», либо с классификационными терминами, которые группировать различные отношения под одним термином, например, «двоюродный брат». Хотя Морган использовал разные названия, сегодня мы знаем эти три системы как родство по прямой линии, родство с разветвлением слияния и родство поколений. Публикация его книги положила начало исследованиям родства в антропологии.
Рисунок 11.2 (слева) Льюис Генри Морган описал разнообразие структур и терминов родства в разных культурах. (справа) Бронислав Малиновский исследовал, как родство функционирует как социальный институт. (кредит: (слева) «Льюис Генри Морган» Келсона/Рочестерское историческое общество/Wikimedia Commons, CC-PD-Mark (справа) кредит: «Бронислав Малиновский» Библиотеки Лондонской школы экономики и политических наук/Wikimedia Commons, Public Domain)
После исследования Моргана антропологи начали более методичное изучение родства.
W.H.R. Реки (1864–1919 гг.)22) представил генеалогический метод в полевых исследованиях в статье 1910 года «Генеалогический метод в антропологических исследованиях». Используя ряд основных вопросов о родителях, бабушках и дедушках, братьях и сестрах, Риверс подошёл к изучению родства как к систематическому исследованию социальной структуры общества, стремясь понять, как разные культуры определяют семью и семейные роли. Хотя он сосредоточился на небольших сообществах, он утверждал, что исследование родства было хорошим способом установить взаимопонимание с людьми и открыть их для обмена более подробной информацией о своей жизни независимо от размера общества. Сегодня этнографы продолжают использовать разновидность генеалогического метода посредством личных интервью или опросов, особенно при проведении полевых исследований в небольших сообществах. Таким образом, этнограф стремится понять социокультурные отношения в обществе и то, как семья влияет на эти отношения.
В 1920-е годы британские антропологи Бронислав Малиновский (1884–1942) и А.Р. Рэдклифф-Браун (1881–1955) расширил понимание родства как социального института, изучив способы пересечения родства с другими институтами общества, такими как наследование, образование, политика и средства к существованию. Малиновский проводил полевые исследования на Тробрианских островах Папуа-Новой Гвинеи, в обществе с матрилинейным родством, где происхождение и наследственность прослеживались исключительно по матерям и бабушкам. В своей работе Argonauts of the Western Pacific (1922), он исследовал функциональную роль родства в тробрианском обществе, исследуя, как оно работает с другими социальными институтами для удовлетворения основных потребностей. Малиновский (1930, 19-20), расширяя исследование родства за пределы его раннего начала только изучением лингвистической терминологии, говорит: «Терминология родства. . . являются наиболее активными и наиболее действенными выражениями человеческих отношений, проявлениями, которые начинаются в раннем детстве, которые сопровождают общение людей на протяжении всей жизни, которые воплощают в себе все самые личные, страстные и интимные чувства мужчины или женщины».
Он рассматривал родство как движущую силу, соединяющую людей друг с другом посредством прочных уз. А. Р. Рэдклифф-Браун также сосредоточил внимание на родстве как социальном институте в своем исследовании 9.0093 Жители Андаманских островов (1922 г.), но вместо того, чтобы рассматривать функцию родства, Рэдклифф-Браун исследовал роли и статусы, созданные для человека практикой родства.
Благодаря этим ранним исследованиям родства антропологи начали лучше понимать различные способы, которыми культурные группы думают о таких вещах, как семья и сообщество. Родственные отношения определяют как права, так и обязанности по отношению к другим людям. Эти связи способствуют функционированию общества и решению проблем, связанных с повседневной жизнью. В небольших обществах с низкой плотностью населения родственная идентичность играет значительную роль в большинстве жизненных выборов, которые будет иметь человек, в то время как в более крупных обществах родство играет меньшую и более ограниченную роль.