У родителей забирают детей: Правда ли, что детей смогут забрать из семьи только через суд? | Право | Общество

САРА МАККАММОН, ВЕДУЩАЯ:

Право родителей воспитывать детей так, как они считают нужным — это одно из наших основных прав. Таким образом, для того, чтобы суды лишили родителей прав на своего ребенка, разлучили их навсегда, должна быть серьезная причина, такая как жестокое обращение, пренебрежение, оставление. Но корреспондент NPR Джозеф Шапиро просмотрел законы в каждом штате и нашел одну причину, которая приводит к тревожным решениям, которые наносят ущерб семьям и детям.

ДЖОЗЕФ ШАПИРО, ПОДПИСКА: Мы нашли законы как минимум в 12 штатах, в которых говорится, что можно навсегда забрать детей у их матерей и отцов, если родитель не выплатил малоизвестный долг правительству. Этот долг стал спорным. Это счет, который многие родители получают, когда их дети передаются в приемные семьи, чтобы возместить правительству часть стоимости этого ухода. В большинстве штатов родители редко теряют своих детей из-за неуплаты. Но в Северной Каролине анализ решений апелляционных судов за последние два года, проведенный NPR, показал, что случаи невыплаты часто возникают, что, по-видимому, противоречит передовой практике и последнему закону о защите детей, согласно которому приоритетом № 1 должно быть удержание этих родителей.

(ЗВУК МУЗЫКИ)

ШАПИРО: Мы отправились в крошечный сельский городок Беар-Грасс, Северная Каролина — население 93…

НЕИЗВЕСТНОЕ ЛИЦО №1: Хорошо. Здесь мы идем синий.

ШАПИРО: …Где семьи появляются на школьном футбольном матче в пятницу вечером.

НЕИЗВЕСТНОЕ ЛИЦО №1: Эй. Получите мяч. Получите мяч.

ШАПИРО: В Северной Каролине неуплата части стоимости приемной семьи возникала в 30% случаев, когда суды рассматривали возможность изъятия детей у родителей. В большинстве случаев это было связано с более серьезными обвинениями, такими как жестокое обращение или оставление детей, когда казалось, что есть веская причина забрать детей. Но в десятке случаев это была единственная причина, часто когда аргумент забрать детей был совсем не очевиден.

Мы нашли истории по всей Северной Каролине. Одна женщина, ставшая жертвой домашнего насилия, обратилась в полицию с заявлением о жестоком партнере. Ее дети попали в приемную семью. Она потеряла своих детей из-за неуплаты, хотя она плохо говорит по-английски и говорит, что ей об этом никто не сказал. Один мужчина рассказал нам, как его наказали за то, что, находясь в тюрьме, он не смог отложить несколько пенни в час, которые зарабатывал на тюремной работе. Адвокат рассказал нам о девушке, которой было 15 лет, когда она забеременела. Позже ее дочь забрали, потому что она не оплатила счет за приемную семью, хотя и она, и ее ребенок сами находились в приемной семье. И всего в нескольких милях от этого футбольного поля, в конце грунтовой дороги в ухоженном доме-трейлере, мы встретили Брэндона Каннингема и его жену Сильвию.

СИЛЬВИЯ КАННИНГЕМ: Привет, дорогая.

ШАПИРО: Каннингемы признают, что какое-то время они были довольно безответственными родителями. Это история о том, как они изменили свою жизнь, потому что хотели вернуть своих детей, и о запутанной и неумолимой системе защиты детей, которая разделяла их семьи.

БРЭНДОН КАННИНГЕМ: Я всегда тратил деньги на ветер. Я приходил домой по пятницам, зарплаты не было, понимаешь, в субботу просыпался нищим.

С. КАННИНГЕМ: Вы знаете, тогда мы были так плохи с наркотиками, и мы не работали и не делали ничего хорошего в своей жизни.

ШАПИРО: Знакомая история. Брэндон повредил спину, таская ведра на фосфатном руднике. Сильвия получила травму, поднимая коробки в аптеке. Врач прописал обезболивающие. Они впали в зависимость.

С. КАННИНГЕМ: Мы были в худшем моменте в нашей жизни. Взяли детей. Мы поехали прямо в тюрьму. Я отсидел девять месяцев. Он сделал почти шесть.

ШАПИРО: Их дети находились в приемных семьях около двух лет, прежде чем Каннингемы всерьез задумались над тем, чтобы изменить свою жизнь. И это важно, потому что для детей важно иметь постоянное место жительства. Когда они находились в приемных семьях в течение 15 месяцев из предыдущих 22 месяцев, федеральный закон предписывает органам социальной защиты детей в большинстве случаев принимать меры для их усыновления.

B CUNNINGHAM: Волосяной фолликул за волосяным фолликулом за волосяным фолликулом за волосяным фолликулом — это был тест на наркотики.

ШАПИРО: В конце концов, суд решил, что да, Брэндон и Сильвия Каннингем показали, что они могут быть надежными родителями, достаточно хорошими, чтобы вернуть своих детей. Но тут начались странности. Суд вернул троих их детей, но не четвертого.

Б. КАННИНГЕМ: Я не понимаю, как мы могли вернуть троих наших детей, а одного ребенка просто нет.

ШАПИРО: Один мальчик, которому тогда было 3 года, а сейчас 7, остался в приемной семье. Затем он был допущен к усыновлению. Иногда ребенок со значительной инвалидностью остается, чтобы получить услуги.

С. КАННИНГЕМ: Это безумие.

Б. КАННИНГЕМ: Я не понимаю. Это…

С. КАННИНГЕМ: Никто не знает.

B CUNNINGHAM: Никто в этом городе — все, кто знает нашу историю, я могу показать людям документы. И они читают это, и они ошарашены этим.

ШАПИРО: Вот еще одна вещь, которую трудно понять, — причина, которую использовал Верховный суд штата. В конце концов, дело было не в том, остались ли Каннингемы трезвыми или действовали достаточно быстро, чтобы стать надежными родителями. Это произошло потому, что они не смогли оплатить долг. Они не возместили государству часть расходов на содержание их ребенка в приемных семьях. По всей стране обедневшим родителям присылают счет, когда их дети передаются в приемные семьи. Это малоизвестная практика. Прошлогоднее расследование NPR показало, что такая политика приводит к плохим результатам, потому что в подавляющем большинстве случаев дети попадают в приемные семьи не потому, что с ними жестоко обращаются, а из-за пренебрежения. И пренебрежение часто является проблемой бедности. Родители бездомные или не могут купить еду. Они зависимы. Чтобы вернуть своих детей, родители должны стабилизировать свою жизнь, а для этого нужны деньги, чтобы снять достаточно большую квартиру или купить машину, чтобы добраться до работы. Счет на возмещение расходов на воспитание в приемных семьях часто бывает большим, иногда сотни долларов в месяц.

АЙША ШОМБУРГ: Мы знаем, что когда у семей есть дополнительный счет, дети дольше остаются в приемных семьях, а это не то, чего мы хотим.

ШАПИРО: Это Айша Шомбург, представитель администрации Байдена, отвечающий за политику и финансирование приемных семей.

TANGULER GREY: Цель состоит в том, чтобы увеличить шансы на экономическую стабильность и мобильность, а не создавать проблемы.

ШАПИРО: А это Тангулер Грей, главный федеральный чиновник по взысканию алиментов. Несколько месяцев назад, после репортажа NPR, Шомбург и Грей выпустили новое руководство и рекомендовали штатам прекратить взимать плату и собирать деньги с бедных семей, когда их дети передаются в приемные семьи. Министерство здравоохранения и социальных служб Северной Каролины сообщило нам, что оно движется в соответствии с новым распоряжением федерального правительства. Официальные лица округа Мартин, где живут Каннингемы, не ответили на наши запросы. Я рассказал двум федеральным чиновникам о нескольких семьях, с которыми познакомился в Северной Каролине.

ШОМБУРГ: Я не знаю подробностей дела Каннингемов.

ШАПИРО: Это Шомбург из федерального детского бюро.

ШОМБУРГ: Но просто вернуться — верно? — ко всей цели этого руководства и важности воссоединения детей с их родителями и понимания — верно? — опустошение, которое может вызвать счет алиментов.

SHAPIRO: Алименты — это термин для этого счета, по которому родители должны оплачивать расходы на воспитание в приемных семьях. Практика взимания платы с родителей, и только с бедных родителей, является пережитком прошлого; из федерального закона, все еще действовавшего почти 40 лет назад, когда Вашингтон хотел, чтобы люди, получающие пособие, разделяли ответственность и оплачивали часть стоимости этой помощи. В прошлом году каждый штат вернул деньги федералам — почти 9 долларов.6 миллионов собрали с родителей. Но сейчас воссоединение детей с родителями считается лучшей практикой. А в 2018 году Конгресс принял закон, чтобы сделать это главным приоритетом, что поднимает вопрос: если федеральное правительство сейчас говорит штатам прекратить присылать счета за приемные семьи, то почему родители теряют своих детей, когда они не платят? ?

БЕНДЖАМИН КУЛЛ: Как вы можете говорить, что это правильно?

ШАПИРО: Адвокат Бенджамин Кулл представляет Брэндона Каннингема и других родителей.

КУЛЛ: Ваш ребенок никогда не вернется домой, потому что вы не дали правительству денег, хотя правительство никогда не просило вас платить ни цента.

ШАПИРО: Это еще один труднообъяснимый момент в этих делах в Северной Каролине. Я не могу сказать вам, сколько Каннингемы должны за приемную семью их сына, потому что чиновники округа никогда не выставляли им счета, никогда не говорили им платить.

КУЛЛ: В случае Брэндона было ясно и бесспорно, что правительство ни разу не упомянуло о алиментах, никогда не просило ни цента.

ШАПИРО: Каннингемы говорят, что им не сказали платить, как платить или сколько платить, но у них не было возможности платить. Каннингемы обжаловали решение забрать сына и отдать его на усыновление. В прошлом году Верховный суд штата Северная Каролина вынес свое решение. Это пошло против Каннингемов. Суд заявил, что не имеет значения, сказали ли Каннингемам платить или нет, потому что родители должны знать, что они обязаны платить за уход за своими детьми. Сидней Бэтч является членом Сената штата Северная Каролина.

СИДНЕЙ БЭТЧ: Итак, мы говорим родителям и детям, что собираемся навсегда разорвать отношения и связь, потому что у кого-то не хватило денег, чтобы платить алименты. Это абсолютно неправильно, и я думаю, что это аморально.

ШАПИРО: Бэтч также является адвокатом по семейным делам Роли. Она видит, как клиенты, те, кто живет от зарплаты до зарплаты, борются. Оплачивают ли они этот счет за приемную семью своего ребенка или за лучшее стабильное жилье?

ПАРТИЯ: Что часто и почти всегда требуется для восстановления опекунства над вашими детьми. Потом они платят алименты, но у них нет дома, в который их дети могли бы вернуться.

ШАПИРО: Бэтч говорит, что в законе уже есть много других оснований для того, чтобы в случае необходимости лишить родительские права на своего ребенка — из-за ужасного насилия или из-за того, что родители не протрезвели или не следовали шагам, изложенным в законе. судья, чтобы вернуть их ребенка. Бэтч говорит, что пришло время ее коллегам в законодательном собрании штата изменить закон, который использует неуплату за приемную семью в качестве причины.

ПАРТИЯ: Это налог для бедных, и это постоянный, необратимый штраф, потому что вы оказались бедным в Северной Каролине и не в состоянии оплачивать свои счета, поэтому вы теряете опеку над своими детьми.

Б КАННИНГЕМ: Хорошо.

НЕИЗВЕСТНОЕ ЛИЦО #2: Грузовик?

Б КАННИНГЕМ: Это грузовик. Что это такое?

НЕИЗВЕСТНОЕ ЛИЦО #2: Горох.

ШАПИРО: Сегодня Брэндон и Сильвия Каннингем живут в этом трейлере со своими тремя детьми, которые вернулись домой — двумя подростками постарше и двухлетним ребенком.

НЕИЗВЕСТНОЕ ЛИЦО #2: (Неразборчиво).

Б КАННИНГЕМ: Это корова. Что делает корова?

НЕИЗВЕСТНОЕ ЛИЦО #2: Му.

Б КАННИНГЕМ: Муу.

ШАПИРО: Субботнее утро. Брэндон хорошо зарабатывает сейчас. Он работает в компании, которая режет пиломатериалы для столбов забора. Он строит колоды на стороне. Он остается дома по выходным, когда Сильвия работает на двух работах в ресторане. Но они знают, какими их видели люди и какими видят до сих пор.

Б. КАННИНГЕМ: Да, унижали нас или говорили с нами, как будто мы мусор.

СКАННИНГЕМ: До тех пор, пока мы были наркоманами и наша история, мы никогда не были бы продуктивными гражданами. Мы бы никогда не остались трезвыми. Даже если бы мы делали это какое-то время, у нас бы снова случился рецидив, и мы снова стали бы наркоманами.

ШАПИРО: И они ошибаются.

С. КАННИНГЕМ: Они ошибаются. Как только ты очистишься и увидишь, какой прекрасной может быть жизнь, ты больше никогда не захочешь возвращаться к ней и снова быть тем человеком. Вы никогда не хотели быть тем человеком, с которого начинали.

ШАПИРО: Каннингемы пытаются разобраться в том, что случилось с их семьей. Их дом заполнен фотографиями их детей и многих сыновей, которых больше нет. Этот трейлер перекликается с воспоминаниями о плохих временах. Теперь они копят свои деньги и наблюдают, как они растут на брокерском счете. Они положили глаз на новый дом, кирпичный ветхий дом неподалеку. Джозеф Шапиро, NPR News.

Copyright © 2022 NPR. Все права защищены. Посетите страницы условий использования и разрешений нашего веб-сайта по адресу www.npr.org для получения дополнительной информации.

стенограммы NPR созданы в срочный срок подрядчиком NPR. Этот текст может быть не в своей окончательной форме и может быть обновлен или пересмотрен в будущем. Точность и доступность могут отличаться. Официальной записью программ NPR является аудиозапись.

Когда государство забирает детей у родителей: три точки зрения

Бывший работник службы защиты детей, забравший детей у родителей, женщина, подвергшаяся жестокому обращению в детстве, и несправедливо обвиненный отец рассказывают свои истории.

24 июля 2014 г.

В последующей переписке с читателями бывшая сотрудница службы защиты детей делится своим взглядом на систему, трудности работы в ней и ее патерналистские крайности. Женщина, утверждающая, что система спасла ее от жестокого отца, сомневается в том, что CPS слишком агрессивно защищает детей. А отец, которого подозревают в жестоком обращении с детьми, говорит, что этот опыт радикализировал его.

Во-первых, опыт женщины, чья работа заключалась в том, чтобы забирать детей у родителей:

Кажется, в средствах массовой информации всегда есть какая-то история о той или иной форме жестокого обращения с детьми или пренебрежения ими. Недавно я наткнулся на две такие истории: о работающей матери, которая позволила своей 9-летней дочери играть без присмотра на детской площадке рядом с ее работой и впоследствии была арестована, а ее дочь передана в приемную семью; и еще один, на самом деле, о массовом отключении водоснабжения в неблагополучном районе Детройта, что привело к тому факту, что многие не жалуются на эту проблему из-за опасений, что их детей немедленно заберут из дома из-за отсутствия водоснабжения. есть, якобы, основания для этого в городе. Эти истории всегда доходили до меня. Помимо того, что я был родителем, я ранее работал в Службе защиты детей в Огайо.

Мнения обычно разделялись на два предсказуемых лагеря: как работника CPS вас обвиняли либо в том, что вы слишком мало делаете для защиты вовлеченных детей, либо в том, что вы слишком навязчивы, в лучшем случае еще один бездумный бюрократ, а в худшем — властолюбивый садист, которого достали. рассказывая другим, как воспитывать своих детей. По правде говоря, оба часто верны. Я видел их лично. И это проблема. Однако большинство работников находятся где-то посередине, и на то, на что они попадают, больше влияет их местная межведомственная и внутриведомственная культура, чем какой-либо закон.

Думая о матери 9-летнего ребенка, я понимаю, что не знаком с подробностями дела. Я понимаю, что многого не знаю. Например, была ли у этой мамы история жестокого обращения или пренебрежения этим ребенком или другими детьми? Были ли у ребенка какие-то особые потребности, которые делали ее особенно уязвимой перед отсутствием присмотра? Были ли у ребенка какие-либо другие признаки жестокого обращения, такие как сильные синяки или телесные повреждения, или отсутствие заботы, такие как явное недоедание или хронические вши, или любое другое неисчислимое количество вещей? Это, без сомнения, оказало бы огромное влияние на мое мнение о ситуации, но в нынешнем виде я прочитал следующее:-летняя девочка была оставлена ​​с мобильным телефоном на детской площадке рядом с местом работы ее матери, с достаточной тенью и доступом к воде. Узнав, что ее матери нет, взрослый вызвал полицию. Пока не ругаю ни звонящего за звонок, ни полицию за ответ. Что будет дальше, я сильно сомневаюсь.

Очевидно, лучшим ответом на этот случай было изъять ребенка из-под опеки матери, передать ее в приемную семью и арестовать мать. Скажу прямо: это безумие.

Я согласен, что расследование, чтобы убедиться, что о ребенке должным образом заботятся, — не такая уж плохая идея, и я даже соглашусь, что другие меры по уходу за дочерью, пока мама на работе, были бы лучше. Это, однако, можно сделать, не забирая ребенка из дома и уж тем более не арестовывая мать (что, честно говоря, мне кажется просто глупостью). На самом деле, в зависимости от того, присутствуют ли какие-либо другие признаки жестокого обращения или пренебрежения, может не быть строгой необходимости в проведении полного расследования. Служба CPS (в зависимости от законодательства этого конкретного штата) могла предупредить мать и предложить ей помощь в поиске доступного или даже субсидируемого ухода за детьми. Работники CPS обычно имеют некоторую свободу действий. Однако в зависимости от штата это не всегда возможно.

Но даже когда начато расследование, если родитель говорит, что у него нет доступа к присмотру за детьми, пока они на работе, угадайте, кто может помочь? Детские услуги. Или мы забыли, что они, по сути, сервисы? Что работники — это работники социальных служб, а не мини-полицейские или псевдосудьи. Это большая власть, чтобы иметь возможность забрать ребенка из дома и семьи, запретить или потребовать надзора за контактами между членами семьи, до , юридически прекратить права родителей на своего ребенка.  

Работники CPS и их руководители обладают ошеломляющей широтой власти, властью, которой необходимо пользоваться с максимальной осторожностью, рассудительностью и, возможно, самое главное, смирением. Мой старый босс, человек мудрее, чем его хронологически за тридцать, изложил мне это в первую неделю работы. Он сказал мне, что изъятие ребенка из дома — это эквивалент смертной казни в системе ювенальной юстиции, самое экстремальное, что может сделать работник. Это правда. Высшей санкции в семейном праве нет.

Вот почему мне было так неприятно читать о кризисе отключения воды в Детройте, затронувшем более 100 000 жителей с низкими доходами и просроченных счетах. Как бы это ни было трагично, меня поразило то, что очень многие не упоминают о своих проблемах и не просят о помощи, потому что боятся, что их детей заберут из дома из-за отсутствия воды. Внешне это звучит, ну, звучит. Вам нужна вода для жизни. Но подумайте об этом глубже, и вы увидите нелепость этой политики.

Я родом из сельской местности Огайо, где много амишей. Амиши, как и все люди, размножаются. И живут с этими детьми в домах без водопровода. Я предполагаю, что если бы они жили в Детройте, то всех их детей забрали бы и отдали в приемные семьи. И это было бы просто глупо. Да, это Детройт. Во дворах нет ни колодцев, ни водяных насосов. Но есть соседи. Друзья. Большая семья с доступом к воде. Если ничего не помогает, держу пари, что местный Target или Wal-Mart продают кувшины и кувшины со свежей, чистой родниковой водой, готовой для питья, нагревания и мытья посуды или использования для приготовления пищи. Есть также общественные центры, школы, а дома друзей и соседей просто битком набиты душами. Черт возьми, вы можете воспользоваться туалетом на заправке, если вам нужно. (Только не в душ, пожалуйста.) И нет, это не идеально. Это не то, чего мы все хотели бы для наших детей. Но вот что я тебе скажу, это лучше, чем быть вырванным из дома, подальше от всех и всего, что ты знаешь и любишь. Видите ли, идеальное и адекватное — это далекие миры, и один из них — культурно пропагандируемый миф, которому не соответствует ни один родитель, включая вас и меня. Я думаю, пришло время подвести итоги и перестать преследовать других родителей, потому что мы чувствуем себя неадекватными, или хотим утвердить свой способ воспитания как единственно правильный, или просто хотим найти нового козла отпущения, на которого можно было бы направить нашу экзистенциальную ярость. Что бы ни.

Откровенно говоря, когда дело доходит до воспитания ребенка, кроме вашего собственного, ваше мнение не имеет значения. Это урок, который общественность, родители, полиция и работники CPS должны усвоить близко к сердцу.

Ни один закон не может полностью решить эту проблему. Возможно, все законы применяются неравномерно и бессистемно, но я не могу не думать, что нам действительно нужно сделать это правильно. Разногласия как во мнениях, так и в исполнении законов об изъятии детей, которые я вижу между штатами, округами внутри штатов и даже между правоохранительными органами одного округа, прокуратурой и работниками CPS, не только неприемлемы, но и наносят ущерб семьям. Это вредит детям. Это вредит родителям. Это также наносит ущерб налогоплательщикам, приемным семьям и работникам CPS. (Вы думаете, что легко оторвать кричащего ребенка от рыдающей матери, даже если это является  гарантированным? Попробуйте.)

Закон о депортации детей, политика и исполнение призваны обеспечить наилучшую возможную защиту детей, когда родитель не может или не хочет. Но он не может стать стандартным ответом на каждую сомнительную ситуацию или предотвратит каждый случай причинения вреда ребенку. Ни один закон не может этого сделать, даже такой сильный. И этой власти необходимо противопоставить защиту и поддержание права родителей воспитывать своего ребенка так, как они считают нужным. Мне это может не понравиться. Вам это может не нравиться, но в конечном счете это не наш выбор. И не должно быть.

Далее, женщина, которая говорит, что Служба защиты детей спасла ей жизнь:

Ваша серия статей о чрезмерно агрессивных ответах CPS продолжает интриговать меня, даже если это также заставляет меня беспокоиться о том, что вы подпитываете дико популярную и, я чувствую, неточное повествование о том, что не жестокие родители должны быть параноидальными в отношении того, что их расследуют. Много лет назад меня забрали из-под опеки родителей. Некоторое время я провел в приемной семье, где защищал себя и других приемных детей. Я продолжаю участвовать в сообществе приемных и бывших приемных выпускников. По моему опыту, направление ваших статей кажется несколько предвзятым и дезинформированным.

Оба моих родителя подвергались физическому насилию, и мой отец также подвергался сексуальному насилию (позже я узнал, что он также подвергал сексуальному насилию мою старшую сводную сестру, которая уехала, когда мне было два года). В первый раз я обратилась к взрослому с жалобой на жестокое обращение, мне было 4 года. Вызывали СПС, приезжали, ничего не произошло. В течение следующих нескольких лет CPS вызывали еще несколько раз: врач, который отметил, что тазовая инфекция у 8-летнего ребенка неправильная; учитель, который заметил синяки и неустойчивое поведение. Когда мне было 14, я сам позвонил им, потому что мой отец душил меня, пока я не потерял сознание, и я боялся, что он убьет меня. Иногда посылали кого-нибудь разобраться, иногда нет. Я узнал о других звонках только тогда, когда позже заглянул в свой файл. В возрасте от 4 до 15 лет от моего имени в CPS поступило в общей сложности 5 звонков. Никогда ничего не делалось. Это 10 лет моей жизни.

Знаете ли вы, как выглядят 10 лет для ребенка, который не знает, когда и за что его побьют в следующий раз, только то, что это, скорее всего, произойдет скоро? Ребенку, который ночь за ночью боится открыть дверь своей спальни? Я мог бы, может быть (приемная семья тоже не пикник) быть в безопасности все это время, если бы действительно существовала проблема чрезмерно агрессивной реакции CPS, которую вы описываете. Знаешь, как я выбрался? Учительница помогла мне сбежать в молодежный приют. У меня было гораздо больше поддержки, чем у среднего ребенка в приемной семье. В конце концов, государство лишило моих родителей опекунских прав. И вот я жив, много лет спустя, со своей семьей. Благодарный. Все ли, кого я встретил в CPS, были потрясающими? Нет. Но в целом они спасли мне жизнь.

Одно дело, если бы это был всего лишь один пример. Но почти все, кого я знал в приемных семьях, кто подвергался реальному, безжалостному насилию, описывали, как трудно — не так просто — было заставить CPS что-то сделать. И, может быть, я вырос в суровом месте (Мэн — суровое место?), но более половины моих знакомых, которые никогда не попадали в приемные семьи, также страдали от настоящего, безжалостного насилия, но так и не вышли оттуда, пока не стали взрослыми. Это единственное, чего вам не хватает на вашем графике. Сколько детей подвергаются жестокому обращению, но по разным причинам (о, эта хорошая семья не стала бы этого делать, все остальные так делают) никогда не сообщаются? Никогда не появляешься на радаре? Никогда даже не получить визит CPS? Согласно отчету Образовательного фонда Every Child Matters о национальных случаях жестокого обращения с детьми и безнадзорности в США примерно 50 процентов случаев смерти детей, зарегистрированных как «смерть от непреднамеренных травм», реклассифицируются после дальнейшего расследования, проведенного медицинскими и судебно-медицинскими экспертами, как смерти в результате жестокого обращения. Чертовски больше детей получают травмы и умирают, чем указано в данных в вашей статье. (А как насчет детей, которых я знал в приемных семьях, которых забрали практически без всякого предлога? Все они коренные американцы. В чем основная разница между детьми, которых забрали по очень незначительной причине, и детьми, которых игнорируют, как меня? первые часто являются афроамериканцами, коренными американцами или другими меньшинствами. Последние чаще всего белые с очаровательными или манипулирующими обидчиками. Вот достойный отчет по этому поводу.)

 

Причина, по которой я пишу это электронное письмо, заключается в том, что я чувствую, что впечатление, которое вы производите, состоит в том, что CPS проверяет слишком много детей, когда проблема явно заключается в институциональном расизме с побочным классовым порядком. Если вы решите эти проблемы, ненужно удаленные дети резко упадут. Повышение планки действий CPS по защите детей приведет только к увеличению числа жертв среди жертв. Кроме того, тон вашей статьи, кажется, вдохновляет тех, кто стремится полностью дискредитировать CPS. Что нужно агентствам по защите детей, так это больше финансирования и лучший, более образованный персонал, а не меньше.

Я не согласен с тем, что было сделано с Деброй Харрелл или многими другими родителями, у которых был CPS, действовавший необоснованным образом. Как мать могу посочувствовать. Как человек, стремящийся положить конец дискриминации и расизму, я потрясен. Но как человек, выросший в условиях ужасов, которые могли бы предотвратить немного больше действий со стороны CPS (или, если на то пошло, кого-либо еще), я могу столкнуться с относительно маловероятной возможностью того, что однажды меня могут подвергнуть ненужному расследованию ради из многих детей, которым нужна помощь. Все, что я пытаюсь сказать, это то, что я был бы признателен за немного больше внимания к первопричине чрезмерно усердных расследований CPS, вместо того, чтобы создавать впечатление, что они — Большой Брат на плече каждого родителя в стране. Я чувствую, что должен добавить после всего этого, что я очень ценю повышенное внимание The Atlantic освещал эти вопросы, и я поделился по крайней мере одной из ваших статей с группами приемных семей, к которым я принадлежу.

И, наконец, комментарии отца, который боролся с обвинениями в том, что он непригоден как родитель:

Когда в 2011 году мою жену и меня обследовали после того, как я отвез нашего сына в больницу Redi-Med из-за боли в ухе. Это был самый травмирующий опыт в нашей жизни. К счастью, его не убрали, но когда агенты CPS появляются у вашей двери, это шок, который вы не можете себе представить, если только это не случилось с вами и вашей семьей. Дело было закрыто после его последующих посещений, но мои выводы о «системе» привели меня к тому, что я стал почти радикальным в своих взглядах на службы «защиты детей» и правительство в целом.

 

Из всех историй, которые я читал, и информации, которую я просматривал, включая вашу замечательную статью, личные беседы, которые у меня были, и т. д., я пришел к выводу, что, как сказал мне один человек, есть ФБР, ЦРУ , а затем есть CPS. Сегодня мы могли бы добавить АНБ.
 

Дело в том, что у нас есть безответственная бюрократия, способная отобрать у людей детей, работающая (обязательно) вне поля зрения, и такие родители, как мы, которых терроризируют, но которым некуда пойти или даже зарегистрировать содержательные жалобы. (Поверьте, мы пытались.)  Если это делается во имя «детей» и «закона», сопротивляться невозможно. Кажется, нет никакого способа изменить прогрессирующую тенденцию отнимать родительские обязанности у родителей. Они всегда знают лучше.

 

Нас с женой не просто оскорбили, на нас напали, когда в наш дом вторглись под угрозой полиции и изъятия детей. Им пришлось брать интервью у моих детей (тогда нас было трое, сейчас четверо) без нашего присутствия. Я искренне опасался за их благополучие и усердно молился, чтобы эти жуткие незнакомцы как-то не оскорбили их. Все это продолжалось в течение пары месяцев, каждый день оставляя нас в неведении относительно того, что произойдет, несмотря на наши телефонные звонки и запросы информации. Они делают это намеренно, не давая вам никаких гарантий, что вы и ваши дети когда-нибудь останетесь одни. У моего сына болело ухо, за 10 лет у него были другие визиты к врачу. Мы прекрасно справляемся с медицинскими, образовательными, диетическими и любыми другими потребностями наших детей, но в этом случае врач, которого мы никогда не встречали в Redi-Med, подумал, что это хорошая идея, чтобы сообщить мне о «пренебрежении» моим сыном. . Да, того самого сына, которого я привела за помощью с болью в ухе.

 

Боюсь, я стал черствым.

 

Меня больше не волнуют чужие дети. В вашей статье говорится, что число x умерло от жестокого обращения и пренебрежения. Некоторые будут использовать это как аргумент в пользу большего количества агентов CPS. Я сделаю все, что в моих силах, голосуя и не поддерживая их, чтобы лишить их финансирования и сократить их агентство. Они злы и делают жизнь людей неизмеримо хуже, сея страх и ужас. Я люблю своих четверых детей больше всего на свете, но меня заставили почувствовать себя преступником.