ГПК РФ Статья 391.10. Порядок и срок рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации \ КонсультантПлюс
ГПК РФ Статья 391.10. Порядок и срок рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации
1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает дело к рассмотрению на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
2. Президиум Верховного Суда Российской Федерации направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и копии надзорных жалобы, представления.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по правилам, предусмотренным главой 10 настоящего Кодекса.
Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела в порядке надзора.
3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, вынесший определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации данных надзорных жалобы, представления с делом.
4. Надзорные жалоба, представление с делом рассматриваются Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.
5. В судебном заседании могут принимать участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.
Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 26.04.2013 N 66-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации принимает участие Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель.
6. Надзорные жалоба, представление с делом, рассматриваемые в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации, докладываются судьей Верховного Суда Российской Федерации.
7. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы надзорных жалобы, представления, послужившие основаниями для передачи надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
8. Лица, указанные в части четвертой настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснения лицо, подавшее надзорные жалобу, представление.
9. По результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает постановление.
10. При рассмотрении надзорных жалобы, представления с делом в надзорном порядке все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, надзорные жалоба, представление считаются отклоненными.
11. О принятом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации постановлении сообщается лицам, участвующим в деле.
Ст. 391.5 ГПК РФ. Рассмотрение надзорных жалобы, представления
1. Надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 391.1 — 391.3 настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорные жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела им может быть вынесено определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.
Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
2. По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и до истечения срока подачи надзорных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и о передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается.
См. все связанные документы >>>
< Статья 391.4. Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу
Статья 391.6. Сроки рассмотрения надзорных жалобы, представления >
1. Проверка вступивших в законную силу судебных актов исходя из позиции, выраженной Конституционным Судом РФ , означает, по существу, возможность преодоления окончательности этих судебных актов.
Ввиду этого законодатель должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия их пересмотра в порядке надзора, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключали бы возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения и вместе с тем — правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.
———————————
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2012 г. N 598-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-15″ города Ставрополя» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Комитет Министров Совета Европы 8 февраля 2006 г. на 955-й встрече Заместителей Министров в Промежуточной резолюции ResDH(2006)1 «О нарушении принципа правовой определенности процедурой пересмотра дел в порядке надзора в гражданском судопроизводстве в Российской Федерации — принятые общие меры и остающиеся вопросы в свете Постановлений Европейского суда по правам человека по делу Рябых (24 июля 2003 г.) и делу Волкова (5 апреля 2005 г.)» относительно нарушения принципа правовой определенности в процедуре пересмотра дел в порядке надзора в гражданском судопроизводстве в Российской Федерации призвал власти Российской Федерации в лице судов надзорной инстанции не допускать рассмотрения в порядке надзора необоснованных жалоб, представляющих собой злоупотребление доступом к правосудию, которые сводятся к дальнейшему замаскированному обжалованию, вызванному несогласием с оценкой, данной спору по делу нижестоящими судами в пределах их компетенции и в соответствии с законом.
Исходя из изложенных правовых позиций Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ к особенностям надзорного производства, обусловленным его предназначением как дополнительного способа исправления судебных ошибок, реализуемого высокими судебными инстанциями, может быть отнесено — в зависимости от характера разрешаемого вопроса, полномочий суда надзорной инстанции — ограничение возможности личного участия заинтересованного лица на определенных этапах рассмотрения судом надзорной жалобы при условии, что при этом не нарушаются фундаментальные конституционно-правовые гарантии права на судебную защиту и рассмотрение дела на основе состязательности и равноправия сторон.
Ввиду этого обязательным этапом надзорного производства является изучение принятой жалобы, представления судьей Верховного Суда РФ. Именно указанные ограничения возможности личного участия заинтересованного лица при принятии судьей Верховного Суда РФ в соответствии с комментируемой статьей единолично, без вызова лиц, участвующих в деле, решения о дальнейшей судьбе надзорных жалобы, представления неоднократно становились предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.
Порядок разрешения судом дела без проведения слушания призван создать условия для максимально быстрого и эффективного рассмотрения поставленного перед судом вопроса, не требующего присутствия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, что делает возможным его применение в первую очередь в процессуальных формах судебного разбирательства, по итогам которого принимаются судебные постановления (определения) по процессуальным вопросам — без рассмотрения дела по существу, а следовательно, не определяющие материально-правовое положение сторон, т.
———————————
См.: Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова», от 3 февраля 1998 г. N 5-П «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 5 февраля 2007 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан», от 30 ноября 2012 г. N 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.
См.: Определения от 22 апреля 2004 г. N 131-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аржанова Льва Яковлевича на нарушение его конституционных прав частями 1, 3, 4 и 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 12 июля 2005 г. N 314-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Башкирова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 381 и частью второй статьи 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», от 25 февраля 2010 г. N 232-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
В силу положений ч. 1 комментируемой статьи предварительное рассмотрение надзорной жалобы происходит без вызова и извещения сторон.
Предусмотренная гражданским процессуальным законодательством предварительная процедура рассмотрения судьей жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления, на которую не распространяются некоторые обязательные для иных судебных процедур процессуальные правила — об извещении и вызове сторон, о проведении судебного заседания и др., обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения. Как отметил Конституционный Суд РФ в одном из Определений , само по себе введение данной процедуры, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (истребования дела, передачи его для рассмотрения по существу в суд) исходя из доводов, изложенных в жалобе (представлении), и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе и предназначению производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений и не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, притом что при рассмотрении дела по существу судом в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий.
———————————
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 261-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косоурихина Станислава Олеговича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 381, частями первой и второй статьи 391.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положением статьи 1 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также федеральными законами о внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Таким образом, конституционно обоснованные положения комментируемой части статьи наделяют судью Верховного Суда РФ полномочиями по изучению надзорной жалобы. Основным условием реализации предусмотренных в ней полномочий судьи Верховного Суда РФ является соответствие надзорных жалоб, представлений по своему содержанию требованиям ст.
391.3 ГПК РФ и отсутствие оснований для возвращения надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Следует отметить, что и в научной литературе этот этап надзорного производства подвергается обоснованной критике. В связи с этим учеными-процессуалистами предлагается упразднить этот этап надзорного производства, что позволит сократить время прохождения надзорных жалобы, представления прокурора и обеспечит соблюдение принципа правовой определенности в процедуре проверки судебных постановлений в суде надзорной инстанции и доступ к правосудию . При этом проверку жалобы, представления необходимо осуществлять на этапе их поступления в суд надзорной инстанции наряду с установлением оснований для возвращения жалобы, представления без рассмотрения по существу.
———————————
См.: Масаладжиу Р.М. Проблемы обеспечения доступности правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах: Автореф. дис. … канд. юрид. наук.
М., 2009. С. 11; Алексеевская Е.И. Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 19.
2. Изучение судьей жалобы может осуществляться как по материалам, приложенным к надзорным жалобе, представлению, так и по материалам истребованного дела. При этом истребование дела оформляется запросом судьи, рассматривающего надзорную жалобу, представление, и подлежит незамедлительному исполнению.
Законодатель в положениях комментируемой нормы предоставляет судье Верховного Суда РФ право на приостановление исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при соблюдении двух условий:
— во-первых, в надзорных жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве должна быть выражена просьба об этом;
— во-вторых, реализация такого права возможна только при истребовании дела из суда нижестоящей инстанции.
Вопросы об истребовании дела и о приостановлении исполнения судебного постановления могут разрешаться судьей как одновременно, так и в разное время в зависимости от момента поступления просьбы о приостановлении исполнения обжалуемого в порядке надзора судебного постановления.
Законодатель в связи с введением в гражданский процесс электронного документооборота акцентирует внимание на возможности подачи ходатайства о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. При этом обязательным реквизитом такого ходатайства является усиленная квалифицированная электронная подпись, под которой понимается информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ. Следует иметь в виду, что Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный Приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 46-П, не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.
Электронные подписи, которыми подписаны ходатайство в суд и прилагаемые к нему документы, должны соответствовать требованиям к усиленной квалифицированной электронной подписи, при их создании должен использоваться формат PKCS#7 (Public-Key Cryptography Standard #7 (общее описание стандарта PKCS#7, опубликованного в качестве RFC (Request for Comments) с номером 2315, доступно по адресу http://tools.ietf.org/html/rfc2315) без включения подписываемых данных. При этом электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись). При подписании документа несколькими лицами каждая электронная подпись должна содержаться в отдельном файле. Важным условием подачи ходатайства посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, является электронная подпись лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.
3. Ходатайство в соответствии с Порядком подачи в Верховный Суд РФ документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подается через личный кабинет, созданный в информационной системе официального сайта Верховного Суда. Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подается ходатайство в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя, через который могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц. Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии), а доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации с использованием учетной записи физического лица ЕСИА (упрощенной, стандартной или подтвержденной).
———————————
ЕСИА — федеральная государственная информационная система «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (абз.
7 п. 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251).
При заполнении формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, пользователь вводит номер дела, указывает информацию о себе — заявителе, об участниках судебного процесса, которая также указывается в тексте подаваемого обращения; номера телефонов (мобильный, стационарный), номера факсов (при наличии), адреса электронной почты и другие требуемые сведения; указывает адресата обращения; выбирает вид обращения в суд, указывает его реквизиты и загружает файлы подаваемых документов. К ходатайству, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя: доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
4. Положения ч. 2 комментируемой статьи предоставляют судье Верховного Суда РФ право по результатам изучения надзорных жалобы, представления по представленным материалам или по материалам истребованного дела принять юридически значимое решение о дальнейшем движении надзорных жалобы, представления. Законодатель четко не определяет, какими критериями должен руководствоваться судья Верховного Суда РФ при решении этого важного вопроса. Из формулировки п. 6 ч. 1 ст. 391.8 ГПК РФ следует, что судья должен определить основания для передачи дела в Президиум Верховного Суда РФ, которыми, как представляется, должны быть закрепленные в ст. 391.9 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. Однако в науке процессуального права высказана точка зрения, согласно которой деятельность судьи Верховного Суда РФ полностью дублирует деятельность суда надзорной инстанции по проверке судебного акта в порядке надзора, то есть, по сути, судья, направляя жалобу на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции, уже определил судьбу решения .
———————————
См.: Никоноров С.Ю. Производство в порядке надзора в гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 20.
Между тем процессуальные действия судьи Верховного Суда РФ, закрепленные в комментируемой норме, должны носить «посреднический» характер и не оказывать влияния на процессуальные отношения между судами, являться предпосылками дальнейшего развития и логического завершения указанных правоотношений между судом надзорной инстанции и судами нижестоящих инстанций. Предварительность задач и целей деятельности судьи Верховного Суда РФ подразумевает под собой лишь то, что его деятельность всегда предполагает потенциальную возможность дальнейшей проверки судебного постановления по существу.
5. Согласно позиции Конституционного Суда РФ предусмотренная гражданским процессуальным законодательством предварительная процедура рассмотрения судьей жалоб, представлений на вступившие в законную силу судебные постановления обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения.
Сама по себе данная процедура, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела исходя из доводов, изложенных в жалобе (представлении), и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе и предназначению производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений и не может расцениваться как несовместимая с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, притом что при рассмотрении дела по существу судом в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий .
———————————
См. подробнее: Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1733-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Солобуты Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 381 и пунктом 1 части второй ст. 391.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Кроме того, Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что объектом пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются те постановления, которые вынесены по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела. Определение же судьи, вынесенное им по результатам изучения жалобы (представления) на вступившие в законную силу судебные постановления, принимается в предварительной процедуре, в которой судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании коллегиальным составом судей. Какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносится .
———————————
См. подробнее: Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 377-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лащеновой Марии Трифоновны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 376, 377, 380, 381, 382 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», от 20 ноября 2008 г.
N 913-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 376, 377 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и др.
Законодатель в комментируемой норме наделяет судью Верховного Суда РФ, изучившего надзорные жалобу, представление, правом принять одно из двух решений и вынести определение либо об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ, либо о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.
Для того чтобы принять решение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ, судья Верховного Суда РФ должен прийти к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, обозначенных в ст. 391.9 ГПК РФ. Следует иметь в виду, что лицо, участвующее в деле, не согласное с определением судьи об отказе в передаче его кассационной жалобы на принятые по его делу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не лишено возможности обратиться с жалобой к Председателю Верховного Суда РФ или заместителю Председателя Верховного Суда РФ о внесении в Президиум Верховного Суда РФ представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора в соответствии с правилами, установленными ст.
391.11 ГПК РФ, что также не позволяет рассматривать комментируемую норму как нарушающую конституционное право на справедливое судебное разбирательство .
———————————
См. подробнее: Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 127-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шачина Валерия Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 381, частью второй статьи 391.1 и пунктом 1 части второй статьи 391.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Как представляется, именно для возможности возобновления вопроса о приемлемости надзорных жалобы, представления законодатель в комментируемой норме указал на необходимость оставления в суде надзорной инстанции и надзорных жалобы, представления, и копий обжалуемых судебных постановлений.
6. В нормах ч. 3 комментируемой статьи законодатель предоставляет высшим должностным лицам Верховного Суда РФ — Председателю Верховного Суда РФ и его заместителю право не согласиться с отрицательным решением судьи Верховного Суда РФ в отношении судьбы надзорных жалобы, представления и принять положительное решение по этому вопросу.
Данная норма в системной взаимосвязи со ст. 391.11 комментируемого Кодекса является результатом реакции на критику Европейского суда по правам человека в отношении дискреционных полномочий Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя отменять любое решение судьи того же суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции . Комментируемая норма закрепляет особые полномочия Председателя Верховного Суда РФ, заместителя Председателя Верховного Суда РФ, а в нормах ст. 391.11 ГПК РФ предусмотрены конкретные основания для осуществления этих полномочий (см. комментарий к ст. 391.11).
———————————
См.: решение Европейского суда по правам человека от 12 мая 2015 г. по вопросу приемлемости жалобы N 38951/13 «Роберт Михайлович Абрамян (Robert Mikhaylovich Abramyan) против Российской Федерации», жалобы N 59611/13 «Сергей Владимирович Якубовский (Sergey Vladimirovich Yakubovskiy) и Алексей Владимирович Якубовский (Aleksey Vladimirovich Yakubovskiy) против Российской Федерации».
Согласно позиции Конституционного Суда РФ положения комментируемой нормы, допускающие обращение лица, заинтересованного в пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного постановления, с надзорной жалобой, представлением к заместителю Председателя Верховного Суда РФ, Председателю Верховного Суда РФ в случае несогласия с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, предоставляют дополнительную гарантию защиты прав участников производства в суде надзорной инстанции. Данная норма не допускает произвольный отказ Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя, рассматривающего надзорную жалобу, во внесении в Президиум Верховного Суда РФ представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, напротив, она обязывает их при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции и исключает вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы .
———————————
См., например: Определения Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1716-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова Георгия Валентиновича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», от 16 февраля 2012 г. N 363-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дмитровой Татьяны Прокофьевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и другие.
Судебный пересмотр (надзорная юрисдикция) — Апелляционный суд Нового Южного Уэльса
Когда в 1977 году Содружество приняло Закон об административных решениях (судебный пересмотр) 1977 (Cth), он предоставил подробный список оснований для пересмотра административных решений: Закон ADJR, статья 5. В Новом Южном Уэльсе нет аналогичного законодательства. Перечень оснований в Законе ADJR в некоторых отношениях расширил основания для пересмотра, предусмотренные общим законом; в противном случае язык был в значительной степени изложением различных способов, которыми могли быть задействованы две основные категории, а именно (i) юрисдикционная ошибка и (ii) юридическая ошибка на поверхности записи. В Новом Южном Уэльсе основания могут быть достаточно идентифицированы по двум общим категориям.
Таким образом, судебная помощь в соответствии со статьей 69 доступна только в случае юрисдикционных ошибок или ошибок в праве, указанных в протоколе: D’Ament v Allianz Australia Insurance Ltd [2019] NSWCA 201 at [42]. Эти две категории ошибок не исключают друг друга, но в некоторых случаях необходимо различать их: Allianz Australia Insurance Ltd v Kerr (2012) 83 NSWLR 302; [2012] NSWCA 13 на 307 [11], [18]-[19].
а) Юрисдикционная ошибка
В Хоссейн против министра иммиграции и охраны границ (2018) 264 CLR 123; [2018] ХКА 34; Kiefel CJ, Gageler и Keane JJ дали следующее объяснение юрисдикционной ошибки:
«[23] Юрисдикция в самом общем смысле, в котором она стала использоваться в этой области дискурса, относится к объему полномочий, которые присваивается репозиторию. В своем применении к судебному пересмотру административных действий, совершение которых разрешено законом, он ссылается на объем полномочий, которые закон наделяет лицо, принимающее решение, для принятия решения, которому закон затем придает правовые последствия. . В этом приложении он включает в себя все предварительные условия, наличие которых требуется в соответствии с законом для того, чтобы лицо, принимающее решение, могло приступить к процессу принятия решения. Он также включает в себя все условия, которые закон прямо или косвенно требует соблюдения в процессе принятия решения или в связи с ним, чтобы лицо, принимающее решение, могло принять решение такого рода. Решение, принятое в рамках юрисдикции, — это решение, которое в достаточной степени соответствует этим установленным законом предварительным условиям и условиям, чтобы иметь «такую силу и последствия, какие придаются ему законом, в соответствии с которым оно было принято».
[24] Юрисдикционная ошибка в самом общем смысле, в котором она стала использоваться для описания ошибки в установленном законом процессе принятия решений, соответственно относится к несоблюдению одного или нескольких установленных законом предварительных условий или условий для степень, которая приводит к тому, что решение, которое было принято, фактически не имеет характеристик, необходимых для того, чтобы ему была придана сила и действие в соответствии с законом, в соответствии с которым лицо, принимающее решение, намеревалось его принять. Описать решение как «включающее юрисдикционную ошибку» означает описать это решение как принятое за пределами юрисдикции». [Сноски опущены]
b) Юридическая ошибка в протоколе
Выявление юридической ошибки в протоколе включает два этапа: во-первых, необходимо выявить юридическую ошибку; во-вторых, эта ошибка должна быть обнаружена в «записи» лица, принимающего решение, и, таким образом, быть идентифицируемой посредством ссылки на нее.
Расширение понятия «правовая ошибка» выходит за рамки данной заметки. Достаточно сказать, что эта концепция отражает ограничение, выявленное Бреннаном Дж. в Quin 9.0004 at 35-36:
«Обязанности и юрисдикция суда по рассмотрению административных действий не выходят за рамки объявления и применения закона, который определяет пределы и регулирует осуществление полномочий хранилища. Если при этом суд избежит административной несправедливости или ошибки, пусть будет так; но суд не обладает юрисдикцией просто для исправления административной несправедливости или ошибки. Достоинства административного действия, в той мере, в какой их можно отличить от законности, предназначены для репозитория соответствующей власти и, при условии политического контроля, только для репозитория».
Идентификация «записи» также является ограничением для судебного пересмотра. Как пояснил Суд в деле Allianz Australia Insurance Ltd v Kerr (2012) 83 NSWLR 302; [2012] NSWCA 13:
[16] Попытки отказаться от различия между юрисдикционной ошибкой и другими правовыми ошибками, а также попытки расширить понятие «записи» были отклонены Высоким судом в деле Craig v State of South. Австралия [1995] HCA 58; 184 CLR 163. … В ходе обсуждения объема «протоколов» в отношении нижестоящего суда «расширенный подход», принятый этим Судом, особенно в Комиссар по автомобильному транспорту против Киркпатрика (1988) 13 NSWLR 368 на 389-390 (Priestley JA) было отклонено. Отметив отсутствие полномочий непосредственно в Высоком суде, Крейг, на 181, заявил:
«Что еще более важно, подход, согласно которому стенограмма судебного разбирательства и причины решения составляют часть «протоколов», будет, в случае принятия, пройти долгий путь к преобразованию certiorari в дискреционную общую апелляцию об ошибке в праве, по которой протокол судебного разбирательства и причины решения можно было бы тщательно изучить и проанализировать в поисках какой-либо внутренней ошибки»9. 0005
[17] После этого решения в статью 69 Закона о Верховном суде были внесены поправки, предусматривающие, что «лицо протокола включает причины, изложенные судом или трибуналом для принятия окончательного решения»: статья 69(4). Учитывая изложенную выше процессуальную историю, важно, что поправка не касалась письменных доказательств (таких как письменные показания под присягой и документальные материалы), а также не относилась к стенограмме, будь то доказательства или представления….
[19] Эти соображения требуют, чтобы заявитель с определенной степенью точности определил, какие основания, как утверждается, связаны с юрисдикционной ошибкой, а какие правовые ошибки в протоколе. Как объяснил Тейт Дж. А. в Исваралингам против Генерального прокурора (Vic) [2010] VSCA 353; 208 A Crim R 122 в [25], дело, по-видимому, не связанное с заявлением о юрисдикционной ошибке:
‘[A]n ходатайство об истребовании не то же самое, что общее обращение в связи с ошибкой в праве, что наиболее важно, потому что оно подпадает определяться на основе разного материала. Ходатайство о certiorari не требует тщательного изучения всех доказательств перед судом низшей инстанции, чтобы определить, были ли из них сделаны надлежащие выводы или какое-либо доказательство было упущено из виду»9.0005
При разбирательстве в Верховном суде протокол обычно включает:
- исходный процесс, который инициировал рассматриваемое разбирательство: Craig v South Australia at 180; Союз автомобильной, пищевой, металлургической, машиностроительной, полиграфической и смежных отраслей против ALS Industrial Australia Pty Ltd (2015) 235 FCR 305; [2015] FCAFC 123 ( ALS Industrial ) в [94]; JE против секретаря Департамента по делам семьи и общественных служб [2019] NSWCA 162 ( JE против секретаря ) в [7];
- состязательные бумаги (если есть): Крейг по тел. 182; ALS Industrial по адресу [94];
- приказ или постановление на рассмотрении: Крейг , тел. 180, 182; ALS Industrial по адресу [94]; JE против секретаря в [7];
- причины, изложенные судом или трибуналом для принятия окончательного решения: Закон о Верховном суде, s 69(4).
Другие материалы, такие как представления и доказательства в ходе нижеследующего разбирательства или стенограмма этого разбирательства, не являются частью протокола, если только лицо, принимающее решение, не включило его в протокол, и только в той мере, в какой оно включено: Крейг на 182; Венде против Хорвата (2014) 86 NSWLR 674; [2014] NSWCA 170 в [30]; ALS Industrial по адресам [92]–[96]; Малкахи против NRMA Insurance Ltd [2018] NSWCA 189 в [36].
c) Значение категоризации основанийСуществуют три причины, по которым основания должны быть точно определены.
Во-первых, основания, связанные с ошибкой закона в протоколе, но не с ошибкой юрисдикции, могут быть устранены законом. Полномочия Верховного суда по исправлению юрисдикционных ошибок представляют собой «механизм определения и обеспечения соблюдения ограничений на осуществление государственной исполнительной и судебной власти лицами и органами, иными, чем Верховный суд»: Кирк против Промышленного суда в [98]-[99]; см. также Probuild Constructions в [29]. Надзорная юрисдикция является «определяющей характеристикой» Суда и не может быть отменена законом: Kirk v Industrial Court at [99]-[100]. Напротив, юрисдикция Верховного суда по пересмотру (не относящимся к юрисдикции) правовых ошибок на основании протоколов может быть отменена законом. (Такие положения обычно называют «личными положениями».) Так много прямо предусмотрено статьей 69.(5) Закона о Верховном суде ; см. Probuild Constructions в [30], [57]-[59], [99].
Одним из важных примеров такого изгнания является статья 176 Закона об окружном суде 1973 года (NSW). В этом разделе предусматривается, что «[никакое] решение окружного суда по апелляции не может быть перенесено каким-либо приказом в Верховный суд». Следствием этого раздела является то, что пересмотр осуществления окружным судом апелляционной уголовной юрисдикции возможен только в случае юрисдикционной ошибки: Гарде против Дауда (2011) 80 NSWLR 620; [2011] NSWCA 115 в [9]-[10].
Во-вторых, различие между юрисдикционной ошибкой и ошибкой в праве на лицо записи имеет доказательственные последствия: см. выше, Allianz v Kerr в [18]-[19]. Требование о возмещении ущерба, основанное на юрисдикционной ошибке, может быть подтверждено любыми допустимыми доказательствами, относящимися к этой цели. Напротив, иск о возмещении ущерба, основанный на ошибке в праве в рамках юрисдикции, должен указывать ошибку на фоне ограниченного количества материалов, составляющих «запись»: см. 9.0003 AAI Ltd t/as GIO t/as агент номинального ответчика против McGiffen [2016] NSWCA 229; 77 МВР 348 на 359 [45]. Распространенными примерами юрисдикционной ошибки, установленной доказательствами, не входящими в протокол, являются процессуальная несправедливость и подозрение в предвзятости: Wende v Horwath (2014) 86 NSWLR 674 at [31]; [2014] NSWCA 170.
В-третьих, и, следовательно, судебный надзор не приравнивается к праву на апелляцию, ограниченному правовыми ошибками, не говоря уже об общем праве на апелляцию: Allianz против Керра в [19]. Соответственно, там, где такое право имеется, оно, как правило, обеспечивает более эффективное средство правовой защиты, чем судебный пересмотр.
Структура судов | NYCOURTS.GOV
Схема структуры судов
ЧАСТЬ I. СТРУКТУРА И ЮРИСДИКЦИЯ СУДОВ
Единая судебная система состоит из следующих судов и судебных органов:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ СУДЫ
Апелляционный суд
Апелляционные отделы Верховного суда
Апелляционные сроки Верховного суда
Окружной суд *
СУДЫ ПЕРСПЕКТИВНОЙ СУДА ПО ВСЕМУ ГОСУДАРСТВУ
Верховный суд
Претензионный суд
Суд по семейным делам
Суд суррогатной матери
НЬЮ-ЙОРК
Уголовный суд
Гражданский суд
ЗА ПРЕДЕЛАМИ НЬЮ-ЙОРКА
Окружной суд *
Городские суды
Городские и поселковые суды **
Окружной суд
* в первую очередь суд первой инстанции, но в некоторых юрисдикциях также рассматривает апелляции местных судов
** местные суды
Первый отдел состоит из округов Первого и Двенадцатого округов; Второй отдел состоит из округов Второго, Девятого, Десятого и Одиннадцатого судебных округов; Третий отдел состоит из округов Третьего, Четвертого и Шестого судебных округов; и Четвертый департамент состоит из округов Пятого, Седьмого и Восьмого округов.
Юрисдикция каждого суда определяется либо статьей VI Конституции штата Нью-Йорк, либо законом. Суды первой инстанции или суды первой инстанции рассматривают дела в первой инстанции, а апелляционные суды рассматривают и выносят решения по апелляциям на решения судов первой инстанции.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ СУДЫ Апелляционный суд
Апелляционный суд, высшая судебная инстанция штата Нью-Йорк, рассматривает дела по апелляциям из других апелляционных судов и, в некоторых случаях, из судов первой инстанции. . В большинстве случаев его рассмотрение ограничивается вопросами права.
Апелляционные отделения
В Верховном суде имеется четыре апелляционных отделения, по одному в каждом из четырех судебных департаментов штата. Апелляционные отделы рассматривают апелляции по гражданским и уголовным делам.
Апелляционные сроки Верховного суда
В Первом и Втором департаментах установлены Апелляционные сроки для рассмотрения апелляций по уголовным и гражданским делам, возбужденным в уголовных и гражданских судах города Нью-Йорка и во Втором департаменте. также по гражданским и уголовным делам, возбужденным районными, городскими, поселковыми и сельскими судами.
Окружной суд
Хотя окружной суд является в первую очередь судом первой инстанции, в Третьем и Четвертом департаментах он также обладает апелляционной юрисдикцией в отношении дел, возбужденных городскими, поселковыми и деревенскими судами. Апелляции окружных судов обычно рассматриваются в Апелляционном отделе.
Верховный суд
Верховный суд является судом первой инстанции с неограниченной юрисдикцией, но обычно он рассматривает только дела, не подпадающие под юрисдикцию других судов первой инстанции с более ограниченной юрисдикцией. Он осуществляет свою гражданскую юрисдикцию по всему штату. В Нью-Йорке и некоторых других частях штата он также обладает юрисдикцией в отношении обвинений в уголовных преступлениях.
Претензионный суд
Претензионный суд является судом штата, обладающим юрисдикцией в отношении исков о возмещении денежного ущерба против штата.
Семейный суд
Семейный суд учрежден в каждом округе и городе Нью-Йорк. Он обладает юрисдикцией в отношении вопросов, касающихся детей и семей. Его количество дел состоит в основном из дел, связанных с поддержкой родственников-иждивенцев, правонарушением несовершеннолетних, защитой детей, лицами, нуждающимися в надзоре, рассмотрением и утверждением передачи на воспитание, определением отцовства и семейными правонарушениями.
Суррогатный суд
Суррогатный суд учреждается в каждом округе и рассматривает дела, связанные с делами умерших, включая завещания и управление имуществом. Семейный суд и суррогатный суд обладают юрисдикцией в отношении процедур усыновления.
Гражданский суд города Нью-Йорка
Гражданский суд города Нью-Йорка рассматривает гражданские дела на сумму до 25 000 долларов США и другие гражданские дела, переданные ему Верховным судом. Он включает в себя часть мелких претензий по неофициальным решениям вопросов, не превышающих 3000 долларов, и часть по жилищным спорам, касающимся вопросов между арендодателем и арендатором и нарушений жилищного кодекса.
Уголовный суд города Нью-Йорка
Уголовный суд города Нью-Йорка обладает юрисдикцией в отношении проступков и нарушений. Судьи уголовного суда также выступают в качестве судей, привлекающих к суду, и проводят предварительные слушания по делам о тяжких преступлениях.
Окружной суд
Окружной суд учрежден в каждом округе за пределами Нью-Йорка. Он уполномочен вести уголовное преследование всех преступлений, совершенных на территории округа, хотя на практике предъявление обвинений и другие предварительные разбирательства по делам о тяжких преступлениях, а также судебные процессы по делам о проступках и мелких правонарушениях рассматриваются судами ограниченной юрисдикции. Окружной суд также обладает ограниченной юрисдикцией в отношении гражданских дел, связанных с суммами до 25 000 долларов США. В некоторых округах за пределами Нью-Йорка судья окружного суда также выполняет функции судьи суда по семейным делам или суррогатного лица или того и другого. В этих случаях судья называется судьей с несколькими шляпами.
Окружной суд
Окружные суды были созданы в округе Нассау и пяти западных городах округа Саффолк. У них есть уголовная юрисдикция в отношении проступков и менее тяжких преступлений, а также гражданская юрисдикция в отношении требований на сумму до 15 000 долларов.
Городские суды за пределами Нью-Йорка
Городские суды существуют в 61 городе и имеют уголовную юрисдикцию в отношении проступков и менее тяжких преступлений, а также гражданскую юрисдикцию в отношении требований на сумму до 15 000 долларов США. В некоторых городских судах есть отдельные части для рассмотрения мелких исков или жилищных вопросов. Судьи городского суда выступают в качестве мировых судей и проводят предварительные слушания по делам о тяжких преступлениях.
Городские и сельские суды
Городские и сельские суды имеют уголовную юрисдикцию в отношении нарушений и проступков и гражданскую юрисдикцию в отношении требований на сумму до 3000 долларов США. В качестве мировых судей судьи городских и сельских судов проводят предъявление обвинений и предварительные слушания в отношении лиц, обвиняемых в более тяжких преступлениях. Нарушения правил дорожного движения также слушаются в этих судах.
Основные функции Вспомогательной апелляционной службы включают Государственного репортера, Государственную юридическую экспертизу, Программу пригодности кандидатов, Программу назначенного юрисконсульта, Программу защиты закона, Дисциплинарную программу адвокатов и Юридическую психиатрическую гигиену. Сервисная программа. За исключением государственного репортера и судебной палаты штата, которые работают под руководством Апелляционного суда, все вышеперечисленные программы осуществляются под надзором председательствующего судьи каждого из апелляционных отделений.
Государственный репортер
Государственный репортер управляет Бюро юридической отчетности под общим надзором Апелляционного суда. «Государственный докладчик» представляет судебным органам, юристам и общественности опубликованные заключения и решения судов, которые считаются заслуживающими внимания в качестве прецедента или представляют общественный интерес.
Государственная юридическая комиссия
Государственная юридическая комиссия проводит экзаменационную программу для кандидатов под общим надзором Апелляционного суда. Совет определяет, может ли кандидат в коллегию адвокатов заниматься юридической практикой в штате Нью-Йорк.
Программа фитнеса для кандидатов
Программа фитнеса для кандидатов определяет, обладают ли кандидаты продемонстрированным этическим характером, необходимым для допуска в бар.
Дисциплинарная программа адвокатов
В рамках Дисциплинарной программы адвокатов назначенные комитеты проводят расследования неправомерных действий адвокатов и, в более серьезных случаях, предъявляют обвинения в Апелляционных отделениях, что затем может привести к приостановке лишения обвиняемого статуса адвоката. Цель программы – защитить общественность от некомпетентных или неэтичных юристов.
Программа назначенных адвокатов
В соответствии со статьей 18-B Закона округа Программа назначенных адвокатов управляет предоставлением судом юридических услуг обвиняемым по уголовным делам, которые финансово не в состоянии получить адвоката.
Программа «Адвокаты для детей»
Программа «Адвокаты для детей» обеспечивает предоставление судом адвоката несовершеннолетним в рамках определенных разбирательств в суде по семейным делам, таких как правонарушения несовершеннолетних, лица, нуждающиеся в надзоре, и разбирательства по защите детей. Суд имеет право по своему усмотрению назначить поверенного ребенка для представления несовершеннолетнего в любом судебном разбирательстве, когда такое представительство будет служить целям Закона о суде по семейным делам.
Программа юридических услуг по психической гигиене
Программа юридических услуг по психической гигиене (MHLS) предоставляет или обеспечивает юридическую помощь психически неполноценным лицам, находящимся под опекой, что ограничивает их свободу в судебных разбирательствах, касающихся содержания под стражей, ухода и лечения.
Комиссары присяжных и клерки округа
Информационные бюро присяжных отвечают за обеспечение судов первой инстанции потенциальными присяжными заседателями и за управление различными функциями, связанными с выполнением этой обязанности, включая вызов и квалификацию граждан для работы присяжными, ведение послужного списка присяжных и работа помещений для собраний присяжных.
В Нью-Йорке пять клерков округа выполняют функции уполномоченных присяжных заседателей, а также выполняют ряд функций, не связанных с присяжными, включая ведение протоколов дел Верховного суда, квалификацию нотариусов и уполномоченных по делам, регистрацию корпораций. и деловые сертификаты, а также оформление паспортов. За пределами города Нью-Йорка клерки округа избираются должностными лицами, оплачиваемыми округом, которые, в дополнение ко многим функциям ведения документации, не связанным с судами, ведут записи суда графства и Верховного суда.
Судебные юридические библиотеки
Судебные юридические библиотеки служат крупными юридическими исследовательскими центрами и часто служат единственными юридическими справочными ресурсами, доступными для суда, адвокатов и общественности. В каждом округе есть общедоступная юридическая библиотека.
ЧАСТЬ II — АДМИНИСТРАТИВНАЯ СТРУКТУРА ЕДИНОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
Раздел 28 статьи VI Конституции штата предусматривает, что главный судья Апелляционного суда является главным судьей штата и главным судебным должностным лицом штата. Главный судья назначает по совету и с согласия Административного совета Главного администратора судов (который именуется главным административным судьей судов, если назначенное лицо является судьей). Административный совет судов состоит из главный судья в качестве председателя и председательствующие судьи четырех апелляционных палат Верховного суда.
Главный судья устанавливает общегосударственные стандарты и административную политику после консультации с Административным советом судов и обнародует их после утверждения Апелляционным судом.
Главный административный судья от имени главного судьи отвечает за надзор за администрацией и работой судов первой инстанции, а также за создание и руководство административным офисом судов, который называется Управлением судебного администрирования (OCA). ). В выполнении этой задачи главному административному судье помогают два заместителя главного административного судьи, которые контролируют повседневную работу судов первой инстанции в Нью-Йорке и в остальной части штата соответственно. Кроме того, главный административный судья назначает административных судей в каждой юрисдикции, которым предоставляется значительная административная свобода для проведения политики и решения местных вопросов. Административные судьи, работающие с заместителями главного административного судьи в своих соответствующих юрисдикциях, распределяют и распределяют судебные и кадровые ресурсы для удовлетворения потребностей и целей судов в пределах юрисдикции.
Главный административный судья также назначает заместителя главного административного судьи по управленческой поддержке, который наблюдает за внутренней деятельностью Управления судебного администрирования, и советника, который руководит юридической и законодательной работой Управления судебного администрирования.
Управление управленческой поддержкиУправление управленческой поддержки состоит из пяти оперативных отделов и четырех офисов и находится под общим руководством главного административного судьи и под непосредственным руководством заместителя главного административного судьи по Поддержка управления.
Отдел кадров отвечает за образовательные программы для судей и несудебного персонала, программы равных возможностей трудоустройства в судебной системе, отношения между трудовыми ресурсами и руководством, услуги по расчету заработной платы и широкий спектр кадровых услуг, связанных с классификацией должностей, компенсацией. и экзаменационные вопросы.
Отдел финансового управления координирует подготовку и исполнение бюджета судебной системы и отвечает за обнародование фискальной политики и процедур, мониторинг доходов и расходов, контроль и отчетность, общие бухгалтерские операции и координацию фискальных аспектов бюджета. Программа помощи судам.
Технологический отдел отвечает за разработку, внедрение и надзор за автоматизированными и телекоммуникационными услугами, которые поддерживают судебную деятельность и административные функции.
Отдел юридической информации и делопроизводства координирует функции юридической библиотеки и делопроизводства судебной системы.
Отдел судебных операций работает с судами первой инстанции над реализацией новых инициатив, а также над выявлением и решением операционных проблем.
Отдельное Управление внутренних дел помогает руководству в достижении системных целей путем проведения внутренних аудитов (включая проверки внутреннего контроля) всех судебных и ведомственных операций судебной системы и предоставления отчетов главному административному судье. В состав Управления внутренних дел также входят генеральный инспектор, который расследует заявления о неправомерных действиях со стороны несудебных сотрудников судебной системы, и специальный генеральный инспектор по жалобам на предвзятость, который расследует жалобы на дискриминацию.
Отдел по связям с общественностью отвечает за связи с прессой и межправительственные отношения.
Отдел судебных исследований собирает статистику количества дел, поддерживает деятельность присяжных и исследует способы улучшения работы судов.
Управление административных служб предоставляет судам широкий спектр общих вспомогательных услуг, включая централизованные закупки, снабжение и типографию.
Офис адвоката Офис адвоката готовит и анализирует законодательство, представляет Единую судебную систему в судебных разбирательствах и оказывает различные другие формы юридической помощи главному административному судье.