Судебная практика установление факта принятия наследства: ВС указал, что отсутствие долгов за ЖКУ не является обязательным условием для принятия наследства

ВС указал, что отсутствие долгов за ЖКУ не является обязательным условием для принятия наследства

Одна из экспертов отметила, что Верховный Суд указал на необходимость ухода от формализма при рассмотрении наследственных споров. Другая полагает, что выводы ВС будут восприняты нижестоящими инстанциями как руководство к действию в процессе разрешения дел об установлении факта принятия наследства. Третья заметила, что суды продолжают допускать ошибки по таким делам, несмотря на множество разъяснений ВС. Четвертый эксперт добавил, что при наличии наследников суды должны давать им возможность принять наследство, а не признавать имущество выморочным. Пятый отметил, что в вопросе наследования необходимо повышать правовые знания граждан.

7 сентября Верховный Суд РФ вынес определение по делу № 5-КГ21-90-К2 об установлении факта принятия наследства и о признании за дочерью умершей в 1997 г. женщины права собственности на квартиру в Москве.

В 2019 г. Людмила Бырка обратилась с иском к своей сестре и Департаменту городского имущества г.

Москвы о включении принадлежащей ее матери квартиры в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону. Истица пояснила, что они с сестрой являются наследниками первой очереди своей матери, которая скончалась в 1997 г. На тот момент Людмила Бырка проживала в квартире матери и была там временно зарегистрирована.

Истица также указала, что сестры не оформили наследственные права своевременно в силу юридической безграмотности. При этом Людмила Бырка подчеркнула, что после смерти матери совершила все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку продолжает пользоваться спорной квартирой и несет бремя ее содержания, предпринимает меры по сохранности наследственного имущества.

В свою очередь Департамент городского имущества подал встречный иск, в котором просил признать спорную квартиру выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность г.

Москвы. При этом он сослался на отсутствие доказательств принятия такого наследства наследниками покойной.

Первая инстанция отказала в удовлетворении первоначального иска и удовлетворила встречные требования. Она посчитала, что Людмила Бырка не доказала факт совершения действий по фактическому принятию наследственного имущества. В частности, суд указал на то, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг спорной квартиры опровергает утверждения о должном содержании квартиры, а представленные квитанции отражают лишь нерегулярную оплату счетов за ЖКУ. Апелляция и кассация поддержали решение первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу Людмилы Бырки, Верховный Суд РФ напомнил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию таким имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Такие действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

«В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы», – отмечено в определении.

Как пояснила Судебная коллегия по гражданским делам ВС, отказывая в первоначальном иске, первая инстанция указала, что Людмила Бырка была зарегистрирована в спорной квартире временно до 19 февраля 1999 г. , а не постоянно. Однако суд не учел, что проживание наследника в принадлежавшем наследодателю жилье на день открытия наследства свидетельствует о фактическом принятии наследства независимо от наличия или отсутствия регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания в указанной недвижимости, при этом суд не указал мотивов, по которым он отверг представленную истцом справку о проживании совместно с наследодателем.

Верховный Суд добавил, что также заслуживает внимания довод кассационной жалобы о том, что положения ст. 546 «Принятие наследства» Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных отношений. – Прим. ред.) и иных норм материального права не предусматривают отсутствие задолженности по оплате ЖКУ в качестве обязательного условия принятия наследства, в связи с чем ссылка судов на данное обстоятельство в обоснование отказа в удовлетворении иска Людмилы Бырки не соответствует закону. При этом такие обстоятельства какой-либо оценки не получили.

В связи с этим ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и вернул дело на новое рассмотрение.

По мнению ведущего юриста АБ «РИ – Консалтинг» Елизаветы Мухиной, Верховный Суд указал на необходимость ухода от формализма при рассмотрении наследственных споров, что на практике означает исследование ситуации в целом и в отдельных частях, а не только рассмотрение дел в строгом соответствии с законом. Он добавила, что ВС перечислил критерии для оценки фактического принятия наследства, для доказательства которого наследнику необходимо подтвердить, что он относился к наследуемому имуществу, как относился бы к своему собственному.

Адвокат АБ г. Москвы «Инфралекс» Ирина Зимина отметила, что Верховный Суд последовательно продемонстрировал единый подход, отраженный в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» по вопросу фактического принятия наследства. «ВС акцентирует внимание судов на доказательствах, которые могут подтверждать фактическое принятие наследства наследником (справка о проживании совместно с наследодателем, квитанции о внесении платы за жилое помещение и др.

). Кроме того, Верховный Суд отмечает, что проживание наследника в принадлежащем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства свидетельствует о его фактическом принятии, при этом наличие либо отсутствие постоянной регистрации наследника в указанном жилом помещении не должно приниматься во внимание судами», – отметила она.

«Полагаю, что данное определение будет воспринято судами нижестоящих инстанций как руководство к действию в процессе разрешения дел об установлении факта принятия наследства», – заключила Ирина Зимина.

Адвокат АП г. Москвы Ирина Язева отметила: несмотря на то, что по данному вопросу имеется достаточное количество разъяснений ВС, суды до сих пор допускают ошибки в толковании п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в связи с чем наследникам приходится тратить много сил на борьбу за свое имущество.

Адвокат подчеркнула, что факт лишь временной регистрации по одному адресу с умершим на день его смерти не опровергает сам по себе фактическое проживание по указанному адресу.

ВС РФ неоднократно указывал, что факт совместного проживания может быть подтвержден не только регистрацией по месту жительства или месту пребывания, но и иными документами из уполномоченных органов в тех случаях, когда человек фактически проживал по адресу наследодателя, но, например, официально был зарегистрирован в другом месте, пояснила Ирина Язева.

Председатель МКА «Князев и партнеры» Андрей Князев напомнил, что выморочным считается имущество, если отсутствуют наследники либо никто из наследников не имеет права наследовать или все отстранены, либо никто из наследников не принял наследства, либо все отказались от него и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. «Моя позиция такова, что выморочное имущество – это, так скажем, “крайняя мера”, и если все-таки имеются законные наследники, то суд должен предоставить им возможность принять наследство, цепляться за мотивацию наследника принять его. Я соглашаюсь с позицией ВС о том, что судами нарушены нормы права», – поделился Андрей Князев.

Заместитель председателя КА «Матвеенко и партнеры», адвокат Владислав Калинин, исходя из личной практики ведения подобных гражданских дел, отметил, что в вопросе наследования необходимо повышать правовые знания граждан. «Актуальность данной проблемы крайне высока, в силу того что наши граждане, зачастую не обладая правовыми знаниями, пропускают сроки вступления в наследство, будучи уверенными в необходимости истечения 6-месячного срока вступления в наследство или оставляя вопрос вступления и оформления на “потом”. Но самое грустное, что граждане, как правило, обращаются за правовой помощью к юристам очень поздно, что в итоге приводит к судебной стадии решения вопроса, судебным расходам граждан», – выразил сожаление адвокат.

Решение об установлении факта принятия наследства \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Решение об установлении факта принятия наследства

Подборка наиболее важных документов по запросу Решение об установлении факта принятия наследства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Наследство:
• Взыскание долга с наследника
• Взыскание задолженности за счет наследственного имущества
• Взыскание задолженности по кредитному договору с наследников
• Восстановление срока для принятия наследства подсудность
• Восстановление срока принятия наследства
• Ещё…

• Судебный процесс:
• Административный истец
• Апеллянт
• Апелляционная жалоба на решение районного суда
• Апелляционная жалоба по электронной почте
• Апелляционная инстанция
• Ещё…

Судебная практика: Решение об установлении факта принятия наследства

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 1153 «Способы принятия наследства» ГК РФ»Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1114, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что погашение кредита по кредитному договору N от 17 сентября 2015 г., заемщиком по которому являлся С.С.А., после его смерти осуществлялось С.С.А., в связи с чем пришел к выводу, что родители умершего в течение шести месяцев фактически приняли наследство. Поскольку установление факта принятия наследства имеет для истцов юридическое значение, суд апелляционной инстанции установил данный факт, оставив без изменения решение суда об отказе в иске о признании права собственности на квартиру, согласившись с выводами суда о том, что истцам для разрешения данных требований необходимо оспорить выданное ответчику свидетельство о праве наследство.»

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 191 «Начало срока, определенного периодом времени» ГК РФ»Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. 05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты смерти — дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (п. 8 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если день не определен, — на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Решение об установлении факта принятия наследства

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор об установлении факта принятия наследства (на основании судебной практики Московского городского суда)
(«Электронный журнал «Помощник адвоката», 2022)Принимая решение по иску об установлении факта принятия наследства в пользу истца, суд пояснил, что действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и другими лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Право наследования в гражданском праве России: монография»
(Ходырева Е.А.)
(«Статут», 2022)Добровольное прекращение права связано с его прекращением по воле носителя. К прекращению права приводит его осуществление (принятие, отказ, непринятие), т.е. случаи правомерной реализации права. Эти явления не связаны с противоправностью поведения субъекта, в их основе находится воля субъекта права. Поскольку прекращение права в этих случаях носит зависимый от воли самого лица характер, то закон, как правило, устанавливает порядок засвидетельствования волеизъявления наследника, определяя необходимость его фиксации (напр., заявление об отказе от наследства, судебное решение об установлении факта принятия наследства).

Нормативные акты: Решение об установлении факта принятия наследства

Опекунство — суды Флориды

Опекун является заместителем лица, принимающего решения, назначенным судом для принятия личных и/или финансовых решений в отношении несовершеннолетнего или взрослого с психическими или физическими недостатками. После вынесения решения субъект опеки именуется «опекаемым».

Закон штата Флорида требует, чтобы суд назначал опекуна несовершеннолетним в обстоятельствах, когда родители умирают или становятся недееспособными, или если ребенок получает наследство или доходы от судебного процесса или страхового полиса, превышающие сумму, разрешенную законом.

Опекунство над взрослыми – это процесс, в ходе которого суд признает способность человека принимать решения настолько ограниченной, что суд предоставляет право принимать решения другому лицу. Опекунство гарантируется только в том случае, если суд не сочтет подходящей и доступной никакую менее ограничительную альтернативу, такую ​​как долгосрочная доверенность, доверительное управление, суррогатное медицинское обслуживание или доверенное лицо или другая форма предварительного распоряжения.

Законодательство Флориды допускает как добровольную, так и принудительную опеку. Добровольная опека может быть установлена ​​в отношении совершеннолетнего, хотя и дееспособного, но неспособного распоряжаться своим имуществом и добровольно ходатайствующего о назначении.

Законодательное намерение устанавливает, что желательна наименее ограничительная форма опеки.

Соответственно, закон Флориды предусматривает как ограниченную, так и полную опеку над взрослыми. Ограниченная опека уместна, если суд сочтет, что подопечный не в состоянии выполнять некоторые, но не все задачи, необходимые для ухода за его или ее личностью или имуществом; и если у человека нет заранее спланированных письменных инструкций по всем аспектам его или ее жизни. Полный опекун — это лицо, назначенное судом для осуществления всех делегируемых законных прав и полномочий подопечного взрослого после того, как суд вынесет решение о недееспособности. Подопечные, находящиеся под полной опекой, по определению не в состоянии позаботиться о себе.

Независимо от того, имеет ли дело с несовершеннолетним, имуществом которого должен управлять другой человек, или со взрослым с инвалидностью, который не способен принимать решения самостоятельно, когда суд лишает человека права распоряжаться своими делами, сопутствующая обязанность по защите личности. Одной из обязанностей суда является назначение опекуна. Все опекунства над взрослыми и несовершеннолетними подлежат судебному надзору.

Юридические полномочия по опекунству во Флориде изложены в главе 744 Устава Флориды. Судебные правила, которые регулируют отношения между судом, подопечным, опекуном и адвокатом, содержатся в Части III, Правила завещания, Судебные правила штата Флорида. Вместе эти уставы и правила описывают обязанности и обязанности опекунов и поверенных, а также суда, чтобы гарантировать, что они действуют в наилучших интересах подопечного, несовершеннолетнего или лица, которое предположительно недееспособно.

Формы

Примечание: Следующие формы достаточны для вопросов, которые они охватывают. До тех пор, пока сущность выражается без многословия, формы могут варьироваться в соответствии с фактами конкретного случая. Формы не являются частью правил и предназначены только для удобства.

Ходатайство об установлении недееспособности | 5.

901

• Форма ходатайства об определении недееспособности
  RTF / PDF

Ходатайство и приказ об опеке | 5,902 | Форма

• (a) Форма ходатайства и приказа об опеке
  RTF / PDF
• (b) Приказ
  RTF / PDF

Опекунские письма | 5.903 | Формы A — B

• (a) Письма об опеке над лицом
  RTF / PDF
• (b) Письма об опеке над имуществом
  RTF / PDF

План опекунства | 5.904 | Формы A — E

• (a) Формы первоначального и годового планов опекунства
  RTF / PDF
• (b) Годовой план опеки над несовершеннолетним
  RTF / PDF
• (c) Начальный план опеки над взрослым
  RTF / PDF
• (d) Годовой план опеки над взрослым
  RTF / PDF
• (e) Отчет врача
  RTF / PDF

Ходатайство, уведомление и приказ о назначении | 5.905 | Формы A — C

• (a) Форма ходатайства, уведомления и приказа о назначении опекуна-адвоката лица
  RTF / PDF
• (b) Уведомление
  RTF / PDF
• (c) Заказать
  RTF / PDF

Guardian Advocacy | 5.

906 | Форма

• Письма защиты интересов
  RTF / PDF

Опись | 5.910 | Форма

• Опись
  RTF / PDF

Судебный запрет на защиту от эксплуатации уязвимых взрослых | 5.920| Форма

• Формы, связанные с судебным запретом на защиту от эксплуатации уязвимых взрослых             
  RTF / PDF               

 

Ресурсы

Ресурсы по вопросам опеки можно найти на веб-сайте Рабочей междисциплинарной сети заинтересованных сторон опеки Флориды (WINGS).

Nelson Mullins — Ошибки в завещании или доверительном управлении могут быть исправлены судом в узких обстоятельствах существуют в завещании или доверительном управлении. Различные типы ошибок рассматриваются судами по-разному, и отношение суда к делу сильно различается в разных юрисдикциях.

Ошибка в побуждении

Ошибка в побуждении возникает, когда лицо, составляющее завещание (завещательница или наследодатель), неправильно понимает соответствующий факт или закон, что приводит к завещанию, которое они не сделали бы, если бы знали правда. Некоторые штаты считают, что ошибка в побуждении не является достаточным основанием для изменения или признания недействительным завещания, в то время как другие штаты допускают исправление ошибок в побуждении относительно завещаний только в ограниченных обстоятельствах, например, когда в самом завещании указывается ошибка и что Завещатель так бы и поступил, если бы не ошибся. Например, если завещательница считает неправильно и указывает в своем завещании, что ее покойный муж оставил большую часть своего имущества одному ребенку, и на этом основании она решила оставить большую часть своего имущества другому ребенку, вместо того, чтобы оставить равные доли обоих детей, некоторые суды, скорее всего, приведут в исполнение завещание в том виде, в каком оно написано, несмотря на ошибку, которая появляется на лицевой стороне документа. В то время как в других штатах, поскольку ошибка отражена в самом завещании, суды могут разрешить его изменение.

Исключения, предусмотренные законодательством

Понимание законодательства штата, регулирующего толкование завещания или траста, имеет жизненно важное значение. Например, в некоторых штатах законы предусматривают исключение ребенка из завещания из-за ошибочного убеждения наследодателя в том, что ребенок умер раньше него. Другие штаты предусматривают предусмотренные законом средства правовой защиты от ошибок в побуждении, когда завещание исполняется из-за фактической ошибки в отношении существования или поведения наследника по закону, позволяя наследнику получить долю имущества умершего без завещания.

Ошибки в отношении юридической силы завещания или траста

Ошибка в отношении юридической силы положения в завещании, как правило, не является основанием для изменения или отмены завещания, даже если она вызвана неверной юридической консультацией. Так, например, если наследодатель не осознавал, что определенное завещание будет иметь неблагоприятные налоговые последствия, или если он ошибочно полагал, что определенное завещание принесет налоговую выгоду, завещание, скорее всего, не будет изменено или аннулировано судом. Это еще раз подчеркивает, насколько важно выбрать компетентного адвоката для подготовки завещания или доверительного управления.

Способность различать ошибки и неправомерное влияние

Если ошибка действительно вызвана некомпетентностью наследодателя или если наследодатель находится под неправомерным влиянием кого-либо другого, то суды могут применить другой тест, чтобы определить, завещание должно быть отменено. Например, если наследодатель убежден своей четвертой женой в том, что его дети от предыдущего брака украли его деньги, суд вполне может отменить его завещание из-за неправомерного влияния жены. Или, если завещатель пребывает в безумном заблуждении, что его дети украли у него, и он лишает их наследства на этом основании, у него может отсутствовать необходимая умственная способность для составления завещания, и суд может отменить его завещание на этом основании. Но в этих примерах правовым основанием для признания завещания недействительным будет отсутствие дееспособности или неправомерное влияние, а не только из-за ошибки.

Нет ничего необычного в том, что понятия неправомерного влияния, мошенничества и ошибки сливаются воедино, создавая большую путаницу. Действительно, во многих юрисдикциях требуется некоторое искажение фактов, мошенничество или активное поощрение фактической ошибки/ошибки в побуждении признать недействительным завещание или завещание, что пересекается с аргументами о неправомерном влиянии. Некоторые штаты даже заходят так далеко, что требуют, чтобы «фактическая ошибка была результатом неправомерного влияния».

Ошибки выражения

Ошибка выражения возникает, когда завещание или доверительное управление включает условие, которое искажает намерение Завещателя, не включает условие, которое предполагалось включить, или включает условие, которое не предполагалось включать. Ошибки выражения часто вызваны ошибками составления. Изменение воли для исправления ошибки в составлении может быть доступно, если ошибка в составлении может быть установлена ​​четкими и убедительными доказательствами. В качестве иллюстрации, если Завещательница намеревалась сделать траст отзывным и проинструктировала об этом своего поверенного, но поверенный, составивший траст, по ошибке не включил пункт об отзыве, суд может реформировать траст, если будет доказано четкими и убедительными доказательствами, что Намерение Testatrix состояло в том, чтобы сделать траст отзывным, и безотзывная формулировка была ошибочно включена адвокатом.

Разумеется, ошибки в формулировках, предположительно возникшие из-за ошибок адвоката, могут стать поводом для судебных исков против адвоката-составителя.

Ошибки при оформлении завещания

Закон строгого соблюдения требует, чтобы завещание было оформлено в соответствии с установленными законом формальностями, в противном случае завещание не может быть допущено к завещанию. Доктрина общего права о существенном соблюдении требований и установленное законом правило неопасной ошибки представляют собой исключения из правила строгого соблюдения. Большинство государств, если не все, признают ту или иную форму доктрины существенного соблюдения. В соответствии с доктриной существенного соответствия суд признает действительным завещание, которое не соответствует всем установленным законом требованиям для исполнения, если завещание соответствует некоторым из этих требований. В настоящее время 12 штатов (Калифорния, Колорадо, Гавайи, Мичиган, Миннесота, Монтана, Нью-Джерси, Огайо, Орегон, Южная Дакота, Юта и Вирджиния) приняли ту или иную постоянную форму установленного законом правила безвредной ошибки, а один штат (Миссисипи) принято правило о завещаниях, исполняемых в течение определенного ограниченного периода времени. Некоторые штаты применяют правило безвредной ошибки более либерально, чем другие. Как правило, в соответствии с правилом безвредной ошибки, если с помощью четких и убедительных доказательств можно установить, что наследодатель предполагал, что ошибочно оформленное завещание было завещанием наследодателя, ошибочно оформленный документ будет рассматриваться как таковой.