Судебная практика простой: Основания простоя по вине работодателя \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

Posted on 06.12.202217.11.2022 by alexxlab

Простой в отношении конкретного работника \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

  • Главная
  • Правовые ресурсы
  • Подборки материалов
  • Простой в отношении конкретного работника

Подборка наиболее важных документов по запросу Простой в отношении конкретного работника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

  • Коронавирус:
  • 2182п п13
  • 2182п-п13
  • 26 ум от 23 03 2020
  • 26 ум от 23.03.2020
  • 26-УМ от 23.03.2020
  • Ещё…
  • Оплата труда:
  • 302 13
  • 30403
  • 6-НДФЛ заработная плата за декабрь выплачена в январе
  • 6-НДФЛ зарплата
  • 6-НДФЛ зарплата выплачена в последний день месяца
  • Ещё…

Формы документов: Простой в отношении конкретного работника

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Форма: Требование (претензия) работодателя о предоставлении ему работником безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование селекционного достижения, созданного (выведенного, выявленного) работником с использованием денежных (технических, иных материальных) средств работодателя, но не в порядке выполнения работником своих трудовых обязанностей (конкретного задания работодателя)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Форма: Исковое заявление работодателя в суд общей юрисдикции об обязании работника предоставить ему безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование селекционного достижения, созданного (выведенного, выявленного) работником с использованием денежных (технических, иных материальных) средств работодателя, но не в порядке выполнения работником своих трудовых обязанностей (конкретного задания работодателя)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

Судебная практика: Простой в отношении конкретного работника

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 135 «Установление заработной платы» Трудового кодекса РФ
(В. Н. Трофимов)Суд согласился с судом нижестоящей инстанции, который пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае заработная плата водителя и обязательные платежи — страховые взносы не являлись убытками в силу ст. 15 ГК РФ. При этом суд, ссылаясь на ст. ст. 56 и 135 ТК РФ, разъяснил, что оплата времени простоя является разновидностью заработной платы. Выплата работодателем заработной платы своим работникам является его обязанностью, что вытекает из трудовых правоотношений, следовательно, заработная плата, выплаченная работникам за период простоя, напрямую не относится к убыткам. Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом. В рассматриваемом случае выплата заработной платы являлась обязанностью истца, поскольку он исполнял обязанности в соответствии с ТК РФ. Заработная плата работников являлась законодательно установленными расходами и не относилась к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2022 N 88-21810/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время простоя; 2) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 3) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 4) О взыскании компенсации за задержку выплат; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) Об отмене приказа о введении простоя.
Обстоятельства: Перевод на дистанционную работу руководителя подразделений не говорит о наличии оснований для введения простоя, доказательств возникновения причин, влекущих невозможность выполнения истцом должностных обязанностей, ответчиком не представлено.
Решение: 1 — 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено.Удовлетворяя исковые требования об отмене приказа о введении простоя, суд первой инстанции исходил из того, что перевод на дистанционную работу одного из руководителей подразделений, при том, что из трудового договора не следует, что ФИО1 принят на работу для обеспечения перевозки конкретного работника организации, не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для введения простоя, доказательств возникновения причин экономического, технологического, технического или организационного характера, влекущих невозможность выполнения истцом должностных обязанностей ответчиком не представлено.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Простой в отношении конкретного работника

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Увольнение работников: простой, ликвидация, реорганизация
(Краецкая Е.)
(«Кадровая служба и управление персоналом предприятия», 2022, N 7)Судебная практика. Судом при рассмотрении дела сделан вывод, что работодатель, объявляя простой в отношении конкретных работников на период действия предупреждения о предстоящем сокращении штата, изначально не преследовал цели сохранения рабочих мест. Поэтому отсутствие работы для сотрудников-истцов не обладало признаками ее временного приостановления применительно к положениям ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ, согласно которой простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Требования работников были удовлетворены (апелляционное определение Московского городского суда от 26. 04.2017 по делу N 33-11167/2017).

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Временный перевод к другому работодателю: взгляд с обеих сторон
(Кокурина М.А.)
(«Главная книга», 2022, N 15)Кроме этого, п. 3 Особенностей правового регулирования трудовых отношений предусматривает, что центр занятости населения при поступлении от работодателя сведений о простое направляет конкретному работнику конкретное предложение о временном переводе к другому работодателю. При этом регистрация работника в центре занятости населения в таких случаях не предусмотрена, как и представление работником копии приказа о простое.

Нормативные акты: Простой в отношении конкретного работника

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 07.10.2022)5. Топология, созданная работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не является служебной. Исключительное право на такую топологию принадлежит работнику. В этом случае работодатель имеет право по своему выбору потребовать предоставления безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование созданной топологии для собственных нужд на весь срок действия исключительного права на топологию или возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием такой топологии.

Судебная практика в области простоя в 2022 году

Рабочее время Управление персоналом Трудовые споры

Некоторые компании в кризисные для них периоды в целях сохранения рабочих мест объявляют работникам простой.

Содержание

Что признается простоем

Статья 72.2 Трудового кодекса РФ определяет простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Законодательство различает три вида простоя:

  1. Простой по вине работодателя (оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника).
  2. Простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника (оплачивается в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя).
  3. Простой по вине работника (не оплачивается).

Однако, для работодателей неясным остается вопрос, что же признавать простоем на практике и как определить вид простоя? Для ответа на эти вопросы обратимся к примерам из судебной практики.

Законным признан простой по вине работодателя с невозможностью обеспечить сотрудника работой по занимаемой должности, поскольку объем груза, отправляемый и получаемый в аэропортах города, вызванный объявлением пандемии, резко сократился (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2022 № 88-4210/2022). В другом деле суд установил, что вид простоя выбран неправильно. Простой был вызван расторжением договоров аренды по инициативе собственника охраняемого объекта и прекращением производственной деятельности предприятия.

Исходя из понятия простоя, к числу причин, не зависящих от работодателя и работника, относятся обстоятельства непредвиденного характера (аварии, стихийные бедствия и т. п.), а также иные неустранимые обстоятельства. Все те риски, которые работодатель — коммерческая организация обязан был предусмотреть, будучи субъектом предпринимательской деятельности, будут относиться к вине работодателя в возникновении простоя (Решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 06.09.2019 по делу № 2-268/2019).

Неисполнение своих должностных обязанностей при перемещении на другое рабочее место может также являться простоем по вине работника. Такой вывод сделан в Решении Корочанского районного суда Белгородского области от 05.02.2021 по делу № 2-5/2021(2-767/2020): «Отказ работника проследовать и присутствовать на рабочем месте, выполнять должностные обязанности, которые повлекли временную приостановку работы и невыполнение норм труда обвальщиком в течение рабочих смен, вызвали простой по вине работника».

Спорным является введение простоя при сокращении штата, судебная практика в данном вопросе противоречива. Например, в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2022 № 88-2798/2022 указано, что действующее трудовое законодательство не запрещает объявлять простой в период выдачи работнику уведомления о предстоящем увольнении по сокращению штата, на период объявления простоя производственно-хозяйственная деятельность в компании отсутствовала.

Противоположные выводы содержатся в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2020 № 88-9446/2020. В этом деле суд указал, что простой в период сокращения штата фактически был отстранением от работы. Также не было причин для простоя, в качестве основания издания приказа о простое работодателем указано сокращение должности работника. Суды также обращают внимание, когда был издан приказ о простое: до или после уведомления о сокращении. Если до начала сокращения, то рисков признания незаконными действий работодателя меньше.

Если после, то есть риск признания приказа об объявлении простоя незаконным, как в апелляционном определении Московского городского суда от 26.04.2017 по делу № 33-11167/2017. Простой по существу был объявлен не в целях в дальнейшем предоставить работникам возможность фактически исполнять трудовые обязанности по прежней должности, а был обусловлен проведением организационно-штатных мероприятий в организации ответчика в период предупреждения работников об увольнении по сокращению численности или штата организации, что не соответствует основным принципам правового регулирования трудовых отношений.

Кто объявляет простой

Введение простоя относится только к компетенции работодателя, который исходя из экономических, технологических, технических или организационных причин объявляет простой (одному работнику, коллективу работников), о чем издает соответствующий приказ (распоряжение), содержащий как сведения о причинах и времени простоя, так и о порядке его оплаты. Если работник по каким-то причинам не может выполнять работу (например, сломалось оборудование), то он немедленно должен предупредить об этом работодателя, чтобы последний объявил простой. Отсутствие на работе без предварительного объявления простоя работодателем может считаться прогулом сотрудника, как, например, в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2021 № 88-3935/2021: «Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что, в соответствии с положениями статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, простой в организации работодателя не объявлялся, соответствующих обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для объявления простоя, не установлено, приказов не издавалось, на рабочем месте А. отсутствовал и об отсутствии работы своего руководителя не уведомлял, кроме этого, в материалы дела предоставлены доказательства, согласно которым работнику засчитаны дни прогулов».

Аналогичные выводы содержит и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 18.03.2020 № 33-1451/2020: «Несостоятелен и не подтвержден доказательствами довод истца о простое в работе по вине работодателя, поскольку отсутствие работы, требующей юридической квалификации, не может являться основанием для объявления работником простоя по вине работодателя и невыхода на работу или оставления рабочего места в период рабочего времени».

Хотя законодательно процедура оформления простоя не установлена, но на практике о начале простоя работники уведомляются под подпись в приказе о простое. Время простоя не относится ко времени отдыха, поэтому формально работники во время простоя по вине работодателя должны находиться на своих рабочих местах, если в приказе не указано обратное (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 по делу № 88-4583/2021).

Существует ли предельный срок простоя

Минимальный и максимальный сроки простоя в законодательстве не указаны. Однако, причиной объявления простоя могут быть лишь те обстоятельства, которые носят временный характер. К примеру, Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2020 № 88-18046/2020 приказ о простое по вине работодателя признан незаконным, так как работодатель изначально исключал возможность принятия каких-либо мер по прекращению простоя, в связи с чем отсутствие работы для истца не обладало признаками ее временного приостановления (приостановление работы котельной в связи с окончанием отопительного сезона).

Таким образом, объявление простоя содержит очень много тонкостей, которые нужно учесть работодателю, прежде чем издать соответствующий приказ.

юриспруденция | Векс | Закон США

Основные вкладки

Обзор

Слово юриспруденция происходит от латинского термина juris prudentia, , что означает «изучение, знание или наука о праве». В Соединенных Штатах юриспруденция обычно означает философию права. Философия права имеет много аспектов, но наиболее распространены четыре из них:

  1. Первая и наиболее распространенная форма юриспруденции стремится анализировать, объяснять, классифицировать и критиковать целые своды права. Учебники для юридических вузов и юридические энциклопедии представляют этот тип научных исследований.
  2. Второй тип юриспруденции сравнивает и противопоставляет право другим областям знаний, таким как литература, экономика, религия и социальные науки.
  3. Третий тип юриспруденции стремится раскрыть историческую, нравственную и культурную основу той или иной правовой концепции.
  4. Четвертая часть юриспруденции сосредоточена на поиске ответов на такие абстрактные вопросы, как «Что такое право?» и «Как судьи (правильно) решают дела?»

Юридические школы

Формализм против реализма

Помимо различных видов юриспруденции существуют разные школы юриспруденции. Формализм или концептуализм рассматривает право как математику или науку. Формалисты считают, что судья определяет соответствующие правовые принципы, применяет их к фактам дела и логически выводит правило, которое будет регулировать исход спора. Напротив, сторонники правового реализма считают, что большинство дел, рассматриваемых судами, представляют трудные вопросы, которые судьи должны решать, уравновешивая интересы сторон и в конечном итоге проводя произвольную линию на одной стороне спора. Эта линия, утверждают реалисты, проводится в соответствии с политическими, экономическими и психологическими наклонностями судьи. Некоторые правовые реалисты даже считают, что судья может повлиять на исход дела, основываясь на личных предубеждениях.

Позитивисты против естествоиспытателей

Помимо дихотомии реалистов и формалистов, существует классическая дискуссия о соответствующих источниках права между позитивистскими и естественно-правовыми школами мысли. Позитивисты утверждают, что между законом и моралью нет никакой связи, а единственными источниками права являются правила, которые были прямо приняты государственным органом или судом. Натуралисты или сторонники естественного права настаивают на том, что правила, принятые правительством, не являются единственными источниками права. Они утверждают, что моральная философия, религия, человеческий разум и индивидуальная совесть также являются составными частями закона.

Некоторые пытались разделить школы позитивизма и натурализма (также известные как антипозитивизм) на 3 отдельные группы:

  1. исключительные юридические позитивисты
    1.  По мнению исключительных юридических позитивистов, то, что составляет закон, определяется исключительно социальными фактами
  2. антипозитивистов
    1. По мнению антипозитивистов, моральные факты определяют юридическую значимость действий, которые предпринимают люди/учреждения
  3. инклюзивные юридические позитивисты
    1. Согласно инклюзивным юридическим позитивистам, моральные факты могут играть роль в определении содержания права, но только в том случае, если соответствующие социальные практики отводят им эту роль. Инклюзивный юридический позитивизм является формой позитивизма, поскольку он утверждает, что социальные факты являются конечными детерминантами содержания закона и что закон может определяться только социальными фактами. Но это допускает, что люди могут предпочесть, чтобы содержание их закона зависело от моральных фактов, как они, кажется, делают, например, когда они запрещают жестокое наказание или предоставляют права на равную юридическую защиту.

Вышеупомянутые школы юридической мысли являются лишь частью разнообразной правовой картины Соединенных Штатов. Существуют и другие известные школы юридической мысли. К ним относятся, но не ограничиваются:

  1. Критические юридические исследования,
  2. феминистская юриспруденция,
  3. право и экономика,
  4. утилитаризм,
  5. юридический прагматизм

Дополнительная литература

Дополнительную информацию о юриспруденции см. в этой статье юридического журнала Йельского университета, в обзоре юриспруденции Вашингтонского университета и в этой статье о юриспруденции штата Мичиган.

меню источников

другие ссылки

ключевые интернет-источники
  • право и экономика
Полезные оффнет-источники (или подписка — $)
  • Хорошая отправная точка для печати: Steven J. Burton, An Introduction to Law and Legal Reasoning , Aspen Publishing (2-е изд., 1995 г.)

другие темы

Категория: Теория права

  • весекс
    • УЧЕБНЫЕ ТЕМЫ
    • кортов
    • определения wex
  • Ключевые слова
    • философия
    • юридическая стипендия
    • женские

Простое и практическое руководство для начинающих Продвинутая и сложная правовая теория Аллена Р. Кампа :: SSRN

Скачать эту статью

Открыть PDF в браузере

ssrn.com» data-abstract-auth=»false»/> Добавить бумагу в мою библиотеку

Делиться: