Извещение о судебном заседании — Юридическая консультация
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п .1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Указанное постановление не регулирует напрямую судебные извещения, однако применяется по аналогии.
Единой практики о должном уведомлении судом лиц, участвующих в деле, нет, так как, если иск возник не из договорных отношений и лицо, не получившее уведомление, не является истцом, то адрес, который гражданин указал сам, установить проблематично, как и адрес фактического проживания.
Отрицательная практика исходит из следующего (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2014 по делу N 33-27596).
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее — Закон о праве передвижения) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии со ст. 3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Согласно ст. 6 Закона о праве передвижения гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
В силу ст. 7 Законао праве передвижения снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства — на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства. На основании ст. 5 этого закона регистрация гражданина РФ по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, указанный закон отграничивает от понятия «место жительства» понятие «место пребывания», т.е. место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно. То есть суд обоснованно извещал ответчика о дате и времени слушания дела по адресу его регистрации.
Однако есть и другая практика.
В Определении Верховного Суда РФ от 09.08.2011 N 5-В11-66 указано, что так как сведений о том, что суд направлял извещение о слушании дела по месту работы ответчика, материалы дела не содержат, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции при рассмотрении данного дела соблюдены не были.
К сожалению, аналогий с местом учебы нет.
Также в Обзоре практики рассмотрения в апелляционном порядке дел, по которым осуществлен переход к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, от 13.3.2013, утвержденном президиумом Челябинского областного суда, указано, что суды не всегда правильно определяют, надлежащим ли образом извещены участники процесса.
В силу ст. 3 Закона о праве передвижения регистрация по месту жительства является доказательством проживания гражданина в конкретном жилом помещении. В связи с этим при отсутствии сведений о получении участником процесса – гражданином судебных извещений по месту жительства, указанному в исковом заявлении, иных документах, содержащихся в материалах дела, суду необходимо запрашивать сведения о регистрации гражданина по месту жительства в УФМС. В целях процессуальной экономии суду надлежит запрашивать сведения о регистрации гражданина – участника судебного разбирательства на стадии подготовки дела. Извещения по правилам ст. 113 ГПК РФ следует направлять как по месту фактического проживания, так и по месту регистрации гражданина.
Таким образом, несмотря на отсутствие единой практики, полагаем, что факт проживания по месту учебы является уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание, что, в свою очередь, согласно ст. 242 ГПК РФ может являться основанием для отмены заочного решения суда, в том числе без доказывания ненадлежащего уведомления ответчика.
Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле
Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ВНИМАНИЕ!
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, — необходимая предпосылка вынесения законного и обоснованного решения.
Рассмотрение дел в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, служит безусловным основанием к отмене решения суда (пункт 2 части 4 статьи 270, пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ).
Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ (вручение судебного акта в суде под расписку, направление по факсу, электронной почте и т.
д.).
С целью приведения организации услуг почтовой связи в соответствие с действующим процессуальным законодательством ФГУП «Почта России» введен специальный разряд почтовых отправлений «Судебные».
Под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями. Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также с учетом «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п.
При отсутствии адресата:
— в почтовом ящике оставляется первичное извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления;
— в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений вручаются под расписку либо опускаются в почтовый ящик вторичные извещения;
— не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Как свидетельствует практика, одной из причин отложения судебных заседаний, а также отмен судебных актов является ненадлежащее исполнение операторами почтовой связи своих обязанностей по доставке судебных извещений лицам, участвующим в деле.
Нарушением порядка доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное» является:
— отсутствие на извещении ф.22 отметки о дате получения и получателе;
— отсутствие на почтовом отправлении двух отметок о направлении извещений для получения заказного письма;
— нарушение сроков возврата заказного письма;
— отсутствие на почтовом отправлении отметок о причине невручения.
Статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность операторов почтовой связи за нарушение правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.
Центр Верховного суда США Justia
Просмотреть все корты
Получайте бесплатные ежедневные сводки новых заключений Верховного суда США. Подписаться
Последние решения
Западная Вирджиния против Агентства по охране окружающей среды (30 июня 2022 г.)
«Наилучшая система сокращения выбросов», определенная EPA в Плане экологически чистой энергии, не подпадала под полномочия, предоставленные Агентству в разделе 111 (d) Закона о чистом воздухе.
Байден против Техаса (30 июня 2022 г.)
Отмена Протоколов о защите мигрантов (политика пребывания в Мексике) не нарушила Закон об иммиграции и гражданстве.
Торрес против Департамента общественной безопасности Техаса (29 июня 2022 г.)
В случае в соответствии с Законом о правах на трудоустройство и повторное трудоустройство в силовых структурах Техас не защищен суверенным иммунитетом; ратифицировав Конституцию, государство согласилось с тем, что его суверенитет уступит национальной власти по созданию и поддержке вооруженных сил.
Оклахома против Кастро-Уэрта (29 июня 2022 г.)
Федеральное правительство и штат имеют совпадающую юрисдикцию для судебного преследования за преступления, совершенные неиндейцами против индейцев в индейской стране.
Консепсьон против США (27 июня 2022 г.)
Закон о первом шаге от 2018 года позволяет окружным судам рассматривать вмешивающиеся изменения закона или факта при осуществлении по своему усмотрению смягчения приговора.
Последние решения | Дела по дате | Дела по объему
Последние новости Верховного суда
Верховный суд ужасно нервничает по поводу собственной легитимности
The New York Times,
Если правосудие за правосудием считает необходимым защищать власть суда, о чем это вам говорит?
Еще один знаменательный срок для Верховного суда
The New York Times,
Судьи уже направили Соединенные Штаты на более консервативный курс.
Значительные ближайшие случаи могут продолжить тенденцию.
Верховный суд склоняется к Алабаме в споре об избирательных правах
The New York Times,
Но несколько членов консервативного большинства суда отвергли самые агрессивные аргументы штата в защиту его карты голосования в Конгрессе.
Прав ли судья Каган в том, что области конституционного права не должны быстро меняться из-за нового состава суда?
Вердикт Юстии,
Декан юридического факультета штата Иллинойс Викрам Дэвид Амар и профессор Джейсон Маццоне комментируют недавние комментарии судьи Верховного суда США Елены Каган, выражая оговорки относительно доктринальных изменений, связанных с прибытием новых судей. Дин Амар и профессор Маццоне утверждают, что новые судьи сыграли важную и в целом положительную роль в развитии конституционного ландшафта.
Суд согласился заслушать девять новых дел, включая оспаривание иммунитета технологических компаний в соответствии со статьей 230
SCOTUSblog,
степень иммунитета технологических компаний от судебных исков на основе контента, который они размещают. Новые дополнения к реестру вошли в список приказов от последнего … Почтовый суд соглашается заслушать девять новых дел, в том числе об оспаривании иммунитета технологических компаний в соответствии с разделом 230, впервые появившимся в блоге SCOTUS.
Судья Роберт М. Доу-младший назначен советником главного судьи
Верховный суд США,
Судья Доу вступит в должность в Верховном суде 5 декабря 2022 года. Он сменит Джеффри П. Майнира, который вышел на пенсию 30 сентября после 16 лет работы советником. Судья Доу в настоящее время является судьей Окружного суда Соединенных Штатов по Северному округу штата Иллинойс. В соответствии с 28 U.S.C. §133(b), он возьмет на себя постоянную ответственность в качестве советника… Джон Г. Робертс, младший
Главный судья Соединенных Штатов
Кларенс Томас
Ассоциированный юстиции
Стивен Г. Брейер
Ассоциированное юстиции
Самюэль А. Алито, Jr.
Samuel A. Alito, Jr.
Samuel A. Alito, Jr.
Samuel A. Alito, Jr.
Samuel A. Alito, Jr.
Samuel A. Alito, Jr.
Помощник судьи
Соня Сотомайор
Помощник судьи
Елена Каган
Помощник судьи
Нейл М.
Горсач
Помощник судьи
Бретт М. Кавано
Помощник судьи
Эми Кони Барретт
Помощник судьи
Другие судьи
Фотографии судей предоставлены Собранием Верховного суда США
5 90 Мнения и решения :: Justia
Верховный суд США (с 1759 по настоящее время) Федеральные апелляционные суды США
Мнения, представленные Федеральными апелляционными судами США
- Федеральный репортер, 2-я серия (F.2d) (1924-1993)
- Федеральный репортер, 3-я серия (F.3d) (с 1993 г. по настоящее время)
Мнения федеральных апелляционных судов США
- Апелляционный суд США первого округа
- Апелляционный суд США второго округа
- Апелляционный суд третьего округа США
- Апелляционный суд США четвертого округа
- Апелляционный суд пятого округа США
- Апелляционный суд США шестого округа
- Апелляционный суд США седьмого округа
- Апелляционный суд США восьмого округа
- Апелляционный суд девятого округа США
- Апелляционный суд десятого округа США
- Апелляционный суд США одиннадцатого округа
- Апелляционный суд США по округу Колумбия, округ
- Апелляционный суд Федерального округа США
- Апелляционный суд вооруженных сил США
- Суд по международной торговле США
- Суд по надзору за внешней разведкой США
Суды федерального округа США
Мнения судов федерального округа США
- Репортер по делам о банкротстве (B.
