— Верховный Суд Республики Беларусь
В соответствии с частью 4 статьи 32 Конституции Республики Беларусь дети могут быть отделены от своей семьи против воли родителей и других лиц, их заменяющих, только на основании решения суда, если родители или другие лица, их заменяющие, не выполняют своих обязанностей.
В 2021 году судами было рассмотрено с вынесением решения 2358 дел о лишении родительских прав (в 2020 году – 2420 дел). Из них с удовлетворением исковых требований 2 144 дела (в 2020 году – 2 191).
По данным судебной статистики в 2021 году рассмотрены дела о лишении родительских прав в отношении 581 матери (из них одиноких матерей – 284) и 1161 отца.
Решения о лишении родительских прав в отношении обоих родителей вынесены судами в 352 случаях.
В 2021 году
- 1510 дел было рассмотрено о лишении родительских прав в отношении одного ребенка,
- 381 – в отношении двух детей,
- 136 – в отношении трех детей,
- 46 – в отношении четырех детей,
- 21 дело – в отношении пяти и более детей.
Всего в 2021 году лишены родительских прав 2452 человека (в 2020 году – 2544 человека). Из них 933 женщины (38,1%) и 1 519 мужчин (61,9%) (в 2020 году — 950 женщин (37,3%) и 1594 мужчин (62,7%).
В 2021 году количество детей, родители которых лишены родительских прав, составило 2980 детей (в 2020 году – 3072). Из них 194 ребенка в возрасте до 1 года включительно, в возрасте от 2 до 3 лет – 283 малыша, в возрасте от 4 до 6 лет – 565 детей, в возрасте от 7 до 10 лет – 766 детей, в возрасте от 11 до 14 лет – 695 детей, в возрасте от 15 до 17 лет – 477 подростка. По-прежнему наибольшее количество детей, родители которых лишены родительских прав в прошедшем году, составили дети в возрасте от 7 до 10 лет.
В 2021 году судами рассмотрено с вынесением решения 215 дел о восстановлении в родительских правах, в том числе по 101 делу вынесены решения с удовлетворением иска. В итоге, в 2021 году 115 лиц восстановлено в родительских правах.
Пример из судебной практики по делу о лишении родительских прав
29 марта 2022 года суд Центрального района г.Минска рассмотрел гражданское дело по иску социально-педагогического центра Центрального района г.Минска в интересах несовершеннолетнего Р. к его матери о лишении родительских прав.
В обоснование иска истец указал, что Р.Е.М. является матерью несовершеннолетнего Р., 2008 года рождения.
В связи с наличием факторов, указывающих на ситуацию семейного неблагополучия, с декабря 2020 года ведется работа с семьей, как требующей повышенного педагогического внимания. Решением координационного совета администрации Центрального района г.Минска в декабре 2020 года несовершеннолетний Р. признан находящимся в социально опасном положении. Было установлено, что мать мальчика ведет аморальный образ жизни, установлены факты употребления матерью алкогольных напитков. К женщине применялись меры профилактического воздействия.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних администрации Центрального района г.Минска несовершеннолетний Р. признан нуждающимся в государственной защите, вскоре мальчик был помещен на гособеспечение в социально-педагогический центр Центрального района г.Минска.
12 февраля 2022 года несовершеннолетний Р. Был передан под опеку А.М.М.
С ответчиком Р. было заключено соглашение о сотрудничестве, разъяснены пункты Декрета №18 Президента Республики Беларусь. Однако в установленный срок она не выполнила все указания, оговоренные в соглашении.
По информации ИДН Центрального РУВД г.Минска женщина привлекалась к административной ответственности. Кроме того, ранее привлекалась к уголовной ответственности по ч.2 ст.205, ст.415 УК Республики Беларусь и к административной ответственности по ст. 17.1, ст. 9.1, ст. 10.9, ст. 10.5, ст. 17.6 КоАП (2003), а в сентябре 2021 года в отношении женщины было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.
205 УК Республики Беларусь.
За время реабилитационной работы с семьей мать не предприняла должных мер по устранению причин семейного неблагополучия, послуживших основанием для отобрания несовершеннолетнего.
Решением суда женщина лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына 2008 года рождения. Ребенок передан на воспитание органам опеки и попечительства.
Решение не было обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу.
Пример из судебной практики по делу о восстановлении в родительских правах
6 мая 2022 года суд Заводского района г. Минска рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Д. к К. о восстановлении в родительских правах.
В заявлении суду истица указала, что решением суда Заводского района г. Минска от 18 июня 2019 года она лишена родительских прав в отношении дочерей 2005 года рождения и 2007 года рождения и сына 2010 года рождения.
Решением администрации Заводского района г. Минска несовершеннолетние девочки были переданы под опеку в приемную семью К., а несовершеннолетний мальчик передан на воспитание отцу.
Основанием для лишения родительских прав послужило то обстоятельство, что истица злоупотребляла спиртными напитками, вела асоциальный образ жизни, ненадлежащим образом занималась воспитанием детей.
В настоящее время она изменила свое поведение, образ жизни и отношение к воспитанию детей. Истица имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется. По месту жительства женщина создала необходимые условия для жизни и развития детей. Постоянно общается с детьми, интересуется их учебой и жизнью.
Истица просила суд восстановить ее в родительских правах в отношении дочерей, передав ей детей на воспитание.
Ответчик исковые требования признал.
Решением суда женщина восстановлена в родительских правах в отношении своих дочерей.
Девочки переданы на воспитание матери.
Решение не было обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу.
Лишение родительских прав. Практические сложности
В данной статье речь пойдет о сложностях в применении пункта 5 статьи 69 СК РФ, согласно которому родители могут быть лишены родительских прав, если они являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией.
Мне довелось принять участие в двух судебных делах с диаметрально противоположными позициями: в качестве представителя истца – матери, желающей лишить отца своей дочери родительских прав и на стороне ответчика, бывшая жена которого, также пыталась лишить его родительских прав.
Случай 1. Клиентка состояла в браке с 2017 года по 2020 г., от которого имеется дочь 2018 года рождения. После рождения ребенка у супруга стало проявляться неадекватное поведение. Оказалось, что все это время он был закодированным. Муж стал периодически не ночевать дома, часто находится в алкогольном опьянении.
Моей клиентке повезло со свекром, он подарил несовершеннолетней внучке квартиру, в которой проживали супруги, и на регистрационном учете в ней состоял отец ребенка. Это привело к тому, что после развода, ответчик стал приходить, чтобы вынести вещи и бытовую технику. Однажды, угрожая ножом, потребовал золото. Очевидцами происходящего были дети. Тогда же клиентка отправила ответчика на лечение от алкоголизма в частную клинику, где выяснилось, что он не только злоупотреблял алкоголем, но и зависел от синтетических средств.
Мы обратились в суд с иском о лишении родительских прав по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 69 СК РФ – сослались на то, что ответчик страдает хроническим алкоголизмом.
Из доказательств в деле имелись:
— справка краевой клинической психиатрической больницы, согласно которой ответчик находился определенный период с диагнозом: острая интоксикация с возбуждением в результате употребления алкоголя и психостимуляторов.
— справка о том, что ответчик определенное время находился на стационарном лечении в неврологическом отделении с диагнозом: экзогенно-токсическая этаноловая энцефалопатия…».
Помимо этого в деле имелась справка о том, что ответчик в определенный период находился в СИЗО, а также сведения о том, что ответчик привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ и был лишен права управления автомобилем.
Также имелись уведомления о многочисленных микрозаймах, что косвенно подтверждало острую нуждаемость в деньгах.
Показаниями свидетелей по делу подтверждалась агрессия ответчика, невменяемое состояние, приступы ярости, опорожнения во сне и асоциальный образ жизни.
Органы опеки полагали возможным лишить родительских прав отца. Между тем суд в удовлетворении исковых требований моей доверительнице отказал. В решении указал: «… что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчик является больным хроническим алкоголизмом или наркоманией и истцом в материалы дела такие доказательства не представлены».
Апелляционная инстанция решение суда изменила в части, дополнив: «предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию дочери».
Чем руководствовалась судебная коллегия остается догадываться, поскольку человек страдающий хроническим алкоголизмом и употребляющий синтетические вещества перестает в принципе рационально мыслить и в целом принадлежать себе.
Кассационная инстанция оставила решение суда без изменения. В Верховный суд клиентка не обращалась, поскольку поступили сведения о принудительной госпитализации ответчика в очередной раз и нами было принято решение обратиться с новым иском повторно.
Ситуация 2. Ко мне обратился мужчина. Бывшая жена обратилась с иском к нему о лишении родительских прав, указав в обоснование, что ответчик является отцом несовершеннолетним сыну 2004 года рождения и дочери 2008 года рождения. С 2009 года наблюдается у нарколога в связи с алкогольной зависимостью, неоднократно проходил лечение и кодирование. Но заболевание прогрессировало и приобрело хронический характер с непрерывно прогрессирующим течением. В 2016 году ответчик уволен из органов ФСБ в связи с несоблюдением условий контракта (злоупотребление алкоголем).
Имеет задолженность по алиментам.
Истец в материалы дела предоставила справку о том, что клиент находился на стационарном лечении в краевой клинической психиатрической больнице с диагнозом: синдром отмены, вызванное употреблением алкоголем. Состоит на учете у врача нарколога в наркологическом диспансере с диагнозом: алкогольная зависимость.
Между тем, суд посчитал, что алкогольная зависимость, не свидетельствует о наличии хронического заболевания. И в удовлетворении иска отказал.
В обоих случаях отцы действительно злоупотребляли и являлись глубоко больными людьми. Эти обстоятельства подтвердились не только показаниями сторон в судебном заседании, но и медицинскими документами.
Сложность доказывания состоит в том, что документы, подтверждающие госпитализацию и лечение, находятся, как правило, на руках у лечащегося, а у истца возможность их истребовать – отсутствует. В частных клиниках лечение анонимное и на запрос суда, учреждение отвечает отказом в предоставлении информации.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в подпункте «д» пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ от 14 ноября 2017 г. N 44, хронический алкоголизм или заболевание родителей наркоманией должны быть подтверждены соответствующими медицинскими документами. Лишение родительских прав по этому основанию может быть произведено независимо от признания ответчика ограниченно дееспособным.
Указанные разъяснения практически полностью совпадают с разъяснениями, содержавшимися в абзаце пятом пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. N 10, с той разницей, что словосочетание «медицинским заключением» заменено на «медицинскими документами», тем самым расширен перечень доказательств, которыми могут быть подтверждены хронический алкоголизм или заболевание родителей наркоманией.
Между тем остается непонятным, какие именно документы являются достаточным и бесспорным доказательством наличия заболевания у родителя. А также отсутствие формулировки «хронический» является ли весомым аргументом при отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку даже при отсутствии таковой у обоих ответчиков на лицо: длительные запои, аморальное поведение, разлад с семьей, потеря работы, отсутствие интереса к благам, потеря контроля над психическим и эмоциональным состоянием. Что представляет угрозу не только для нравственного развития ребенка, но порой — для его жизни и здоровья.
Прекращение родительских прав — Ciyou & Dixon, P.C.
Как психическое здоровье может влиять на юридический баланс
Способность воспитывать своих детей так, как считает нужным, является фундаментальным конституционным правом. Однако все права, даже гарантированные Конституцией США, имеют более или менее очевидные границы. Иными словами, никакое право не является безусловным. Например, в связи с этим сообщением в блоге дети должны получать образование и жить в здоровом и безопасном доме.
Вопрос родителя с диагнозом психического здоровья и его или ее способности к воспитанию является сложным медико-юридическим вопросом и трудным в любой ситуации.
Это требует индивидуального анализа. Некоторые расстройства психического здоровья могут вообще не оказывать существенного влияния на выполнение родительских обязанностей (например, контролируемая легкая депрессия или СДВГ у взрослых).
С другой стороны, некоторые расстройства психического здоровья, такие как биполярное расстройство и умственная отсталость (медицинская терминология для лиц с коэффициентом интеллекта ниже определенного уровня), без надлежащего лечения и лечения могут быть фактором при принятии решения о лишении свободы, а в самых крайних случаях дел, определяющих необходимость лишения родительских прав. Лишение родительских прав аннулирует все законные права и обязанности, связанные с биологическим или усыновленным ребенком.
В недавнем деле Апелляционный суд штата Индиана рассмотрел сложные вопросы, связанные с психическим здоровьем и лишением родителей права воспитывать своего ребенка; более конкретно, вопрос, с которым столкнулся Суд, заключается в том, является ли запрет на принудительное лишение родительских прав для всех умственно отсталых лиц надлежащим или допустимым.
Суд постановил, что это не 1 . В целом и в соответствии с выводами Ciyou & Dixon, P.C. блоги, почти все общие запреты имеют исключения.
Дело о прекращении дела Т.Б. против Департамента по делам детей штата Индиана , Департамент по делам детей подключился после того, как стало известно, что двое (2) маленьких детей Матери были оставлены дома на несколько часов подряд под присмотром умственно отсталой няни, которая была всего лишь тринадцать (13) лет.
При расследовании в доме был обнаружен «беспорядок». И детей не кормили должным образом, и о них не заботились с медицинской точки зрения; и ребенок в возрасте пяти (5) лет несколько раз оставался дома один.
Отдел DCS подал петицию CHINS (Дети, нуждающиеся в услугах), и матери была предложена помощь и услуги, включая личную терапию, занятия для родителей (обучение) и терапию на дому. В ходе этих услуг у Матери был диагностирован низкий уровень когнитивных функций и высокая зависимость от других.
Кроме того, Мать не выполнила свои услуги и терапию, пропустив более половины сеансов. Она не соблюдала правила приема лекарств и не могла обеспечить безопасность дома для своих детей. Мать дважды арестовывали в ходе службы CHINS, и у нее по-прежнему были искаженные мысли, в том числе она свидетельствовала о том, что у нее «инопланетные гены».
Кроме того, отдел DCS представил доказательства того, что эмоциональное и физическое самочувствие детей значительно улучшилось во время пребывания в приемных семьях, их оценки повысились, а ночные кошмары уменьшились. Исходя из этих фактов, DCS стремилась положить конец CHINS, лишив мать родительских прав. Суд первой инстанции, заслушав это и другие доказательства, лишил мать родительских прав. Мать обратилась.
При рассмотрении апелляции Апелляционный суд отметил, что для лишения родительских прав государство должно доказать наличие нескольких факторов. Одним из ключевых показателей является то, что причина помещения вне родительского дома, скорее всего, не будет устранена, и, соответственно, увольнение отвечает наилучшим интересам детей, фактически являясь единственным вариантом защиты детей.
Суд далее выразил ключевую концепцию, заключающуюся в том, что прекращение прав Матери на ее детей было не «наказанием» против Матери, а необходимостью удовлетворения наилучших интересов детей. Чтобы сохранить перспективу, Суд далее отметил, что «умственная отсталость сама по себе не является надлежащим основанием для лишения родительских прав». Однако из-за несоблюдения матерью помощи было подтверждено прерывание.
Решение учитывало проблемы психического здоровья Т.Б., а также то, что Мать не соблюдала режим лечения и обслуживания. Не воспользовавшись или не продолжив необходимые услуги, Мать потеряла родительские права, снова не только из-за ее проблем с психическим здоровьем, но и из-за ее неспособности или нежелания контролировать их и пользоваться услугами, предлагаемыми DCS, что лишило ее возможности удовлетворять потребности детей и обеспечивать наилучшие интересы.
Ясно, что суд штата Индиана не относится легкомысленно к уравновешиванию психического здоровья родителя вредом для детей; и проблемы с психическим здоровьем не являются средством принудительного лишения родительских прав просто так.
Однако, если проблемы с психическим здоровьем угрожают жизни и благополучию детей, и это не может или не будет контролироваться с помощью лечения, лекарств и / или услуг, лишение родительских прав может быть последним средством DCS посредством процедуры прекращения. .
Это именно то, чего мы должны хотеть и ожидать как налогоплательщики и граждане нашей DCS и судебной власти: способность принимать обоснованные трудные (кажущиеся невозможными решения) для защиты наших детей и обеспечения их (нашего будущего). Мы, как общество, выполняем свою роль в этом процессе, получая информацию, например, из этого сообщения в блоге, и оказывая поддержку тем, кто работает в DCS и судебных органах в качестве государственных служащих.
Понимание серьезности различных типов проблем с психическим здоровьем, а также необходимость и способы оказания услуг являются ключом к сохранению психического здоровья, судебному разбирательству CHINS и процессу увольнения в контексте поддержания безопасной и здоровой среды для детей.
. Это цель DCS и судов первой и апелляционной инстанций штата Индиана.
Мы в Ciyou & Dixon, PC надеюсь, что эта запись в блоге была образовательной в отношении баланса между психическим здоровьем родителя и юридическими последствиями для родителя и его или ее детей. Этот пост в блоге был написан Брайаном Сью, эсквайром. и Джессика Киз. Сью и Диксон, П.К. адвокаты практикуют по всему штату.
- Т.Б. против Департамента по делам детей штата Индиана, 2012 г.
- См. §31-35-2-4 Индивидуального кодекса от 2012 г., чтобы узнать о действующем законе.
судебная практика Республики Беларусь
Согласно действующему законодательству Республики Беларусь каждый родитель имеет равные права и обязанности по отношению к детям. Эти права и обязанности установлены Конституцией, Конвенцией о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.), Кодексом Республики Беларусь о браке и семье, Законом Республики Беларусь Беларуси «О правах ребенка» и ряд других законодательных актов.
Согласно положениям статьи 76 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье отец и мать имеют равные права и обязанности по отношению к своим детям. Родители пользуются равными правами и несут равные обязанности по отношению к своим детям даже в случае развода между ними. В то же время родители не всегда несут ответственность за воспитание детей. По этой причине юридическая помощь по искам о взыскании алиментов, искам об определении порядка общения с ребенком, а также оказание правового сопровождения исковых требований об ограничении общения с ребенком, о лишении родительских прав остается актуальным в нашей юридической практике. .
Лишение родительских прав по законодательству РБ
Лишение родительских прав требования являются наиболее радикальными, так как с юридической точки зрения один из родителей фактически лишен всех прав по отношению к ребенку, например, право на получение материальной помощи от ребенка по достижении им пенсионного возраста, а также право на наследование по закону.
Имеются и другие негативные последствия лишения родительских прав. При этом за таким родителем сохраняется обязанность по обеспечению ребенка и уплате алиментов.
Лишение родительских прав возможно только в судебном порядке. Иски о лишении родительских прав рассматриваются с привлечением органов опеки и попечительства.
Существующая судебная практика по вопросам лишения родительских прав свидетельствует о том, что для удовлетворения таких требований должны быть представлены исключительные основания, в противном случае суд может отклонить иск.
Лишение родительских прав иностранца в Беларуси
Отдельной категорией споров о лишении родительских прав являются судебные процессы, одной из сторон которых является иностранный гражданин.
Зачастую, постоянно проживающие за пределами Беларуси, недобросовестные отцы длительное время игнорируют обязанность участвовать в воспитании ребенка. По этой причине, действуя в первую очередь в интересах ребенка, матери подают иски о лишении родительских прав.
В адвокатской практике известны случаи, когда такие иски побуждают недобросовестных родителей переосмыслить свою роль в воспитании ребенка и возобновить общение. Если родитель продолжает игнорировать не только обязанность по воспитанию ребенка, но и необходимость высказывания своей позиции в суде при рассмотрении искового заявления о лишении родительских прав, то суд, проанализировав все обстоятельства в совокупности, могут удовлетворить исковые требования.
Выступая на стороне истца в подобных спорах, отметим, что зачастую бывает сложнее обеспечить надлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного разбирательства. В то же время процессуальным законодательством Республики Беларусь предусмотрены механизмы, позволяющие соблюсти данное требование.
Добровольный отказ от отцовства
По общему правилу, самостоятельно отказаться от статуса отца ребенка, как и от статуса матери, в соответствии с законодательством Республики Беларусь невозможно. В то же время действующее правовое регулирование дает родителю, не намеренному участвовать в жизни ребенка, право на отказ от отцовства при условии, что такой отказ соответствует требованиям закона.