Статья за неуплату алиментов в россии: За неуплату алиментов накажут по‑новому

Содержание

С 10 января 2022 года расширена ответственность за неуплату алиментов

15:02, 8 июня 2022, Общество

Статьей 157 УК РФ установлена уголовная ответственность за неуплату алиментов без уважительных причин, однако на практике нередки случаи, когда уплата алиментов в меньшем размере, чем установлено исполнительным документом, трактуется как исполнение должниками своих алиментных обязательств.

В этой связи федеральным законодателем приняты изменения в действующее уголовное законодательство и законодательство по делам об административных правонарушениях, устанавливающие возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, не уплативших без уважительных причин средства в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением.

Внесенные изменения приравнивают частичную неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей к полному уклонению от обязанностей. Инициатива предполагает внесение изменений в статью 5.351 КоАП, которая сейчас дает неоднозначную квалификацию действий должников.

Внесенные изменения позволят стимулировать выплату задолженности по алиментам на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Так, по данным территориальных органов ФССП России примерно 40% должников после привлечения к административной ответственности полностью или частично погашают задолженность по уплате алиментов, что в свою очередь, свидетельствует о том, что факт привлечения к административной ответственности по статье 5.351 КоАП является действенной мерой, побуждающей должников к исполнению установленных требований.

Изменения же в УК РФ касается тех, кто неоднократно уклонялся без уважительных причин от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних, а также нетрудоспособных детей старше 18 лет и родителей. За это преступление могут грозить исправительные, принудительные работы или лишение свободы на срок до одного года.

Уголовная ответственность сейчас предусмотрена лишь в случаях, если человек вообще не платит алименты без уважительных причин в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Теперь же в ст. 157 УК вносятся уточнения: уголовное дело против неплательщика смогут возбудить, даже если выплаты были не в полном размере. В случае, если должник уплатит алименты в полном размере, то он освобождается от уголовной ответственности, следует из законопроекта.

Указанные меры послужат повышению оперативности взыскания алиментов с должников, чтобы все, кому полагаются выплаты, получали их вовремя и в полном объеме.

Вместе с тем, за 5 месяцев 2022 года межрайпрокуратурой поддержано государственное обвинение по 12 уголовным делам в отношении 12 местных жителей, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ (11 осужденным назначены наказания в виде исправительных работ на срок от 6 месяцев до 1 года с удержанием 10% заработной паты в доход государства, 1 осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии-поселения).

Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Саха (Якутия)

Прокурор разъясняет

27 января 2022, 11:16

Прокуратура Олекминского района разъясняет: неоднократное уклонение от уплаты алиментов на детей грозит лишением свободы

Текст

Статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Условия привлечения к уголовной ответственности:

— наличие решения суда и исполнительного производства о взыскании алиментов;

— уклонение от уплаты алиментов несмотря на привлечение за аналогичные действия к административной ответственности в течение года после исполнения административного наказания.

При наличии таких уважительных причин как утрата трудоспособности по инвалидности, беременности, потеря работы, невыплата заработной платы и других, длительная неуплата алиментов не может считаться уголовно наказуемой.

Однако ссылка должника на отсутствие работы может быть учтена только при условии принятия активных мер к ее поиску. Лишение родительских прав не освобождает от уголовной ответственности за неуплату алиментов, поскольку за такими лицами сохраняется обязанность по содержанию детей.

Правом возбуждения уголовных дел данной категории наделены должностные лица Службы судебных приставов, куда и следует обращаться с заявлением о привлечении должника к ответственности.

В 2021 году Олекминским районным судом рассмотрено 13 уголовных дел по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения виновные лица привлечены к уголовной ответственности с назначением наказания в соответствии с предусмотренной санкцией статьи.

Прокуратура Олекминского района

Прокуратура Олекминского района разъясняет: неоднократное уклонение от уплаты алиментов на детей грозит лишением свободы

Условия привлечения к уголовной ответственности:

— наличие решения суда и исполнительного производства о взыскании алиментов;

Прокуратура Олекминского района

Библиотека прав человека Университета Миннесоты

Восемьдесят пятая сессия

17 октября – 3 ноября 2005 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ*

Решение Комитета по правам человека согласно

Факультативный протокол к Международному пакту

по гражданским и политическим правам *

— восемьдесят пятая сессия —

Сообщение № 1283/2004

Представлено

Предполагаемая жертва

Государство-участник : Франция

Дата сообщения : 16 апреля 2004 г. (первоначальное представление)

Комитет по правам человека , созданный в соответствии со статьей 28 Международного пакта о гражданских и политических правах,

Встреча 28 октября 2005 г.,

Принимает следующие :

Решение о приемлемости

1.1 Автором является г-жа Адела Калле Савиньи, гражданка Франции и Перу, проживающая во Франции. Она утверждает, что является жертвой нарушения Францией статей 17; 23, пункт 4; 24, пункт 1; и 26 Международного пакта о гражданских и политических правах. Она не представлена адвокатом.

1.2 1 сентября 2004 года Комитет через своего Специального докладчика по новым сообщениям постановил рассмотреть вопрос о приемлемости сообщения отдельно от существа сообщения.

Факты в изложении автора

2. 1 Автор вышла замуж за г-на Жана-Марка Савиньи 10 октября 1998 года в Фейжере (Верхняя Савойя, Франция). 26 сентября 2000 года г-н Савиньи подал заявление о разводе по вине перед судьей по семейным делам Высокого суда в Тонон-ле-Бен. Постановлением о непримирении от 15 декабря 2000 года судья разрешил автору сообщения свободно пользоваться семейным домом до вынесения постановления о разводе и обязал г-на Савиньи выплатить алименты.

2.2 5 декабря 2003 года г-н Савиньи незаконно выселил автора и ее сына (от другого брака) из семейного дома. Автор обратилась к властям, которые не предоставили ей никакой защиты или возмещения ущерба.

2.3 Без постановления суда на этот счет г-н Савиньи прекратил выплату алиментов в октябре 2003 года. Автор безрезультатно обращался в судебные органы.

2.4 Автор утверждает, что с самого начала бракоразводного процесса она подвергалась постоянной дискриминации со стороны властей, которые не оказывали ей поддержки.

Жалоба

3.1 Автор утверждает, что ее принудительное выселение вместе с сыном из семейного дома ее бывшим супругом в отсутствие решения суда и бездействие властей противоречат статье 17 и пункту 1 статьи 24. , Пакта.

3.2 Автор считает, что приостановление выплаты алиментов ее бывшим супругом и бездействие судебных органов являются нарушением пункта 4 статьи 23 Пакта.

3.3 Автор считает, что дискриминация, которой она подверглась со стороны властей, в частности из-за ее перуанского происхождения, представляет собой нарушение статьи 26 Пакта.

Замечания государства-участника о приемлемости

4.1 В замечаниях от 4 августа 2004 года государство-участник оспаривает приемлемость сообщения.

4.2 Принимая во внимание иногда приблизительную информацию, представленную автором, государство-участник предлагает отчет о разбирательстве, связанном с разводом г-жи Калле Савиньи, и его последствиях.

4.3 Что касается гражданского разбирательства перед судьей по семейным делам, то государство-участник указывает, что 26 сентября 2000 года г-н Савиньи подал прошение о разводе по вине судьи по семейным делам в Высокий суд в Тонон-ле-Бен.

4.4 15 декабря 2000 года судья издал постановление о непримирении, которое разрешило супругам жить раздельно, предоставило автору бесплатное пользование семейным домом до вынесения постановления о разводе и обязало г-на Савиньи выплатить алименты в размере 6 000 франков в месяц.

4.5 19 марта 2001 года, продолжая процедуру после вынесения постановления о непримирении, г-н Савиньи подал в суд на свою жену о разводе.

4.6 22 ноября 2001 г. следователь вынес решение в первой инстанции в состязательном порядке против ходатайства г-на Савиньи об уменьшении размера его алиментов. С другой стороны, судья также установил, что автор не проявлял признаков поиска работы после издания постановления о непримирении и что «учитывая краткость их совместной жизни и отсутствие какого-либо общего потомства, возможность того, что Адела Калле Савиньи может долго оставаться в своем нынешнем положении, занимая имущество, принадлежащее ее мужу, и живя исключительно за счет алиментов, которые ее муж [платил] ей, [нельзя] думать».

4.7 После нескольких обменов предложениями судья по семейным делам 24 марта 2003 г. вынес предварительное определение о возобновлении прений в состязательном процессе.

4.8 6 ноября 2003 года судья по семейным делам вынес решение первой инстанции, не подлежащее приостановлению, в котором он установил, что этот автор не представил ни окончательной претензии, ни доказательств, запрошенных в предварительном решении от 24 марта 2003 года. Он отметил, что автор, как представляется, «извлекал выгоду из затягивания процедуры, которая, можно отметить, уже длилась намного дольше, чем обычно». Он также указал, что семейный дом больше не закреплен за автором, которому он приказал покинуть это помещение в течение месяца после вынесения постановления. Наконец, судья приостановил выплату алиментов, причитающихся г-ну Савиньи. Государство-участник отмечает, что автор не присутствовала на этом слушании, хотя ее регулярно информировали о предложениях г-на Савиньи.

4.9 Решением от 12 февраля 2004 г. судья по семейным делам после обсуждения в совещательной палате публично вынес решение в первой инстанции после состязательного разбирательства о признании супругов разводом по вине обеих сторон. Он подтвердил постановление от 6 ноября 2003 года о том, что автор и все связанные с ней лица должны вывезти себя и свои вещи из семейного дома, являющегося личной собственностью г-на Савиньи. Он также установил, что оснований для присуждения компенсации не было, учитывая краткость совместной жизни супругов и отсутствие каких-либо просьб такого рода.

4.10 Автор пользовался поддержкой адвоката в ходе разбирательства перед судьей по семейным делам. Ни одно из решений судьи она не обжаловала.

4.11 Что касается уголовного судопроизводства, то государство-участник сначала ссылается на жалобу автора от 12 декабря 2003 года. В ответ оно указывает на жалобу, поданную автором (касающуюся вопросов, включая условия, на которых она была вынуждена покинуть жилище занималась со своим несовершеннолетним сыном под давлением мужа и в отсутствие судебного решения) прокурору Тонон-ле-Бен 12 декабря 2003 г., жандармерия провела расследование по указанию от 19 декабря 2003 г.Декабрь 2003 г. от прокуратуры.

4.12 Прокуратура прекратила разбирательство без каких-либо дальнейших действий 1 марта 2004 года с учетом конкретных обстоятельств дела, особенно поведения автора и решения судьи по семейным делам, касающегося передачи рассматриваемого жилья, и комментариев относительно краткость совместной жизни пары. В ходе беседы с жандармами мэр коммуны сообщил, что мэрия предоставила автору место для хранения ее вещей, а также предложила помочь ей найти жилье, но автор отказался.

4.13 В отношении жалобы на невыплату алиментов государство-участник утверждает, что, вопреки утверждениям автора, ее жалоба от 11 сентября 2003 года на невыплату алиментов была расследована жандармерией. Г-н Савиньи признал, что он не выплачивал алименты с апреля 2003 года, поскольку автор умышленно затягивал бракоразводный процесс. Он был вызван в исправительный суд для ответа по обвинению в неуплате алиментов в срок, когда они должны были быть уплачены. Слушание было назначено на 24 сентября 2004 г.

4.14 Затем государство-участник излагает свои основания для признания сообщения неприемлемым.

4.15 Ссылаясь на практику Комитета, государство-участник считает, что та часть жалобы, которая касается нарушения статьи 26 Пакта, не имеет надлежащего обоснования и, следовательно, является неприемлемой. Оно утверждает, что жалоба автора основана на простых заявлениях о том, что административные, социальные и судебные органы подвергли ее дискриминации, без каких-либо конкретных доказательств в их поддержку. Автор не указывает, каким образом могла быть нарушена статья 26. (1)

4.16 Что касается предполагаемого нарушения статьи 17 Пакта, то государство-участник указывает, что жилье, в котором автор проживала со своим сыном, было личной собственностью г-на Савиньи, которым она больше не могла свободно пользоваться через четыре месяца после вынесения постановления. от 22 ноября 2001 г. — постановление, о котором она не могла заявить, что не знала, поскольку оно было вынесено в ходе состязательного разбирательства. Более того, в ходе расследования, проведенного жандармерией, г-н Савиньи заявил, что его жена не всегда оставалась там и что в течение нескольких месяцев соседи присматривали за ее сыном во время ее отсутствия. Сам г-н Савиньи уехал из дома в 2000 году и не возвращался до 5 декабря 2003 года, т.е. на период, который несколько дольше, чем он и его жена прожили вместе. В любом случае, поскольку к моменту подачи жалобы (декабрь 2003 года) семейный дом уже не был закреплен за автором, эта часть сообщения была необоснованной и, таким образом, подпадала под действие ratione materiae вне сферы применения Факультативного протокола.

4.17 Государство-участник поясняет, что сообщение является, кроме того, неприемлемым из-за неисчерпания внутренних средств правовой защиты.

4.18 В случае предполагаемых нарушений статьи 17 и пункта 1 статьи 24 Пакта в связи с выселением автора из семейного дома и его последствиями государство-участник обращает внимание на тот факт, что, полагая Комитет определяет, что статья 17 применима, жалоба автора от 12 декабря 2003 года, вопреки тому, что она утверждает, была не только расследована, но и тщательно рассмотрена. Государственная прокуратура передала дело в жандармерию всего через несколько дней после его получения. Жандармы действовали столь же оперативно, начав расследование в январе 2004 года. Действительно, дело было заморожено без каких-либо дальнейших действий; однако в распоряжении автора имелись кодифицированные, доступные и эффективные внутренние средства правовой защиты против решения о прекращении дела: либо путем подачи жалобы на г-на Савиньи непосредственно в исправительный суд, либо путем подачи жалобы следственному судье по вопросам, поднятым в ее жалобе, и подачи ходатайства о уголовная компенсация. Что касается гражданской стороны, то государство-участник отмечает, что автор не обжаловал какие-либо решения, касающиеся алиментов или передачи семейного дома, которые лежат в основе предполагаемых нарушений статьи 17 и пункта 1 статьи 24, ни в ходе временных мер, ни когда было издано решение о разводе; тем не менее соответствующее судебное разбирательство было состязательным, и автору помогал адвокат. Точно так же автор никогда не добивалась защиты своего несовершеннолетнего сына от судьи по семейным делам или другого суда. Таким образом, автор не исчерпал средства правовой защиты, доступные в случае статьи 17 Пакта (если это применимо), и не предоставил национальным властям возможности исправить предполагаемое нарушение пункта 1 статьи 24. Жалобы, касающиеся следовательно, семейный дом и защита ее сына недопустимы. Что касается ее сына, в отношении которого жалобы, вытекающие из статьи 17 и пункта 1 статьи 24, существенно не отличаются, автор не указывает, каким образом ребенку могла фактически угрожать какая-либо опасность, поскольку и он, и она впоследствии были помещены в друзьями.

4.19 В связи с предполагаемым нарушением пункта 4 статьи 23 Пакта государство-участник указывает, что в соответствии с французским законодательством дела о разводе, раздельном проживании и их последствиях как для супругов, так и для детей от союза рассматриваются судьями по семейным делам. Именно таким образом автору первоначально были присуждены алименты, хотя государство-участник также отмечает, что она никогда не обращалась с просьбой о финансовой поддержке своего сына (который не является родственником г-на Савиньи) ни от одного суда. Государство-участник обращает внимание на тот факт, что жалоба автора на невыплату алиментов, поданная 11 сентября 2003 года, привела к проведению жандармерией расследования. Г-н Савиньи был вызван в исправительный суд за неуплату, и слушание было назначено на 24 сентября 2004 года. Таким образом, разбирательство продолжается. Из этого следует, что внутренние средства правовой защиты не были исчерпаны. В дополнение к этому разбирательству 8 июля 2005 года государство-участник направило решение, вынесенное 1 декабря 2004 года Высоким судом в Тонон-ле-Бен по вопросу о невыплате алиментов. Суд признал г-на Савиньи виновным в неуплате алиментов добровольно в течение двух месяцев. Поскольку причиненный вред был возмещен и правонарушение, таким образом, перестало причинять какие-либо неудобства, суд в соответствии со статьей 132-59Уголовного кодекса, постановил не наказывать г-на Савиньи.

4.20 Что касается предполагаемого нарушения статьи 26 Пакта, то автор не подавала жалоб на случаи дискриминации по признаку ее гражданства или по другим соображениям. Статьи 225-1 и далее. Уголовного кодекса Франции в том виде, в каком они применялись во время рассматриваемых событий, квалифицируют любую дискриминацию по признаку происхождения, пола, семейного положения, принадлежности или иным образом к определенной этнической группе, нации, расе или религии как наказуемое преступление. Таким образом, автор не предоставил французским властям возможности исправить какое-либо нарушение статьи 269.0004

Комментарии автора относительно замечаний государства-участника относительно приемлемости

5. В комментариях, представленных 22 января и 23 сентября 2005 года, автор возражает против адвоката, назначенного ей в рамках системы правовой помощи, который, по ее словам, не информировал ее о ходе судебного разбирательства или возможностях обжалования. Она считает, что весь процесс был направлен таким образом, чтобы держать ее на расстоянии вытянутой руки и не дать ей возможности вмешаться. Она обвиняет г-на Савиньи и его семью в заговоре с целью помешать ей защищаться перед французскими властями. Она заявляет, что не обжаловала решение Высокого суда Тонон-ле-Бен от 1 декабря 2004 года, но требует признания и осуществления ее прав.

Рассмотрение Комитетом вопроса о приемлемости

6.1 Прежде чем рассматривать какое-либо утверждение, содержащееся в сообщении, Комитет по правам человека должен в соответствии с правилом 87 своих правил процедуры решить, является ли сообщение приемлемым в соответствии с Факультативным протоколом к Пакту.

6.2 В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 5 Факультативного протокола Комитет удостоверился в том, что этот же вопрос не рассматривается в рамках другой процедуры международного расследования или урегулирования.

6.3 Что касается вопросов, поднятых автором, то Комитет отмечает, что автор не воспользовалась внутренними средствами правовой защиты, доступными в соответствии с уголовным законодательством, обжаловав решение оставить без рассмотрения ее жалобу 12 декабря 2003 года и решение, вынесенное 1 декабря 2004 г. Высоким судом в Тонон-ле-Бен или, гражданское право, обжалование постановлений судьи по семейным делам от 6 ноября 2003 г. и 12 февраля 2004 г. относительно передачи супружеского дома и присуждения алиментов, которые имеют было вынесено в ходе состязательного разбирательства, когда автору помогал адвокат. Материалы дела и заявления сторон также показывают, что автор не обращалась в суды за защитой своего сына и не использовала доступные ей внутренние средства правовой защиты для ответа на ее утверждения о дискриминации. Что касается довода автора о том, что адвокат, назначенный ей в рамках системы правовой помощи, не информировал ее даже о возможностях подачи апелляции, то из материалов дела ясно, что автор ни разу в ходе разбирательства не оспаривала помощь своего адвоката. давал ей или просил замену. Таким образом, Комитет считает ее жалобы неприемлемыми в соответствии с пунктом 2 b) статьи 5 Факультативного протокола.

7. Таким образом, Комитет постановляет:

а) признать сообщение неприемлемым в соответствии с пунктом 2 b) статьи 5 Факультативного протокола;

b) довести это решение до сведения государства-участника и автора.

____________________________

[Принято на английском, испанском и французском языках, причем языком оригинала является французский. Впоследствии будет опубликован также на арабском, китайском и русском языках в качестве части ежегодного доклада Комитета Генеральной Ассамблее.]

* В рассмотрении настоящего сообщения участвовали следующие члены Комитета: г-н Нисуке Андо, г-н Прафуллачандра Натварлал Бхагвати, г-н Альфредо Кастильеро Ойос, г-н Морис Глеле Аханханзо, г-н Эдвин Джонсон, г-н Уолтер Келин, Г-н Ахмед Тауфик Халил, г-н Раджсумер Лаллах, г-н Майкл О’Флаэрти, г-жа Элизабет Палм, г-н Рафаэль Ривас Посада, сэр Найджел Родли, г-н Иван Ширер, г-н Иполито Солари-Иригойен, г-жа Рут Веджвуд и Г-н Роман Верушевский.

В соответствии с правилом 90 правил процедуры Комитета г-жа Кристин Шане не участвовала в рассмотрении этого сообщения.

Примечания

1. Если предположить, для аргументации, что автор могла доказать, что она и ее сын подвергались притеснениям и моральному давлению, все же нет никаких доказательств того, что такое обращение было обусловлено дискриминацией.

Алименты на детей в России

Алименты на детей в России направляются через суд для обеспечения исполнения обязательства должника по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Порядок уплаты алиментов, исходя из правил, закрепленных законодательством Российской Федерации, также может быть определен путем подписания соглашения об уплате алиментов между бывшими супругами, родителями ребенка. Как показывает практика, число родителей, решивших цивилизованно урегулировать вопрос об алиментах, очень невелико. В результате конфликта взыскание алиментов осуществляется через суд, где должник может перевести процесс выдачи судебного приказа в исковое производство, поскольку заявитель изначально представляет документы для выдачи судебного приказа.

Если Ваш брак с гражданином или гражданином РФ расторгнут и у Вас есть дети за время совместной жизни, Вам потребуется помощь адвоката в суде. Мы поможем Вам оформить необходимые документы и подать исковое заявление, а также обжаловать имеющиеся решения или постановления суда.

Соглашение об уплате алиментов является очень редким явлением в юридической практике Российской Федерации, так как при расторжении брака в связи с невозможностью дальнейшего проживания вследствие ссор и разногласий в семье многие бывшие супруги, в частности отцы несовершеннолетних детей при постановке вопроса о том, с кем останутся дети, не вытягивают руки вперед с криком — «оставь ребенка мне, я его воспитаю» и в то же время родитель, проживающий отдельно не желает урегулировать ситуацию составлением соглашения об уплате алиментов, что вызывает необходимость взыскания алиментов через суд. Предлагаемая услуга включает в себя:

Анализ сведений о должнике, его возможности по уплате алиментов, а также способах уклонения от взыскания;
Составим исковое заявление в суд о взыскании алиментов, а также заявление о получении судебного приказа;
Направим в суд документы для инициирования процедуры выдачи судебного приказа, а в случае возражения должника направим исковое заявление о взыскании алиментов на детей в России;
Получаем судебный приказ и передаем его в Федеральную службу судебных приставов РФ;
Информируем клиента об этапах оказания услуги;
Стоимость услуги по взысканию алиментов через 1600 евро.

Вы можете задать свой вопрос в чате в нижнем углу экрана или заполнив форму обратной связи и Вам ответит наш юрист:

УЗНАТЬ ИНТЕРЕСНУЮ ИНФОРМАЦИЮ

Ваше имя
Электронная почта *
Ваш контактный телефон
Сообщение
Прикрепить файл:

Лицо уже знает много причин уменьшить сумму штрафов и обязано уменьшить размер неустойки если должник гражданин или гражданка РФ, не задумываясь о судьбе и жизни детей. Соглашение об уплате алиментов – достойная и необходимая альтернатива судебному приказу. Так как можно указать в договоре крупную сумму, которая будет предоставлена ребенку на его нужды. Взыскание алиментов через суд исключает возможность установления крупной суммы к уплате в качестве алиментов.

Алименты на детей в России в судебном порядке

Судебный приказ — документ, дающий возможность взыскать алименты в судебном порядке и направить в Федеральную службу судебных приставов РФ и предпринять самостоятельные действия по выяснению источник доходов должника. Если альтернативы судебному акту нет, а должник не собирается выполнять свои обязательства по оплате, необходимо обращаться в суд. Судебное взыскание алиментов направлено, прежде всего, на защиту прав несовершеннолетних детей. Неуплата алиментов в течение длительного времени является основанием для лишения родительских прав в соответствии со статьей 69Семейного кодекса Российской Федерации.

Алиментные обязательства распространяются не только на родителей несовершеннолетних детей, но и на совершеннолетних детей по отношению к их престарелым родителям, при отсутствии попечения и ухода за родителем, ввиду его строгой необходимости.

С 10 января 2022 года расширена ответственность за неуплату алиментов

С 10 января 2022 года расширена ответственность за неуплату алиментов

Последние новости

Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Саха (Якутия)

Прокурор разъясняет

Прокуратура Олекминского района разъясняет: неоднократное уклонение от уплаты алиментов на детей грозит лишением свободы

Библиотека прав человека Университета Миннесоты

Алименты на детей в России

Алименты на детей в России в судебном порядке

Добавить комментарий Отменить ответ

С 10 января 2022 года расширена ответственность за неуплату алиментов

С 10 января 2022 года расширена ответственность за неуплату алиментов

Последние новости

Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Саха (Якутия)

(adsbygoogle=window.adsbygoogle||[]).push({});Прокурор разъясняет

Прокуратура Олекминского района разъясняет: неоднократное уклонение от уплаты алиментов на детей грозит лишением свободы

Библиотека прав человека Университета Миннесоты

Алименты на детей в России

Алименты на детей в России в судебном порядке

Добавить комментарий Отменить ответ

Прокурор разъясняет