Статьи гпк рф 131 132: ст. 131, 132 ГПК РФ Требования к исковому заявлению по разделу имущества

Статья 131 ГПК РФ Форма и содержание искового заявления

1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) сведения об ответчике: для гражданина — фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации — наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 131 ГПК РФ используются в следующих статьях:

• Статья 136 ГПК РФ Оставление искового заявления без движения

  1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. Открыть статью

• Статья 244.21 ГПК РФ Требования к исковому заявлению, подаваемому в защиту прав и законных интересов группы лиц

  1. Исковое заявление, подаваемое в защиту прав и законных интересов группы лиц, должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 ГПК РФ. В исковом заявлении, подаваемом в защиту прав и законных интересов группы лиц, также указываются: Открыть статью

• Статья 417.4 ГПК РФ Подача искового заявления

  1. Исковое заявление по спору с иностранным государством и прилагаемые к нему документы должны соответствовать требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ и подаются с копиями искового заявления и прилагаемых к нему документов в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Открыть статью

О некоторых вопросах направления ответчику копий искового заявления в гражданском процессе



В некоторых случаях реализация права граждан РФ на судебную защиту своих прав и свобод оказывается весьма затруднительна.

В частности, при отсутствии у истца сведений о месте проживания ответчика, становится невозможно выполнить требования гражданского процессуального кодекса о направлении истцом копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику и иным лицам, участвующим в деле. Автором исследованы недавние изменения законодательства, регулирующие схожие правоотношения, текущая судебная практика судов общей юрисдикции и разъяснения Конституционного Суда РФ по вопросам соответствия Конституции статьи 132 гражданско-процессуального кодекса РФ, в результате чего разработаны и предложены два варианта модернизации действующего законодательства в целях решения данной проблемы, позволяющие выполнить указанное требование, не препятствуя реализации принципа состязательности и равноправия сторон и не ставя при этом под угрозу сохранность персональных данных ответчика.

Ключевые слова: копия искового заявления; персональные данные; адрес ответчика; процессуальная реформа; статья 132 ГПК РФ.

Введение

Право граждан РФ на судебную защиту своих прав и свобод гарантировано ст. 46 Конституции. Так, по искам, вытекающим из гражданских правоотношений, такая защита осуществляется в рамках гражданского судопроизводства, регламентированного нормами ГПК РФ. Однако в некоторых случаях реализация права на судебную защиту интересов весьма затруднительна, а иногда и вовсе невозможна. В частности, если истцу неизвестен адрес проживания ответчика, то не представляется возможным выполнить требование ГПК РФ о направлении ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, в результате чего возникает основание для оставления судом такого искового заявления без движения. Данная проблема возникла после проведённой в 2019 году процессуальной реформы, следовательно, является относительно новой, а потому ещё не исследована должным образом в научной литературе. Автор настоящей статьи ставит перед собой задачу раскрыть содержание указанной проблемы, исследовать последние новеллы российского законодательства и выработать возможные варианты решения проблемы.

Теория

П. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ устанавливает, что в исковом заявлении, в числе прочего, должно быть указано место проживания ответчика. Кроме того, п. 6 ст. 132 ГПК РФ устанавливает, что к исковому заявлению должно быть приложено «уведомление о вручении, или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов». То есть, подразумевается, что истец для подачи искового заявления должен знать адрес проживания ответчика, а также третьих лиц (при их наличии). Но всегда ли истец может располагать такими сведениями?

В случае со спорами, вытекающими из договорных обязательств, такой проблемы возникнуть не должно — при заключении договора стороны, как правило, указывают свои реквизиты. Кроме того, по такой категории дел обязателен досудебный порядок урегулирования споров: истец перед подачей иска обязан направить ответчику требование о добровольном исполнении обязательства; при несоблюдении досудебного порядка исковое заявление будет возвращено. Но в случае с деликтными и кондикционными обязательствами такой обязанности у истца, как правило, нет; кроме того, в рамках гражданского судопроизводства могут быть рассмотрены также и неимущественные споры. В таких случаях, если истцу неизвестно место проживания ответчика, то самостоятельно установить его законными способами не представляется возможным, т. к. данные сведения отнесены законом к персональным данным, а потому не подлежат разглашению без согласия данного лица 2, ст. 7. Предусмотренные законом «О персональных данных» общедоступные источники информации (справочники, адресные книги и т. п.) не распространены повсеместно; более того, сведения из таких источников могут быть исключены по требованию субъекта персональных данных.

Кроме того, сложности с подачей искового заявления могут возникнуть и в случае подачи искового заявления кредиторами умершего человека к наследственному имуществу в порядке ч. 3 ст. 1175 ГК РФ. Сведения о лицах, принявших наследство, не подлежат разглашению третьим лицам 1, с. 4; механизм же подачи иска к «фиктивному ответчику» — наследственному имуществу — позволяет кредитору обратиться в суд, не имея представления о потенциальных ответчиках, и в дальнейшем, при помощи суда, получить у нотариуса сведения о лицах, принявших наследство от умершего должника. Наложение же на истца обязанности направления копии искового заявления и прилагаемых к нему документов даёт суду возможность оставить такой иск без движения, тем самым лишая кредитора возможности получения сведений, необходимых для защиты своих имущественных прав. В такой ситуации наиболее логичным было бы возложить на истца обязанность направить процессуальные документы в адрес ведущего наследственное дело нотариуса для дальнейшего перенаправления наследникам, однако ГПК этого не предусматривает.

Требование о направлении истцом копий процессуальных документов ответчику в 2019 году пришло в гражданский процесс из арбитражного судопроизводства в рамках процессуальной реформы. В частности, такая норма содержалась в ст.

103 АПК РФ 1995 года, откуда в дальнейшем была перенесена в ч. 3 ст. 125 АПК РФ 2002 года. Наличие такой нормы в арбитражном процессе вполне логично: юридический адрес хозяйствующего субъекта содержится в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, и находится в открытом доступе. Арбитражный процессуальный кодекс, равно как и гражданский процессуальный кодекс, при неизвестности места нахождения ответчика допускает подачу искового заявления в суд по месту нахождения спорного имущества либо последнему известному месту нахождения ответчика; однако, в отличие от арбитражного, гражданский процессуальный кодекс по ряду категорий дел предусматривает возможность подачи искового заявления по месту нахождения истца. В таком случае требование о направлении ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов не может быть выполнено.

Презюмируется, что при подаче искового заявления по последнему известному месту нахождения ответчика, процессуальные документы должны быть направлены в суд по последнему известному адресу его проживания. Однако, в случае, если судом будет вынесено решение по делу, а ответчик по указанному адресу не проживал, то такое решение подлежит безоговорочной отмене (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ). Это приводит к затягиванию судебного разбирательства.

Как уже говорилось выше, до 2019 года ГПК не содержал требования о направлении копий искового заявления лицам, участвующим в деле. Истцу предписывалось приложить к исковому заявлению его копии по числу лиц, участвующих в деле; указанные копии после принятия искового заявления к производству направлялись данным лицам судом. Однако в 2018 году была проведена крупная процессуальная реформа, затронувшая гражданское, арбитражное и административное судопроизводство с целью их совершенствования. Инициатором вносимых изменений выступил Верховный суд РФ. В пояснительной записке к внесённому в рамках реформы законопроекту необходимость проведения данной реформы, среди прочего, мотивируется тем, что в период с 2014 по 2017 годы неуклонно росло количество дел, рассматриваемых судами в первой инстанции; это обстоятельство повлекло за собой увеличение нагрузки на суды, и, как следствие — увеличение финансовых затрат на осуществление правосудия 4. Из приведённой мотивировки следует, что именно для оптимизации указанных затрат и было предложено изменить ст. 132 ГПК РФ, и возложить на истца обязанность направления копий искового заявления другим лицам, участвующим в деле.

Данные изменения вступили в силу в октябре 2019 года, после чего вновь поступающие исковые заявления, не содержащие подтверждения направления ответчику копий документов, стали оставляться без движения в порядке ст. 136 ГПК РФ. К примеру, определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 мая 2020 года исковое заявление Вишникина А. В. было оставлено без движения в связи с ненаправлением ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов. 05 июня 2020 года Евпаторийский городской суд вынес определение о возвращении заявителю искового заявления; частная жалоба на указанное определение 13 августа того же года Верховным судом Республики Крым была оставлена без удовлетворения 6.

В 2021 году была предпринята попытка признать неконституционным п. 6 ст. 132 ГПК РФ. Так, заявитель Байдин А. А., обратившись в суд с исковым заявлением, не направил ответчику копии искового заявления и приложенных документов, в результате чего исковое заявление было оставлено без движения, а затем и возвращено заявителю определениями суда первой инстанции; частная жалоба на оставление иска без движения была отклонена судом апелляционной инстанции. Посчитав, что применённые судами обеих инстанций статьи 132, 136 и 331 ГПК РФ противоречат Конституции, заявитель обратился с жалобой в Конституционный суд РФ. Отказывая в принятии данной жалобы к рассмотрению, высший судебный орган конституционного контроля разъяснил, что обязанность истца направить ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов «способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия»5.

Не ставя под сомнение обоснованность выводов, содержащихся в приведённом определении Конституционного суда РФ, считаем необходимым для более полного достижения цели процессуального равенства сторон несколько усовершенствовать механизм направления лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и отсутствующих у них документов.

20.06.2022 г. вступил в силу ряд поправок в ГПК РФ, принятых в конце 2021 года. В частности, установлены новые требования к исковым заявлениям в гражданском и арбитражном процессе. Согласно действовавшей ранее редакции ГПК, один из идентификаторов личности ответчика (номер паспорта, ИНН, водительского удостоверения и др.) указывался только в том случае, если был известен истцу. Принятые же поправки обязывают истца в случае, если такие сведения неизвестны, напрямую указывать на это в исковом заявлении; тогда такие сведения запрашиваются судом в органах Пенсионного фонда, внутренних дел или налоговых органах 3, ч. 3 ст. 3. Таким образом, законодатель ясно даёт понять, что готов возложить на суды дополнительную нагрузку, если это необходимо для обеспечения доступа граждан к правосудию.

Результаты и обсуждение

Представляется, что решение проблемы направления истцом копий процессуальных документов может находится в этой же плоскости. Если исключить пункт 6 из ст. 132 ГПК РФ, то в этом случае механизм подачи искового заявления при неизвестном месте жительства ответчиков должен выглядеть следующим образом: исковое заявление подаётся в суд по месту жительства истца (или месту нахождения спорного имущества) с указанием на то, что место жительства ответчика неизвестно; суд запрашивает данные сведения в органах внутренних дел; после получения сведений выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает истцу о необходимости направления копий документов ответчику, а также сообщает его адрес. В случае, если дело оказывается неподсудно данному суду, то выносится определение о возвращении искового заявления с указанием места проживания ответчика и суда, которому подсудно данное дело.

Данный способ решения проблемы не является единственно возможным. 1 сентября 2022 года вступает в законную силу федеральный закон от 14.07.2022 № 266-ФЗ, расширяющий перечень сведений, охраняемых законом «О защите персональных данных». Отныне сведения о собственнике объекта недвижимости, ранее находившиеся в открытом доступе, могут быть разглашены только с согласия собственника данного объекта. При отсутствии такого согласия сведения о собственнике запрашиваются нотариусом по письменному заявлению заинтересованных лиц; при этом лица, обращающиеся к нотариусу за указанными сведениями, должны предоставить письменные доказательства своей заинтересованности в получении этих сведений (например, при намерении обратиться в суд за защитой имущественных прав).

Представляется, что такой механизм получения охраняемых законом сведений может применяться и для получения информации о месте жительства потенциальных ответчиков: лицо, желающее обратиться в суд, но не располагающее информацией о месте жительства своего оппонента, обращается за данной информацией к нотариусу, и предоставляет ему документы, на которых заявитель основывает свои требования. Нотариус на основании этих документов запрашивает в органах внутренних дел информацию о месте жительства, и передаёт её заявителю. Так как сбор таких сведений производится для осуществления прав и законных интересов третьих лиц, противоречия Федеральному закону от 27.07.2006 «О персональных данных» не возникает (п. 7 ч. 1 ст. 6). Расходы, понесённые истцом для оплаты нотариального тарифа, могут быть признаны издержками, связанными с рассмотрением дела, и взысканы с проигравшей стороны как судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Для законодательного закрепления предложенного механизма необходимо внести соответствующие изменения в Основы законодательства РФ о нотариате, гражданском процессуальном кодексе РФ, а также в Закон о полиции.

Выводы

Таким образом, существует как минимум два варианта решения обозначенной проблемы:

1) Требование о направлении истцом копии искового заявления ответчику переносится на стадию подготовки дела к рассмотрению; если истцу неизвестен адрес проживания ответчика, то такие сведения истребуются судом в компетентных органах;

2) Требование п. 6 ст. 132 ГПК РФ остаётся на стадии подачи искового заявления; если адрес ответчика неизвестен, то истец обращается за указанными сведениями к нотариусу.

Автор не исключает возможность разработки иных способов решения рассматриваемой проблемы. Кроме того, необходимо определить, какой из предлагаемых способов является наиболее оптимальным для реализации. Оба этих вопросов могут стать предметом дальнейших исследований в данной области гражданского процесса.

Литература:

1. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I // «Российская газета» от 13.03.1993. № 49 (665), с. 4–6.
2. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» // «Российская газета» от 29.07.2006. № 165 (4131), с. 7.
3. Федеральный закон от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях цифровой трансформации принудительного исполнения исполнительных документов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2021. № 52, ч. 1. ст. 8976.
4. Пояснительная записка к законопроекту от 07.02.2018 № 383208–7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Официальный сайт Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://sozd.duma.gov.ru/download/B4791618–00D7–4D82-AF2D-293E09AE411B (дата обращения 10.08.2022).
5. Определение Конституционного суда РФ от 28 января 2021 г. № 96-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байдина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 132, 136 и частью первой статьи 331 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision517224.pdf (дата обращения 25. 08.2022).
6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 13 августа 2020 года частной жалобе Вишникина Андрея Васильевича, на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 июня 2020 года о возвращении заявления Вишникина Андрея Васильевича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому явлению Филимонова Сергея Викторовича, Исаева Владимира Дмитриевича, Махнакова Сергея Ивановича к Вишникину Андрею Васильевичу, Зеленцову Дмитрию Александровичу, о возложении обязанности освободить занимаемое подвальное нежилое помещение // Официальный сайт Верховного суда Республики Крым [Электронный ресурс]. URL: https://vs—krm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=6738985&delo_id=5&new=5&text_number=1 (Дата обращения: 25.08.2022)

Основные термины (генерируются автоматически): исковое заявление, РФ, суд, документ, истец, гражданский процессуальный кодекс, дело, лицо, сведение, процессуальная реформа.

Конгресс.гов | Библиотека Конгресса

перейти к основному содержанию

Предупреждение

: для более удобной работы с Congress.gov включите JavaScript в ваш браузер.

Справка

• Как выбрать страницу поиска
• Знакомство с поиском
• Средства поиска
• Глоссарий
• Часто задаваемые вопросы (FAQ)

Другие полезные инструменты

• Просмотр законодательства по номеру
• Просмотр отчетов комитета по номеру
• Спросите библиотекаря по юридическим вопросам
• Конгресс.гов Обучение
• Свяжитесь с нами

Или попробуйте поискать в Справочном центре

Контент сайта

• Законодательство
• Отчеты комитетов
• Заседания комитета
• Публикации Комитета
• Запись Конгресса
• Индекс рекордов Конгресса
• участников
• Номинации
• Договорные документы
• Домовые коммуникации
• Связь Сената
• Законодательный процесс
• О Конгресс. гов

Справка

• Справка | Обратная связь | Свяжитесь с нами
• Глоссарий
• Средства поиска
• Спросите библиотекаря по юридическим вопросам
• Вебинары

Способы подключения

• Twitter (внешняя ссылка)
• YouTube (внешняя ссылка)
• Видео
• Получать оповещения и обновления по электронной почте
• Блог – In Custodia Legis: Юридические библиотекари Конгресса

Ресурсы

• Веб-архив Конгресса
• Отчеты CRS
• Код США
• GPO govinfo
• Юридическая библиотека Конгресса
• Путеводитель по закону онлайн
• Планы уроков для учителей
• Веб-сайты законодательного собрания штата
• Массовые данные статуса счета
• Конгресс. гов API
• Поименное голосование
• Конституция с комментариями
• Отчеты юридической библиотеки

Домашние ссылки

• House.gov
• Деятельность на полу
• Представители
• Комитеты
• Слушания (Видео)
• Законопроекты к рассмотрению
• Лидерство
• История, искусство и архивы
• Дополнительные ресурсы для дома

Ссылки Сената

• Senate.gov
• На этаже Сената
• Сенаторы
• Комитеты
• Слушания (расписание)
• Лидерство
• История, искусство и статистика
• Дополнительные ресурсы Сената

Наверх

Роль Верховного Суда Российской Федерации в правотворческом процессе

Реферат

В статье рассматриваются функции Верховного Суда Российской Федерации в контексте судебной политики – феномена судебной власти современной России, которая через практику правоприменения стремится участвовать в правопорядке в Российской Федерации. в отношении следующих двух аспектов: во-первых, выступая в качестве завершающей стадии правоприменения, когда закон уточняется и конкретизируется, и, во-вторых, обобщая общественный запрос на совершенствование законодательства, выраженный в массиве правовых споров и судебных актов. Во-первых, Верховный Суд Российской Федерации является носителем законодательной инициативы. Во-вторых, акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов первой инстанции. В-третьих, Верховный суд имеет функциональную возможность проверять нормы права на конституционность. В-четвертых, Верховный Суд Российской Федерации регулирует судебную политику и практику судебного правоприменения. Представляет интерес внесение в 2018 г. изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, согласно которым решением Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Иными словами, судебная практика, изменение которой подтверждается постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, представляет собой полноценный источник права, распространяющийся на неопределенный круг лиц и отвечающий всем характеристикам верховенство закона.

Ключевые слова: Судебная системаправосудиесудебная властьсудебная политика

Введение

Представляется обоснованным утверждать, что природа правосудия определяется тем, что оно формирует судебную политику как феномен судебной власти современной России, которая через правоприменительную практику стремится участвовать в правопорядке в Российской Федерации. Федерации в отношении следующих двух аспектов: во-первых, выступая в качестве завершающей стадии правоприменения, где право уточняется и конкретизируется, и, во-вторых, обобщая общественный запрос на совершенствование законодательства, выраженный в массиве правовых споров и судебных актов.

Судебная политика формируется в процессе гибкого толкования закона и его принципов с учетом различных фактических обстоятельств каждого судьи каждой инстанции, применения судами аналогии закона, применения аналогии закона судами. в судах, а также исключительно в уголовном судопроизводстве — оценка возможности обеспечения достижения цели наказания (Яковлев, 2003).

Задачей судебной политики является закрытие пробелов в законодательстве и праве, а также закрытие правового пробела с развитием общественных отношений в процессе осуществления правосудия и окончательное внедрение права в общественную жизнь (Потапенко , 2006).

Концептуальное выражение судебной политики происходит посредством изучения и обобщения судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, деятельности Конституционного Суда Российской Федерации по признанию неправовыми нормативно-правовых актов и их положений, а также осуществление права законодательной инициативы вышестоящих судов.

Судебная система и судебная политика являются понятиями, соотносимыми в связи с рисками, связанными с наличием в России подсистем судебной власти, осуществляющих родственные виды судопроизводства в соответствии с различными отраслевыми законодательными актами в условиях разного толкования и применения административным и гражданским законодательством суды. Поэтому одной из основных задач судебной политики является обеспечение единства толкования и применения норм отраслей права, составляющих основу судопроизводства, осуществляемого различными подсистемами судебной власти.

Постановка проблемы

Очевидно, что Верховный Суд Российской Федерации является ключевым структурным звеном системы судебной политики, одновременно выполняющим функции предтечи права и завершающей стадии правоприменения (Михалева, 2000). Вопрос, на который необходимо ответить, заключается в том, как или в чем заключается механизм концептуализации судебной политики, обеспечивающей статус Верховного Суда Российской Федерации и судебного законодательства?

Исследовательские вопросы

Предмет исследования охватывает общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью Верховного Суда Российской Федерации в отношении судебной политики и ее понятийной части, а именно:

Во-первых, Верховный Суд Российской Федерации является носителем законодательной инициативы, что предусмотрено законом. В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального конституционного закона Российской Федерации О Верховном Суде Российской Федерации , Верховный Суд Российской Федерации осуществляет принадлежащее ему в соответствии с частью 1 статьи 104 Конституции Российской Федерации право законодательной инициативы по вопросам своего ведения и вырабатывает предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации по вопросам его проведения (Фокина, 1999; Харт и Сакс, 1994).

Во-вторых, изучают и обобщен Верховным Судом РФ, который вводит в корпус судебных актов понятийно-политический компонент (Грессман, 1989). В соответствии со статьей 2, пунктом 7, пунктом 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации О Верховном Суде Российской Федерации «Верховный Суд Российской Федерации:

В-третьих, Верховный Суд Российской Федерации обладает функциональными полномочиями по проверке норм права на конституционность. В соответствии с абзацем вторым, пунктом 7 статьи 2 Федерального конституционного закона Российской Федерации О Верховном Суде Российской Федерации «Верховный Суд Российской Федерации:

• 2) обращается в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации с запросами о проверке конституционности законов, иных нормативных правовых актов и договоров, а также на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации с просьбой проверить конституционность закона, подлежащего применению по делу, рассматриваемому им в любой инстанции».

В-четвертых, Верховный Суд Российской Федерации регулирует судебную политику и практику судебного правоприменения при осуществлении надзора за деятельностью арбитражных судов и судов общей юрисдикции. В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального конституционного закона Российской Федерации О Верховном Суде Российской Федерации , «Верховный Суд Российской Федерации осуществляет судебный надзор за деятельностью судов, созданных в соответствии с Федеральным конституционным законом, в формах, предусмотренных федеральным законом. О судебной системе Российской Федерации и федеральными законами, при рассмотрении гражданских дел, дел об экономических спорах, уголовных, административных и иных дел, подведомственных указанным судам, в качестве суда надзорной инстанции и в пределах его компетенции в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций».

Цель исследования

Цель исследования — определить роль и место актов Верховного Суда Российской Федерации в правотворческом процессе.

Методы исследования

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы (анализ, в том числе системный анализ и синтез, индукция, дедукция и др.), а также частные и научные методы (технико-юридические, юридико-лингвистические и др.).

Выводы

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Во-первых, концептуальное выражение судебной политики происходит посредством изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом Российской Федерации в следующих формах: осуществление Верховным Судом Российской Федерации права законодательной инициативы, разъяснение по вопросам судебной практики, проверки Конституционным Судом Российской Федерации норм права о конституционности и судебного надзора за деятельностью судов (Иванов, 2010).

Во-вторых, предусмотренная процессуальным законодательством возможность пересмотра вступивших в законную силу решений на основании изменения судебной практики по решению Верховного Суда Российской Федерации является элементом прецедентного права, заимствованным из англоязычной -саксонской правовой семьи и включены в законодательство Российской Федерации.

Заключение

В соответствии со статьей 104 Конституции Российской Федерации обладателями законодательной инициативы являются Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации (Путин, 2013). Помимо права законодательной инициативы, Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации (при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации) вправе признавать нормативные правовые акты и их отдельные положения неконституционными. , и поэтому они становятся недействительными. Оба этих аспекта высших судов формируют судебную политику.

Верховный Суд Российской Федерации также изучает и обобщает судебную практику, возникающую в результате толкования закона каждым судьей каждой инстанции. Синтез практики, выраженный в определениях Верховного Суда Российской Федерации, а также постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являются элементами судебной политики (Гребнев, 2016).

Система права – прецедентная и континентальная, может заимствовать приемы, характерные для другой системы права. Говоря о характерных для российской правовой действительности перспективах прецедентного права, необходимо затронуть вопросы синтеза судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ликвидированного в 2014 г. Представляет интерес внесенные в 2018 г. изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, согласно которым постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, на основании изменения судебной практики вступивший в законную силу акт суда может быть изменен. Иными словами, судебная практика, изменение которой подтверждается постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, представляет собой полноценный источник права, распространяющийся на неопределенный круг лиц и отвечающий всем характеристикам верховенство закона.

Ссылки

• Фокина М. А. (1999). Судебная практика как источник гражданского процессуального права. Ж. Саратовской государственной академии. Юридическая, д. 1, к. 60.
• Гребнев Р. Д. (2016). Судебная власть в структуре государственного механизма и разделение властей. соц. науч. (Пакистан), 11(22), 5309–5313.
• Грессман, Э. (1989). Разделение власти: измерение третьего контура. Seton Hall Law Rev., 3, 492.
• Харт, Х. М., и Сакс, А. М. (1994). Судебный процесс: основные проблемы создания и применения права LXVII. Фонд Пресс.
• Иванов А.А. (2010). О прецеденте. Закон. Журнал Высшей школы экономики, 2, 6–7.
• Михалева Н.В. (2000). Судебная практика судов общей юрисдикции как источник права (роль судебных решений по конкретным делам и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в формировании и обеспечении единства судебной практики). Судебная практика как источник права, 131–132.
• Потапенко С.В. (2006). Судебное нормотворчество и единство судебной практики. Конституционная юстиция в странах СНГ и Балтии: Сборник официальных материалов.