Ст 42 ск рф с комментариями: Статья 42 Семейного кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2022 год — kiteliberty.ru — Кайт клуб Андрея Антонова, Санкт-Петербург

Содержание

Статья 42 Семейного кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2022 год

Новая редакция Ст. 42 СК РФ

1. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

2. Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий.

3. Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Комментарий к Статье 42 СК РФ

1. Комментируемая статья посвящена содержанию брачного договора или, другими словами, совокупности его условий, включая права и обязанности сторон.

На практике брачные договоры заключаются, как правило, в отношении имущества, подлежащего государственной или иной специальной регистрации (недвижимого имущества, автомототранспортных средств, а также долей в уставных капиталах хозяйственных товариществ и обществ, паев, ценных бумаг), однако при этом допустимо определение в брачном договоре и правового режима иного имущества, в том числе предметов домашней обстановки и обихода.

Включение в брачный договор условия о способах участия супругов в доходах друг друга целесообразно, прежде всего, в случае установления режима раздельности в отношении нажитого в период брака имущества, а также в случае, когда каждый из супругов имеет свои собственные источники доходов.

Семейные расходы — собирательное понятие и в законе не детализировано. Это могут быть как обычные повседневные семейные расходы (на питание, одежду, приобретение медикаментов, транспортные расходы, оплата жилья и коммунальных услуг и т.п.), так и расходы, связанные с обучением и содержанием детей, улучшением общего имущества или имущества каждого из супругов, расходы на организацию отдыха и др.

Супруги могут установить свои права и обязанности по взаимному содержанию, определив порядок и размеры алиментных выплат друг другу, а также и формы, способы таких выплат, причем как на период брака, так и на случай его расторжения. При этом следует иметь в виду, что брачным договором нельзя ограничивать право на получение содержания: 1) нетрудоспособного нуждающегося супруга; 2) жены в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка независимо от ее нуждаемости и трудоспособности; 3) нуждающегося (при этом не обязательно нетрудоспособного) супруга, осуществляющего уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста 18 лет или за общим ребенком-инвалидом с детства I группы.

Личные неимущественные отношения между супругами, а также их личные права в отношении детей предметом брачного договора являться не могут. Нельзя предусмотреть, к примеру, формы и способы участия супругов в воспитании детей, а также распределение обязанностей, участие в домашнем хозяйстве и т.д.

По отношению к детям в брачный договор можно включить только обязанности имущественного характера (например, приобретение определенного имущества, оплата обучения и т.п.).

Брачный договор также не может ограничивать право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания.

Брачный договор может быть заключен не только в отношении имущества, имеющегося в натуре, но и в отношении того имущества, которое будет приобретено в будущем. Его можно заключить до регистрации брака и в любое время в период брака. Таким образом, брачным договором можно определить не все, а только часть имущественных прав и обязанностей супругов.

В брачном договоре супруги могут заранее определить, кому и в каком размере будет выплачиваться компенсация и кому после расторжения брака будут переданы те или иные вещи. Если брачный договор заключается, когда супруги уже прожили некоторое время в браке, то супруги могут определить в нем судьбу уже нажитого имущества.

2. Согласно п. 2 комментируемой статьи права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий. Таким образом, законодатель прямо говорит о том, что брачный договор может быть условной сделкой. Однако нельзя не обратить внимания на то, что в тех случаях, когда брачный договор заключается лицами, вступающими в брак (но еще не вступившими), речь уже идет об условной сделке (условием является сам факт заключения брака). Таким образом, добавление еще одного условия сделает такой договор дважды условной сделкой.

3. В п. 3 комментируемой статьи перечислены условия, которые не могут быть включены в брачный договор. Первое ограничение состоит в том, что брачный договор не может ограничивать правоспособность и дееспособность супругов (будущих супругов). Это означает, что брачный договор не может содержать положений, которые ограничивают право одной из сторон на труд, выбор профессии, получения образования, свободу передвижения и т.п. Например, муж не вправе обязать жену оставить работу и заниматься ведением домашнего хозяйства за то, что он предоставляет ей содержание. Каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства (см. комментарий к ст. 31 СК).

Брачным договором также не может быть ограничена свобода завещания, т.е. нельзя обязать одного из супругов завещать принадлежащее ему имущество лицу (нескольким лицам), которые укажет другой супруг. В этом случае будет нарушено право гражданина завещать принадлежащее ему имущество по своему усмотрению. Брачным договором не могут быть ограничены и иные права и свободы граждан. Правоспособность и дееспособность гражданина может быть ограничена только на основании закона (например, гражданин может быть лишен свободы за совершение уголовного преступления). Поэтому ограничение тех или иных прав одного из супругов брачным договором не допустимо.

Брачный договор не может ограничивать право супругов на обращение в суд за защитой своих прав. Так, не вправе один из супругов обязать другого не обращаться в суд с заявлением о взыскании алиментов на том основании, что по брачному договору в его собственность передана квартира первого супруга. Нельзя брачным договором запретить супругу обращаться в суд с требованием о разделе общего имущества и т.д.

Брачный договор может заключаться только по поводу имущественных отношений супругов, и соответственно личные неимущественные отношения не могут быть предметом брачного договора. Известно, что это является принципиальным отличием российского законодательства от законодательства зарубежных стран, которое допускает правовое регулирование отдельных видов личных неимущественных отношений. Так, брачный контракт греческого магната Онассиса и Жаклин Кеннеди предусматривал виды одежды, которые должна была носить последняя в тех или иных случаях.

Брачным договором нельзя, например, обязать супругов хранить супружескую верность. Однако имущественные правоотношения супругов могут быть поставлены в зависимость от наступления определенных условий неимущественного характера. Так, например, в брачном договоре можно предусмотреть право одного из супругов на компенсацию морального вреда в случае супружеской измены.

Брачным договором супруги не могут регулировать свои права и обязанности в отношении детей. Это означает, что в брачном договоре нельзя установить, что в случае развода ребенок останется с отцом или матерью, либо установить порядок общения родителей с детьми в случае развода. В то же время Семейный кодекс предусматривает возможность заключения родителями специальных соглашений об установлении места жительства детей при раздельном проживании родителей и о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (см. комментарии к ст. 65 и 66 СК). При отсутствии таких соглашений эти вопросы в случае возникновения спора решаются судом, исходя из интересов ребенка, с участием органов опеки и попечительства.

Брачный договор не может ограничивать право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания, так как в соответствии с законом супруги обязаны материально поддерживать друг друга и в случае отказа от такой поддержки и отсутствия между супругами соглашения об уплате алиментов нетрудоспособный нуждающийся супруг имеет право требовать предоставления алиментов от другого супруга в судебном порядке (ст. 89 СК). Отказ от этого права недействителен.

В п. 3 комментируемой статьи также содержится условие о том, что любые условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства, также не могут быть включены в брачный договор.

Судебная практика признает таковым договор, по которому один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Брачный договор не должен противоречить основным началам семейного законодательства. В частности, условия брачного договора не должны противоречить принципу построения супружеских отношений на основе взаимной любви и уважения (например, предусматривать исполнение супружеских обязанностей на возмездной основе).

Другой комментарий к Ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации

1. В п.1 ст.42 СК РФ раскрывается примерное содержание брачного договора. Его предметом может быть изменение установленного законом режима совместной собственности (см. статью 34 СК РФ и комментарий к ней), установление режима совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов, как наличное, так и то, которое может быть приобретено в будущем. Кроме того, в брачном договоре могут быть определены права и обязанности супругов по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов и др. Приведенный в п.1 ст.42 СК РФ перечень положений брачного договора не является исчерпывающим и может включать и иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

2. Брачный договор полностью или в отдельных частях может заключаться под отлагательным и отменительным условиями (ст.157 ГК РФ). Он может заключаться как на неопределенный, так и на определенный срок.

3. В п.3 ст.42 СК РФ установлен запрет на включение в брачный договор положений, ограничивающих правоспособность или дееспособность супругов и их право на судебную защиту, а также регулирующих личные неимущественные отношения между супругами и их права и обязанности в отношении детей; положении, ограничивающих право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания от другого супруга, а также положении, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречащих основным началам семейного законодательства (см. ст.1 СК РФ и комментарий к ней). В частности, условия брачного договора не должны противоречить принципу построения супружеских отношений на основе взаимной любви и уважения (например, предусматривать исполнение супружеских обязанностей на возмездной основе). О последствиях несоблюдения требований п.3 ст.42 СК РФ к содержанию брачного договора см. ст.44 СК РФ и комментарий к ней.

Ст. 42 СК РФ с Комментариями 2021-2022 года (новая редакция с последними изменениями)

1. Гражданско-правовой характер брачного договора не означает отсутствия специфических черт, свойственных только этому типу соглашений, позволяющих отличать его от всех прочих гражданско-правовых сделок. Существование этих черт (признаков) брачного договора обусловлено особым субъектным составом данного соглашения и его направленностью или, говоря в более общем плане, спецификой семейных отношений. Общее правило, изложенное в п. 4 ст. 421 ГК РФ: «условия договора определяются по усмотрению сторон», конкретизируется в комментируемой статье предметом и субъектами соглашения. В частности, супруги вправе изменить предусмотренный законом режим совместной собственности, т.е. установить долевую либо раздельную собственность как на все имущество, так и на его отдельные виды. В брачном договоре супруги могут определить свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов, а также имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, и при этом включить в брачный договор другие положения, касающиеся их имущественных отношений.

2. Предметом брачного договора может быть как уже нажитое имущество, так и то, которое будет нажито супругами в будущем. Возможно включение в предмет соглашения и условий по поводу имущества, принадлежащего только одному из супругов. Однако такой договор будет уже иметь признаки смешанного договора, т. е. содержать в себе элементы различных договоров (брачного и, например, мены).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Учитывая значимость жилых помещений (жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат по ст. 16 ЖК), очень часто в брачные договора включают указания именно об этих объектах. Как представляется, кроме традиционных условий о признании жилых помещений общей собственностью, собственностью одного из супругов и т.п., в договор можно включать и иные условия, в частности предусмотренные жилищным законодательством. Так, в силу п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Например, соглашением супругов (в том числе брачным договором) может быть установлено, что супруг, вселяясь в квартиру, принадлежащую его супруге (предположим, она приобретена ею до брака), приобретает неравное с ней право пользования жилым помещением. Допустим, ему предоставляется право пользования только частью квартиры. В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Различного рода указания на этот счет могут включаться в брачный договор. Например, может устанавливаться, что бывший член семьи сохраняет право пользования жилищем либо что такое право сохраняется, но в ограниченном объеме или при наличии определенных условий, и т.д.

3. По общему правилу брачный договор является бессрочным, однако соглашение может носить срочный характер, т.е. заключаться на определенный срок, например на пять или 50 лет. Другое дело, что, устанавливая какие-либо сроки существования прав и обязанностей, предусматриваемых брачным договором, необходимо учитывать специфику того или иного права. Так, вещные права являются бессрочными. Поэтому в брачном договоре не может быть установлено, что, например, какое-нибудь имущество переходит в собственность супруга (супруги), предположим, на пять лет (к сожалению, встречаются и такие «решения»). Вместе с тем договором можно установить, что право собственности на ту или иную вещь будет принадлежать, например, супруге, но по истечении определенного периода времени (или (и) при наличии определенных условий) данная вещь перейдет в общую совместную собственность супругов, или в общую долевую собственность супругов (и здесь же (в договоре) можно предусмотреть доли), или в собственность супруга. В отношении обязательственных прав установление сроков их существования ничем не ограничено. Например, можно установить, что несение семейных расходов осуществляется каждым из супругов поочередно в течение определенного времени (допустим, полгода их несет супруга, полгода — супруг). Нельзя исключать и возможность составления графиков.

4. Брачные договоры могут совершаться под условием, причем условия могут быть самыми разными. Думается, что в данном случае (в п. 2 комментируемой статьи), когда говорится о возможности поставить возникновение или прекращение прав и обязанностей в зависимость от наступления или ненаступления определенных условий, имеются в виду не только условные сделки (в их обычном гражданско-правовом значении).

Во-первых, условия, включаемые в брачный договор, могут быть отлагательными или отменительными, в том значении, которое вкладывается в эти понятия в ст. 157 ГК РФ.

Договор считается совершенным под отлагательным условием, если супруги поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Например, супруги сохраняют режим общей совместной собственности на имеющуюся у них квартиру и договариваются о том, что в случае приобретения новой квартиры она станет собственностью супруги.

Договор считается заключенным под отменительным условием, если супруги поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Если, допустим, в приведенном примере супруги одновременно достигли соглашения о том, что квартира, имеющаяся на момент заключения договора и являющаяся общей совместной собственностью, с момента приобретения новой квартиры (которая станет собственностью супруги) переходит в собственность супруга . Данное условие — приобретение новой квартиры — является одновременно и отлагательным, и отменительным.
———————————
Разумеется, о моменте возникновения права собственности (и прекращения права общей собственности) в данном случае говорится очень условно. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности на недвижимость, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции (п. 1 ст. 131 ГК РФ). Следовательно, в данном примере квартира, находящаяся в общей собственности, станет собственностью супруга с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В тех случаях, когда наступлению условия недобросовестно воспрепятствовал один из супругов, которому наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Соответственно, если наступлению условия недобросовестно содействовал супруг, которому наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

Во-вторых, как представляется, стороны могут поставить возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, предусматриваемых брачным договором, в зависимость от условий, наступление или ненаступление которых зависит от воли сторон.

Важно отметить, что СК РФ содержит лишь примерный перечень условий брачного договора, при этом указаны их пределы — только имущественные отношения. Недопустимо включение в договор условий о личных неимущественных отношениях. В литературе можно встретить рассуждения о возможности включения в договор условий, выходящих за рамки имущественных отношений. Так, нельзя согласиться с включением в брачный договор таких положений: «Я… обязуюсь начать подготовку к поступлению в вуз, с тем чтобы в следующем году приступить к вечернему или заочному обучению по моему выбору», «Я намерена бросить курить, полагая, что эта привычка будет помехой для будущего материнства», «Я… не намерен ограничивать самостоятельность жены, что не должно супругой пониматься как право злоупотреблять эмансипированностью» . Если такие условия будут включены в договор, то юридически в этой части соглашение будет считаться недействительным, а практически стороны (или одна из сторон) будут введены в заблуждение.
———————————
Основные гражданско-правовые документы: образцы / Сост. и авт. комментариев Э.М. Мурадьян. М.: БЕК, 1997. С. 185.

5. Пункт 3 комментируемой статьи содержит специальную норму, запрещающую ограничение прав и свобод супругов. Так, запрещается включение в договор ограничений правоспособности и дееспособности супругов. Поэтому следует признать неприемлемым включение в брачный договор, например, такого условия: «В настоящий момент мне, Иванову Ивану Ивановичу, предлагается работа в казино, где я прежде работал, но, уважая мнение супруги, которая к этому относится негативно, подтверждаю, что мои дальнейшие планы с работой в такого рода заведениях не связаны. Вместе с тем мое личное отношение к деятельности казино и к тем, кто занят трудом в них, остается положительным».

И дело не в словесной «оболочке» условия. Оно ограничивает правоспособность (см. ст. 18 ГК), что недопустимо.

Согласно п. 3 ст. 22 ГК РФ сделки, направленные на ограничение правоспособности и дееспособности граждан, ничтожны.

Не допускается брачный договор, ограничивающий возможности супруга по обращению в суд за защитой своих прав как от третьих лиц, так и от супруга.

Права и обязанности супругов в отношении детей регулируются нормами СК РФ и иных законодательных актов. Основная часть этих норм — императивная, т.е. иное регулирование их договором не допускается.

Запрещается включение в договор условий, предусматривающих ограничение права нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания.

Не допускается кабальный брачный договор, т.е. соглашение, содержащее условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Как следует из ст. 179 ГК РФ, к таким соглашениям относится брачный договор, который один из супругов был вынужден заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другой супруг воспользовался.

Кроме того, брачный договор не должен противоречить основным началам семейного законодательства. В частности, в п. 4 ст. 1 СК РФ указано на то, что запрещаются любые ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Пять вещей, которые нужно знать о политике высылки иммигрантов Title 42 | Новости и комментарии

Леонардо Кастанеда,
Журналист-расследователь,
ACLU Нью-Мексико

Кэти Хоппнер,
она/ее/ее,
Специалист по коммуникациям,
ACLU

Поделиться этой страницей

22 марта 2022 г.

В начале пандемии COVID-19 высокопоставленные чиновники при бывшем президенте Дональде Трампе ухватились за малоизвестное правило общественного здравоохранения в качестве своего последнего инструмента для достижения цели, которую они пытались достичь в течение многих лет: закрытия системы предоставления убежища. 20 марта 2020 года под давлением Белого дома Центры по контролю и профилактике заболеваний издали приказ о массовой высылке мигрантов в соответствии с правовым положением, которое стало известно как «Раздел 42». В приказе пограничникам сообщалось, что они могут высылать людей, ищущих безопасности в Соединенных Штатах, не давая им возможности объяснить свои опасения, несмотря на то, что законодательство США гарантирует право на поиск убежища и запрещает отправлять людей в места, где они будут подвергаться преследованию или пыткам.

За два года действия Раздел 42 оказал разрушительное воздействие на людей, ищущих безопасности в этой стране. С марта 2020 года правительство более 1,7 миллиона раз злоупотребляло санитарным распоряжением, чтобы выгнать людей, ищущих убежища.

CDC должен снова определить к 30 марта, будет ли он продлевать Раздел 42 или же срок действия приказа о здравоохранении, который никогда не оправдывался наукой и находится в постоянно растущем напряжении в связи с реакцией администрации Байдена на пандемию COVID-19, наконец истечет.

Вот что вам нужно знать о Заголовке 42:

1. На самом деле речь идет не о COVID-19 — речь идет о том, чтобы остановить людей, ищущих убежища в США.

общественное здравоохранение как предлог для прекращения легальной миграции. Стивен Миллер, советник Трампа, который продвигал истории и идеи белых националистов, впервые предложил прекратить миграцию по состоянию здоровья в 2018 году. Он снова выдвинул эту идею в 2019 году.во время эпидемии паротита.

Он, наконец, добился своего в 2020 году, несмотря на возражения многих ведущих ученых из CDC, которые, по данным Associated Press, не видели «веских причин для общественного здравоохранения для издания» приказа.

Политика, названная бывшим чиновником администрации Трампа «особой Стивеном Миллером», с самого начала подвергалась критике со стороны ведущих эпидемиологов и экспертов в области общественного здравоохранения. Ранее в этом году группа экспертов призвала администрацию Байдена «прекратить использование научно необоснованной политики Раздела 42», которая, по их словам, не помогает предотвратить распространение COVID-19.

и «во всяком случае, усугубляет положение».

«Мы глубоко разочарованы тем, что администрация Байдена продолжает игнорировать науку в пользу жестокой и дискриминационной политики, которая ничего не делает для защиты общественного здоровья», — говорится в заявлении доктора Мишель Хейслер, медицинского директора организации «Врачи за права человека».

Даже доктор Энтони Фаучи, один из ведущих экспертов страны по COVID-19, сказал, что высылка мигрантов «не является решением вспышки».

2. Раздел 42 сделал невозможным для лиц, ищущих убежище, сделать это безопасным и упорядоченным образом.

В соответствии с политикой массового выдворения Раздела 42 люди, ищущие безопасности, могут быть немедленно высланы из Соединенных Штатов без рассмотрения их требований о защите. В зависимости от их национальности их либо просто отправляют обратно через границу в Мексику, как это произошло с тысячами гаитян, либо отправляют обратно в страны их происхождения.

Люди, высланные в Мексику, застряли в незнакомых городах, вдали от семьи, друзей и сетей поддержки в США, полагаясь на перегруженные приюты и организации помощи мигрантам. Организованные преступные группы, видя уязвимость людей, брошенных на произвол судьбы пограничной службой США, часто охотятся на них.

При администрации Байдена некоммерческая организация Human Rights First задокументировала почти 10 000 случаев, когда люди, которым запретили искать убежища в соответствии с Разделом 42 в США, были похищены, подвергнуты пыткам, изнасилованиям и жестоким нападениям в Мексике. Многие другие случаи остаются незарегистрированными и не отслеживаются.

По данным правозащитной организации WOLA, при администрации Байдена около 14 000 гаитян были высланы по статье 42. Они прибыли в страну, которая все еще не оправилась от разрушительных землетрясений и политических беспорядков — страна, которая, как известно США, не в состоянии безопасно их принять.

3. Правительство США может сейчас предпринять шаги, чтобы подготовиться к рассмотрению запросов о предоставлении убежища, когда политика будет отменена. когда политика будет снята. Это предсказуемый ответ на то, что правительство США создало резерв людей на границе, ищущих защиты, которым это было запрещено в течение многих лет из-за Раздела 42 и других ограничительных политик.

Несмотря на то, что она сохранила Раздел 42 в силе, администрация Байдена заявила, что она по-прежнему привержена восстановлению системы предоставления убежища. У чиновников было больше года, чтобы создать инфраструктуру, необходимую для эффективной и гуманной обработки людей, ищущих безопасности на наших границах. Это включает в себя укомплектование штатов и обучение сотрудников службы убежища по мере необходимости. Офицеры CBP не должны участвовать в проверке для оценки страха человека перед возвращением в свою страну или его намерения подать заявление о предоставлении убежища. И поскольку еще предстоит проделать большую работу, ее завершение может и должно быть приоритетом для правительства.

4. CBP может обрабатывать людей, ищущих убежища в США.
У Министерства внутренней безопасности многомиллиардный бюджет. Его пограничное агентство только что получило увеличение на миллиард долларов, чтобы увеличить свои мощности обработки. У него есть ресурсы, необходимые для выполнения своих обязанностей и обработки лиц, ищущих убежища на границе.
Чтобы внести ясность, CBP не должна просто возвращаться к своим старым методам, когда действие Раздела 42 заканчивается. Это было бы и жестоко, и расточительно. Например, вместо того, чтобы держать уязвимых людей, ищущих защиты, в бесчеловечных условиях в течение периодов времени, намного превышающих сроки, установленные собственными правилами агентства, агентство может и должно удерживать людей только в течение нескольких часов, необходимых для обработки.

Агентство также может, как и в 2019 году, выдавать собственные документы об освобождении, не дожидаясь, пока это сделают партнерские агентства, что еще больше сокращает время содержания людей в учреждениях CBP. Разрешение людям, ищущим убежища, оставаться с семьей, друзьями и другими спонсорами, пока рассматриваются их иммиграционные дела, позволяет избежать ненужного задержания, дает людям более справедливые шансы на рассмотрение своего дела о предоставлении убежища и делает всю систему более гладкой и эффективной.

5. Раздел 42 был признан незаконным судами и одним из ведущих юристов правительства.
В начале марта федеральный суд округа Колумбия вынес единогласное решение по делу, возбужденному ACLU и его партнерами, об оспаривании исключений по Разделу 42. Суд признал серьезную опасность, с которой сталкиваются лица, подпадающие под действие Раздела 42, и постановил, что правительство неправомерно высылает людей без предварительной гарантии того, что они не будут возвращены для пыток или преследований.
Суд также решительно поставил под сомнение обоснованность политики общественного здравоохранения, отметив, что она «в некоторых отношениях выглядит как пережиток эпохи без вакцин, скудного тестирования, небольшого количества терапевтических средств и мало уверенности».
По крайней мере один высокопоставленный юридический чиновник в администрации Байдена также осудил «Специальное предложение Стивена Миллера» как незаконное. Незадолго до ухода из администрации Гарольд Кох, старший советник Государственного департамента, написал служебную записку от 2 октября, в которой назвал использование Раздела 42 для высылки людей «незаконным» и «бесчеловечным».
Он подчеркнул, что «явно существуют законные, более гуманные альтернативы».
Приказ противоречит законам США, регулирующим справедливое и упорядоченное рассмотрение лиц, ищущих убежища в стране. Это также противоречит букве и духу договоров и международных соглашений, заключенных США после ужасов Второй мировой войны.
Завершение заголовка 42 Правильная политика исключения
1 апреля 2022 года администрация Байдена объявила, что с 23 мая она прекратит политику высылки времен Трампа, известную как Раздел 42, которая не позволяла людям, ищущим убежища от опасных или вредных условий, подавать заявление о предоставлении убежища в Соединенных Штатах. . Решение об отмене постановления о высылке по Разделу 42 является правильным и давно назревшим. По данным Таможенно-пограничной службы США (CBP), с марта 2020 года, когда приказ был первоначально введен в действие, по февраль 2022 года по этому приказу было осуществлено более 1,7 миллиона высылок мигрантов и лиц, ищущих убежища.
В результате тысячи уязвимых людей пострадали от насилия, похищений, пыток и изнасилований после того, как их отправили обратно в страны их происхождения или приграничные города.
Заявив, что это было предназначено для защиты общественного здоровья, администрация Трампа в марте 2020 года издала приказ, запрещающий лицам без действительных документов въезжать в Соединенные Штаты через канадскую или мексиканскую границу, независимо от того, просят ли они убежища. Хотя эта политика высылки предусматривала полномочия главного хирурга в соответствии с Законом о службе общественного здравоохранения для принятия мер в случаях, когда люди или товары, ввозимые в Соединенные Штаты, представляют угрозу для общественного здравоохранения, эксперты в области общественного здравоохранения осудили высылку как решение проблемы общественного здравоохранения.

Соединенные Штаты всегда стремились стать убежищем для людей, спасающихся от преследований, пыток, а иногда и смерти. Отменяя действие постановления Раздела 42 для всех мигрантов, включая одиноких взрослых и семьи с детьми, администрация прокладывает путь к восстановлению доступа к убежищу для тех, кто находится на границе, и соблюдая свои международные обязательства по защите беженцев и лиц, ищущих убежища.
См. также
Завершающий заголовок 42: Шаг к восстановлению доступа к убежищу на границе США
11 апреля 2022 г.
Клаудия Флорес, Сильва Матема, Николь Прчал Свайленка, 5 Больше Зефитрет Абера Молла, Патрик Гаспар, Хай-Лам Фан, Ала Аль Сади, Тони Пандольфо
Происхождение и план по прекращению действия Раздела 42 приказа
Раздел 42 изначально был разработан как часть Закона о Службе общественного здравоохранения США от 1944, для всех, кто прибывает из другой страны, независимо от гражданства США. Но приказ общественного здравоохранения, изданный в марте 2020 года, специально нацелен на тех, у кого нет действительных документов на границе с Мексикой и Канадой, и лишает мигрантов, прибывающих на границу, возможности искать защиты в Соединенных Штатах.
Раздел 42: Хронология основных событий
Март 2020: Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) при администрации Трампа издают приказ в соответствии с Разделом 42, запрещающий въезд в Соединенные Штаты лицам без действительных документов. через канадскую или мексиканскую границу.
Октябрь 2020 г.: CDC заменяет первоначальный приказ и восстанавливает те же ограничения на въезд.
Февраль 2021 г.: В соответствии с указом президента Джо Байдена CDC публикует уведомление для несопровождаемых несовершеннолетних, которое временно освобождает их от высылки в соответствии с Разделом 42.
Август 2021 г.: Несмотря на неоднократные призывы отменить Раздел 42, CDC продлевает действие приказа, поскольку его законность продолжает оспариваться в судах. Между тем, в соответствии с политикой продолжают высылать как одиноких взрослых, так и семьи с детьми.
12 марта 2022 г.: Несопровождаемые несовершеннолетние, которые были временно освобождены от высылки в соответствии с Разделом 42, теперь освобождены на постоянной основе в соответствии с приказом CDC.
1 апреля 2022 г.: CDC объявляет об окончании действия Раздела 42 с 23 мая 2022 г.
В связи с ожидаемым прекращением действия Раздела 42 Министерство внутренней безопасности США также объявило о своей комплексной стратегии по решению проблемы миграции на юго-западной границе. Это включает внедрение COVID-19протоколы смягчения последствий, такие как расширение программы вакцинации мигрантов и координация между агентствами для увеличения потенциала и ресурсов, необходимых для эффективной обработки вновь прибывающих.
Политика высылки в соответствии с Разделом 42 не имеет никакого обоснования для общественного здравоохранения.
После вступления в силу приказа в соответствии с Разделом 42 в марте 2020 года эксперты в области общественного здравоохранения утверждали, что это научно необоснованная политика, которая не доказала свою эффективность для защиты населения. от COVID-19. Соответственно, они призвали администрацию Байдена отменить политику, восстановить доступ к убежищу на границе и вместо этого использовать «доказательные меры общественного здравоохранения», такие как социальное дистанцирование, повсеместное тестирование и карантин, для обработки просителей убежища. и мигранты на юго-западной границе. Даже доктор Энтони Фаучи, директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний, утверждал, что высылка иммигрантов не является решением для прекращения распространения COVID-19..
Отменяя Раздел 42, администрация Байдена прислушивается к призыву экспертов в области общественного здравоохранения. Важно отметить, что он планирует следовать протоколам COVID-19 при обработке лиц, ищущих убежища.
В соответствии с разделом 42 система предоставления убежища в США подводила мигрантов, делая их еще более уязвимыми для COVID-19.
Хотя приказ 2020 года был направлен на то, чтобы не удерживать мигрантов в местах скопления людей, реальность на местах была совсем другой. Мигрантов выслали после того, как они провели несколько дней в условиях перенаселенности, где риск заражения COVID-19передача была высокой. И этих высланных мигрантов часто отправляли обратно в страны их происхождения на тех же самолетах, которые перевозили депортированных, которые содержались в местах содержания под стражей Иммиграционной и таможенной службы США (ICE) с известными вспышками COVID-19. Еще большее беспокойство вызывает тот факт, что этих мигрантов отправляли обратно в страны с меньшими ресурсами для борьбы с COVID-19, что подвергало их здоровье и благополучие большему риску. Проще говоря, в соответствии с разделом 42 система предоставления убежища в США подводила мигрантов, делая их более уязвимыми для COVID-19..
Однако в связи с недавним прекращением действия приказа CDC признал, что для продолжения действия Раздела 42 нет оснований для общественного здравоохранения. Кроме того, график прекращения действия дает Министерству внутренней безопасности время для реализации протоколов по смягчению последствий COVID-19, например, масштабирование усилий по вакцинации.
Политика высылки имела опасные последствия для мигрантов на границе
Мигранты, подпадающие под действие Раздела 42, не имели возможности подать заявление на получение убежища в Соединенных Штатах.
В зависимости от национальности мигрантов на юго-западной границе либо отправляли обратно в Мексику, либо брали под стражу в США. В соответствии с соглашением, достигнутым в 2020 году, Мексика принимала мигрантов только из Мексики, Гватемалы, Гондураса и Сальвадора. Этих мигрантов обычно отвозили к ближайшему порту въезда, где им велели вернуться в Мексику пешком, часто без каких-либо вещей. Они были высланы в мексиканские пограничные города или города, которые, как известно, являются опасными: например, пограничный штат Тамаулипас, куда были возвращены многие мигранты, был определен Государственным департаментом США в 2018 году как угроза 4-го уровня риска, как и многие другие. раздираемые войной страны. Многие из тех, кто был выслан в Мексику, были затем депортированы мексиканскими властями в страны их происхождения, где они столкнулись с преследованием со стороны правительства и/или местных банд.
Между тем, мигранты из других стран, кроме Мексики, Гватемалы, Гондураса и Сальвадора, обычно попадали под стражу в США, где их переводили из CBP в ICE и высылали в свои страны, не давая возможности подать заявление о предоставлении убежища.
По данным Human Rights First, по состоянию на 15 марта 2022 г. было зарегистрировано около 10 000 случаев сексуального насилия, похищения, вымогательства и других преступлений в отношении семей, взрослых и детей, на которых распространяется политика Раздела 42. Стремясь избежать этих высылок, некоторые просители убежища даже прибегали к пересечению границы между портами въезда, что подвергало их риску травм или даже смерти в результате утопления или обезвоживания.
Примечательно, что гаитянские и другие чернокожие беженцы, а также члены сообщества ЛГБТКИ столкнулись с опасными и ужасающими условиями, включая повсеместное насилие и дискриминацию. С января 2021 года администрация Байдена увеличила количество рейсов для высылки гаитянских мигрантов, достигнув трагического рубежа в 20 000 высланных гаитян в феврале 2022 года. , такие как расширение доступа к языку, необходимы для обеспечения более легкого доступа к системе.
Заключение
Решение прекратить политику исключения по Разделу 42 является правильным. В приказе не было научного обоснования: он не защищал Соединенные Штаты или просителей убежища от COVID-19. Вместо этого он поставил под угрозу жизни лиц, ищущих убежища, отправив их обратно в страны, где они столкнулись с преследованием и пытками, а также ограничив их право на получение правовой защиты в Соединенных Штатах.
Администрация Байдена недавно предприняла шаги по улучшению доступа к убежищу на границе, в том числе путем издания промежуточного окончательного правила по упрощению подачи заявлений о предоставлении убежища и, таким образом, сокращению нерассмотренных иммиграционных судов. Прекращение действия Раздела 42 для всех мигрантов, включая одиноких взрослых и семьи с детьми, является еще одним шагом в правильном направлении. В то время, когда гуманитарные потребности растут из-за эскалации кризисов по всему миру — от Европы до Африки и Америки — у администрации Байдена есть возможность восстановить и перестроить систему предоставления убежища в Соединенных Штатах справедливым и гуманным образом.