Ст 156 гпк рф: ГПК РФ Статья 156. Председательствующий в судебном заседании \ КонсультантПлюс

Статья 156 ГПК РФ с комментариями

Полный текст ст. 156 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2021 год. Консультации юристов по статье 156 ГПК РФ.

1. Судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего. При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде председательствует судья или председатель этого суда, в заседаниях других судов — судья, председатель или заместитель председателя соответствующего суда.

2. Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда.

3. Председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда.

1. В суде первой инстанции гражданские дела рассматриваются единолично судьей-председательствующим или коллегиальным судом (см. комментарий к ст. 7 и 14 ГПК).

Председатели судов различного уровня и их заместители обладают статусом судьи и наряду с организаторскими, контролирующими и представительскими функциями руководителя суда как государственного учреждения вправе участвовать в осуществлении правосудия. При участии в рассмотрении дела в составе коллегиального суда первой инстанции они председательствуют в процессе. Это относится и к районному суду, в составе которого также имеется заместитель (заместители) председателя суда (ст. 33 и 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»).

_______________
СЗ РФ. 2011. N 7. Ст.898.

2. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон придает особое значение надлежащему исполнению председательствующим обязанностей по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, для установления фактических обстоятельств дела. Достижению этих целей служит наделение председательствующего полномочиями по руководству процессом, удалению из него всего не относящегося к делу, по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании.

3. При отсутствии должного порядка в судебном заседании существенно затруднено равное осуществление всеми участниками судопроизводства их процессуальных прав и обязанностей. Это порождает сомнения в объективности и беспристрастности суда, в способности председательствующего правильно осуществлять руководство процессом.

Процедура рассмотрения многих конкретных дел происходит в сложной психологической атмосфере, что обусловлено наличием у субъектов процесса противоположных интересов, отстаивание которых осуществляется в условиях состязательного судопроизводства. При осуществлении руководства процессом председательствующий должен учитывать его психологические особенности и принимать меры к предотвращению самой возможности перерастания состязания сторон в конфликтное противоборство.

4. Председательствующий должен внимательно следить за ходом процесса и направлять поведение участников процесса в нужное русло. Для поддержания нормальной психологической атмосферы он должен строго и твердо пресекать попытки оскорбительных, унижающих честь и достоинство другой стороны высказываний. Не следует допускать и негативных оценочных суждений о личности и поведении участников процесса, если это не связано непосредственно с характером спорных правоотношений и не входит в предмет доказывания.

Председательствующему не следует оставлять без адекватного реагирования любые нарушения установленного порядка в судебном заседании. Это не только отрезвляюще действует на нарушителя, но и дисциплинирует всех других субъектов процесса и граждан, присутствующих в зале судебного заседания.

Консультации и комментарии юристов по ст 156 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 156 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 156 ГПК РФ и комментарии к ней

1. Судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего. При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде председательствует судья или председатель этого суда, в заседаниях других судов — судья, председатель или заместитель председателя соответствующего суда.

2. Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда.

3. Председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда.

1. В судебном заседании руководит председательствующий, в качестве которого могут выступать лица, указанные в ч. 1 комментируемой статьи. В том случае, если дело рассматривается коллегиально, председательствующий руководит также составом суда, рассматривающим дело. Рассмотрение дел в апелляционном порядке, за исключением рассмотрения дел районным судом, осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей. Апелляционные жалобы на действия мировых судей рассматриваются судьей районного суда единолично.

Рассмотрение дел в кассационном и надзорном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей (ст. 14 ГПК РФ). При этом принцип независимости судей не должен быть нарушен. Так, вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним.

2. Председательствующий открывает судебное заседание и осуществляет другие руководящие действия в ходе всего судебного заседания. Руководство судебным заседанием осуществляется от имени суда. Председательствующий следит за соблюдением порядка в судебном заседании.

3. Председательствующий применяет к нарушителям порядка в зале судебного заседания соответствующие меры.

Распоряжения председательствующего обязательны для всех присутствующих в зале. В протокол судебного заседания заносятся возражения участников процесса против действий председательствующего. Реплики иных лиц, присутствующих в зале суда, в протокол не заносятся. Распоряжения председательствующего обязательны также для секретаря судебного заседания.

4. По поводу своих действий председательствующий может давать разъяснения, в том числе по просьбе участников процесса. При коллегиальном рассмотрении дела пояснения относительно действий председательствующего могут давать также другие судьи.

5. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» <1> выполнение председательствующим по делу всех требований процессуального законодательства, умелое, вдумчивое и тактичное управление ходом судебного процесса обеспечивают не только надлежащее исследование обстоятельств дела и установление истины, но и воспитательное значение судебного процесса.

———————————
<1> См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961 — 1993. М.: Юрид. лит., 1994.

Председательствующий по делу обязан обеспечивать лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом, неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие равенство прав участников процесса.

Государства ареала обитания белого медведя – Российская Федерация

Законодательство

Сохранение и управление дикими животными и их средами обитания, включая требования, касающиеся белого медведя и других редких и находящихся под угрозой исчезновения видов, регулируются рядом законов об окружающей среде и управлении природными ресурсами, постановления правительства России, отраслевые постановления и другие виды права (т. е. гражданское, уголовное и административное).

Федеральный закон «О животном мире» регулирует отношения в области общей охраны и рационального использования животного мира, а также сохранения и восстановления мест обитания диких животных в целях обеспечения биоразнообразия и устойчивости, создания условий для сохранения животного мира в долгосрочной перспективе; сохранение генетического разнообразия; и другие формы охраны дикой природы как неотъемлемого компонента природной среды.

Правовое регулирование охраняемого статуса белого медведя обеспечивается также федеральными законами «Об охране окружающей среды», «Об особо охраняемых природных территориях», «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», Лесным кодексом Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации. Российской Федерации и Федеральным постановлением «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биоресурсов, относящихся к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации». Меры по сохранению белого медведя также закреплены в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2014 г. № 212-р «Стратегия охраны редких и исчезающих видов животных, растений и грибов на период до 2020».

Обращение с животными, относящимися к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации (включая белого медведя), регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 февраля 1996 г. № 156 «О порядке выдачи разрешительных документов (исполнительных лицензии) на обращение с дикими животными, относящимися к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации».

В период с 2010 по 2014 год соблюдение российского законодательства в области охраны белого медведя осуществлялось посредством:

• Внесение изменений в Федеральный закон «О животном мире» в части усиления государственного контроля в области охраны, восстановления и использования объектов животного мира и мест их обитания.
• Внесение изменений в УК РФ:
• Наказание за уничтожение критических мест обитания животных и растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в том числе белого медведя;
• Усиление наказания за незаконную добычу, содержание, приобретение, хранение, перевозку, передачу и сбыт наиболее ценных объектов животного мира и водных ресурсов, относящихся к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами, в том числе полярным медведь;
• Внесение изменений в статью 226. 1, предусматривающих уголовную ответственность за контрабанду животных и ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации;
• Новая статья 258.1 (2013 г.) предусматривает наказания за противоправные действия в отношении особо ценных диких животных (за них предусмотрена уголовная ответственность до семи лет лишения свободы).
• Перечень особо ценных объектов животного мира и водных биоресурсов, относящихся к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами (включая всех крупных кошек), утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 г., № 978.
• Специальным приказом Минприроды России от 31 марта 2013 г. существенно увеличена ответственность по возмещению ущерба или иных расходов за незаконную охоту на белого медведя.

Три субпопуляции белого медведя, встречающиеся в России, занесены в Красную книгу Российской Федерации, при этом каждой популяции присвоен различный охранный статус:

• Кара-Баренцевская субпопуляция — 4-я категория (неопределенный статус)
• Лаптевская субпопуляция — Категория 3 (Редкая)
• Чукотско-аляскинская субпопуляция — категория 5 (выздоравливающая)

Красная книга обновляется каждые 10 лет. В настоящее время разрабатывается новый список видов дикой природы (еще не утвержденный), с более высоким охранным статусом для белого медведя: предлагается присвоить всем таким субпопуляциям категорию 1 (находящиеся под угрозой исчезновения) (следует отметить, что некоторые изменения предлагаются для природоохранного статуса в новом списке с учетом среди прочих критериев приоритета охраны видов).

Белый медведь также занесен в Красные книги ряда административных округов России, в том числе Республики Саха-Якутия, Архангельской области, Ненецкого автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа, Таймыра (Долгано-Ненецкого автономного округа), и Чукотский автономный округ.

Сохранение и управление двумя субпопуляциями белого медведя (кара-баренцевской и чукотско-аляскинской) также осуществляется в рамках двусторонних соглашений:

Двустороннее природоохранное соглашение между Правительством России и Правительством Норвегии , включая Положение о сохранении белого медведя, и Соглашение между Правительством Соединенных Штатов Америки и Правительством Российской Федерации об охране и управлении чукотско-аляскинской популяцией белого медведя .

В рамках российско-норвежского соглашения между Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерством климата и окружающей среды Норвегии в 2015 году подписан Меморандум о сотрудничестве в области мониторинга белых медведей в Баренцевом море.

В рамках Российско-американского соглашения в 2010 году была установлена ​​устойчивая квота не более 58 белых медведей в год, из которых по 29 на каждую сторону Соглашения. Россия пока не использует свою часть квоты.

Охрана среды обитания

Основные места обитания белого медведя в Российской Арктике, включая родильные берлоги и охотничьи угодья, охраняются на следующих особо охраняемых природных территориях:

Государственные заказники (заповедники):

• Остров Врангеля (2 225 650 га, в том числе 1 430 000 га морской площади; Чукотский АО)
• Великая Арктика (4 169 222 га, в том числе 980 934 га акватории моря; Красноярский край)
• Усть-Ленский (1 433 000 га; Республика Саха-Якутия)
• Гыданский (878 174 га; ЯНАО)
• Национальные парки:
• Российская Арктика (1 426 000 га, в том числе 793 910 га морской акватории; Архангельская область)
• Берингия (1 800 000 га, в том числе 300 000 га морской акватории; Чукотский АО)

Государственные федеральные природные заказники (заказники):

• Земля Франца-Иосифа (4 200 000 га, в том числе 2 600 000 га морской площади; Архангельская область)
• Североземельский (421 701 га; Красноярский край)

Государственные региональные заповедники (заказники):

• Вайгач (242 778 га; Ненецкий автономный округ)
• Чаунская Губа (210 000 га; Чукотский АО)
• Ямальский (1 402 000 га; Ямало-Ненецкий автономный округ)

Памятник природы регионального значения:

• Мыс Ванкарем (40 га; Чукотский АО)

Региональные запасы ресурсов Республики Саха-Якутия:

• Буустаах (1 464 711 га)
• Курдигино Крестовая (1 067 100 га)
• Дельта Лены (5,932 000 га)
• Медвежьи острова (6000 га)
• Терпей-Тумус (1 112 000 га)
• Чайгурино (2 375 600 га)

Следует отметить, что прогнозируемые долгосрочные последствия изменения климата для морского льда еще не учитывались при планировании особо охраняемых природных территорий для сохранения белого медведя.

Не учитывались также последствия изменения климата при прогнозировании важных местообитаний белых медведей, предусмотренных Концепцией развития особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 года, утвержденной Постановлением Правительства от 22 декабря 2011 г. # 2322-р.

Система управления

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации отвечает за разработку государственной политики в области охраны и восстановления животного мира, а также за охрану животного мира (в том числе белого медведя) в пределах федеральной специальной Охраняемые природные территории.

Часть федеральных полномочий по охране и использованию животного мира (в том числе краснокнижных видов) за пределами особо охраняемых природных территорий федерального значения передана региональным органам власти в субъектах Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) осуществляет контроль за охраной животного мира в пределах особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также за исполнением полномочий, переданных субъектам Российской Федерации.

Для работы с белыми медведями требуется разрешение, выдаваемое Росприроднадзором в соответствии с Административным порядком Росприроднадзора по выдаче разрешений (лицензий на осуществление деятельности) на деятельность по обращению с дикими животными, относящимися к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, утверждены приказом МПР от 15 января 2008 г. № 4.

Национальный план действий

План мероприятий Российской Федерации до 2020 года по реализации первоочередных мероприятий по сохранению белого медведя основан на Стратегии сохранения белого медведя в Российской Федерации, утвержденной Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, приказ от 5 июля 2010 г. № 26-р. Он основан на тщательной оценке текущих данных о популяциях белых медведей и содержит список неотложных мер по сохранению на 10-летний период. План действий является рекомендательным документом, отражающим мнения экспертов о способах реализации Стратегии и направленным на устранение и снижение прямых и косвенных угроз для белых медведей в России.

Другим ключевым документом национальной политики, предусматривающим и поддерживающим специальные меры по сохранению белого медведя, является Государственная программа Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на период 2012–2020 гг. Программу координирует Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Компонент Программы «Биоразнообразие России» направлен на устойчивое природопользование и сохранение редких и исчезающих видов, в том числе белого медведя. Цель состоит в том, чтобы защитить и восстановить биоразнообразие России через

1. укрепление нормативно-правовой базы и совершенствование научно-методической базы сохранения биоразнообразия;
2. , позволяющее улучшить правоприменение и защиту дикой природы;
3. сохранение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов флоры и фауны и мест их обитания, а также
4. поддержка и расширение особо охраняемых природных территорий.

Россия: независимый журналист найден мертвым

Власти Объединенных Арабских Эмиратов не реагируют должным образом на сообщения о домашнем насилии. ОАЭ должны пересмотреть свои законы, чтобы признать домашнее насилие преступлением, и предпринять немедленные шаги для предотвращения жестокого обращения и наказания виновных в домашнем насилии.

Хьюман Райтс Вотч расследовала три случая, когда гражданки Великобритании, вступившие в брак с выходцами из стран Запада, заявили, что полиция отговаривала их от заявлений о домашнем насилии и не расследовала их жалобы должным образом. Два впоследствии проигранных дела по вопросу о том, с кем из родителей должен жить ребенок, на слушаниях, в которых неспособность должным образом расследовать их утверждения, по-видимому, нарушила их право на справедливое судебное разбирательство. Полиция сообщила одной из женщин, что «в ОАЭ мужьям разрешено бить своих жен». В единственном случае, когда муж был привлечен к ответственности и осужден, жена также была привлечена к ответственности и осуждена за повреждение его двери, когда он напал на нее. Суд оштрафовал обоих на одинаковую сумму.

В 2010 году Федеральный верховный суд ОАЭ подтвердил, что закон ОАЭ позволяет мужу физически наказывать свою жену, а Комитет ООН по правам женщин подверг ОАЭ резкой критике, среди прочего, за отсутствие закона о домашнем насилии и отсутствие достаточной статистики по этому вопросу.

«ОАЭ утверждают, что являются лидером в регионе по правам женщин, но суды, по-видимому, не считают избиение жены преступлением», — сказал Джо Сторк, заместитель директора по Ближнему Востоку и Северной Африке. «Если ОАЭ серьезно относятся к правам женщин, им нужен закон о домашнем насилии, а также разъяснение полиции, прокурорам и судьям, что домашнее насилие является преступлением».

Одна из женщин проиграла дело о месте жительства ее трехлетнего сына в августе 2012 года на слушаниях, на которых она не смогла представить никаких доказательств по двум жалобам на насилие в семье, которые она подала в полицию Дубая. Вторая женщина проиграла дело о месте жительства ее восьмилетней дочери в мае 2014 года, через шесть лет после того, как она подала первую из трех жалоб на насилие в семье в полицию Дубая. В обоих случаях дети были в том возрасте, в котором в соответствии с законодательством ОАЭ дети обычно проживают с матерью в случае развода. По мнению Хьюман Райтс Вотч, неверная или неполная информация, полученная из-за того, что полиция не провела надлежащего расследования заявлений о домашнем насилии, могла привести к принятию судом решений, не отвечающих интересам детей.

Все три женщины сказали, что полицейские брали их показания на английском языке, но затем печатали их на арабском языке, хотя в каждом случае женщина давала понять полицейским, что она не читает и не понимает по-арабски. Все трое сказали, что полиция сказала им, что они должны подписать заявления, если они хотят, чтобы власти приняли меры по их жалобам на насилие в семье.

В ОАЭ нет независимых организаций по защите прав женщин. Годовой отчет Дубайского фонда женщин и детей (DFWC) за 2012 год, государственного приюта для женщин и детей, пострадавших от домашнего насилия, предоставил убежище 17 жертвам домашнего насилия в 2012 году (шесть эмиратцев и 11 иностранцев) и рассмотрел дела еще 139«внешние клиенты», сообщившие о домашнем насилии. Из 214 внешних клиентов 54 процента были эмиратцами, но в отчете жалобы на насилие в семье не дезагрегировались по национальности.

В марте 2014 года СМИ ОАЭ сообщили, что официальные лица сообщили о трехкратном увеличении количества сообщений о насилии в семье в Абу-Даби за последние три года. Газета National сообщила, что в 2013 году было зарегистрировано 507 случаев жестокого обращения мужей со своими женами посредством «физических нападений, словесных оскорблений, клеветы и угроз». Ни в одном из отчетов не содержалось сведений о каких-либо судебных преследованиях.

Ратификация ОАЭ Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (CEDAW) обязывает их публиковать адекватные статистические данные и документацию о случаях домашнего насилия. Сюда должны входить данные с разбивкой по национальности как жертвы, так и обидчика, общее количество жалоб, полученных властями, количество успешных судебных преследований и санкции, наложенные на правонарушителей, отмечает Хьюман Райтс Вотч. Кроме того, власти должны издать инструкции, чтобы сотрудники полиции не препятствовали подаче женщинами жалоб на насилие в семье.

«ОАЭ подводят не только женщин, подвергшихся насилию, из-за отсутствия сильного закона и процедур реагирования на насилие в семье, но и их детей», — сказал Сторк. «Если полиция ОАЭ не расследует насилие в семье должным образом, то суды ОАЭ не могут принимать обоснованные решения о месте жительства ребенка после развода, которые отвечают наилучшим интересам ребенка».

Чемодан А

Гражданка Великобритании рассказала Хьюман Райтс Вотч, что впервые пожаловалась в полицию Дубая на домашнее насилие летом 2008 г., когда попыталась заявить о нападении мужа. Она сказала, что полицейские в полицейском участке Бур-Дубай сказали ей, что она должна вернуться домой и извиниться перед мужем. «В полиции мне сказали, что мой муж может делать все, что хочет, поскольку это его дом, а я его жена», — сказала она.

Она сказала, что, исходя из этого опыта, не сообщала о последующих нападениях, но по совету адвоката сообщила в полицию о другом нападении в Дубае 17 июля 2011 г. Она сообщила Хьюман Райтс Вотч, что отозвала жалобу на совет прокурора, который предупредил ее, что ее муж подал жалобу на нее за использование ненормативной лексики, что наказывается шестью месяцами тюремного заключения в соответствии со статьей 374 Уголовного кодекса ОАЭ, которая предусматривает уголовную ответственность за «клевету или оскорбление», и что ее муж откажется от иска только в том случае, если она откажется от своей жалобы на нападение на него.

Она рассказала Хьюман Райтс Вотч, что ее тогдашний муж (они развелись в феврале 2014 г.) запретил дочери выезд в феврале 2010 г., а в мае 2011 г. ее арестовала полиция после того, как он подал жалобу на нее за работу без его разрешения. , что является незаконным в соответствии со статьей 72 (2) Закона ОАЭ о личном статусе. В октябре 2011 года суд Дубая признал ее виновной в работе без разрешения мужа. В следующем месяце власти ОАЭ депортировали ее из ОАЭ без дочери. Ей пришлось ждать 18 месяцев, чтобы ее имя было исключено из черного списка, и она вернулась в ОАЭ в апреле 2013 года, чтобы лично явиться на судебное заседание в резиденцию своей дочери.

8 июля 2013 года она пожаловалась в полицию в Бур-Дубай, что муж схватил ее за горло и заставил потерять сознание. Она рассказала Хьюман Райтс Вотч, что милиция и прокуратура снова пытались ее отговорить на том основании, что ее муж подал на нее жалобу о преступном повреждении его двери, которое, по ее словам, произошло, когда он напал на нее.

Когда она подала третью жалобу на нападение, ее муж был привлечен к ответственности, признан виновным в нападении и оштрафован на 2000 эмиратских дирхамов (554 доллара США). Однако она сама была привлечена к ответственности и осуждена тем же судом за порчу двери мужа, а также оштрафована на 2000 дирхамов.

Апелляционный суд оставил в силе решение суда низшей инстанции в отношении ее и ее мужа. Судебное решение, с которым ознакомилась Хьюман Райтс Вотч, подтвердило нападение на нее и штрафы. «Судебно-медицинское заключение установило наличие искривленной царапины от ногтя… на передней части шеи», — говорится в апелляционном решении.

Она сообщила, что ее адвокат посоветовал ей не представлять осуждение ее мужа за нападение в качестве доказательства на заключительном апелляционном слушании по делу о месте жительства ее дочери в Кассационном суде на том основании, что ее осуждение за причинение вреда в уголовном порядке и осуждение за работу без разрешения мужа разрешение нанесло бы ущерб ее делу:

Я не использовал обвинительные приговоры [моего бывшего мужа] за нападение во время слушания дела об опеке, потому что они сказали, что это будет плохо для меня, потому что я тоже преступник, и это будет мое второе обвинение в совершении противоправного действия. Они сказали, что я буду выглядеть хуже, чем он.

29 апреля 2014 г. кассационный суд Дубая отменил решение апелляционного суда в ее пользу от января 2014 г. и постановил, что дочь должна жить с бывшим мужем. Ее адвокаты открывают новое дело.

Чемодан Б

14 января 2011 года еще одна гражданка Великобритании пожаловалась в полицию в полицейский участок Бур-Дубай, что ее муж применил к ней физическое насилие. Ранее в тот же день он подал жалобу, утверждая, что она напала на него. Один полицейский-мужчина допросил ее в присутствии трех других полицейских-мужчин. Она рассказала Хьюман Райтс Вотч, что после интервью двое офицеров сказали ей по-английски, что она должна слушать своего мужа, а один из них добавил, что «в ОАЭ мужьям разрешено бить своих жен». 20 января 2012 г. она подала еще одну жалобу, подкрепив ее медицинскими доказательствами, свидетельствующими о травмах, полученных в результате избиений ее мужа, в тот же полицейский участок9.0007

В августе 2012 года ее муж заочно развелся с ней по шариату в суде Дубая. На том же слушании суд постановил передать ее сына из-под ее опеки на попечение ее мужа. Она сообщила Хьюман Райтс Вотч, что ранее суд отклонял ее заявления о домашнем насилии и что она не смогла подкрепить свои заявления документальными свидетельствами какого-либо полицейского расследования ее жалоб. В декабре 2013 года адвокат из Эмиратов, которого она наняла для ведения дела, касающегося ее сына, сказал ей, что отказ полиции предоставить ей номер дела или какие-либо документальные записи по любой из двух ее жалоб указывает на то, что они не расследовали их.

В июне 2011 года ее муж возбудил против нее уголовное дело о клевете и наложил запрет на выезд для нее, наложив запрет на выезд их сына в апреле 2011 года. Полиция конфисковала ее паспорт в июне 2011 года, в результате чего она осталась без каких-либо документов, удостоверяющих личность. и не могла нанять адвоката для представления своих интересов до марта 2014 года. В ноябре 2013 года полиция Дубая сообщила ей, что ее бывший муж предъявил ей обвинение в похищении ее сына.

В феврале 2014 года суд Дубая признал ее виновной в похищении сына и приговорил ее к одному месяцу условно после того, как судья отказался заслушать показания ее свидетелей на том основании, что они не предъявили надлежащих документов. Одна из свидетельниц подтвердила Хьюман Райтс Вотч, что планировала дать показания о том, что видела, как бывший муж женщины публично напал на нее в парке в Дубае. Она не может обжаловать решение суда от 2012 года, но пытается подать новый иск о том, где будет жить ее сын.

Чемодан С

Третья гражданка Великобритании рассказала Хьюман Райтс Вотч, что в феврале 2014 г. сотрудник полиции сначала отказался принять ее заявление о домашнем насилии, поскольку муж «ударил ее только один раз». Однако она отказалась покинуть участок до тех пор, пока они не примут ее жалобу. Полиция сначала направила ее в местную больницу для медицинского освидетельствования, где сотрудник больницы сказал ей, что она должна приходить в больницу каждый раз, когда происходит нападение. «Как только у вас будет большой файл, мы сможем что-то сделать», — сказал он ей. Он посоветовал ей простить мужа, сказав, что у него «наверное просто стресс».

В одном из нескольких случаев, когда она возвращалась в полицейский участок, чтобы расследовать ее дело, офицер сказал: «Мы не часто делаем что-либо с делами о домашнем насилии, потому что обычно они разрешаются сами собой». Хьюман Райтс Вотч не смогла подтвердить статус дела.

Закон ОАЭ

В ОАЭ нет специального закона о домашнем насилии. В то время как общие положения Уголовного кодекса, такие как нападение, могут применяться к супружескому насилию, в законодательстве ОАЭ не указаны меры защиты и обязанности полиции, судов и других государственных органов в отношении такого насилия. В марте 2014 года местные СМИ сообщили, что прокурор Абу-Даби направил Генеральному прокурору письмо с просьбой принять новый закон о насилии в семье.

Статья 53 Уголовного кодекса ОАЭ допускает «наказание мужем своей жены и наказание несовершеннолетних детей», если нападение не превышает пределов, установленных шариатом. Статья 56 Кодекса личного статуса ОАЭ обязывает женщин «подчиняться» своим мужьям. В 2010 году Федеральный верховный суд ОАЭ издал постановление со ссылкой на Уголовный кодекс ОАЭ, который разрешает избиение и другие формы наказания или принуждения со стороны мужей в отношении своих жен при условии, что насилие не оставляет физических следов.

В 2010 году Федеральный верховный суд ОАЭ вынес решение, подтверждающее «право» мужа на физическое «наказание» своей жены в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса.

Статья 339 Уголовного кодекса гласит, что любой, кто каким-либо образом физически нападает на другое лицо, «наказывается арестом и штрафом», если нападение приводит к «болезни или невозможности выполнять свою личную работу в течение 20 дней». .» Если результаты нападения «менее серьезные», закон предусматривает максимальный срок содержания под стражей в один год и максимальный штраф в размере 10 000 дирхамов ОАЭ (2723 доллара США).

Статья 156 Закона о личном статусе ОАЭ отдает приоритет тому, что дети должны жить со своими матерями после развода до тех пор, пока мальчики не достигнут 11 лет, а девочки не достигнут 13 лет, после чего приоритетом будет то, что они будут жить с отцами. Суды могут принять иное решение, исходя из наилучших интересов ребенка

Международные обязательства

В 2004 г. ОАЭ ратифицировали Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (CEDAW). Комитет ООН, следящий за выполнением этого договора (Комитет CEDAW), выпустил Общую рекомендацию о насилии в отношении женщин, в которой разъясняется, что гендерное насилие является формой дискриминации в отношении женщин, и содержится призыв к правительствам принимать эффективные меры по борьбе со всеми формами насилия. против женщин, независимо от того, является ли акт частным или публичным.

В 2010 году Комитет CEDAW призвал ОАЭ «принять законодательство о насилии в отношении женщин, в том числе домашнем насилии, чтобы гарантировать, что это уголовное преступление» и «обеспечить судебное преследование и адекватное наказание виновных». В 2010 году комитет CEDAW выразил сожаление по поводу «отсутствия адекватных статистических данных, исследований и документации о случаях насилия в отношении женщин» и того факта, что женщины «в целом неохотно сообщают о случаях насилия».