Ст. 1137 ГК РФ. Завещательный отказ
1. Завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).
Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.
Содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом.
2. Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.
В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью.
При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу.
3. К отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения настоящего Кодекса об обязательствах, если из правил настоящего раздела и существа завещательного отказа не следует иное.
4. Право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам. Однако отказополучателю в завещании может быть подназначен другой отказополучатель на случай, если назначенный в завещании отказополучатель умрет до открытия наследства или одновременно с наследодателем, либо откажется от принятия завещательного отказа или не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа, либо лишится права на получение завещательного отказа в соответствии с правилами пункта 5 статьи 1117 настоящего Кодекса.
См. все связанные документы >>>
< Статья 1136. Возмещение расходов, связанных с исполнением завещания
Статья 1138. Исполнение завещательного отказа >
1. Завещатель в завещании вправе установить завещательный отказ (легат), который является одним из видов дополнительных завещательных распоряжений. Сам термин «завещательный отказ» происходит от слова «отказать» в его первоначальном значении, то есть в данном случае означающим предоставить что-либо кому-либо.
Завещательный отказ как особое завещательное распоряжение является традиционным институтом наследственного права. Он заключается в возложении наследодателем на одного или нескольких наследников по завещанию или закону исполнения за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц, которых называют отказополучателями (легатариями) и которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности. Причем содержание всего завещания может быть сведено к завещательному отказу.
Наследник, на которого возложено исполнение завещательного отказа, должен исполнить его в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В основе легата лежит обязательственное отношение между наследником (наследниками), на которого возложено исполнение отказа, и третьим лицом (лицами) (отказополучателем или отказополучателями), имеющим право требовать исполнения отказа. В этом случае отказополучатель выступает в качестве кредитора, а наследник является должником. При этом право требования отказополучатель имеет не в отношении всего наследственного имущества и не ко всем наследникам, а только к тому наследнику по завещанию, доля которого обременена завещательным отказом. Таким образом, между отказополучателем и лицом, на которое возложен завещательный отказ, складываются такие же взаимоотношения, как между кредитором и должником, в связи с чем на них в полном объеме распространяются положения ГК РФ об обязательствах.
Вещь, передаваемая по завещательному отказу, должна быть обозначена так, чтобы ее можно было идентифицировать.
Если у завещателя на момент открытия наследства остался автомобиль, то достаточно наличия в завещании указания на автомобиль без подробного описания марки, номера и т.п. Если же автомобилей было несколько, то необходимо точное описание машины.
Вещь может находиться у завещателя, наследника, третьего лица. Если вещь принадлежит третьему лицу, то наследник должен ее приобрести и передать отказополучателю. Если по каким-либо причинам он этого не сделает (например, индивидуально-определенная вещь принадлежит лицу, которое отказалось ее отчуждать), то можно обязать наследника выплатить стоимость этой вещи отказополучателю.
Право пользования, возникающее из завещательного отказа, обладает всеми признаками ограниченных вещных прав: его объектом является индивидуально-определенная вещь, оно предполагает возможность непосредственного извлечения из вещи его полезных свойств.
Завещательный отказ обременяет наследственное имущество и поэтому при последующем переходе права собственности на имущество, входящее в состав наследства, к другому лицу, право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняется.
Следует подчеркнуть, что комментируемая статья допускает возложение завещательного отказа как на наследников по завещанию, так и на наследников по закону. При этом завещательный отказ может быть возложен на нескольких наследников, он обременяет право каждого из них на наследство соразмерно его доле в наследстве, поскольку завещанием не предусмотрено иное.
Завещательный отказ должен быть установлен в завещании, безотносительно от того, совершено ли закрытое завещание или нотариально удостоверенное.
2. Суть завещательного отказа состоит в том, что из всей совокупности прав и обязанностей, входящих в наследство, определенному лицу или лицам передается лишь какое-то определенное имущественное право.
Перечень прав, которые могут быть переданы отказополучателю, установлен в п. 2 комментируемой статьи. Причем в нем содержится открытый перечень того, что может входить в предмет завещательного отказа. Предметом отказа является передача в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование какой-либо вещи, выполнение (оказание) определенной работы (услуги), осуществление периодических платежей и т.
Одним из наиболее распространенных видов завещательного отказа является отказ, в силу которого на наследника, которому переходит право на жилой дом, квартиру или иное жилое помещение, возлагается обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок права пользования этим помещением или его определенной частью. Так, например, завещая квартиру одному сыну, завещатель одновременно возлагает на него обязанность предоставить в пользование комнату в указанной квартире другому сыну.
Завещательный отказ, в силу которого отказополучателю предоставляется право пользования жилым помещением или его частью, является наиболее распространенной разновидностью легата. При этом вряд ли можно согласиться с высказанной М.Ю. Барщевским точкой зрения, согласно которой — это особый вид завещательного отказа , поскольку отсутствуют какие-либо дополнительные требования закона по данному вопросу.
———————————
Барщевский М.Ю. Наследственное право. М., 1996. С. 77.
Гражданин, проживающий в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, вправе потребовать государственной регистрации права пользования жилым помещением, возникающего из завещательного отказа.
Срок действия завещательного отказа, предметом которого является право пользования жилым помещением, не обязательно совпадает со сроком жизни отказополучателя. Особенностью данной разновидности завещательного отказа является то, что предмет завещательного отказа передается отказополучателю не непосредственно из наследственного имущества, а через наследника. Таким образом, хотя формально право отказополучателя возникает с момента смерти наследодателя, но субъектом этого права легатарий становится только с момента принятия наследства наследником.
Порядок пользования жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу, регулируется ст. 33 Жилищного кодекса РФ. В указанной норме отмечается, что отказополучатель, обладающий правом пользования жилым помещением на указанный в завещании срок, пользуется жилым помещением наравне с его собственником.
Поскольку указанный в завещании срок пользования является пресекательным, по его истечении у отказополучателя прекращаются соответствующие права на жилое помещение.
Исключение составляют случаи, когда право пользования таким помещением у указанного гражданина возникло на ином законном основании. Таким образом, важнейшим основанием прекращения права пользования жилым помещением по завещательному отказу является истечение срока, указанного в завещании (если речь идет о пожизненном пользовании, то этот срок ограничен продолжительностью жизни отказополучателя).
В п. 2 указанной статьи в самом общем виде говорится об ответственности отказополучателя. Так, согласно указанному пункту ст. 33 ЖК дееспособный гражданин, проживающий в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, несет солидарную с собственником такого жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не предусмотрено соглашением между указанным собственником и гражданином.
Следовательно, если предусмотренные ст. 293 ГК основания прекращения права собственности на жилое помещение рассматривать как основания возникновения ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, то право пользования жилым помещением по завещательному отказу прекращается также по указанным в ней основаниям.
Завещательный отказ обременяет наследственное имущество и поэтому при последующем переходе права собственности на имущество, входящее в состав наследства, к другому лицу, право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняется. Согласно п. 2 комментируемой статьи при последующем переходе права собственности на имущество, входящее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу.
Таким образом, завещательный отказ обладает свойством следования судьбе вещи. Например, наследнику было завещано транспортное средство, обремененное правом пользования отказополучателем один день в неделю; в случае отчуждения указанной вещи на нового собственника возлагается продолжение осуществления данной имущественной обязанности.
При этом при любом последующем переходе права собственности на это имущество право пользования этим имуществом, предоставленным по завещательному отказу, сохраняет силу. Другими словами, для завещательного отказа законодателем предусмотрено характерное для вещных прав право следования.
3. В основе легата лежит обязательственное отношение между наследником (наследниками), на которого возложено исполнение отказа, и третьим лицом (лицами) (отказополучателем или отказополучателями), имеющим право требовать исполнения отказа. В этом случае отказополучатель выступает в качестве кредитора, а наследник является должником. При этом право требования отказополучатель имеет не в отношении всего наследственного имущества и не ко всем наследникам, а только к тому наследнику по завещанию, доля которого обременена завещательным отказом. Таким образом, между отказополучателем и лицом, на которое возложен завещательный отказ, складываются такие же взаимоотношения, как между кредитором и должником, в связи с чем на них в полном объеме распространяются положения ГК РФ об обязательствах.
Соответственно, к отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются общие положения об обязательствах (главы 21 — 26), поскольку из правил ГК и существа завещательного отказа не вытекает иное.
4. В отличие от других вещных прав данное право не может быть передано отказополучателем другим лицам. Бремя исполнения завещательного отказа несет только тот наследник, на которого он возложен в завещании, тогда как согласно ст. 1175 ГК (см. комментарий к ней) перед кредиторами наследодателя наследники по общему правилу отвечают солидарно.
Право отказополучателя является срочным и действует в течение трех лет со дня открытия наследства. Этот срок является пресекательным, и его истечение влечет утрату отказополучателем права требовать исполнения завещательного отказа.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», «установленный пунктом 4 статьи 1137 ГК РФ трехлетний срок со дня открытия наследства для предъявления требования о предоставлении завещательного отказа является пресекательным и не может быть восстановлен.
Истечение этого срока является основанием к отказу в удовлетворении указанных требований. Право на получение завещательного отказа не входит в состав наследства, открывшегося после смерти отказополучателя».
В течение длительного времени дискуссионным являлся вопрос о возможности подназначения отказополучателя. Так, по мнению В.И. Серебровского, не может быть указано в завещании лицо, к которому должно перейти право требовать исполнения обязательства в случае отказа легатария или его смерти до открытия наследства .
———————————
Серебровский В.И. Очерки наследственного права. М., 1965. С. 140.
Однако исходя из принципа свободы завещания и с учетом отсутствия прямого запрещения закона предоставление права на подназначение отказополучателя не противоречило бы действующему законодательству. По такому же пути пошло и законодательство. Таким образом в отношении завещательного отказа возможно подназначение отказополучателя в определенных в комментируемом пункте случаях (см.
комментарий к п. 5 ст. 1117).
|
Заглавная страница
КАТЕГОРИИ: Археология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Техника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ? Влияние общества на человека Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 12Следующая ⇒ Легат – это завещательный отказ (это синонимы) Завещатель, который составляет завещание и включает в него легат, называется отказодатель (Тит). Наследник по завещанию, обремененный легатом, называется просто исполнителем легата. Наконец, 3-е лицо, в пользу которого составлен легат, называется отказополучателем, или легатарием. Так как правопреемство сингулярное, на легатария переходит только часть прав из наследственной массы. К нему не переходит обязанность рассчитываться с кредитором.
Легат исполнялся из остатка актива после расчета с кредиторами. Легаты не могли быть больше самой наследственной массы. Легат из своего имущества платиться не мог. Для защиты кредиторов наследодателей легаты исполнялись по определенным правам.
По каким правилам исполнялись легаты:
Первоначально, в архаическом праве, это приводило только к тому, что наследник считал, что он столько-то заплатит кредитору, потом – легатарию, в результате наследники очень часто отказывались от наследства по завещанию. Такая ситуация составляла угрозу нарушения прав наследников и легатариев, т.к. наследники отказывались от принятия наследства (им нужно было отвечать по долгам, а имущество отдать легатарию). В связи с этим римский законодатель пытался ограничить размер легата. Для этого было сделано три попытки. Поэтому был принят закон Вакония – lex Voconia. Закон гласил, что помимо 1 тыс. ассов легатарий не может получить больше наименее получившего наследника по завещанию. Например, если в завещании указано 3 наследника по завещанию: 100, 500 и 10 тыс. ассов получают, то легат не мог превышать 100 ассов. Если минимальный наследник получал 2 тыс. ассов, легат все равно не мог быть более 1 тыс. ассов. Но правило опять было несовершенное. Потому что, например, мог быть один наследник, тогда закон вообще не работал. Поэтому в 40 году до н.э. был принят закон Фальцидия – lex Falcidia. Он ввел институт фальцидивой четверти. Закон Фальцидия гласил: легат может быть любого размера (первые два ограничения перестали действовать), но наследник по завещанию в любом случае может оставить себе четверть наследственной массы. Это правило заменило все предыдущие.
Фидеикомисс (fideicommissa) появляется в Риме позднее, в период империи. То есть это уже не институт архаического права. Фидеикомисс – это распоряжение наследодателя, обязывающего наследника в случае принятия наследства предоставить определенное имущество из наследства 3-му лицу. Чем это отличается от легата? Они отличаются, но не сильно. Наследодатель здесь не назван завещателем, не уточнено, что завещатель, и не названо, что наследник по завещанию обременяется.
Лицо, которое составляет фидеокомисс (наследодатель)– также отказодатель. А вот исполнитель фидеикомисса – наследник – имеет специальный термин – федуциарий. Третье лицо – отказополучатель, или фидеикомиссарий.
Отличия:
Какие признаки фидеикомисса:
Если фидеикомисс добровольно не исполнялся, максимум можно было попытаться объявить наследника бесчестным. Но востребовать имущество было невозможно.
Правила исполнения фидеикомисса
Так, фидеикоммисс из натурального обязательства превратился исковым, обеспеченным иском – по аналогии с легатом. Права наследника защитили так. На фидеикоммисс было распространено правило о фильцидивой четверти. То есть четверть актива наследник все равно мог оставлять себе. Более того, лицо, обремененное фидеикоммиссом, теперь считается обязательным наследником – уклониться от принятия наследства он уже не мог. А если он его отказывался принять, тогда и кредиторы наследодателя, и фидеикоммиссария могли с помощью иска заставить его принять, при этом в наказание наследник лишался права на фальцидиеву четверть. Как стали защищаются права кредитора? Появился институт универсального правопреемства фидеикоммисса. Если наследник исполнял фидеикоммисс до расчета с кредиторами, на фидеикоммиссария переходили не только соответствующие активы, но и соответствующая часть долгов из наследственной массы.
В дальнейшем произошло сближение правового режима легатов и фидеикомиссов.
На основе этих реформ можно сделать вывод, что фидеикоммисс, кроме универсального, сблизился с легатом. Ведь фидеикомисс обеспечили иском, а также распространили на него правило фальцидиевой четверти. Но это не касается универсального фидеикоммисса.
⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒ Читайте также: Техника нижней прямой подачи мяча Комплекс физических упражнений для развития мышц плечевого пояса Стандарт Порядок надевания противочумного костюма Общеразвивающие упражнения без предметов |
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-06-19; просмотров: 343; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia. |
Все правила по сольфеджио
Первая – lex Puria, закон Пурия. Это было в период Римской республики. Закон ввел правило, ограничивающее максимальный размер легата суммой 1 тыс. ассов. Но это была достаточно крупная сумма, состав наследственной массы мог быть и меньше. К сожалению, это недостаточно хорошо защищало права наследников по завещанию.
То есть легат не может быть больше трех четвертей актива наследственной массы. При этом наследник вначале рассчитывался с кредиторами. То есть если наследство – 1 тыс., размер легата не может превышать 750.
Сделка, которая первоначально тоже влекла сингулярное правопреемство.
Так обеспечили права фидеикоммиссария. Фидеикомиссарию предоставили иск по исполнению фидеикоммисса.
Но никакого слияния, как написано в Новицком, не произошло. Ведь фидеикоммиссы распространялись и на наследников по закону, плюс были универсальные фидеикоммиссы.
su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь — 161.97.168.212 (0.005 с.)Завещательный отказ в римском праве: Бытие и рецепция
Аннотация
Многие государства континентальной системы права, в том числе и Россия, усвоили институт легата, известный римскому праву. Для глубокого понимания сущности этого правового явления необходимо разобраться в истоках завещательного отказа, причинах его появления и значении. Изучение генезиса завещательного отказа поможет понять сущность современного института легата, его место в системе завещательных распоряжений и определить основные перспективы развития современных правовых норм о завещательном отказе. В статье рассматриваются основные этапы развития института легата в римском частном праве и определяется его роль в обеспечении свободы воли. Институт легата послужил предпосылкой возникновения обязательной доли в наследстве, на основании чего была разработана теория односторонних сделок.
Кроме того, ограничения, выработанные римским правом, способствовали установлению баланса интересов наследников и отказополучателей. Русское право приняло завещательный отказ, развитый в частном римском праве. Однако не все гарантии прав наследников и отказополучателей нашли свое закрепление в действующем наследственном праве России. Это позволяет утверждать, что развитие института легата достигло максимальной глубины у римлян и не превзойдено до настоящего времени.
Ключевые слова: Фидеикомиссумлегатыединственное правопреемствоотказ по завещанию
Введение
Основные идеи и постулаты наследственного права в России берут свое начало из римского права (Ростовцева, 2016). Все исследователи, изучающие историю римского частного права и его влияние на современное право, отмечают, что многие институты, разработанные римскими юристами, легли в основу современного законодательства стран континентальной правовой системы (Салогубова, Зенков, 2018).
Наследование как универсальное правопреемство, когда имущество умершего переходило к его наследникам целиком, известно со времен старого гражданского права.
Наряду с универсальным правопреемством в случае смерти в римском праве было известно единичное правопреемство в форме завещательных отказов, когда наследодатель обязывал наследника что-либо передать третьим лицам, не приобретшим статуса наследников умершего.
Завещательные отказы в римском праве существовали в двух формах: легат (legatum — слово, образованное от глагола легер «брать, выбирать, выбирать», т. е. «отбор, выбор») и фидеикомиссум (fides, образованный от слов «вера, доверие» и comittere «крепить, брать»). Российское право допускало завещательный отказ только в форме legatum per Damnationem, что свидетельствует об ограниченных возможностях завещателя в установлении завещательного отказа.
Постановка проблемы
Изучение правового явления невозможно в отрыве от истоков его возникновения. Характеристика конкретно-исторической эпохи, в которой возник, а затем развивался институт легата, позволит уточнить причины появления и назначения этого института, выявить проблемы в действующем российском законодательстве, наметить пути его совершенствования.
. В связи с этим целями исследования являются:
Исследование развития завещательного отказа в разные периоды римского частного права.
Выявление соотношения и различий между наследованием как всеобщим правопреемством и единичным правопреемством в форме отказов (легатов и фидеикомиссов).
Определение значения завещательного отказа для иных институтов наследственного права.
Соотношение римского института легата и современного российского законодательства о завещательном отказе.
Исследовательские вопросы
В данной статье предлагается ответить на следующие исследовательские вопросы:
Определите происхождение и причины завещательного отказа в римском частном праве.
Рассмотрим историю развития завещательного отказа в разные периоды римского частного права.
Определите сущность завещательного отказа и его назначение как правового института в римском праве и современном русском праве.
Выявить недостатки действующего правового регулирования завещательного отказа и сформулировать предложения по его совершенствованию.
Цель исследования
Целью исследования является выявление причин завещательного отказа и его назначение в римском частном праве, а также сравнение современных правовых норм о завещательном отказе с положениями, разработанными римскими юристами
Методы исследования
Для достижения целей и задач использовались диалектический метод познания, анализа, синтеза, дедукции и индукции как общенаучные методы, а также исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, метод системного анализа и другие методы, принятые в юриспруденции.
Выводы
В римском частном праве наряду с наследованием как всеобщим правопреемством существовало единичное правопреемство, представленное дарением на случай смерти и отказом по завещанию (Копылов, 2016). Одной из первых исторических форм завещательного отказа был легат, что нашло отражение в Законах XII таблиц. Большинство исследователей считают, что причиной отказа по завещанию было желание наследодателя позаботиться о судьбе близких, исключенных из числа квиритариев наследников.
В ранний период становления гражданского права институт легата имел ряд характерных черт. Легат был неотделим от завещания и мог быть закреплен только за назначенным в завещании наследником. Человек, в пользу которого назначался легат, назывался legatarius (наследник), а наследник, к которому назначался легат, назывался онератом. В качестве отказополучателя могло выступать лицо, которое на момент открытия наследства было живо или находилось в зачатии (он был постумом). Только наследник мог обязать выдать легата. Поэтому отказ признавался недействительным, если в нем не содержались условия наследника, «назначение наследника считается самым существенным условием и основанием завещания» (Дождев, 2020, п. 2.229)..).
Целью легата было обеспечение легата имущественными благами. Исследователи отмечают, что легат, учрежденный для наказания наследника путем лишения его наследства полностью или частично (legatum poenae nomine (причина)) был недействителен (Дождев, 1997). Считалось, что легат выполнялся скорее как объективное обременение наследства, чем как обременение конкретного лица (Garcia Garrido, 2005).
Недействительными были и отказы под предлогом наказания (Дождев, 2020, п. 2.235.).
Предметом легата могли быть право собственности на вещь, выбор между двумя или более вещами наследодателя (legatum optionis), иное вещное право, обязательство, прощение долга (legatum liberationis), доля наследства (legatum partitionis), выделение алиментов и др. (Санфилиппо, 2007) Так, Гай Плиний Цецилий Секунд сообщает: «Мне довелось получить скромного легата, но он мне приятнее, чем самый крупный… Я был вознагражден не только хорошей совестью, но и доброй славой. Этот самый Куриан оставил меня легатом, и мой поступок был отмечен почетным определением, как достойный древних времен» (Плиний. Письма. Книга V. 1. 10—11).
Легаты делились на четыре типа в зависимости от формы и содержания.
1. Legatum per vindicationem. Посредством этой формы завещатель предоставлял отказополучателю право собственности или сервитута на свою вещь. Легатарий становился собственником вещи или обладателем сервитута с момента вступления легата в силу.
Для приобретения отказанного предмета не обязательно было передавать его наследнику. Для установления такого легата использовались слова «do lego», например, «Lucio Titio hominem Stichum do lego» — отказываюсь и даю Луция Тиция раба Стиха (Дождев, 2020, п. 2.13).
Легатей пользовался защитой от любых посторонних лиц и наследника посредством судебного иска (vindicatio), откуда сам легат получил свое название виндикаторного.
2. Legatum per Damationem — легат проклятия. При его установлении использовалась формула «дара дамнас эсто». Дамнациям завещательный отказ предоставлял отказополучателю право требовать от наследника совершения в его пользу действий, предусмотренных в завещании. Damnationem legate считалось наиболее удачной формой, так как позволяло отказаться от вещи как принадлежащей наследодателю, так и третьему лицу, установить сервитут, освободить отказополучателя от долга или предоставить иные имущественные блага. При установлении проклятия легата отказополучатель получил личный иск к наследнику.
3. Legatum per praeceptionem заключался в предварительном выделении вещи из наследства. При распределении доли в наследстве между наследниками вещь, в которой отказывалось отказополучателю, не учитывалась.
4. Legatum sinendi modo. Предметом этого легата было пассивное поведение наследника, который был обязан не вмешиваться, но и позволить отказополучателю взять вещь, в которой ему было отказано. Предметом этого легата могло быть и прощение долга легатария.
Жесткий формализм, которому подчинялись легаты, привел к недействительности легата в нарушение правил его учреждения, что не отвечало интересам отказополучателя и делало невозможным исполнение последней воли умершего. Например, если в завещании был оставлен legatum per vindicationem в отношении вещи, не принадлежавшей наследодателю, то такой отказ считался недействительным. Поэтому нужны были изменения, смягчающие правила составления легата. Так, Senatusconsultum Neronianum (I в. н. э.) установил, что в случае ошибки в выборе формы легата будет действовать legatum per Damnationem.
В научной литературе отмечается, что legatum per Damnationem приобретает универсальный характер (Хвостов, 1919). Далее, Законы Констанции 339 года и Феодосия 439 года отменили словесные формулировки при составлении завещания и установлении отказа.
Ослабление формализма и отсутствие каких бы то ни было ограничений сделали легата популярным. Завещатель часто раздавал все свое имущество с установлением легатов, оставляя только пустое имя «наследник» (Дождев, 2020, п. 2.224.). Наследники большей частью отказывались принять наследство, и завещание при всех распоряжениях теряло силу.
Изначально закон Lex Furia testamentaria был принят для ограничения свободы наследодателя при установлении отказов. Он предписал, что никто, кроме близких родственников наследодателя, не может получить более 1000 ассов в виде легата. Если кто-либо из отказополучателей получил более 1000 ассов, то наследники имели право взыскать с него четвертую стоимость излишне полученного. Однако этот закон не устранил злоупотребления.
Завещатели стали назначать отказы на сумму менее 1000 ассов, но их количество было таково, что наследственное имущество было полностью исчерпано и наследнику ничего не оставалось.
Вторым актом, направленным на ограничение наследодателя в свободе легатов, был Lex Voconia 169 г. до н.э. Он установил ограничение, запрещающее отказополучателю получать больше, чем досталось бы наследнику. Однако введенное ограничение оказалось неэффективным. Завещатель поставил множество легатов, размер каждого из которых не превышал доли наследника, которая была настолько мала, что он потерял интерес к принятию наследства.
Наконец, с принятием закона Lex Falcidia в 40 г. до н.э. наследник, назначенный в завещании, оставался свободным от наследства, 1/4 наследства (quarta Falcidia). Если стоимость всех отказов на момент открытия наследства превышала 3/4, то их размер соответственно уменьшался.
Квартал Фальциды был ограничением завещательных отказов в целях защиты интересов наследников.
Для защиты интересов ближайших родственников наследодателя при установлении завещательного отказа принят закон об обязательной доле, согласно которому часть наследства должна оставаться свободной от обременений и доставаться в полном объеме ближайшим законным наследникам наследодателя. завещатель.
Другим видом завещательного отказа был фидеикомисс, получивший свое признание в начале имперского периода. Считается, что во времена республики существовали различные неофициальные просьбы, не носившие обязательного характера: наследодатель, прося совершить что-либо после смерти, мог полагаться только на совесть наследников. Такие приказы назывались фидеикомиссами — обращением к чести другого и, подобно легатам, допускали передачу имущества тем лицам, которые не являлись ни наследниками, ни легатариями в силу отсутствия у них легата.
Со времен императора Августа фидеикомиссы приобретают юридическое значение. Август обеспечил исполнение фидеикомиссы, поручив консулам, а впоследствии и специальным преторам фидеикомиссариев заставить наследников казнить их.
Наследник, на которого возлагалась такая обязанность, назывался фидуциарием, а лицо, которое должно было выдать фидеикомиссарий, — фидеикомиссариусом.
Fideicommissa были установлены по следующим формулам: peto, rogo, volo, fideicommito (требую, прошу, хочу, верю) (Дождев, 2020, п. 2.249)..). У лица, которому посредством фидеикомисса было отказано в чем-либо, возникало право не на обычный гражданский иск (как в случае с легатом), а на чрезвычайную жалобу — фидеикомисси гонения (Покровский, 2004). Однако впоследствии, с установлением чрезвычайного процесса, гражданский иск и жалоба перестали быть чем-либо отличными друг от друга.
У легата и фидеикомисса была общая цель — предоставить имущественные блага лицу, которое не может быть наследником. Однако были и отличия. Итак, фидеикомисс мог обязывать как наследника по завещанию, так и наследника по закону; фидеикомисс мог быть установлен до составления завещания, а позднее в виде дополнений к нему (Дождев, 1997).
Отличалась и форма составления фидеикомисса. Фидеикомисс мог быть учреждён простым кивком головы, но обычно фидеикомисс был в форме письма, адресованного наследнику — кодицилла. Благодаря этим различиям фидеикомисса получила широкое распространение.
Что касается предмета фидеикомисса, то его содержание было весьма разнообразным. Представляется интересным, что через фидеикомисс можно было полностью отказаться от всего наследства. Этот фидеикомиссар назывался универсальным — fideicommissum hereditatis, а универсальный фидеикомиссариус был как преемником, так и наследником. Поэтому для исполнения фидеикомисса недостаточно было просто передать наследственные вещи. Кроме них, переводу подлежали долги наследодателя. Для этих целей доверенное лицо как бы продавало наследство фидеикомиссариусу по мнимой цене и тем самым передавало ему все наследственные права и обязанности наследодателя, которые могли возникнуть с течением времени (Дождев, 2020, п. 2.252.) . Затем эти лица давали друг другу оговорки: поверенный обязывался передать фидеикомиссариусу все наследственные права, которые откроются впоследствии, а фидеикомиссарий обещал взамен удовлетворить требования всех наследственных кредиторов.
Сложный процесс не отвечал интересам кредиторов наследодателя и не обеспечивал их права. Поэтому сенатский указ (senatusconsultum Trebellianum) упростил порядок исполнения фидеикомисса, определив, что если наследство подлежит передаче в доверительное управление, то с момента объявления доверенным лицом restitutio (реституции) фидеикомиссарий становится собственником наследственных вещей. и кредитором по наследственным долгам, и остается только наследник. Иски, которые по гражданскому праву принадлежали наследнику или могли быть предъявлены к нему, переходили к фидеикомиссариусу на основании фидеикомисса (Дождев, 2020, п. 2.253.). Со временем всеобщий фидеикомисс приобрел значение наследственного правопреемства.
Однако указ Сената не решил главной проблемы. Исполнение фидеикомисса еще зависело от воли наследника, который не мог принять наследство и тем самым лишить фидеикомиссариуса его права. В целях поощрения наследника к принятию наследства указ пегасийского сената (senatusconsultum Pegasianium) устанавливал, что наследник «во всяком случае имеет право на фалькидийскую четвертину, если он добровольно примет наследство».
Наоборот, принятие наследства вынужденным наследником исключало его право на фалькидийскую четверть. Впоследствии Юстиниан объединил эти решения и установил, что наследник во всех случаях имеет право на quarta Falcidia и что он может быть принужден к принятию наследства.
И легат, и фидеикомисс преследовали общие цели, поэтому со временем эти институты объединяются. Своим Указом (529) Юстиниан установил, что всякий легат и фидеикомисс возлагают на лиц, в пользу которых они учреждены, обязанность требования к наследникам. А если предметом отказа был объект завещателя, то отказополучатель или фидеикомиссарий имеют на него право собственности и право виндикации. Кроме того, Указ 531 г. окончательно подтвердил полное сходство легатов и фидеикомиссов, объединив их в одно учреждение (Покровский, 2004).
Таким образом, в римском частном праве институт завещательного отказа получил юридическое признание, а разработанный правовой механизм учитывал интересы всех причастных к нему лиц: наследников, отказополучателей и кредиторов наследодателя, чего нельзя сказать о правовом статус кредитора в современном российском законодательстве (Фролович, Любимова, 2013; Комиссарова, Пермяков, 2016).
В современном русском праве принят завещательный отказ, который в римском частном праве получил развитие в форме Legatum per Damnationem. Требование — «Обязанностью универсального наследника является исполнение завещательного отказа в полном объеме в пользу лиц» — «Onus est ut solidum singulis legatum praestaret» (Д. ХХХ. 26. 2.) — сохраняет силу в российском гражданском праве. закон. Наследственное законодательство России позволяет наследодателю возлагать как на наследников по завещанию, так и на наследников по закону имущественное обязательство в пользу третьих лиц — отказополучателей (ст. 1137 ГК РФ). В результате завещательного отказа возникают правоотношения, в которых отказополучатель вправе требовать исполнения распоряжения наследодателя от наследника, принявшего наследство. В отличие от римского права, где при отказе от вещи отказополучатель приобретал право собственности на отвергнутую вещь и мог привлечь ее к ответственности, российская правопорядок не допускает истребования этого права приобретателем.
Если завещательный отказ предусматривает передачу вещи отказополучателю, то он вправе только требовать ее предоставления. Российское право не знает сингулярного правопреемства в форме отказа по завещанию. Отношения, возникшие из завещательного отказа, не являются наследственными, а отнесены к сопутствующим наследственным отношениям (Казанцева, 2018).
Как отмечалось ранее, в римском частном праве завещательный отказ Damationem был наиболее распространенным, так как позволял предоставить отказополучателю любую имущественную выгоду, в том числе и не принадлежащую наследодателю. В России также нет ограничений на предмет завещательного отказа, главное, чтобы он носил имущественный характер и его исполнение не нарушало публичный правопорядок. Например, предметом завещательного отказа может быть предоставление вещи в собственность или пользование, право собственности, уплата периодических платежей, выполнение работ, оказание услуг и т.п. Наиболее распространен завещательный отказ, предусматривающий обязанность наследника предоставить приобретателю право проживания в жилом помещении наследодателя.
Право пользования жилым помещением по завещательному отказу является личным правом; отказополучатель не может передать его по наследству или распорядиться им иным образом. Дискуссионным является вопрос о природе права пользования помещением отказополучателя в российской доктрине. Мы согласны с мнением Строгоновой (2018), которая относит его к категории имущественных и предлагает включить в гражданское законодательство.
Как и в римском праве, в праве Российской Федерации исполнение завещательного отказа полностью зависит от принятия наследства наследником. Но если в римском праве содержатся нормы, побуждающие наследника к усыновлению (фалькидийская четверть), то в русском праве нет положений, гарантирующих наследнику право на раздел наследства после оформления завещательного отказа. Поэтому не исключается возможность установления завещательного отказа, предметом которого является обязанность наследника передать отказополучателю все наследственное имущество, что согласуется с широким содержанием принципа свободного волеизъявления в российском праве ( Кириллова, 2012).
Институт легата в России имеет, во-первых, общественное назначение, так как, как и в римском праве, он призван обеспечивать интересы близких наследодателю лиц, особенно нуждающихся в заботе после его смерти.
Заключение
Институт легата — один из древнейших юридических институтов, который был известен уже античному гражданскому праву, пройдя все этапы в своем развитии, в законодательстве Юстиниана, и предстал в виде максимально развитого института, оптимально отвечающего потребности того времени.
На основе института легата была разработана теория односторонних юридических сделок, которая вкупе с завещательным наследованием обеспечивала свободу наследодателя распоряжаться наследственным имуществом.
Популярность завещательного отказа у римлян привела к развитию норм наследования: была установлена обязательная доля, введены ограничения для уравновешивания интересов наследников, бенефициаров (легатариев и фидеомиссариев) и кредиторов наследодателя.
В отличие от римского права, где институт легата представлен различными видами, русское право усвоило лишь проклятие легата, что является основанием для создания императивного правоотношения, в котором отказополучатель приобретает право требования наследника независимо от что является предметом отказа. Поэтому российское законодательство целиком и полностью ставит завещательный отказ в зависимость от воли наследника, что, на наш взгляд, не отвечает интересам заемщика. Воспринимая сложившийся в частном римском праве институт легата, не все гарантии, делающие его привлекательным для всех причастных лиц, закреплены в наследственном праве России.
Учение римлян об отказе было ассимилировано многими последующими законами зарубежных стран (Бабаджанян и др., 2014), не исключая и России. Это еще раз подчеркивает, что развитие института легата достигло у римлян максимальной глубины и не превзойдено до настоящего времени. Современное право еще обращается к опыту римского частного права в решении принципиальных проблем.
Ссылки
- Бабаджанян Ю.Л., Кутенко Л.Ф., Возняк О.А., Шаяхметова Ю.А.Д., Мурзахметова Г.Б., Журунова М.К., Кожантаева З.К., Сыздыкова Г.А. (2014). К легатам и завещательному бремени как особым завещательным распоряжениям. Журнал Life of Science, 11 (6), 419.-422.
- Дождев Д.В. (1997). Римское частное право: Учебник для вузов. Издательская группа ИНФРА-М: Норма.
- Дождев Д. В. (ред.). (2020). Институты Гая = Gai Institutionum commentarii quattuor: текст, перевод, комментарии. Устав.
- Фролович Е.М., Любимова Е.В. (2013). Исключительная компетенция кредиторов наследодателя. Вестник Пермского университета. Юриспруденция, 4(22), 229-234.
- Гарсия Гарридо, Массачусетс (2005 г.). Частное римское право: дела, иски, учреждения. Устав.
- Казанцева А.Е. (2018). Некоторые вопросы наследственного права.
Томский государственный университет Право, 29, 114-120. - Хвостов В. М. (1919). История римского права. Научное издательство.
- Кириллова Е. А. (2012). Значение и роль принципов наследственного права. Вестник Пермского университета. Юриспруденция, 3(17), 114-124.
- Комиссарова Е.Г., Пермяков А.В. (2016). Эволюция прав кредитора в отношениях с наследниками, принимающими наследство. Вестник Пермского университета. Юриспруденция, 32, 185–19.2.
- Копылов А.В. (2016). Завещание и дарение смерти в Древнем Риме. Вестник Санкт-Петербургского университета. Закон, 14(4), 4-15.
- Покровский И.А. (2004). История римского права. Устав.
- Ростовцева Н.В. (2016). О наследовании по праву представления. Закон. Журнал Высшей школы экономики, 3, 30–49.
- Салогубова, Е., и Зенков, А. (2018). Влияние римского права на русское гражданское право и процесс. Российский юридический журнал, 6(2), 118-133.
- Санфилиппо, К. (2007). Курс римского частного права: Учебник. Норма.
- Строгонова Т. П. (2018). Основные права и обязанности членов семьи собственника жилого помещения. Вестник Пермского университета. Юриспруденция, 42, 700-723.
Информация об авторских правах
Эта работа находится под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Об этой статье
Брайан Легейт – Извлекая уроки из прошлого – Расти для будущего
| СЕЙЧАС ВРЕМЯ Внимание, демократы городка Честерфилд! Труди Буш Валентайн — Сенат США 11 октября – НЕ ЗАСЕДАНИЕ ДЛЯ ГОЛОСОВАНИЯ ПРИНИМАЮТСЯ ТОЛЬКО 4 ТИПА удостоверения личности с фотографией: ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ВОДИТЕЛЬСКОЕ ПРАВО В МИССУРИ ДЕЙСТВУЮЩЕЕ удостоверение личности с фотографией в штате Миссури (можно получить в DMV) ДЕЙСТВУЮЩИЙ ПАСПОРТ США ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ВОЕННОЕ удостоверение личности ЕСЛИ У ВАС НЕТ ИЗ ЭТИХ ИДЕНТИФИКАЦИЙ ИЗОБРАЖЕНИЯ ВЫ ДОЛЖНЫ ПРОГОЛОСОВАТЬ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО. РЕГИСТРАЦИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ – УЛ. ОКРУГ ЛУИС Наши коммуникационные и рекламные расходы для FACEBOOK AND ZOOM обходятся дорого. Кроме того, нам нравится помогать достойным кандидатам от Демократической партии. Недавно ваш Исполнительный совет утвердил пожертвование в размере 200 долларов на рекламные щиты Триш Ганби (см. ниже), которые вы увидите по всему району Сент-Луиса. Или отправить их напрямую по адресу: Кэти Марек БОЛЬШОЕ ВАМ СПАСИБО! ДЛЯ ВАШЕЙ СПРАВКИ На обоих сайтах есть много полезной информации о том, как присоединиться и принять участие. |