Исковое заявление о принудительном обмене жилого помещения
В ####### городской суд ####### области
Истец: Гр.РФ #######
Адрес: #####
Почтовый адрес
Ответчик: Гр. РФ ###
Адрес: ####
Третьи лица: Перечисляются органы, организации или лица с адресами т.е.: орган или лицо в ведении, которого находится дом (т.е. настоящий наймодатель), орган опеки и попечительства, лица с которыми истцом достигнута договоренность об обмене
Цена иска: Иск оценке не подлежит
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о принудительном обмене жилого помещения
В соответствии с договором найма служебного жилого помещения от»05″июня 2002 г., я являюсь нанимателем квартиры по адресу: #######
Наймодателем при заключении вышеуказанного договора являлось ФГУП #######, а в настоящее время является_____________________________________.
Квартира состоит из четырех жилых комнат (копия паспорта БТИ с подробной информацией прилагается).
В квартире также проживают: 1) ответчица — моя бывшая жена #######, а также, ####### (в настоящее время находится в местах лишения свободы), ####### и наша несовершеннолетняя дочь #######, 1997 г.
р.
В связи с тем, что по причине несовместимости характеров совместная жизнь с ответчицей не сложилась, наш брак был расторгнут по решению суда 11 апреля 2012 года.
В настоящее время проживание с ответчицей и соответчиками, являющимися её сыновьями в полной её поддерживающими, в одной квартире для меня невозможно, поскольку у нас явная несовместимость характеров, которая установлена решением суда от 11 апреля 2012 года (копия решения прилагается).
В течение ____________________ (указать период времени) я неоднократно предлагал ответчице и соответчикам различные варианты обмена квартиры, однако ни с одним из них они не согласились.
В настоящее время существует варианты обмена, с которыми согласны лица, проживающие в обмениваемых жилых помещениях (третьи лица), однако ответчица и соответчики и на этот раз не согласна на обмен.
Данные варианты обмена заключается в следующем: __________________________________________________ (по каждому жилому помещению указываются адрес, вид жилищного фонда, общая и жилая площадь, количество комнат и другие необходимые сведения, а также в какие жилые помещения
предполагается вселение сторон и третьих лиц).
Обстоятельств, указанных в ст. 73 Жилищного кодекса РФ, препятствующих обмену, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 72, 74 Жилищного кодекса РФ,
Прошу:
1. Осуществить принудительный обмен занимаемой мною, ответчицей и соответчиками квартиры в соответствии с одним из___ вышеуказанных предлагаемых вариантов обмена с переселением ответчика, соответчиков и третьих лиц по одному из этих вариантов обмена;
2. Обязать ________________ (наименования наймодателей) расторгнуть ранее заключенные договоры найма с гражданами, участвующими в обмене, и одновременно заключить с ними новые договоры социального найма жилых помещений, в которые указанные граждане вселяются в результате обмена.
Приложения:
1. Копии правоустанавливающих документов на пользование жилыми помещениями подлежащими обмену — на ____ стр.;
2. Заявления третьих лиц о согласии на обмен по предложенному варианту — на ____ стр.;
3. Копии Решения Суда и Свидетельства о расторжении брака с ответчицей — на ___ стр.
;
4. Копии финансовых лицевых счетов, выписки из домовых книг, планы обмениваемых помещений (паспортов БТИ) и другие необходимые документы — на ____ стр.;
5. Разрешения наймодателей на обмен — на ___ стр.;
6. Доказательства, подтверждающие факты, изложенные в исковом заявлении, — на ____ стр.;
7. Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, — на ____стр.;
8. Копии искового заявления для лиц, участвующих в деле.
«___»___________ 201__ г.
Истец ____________________/#######/
Как правильно написать заявление на развод в суд если есть дети
Большинство разводов приходится получать через суд. Обращаться в суд вам нужно будет в случае, если:
- У вас есть дети, не достигшие 18 лет. При этом второй супруг дееспособен, не отбывает наказание в тюрьме и не является пропавшим по решению суда;
- Кто-либо из супругов не даёт своего согласия на развод.
Не стоит пугаться того, что придётся писать исковое заявление.
Подобные дела рассматриваются относительно быстро и без каких-либо сложностей, судьи стараются максимально помочь на судебном заседании.
В правой верхней части заявления нужно будет обязательно указать реквизиты суда, в который вы будете обращаться. В большинстве случаев это мировой участок по месту вашего проживания.
Также в правой части вы должны указать свои реквизиты: ф. и. о., адрес вашего проживания, телефон и реквизиты ответчика (второго супруга). Далее, по центру листа напишите: Исковое заявление о расторжении брака.
Теперь начинается основная часть.
В этой части нужно будет описать основные моменты:
Где, когда и между кем был заключён брак, укажите номер свидетельства о браке и его реквизиты.
Укажите всех несовершеннолетних детей от вашего брака. Указывайте их ф. и. о., дату рождения.
Укажите, с какого момента семья фактически не существует. Например, что с мужем разъехались, каждый живёт своей личной жизнью. Не нужно сильно углубляться в подробности ваших отношений, достаточно пары фраз.
Обязательно в конце напишите, что примирение считаете невозможным.
Теперь переходите к части, в которой вы просите у суда определённых действий.
Обычно нашим клиентам мы предлагаем указать два пункта:
Просите о расторжении брака между вами и ответчиком;
В самом конце не забудьте поставить подпись и дату. Теперь весь комплект документов можно смело нести к мировому судье.
Наши юристы тщательно готовят и проверяют все документы. Если вы боитесь, что не сможете правильно составить заявление, присылайте на проверку.
В городской суд г. Москвы
Истец: Некрасова Галина Анатольевна, 1972 года рождения
Адрес: г. Москва, ул. Советская д.25, кв.105
Ответчик: Некрасов Виталий Федорович
Адрес: г. Москва, Банный пер., д.26, кв.12, 1970 года рождения
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о расторжении брака и взыскании алиментов
на содержание ребенка (детей)
В браке с ответчиком состоим с 15 июля 2002 года.
Предоставление срока для примирения нецелесообразно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 21, 80, 81, 83 Семейного кодекса РФ
ПРОШУ:
1. Расторгнуть зарегистрированный брак между мной и ответчиком.
- Взыскать с ответчика Некрасова Виталия Федоровича, 12.
12.1970 года рождения алименты в мою пользу на содержание Некрасова Ярослава Витальевича 16.08.2003 года рождения в г. Москва сумму в размере ¼ части заработка, начиная с 12 ноября 2012 г. до совершеннолетия сына.Приложение:
12.1970 года рождения алименты в мою пользу на содержание Некрасова Ярослава Витальевича 16.08.2003 года рождения в г. Москва сумму в размере ¼ части заработка, начиная с 12 ноября 2012 г. до совершеннолетия сына.1. Копия искового заявления для ответчика.
2. Свидетельство о заключении брака.
3. Копия свидетельства о рождении Некрасова Я.В. – 2 экз.
4. Квитанция об оплате государственной пошлины.
5. Справка о зарплате ответчика.
6. Справка из жилищного органа.
Некрасова Г.А.(подпись/Дата).
Процесс реституции
Процесс реституции (Мошенничество и/или финансовые преступления)
В федеральном суде осужденному преступнику может быть приказано возместить потерпевшим финансовые убытки, понесенные в результате преступления, совершенного преступником. Это возмещение называется «реституцией», и оно может быть назначено за потерянный доход, материальный ущерб, консультации, медицинские расходы, расходы на похороны или другие финансовые расходы, непосредственно связанные с преступлением.
Некоторые финансовые потери не подлежат возмещению, например, государственные или федеральные налоги, проценты, пени или штрафы; расходы на частное юридическое представительство по личным или деловым юридическим вопросам, возникшим в связи с преступлением; гонорары налоговых консультантов, бухгалтеров или других специалистов; и судебные расходы по гражданско-правовому взысканию финансовых убытков. Убытки за «боль и страдания» также не подлежат возмещению.
Для определения суммы реституции, которая должна быть назначена, Служба пробации США собирает информацию о финансовых потерях от следственных агентов, AUSA/судебного прокурора и потерпевших до вынесения приговора. Часто эта информация получается, когда потерпевшие заполняют «Заявление о воздействии на жертву». Если вы хотите заполнить заявление о воздействии на жертву, обратитесь к соответствующему представителю по связям между потерпевшими и свидетелями Отдела по уголовным делам.
Суд также может отказать в вынесении решения о реституции, если он сочтет определение реституции слишком сложным.
При вынесении приговора судья издает «Приказ о реституции», предписывая правонарушителю возместить жертвам некоторые или все финансовые потери, связанные с преступлением. Соблюдение Приказа о реституции автоматически становится условием условного освобождения преступника или освобождения под надзор. Однако даже до того, как правонарушитель выйдет из тюрьмы, ему или ей рекомендуется начать возмещение ущерба, участвуя в Программе финансовой ответственности заключенных. В рамках этой программы процент от заработной платы заключенного применяется к его или ее обязательствам по реституции.
Даже если будет вынесено решение о реституции, какова вероятность того, что я получу деньги?
Подразделение по финансовым спорам (FLU) отвечает за исполнение приказов о реституции и отслеживает усилия по исполнению решения в случае выявления активов или доходов ответчика. FLU будет использовать различные средства для обеспечения реституции, насколько позволяют его ресурсы, от имени установленных жертв в течение 20 лет с даты подачи судебного решения, плюс период времени фактического лишения свободы или до смерти ответчика.
Кроме того, пока ответчик находится под надзором сотрудника службы пробации, этот сотрудник службы пробации также будет контролировать и обеспечивать выплату соответствующей компенсации, где это возможно.
Однако на самом деле вероятность полного выздоровления очень мала. У многих обвиняемых не будет достаточно активов, чтобы расплатиться со своими жертвами. Многие ответчики должны очень большие суммы реституции большому количеству жертв. В федеральных делах реституция в сотни тысяч или миллионы долларов не является чем-то необычным. Хотя ответчики могут вносить частичные платежи в счет полной причитающейся реституции, ответчики редко могут полностью выплатить всю причитающуюся сумму реституции. Если и когда ответчик заплатит, вы, скорее всего, получите несколько небольших платежей в течение длительного периода времени.
Как обрабатывается реституция?
Реституционные выплаты, полученные Соединенными Штатами, будут обрабатываться и выплачиваться вам (и любым другим жертвам реституции) секретарем соответствующего Окружного суда Соединенных Штатов.
Канцелярия выплачивает деньги потерпевшим по мере получения платежей от ответчика. Если Суд не распорядился иначе, выплаты потерпевшим выплачиваются на пропорциональной основе, что означает, что каждый платеж будет разделен между потерпевшими пропорционально их потерям.
Как осуществляется реституция?
Решение суда о реституции от вашего имени также действует как залоговое право в пользу Соединенных Штатов в отношении всего имущества, принадлежащего ответчику. Отдел по уголовным делам распорядится, чтобы уведомления об удержании имущества были зарегистрированы во всех округах, где, как нам известно, ответчик владеет или может владеть собственностью. Соединенным Штатам разрешено исполнять приказы о реституции от имени жертв реституции. Таким образом, если вы знаете об активах или источниках дохода ответчика, вы должны предоставить эту информацию в этот офис, чтобы помочь нам в сборе платежей от вашего имени.
Вы имеете право запросить в канцелярии клерка документ, который называется Резюме судебного решения.
При надлежащей регистрации в соответствии с законодательством штата (например, в канцелярии окружного клерка в округе, где ответчик владеет имуществом), Резюме судебного решения может дать вам залоговое удержание от вашего имени в отношении имущества ответчика. После этого у вас будут те же юридические права, что и у любого другого кредитора по гражданскому иску, а это означает, что вы можете самостоятельно взыскать деньги с ответчика. Вы должны оплатить стоимость записи Резюме судебного решения. Если вы запрашиваете Резюме судебного решения в Канцелярии по почте, вы должны приложить конверт с обратным адресом и маркой.
Исполнение приказа о реституции будет ограничено экономическим положением ответчика. Если у вас есть какая-либо информация, которая поможет нам получить вашу реституцию, пожалуйста, свяжитесь с нами. Информация об имуществе, доходах и занятости ответчика может оказаться очень полезной для взыскания денег с противного ответчика.
Как долго может исполняться судебный приказ о реституции?
Приказ о реституции подлежит исполнению в течение 20 (двадцати) лет.
Где я получу компенсацию?
Ваша контактная информация уже будет в Системе уведомления жертв (VNS). Если вам было приказано возместить ущерб, вы несете ответственность за обновление VNS любых изменений в контактной информации, включая адрес, номер телефона, имя или адрес электронной почты. Вы можете вносить обновления, позвонив по телефону 1-866-365-4968 или перейдя по адресу http://www.notify.usdoj.gov/.
Кроме того, вы обязаны следить за тем, чтобы в офисе секретаря всегда был ваш правильный почтовый адрес. Предприниматели и корпоративные жертвы реституции должны убедиться, что в канцелярии клерка есть текущий почтовый адрес, номер телефона, идентификационный номер налогоплательщика, номер соответствующего требования или счета, а также контактное лицо. Если в канцелярии нет вашего правильного почтового адреса, ваша часть платежей от ответчика может быть отправлена другим жертвам реституции.
Есть ли что-то еще, что я должен знать о реституции?
Отдел по уголовным делам сделает все возможное для обеспечения реституции, наложенной решением по уголовному делу (JCC) в качестве адвокатов Соединенных Штатов Америки.
Хотя это правоприменение приносит пользу вам как жертве преступления, ни Управление по уголовным делам, ни Министерство юстиции, ни какой-либо их сотрудник не являются вашим адвокатом. Отдел по уголовным делам не будет спрашивать вашего согласия на какие-либо действия, которые он может предпринять для обеспечения исполнения приказа о реституции.
Мы настоятельно рекомендуем вам обсудить решение суда о реституции и все механизмы принудительного исполнения со своим адвокатом. Если приказ о реституции не покрывает всех ваших убытков или если приказ о реституции не подлежит немедленной оплате в полном объеме, или если законы вашего штата предоставляют вам эффективные средства для обеспечения взыскания реституции в гражданском порядке, ваш адвокат может помочь вам понять ваши варианты и, если необходимо, сформулировать план гражданского правоприменения, который дополнит усилия правительства. Если вы приводите в исполнение приказ о реституции от своего имени и получаете деньги от ответчика, вы должны предоставить эту информацию в этот офис и в офис Секретаря.
правовая процедура | Векс | Закон США
Введение
В Конституции дважды указывается только одна команда. Пятая поправка говорит федеральному правительству, что никто не может быть «лишён жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». Четырнадцатая поправка, ратифицированная в 1868 году, использует те же одиннадцать слов, называемых пунктом о надлежащей правовой процедуре, для описания юридических обязательств всех штатов. В основе этих слов лежит гарантия того, что все уровни американского правительства должны действовать в рамках закона («законности») и обеспечивать справедливые процедуры. Большая часть этой статьи посвящена этому обещанию. Однако мы должны кратко отметить еще три употребления этих слов в американском конституционном праве.
Incorporation
Ссылка Пятой поправки на «надлежащую правовую процедуру» является лишь одним из многих обещаний защиты, которые Билль о правах дает гражданам от федерального правительства.
Первоначально эти обещания не имели никакого отношения к государствам; Билль о правах был истолкован как применимый только против федерального правительства, учитывая дебаты вокруг его принятия и формулировки, используемые в других частях Конституции для ограничения власти штата. (см. Бэррон против города Балтимор (1833 г.)). Однако это изменилось после принятия Четырнадцатой поправки и ряда дел Верховного суда, которые начали применять к штатам те же ограничения, что и Билль о правах. Первоначально Верховный суд лишь частично добавил защиту Билля о правах от штатов, например, в деле Чикаго, Burlington & Quincy Railroad Company v. City of Chicago (1897 г.), когда суд включил пункт о изъятиях Пятой поправки в Четырнадцатая поправка. Суд рассматривал эти средства защиты только как функцию пункта о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки, а не потому, что Четырнадцатая поправка заставляет Билль о правах применяться против штатов. Позже, в середине двадцатого века, ряд решений Верховного суда установил, что пункт о надлежащей правовой процедуре «включает» большинство важных элементов Билля о правах и делает их применимыми к штатам.
Если гарантия Билля о правах «включена» в требование «надлежащей правовой процедуры» Четырнадцатой поправки, обязательства штата и федерального правительства будут точно такими же. Для получения дополнительной информации о доктрине регистрации см. эту статью Wex о доктрине регистрации.
Надлежащая правовая процедура по существу
Слова «надлежащая правовая процедура» предполагают отношение к процедуре, а не к существу, и именно столько — например, судья Кларенс Томас, который написал: «Положение о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки не является секретным хранилищем существенных гарантии против несправедливости» — понимают Положение о надлежащей правовой процедуре. Тем не менее, другие считают, что Пункт о надлежащей правовой процедуре действительно включает защиту надлежащей правовой процедуры по существу, например, судья Стивен Дж. Филд, который в особом мнении по делам о бойнях написал, что «Пункт о надлежащей правовой процедуре защищает лиц от законодательства штата, нарушающего их «привилегии и иммунитеты» в соответствии с федеральной Конституцией» (см.
эту статью Библиотеки Конгресса: https://www.loc.gov/exhibits/magna-carta-muse-and-mentor/due-process-of-law.html )
Справедливая правовая процедура была истолкована как включающая такие вещи, как право работать на обычной работе, вступать в брак и воспитывать своих детей как родитель. В деле Lochner v New York (1905) Верховный суд признал неконституционным нью-йоркский закон, регулирующий рабочее время пекарей, постановив, что общественной пользы от закона недостаточно, чтобы оправдать существенное право пекарей на работу в рамках надлежащей правовой процедуры. на своих условиях. Справедливая правовая процедура по существу все еще используется в делах сегодня, но не без критики (см. эту статью Stanford Law Review, чтобы увидеть надлежащую правовую процедуру по существу применительно к современным проблемам).
Обещание законности и справедливой процедуры
Исторически этот пункт отражает Великую хартию вольностей Великобритании, обещание короля Иоанна тринадцатого века своим дворянам, что он будет действовать только в соответствии с законом («законность») и что все получат обычные процессы (процедуры) права.
Это также перекликается с борьбой Великобритании в семнадцатом веке за политическую и правовую регулярность и твердым требованием американских колоний в дореволюционный период соблюдать регулярный правовой порядок. Требование, чтобы правительство функционировало в соответствии с законом, само по себе является достаточным основанием для понимания ударения, данного этим словам. Приверженность законности лежит в основе всех передовых правовых систем, и часто считается, что Положение о надлежащей правовой процедуре воплощает это обязательство.
Пункт также обещает, что прежде чем лишить гражданина жизни, свободы или собственности, правительство должно следовать справедливым процедурам. Таким образом, правительству не всегда достаточно просто действовать в соответствии с каким бы то ни было законом. Граждане также могут иметь право на то, чтобы правительство соблюдало или предлагало справедливые процедуры, независимо от того, предусмотрены ли эти процедуры в законе, на основании которого оно действует.
Действия, отрицающие процесс, который является «должным», были бы неконституционными. Предположим, например, что закон штата дает учащимся право на государственное образование, но ничего не говорит о дисциплине. Прежде чем государство сможет отобрать это право у студентки, исключив ее за плохое поведение, оно должно обеспечить справедливые процедуры, то есть «надлежащую правовую процедуру».
Как мы можем узнать, наступает ли процесс (что считается «лишением» «жизни, свободы или имущества»), когда он наступает и какие процедуры должны быть соблюдены (какой процесс «наступает» в этих случаях )? Если «надлежащая правовая процедура» относится главным образом к процессуальным вопросам, то она очень мало говорит об этих вопросах. Суды, не желающие принимать законодательные решения, должны искать ответы где-то еще. Борьба Верховного суда за то, как найти эти ответы, перекликается с его интерпретационными разногласиями на протяжении многих лет и отражает изменения в общем характере отношений между гражданами и правительством.
В девятнадцатом веке правительство было относительно простым, а его действия относительно ограниченными. Большую часть времени оно стремилось лишить своих граждан жизни, свободы или собственности, оно делало это с помощью уголовного права, для чего в Билле о правах прямо указывалось довольно много процедур, которые необходимо было соблюдать (например, право на суд присяжных) — права, которые хорошо понимались юристами и судами, работающими в давних традициях английского общего права. Иногда он может действовать другими способами, например, при начислении налогов. В Bi-Metallic Investment Co. против State Board of Equalization (1915), Верховный суд постановил, что только политика («власть гражданина, непосредственная или удаленная, над теми, кто устанавливает правила») контролировала действия государства, устанавливая уровень налогов; но если спор касался индивидуальной ответственности налогоплательщика, а не общего вопроса, налогоплательщик имел право на какое-то слушание («право подкрепить свои утверждения аргументами, какими бы краткими, и, при необходимости, доказательствами, какими бы неформальными» ).
Это оставляло государству большую свободу действий, чтобы сказать, какие процедуры оно будет обеспечивать, но не позволяло ему полностью от них отказываться.
Различие надлежащей правовой процедуры
Биметаллический установил одно важное различие: Конституция не требует «надлежащей правовой процедуры» для принятия законов; это положение применяется, когда государство действует против индивидуумов «в каждом случае на индивидуальных основаниях» — когда речь идет о какой-либо уникальной для гражданина характеристике. Конечно, может быть затронуто много граждан; вопрос заключается в том, зависит ли оценка эффекта «в каждом случае от индивидуальных оснований». Таким образом, пункт о надлежащей правовой процедуре не регулирует то, как штат устанавливает правила дисциплины учащихся в своих средних школах; но он регулирует, как этот штат применяет эти правила к отдельным учащимся, которые, как считается, нарушили их, даже если в некоторых случаях (скажем, списывание на общегосударственном экзамене) предположительно было замешано большое количество студентов.
Даже в том случае, когда в отношении человека явно действуют меры по личным мотивам, может возникнуть вопрос, «лишило ли государство [d]» его «жизни, свободы или собственности». Первое, на что следует обратить внимание, это то, что должно быть действие государства. Соответственно, Положение о надлежащей правовой процедуре не будет применяться к частной школе, налагающей дисциплинарные взыскания на одного из своих учеников (хотя эта школа, вероятно, захочет следовать аналогичным принципам по другим причинам).
Вопрос о том, является ли действие государства в отношении человека лишением жизни, свободы или собственности, первоначально определялся различием между «правами» и «привилегиями». Процесс имел место, если речь шла о правах, но государство могло действовать по своему усмотрению в отношении привилегий. Но по мере развития современного общества стало труднее отличить одно от другого (например, являются ли водительские права, государственная работа и участие в программе социального обеспечения «правами» или «привилегией».
Первоначальной реакцией на растущую зависимость граждан от своего правительства была рассмотреть серьезность воздействия действий правительства на человека, не задаваясь вопросом о характере затронутых отношений.Процесс должен был пройти до того, как правительство могло предпринять действие, которое серьезно повлияло на гражданина.
Однако в начале 1970-х годов многие ученые признали, что «жизнь, свобода или собственность» напрямую зависят от действий государства, и хотели, чтобы эти понятия широко интерпретировались. Два дела Верховного суда касались учителей государственных колледжей, чьи трудовые договоры не были продлены, как они ожидали, из-за того, что они заняли некоторые политические позиции. Имеют ли они право на слушание, прежде чем с ними можно будет обращаться таким образом? Раньше государственная работа была «привилегией», и ответом на этот вопрос было решительное «Нет!» Теперь суд решил, что наличие у кого-либо из двух учителей «собственности» будет зависеть в каждом случае от того, имеют ли лица, занимающие их положение, в соответствии с законодательством штата какую-либо форму пребывания в должности.
Один учитель только что заключил краткосрочный контракт; поскольку он служил «по желанию» — без каких-либо требований закона штата или ожидания продолжения — у него не было «права» после истечения срока его контракта. Другой учитель работал по долгосрочному договору, который школьные власти, похоже, поощряли рассматривать как постоянный. Это может создать «право», сказал суд; ожидание не обязательно должно быть основано на законе, и можно было бы показать устоявшийся обычай обращаться с инструкторами, которые преподавали в течение X лет, как с постоянным сроком службы. Хотя, таким образом, должны были быть показаны некоторые основанные на законе отношения или ожидание продолжения, прежде чем федеральный суд скажет, что процесс «должен», конституционная «собственность» больше не была просто тем, что общее право называло «собственностью»; теперь оно включало любые правоотношения с государством, которые закон штата считал в некотором смысле «правом» гражданина. Лицензии, государственные должности, защищенные государственной службой, или места в списках социальных пособий определялись законами штата как отношения, которые гражданин имел право сохранять до тех пор, пока не возникнет причина их лишить, и, следовательно, должен был пройти процесс, прежде чем их можно было лишить.
. Это подтвердило формальную идею «права/привилегии», но сделало это таким образом, что признало новую зависимость граждан от отношений с правительством, «новую собственность», как один влиятельный ученый назвал это.
Когда процесс должен быть завершен
В своих ранних решениях Верховный суд, по-видимому, указывал, что, когда речь идет только о правах собственности (и особенно если существует некоторая очевидная срочность для публичных действий), необходимые слушания могут быть отложены, чтобы следовать предварительным, даже необратимое действие правительства. Эта презумпция была изменена в 1970 году решением по делу Goldberg v. Kelly , вытекающему из государственной программы социального обеспечения. Суд установил, что до того, как штат прекратит выплату пособий получателю социальных пособий, штат должен провести полное слушание перед должностным лицом, проводящим слушания, установив, что пункт о надлежащей правовой процедуре требует такого слушания.
Какие процедуры должны быть выполнены
Точно так же, как дела толковали, когда применять надлежащую правовую процедуру, другие определили виды процедур, которые должны быть предусмотрены конституцией. Это вопрос, на который необходимо ответить в уголовных процессах (где Билль о правах дает много четких ответов), в гражданских процессах (где долгая история английской практики дает некоторые ориентиры) и в административных процессах, которые не фигурировали в юридический ландшафт примерно через столетие после того, как пункт о надлежащей правовой процедуре был впервые принят. Поскольку ориентиров меньше всего, административные дела представляют самые сложные вопросы, и именно их мы и будем обсуждать.
Суд Goldberg ответил на этот вопрос, постановив, что государство должно обеспечить слушание дела беспристрастным судебным приставом, право на помощь адвоката, право представлять доказательства и аргументы в устной форме, возможность изучить все материалы, которые будут полагаться или на очную ставку и перекрестный допрос противных свидетелей, или решение, ограниченное записью, сделанной таким образом и объясненной в заключении.
Многие утверждали, что стандарты Goldberg были слишком широкими, и в последующие годы Верховный суд принял более дискриминационный подход. Процесс был «из-за» студента, приостановленного на десять дней, как врача, лишенного лицензии на медицинскую практику, или лица, обвиняемого в угрозе безопасности; тем не менее, разница в серьезности результатов, обвинений и задействованных учреждений ясно давала понять, что не может быть списка процедур, которые всегда «должны быть». То, что требует Конституция, неизбежно будет зависеть от ситуации. Какой процесс «должен» — вопрос, на который не может быть однозначного ответа.
Дело, преемник Голдберга, Мэтьюз против Элдриджа , вместо этого пыталось определить метод, с помощью которого юристы могли бы успешно представить вопросы надлежащей правовой процедуры и дать ответы судам. Определенный им подход остается предпочтительным методом Суда для решения вопросов о том, какой процесс должен быть осуществлен.
- Во-первых, частный интерес, который будет затронут официальными действиями;
- Во-вторых, риск ошибочного лишения такого интереса с помощью используемых процедур и вероятное значение, если таковые имеются, дополнительных или замещающих процессуальных гарантий;
- Наконец, интерес правительства, в том числе задействованная функция, а также фискальное и административное бремя, которое повлечет за собой дополнительное или замещающее процессуальное требование.
Используя эти факторы, Суд сначала счел, что частный интерес здесь менее значителен, чем в деле Голдберга. По его словам, человек, который предположительно является инвалидом, но которому временно отказано в пособиях по инвалидности, с большей вероятностью сможет найти другие «потенциальные источники временного дохода», чем человек, который предположительно беден, но временно лишен социальной помощи.
Что касается второго, он обнаружил, что риск ошибки при использовании письменных процедур для первоначального решения является низким и вряд ли может быть значительно снижен за счет добавления устных или конфронтационных процедур разновидности Гольдберга. Он пришел к выводу, что споры о праве на страхование по инвалидности обычно касаются состояния здоровья, которое может быть разрешено, по крайней мере временно, на основе представленных документов; на него произвело впечатление то, что Элдридж имел полный доступ к файлам агентства и возможность представить в письменном виде любые дополнительные материалы, которые он пожелал. Наконец, теперь Суд придавал большее значение, чем 
Таким образом, Мэтьюз переориентирует расследование в ряде важных аспектов. Во-первых, подчеркивается изменчивость процессуальных требований. Вместо того, чтобы создавать стандартный список процедур, которые составляют процедуру, которая «должна быть», в заключении подчеркивается, что каждая установка или программа требует своей собственной оценки. Единственное общее утверждение, которое можно сделать, состоит в том, что лица, интересы которых защищены положением о надлежащей правовой процедуре, имеют право на «некоторое слушание». Однако то, какими могут быть элементы этого слушания, зависит от конкретных обстоятельств конкретной рассматриваемой программы. Во-вторых, эта оценка должна быть сделана конкретно и целостно. Речь идет не об одобрении того или иного элемента процессуальной матрицы в отдельности, а об оценке пригодности ансамбля в контексте.
В-третьих, что особенно важно в связи с судебным разбирательством, требующим процедурных изменений, оценка должна производиться на уровне работы программы, а не с точки зрения конкретных потребностей конкретных сторон, вовлеченных в дело, рассматриваемое Судом. Дела, переданные в апелляционные суды, часто характеризуются отдельными фактами, которые делают необычайно сильным призывом к процедуре. Действительно, часто можно сказать, что они выбираются для этой апелляции юристами, когда иск поддерживает одна из многих американских организаций, стремящихся использовать суды, чтобы помочь утвердить свою точку зрения на разумную социальную политику. Наконец, и с аналогичным эффектом, второй из указанных тестов возлагает на сторону, оспаривающую существующие процедуры, бремя не только демонстрации их недостаточности, но и демонстрации того, что некоторая конкретная замена или дополнительная процедура приведет к конкретному улучшению, оправдывающему ее дополнительные затраты.
. Таким образом, недостаточно просто критиковать. Истцу, заявляющему о процессуальной недостаточности, должна быть подготовлена альтернативная программа, которая сама по себе может быть оправдана.
Подход Мэтьюса наиболее успешен, когда он рассматривается как набор инструкций для адвокатов, участвующих в судебных разбирательствах по процессуальным вопросам. Адвокаты теперь знают, как сделать убедительные доказательства процессуального требования о «надлежащей правовой процедуре», и вероятным эффектом такого подхода является препятствование судебному разбирательству, основанному на узких (даже если убедительных) обстоятельствах положения конкретного человека. Трудная проблема для судов в подходе Мэтьюса, которая может быть неизбежна, вызвана отсутствием фиксированной доктрины о содержании «надлежащей правовой процедуры» и самой широтой исследования, необходимого для установления его требований в конкретном контексте. Судья изначально имеет несколько ориентиров и должен принимать решение на основе соображений (таких как характер государственной программы или вероятное влияние процессуальных требований), которые очень трудно разработать в ходе судебного разбирательства.
Хотя окончательного списка «обязательных процедур», необходимых для надлежащего судебного разбирательства, не существует, судья Генри Френдли составил список, который остается весьма влиятельным как по содержанию, так и по относительному приоритету:
- Беспристрастный трибунал.
- Уведомление о предлагаемом действии и заявленных основаниях для него.
- Возможность представить причины, по которым предлагаемое действие не следует предпринимать.
- Право представлять доказательства, в том числе право вызывать свидетелей.
- Право знать противоположные доказательства.
- Право на перекрестный допрос противных свидетелей.
- Решение, основанное исключительно на представленных доказательствах.
- Возможность быть представленным адвокатом.
