Соглашение об определении долей — нотариус Самоходкина И.И.
Нотариальные действия:
Федеральная нотариальная палата Московская городская нотариальная палата Министерство юстиции РФ Министерство юстиции Москва Электронные сервисы: Сервис проверки доверенностей Розыск наследников Реестр наследственных дел Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Реестр сведений о банкротстве Реестр сведений юридических лиц Договоры инвестиционного товарищества Нотариусы осуществляющие выезд к нетранспортабельным гражданам Картотека арбитражных дел
| Лицензия нотариуса №000686 от 10. Соглашение об определении долей заключается между участниками общей собственности с целью выделения доли в имуществе одного или всех участников. Определение долей посредством заключения соглашения направлено на регулирование имущественных отношений между сторонами. Раздел имущества и определение доли в общем имуществе регулируется Гражданским кодексом РФ (статьи 252, 254). Любой участник общей собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Раздел имущества между участниками может быть произведен путем заключения между ними соглашения об определении долей, а в случае если участники не достигли соглашения, выдел доли в натуре осуществляется по заявлению одного из участников в судебном порядке. Если выдел доли участника в натуре невозможен без ущерба имуществу или в силу закона, то участник общей собственности вправе рассчитывать на компенсацию в денежной сумме равной стоимости его доли.
Чаще всего владельцы общей собственности оформляют соглашения относительно недвижимого имущества: определение долей в квартире, жилом доме или определение земельной доли. Необходимость заключения соглашения об определении долей возникает в случае если один или несколько участников общей собственности принимают решение о совершении сделки по отчуждению доли или нескольких долей по отдельности в имуществе. Соглашение об определении долей может заключаться между бывшими супругами при необходимости определения доли в общем имуществе каждого из супругов после расторжения брака. При наследовании недвижимого имущества, в котором доли выделены не были, также может понадобиться определение доли наследника. КУПЛЯ-ПРОДАЖА ДОЛИ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ ООО
ОБРАЩЕНИЕ К НОТАРИУСУ НОТАРИУС В ОФИС |
05.1995 Приказ № 111-ч от 20.05.1998
Образец соглашения и договор об определении долей в квартире 2023 год
В юридической практике часто встречаются дела, связанные с разделом общего имущества.
Иногда такие вопросы решаются через суд и связаны они с разделом или выделением доли квартиры, дома, земельного участка.
Если с домами и землёй вопросы решаются относительно просто, то выдел доли в квартире дело не простое. Прежде чем перейти к вопросу о соглашении в выделении доли в квартире стоит разобраться с понятиями «выделение доли» и «раздел».
Содержание:
- Раздел и выделение доли
- Идеальные и реальные
- Выдел доли в натуре: для чего он нужен?
- Как происходит расчёт?
- Определение долей в квартире и форма соглашения
- Порядок выделения
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам ниже.
Это быстро и бесплатно!
Раздел и выделение доли
Случается, что по каким-либо причинам – развод, наследование, приватизация – одному из собственников требуется выделение доли.
Выделение доли в квартире подразумевает определение части собственности на жилое помещение одного или нескольких собственников, но при этом прочие владельцы общей собственности не утрачивают своего права на неё.
Обладатели общественной (долевой) формы собственности по соглашению равноправно пользуются ею.
При разделе имущества общая собственность на имущество полностью прекращается. Раздел подразумевает владение собственностью согласно размерам выделенных долей.
к содержанию ↑
Идеальные и реальные
Существует различие между понятиями «идеальной» и «реальной» долями.
Пример идеальной доли — когда двумя неравными по площади комнатами распоряжаются двое хозяев, каждый из которых имеет по ½ доли, а по сути, эти комнаты находятся в общем владении.
Реальные доли, как правило, закрепляются на бумаге и определяют право пользования каждой из комнат отдельным собственником, то есть один из них должен проживать в меньшей по площади комнате, а другой – в большей.
При идеальных долях право распоряжения общей собственностью распространяется на всех владельцев, а вот в случае реальной – право владения каждой из комнат определено в соответствующем соглашении или судебном решении.
к содержанию ↑
Выдел доли в натуре: для чего он нужен?
Выдел в натуре используется для того, чтобы собственник получил право самостоятельного распоряжения своей частью квартиры для последующих действий:
- Продажи;
- Сдачи внаём;
- Сдачи в залог;
- Оформления кредита;
- Проведения капитального ремонта или реконструкции.
Возникновение необходимости выдела встречается после расторжения брака, когда супруги владели совместной или долевой собственностью, а потом каждый из них решает выделить свою долю для самостоятельного принятия решения об участи принадлежащей ему собственности.
Такая же ситуация встречается и при наследовании по закону или завещанию, наследники не желают распоряжаться совместной собственностью, а желают определить доли и вести распоряжение долями в квартире самостоятельно.
В случае долевой собственности выдел осуществляется по взаимному соглашению или в ходе судебного разбирательства согласно уже известным размерам долей.
Совместная собственность должна сначала пройти процедуру определения долей всех заинтересованных лиц, и только потом происходит выдел доли.
к содержанию ↑
Как происходит расчёт?
Определение размера доли ведётся исходя из данных о размере площади квартиры и количестве собственников совместного владения.
При отсутствии особых указаний (наследство может определять разный размер долей собственников) или определений в законодательстве, или оговоренных моментов в соглашении доли считаются равными.
Читайте статью, как оформить перерасчет коммунальных услуг на время отсутствия тут.
к содержанию ↑
Определение долей в квартире и форма соглашения
Выделение долей в квартире можно осуществить:
- Договорным путём, т. е. подписанием соглашения;
- В ходе судебного рассмотрения, результатом которого является вынесенное решение.
Если соглашение было достигнуто, оно подлежит оформлению на стандартном бланке, где прописываются реквизиты сторон-участниц с обязательным указанием их паспортных данных, упоминаются документы на право владения собственностью, находящейся по определённому адресу, перечисляются данные регистрации в ЕГРП и кадастре.
Обязательный пункт – размер долей каждого из собственников.
Если есть какие-либо ограничения или обременения, то следует их указать.
В заключённое соглашение можно вносить изменения только с согласия каждой из сторон-подписантов.
После одобрения соглашения, права каждой стороны регистрируются в ЕГРП.
Предлагаем вам скачать образец соглашения о выделении доли в праве долевой собственности на квартиру: Скачать бланк.
к содержанию ↑
Порядок выделения
Выделение доли может производиться как путём выделения части квартиры в собственность каждой из сторон в натуре либо путём материальной компенсации стоимости выделенной доли.
Статья 252 Гражданского Кодекса РФ устанавливает взаимоотношения сособственников в процессе выделения доли каждому из владельцев.
Право на выдел собственности имеет каждая из сторон, и процедура эта может проходить по достижению соглашения между участниками.
В результате договора определяются доли в квартире и их величина зависит от разных обстоятельств.
Например, в момент совместной приватизации доли, как правило, распределяются в равном количестве, а вот наследование может предполагать распределение долей в неравном количестве по отношению к каждому из наследователей.
Любой собственник доли вправе потребовать выделения части, принадлежащей ему, в натуре.
Такой выдел возможен, если при этом не наносится урон жилой площади, не нарушаются положения Жилищного Кодекса и не ущемляются права совладельцев на часть общественной собственности.
В тех случаях, когда невозможно произвести выделение доли в натуре без оговоренных последствий, то собственник, требующий выдела, вправе потребовать денежную компенсацию.
Также денежная компенсация используется, когда размер выделяемой доли слишком мал и не может быть выделен в реальности. Как только такая компенсация получена, выделенный собственник утрачивает право на общественное имущество.
Для получения компенсации необходимо, чтобы собственник сам потребовал выделения своей доли и материальной компенсации, в противном случае будет соблюдаться принцип неприкосновенности собственности.
Размер денежной компенсации определяется согласно рыночной стоимости на момент совершения процедуры.
Стоимость доли, как правило, ниже реальной стоимости квартиры, если рассматривать продажу целиком всей собственности.
Возможно Вас заинтересует статья о том, как узнать кадастровую стоимость квартиры, прочитать об этом можно здесь.
В этом случае в выигрыше останутся все стороны, если придут к соглашению о выделении долей в натуре после продажи недвижимости.
Как только соглашение владельцами долей подписано или выделение доли в квартире произошло через суд — права каждой из сторон регистрируются в Росреестре.
Правом собственности на выделенную долю становится свидетельство регистрации и выписка из ЕГРП.
Как можно законно лишить собственника доли в квартире? Предлагаем вам посмотреть видеоролик.
Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:
Это быстро и бесплатно!
| Поделиться с друзьями: |
Налоговый кредит на жилье для малоимущих (LIHTC)
Перейти к основному содержанию
Программа налоговых льгот на жилье для малоимущих (LIHTC) сегодня является наиболее важным ресурсом для создания доступного жилья в Соединенных Штатах.
HUD собирает данные LIHTC на уровне собственности и на уровне арендатора. База данных свойств HUD включает информацию о размере, составе единиц и расположении отдельных проектов. HUD собирает информацию об арендаторах, включая демографические и экономические характеристики домохозяйств, проживающих в объектах LIHTC, от государственных агентств по финансированию жилья, которые управляют программой LIHTC. Эта страница предоставляет доступ к данным на уровне собственности и арендатора, а также к данным о соответствующих переписных участках и районах с трудной застройкой, обозначенных HUD.
Программные операции и данные планирования
- 50-й процентиль оценки арендной платы
- Ежегодные поправочные коэффициенты
- Ежегодный отчет об оценке бездомных
- Пределы дохода CDBG
- Консолидированное планирование
- Рыночная арендная плата
- Ресурсы геопространственных данных
- Лимиты доходов Фонда помощи домовладельцам (HAF)
- Ограничения стоимости жилья и домовладения ХТФ
- Пределы домашнего дохода
- Пределы арендной платы дома
- Пределы дохода HOPWA
- Лимиты доходов трастового фонда жилищного строительства
- Пределы арендной платы жилищного трастового фонда
- Пределы дохода
- Поиск по городскому району (2009 г.
) - Пределы дохода для многоквартирных налоговых субсидий
- Коэффициенты пособий на коммунальные услуги для многоквартирных домов
- Данные стабилизации соседства
- Квалифицированные переписные участки и территории трудной застройки
- Инфляционные факторы финансирования обновления
- FMR для малых площадей
- Специальные таблицы домохозяйств
- Единый закон о переселении Пределы дохода
- Данные о вакансиях USPS
- Файлы пешеходного перехода с почтовым индексом USPS
- Коммунальные платежи
Данные обследований жилья
- Обследование жилищного финансирования (2001 г.)
- Американское жилищное обследование
- AHS: Система данных о доступности жилья
- ПОДПЮШКА
- Обзор финансирования арендного жилья
Данные об участии в программе
- Данные о предприятиях, спонсируемых государством (1993–2007 гг.)
- Налоговый кредит на жилье для малоимущих
- Результаты физического осмотра
- Изображение субсидируемых домохозяйств Образец микроданных общего пользования
Данные исследований, спонсируемых HUD
- Данные инициатив по справедливому жилищному обеспечению
- Программа воссоединения семьи Молодежные данные
- Жилищная дискриминация расовых и этнических меньшинств (2012 г. )
- Движение к возможностям (MTO)
- Данные опроса участвующих юрисдикций
- PHA Настройки бездомных: данные веб-опроса
- Данные по кредитам государственного сектора
- Раздел 108 Данные
Архивные наборы данных
- Список кредиторов, выпускающих промышленные дома и субстандартные кредиты (1993-2005)
- Системы данных о состоянии городов (1970–2009 годы)
Что экономические данные говорят нам о влиянии контроля над арендной платой?
Адъюнкт-профессор экономики Стэнфордской высшей школы бизнеса
Неуклонный рост арендной платы за жилье во многих крупных продуктивных городах США вновь вызвал дискуссию о том, расширять или вводить в действие положения о контроле за арендной платой. Под давлением необходимости бороться с ростом арендной платы законодатели штатов Иллинойса, Орегона и Калифорнии рассматривают возможность отмены законов, которые ограничивают возможности городов принимать или расширять контроль за арендной платой.
Новое исследование, изучающее, как контроль за арендной платой влияет на арендаторов и рынки жилья, дает представление о том, как контроль за арендной платой влияет на рынки. В то время как контроль арендной платы, по-видимому, помогает нынешним арендаторам в краткосрочной перспективе, в долгосрочной перспективе он снижает доступность, способствует джентрификации и создает негативные вторичные эффекты для окружающего района.
Значительная часть экономических исследований использовала теоретические аргументы, чтобы подчеркнуть потенциальные негативные последствия для эффективности удержания арендной платы ниже рыночных, восходящие к Фридману и Стиглеру (19).46). Они утверждали, что ограничение арендной платы приведет к тому, что домовладельцы будут продавать свою сдаваемую в аренду собственность жильцам владельцев, чтобы домовладельцы могли по-прежнему получать рыночную цену за свою недвижимость.
Конечно, контроль над арендной платой также давал арендаторам потенциальные преимущества. Например, контроль за арендной платой обеспечивает страховку от повышения арендной платы, потенциально ограничивая перемещение. Сторонники доступного жилья утверждают, что эти страховые выплаты ценны для жильцов. Например, если долгосрочные арендаторы накопили специфический для района капитал, такой как сеть друзей и семьи, близость к работе или дети, посещающие местные школы, то арендаторы сталкиваются с большими рисками из-за повышения арендной платы. Напротив, люди, которые мало связаны с каким-либо конкретным районом, могут легко застраховать себя от роста цен на аренду, переехав в более дешевое место. Те, кто инвестирует в местное сообщество, не могут так же легко использовать этот тип «самострахования», поскольку они должны отказаться от части или всего капитала, характерного для их района. Контроль арендной платы может предоставить этим арендаторам этот вид страхования.
До недавнего времени было мало данных или естественных экспериментов, с помощью которых можно было бы оценить важность этих конкурирующих аргументов и оценить, как контроль за арендной платой влияет на арендаторов, арендодателей или рынок жилья в целом. Но новые доступные данные о рынке жилья, охватывающие периоды резких изменений в законах о контроле за арендной платой в Кембридже, Массачусетс, и в Сан-Франциско, Калифорния, позволили экономистам изучить эти вопросы эмпирически. Хотя эти исследования подтверждают идею о том, что существующие арендаторы получают выгоду от страховки, обеспечиваемой контролем за арендной платой, они также обнаруживают, что общая стоимость обеспечения такой страховки очень велика.
С декабря 1970 по 1994 год все сдаваемые в аренду квартиры в Кембридже, построенные до 1969 года, регулировались постановлением о контроле за арендной платой, которое устанавливало строгие ограничения на повышение арендной платы и жестко ограничивало изъятие квартир из сдаваемого в аренду жилья. Законодательная цель постановления о контроле за арендной платой заключалась в том, чтобы предоставить доступное арендное жилье, и накануне отмены контроля за арендной платой в 1994 году контролируемые единицы обычно сдавались в аренду на 40 с лишним процентов ниже цены близлежащей неконтролируемой собственности. 19 ноября94 года электорат Массачусетса провел референдум об отмене контроля за арендной платой с небольшим перевесом в 51–49 процентов, при этом почти 60 процентов жителей Кембриджа проголосовали за сохранение постановления о контроле за арендной платой. Это изменение закона напрямую повлияло на недвижимость, ранее подпадавшую под контроль арендной платы, что позволило арендодателям начать взимать рыночную арендную плату.
Автор, Палмер и Патхак (2014) (APP) изучают влияние этого неожиданного изменения и обнаруживают, что рыночная стоимость новых объектов недвижимости, снятых с контроля, увеличилась на 45 процентов. В дополнение к этим прямым последствиям отмены контроля за арендной платой, APP обнаруживает, что снятие контроля за арендной платой оказывает существенное косвенное влияние на соседние объекты недвижимости, также повышая их стоимость. Повышение цен после прекращения контроля было значительно выше на объектах недвижимости, у которых была большая доля ранее контролируемых соседей: жилая недвижимость в 75-м процентиле воздействия контроля за арендной платой выросла примерно на 13 процентов в стоимости собственности после отмены контроля, чем недвижимость в 25-м процентиле воздействия. Эта неодинаковая оценка собственности в местах с интенсивным контролем арендной платы была одинаково выражена среди неконтролируемых и никогда не контролируемых единиц, что позволяет предположить, что эффект контроля арендной платы заключался в снижении привлекательности всего района.
Экономическая величина влияния отмены контроля за арендной платой на стоимость жилищного фонда Кембриджа велика: в период с 1994 по 2004 год стоимость недвижимости увеличилась на 2,0 миллиарда долларов. Из этого общего эффекта только 300 миллионов долларов приходится на прямой эффект отмены контроля на ранее подконтрольных объектах, а 1,7 млрд долл. США приходится на косвенный эффект. Эти оценки подразумевают, что более половины капитализированных затрат на управление арендной платой несли владельцы собственности, никогда не контролировавшейся. Недвижимость, контролируемая арендной платой, создает существенные негативные внешние эффекты на близлежащем рынке жилья, снижая благоустроенность этих районов и делая их менее привлекательными местами для проживания. Короче говоря, эта политика наложила на местных владельцев собственности расходы в размере 2,0 млрд долларов, но только 300 млн долларов из этих затрат были переведены арендаторам квартир с регулируемой арендной платой.
Diamond, McQuade, and Qian (2018) (DMQ) исследуют последствия расширения контроля за арендной платой для арендаторов, арендодателей и рынка жилья в результате уникальной инициативы местного голосования в Сан-Франциско в 1994 году. В 1979 году Сан-Франциско ввел контроль за арендной платой во всех существующих зданиях с пятью и более квартирами. Контроль арендной платы в Сан-Франциско состоит из регулируемого повышения арендной платы, привязанного к ИПЦ, в рамках аренды, но без регулирования цен между арендаторами. Новое строительство было освобождено от контроля за арендной платой, поскольку законодатели не хотели препятствовать новой застройке. Небольшие многоквартирные дома были освобождены от этого 1979 изменений закона, поскольку они рассматривались как семейные предприятия и не имели рыночной власти над арендной платой.
Это исключение было отменено в результате голосования в Сан-Франциско в 1994 году. Сторонники инициативы утверждали, что небольшое многоквартирное жилье теперь в основном принадлежит крупным предприятиям и должно подвергаться такому же контролю арендной платы, что и крупное многоквартирное жилье. Поскольку первоначальный закон о контроле за арендной платой 1979 г. распространялся только на недвижимость, построенную с 1979 г. и ранее, отмена исключения для небольших многоквартирных домов также затронула только недвижимость, построенную 1979 и ранее. Это привело к дифференцированному расширению контроля за арендной платой в 1994 году в зависимости от того, было ли небольшое многоквартирное жилье построено до или после 1980 года — политический эксперимент, когда закон относился к аналогичному жилью по-разному.
Чтобы изучить влияние ограничения арендной платы на миграцию арендаторов и выбор района, DMQ изучает панельные данные, которые предоставляют решения о миграции на уровне адресов и характеристики жилья для большинства взрослых, живших в Сан-Франциско в начале 19 века. 90-е. Это позволяет им определить исследуемую группу арендаторов, которые жили в небольших многоквартирных домах, построенных до 1980 г., и контрольную группу арендаторов, проживающих в небольших многоквартирных домах, построенных между 1980 и 1990 гг. Их данные позволяют им следить за каждым из эти группы с течением времени вплоть до настоящего времени, независимо от того, куда они мигрируют.
В период между пятью и десятью годами после изменения закона вероятность того, что бенефициары контроля над арендной платой переедут на новый адрес, на 19% ниже, чем в контрольной группе. Кроме того, влияние на вероятность остаться в Сан-Франциско в целом было таким же, что указывает на то, что большая доля арендаторов, которым контроль над арендной платой заставила остаться на уровне 19 лет.Дом с адресом 94 покинул бы Сан-Франциско, если бы на него не распространялся контроль за арендной платой.
Эти эффекты значительно сильнее проявляются среди пожилых домохозяйств и среди домохозяйств, которые уже проживали по их адресу несколько лет до лечения. Это согласуется с тем фактом, что обе эти популяции, вероятно, менее мобильны. Арендаторы, которым не нужно очень часто переезжать, с большей вероятностью сочтут целесообразным остаться в своей квартире с регулируемой арендной платой в течение длительного времени, что позволит им накопить большую экономию на аренде. Наконец, DMQ считает, что эти эффекты особенно велики для расовых меньшинств, что, вероятно, указывает на то, что меньшинства столкнулись с большим давлением перемещений в Сан-Франциско, чем белые.
В то время как расширение контроля над арендной платой действительно предотвратило перемещение арендаторов, живших в Сан-Франциско в 1994 году, владельцы этих объектов отреагировали на снижение своих арендных потерь несколькими способами. На практике у арендодателей есть несколько возможных способов удаления арендаторов. Во-первых, домовладельцы могли сами въезжать в собственность, что известно как выселение с заселением. Во-вторых, Закон Эллиса позволяет арендодателям выселять арендаторов, если они намереваются вывести недвижимость с рынка аренды, например, чтобы преобразовать единицы в кондоминиумы. Наконец, арендодателям по закону разрешено предлагать своим арендаторам денежную компенсацию за выезд. На практике эти трансфертные платежи от арендодателей являются обычными и могут быть довольно большими.
DMQ обнаружил, что у зданий с регулируемой арендной платой вероятность превращения в квартиру была на 8 процентных пунктов выше, чем у зданий в контрольной группе. В соответствии с этими выводами они обнаружили, что контроль за арендной платой привел к снижению на 15 процентных пунктов числа арендаторов, проживающих в обработанных зданиях, и к сокращению на 25 процентных пунктов числа арендаторов, проживающих в квартирах с контролируемой арендной платой, по сравнению с уровнями 1994 года. Это значительное сокращение предложения арендного жилья было вызвано преобразованием существующих построек в жилые кондоминиумы, занимаемые владельцами, и заменой существующих построек новыми постройками.
Это 15-процентное сокращение предложения аренды небольшого многоквартирного жилья, вероятно, привело к увеличению арендной платы в долгосрочной перспективе, что согласуется со стандартной экономической теорией. В этом смысле контроль за арендной платой действовал как передача между будущими арендаторами Сан-Франциско (которые будут платить более высокую арендную плату из-за более низкого предложения) арендаторам, проживающим в Сан-Франциско в 1994 году (которые получали непосредственную выгоду от более низкой арендной платы). Кроме того, поскольку многие из существующих сдаваемых в аренду объектов были преобразованы в более дорогие кондоминиумы, занимаемые владельцами, и в аренду в новостройках, введение контроля за арендной платой в конечном итоге привело к созданию жилого фонда, который обслуживает людей с более высокими доходами. DMQ считает, что это элитное жилье, построенное в ответ на ограничение арендной платы, привлекло жителей с более высоким доходом как минимум на 18 процентов. Собрав все эти моменты вместе, кажется, что контроль за арендной платой на самом деле способствовал джентрификации Сан-Франциско, что прямо противоположно намеченной цели политики. Действительно, одновременно привлекая жителей с более высокими доходами и предотвращая перемещение меньшинств, контроль за арендной платой способствовал увеличению неравенства доходов в городе.
Может показаться удивительным, что расширение контроля за арендной платой в Сан-Франциско привело к обновлению жилищного фонда, удовлетворяющему вкусы людей с высокими доходами, в то время как отмена контроля за арендной платой в Кембридже также привела к модернизации и росту стоимости. Чтобы согласовать эти эффекты, полезно подумать о том, какие типы арендодателей отреагируют на расширение контроля за арендной платой, а какие — на его отмену. В случае расширения контроля за арендной платой некоторые арендодатели предпочтут возместить часть своих убытков, переоборудовав их в кондоминиумы или перестроив свое здание, чтобы освободить его от контроля за арендной платой. Однако другие арендодатели могут принять решение о контроле за арендной платой и больше не проводить техническое обслуживание здания и допускать его разрушение. В случае с расширением контроля за арендной платой можно было бы увидеть увеличение числа кондоминиумов и апгрейдов, обусловленное тем, что арендодатели решили отреагировать таким образом. Однако, когда контроль за арендной платой снимается, арендодатели, которым принадлежат здания с регулируемой арендной платой, — это те, кто не решил преобразовать их в кондоминиумы или перепланировать в ответ на первоначальное введение контроля за арендной платой. Действительно, можно было бы ожидать, что это подмножество арендодателей предпочтет модернизировать и инвестировать в свою собственность, как только будет снято регулирование контроля за арендной платой.
Контроль за арендной платой, по-видимому, способствует доступности в краткосрочной перспективе для нынешних арендаторов, но в долгосрочной перспективе снижает доступность, способствует джентрификации и создает негативные внешние эффекты для окружающего района. Эти результаты показывают, что принуждение арендодателей к страхованию арендаторов от повышения арендной платы может в конечном итоге привести к обратным результатам. Если общество желает обеспечить социальную страховку от повышения арендной платы, может быть менее искаженным будет предлагать эту субсидию в форме государственной субсидии или налогового кредита.