Снижение размера алиментов судебная практика: Судебная практика по снижению размера алиментов \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

Снижение алиментов второй ребенок \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Снижение алиментов второй ребенок

Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение алиментов второй ребенок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Алименты:
• Алиментные обязательства детей по содержанию родителей
• Алиментные обязательства супругов
• Алименты в 6-НДФЛ
• Алименты в твердой сумме
• Алименты индивидуального предпринимателя
• Ещё…

Судебная практика: Снижение алиментов второй ребенок

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 80 «Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей» СК РФ»Отказывая в удовлетворении исковых требований К. Д. о снижении размера алиментов, взыскиваемых по судебному приказу мирового судьи судебного участка N 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 26 января 2017 года на содержание сына К.М. в размере 1/4 части заработка, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 80, 81, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктами 20, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» и исходили из того, что изменение размера алиментов (уменьшение либо увеличение) с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств является правом суда; перечисленные в иске обстоятельства, а именно рождение у истца второго ребенка и взыскание на него алиментов, не является безусловными основаниями для снижения размера алиментов на первого ребенка, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у истца возможности поддерживать выплату алиментов в прежнем размере и повлечет необоснованное ухудшение содержания сына Матвея. «

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 83 «Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме» СК РФ
(Р.Б. Касенов)Суд отказал в удовлетворении требований истца к ответчику об изменении порядка взыскания алиментов. Как указал суд, изменение семейного положения должника, а именно выплата им алиментов на детей от второго брака, само по себе не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, что согласуется с разъяснениями п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года N 56. При этом наличие у должника постоянной работы не исключает возможность уплаты алиментов в твердой денежной сумме, в частности, когда размер официальной заработной платы явно не соответствует действительным расходам должника. Такие обстоятельства подпадают под случаи, прямо предусмотренные п. 1 ст. 83 Семейного кодекса РФ в качестве основания для установления алиментов в твердой денежной сумме, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку существенно нарушает интересы одной из сторон.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Снижение алиментов второй ребенок

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Алименты: анализ важных споров
(Тихонова Н.)
(«Административное право», 2020, N 4)По второму делу плательщик алиментов обратился с иском о снижении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка, мотивируя требования тем, что его семейное положение изменилось, у него на иждивении находится второй ребенок, просил снизить размер взыскиваемых с него алиментов на содержание ребенка с 1/4 на 1/6 часть заработной платы. Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования удовлетворены. Президиум Архангельского областного суда нижестоящие судебные акты отменил, ссылаясь на то, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 Постановления от 26 декабря 2017 года N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснил, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов суду необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. По данному спору суды, изменяя размер алиментов со ссылкой на статью 119 СК РФ, исходили из того, что основанием для изменения установленного размера алиментов является взыскание алиментов на содержание второго ребенка. Между тем суд не привел в решении каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика изменилось материальное и семейное положение, не позволяющее ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. В то же время в материалах дела имеются сведения о размере выплаченных истцом алиментов на содержание сына за период с декабря 2016 года по май 2017 года, из которых видно, что они составляли в среднем ежемесячно только около половины прожиточного минимума, установленного для ребенка в Архангельской области. Суд этим обстоятельствам никакой правовой оценки не дал (Постановление Президиума Архангельского областного суда от 28.03.2018 N 44Г-32/2018).

Нормативные акты: Снижение алиментов второй ребенок

«Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Так, решением мирового судьи Первореченского района г. Владивостока обоснованно отказано в удовлетворении иска А. к С. о снижении размера алиментов. В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2007 г. с истца в пользу С. на содержание несовершеннолетнего сына взысканы алименты в размере 1/4 доли заработка, а в 2012 г. с истца в пользу А.Е. взысканы алименты на содержание его второго несовершеннолетнего сына в размере 1/6 доли заработка. Судья не принял в качестве основания для уменьшения размера алиментов довод истца о том, что его второй ребенок находится в худшем материальном положении, чем старший сын, поскольку в судебном заседании установлено, что истец и А. Е. проживают одной семьей, имеют общий бюджет, вместе содержат сына, исполнительный лист о взыскании алиментов в пользу А.Е. для исполнения не предъявлялся, место работы истца не изменилось, при этом его заработок увеличился. В то же время доходы С. значительно ниже, чем у истца, поэтому уменьшение алиментов на старшего сына может существенно нарушить его интересы и ему не будет сохранен прежний уровень содержания.

Уменьшение размера алиментов

Консультации, разъяснение судебной практики и представление интересов в суде по тел. 8(926)860-62-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Ярославского областного суда
г. Ярославль                             20 июня 2012 года
    
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.,
членов президиума Беляевой Л.Н., Бредининой Г.К., Волковой В.Г., Горохова С.Ю., Юрина М.В.

рассмотрел по кассационной жалобе Тихомирова С. Н. дело по иску Тихомирова С.Н. к Аграновой А.Е. о снижении размера алиментов.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Шульги Г.У., объяснения Тихомирова С.Н., президиум
у с т а н о в и л:
    Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского района Ярославской области от 28 июня 2005 г. с Тихомирова С.Н. взысканы алименты в пользу Аграновой А.Е. на содержание дочери П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г.Ярославля от 12 января 2012 г. с Тихомирова С.Н. взысканы алименты в пользу Токаревой О.Н. на содержание дочери Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно.
Тихомиров С.Н. обратился в суд с иском к Аграновой А.Е. об уменьшении размера алиментов на содержание дочери П. с 1/4 части до 1/6 части заработка. В обоснование своих требований указал, что после установления в судебном порядке размера алиментов на содержание дочери П. изменилось его материальное и семейное положение, у ответчика родилась вторая дочь, на содержание которой взысканы алименты в судебном порядке. Размер алиментов, взыскиваемых на двух детей, не должен превышать одной трети всех видов заработка.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании не участвовал.
Третье лицо Токарева О.Н. исковые требования поддержала.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского района Ярославской области от 7 февраля 2012 г. Тихомирову С.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 апреля 2012 г. указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Тихомирова С.Н. — без удовлетворения.
    В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения в связи с существенным нарушением судебными инстанциями норм материального и процессуального права.
Дело истребовано в Ярославский областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда Кручининой Н.В. от 7 июня 2012 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда.
Президиум находит апелляционное решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
    В силу п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ размер алиментов, взыскиваемых судом с родителей на двух детей, составляет одну третью часть заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимание обстоятельств (п. 2 ст. 81 Семейного кодекса РФ).
    Согласно п. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
    По смыслу названных норм при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей, изменении размера алиментов суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из ошибочного толкования названных норм. Судебные инстанции не дали оценки приводимым истцом в обоснование иска доводам о том, что после установления в судебном порядке размера алиментов на содержание несовершеннолетней дочери П. изменилось семейное и материальное положение истца в связи с рождением дочери Д..
Судебные инстанции не применили при разрешении спора п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ, устанавливающий размер алиментов на двух детей. Суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что названная норма к спорным правоотношениям не применима.
Суд апелляционной инстанции ошибочно полагал, что в качестве оснований для снижения размера взысканных судом алиментов могут быть только те обстоятельства, которые приведены в качестве примера в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. №9 «О применении Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», а именно: нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью.
Выводы судебных инстанций о том, что удовлетворение иска не повлечет за собой существенное улучшение материального положения истца, не соответствуют требованиям подлежащих при разрешении настоящего спора норм материального права.

При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать соответствующими ч. 1 ст. 195 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что допущенные нарушения закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
Апелляционное определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 апреля 2012 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Н. Ананьев

Консультации, разъяснение судебной практики и представление интересов в суде по тел. 8(926)860-62-79

Апелляционный суд частично сокращает размер алиментов мужа в случае, если муж, вероятно, желает, чтобы он никогда не подавал

Опубликовано в пятницу, 9 сентября 2016 г.

, Грегори Форман Адвокаты по семейному праву, South Carolina Appellate Decisions, South Carolina Specific

Одной из моих самых сложных задач, связанных с семейным правом в Южной Каролине, является консультирование бывших супругов с обязательствами по уплате алиментов, могут ли и в какой степени их обязательства измениться в связи с уменьшением дохода. Заключение апелляционного суда от 27 июля 2016 г. в Woods v. Woods , 418 S.C. 100, 790 S.E.2d 906 (Ct. App. 2016) не дает дополнительной ясности по этому вопросу.

В Woods Муж согласился выплачивать Жене 8000 долларов в месяц в качестве алиментов во время их развода в 1999 году. Соглашение содержало два положения относительно возможности изменения алиментов, которые, по-видимому, частично противоречат другому:

Стороны соглашаются, что эти постоянные, периодические алименты не могут быть изменены [Мужем] в течение [трех] лет с даты одобрение настоящего Соглашения при условии, что общий валовой доход [мужа] (согласно определению Налогового кодекса, включая, помимо прочего, не облагаемый налогом доход) составляет не менее [500 000 долларов США] в год. В случае, если [Муж] передает какую-либо свою долю в Gilliam & Associates, Inc. в любой форме, включая, помимо прочего, приобретение, слияние, рекапитализацию, реструктуризацию или другую передачу или отчуждение любым способом, который обеспечивает пользу [мужу] и который снижает его доход до уровня ниже [500 000 долларов США] в год, [муж] признает, что эта передача имущества подлежит рассмотрению судом по семейным делам второго судебного округа в целях уменьшения алиментов.

И

Стороны намерены установить, что положения настоящего Соглашения регулируют все права и обязанности сторон, а также все права на изменение; и, кроме того, условия настоящего Соглашения и любого Приказа, утверждающего его, не могут быть изменены сторонами или каким-либо судом без письменного согласия Мужа и Жены. Стороны прямо соглашаются, за исключением случаев, изложенных в настоящем документе, что ни суды по семейным делам штата Южная Каролина, ни любой другой суд не обладают юрисдикцией для изменения, дополнения, прекращения или изменения настоящего Соглашения или прав и обязанностей сторон по настоящему Соглашению. за исключением алиментов, опеки и посещения, которые стороны понимают как подлежащие изменению в соответствии с законом.

В 2010 году Муж подал иск об уменьшении алиментов, заявив, что его доходы существенно уменьшились. Жена пыталась отклонить иск Мужа, утверждая, что второй пункт упомянутого выше соглашения лишает суд по семейным делам юрисдикции по изменению размера алиментов. В конечном итоге суд по семейным делам отклонил ходатайство жены об увольнении, уменьшил алименты мужа до 4000 долларов в месяц и отклонил требование жены об оплате услуг адвоката. Кроме того, он постановил, что алименты будут дополнительно уменьшены на сумму пособий по социальному обеспечению, на которые Жена будет иметь право по достижении ею шестидесяти двух лет, даже если она отложит получение пособий в это время.

Муж подал ходатайство о пересмотре, добиваясь ретроактивного применения уменьшенной суммы алиментов. Первоначально его адвокат передал это ходатайство адвокату жены по факсу, а адвокат жены оговорил, что он получил это ходатайство по факсу. Суд по семейным делам удовлетворил ходатайство Мужа, и Жена попросила суд по семейным делам пересмотреть это решение, посчитав ходатайство Мужа несвоевременным. В конечном итоге суд по семейным делам счел ходатайство своевременным. Жена обжаловала как окончательный приказ, так и приказ мужа о пересмотре.

Апелляционный суд сначала определил, что решение сторон о разводе не лишало семейный суд юрисдикции по изменению размера алиментов. Он отметил, что одно положение постановления о разводе конкретно предусматривает изменение размера алиментов в случае сокращения дохода мужа.

Однако Апелляционный суд уменьшил размер алиментов мужа до 6000 долларов в месяц. Он признал сокращение доходов мужа, но поставил под сомнение, было ли это непредвиденным. Он отметил, что жена не могла найти работу с 19 лет.99. Он отметил, что алиментные обязательства мужа часто превышали его годовой доход. Установив алименты в размере 6000 долларов, Апелляционный суд, похоже, был обеспокоен отсутствием у жены стимулов к работе.

Финансовый анализ, представленный в этом заключении, затрудняет понимание того, как Апелляционный суд установил цифру в 6000 долларов. Анализ в одном месте отмечает:

Финансовый консультант жены свидетельствовал… [i]если бы жена не получала алиментов и ликвидировала свои активы на сумму около 838 000 долларов, по ее оценкам, денег хватило бы примерно на семь лет при ее нынешнем уровне чуть более 5 000 долларов в месячные расходы.

Ликвидация 5000 долларов в месяц в течение 84 месяцев составит 420 000 долларов. Даже если предположить, что налоговая ставка составляет 30%, а остальные активы не возвращаются, неясно, как активы на сумму 838 000 долларов будут ликвидированы по этой ставке за этот период времени.

В следующем разделе, посвященном гонорарам адвокатов, Апелляционный суд отметил:

Чистая стоимость мужа увеличилась примерно с 1 миллиона долларов на момент развода до 3,3–3,4 миллиона долларов на момент судебного разбирательства по изменению размера алиментов. За тот же период собственный капитал Жены уменьшился примерно с 1 миллиона долларов до 837 437 долларов, и она выкупила в общей сложности 86 651 доллар из своих инвестиций для оплаты судебных расходов.

Такая информация могла быть полезна для анализа изменения алиментов. В размере 8000 долларов в месяц алиментные обязательства мужа составляют чуть менее 3% от его собственного капитала в год. Его увеличение собственного капитала на 2,3 миллиона долларов после развода достаточно, чтобы покрыть почти 24 года его первоначальных обязательств по алиментам. Внезапно любое сокращение алиментов кажется щедрым. С другой стороны, первоначальное обязательство, похоже, не стимулировало жену к работе.

Апелляционный суд отменил решение суда по семейным делам, установив автоматическое сокращение алиментов по достижении женой возраста 62 лет. Он отметил, что в то время от жены не требовалось обращаться за пособиями по социальному обеспечению, и что суд по семейным делам не мог предвидеть платежеспособность мужа. в то время. Апелляционный суд постановил, что ходатайство Мужа о пересмотре дела было своевременным, основываясь на подтверждении адвокатом Жены своевременного получения этого ходатайства по факсу. Он отметил, что передача по факсу не была специально разрешена или запрещена, но постановил, что «фактическая и своевременная доставка опровергает любые утверждения о том, что доставка не соответствовала Правилам».

Наконец, Апелляционный суд потребовал, чтобы муж внес половину гонораров и расходов жены на адвоката в размере 48 835,00 долларов США, отметив, что «муж был в лучшем финансовом положении, чтобы оплачивать свои собственные гонорары адвоката и вносить существенную часть Гонорары жены».

Две еды на вынос из Вудс . Во-первых, Woods демонстрирует ловушку, в которую попадают разводящиеся супруги, когда они заключают соглашения с формулировкой, которая, кажется, лишает суд по семейным делам юрисдикции изменять алименты, кроме как по соглашению. Я видел подобный «шаблонный» язык в многочисленных соглашениях о раздельном проживании и не верю, что поддерживающий супруг когда-либо считал, что он (это всегда был он) отказывается от своего права добиваться изменения алиментов, а просто указывал, что он не может в одностороннем порядке изменить свои алименты. если бы его бывшая жена не согласилась. Если стороны намереваются лишить суд по семейным делам его законных полномочий, я считаю, что формулировка для этого должна быть четкой и заметной — во многом как необходимая формулировка для соглашений, требующих арбитража.

Во-вторых, стремление уменьшить алиментные обязательства редко является хорошей идеей, когда поддерживающий супруг может поддерживать свой (как правило, свой) образ жизни в соответствии с текущими обязательствами. Здесь муж потратил 150 000 долларов на гонорары и расходы своего собственного адвоката и должен заплатить 48 835 долларов гонораров и расходов жены, и все это для того, чтобы его алименты сократились на 2000 долларов в месяц. Не считая потерянного дохода из-за потери почти 200 000 долларов на оплату сборов, пройдет 100 месяцев, прежде чем он станет безубыточным. И это даже не считая стресса и времени, потраченного на этот судебный процесс.

Просмотреть все сообщения

Статус реформы алиментов в Нью-Джерси

В сентябре 2014 года после многих лет дебатов в законодательном органе и за его пределами в Нью-Джерси вступили в силу законы о реформе алиментов. В основном новое законодательство применяется к делам об алиментах, возбужденным после того, как законы вступили в силу (т. е. первоначальное решение о выплате алиментов было принято после сентября 2014 года). Законы о реформе алиментов призваны сделать определение алиментов более справедливым. Но масштабы и влияние этих изменений по-прежнему остаются неопределенными. Это остается постоянно развивающейся областью права в Нью-Джерси, поскольку суды продолжают рассматривать дела, возбужденные лицами, затронутыми изменениями. Вот взгляд на то, как была проведена реформа алиментов, и как она была сформирована и усовершенствована недавними судебными делами.

До реформы алиментов в Нью-Джерси

До того, как 9 сентября 2014 года губернатор штата Нью-Джерси подписал закон о реформе алиментов в штате Нью-Джерси, существовало четыре типа алиментов, которые судья Нью-Джерси мог присудить в окончательном решении о разводе: постоянные, продолжительные , реабилитационные и компенсационные.

Постоянные алименты присуждались нечасто и не были по-настоящему «постоянными», поскольку их всегда можно было изменить в связи с изменением обстоятельств. Тем не менее, многие люди, выплачивающие постоянные алименты, были недовольны тем фактом, что судьи имели так много свободы действий в отношении того, когда присуждать алименты такого типа, сколько присуждать и при каких обстоятельствах разрешать изменения. Руководящие принципы, разработанные на основе прецедентного права, как правило, трудно применять; два разных судьи могли прийти к совершенно разным результатам в делах с очень похожими фактами. Сторонники пересмотренного закона надеются, что более конкретные правила повысят справедливость и предсказуемость в судах.

Вкратце, новости таковы: 10 сентября 2014 года губернатор штата Нью-Джерси подписал реформу алиментов в качестве закона, когда он утвердил законопроект A-845, законодательную меру, которая изменяет и разъясняет некоторые правила, касающиеся того, как и когда супружеская поддержка награжден в гос. Новые законы вступают в силу немедленно.

Чтобы узнать больше о том, как пересмотренные законы об алиментах могут повлиять на вас и проблемы поддержки вашего супруга, см. эту удобную презентацию слайд-шоу о том, что вам нужно знать о реформе алиментов в Нью-Джерси по состоянию на 10 сентября 2014 г. от Weinberger. Группа по разводам и семейному праву:

Ниже приводится временная шкала, показывающая статус некоторых важных событий за годы, которые ознаменовали борьбу за реформу алиментов в Нью-Джерси:

август 2011 г. В Массачусетсе и Флориде Том Леустек становится соучредителем реформы алиментов в Нью-Джерси и начинает сплачивать других, чтобы они присоединились к усилиям по реформе алиментов в Нью-Джерси.

16 февраля 2012 г. : Судебный комитет Сената Нью-Джерси одобряет законопроект (S-1388/A-685), который облегчит процесс внесения изменений для плательщиков алиментов или алиментов, потерявших работу, временную нетрудоспособность или иное аналогичное обстоятельство более шести месяцев. Дебаты о реформе алиментов в Нью-Джерси накаляются.

1 марта 2012 г. : дата вступления в силу Закона штата Массачусетс о реформе алиментов от 2011 г. Закон внесен в Ассамблею Нью-Джерси. Среди прочего, этот законопроект устранил все ссылки на постоянные алименты и установил следующие максимальные сроки выплаты алиментов в зависимости от количества лет брака: после пяти лет брака или менее — половину количества месяцев брака; после брака 5-10 лет — 60 процентов от числа месяцев; 10-15 лет, 70 процентов; и 15-20 лет, 80 процентов. После брака более 20 лет срок мог быть неопределенным. Законопроект также обычно ограничивает алименты в размере не более 30–35 процентов от разницы между валовыми доходами сторон, установленной на момент первоначального решения. Выплаты прекращаются, когда плательщик достигает полного пенсионного возраста, и судья может прекратить или приостановить выплаты, когда получатель платежа проживает в экономически выгодных отношениях сожительства более трех месяцев. Суды сохранили за собой право по своему усмотрению отклоняться от руководящих принципов в интересах правосудия после указания причин.

25 ноября 2013 г. : Конкурирующий законопроект (A4525) внесен в Ассамблею Нью-Джерси при поддержке противников A3909 и секции семейного права Коллегии адвокатов Нью-Джерси. Этот законопроект изменил термин «постоянные алименты» на «алименты на неопределенный срок». В нем не было ограничений по продолжительности или сумме, но были включены руководящие принципы по изменению, позволяющие плательщику, страдающему от вынужденного сокращения дохода в течение более 90 дней, добиваться потенциального обратного сокращения, а также руководящие принципы, разъясняющие требования к изменению после выхода плательщика на пенсию или отношений сожительства получателя.

6 января 2014 г. : Внесен компромиссный законопроект ( A845/971/1649 ), который передан в Юридический комитет Ассамблеи. В этом законопроекте термин «постоянные алименты» заменен на «открытые пролонгированные алименты». Законопроект включает ограничения продолжительности, более широкие, чем те, что указаны в S2750/A-3909, при условии, что при отсутствии исключительных обстоятельств после брака менее 20 лет алименты не могут превышать продолжительность брака. Законопроект позволяет судьям приостанавливать или прекращать выплату алиментов на ограниченный срок во время отношений сожительства получателя в зависимости от наличия определенных фактов. Судьи также могут уменьшить размер алиментов, если плательщик не работал 9 лет.0 дней. Предполагается, что выплата алиментов прекращается, когда плательщик достигает «полного пенсионного возраста» в 67 лет. Законопроект перечисляет дополнительные факторы для рассмотрения в каждой из этих ситуаций, а также требует от судей публиковать письменный анализ соответствующих факторов, объясняющий основание для решения всякий раз, когда алименты требуют.

11 февраля 2014 г. : Судебный комитет Ассамблеи утверждает новую комиссию Blue Ribbon для изучения реформы алиментов.

26 июня 2014 г. : A845/971/1649 одобрен Судебным комитетом Ассамблеи и принят Ассамблеей.

30 июня 2013 г. : A845/971/1649 получено в Сенате, передано в Судебный комитет Сената и принято Сенатом в тот же день.

23 августа 2014 г. : Реформа алиментов штата Нью-Джерси поддерживает A845/971/1649 как «первый шаг, а не конечную точку».

9 сентября 2014 г. : Губернатор Кристи подписывает A845/971/649 в качестве закона (PL 2014, c.42). Узнайте больше об основных моментах этого нового законодательства и потенциальном влиянии этих новых законов об алиментах на ваш собственный развод в нашей статье: Что означает реформа алиментов штата Нью-Джерси для вашего развода?

Важные судебные решения после реформы алиментов

Gnall v. Gnall (июль 2015:) Дело Верховного суда Нью-Джерси, в котором суду было предложено принять решение о присуждении постоянных алиментов за пребывание дома мама подходила. По новому закону постоянных алиментов больше не существует. Но это дело было передано в суды до того, как новая реформа вступила в силу. Поскольку закон применялся только к делам после принятия нового законодательства, суд не применял новый закон.

Куинн против Куинна (май 2016 г.): в этом деле Верховного суда Нью-Джерси обсуждаются сожительство и алименты. Когда Куинны развелись, новый закон еще не вступил в силу и поэтому не применялся к этому делу. На самом деле не было никаких сомнений в том, что отношения мисс Куинн были «сожительством», хотя ее бойфренд содержал свой собственный дом. Однако в соответствии с новым законом «алименты могут быть приостановлены или прекращены, если получатель платежа сожительствует с другим лицом». Таким образом, согласно закону, выплата алиментов мистеру Куинну могла быть просто приостановлена. Но, поскольку закона на момент их соглашения не существовало, существовало только прекращение выплаты алиментов за сожительство г-жи Куинн со своим бойфрендом.

Robitzski v. Robitzski (май 2016 г.) Это неопубликованное дело Апелляционной палаты, в котором также говорится о совместном проживании, но устанавливается, что для приостановления или прекращения выплаты алиментов должны быть четкие доказательства совместного проживания, например как финансовая взаимозависимость, скопление средств или обещание нового любовника поддержать г-жу Робицки.

Mills v. Mills (октябрь 2016 г.) В этом деле обсуждается внесение изменений в сумму алиментов в случае потери дохода или работы. Новый закон устанавливает список из 10 факторов, которые необходимо учитывать при попытке изменить существующий порядок взыскания алиментов. Суд отметил в деле Миллса, что в новом законе конкретно не обсуждается ситуация, когда платящий супруг устраивается на новую работу со значительно сниженной заработной платой, поэтому они предложили тест по двум параметрам: было ли решение платящего супруга согласиться на более низкую оплату? работа разумная? И если принятие новой работы было разумным, что, если любое изменение в выплате алиментов было бы справедливым и разумным для обоих бывших супругов?

Мюллер против Мюллера (апрель 2016 г. ) Это дело касалось алиментов и выхода на пенсию. Согласно реформированному закону, выплата алиментов может быть прекращена «при предполагаемом или фактическом выходе на пенсию» бывшего супруга, выплачивающего алименты. В деле Мюллера суд постановил, что новый закон позволит суду распорядиться о досрочном прекращении выплаты алиментов на основании будущей даты выхода на пенсию. Тем не менее, должен быть подробный план, включая фактическую дату выхода на пенсию и подробную информацию о плане бывшей супруги по самообеспечению после выхода на пенсию. Кроме того, заявления о будущем прекращении алиментов не могут быть слишком далеко в будущем, поскольку в жизни обоих бывших супругов может произойти много изменений.

Оставайтесь в курсе

Поскольку суды Нью-Джерси продолжают рассматривать дела, основанные на Законе о реформе алиментов 2014 года, и перед ними стоит задача интерпретации изменений в законе применительно к новым делам, события, естественно, будут продолжаться. Ключевым моментом является получение информации о статусе закона и любых соответствующих делах.