Развенчание мифа о том, что процент, используемый в так называемом «эмпирическом правиле алиментов», должен снижаться по мере роста дохода плательщика | Fox Rothschild LLP
Снова и снова говорилось, что не существует формулы для определения размера алиментов. Поскольку я написал в блоге за последние , кроме одной юридической ошибки со ссылкой на формулу или «практическое правило» , практически каждый раз, когда Апелляционный отдел получает дело, в котором использовалась формула, дело отменяется, потому что использование формул не допускается. Скорее, суды должны анализировать установленные законом факторы, а именно:
(1) Фактическая потребность и платежеспособность сторон;
(2) продолжительность брака или гражданского союза;
(3) Возраст, физическое и эмоциональное здоровье сторон;
(4) Уровень жизни, установленный в браке или гражданском союзе, и вероятность того, что каждая сторона может поддерживать разумно сопоставимый уровень жизни, при этом ни одна из сторон не имеет большего права на этот уровень жизни, чем другая;
(5) Способность заработка, уровень образования, профессиональные навыки и возможность трудоустройства сторон;
(6) Продолжительность отсутствия на рынке труда стороны, требующей содержания;
(7) Ответственность родителей за детей;
(8) Время и расходы, необходимые для получения достаточного образования или обучения, чтобы позволить стороне, ищущей средства на содержание, найти подходящую работу, наличие обучения и занятости, а также возможность приобретения основных средств и доходов в будущем;
(9) История финансовых или нефинансовых вкладов каждой из сторон в брак или гражданский союз, включая взносы на уход и образование детей и прерывание личной карьеры или возможности получения образования;
(10) Справедливое распределение заказанной собственности и любые выплаты по справедливому распределению, прямо или косвенно, из текущего дохода, в той мере, в какой это соображение является разумным, справедливым и справедливым;
(11) Доход, доступный любой из сторон в результате инвестирования любых активов, принадлежащих этой стороне;
(12) Налоговый режим и последствия для обеих сторон любого присуждения алиментов, включая определение всей или части платежа как необлагаемого платежа;
(13) Характер, размер и продолжительность выплачиваемой материальной поддержки, если таковая имеется; и
(14) Любые другие факторы, которые суд может счесть важными.
Тем не менее, эмпирическое правило, или, как я его назвал, «маленький грязный секрет», все еще существует на практике. До изменения в 2019 году налогообложения/вычета алиментов, которое было частью Закона о сокращении налогов и занятости, обычно применялось эмпирическое правило: одна треть разницы между доходом плательщика и доходом получателя (или вмененный доход), хотя предположительно по какой-то неизвестной причине в Южном Джерси использовался более низкий процент. Тем не менее, в качестве примера, если плательщик заработал 350 000 долларов, а получатель заработал 50 000 долларов, алименты по «эмпирическому правилу» составляли 100 000 долларов в год.
Запросите, как любое эмпирическое правило согласуется с коэффициентом 4: «Уровень жизни, установленный в браке или гражданском союзе, и вероятность того, что каждая сторона может поддерживать разумно сопоставимый уровень жизни, , при этом ни одна из сторон не имеет большего права на тот уровень жизни, чем другой.
» Обязательно плательщик будет иметь возможность вести более высокий образ жизни, чем получатель, потому что у него будет больше чистых долларов после уплаты налогов, независимо от того, облагаются ли алименты налогом или нет. Когда у сторон нет детей или дети выросли, результаты «эмпирического правила» выглядят более очевидными, если их сопоставить с этим фактором. Когда получателю выплачиваются алименты, нет ничего необычного в том, что чистые потоки денежных средств сторон после уплаты налогов выглядят одинаково — на мгновение игнорируя тот факт, что на стороне плательщика этот денежный поток предназначен для поддержки одного человека, в то время как на стороне со стороны получателя денежный поток будет направлен на поддержку получателя и детей.
Помимо рассматриваемого здесь налогового вопроса (и люди обычно говорили 1/3 для мужа, 1/3 для жены и 1/3 для правительства — хотя на самом деле цифры никогда не работали таким образом), каково обоснование за предоставление тому, кто получает доход, больше, чем получателю, в свете дела Crews v.
Crews (основное дело Верховного суда, касающееся семейного образа жизни) и фактора № 4? На протяжении более двух десятилетий я слышал такие вещи, как «вы должны дать парню повод вставать с постели по утрам» или «он тот, кто зарабатывает деньги» в качестве причин, приводившихся судьями и посредниками. Кроме того, теперь, когда вопрос о «сберегательной составляющей» алиментов стал рассматриваться в большей степени в делах о высоком доходе/высоких активах после 9Дело 0003 Lombardi в 2016 году, в сочетании с Crews и фактором № 4, не должен ли получатель выступать за присуждение алиментов, которое ставит стороны в равновесие? Тем не менее, несмотря на это заявление в законе, на данный момент нет дела, которое бы поддерживало предложение об уравнивании доходов, хотя я слышал этот аргумент с тех пор, как фактор № 4 был изменен в 2014 году.
Но вернемся к этим тернистым правилам большой палец. С 1 января 2019 года, когда изменения в налоговом кодексе начали затрагивать алименты, сделав их более не подлежащими вычету для плательщика и не включаемыми в доход получателя, практики начали требовать нового «эмпирического правила».
Я слышал, 22%, 25%, 27%, где-то между 22% и 27%, а то и 20% от разницы между доходами (или вмененными доходами). Затем я начал слышать, что чем выше доход, тем ниже процент из-за более высоких налоговых ставок. Сначала это казалось правдоподобным, но при проверке — особенно по сравнению с фактором 4 — этот миф можно развенчать.
Начнем с тех же доходов сверху — 350 000 долларов США для плательщика и 50 000 долларов США для получателя: при использовании 25% эмпирическое правило составляет 75 000 долларов США в год; используя 22%, это 66 000 долларов. При 25% чистая сумма после разделения налога составляет 55%-45%; при 22% это 58%-42%. В этом случае при ставке 22% плательщик имеет 148 644 доллара после вычета налогов в год, а получатель имеет 106 668 долларов или 41 976 долларов меньше (3 498 долларов в месяц). При 25% разница составляет всего около 24 000 долларов (2 000 долларов в месяц).
Если мы используем 500 000 долларов США для плательщика и 50 000 долларов США для получателя: при использовании 25 % эмпирическое правило составляет 112 500 долларов США в год; используя 22%, это 9 долларов.
9000. При 25% чистая сумма после разделения налогов по-прежнему составляет 55%-45%; при 22% он достигает 59%-41%. В этом случае при 22% плательщик имеет 199 056 долларов чистого денежного потока после уплаты налогов в год, а получатель имеет 139 668 долларов или 59 388 долларов меньше (4 949 долларов в месяц). При 25 % разница составляет всего около 32 388 долларов США (2 699 долларов США в месяц).
Если мы используем 750 000 долларов США для плательщика и 50 000 долларов США для получателя: при использовании 25 % эмпирическое правило составляет 175 000 долларов США в год; используя 22%, это 154 000 долларов. При ставке 25% чистая сумма после разделения налогов по-прежнему составляет 54–46%; при 22% спред расширяется до 58%-42%. В этом случае при ставке 22% плательщик имеет 273 072 доллара США после вычета налога на денежные потоки в год, а получатель — 19 долларов США.4 664 или на 78 408 долларов меньше (6 534 доллара в месяц). При 25% разница составляет всего около 36 408 долларов (3 034 доллара в месяц).
Если мы используем 1 000 000 долларов США для плательщика и 50 000 долларов США для получателя: при использовании 25 % алименты составляют 237 500 долларов США в год; используя 22%, это 209 000 долларов. При ставке 25% чистая сумма после разделения налогов увеличивается до 53–47%; при 22% это 58%-42%. Однако в этом случае при ставке 22% плательщик имеет 345 744 доллара чистого денежного потока после уплаты налогов в год, а получатель имеет 249 672 доллара или на 96 072 доллара меньше (8 006 долларов в месяц). При 25% разница составляет всего около 39 долларов.072 (3256 долларов в месяц).
Если мы используем 1 250 000 долларов США для плательщика и 50 000 долларов США для получателя: при использовании 25% эмпирическое правило составляет 300 000 долларов США в год; используя 22%, это 264 000 долларов. При ставке 25% чистая сумма после разделения налогов остается на уровне 53–47%; при 22% он остается на уровне 58%-42%. Однако в этом случае при 22% плательщик имеет 418 416 долларов чистого денежного потока после уплаты налогов в год, а получатель имеет 304 668 долларов или 113 748 долларов меньше (9 479 долларов в месяц).
При 25% разница составляет всего около 41 748 долларов США (3 479 долларов США).в месяц).
Если мы используем 1 500 000 долларов США для плательщика и 50 000 долларов США для получателя: при использовании 25 % эмпирическое правило составляет 362 500 долларов США в год; используя 22%, это 319 000 долларов. При ставке 25% чистая сумма после разделения налогов остается на уровне 53–47%; при 22% он остается на уровне 58%-42%. Однако в этом случае при 22% плательщик имеет 481 088 долларов чистого денежного потока после уплаты налогов в год, а получатель имеет 359 664 доллара или на 121 424 доллара меньше (10 119 долларов в месяц). При 25% разница составляет всего 44 424 доллара (3 702 доллара в месяц).
Если мы используем 2 000 000 долларов США для плательщика и 50 000 долларов США для получателя: при использовании 25 % эмпирическое правило составляет 487 500 долларов США в год; используя 22%, это 429 000 долларов. При 25% чистая сумма после разделения налогов составляет 52–48%; при 22% он остается на уровне 58%-42%.
Однако в этом случае при ставке 22% плательщик имеет 636 672 доллара чистого денежного потока после уплаты налогов в год, а получатель имеет 469 668 долларов или на 167 000 долларов меньше (13 917 долларов в месяц). При 25% разница составляет всего 49 764 доллара (4 147 долларов в месяц).
Таким образом, кажется ясным, что обоснование того, что чем выше доход, тем ниже процент для эмпирического правила, на самом деле не складывается. Одна из причин заключается в том, что предельная ставка налога составляет 35 долларов на доход от 207 151 до 518 400 долларов. После 518 400 долларов она увеличивается до 37%. Тем не менее, практически все вышеперечисленные сценарии, в основном все, что составляет 518 400 долларов и выше, попадают в самую высокую налоговую категорию. Я думаю, что большинство людей, которые предлагают переменное эмпирическое правило, не будут применять более низкую ставку к 500 000, 600 000, 700 000 долларов — возможно, даже не до тех пор, пока доход не превысит 1 000 000 долларов.
(И да, я понимаю, что может быть разница при обсуждении эффективных ставок, но спросите, достаточно ли этого, чтобы оправдать использование более низкого процента для «эмпирического правила».)
Кроме того, рассмотрение разницы в процентах может ввести в заблуждение, поскольку доход растет. В то время как использование эмпирического правила 22% обеспечило стабильные 58%-42% по всем направлениям (я не знал об этом, пока не сделал расчеты для этого блога, и, честно говоря, был удивлен этим, и это почти разрушило мою теорию), глядя в процентах вводит в заблуждение. На самом деле вам нужно смотреть на чистую прибыль после уплаты налогов, чтобы оценить справедливость или несправедливость, особенно если фактор № 4 действительно имеет значение. Опять же, что должны делать суды и практики, так это фактически анализировать факторы алиментов. Но если люди все еще собираются использовать эти «эмпирические правила» в качестве руководства, следует позаботиться о том, чтобы показать, где чистые денежные потоки после уплаты налогов вытряхивают каждую сторону, чтобы увидеть, справедлив ли результат формулы и в чем-то напоминает цели и задачи закона об алиментах.
[Исходный код.]
Как рассчитываются алименты в Калифорнии?
Людям, переживающим развод, необходимо знать свои права и обязанности в отношении содержания супруга. Супружеская поддержка нейтральна в гендерном отношении, и вы можете либо быть на стороне получателя, либо быть обязаны выплачивать алименты своему бывшему супругу во время или после развода. Что такое алименты, и сколько вы должны будете заплатить или иметь право на получение?
Супружеская поддержка, известная как алименты, представляет собой выплату от одного лица другому во время или после развода. В Калифорнии большинство судей используют стандартную формулу при расчете суммы алиментов. Тем не менее, несколько факторов рассчитываются исходя из того, какую сумму алиментов вы имеете право получать или несете ответственность за уплату.
В Калифорнии существует три вида супружеской поддержки. Временная, реабилитационная и постоянная поддержка супруга. Суд должен учитывать регулирующий закон 4320 при определении супружеской поддержки.
Однако суды также обладают огромной свободой действий в отношении того, что влияет на объем получаемой поддержки.
Алименты необходимы для облегчения перехода от семьи с двумя доходами к семье с одним доходом. Хотя это может показаться несправедливым, цель состоит в том, чтобы помочь обеим сторонам как можно скорее обрести стабильную финансовую основу. Поэтому суд будет определять размер алиментов после установления алиментов.
Мы поможем вам разобраться в различных видах алиментов и о том, как рассчитываются алименты в штате Калифорния.
Какие три разных вида алиментов ? 1. Временные алименты Целью временных алиментов является помощь лицу с более низким доходом в покрытии расходов и поддержании уровня жизни, к которому они привыкли, до тех пор, пока не будет определено постоянное содержание и не будут разделены активы и долги. . Временные алименты выплачиваются в период ожидания развода. Нет срока действия, и нет установленного периода времени для поддержки.
Реабилитационные алименты являются наиболее распространенным видом супружеской поддержки и используются, когда один человек был основным кормильцем, а другой в основном заботился о детях. Цель состоит в том, чтобы поддержать человека и дать ему время для приобретения необходимых профессиональных навыков или образования, чтобы он мог присоединиться к рабочей силе и помочь себе.
3. Постоянные алиментыЦель постоянной алиментной поддержки по решению суда состоит в том, чтобы обеспечить достаточный доход, который будет покрывать основные потребности и стандарты, которые соответствуют образу жизни супруга, получающего поддержку. Постоянная поддержка, как правило, предназначена для браков, которые продлились десять и более лет или если один человек не может работать из-за возраста или болезни.
Factors For Determining Temporary Alimony SupportThere are four factors the courts look at for determining temporary alimony support in California:
- Income
- Assets
- Expenses
- Debts
- Продолжительность брака
- Активы и долговые обязательства каждого лица, включая недвижимость
- Состояние здоровья и возраст
- Установленный уровень жизни
- Способность лица, получающего поддержку, иметь постоянную работу
- История домашнего насилия в отношении любой из сторон или детей
- Способность поддерживающей стороны выплачивать алименты
- уровень, который поддерживаемая сторона внесла в карьеру, образование и т.
д. супругом, выплачивающим алименты - Способность к заработку каждого лица
- Налоговые последствия для каждого лица
- Цель состоит в том, чтобы лицо, получающее алименты, самоокупалось в течение разумного периода времени. Как правило, этот период составляет половину продолжительности брака, но он остается на усмотрение суда и может быть длиннее или короче в зависимости от перечисленных факторов.
- Осуждение за совершение уголовных преступлений В соответствии с разделом 4325 будет рассмотрено осуждение супруга, совершившего насилие, в уголовном порядке.
- Суд может учитывать другие факторы, которые считает справедливыми и справедливыми, и суд будет учитывать их при определении суммы алиментов. (КА ФАМ 4320)
д. супругом, выплачивающим алименты Общая рекомендация по расчету алиментов составляет от 35% до 40% дохода супруга с более высоким доходом и вычитает от 40% до 50% дохода супруга с более низким доходом. В зависимости от того, в каком округе вы живете, это будет варьироваться.