Решение об освобождении от уплаты алиментов: Решение суда об освобождении от уплаты алиментов

Переезд ребенка к другому родителю при разводе — Юридическая консультация

Е. Рязанцев (Тюмень ) 28.10.2021 Рубрика: Семья

Сыну 16 лет, он хочет переехать к отцу (платит алименты) на ПМЖ в другой город. Достаточно ли для отмены алиментов оформить ребенку временную регистрацию (мать не хочет его выписывать)?

Регистрация, Алименты

Алексей Руслин

Консультаций: 51

Ни фактическое изменение места жительства ребенка (переезд к родителю, обязанному уплачивать алименты), ни даже оформление ему регистрации по месту пребывания сами по себе не являются основанием для того, чтобы родитель, к которому переехал ребенок, прекратил выплачивать алименты. Основанием для освобождения от уплаты алиментов (а также от задолженности по алиментам, если таковая имеется) в данной ситуации будет являться только соответствующее решение суда, вступившее в законную силу. Такой вывод следует, в частности, из разъяснения, данного в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26. 12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Таким образом, решать вопрос с алиментами в данном случае необходимо посредством обращения в районный (городской) суд по месту жительства ответчицы (матери ребенка, получающей в настоящее время алименты на его содержание) с иском об освобождении от уплаты алиментов на содержание ребенка. Целесообразно (и даже с точки зрения логики необходимо) объединить данное исковое требование с требованием об определении места жительства ребенка с отцом. Правовым основанием для освобождения от уплаты алиментов в данном случае будет положение п. 1 ст. 119 СК РФ, в соответствии с которым если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. Здесь применительно к плательщику алиментов можно говорить об изменении как семейного (фактически с ним в качестве члена семьи стал проживать ребенок), так и материального положения (помимо алиментов, данный родитель теперь несет расходы на содержание ребенка непосредственно).

Место и время встреч с ребенком при разводе

Обязанность по уплате алиментов прекратится в данном случае после вступления решения суда в законную силу (т.е. не с момента фактического переезда ребенка к истцу и не с момента подачи им иска об освобождении от уплаты алиментов).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ подобная процедура решения вопроса об освобождении от уплаты алиментов применяется в тех случаях, когда взыскатель алиментов (тот родитель, с кем ребенок проживал ранее) не отказался от дальнейшего получения алиментов. В то же время при отказе взыскателя в указанных случаях от дальнейшего взыскания алиментов или задолженности по алиментам в судебном порядке решается вопрос о прекращении исполнительного производства по взысканию алиментов (разница в том, что рассматривает этот вопрос тот суд, который своим судебным актом — решением или приказом — взыскал алименты, и поводом для рассмотрения данного вопроса будет являться не исковое заявление, а заявление о прекращении исполнительного производства).

 

Сказали спасибо:

Похожие вопросы

Регистрация иностранных граждан при воинской части

Могу ли я зарегистрировать родственника без личного присутствия в УФМС, например, составив заявление и удостоверив у его нотариуса?

Подаем на развод. Супруга хочет получить компенсацию

Имеет ли право муж жить у жены без ее согласия?

Читайте также

Основания освобождения от уплаты задолженности по алиментам |

Основания освобождения от уплаты задолженности по алиментам | | Управление записи актов гражданского состояния Курганской области

Основания освобождения от уплаты задолженности по алиментам

Задолженность по уплате алиментов может образоваться при разных обстоятельствах, в том числе и не по вине плательщика алиментов. В связи с этим статья 114 Семейного кодекса Российской Федерации дает возможность уменьшить или вообще освободить алиментообязанное лицо от уплаты задолженности по алиментам.

Статьей 114 Семейного Кодекса Российской Федерации предусматривается возможность освобождения от уплаты задолженности по алиментам. Сторонам предоставляется право самостоятельно решить вопрос об освобождении от задолженности по уплате алиментов или ее уменьшении в случаях, когда алименты выплачивались по соглашению сторон. Однако это не касается случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей даже при взаимном согласии сторон. Данная норма выступает гарантией прав несовершеннолетних детей на получение алиментов.

Соглашение об освобождении от задолженности или ее уменьшении может быть заключено как в устной так и письменной форме. Однако во избежание споров, желательно оформление данного соглашения в письменной форме.
В случаях, когда взыскание алиментов на несовершеннолетних детей производилось по решению суда или алименты на несовершеннолетних детей выплачивались по соглашению сторон, вопрос об освобождении от уплаты задолженности по алиментам или об уменьшении ее размера решается судом по иску лица, обязанного уплачивать алименты.
Суд, рассматривая требование лица, обязанного уплачивать алименты, об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментным платежам, вправе удовлетворить его лишь при наличии двух обстоятельств (оснований), предусмотренных пунктом 2 статьи 114 Семейного Кодекса Российской Федерации:
— неуплата алиментов имела место в связи с болезнью лица, обязанного уплачивать алименты, или по другим уважительным причинам, таким как нахождение лица в местах лишения свободы, прохождение действительной срочной военной службы;
- тяжелое материальное и семейное положение должника, препятствующее ему погасить образовавшуюся задолженность. К таким причинам можно отнести достижение должником пенсионного возраста, увольнение его с работы, появление новых лиц, которых обязан содержать должник.
Таким образом, решение суда о полном или частичном освобождении плательщика алиментов от уплаты задолженности по алиментным платежам принимается исходя из конкретных обстоятельств дела только при совокупности вышеназванных оснований.

 

Информация подготовлена специалистом 1 разряда сектора хранения и выдачи документов отдела ЗАГС по городу Кургану Е.А.Сосновских

[!ru_DateTime?timestamp=1256196129&format=d.m.Y H:i!]

 

 

Последнее изменение документа: 25.11.2014

Вычет алиментов и исключение дохода разрешено для страховых взносов

Джеймс А. Биверс, CPA, CGMA, J.D., LL.M.

Налогоплательщику, который в соответствии с мировым соглашением 2014 года, связанным с бракоразводным процессом, должен был уплачивать взносы по медицинскому страхованию своей жены в период до того, как их развод был окончательным, было разрешено исключить взносы (которые были выплачены его работодателем через план кафетерия) из валового дохода, а также вычесть алименты на сумму уплаченных премий.

Предыстория

В 2012 году Чарльз Лейх подал на развод со своей тогдашней женой Синтией. Пара подала и подписала соглашение в 2014 году, связанное с их бракоразводным процессом, в котором Чарльз согласился выплатить Синтии алименты в размере pendente lite до тех пор, пока не будет вынесено окончательное решение о разводе. В рамках соглашения 2014 года Чарльз согласился оплатить страхование здоровья и зрения Синтии в 2015 году, а в течение 2015 года он заплатил 10 683 доллара за страховые взносы Синтии до вычета налогов через «план столовой» своего работодателя. В его форме 2015 г. 1040, Декларация о подоходном налоге с физических лиц США , он исключил из своего валового дохода общую сумму взносов на медицинское страхование, уплаченных через план кафетерия его работодателя. Поскольку в соответствии с соглашением 2014 года от него требовалось предоставить Синтии медицинскую страховку до вынесения окончательного решения о разводе, он также потребовал вычета алиментов на сумму премий, уплаченных его работодателем за медицинскую страховку Синтии.

Изучив отчет Чарльза, IRS возразила против вычета алиментов за уплаченные взносы на медицинское страхование, обнаружив, что это представляет собой недопустимый двойной вычет, поскольку Чарльз также исключил взносы за медицинское обслуживание из валового дохода. Поэтому IRS выпустила уведомление о дефиците, запрещающее Чарльзу вычитать алименты, и наложила штраф, связанный с точностью. Чарльз подал петицию в Налоговый суд, оспаривая решение IRS.

Решение Налогового суда

Налоговый суд постановил, что Чарльз может получить вычет алиментов на сумму взносов по медицинскому страхованию, уплаченных Синтии через кафетерий его работодателя, прежде чем ему и ей будет вынесено окончательное решение о разводе. В связи с характером удержания алиментов в соответствии со ст. 215, суд пришел к выводу, что вычет не приводит к недопустимому сценарию многократного вычета.

Если налогоплательщик уплачивает алименты по ст. 71(b) в соответствии с соглашением о разводе или раздельном проживании, заключенным или измененным до 2019 г., согласно гл. 215 налогоплательщик может получить вычет на уплаченные алименты, если они включаются в валовой доход получателя алиментов в соответствии со ст. 71. Однако, как отметил Налоговый суд, ст. 215 алиментный вычет отличается от большинства других личных вычетов тем, что это метод определения того, какой налогоплательщик должен включить сумму в доход, а не налоговая скидка на расходы. В случае алиментного вычета налоговые последствия плательщика и получателя алиментов учитываются при определении права плательщика на вычет. Налоговый суд заявил, что этот момент имеет решающее значение, потому что, согласно фактам в деле Чарльза, только путем сравнения общего чистого налогового эффекта как для плательщика алиментов, так и для получателя до предстоящего развода можно было показать, что сценарий двойного вычета, заявленный налоговой службы не существовало.

Как супружеская пара, ожидающая окончательного решения о разводе в соответствии с законодательством штата, пояснил Налоговый суд, Чарльз и Синтия могли подать совместный иск о браке за 2015 год и избежать режима выплаты алиментов. Если бы они это сделали, пара исключила бы страховые взносы на медицинское страхование из валового дохода, не брала бы вычет алиментов из уплаченных страховых взносов и не включала бы доход алиментов для них. Однако вместо этого они подали заявление о браке отдельно и рассматривали страховые взносы на медицинское страхование как алименты. Если бы не режим алиментов, от Синтии не требовалось бы включать какую-либо часть алиментных платежей в свой валовой доход, поэтому Налоговый суд пришел к выводу, что, согласно общему замыслу режима алиментов, если бы Синтия была обязана включать алименты платежи в ее доходе, то Чарльзу «должен быть разрешен соответствующий вычет из этих платежей, чтобы сохранить это равновесие. Другими словами, вычет алиментов [Чарльза] следует правильно рассматривать как сопоставленный с доходом алиментов [Синтии], а не с его исключенной заработной платой. доход.»

Налоговое управление США также утверждало, что если бы Чарльзу разрешили получить вычет алиментов, он получил бы непредвиденную прибыль в виде нескольких вычетов за одни и те же экономические затраты. Суд, однако, заявил, что ранее он определил, что предполагаемая цель общего режима алиментов заключалась в том, чтобы переложить бремя подоходного налога на алименты на получателя, и запрет на вычет алиментов Чарльза в этом случае вместо этого оставил бы его с большим налоговым бременем. , что противоречило бы этой цели.

Налоговое управление далее утверждало, что заявление Сенатского финансового комитета относительно вычета алиментов поддерживает его позицию. В этом заявлении комитет описал создание вычета алиментов как попытку Конгресса освободить плательщика-супруга от налогового бремени любой части выплаты алиментов, которая «включалась в… валовой доход [плательщика]» ( S. Rep’t № 77-1631 at 83 (1942), 1942-2 C.B. 504, 568). Налоговый суд не согласился, посчитав, что это заявление из истории законодательства не может рассматриваться как имеющее преимущественную силу над простым текстом пп. 62, 215 и 71, толкуя его как налагающее предварительное условие, которого нет в этих законах.

Налоговый суд, кроме того, указал, что IRS не указал ни одного случая, в котором вычет алиментов был бы запрещен на основании принципа двойного вычета общего права. Суд заявил, что применение этой доктрины было ограничено случаями, когда налогоплательщик пытался потребовать практический эквивалент множественных вычетов в отношении одних и тех же расходов, но когда Конгресс специально не имел в виду такой результат. Однако в обстоятельствах Чарльза суд установил, что он, бесспорно, имел право как на исключение из дохода взносов медицинского страхования, уплачиваемых его работодателем, так и на вычет алиментов. Таким образом, суд пришел к выводу, что «[b]просив нас запретить вычет алиментов, когда Кодекс прямо разрешает заявителю это право, [IRS] пытается нарушить единообразие общего режима алиментов в чистую пользу [IRS] под видом правил двойной дедукции, когда такой угрозы нет».

Наконец, IRS утверждал, что сек. 265(a) обычно предусматривает, что сумма не может быть вычтена, если она относится к полностью освобожденному от налогообложения доходу (кроме процентов). Правила определяют освобожденный от налогообложения доход для этой цели как любой вид дохода, полностью исключенный из валового дохода в соответствии с подзаголовком A Кодекса или любым другим положением закона.

Налоговый суд со ссылкой на Manocchio , 78 T.C. 989 (1982), пояснил, что дела, в которых он постановил, что гл. 265 (а) (1), применяемые в целом, разделяли ту же основную проблему: но для применения гл. 265, налогоплательщик признал бы двойную налоговую льготу, если она не была ему доступна иным образом. Поскольку возможности двойного вычета у Чарльза не было, учитывая особый характер режима выплаты алиментов, а алиментные платежи не относились к необлагаемому налогом доходу, поскольку Синтия была обязана включать их в свой доход, суд отказался применять ст. . 265, чтобы запретить вычет алиментов Чарльза за взносы медицинского страхования, которые он заплатил от ее имени.

Reflections

Закон, известный как Закон о сокращении налогов и занятости, P.L. № 115-97 изменен режим начисления алиментов, действующий для соглашений об алиментах, заключенных после 1 декабря 2018 г., таким образом, что теперь плательщик-супруг не получает вычет, а получатель-супруг не включает алименты в доход. Предположительно, согласно новому режиму и доводам Налогового суда, Синтия не будет обязана включать в свой валовой доход в качестве алиментов страховые взносы, уплачиваемые от ее имени, а Чарльзу будет разрешено исключить эти страховые взносы из дохода, но не будет возможность взыскать с них алименты.

Лейх , 157 Т.С. № 7 (2021)

ИНСАЙТ: Как на алименты влияет новый Налоговый кодекс

С декабря 2017 года мы слышим новости, читаем статьи и слышим выступления об изменениях, которые были добавлены в Налоговый кодекс через Налоговый Закон о сокращениях и рабочих местах и ​​как он повлияет на среднего налогоплательщика. Для разводящихся пар два изменения, оказавшие наиболее широкое влияние, заключаются в отмене вычета алиментов и в изменении освобождения от налога на иждивенцев и налогового кредита на детей.

Отмена налогового вычета на алименты

Без сомнения, самым большим изменением в Налоговом кодексе для разводящихся пар является тот факт, что для всех соглашений, заключенных после 31 декабря 2018 г., алименты не облагаются налогом супругу-получателю и не подлежат вычету. платным супругом. Это изменение сразу же повлияло на стороны, рассматривающие возможность развода в конце 2018 года и пытающиеся заключить соглашения как до, так и после истечения крайнего срока. Мы уже видели, как это изменение повлияло на переговоры, поскольку сумма, срок и график выплаты алиментов сейчас обсуждаются в рамках новой структуры. Обратите внимание, что для всех налогоплательщиков, продолжающих либо выплачивать, либо получать алименты по договорам, заключенным до 31 декабря 2018 г., продолжают применяться старые правила отчетности, т. е. алименты по-прежнему облагаются налогом получателю и подлежат вычету плательщиком.

Налоговая служба пояснила, что одной из причин внесения изменений была крайняя сложность проверки в ходе аудита того, что сообщаются правильные суммы доходов и отчислений. Платящий супруг должен был указать номер социального страхования получателя в своей налоговой декларации; однако такое же требование не предъявлялось к супругу-получателю. У IRS просто не было персонала или ресурсов, чтобы сопоставить компенсационные доходы и гарантировать, что в отчетах указаны правильные суммы.

Теперь расчет алиментов должен производиться после вычета налогов, как и алименты. Супруг-плательщик по-прежнему платит налоги со всех сумм, выплаченных в качестве алиментов, а супруг-получатель сохраняет всю сумму без каких-либо налоговых обязательств. На практике это обеспечило большую гибкость при заключении соглашений. С отменой вычета алиментов правила, связанные с повторным получением алиментов, были устранены. Предыдущий кодекс регулировал размер алиментов, которые могли быть выплачены в течение первых трех лет после развода. Это положение было введено для того, чтобы стороны не переквалифицировали расчеты по имуществу в алименты, чтобы воспользоваться большими налоговыми вычетами. Поскольку это ограничение больше не является проблемой, теперь переговоры могут быть сосредоточены на творческих стратегиях единовременных выплат алиментов для достижения соглашения.

Для сторон с более высоким годовым доходом, хотя ежемесячные суммы алиментов могут быть ниже, такие выплаты поддержки не должны полностью исчезнуть из-за изменений в налоговом законодательстве. Хотя налоговое бремя, безусловно, увеличилось для супруга-плательщика, платежеспособность и потребности супруга-получателя по-прежнему являются важными факторами. Например, для стороны с доходом 600 000 долларов США в год приблизительный чистый ежемесячный доход после уплаты налогов составляет 30 000 долларов США (в зависимости от вычетов и налогов штата). На этом уровне алименты должны быть частью любого финансового урегулирования.

При более скромных уровнях дохода налоговое бремя может иметь гораздо большее влияние, особенно если также учитываются алименты. Например, для стороны с доходом 100 000 долларов в год приблизительный чистый ежемесячный доход после уплаты налогов составляет 6 800 долларов. Если из этой ежемесячной суммы будут вычитаться алименты, возможность платить алименты становится проблематичной.

Еще неизвестно, как это изменение будет рассмотрено судьями в различных юрисдикциях. Налоговые соображения финансовых вопросов всегда были осложняющим фактором при представлении дела о разводе в суде. Довольно часто конкурирующие финансовые эксперты с разными точками зрения и программами могут очень затруднить объяснение. На судебном адвокате по-прежнему лежит бремя информирования судьи о влиянии нового порядка выплаты алиментов в каждом конкретном случае. На адвоката также будет возложена обязанность продемонстрировать судье факт как потребности получателя, так и финансовых средств плательщика. Этот элемент остается постоянным во всех делах о разводе.

Ликвидация освобождения от иждивенчества ребенка

Для целей налогообложения родителем-опекуном считается родитель, с которым ребенок проживает большее количество ночей в течение налогового года.

Поскольку мы все чаще и чаще сталкиваемся с равноправной опекой, важно знать, что вторым тестом является родитель с более высоким скорректированным валовым доходом. Родитель-опекун имеет право подавать заявление как глава семьи, а не как одинокий в течение налогового года. Результаты этих тестов могут заключаться в том, что «Родитель-опекун» для целей налогообложения может отличаться от родителя-опекуна для целей алиментов, как это определено законодательством штата.

Освобождение от иждивенцев в настоящее время приостановлено с 2018 по 2025 год. Это означает, что указание того, какой из родителей будет требовать освобождения от иждивенцев в мировом соглашении, не является точным или эффективным языком. Вместо этого реальный вопрос заключается в том, кто из родителей будет претендовать на налоговый кредит на ребенка. Налоговый кредит на детей предлагает до 2000 долларов США на ребенка в возрасте до 17 лет в конце налогового года. Кредит начинает постепенно прекращаться, когда налогоплательщик имеет скорректированный валовой доход в размере 200 000 долларов, и полностью исчезает при 240 000 долларов.

Налоговое управление предоставило рекомендации о том, что налоговый кредит на ребенка может быть предоставлен родителю, не являющемуся опекуном, через форму 8332, как и ранее освобождение от иждивенцев.

Другим кредитом, связанным с родителем, который заявляет, что ребенок является иждивенцем, является кредит на уход за иждивенцами. Этот кредит предоставляется родителю, который заявил о ребенке в налоговом году, получил доход и фактически оплатил связанные с работой расходы по уходу за ребенком. Кредит начинается с 35% расходов до 3000 долларов на одного ребенка и 6000 долларов на двоих и более детей. Он поэтапно снижен до 20% таких расходов для налогоплательщиков с годовым доходом более 43 000 долларов США.

Во время бракоразводного процесса важным вопросом является вопрос о том, кто из родителей будет претендовать на детей. Лучше всего проконсультироваться с бухгалтером, чтобы определить, как это повлияет на каждого человека, чтобы провести эффективные переговоры по урегулированию этой темы. По мере того, как проходит больше времени с момента вступления в силу самых последних налоговых изменений, становится все более очевидным, как оба эти изменения влияют на переговоры, мировые соглашения и судебные решения. Скорее всего, мы полностью поймем и оценим изменения как раз вовремя, чтобы налоговое законодательство снова изменилось!

Эта колонка не обязательно отражает мнение The Bureau of National Affairs, Inc. или ее владельцев.

Роберт «Боб» Бойд — соучредитель компании Boyd Collar Nolen Tuggle & Roddenbery и лидер в области семейного права, получивший признание коллег по всей Грузии и по всей стране. С ним можно связаться по адресу [email protected].

Бет Гарретт является партнером в Frazier & Deeter практики поддержки судебных разбирательств по разводам, в основном помогая состоятельным частным лицам и руководителям корпораций с разводом, налоговыми и бухгалтерскими вопросами. С ней можно связаться по адресу beth.garrett@frazierdeeter.