Эффективность демографической политики России
Аннотация
Население является основным ресурсом нормального функционирования и развития любой страны. Таким образом, поддержание численности населения является приоритетом для государств. В Российской Федерации на современном этапе это национальная цель. Оценка эффективности демографической политики осуществляется на основе сопоставления целевых и фактических показателей, характеризующих процессы рождаемости и смертности. Эффективность демографической политики по стимулированию рождаемости средняя. Благодаря мерам демографической политики рождаемость росла с 2008 по 2015 гг. Однако устойчивой тенденции роста не наблюдалось. С 2016 г. наблюдается устойчивое снижение рождаемости за счет изменения половозрастной структуры и репродуктивного поведения. Эффективность демографической политики по снижению смертности невысока, так как целевые показатели отстают от фактических значений смертности трудоспособного населения и болезней системы кровообращения.
Итоговым показателем эффективности демографической политики является ожидаемая продолжительность жизни. Продолжительность жизни населения России также не достигла целевых показателей, что свидетельствует о низкой эффективности демографической политики по поддержанию численности населения.
Ключевые слова: Причины смертности, демографическая политика, эффективность, рождаемость, смертность
Введение
В Российской Федерации сохранение и прирост населения являются приоритетными задачами на современном этапе, так как Россия является крупнейшей страной по площади и занимает 17,1 млн кв. км, но занимает 9-е место по численности населения. На востоке Россия граничит со страной, в десять раз превышающей ее население по результатам последней переписи населения, проведенной в 2021 году; Население Китая составляло 1,41 миллиарда человек. Прирост населения составил 72 миллиона человек. Численность населения России в последние 20 лет сокращается, тенденция не является устойчивой, и убыль чередуется с ростом населения.
Постановка проблемы
В Российской Федерации сохранение численности населения является приоритетной государственной задачей. Россия уже тридцать лет находится в затяжном демографическом кризисе, характеризующемся высокой смертностью и низкой рождаемостью, что приводит к убыли населения.
Исследовательские вопросы
Демографическая политика государства — это целенаправленная деятельность (государственных органов и других социальных институтов), направленная на регулирование воспроизводства населения, то есть процессов рождаемости и смертности.
В зависимости от демографической ситуации в стране демографическая политика может быть пронаталистской и ограничительной. Оценка эффективности демографической политики определяется как степень реализации запланированных мероприятий и достижения намеченных результатов. Ожидаемые результаты демографической политики России определены в Указах Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах Российской Федерации на период до 2024 года», от 20.07.2020 № 474 «О национальных целях развития». Российской Федерации на период до 2030 года». Они представлены в таблице 1 (Аганбегян, 2021).
Цель исследования
Целью данной статьи является оценка эффективности демографической политики России путем соотнесения целевых показателей с фактическими значениями и определения возможности достижения целевых показателей.
Методы исследования
При изучении эффективности демографической политики России использовался метод системного анализа, с помощью которого авторы проанализировали целевые и фактические значения показателей рождаемости и смертности. Для анализа использовались данные информационно-аналитического бюллетеня «Естественное движение населения» Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (Природное…, 2020).
Выводы
Эффективность демографической политики по стимулированию рождаемости
В исследуемый период в Российской Федерации проводилась активная пронаталистская демографическая политика (Малева и др., 2017). Для стимулирования рождаемости в России в 2007 г. был принят Федеральный закон № 256 от 26 декабря 2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», которым определены выплаты семьям при рождении второго ребенка (последующих детей). , при условии, что они не использовали это право раньше) (Архангельский и др.
, 2017). Эти выплаты получили название «материнский капитал» (Архангельский и др., 2017). Первоначальная сумма «Материнского капитала» составляла 250 тысяч рублей.
Анализ рождаемости по России показал, что ее рост продолжался до 2015 года. И составил максимум 1942683 человека с 2000 года. В 2019 году рождаемость снизилась до показателя 2006 года и составила 1481074 человека. В 2020 г. рождаемость снизилась на 44560 человек и составила 1436514 человек (табл. 2). Таким образом, можно констатировать, что за наблюдаемый период показатели рождаемости в течение 20 лет находятся на низком уровне, сохраняется современная тенденция к их снижению.
г. Анализ рождаемости после начала выплат «материнского капитала» не показал устойчивой положительной динамики роста. В 2007 и 2008 годах рождаемость увеличилась на 130485 и 103825 детей соответственно. С 2009 года и последующие три года рождаемость росла незначительно, а резкий рост произошел в 2012 году, когда рождаемость увеличилась на 105 455 детей.
Влияние «материнского капитала» на рождаемость с 2008 г. анализировать сложно, так как данные о очередности рождений представлены только с 2016 г. Несмотря на это, мы попытаемся проследить изменение динамики очередности рождений в последующие годы. В табл. 3 представлен анализ рождаемости по очередности рождений, который не выявил резкого увеличения вторых и третьих родов. Доля первых рождений с 2016 по 2020 год колеблется в пределах 39-36%, вторая — 40-36%, третья — 16-18%, четвертая — 4-8%, пятая — 1,8-3%. При общем снижении рождений с 2016 г. на 452 тыс. человек растет доля третьих, четвертых и пятых рождений. Это свидетельствует о том, что доля многодетных семей растет. Таким образом, можно констатировать, что на рождаемость больше влияют демографические установки, определяющие количество детей в семье (Макар и др.
Оценка эффективности демографической политики по стимулированию рождаемости также проводилась на основе анализа суммарного коэффициента. Суммарный коэффициент рождаемости показывает среднее число детей, которых родит женщина за всю свою жизнь (табл. 1). Поскольку информативный показатель может быть использован для анализа скорости сохранения популяции, показатель выше 2,12 свидетельствует о расширенном типе (Синельников, 2019).
До 2016 года общий коэффициент рождаемости в России рос. С 2016 года она снижается, и в дальнейшем будет только уменьшаться, так как в условиях второго демографического перехода (Клупт, 2020) меняются демографические приоритеты человека, как в отношении брачного возраста, так и в вопросах о количестве дети (Журавлева, Гаврилова, 2017).
Целевое значение этого показателя к 2024 г. должно составлять 1,7 ребенка на одну женщину репродуктивного возраста; динамика снижения суммарного коэффициента ставит под сомнение возможность достижения (табл. 4).
Эффективность демографической политики Российской Федерации по снижению смертности
Смертность — значимый демографический процесс, влияющий на численность и структуру населения (Щепин, Шишкин, 2018).
Для достижения поставленных целей разработаны национальные проекты «Демография» и «Здравоохранение», деятельность которых направлена на снижение смертности. В рамках национальных проектов «Демография», федеральных проектов «Спорт — норма жизни», «Укрепление здоровья населения», «Старшее поколение» внимание сосредоточено на сохранении здоровья и снижении смертности. Все федеральные проекты в рамках проекта «Национальное здравоохранение» направлены на снижение смертности и увеличение продолжительности жизни. В рамках федерального проекта «Развитие системы оказания первичной медико-санитарной помощи» планируется развитие сети систем первичной медико-санитарной помощи.
Он предполагает строительство фельдшерско-акушерских, фельдшерских пунктов, амбулаторий, развитие санитарной авиации, приобретение передвижных медицинских комплексов, разработку медицинской организации нового образца. В рамках реализации федерального проекта «Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями» создаются региональные сосудистые центры, обеспечение медицинскими кадрами, профилактические мероприятия. Федеральный проект «Борьба с онкологическими заболеваниями» предполагает создание амбулаторно-поликлинических онкологических диспансеров, переоснащение региональных медицинских организаций, информационно-коммуникационных компаний для проведения профилактических медицинских осмотров на раннее выявление заболеваний. Его целью при реализации федерального проекта «Развитие здравоохранения детей, в том числе создание современной инфраструктуры оказания медицинской помощи детям» является создание симуляционных центров для подготовки специалистов в области перинатологии, неонатологии и педиатрии, проведение профилактические медицинские осмотры и строительство детских больниц.
Федеральный проект «Обеспечение медицинских организаций системы здравоохранения квалифицированными кадрами» предусматривает реализацию процедур аккредитации, непрерывное повышение квалификации за счет создания симуляционных центров, разработку интерактивных образовательных моделей для портала. Федеральный проект «Развитие сети национальных медицинских исследовательских центров и внедрение инновационных медицинских технологий» предусматривает использование этими центрами телемедицинских технологий для консультирования. Федеральный проект «Развитие экспорта медицинских услуг» предусматривает коммуникационные мероприятия по привлечению иностранных специалистов в систему здравоохранения Российской Федерации. Федеральный проект «Создание Единого цифрового контура в здравоохранении на базе Единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)» предполагает создание единой государственной информационной системы в здравоохранении, взаимодействие этой системы с аналогичными системами субъектах Российской Федерации и Портале государственных услуг Российской Федерации.
Реализация нацпроектов началась в 2018 году. Постараемся оценить эффективность мероприятий по снижению смертности путем сравнения плановых показателей паспорта нацпроекта в целом по России.
Согласно Указу Президента РФ № 204 к 2024 году должно быть достигнуто снижение смертности трудоспособного населения до 350 случаев на 100 тыс. населения. Возможно ли достижение этого показателя в России как весь?
Этот показатель имел тенденцию к снижению в России в течение десяти лет с 2010 по 2019 г. С 2015 по 2020 г. смертность трудоспособного населения снизилась на 14%, но в 2020 г. смертность увеличилась на 10% (табл. 5). Одной из важнейших причин роста смертности является COVID-19.коронавирус инфекция. В 2020 году от коронавирусной инфекции COVID-19 умер 144 691 человек.
Таблица 5 – Значение показателей смертности в трудоспособном возрасте от запланированных по национальному проекту «Здравоохранение», на 100 тыс. населения Посмотреть полный размер > В 2020 году фактическая смертность трудоспособного населения была на 49% выше запланированной (350 случаев на 100 тыс.
населения). За пять лет снижение составило 14%; достижение целевого значения ставится под сомнение. Снижение уровня смертности должно составлять примерно 12% ежегодно, что в нынешних условиях практически нереально.
Согласно проекту «Национальное здравоохранение», уровень смертности в трудоспособном возрасте в 2018 г. должен был составить 455, в 2019 г. – 437, в 2020 г. – 419 умерших на 100 тыс. населения. Ожидаемые результаты в России за исследуемый период достигнуты не были (табл. 6).
Таблица 6 – Превышение показателей смертности в трудоспособном возрасте от запланированных по национальному проекту «Здравоохранение», в расчете на 100 тыс. населения Посмотреть полный размер >В 2018 году отставание фактического показателя от планового составило 6%. В дальнейшем она только увеличивалась, и в 2020 году достигла 24,5%.
Первое место в структуре причин смертности в Российской Федерации и смертности трудоспособного населения занимает смертность от болезней системы кровообращения (Попова, Тараненко, 2017).
Целевые значения этого показателя по годам в национальном проекте «Здравоохранение»: в 2018 г. – 565, в 2019 г. – 545, в 2020 г. – 525, в 2021 г. – 505, в 2024 г. 450 умерших на 100 тыс. населения (табл. 7).
За годы реализации национального проекта «Здравоохранение» с 2018 года показатель не достиг целевых значений. В 2018 году разрыв составлял 3%, а в 2020 году — 22%.
Следующей значимой причиной смертности в России является смертность от новообразований. К 2024 году цель — 185 смертей на 100 тысяч человек. Проанализируем динамику смертности в России и спрогнозируем шансы на достижение намеченного результата. Заранее следует отметить, что в России реализуется национальный проект здравоохранения, в который входит федеральный проект «Борьба с онкологическими заболеваниями».
Федеральным проектом предусмотрено развитие программы «Борьба с онкологическими заболеваниями», дополнительная финансовая поддержка оказания медицинской помощи больным онкологическими заболеваниями, кадровое обеспечение онкологических медицинских центров, строительство онкологических диспансеров, создание референс-центров для иммуногистохимические, патоморфологические и лучевые методы исследования, проведение информационно-коммуникационных кампаний, направленных на раннее выявление онкологических заболеваний и повышение приверженности к лечению, переоснащение и благоустройство медицинских организаций, создание амбулаторно-поликлинических онкологических диспансеров.
Оценка эффективности принятых мер показала, что смертность от новообразований в целом по России выше запланированной. В 2018 году целевой показатель составлял 19 человек.9,9 смертей на 100 тыс. населения. В 2019 г. она составила 199,5 смертей на 100 тыс. населения, а в 2020 г. – 197,0 смертей на 100 тыс. чел. (табл. 8).
Смертность от новообразований в России на 2,5% выше запланированной в 2020 г., что свидетельствует о возможности достижения цели (табл. 8). Таким образом, меры, предусмотренные федеральным проектом «Борьба с онкологическими заболеваниями», дают положительный эффект.
В России наблюдается рост смертности трудоспособного населения. Смертность от болезней системы кровообращения и новообразований выше целевых значений. Коронавирусная инфекция увеличила смертность. Таким образом, внимание властей переключилось на лечение этого заболевания и сокращение медицинской помощи при других видах заболеваемости (Русанова, Камынина, 2021).
Заключение
Таким образом, эффективность демографической политики России не имеет однозначной оценки. Демографическая политика по стимулированию рождаемости имела положительные результаты до 2015 г. В дальнейшем наблюдалось снижение рождаемости, вызванное изменением половозрастной структуры и репродуктивного поведения населения (Малева и др., 2017). В рамках второго демографического перехода в России происходят изменения в структуре рождаемости (Синельников, 2021), то есть увеличение среднего возраста материнства и уменьшение числа детей (Руднева, Соколова, 2020). Изменения, внесенные в Федеральный закон № 256; при котором материнский капитал стал выплачиваться с 2020 г. при рождении первого ребенка, дополнительно при рождении второго и третьего детей, не повысит рождаемость, но предотвратит ее резкое снижение в последующие годы (Вишневский, 2019).). Достижение целевого значения суммарного коэффициента рождаемости в 1,7 ребенка к 2024 г. оценивается как возможное в ряде субъектов, но недостижимо в целом по России.
Эффективность демографической политики по снижению смертности невысока, так как практически достигнут только один целевой показатель. Это смертность от новообразований. Растет смертность трудоспособного населения и смертность от болезней системы кровообращения; достижение целей сомнительно.
Ссылки
Аганбегян А.Г. (2021). Как восстановить безопасность народа России. Население, 24(2), 4-18. DOI:
Академия Google
Перекрёстная ссылка
Архангельский В.Н., Зинкина Ю.В. В., Коротаев А.В., Шульгин С.Г. (2017). Современные тенденции рождаемости в России и влияние на государственную поддержку. Социологические исследования, (3), 43-50.
Буланова М. А. (2017).
Демографическая политика в Российской Федерации: целевые установки и их достижения. Власть и управление на Востоке России. Власть и управление на Востоке России, (4(81)), 82-96.Клупт, Массачусетс (2020). Влияние семейной политики и нормативных представлений о семье на рождаемость: сравнительный анализ. Социологические исследования, (3), 40-50.
Макар С.В., Симагин Ю.В. А., Ярашева А.В. (2020). Демографическая ситуация в России и социальная инфраструктура. Население, 23(1), 67-75.
Малева Т. М., Третьякова Е. А., Макаренкова Е. А. (2017). Пронаталистская демографическая политика глазами населения: десять лет спустя. Экономическая политика, (12(6)), 124-147.
Попова Л. А., Тараненко Н. Н. (2017). Северные регионы России: уровень и структура смертности населения.
Регион: Экономика и социология, (4(95)), 77-100.Регионы России. Социально-экономические показатели. Социально-экономические показатели. (2020). Росстат.
Руднева О.С., Соколова А.А. (2020). Предпосылки эволюции рождаемости и репродуктивного поведения: мировой и российский опыт. Население, 23(4), 140-152.
Русанова Н.Е., Камынина Н.Н. (2021). Короновирус и преждевременная смерть от неинфекционных заболеваний в России. Население, 21(3), 123-134.
Щепин В. О., Шишкин Е. В. (2018). Основы расчета экономических потерь в результате смертности трудоспособного населения. Здравоохранение Российской Федерации, 62(6), 284-288.
Синельников А.Б. (2019). Демографическая саморегуляция в условиях роста и убыли населения.
Социологический журнал, 25(4), 84-92.Синельников А.Б. (2020). Что повысит рождаемость — льготы и пособия для семьи с детьми или демографическая саморегуляция? [Что повысит рождаемость — пособия и пособия семьям с детьми или демографическая саморегуляция?]. Социологический журнал, 26(2), 174-182.
Синельников А.Б. (2021). Демографический переход и семейно-демографическая политика. Социологические исследования, (10), 83-93.
Вишневский А.Г. (2019). Демографический переход и проблема демографического саморегулирования. Ответ А.Б. Синельникову [Демографический переход и проблема демографической саморегуляции. Ответ на А.Б. Синельников]. Социологический журнал, 25(4), 93-104.
Естественное движение населения Российской Федерации.
(2020). https://rosstat.gov.ru/folder/11110/document/13269Журавлева Т.Л., Гаврилова Я. А. (2017). Анализ факторов рождаемости в России: что говорят данные РМЭЗ НИУ ВШЭ? [Анализ факторов рождаемости в России: о чем говорят данные РМЭЗ ВШЭ?] Экономический журнал ВШЭ, 21(1), 145-182.
Демографическая политика в Российской Федерации: целевые установки и их достижения. Власть и управление на Востоке России. Власть и управление на Востоке России, (4(81)), 82-96.
Регион: Экономика и социология, (4(95)), 77-100.
Социологический журнал, 25(4), 84-92.
(2020). https://rosstat.gov.ru/folder/11110/document/13269Информация об авторских правах
Об этой статье
Почему Казань отстает в рейтинге доступности жилья в России — Реальное время
09:00, 14.04.2023
На квартиру в новостройке в столице Татарстана придется копить 7 лет, не тратя зарплату ни на что другое
На сегодняшний день в России действуют различные государственные программы поддержки населения в жилищном вопросе. Но в то же время Центробанк в последнее время напрямую связывает снижение доступности жилья в стране с льготной ипотекой.
Регулятор подсчитал, что гражданин России должен копить на квартиру в новостройке 8 лет при отсутствии других затрат. По тем же расчетам аналитическая служба «Реального времени» составила свой рейтинг доступности жилья в регионах России на основе данных Росстата, Института экономики города и других служб. Казанская агломерация оказалась в самом конце этого списка наряду с Санкт-Петербургом и Нижним Новгородом. Почему жилье в столице Татарстана остается недоступным и какие решения проблемы предлагают сами застройщики и участники рынка недвижимости — в нашем материале.
Жилье в Казани «крайне недоступно»
Россиянину нужно восемь лет, чтобы накопить на квартиру в новостройке и при этом «не пить и не есть», подсчитал ЦБ. Снижение доступности жилья в стране также Об этом сообщили в Фонде «Институт экономики города»
Аналитическая служба «Реального времени» составила рейтинг доступности жилья по регионам России на основе данных Росстата, Института экономики города и сервиса «Домклик» (средние рыночные цены).
Доступность жилья в стране рассчитывается по формуле и методике в постановлении Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 323 и других нормативных актах9.0005
Например, в России коэффициентом доступности жилья (КДЖ)* считают период, за который семья из трех человек (двое работающих супругов и один ребенок) может накопить на квартиру площадью 54 кв.м. При этом важно учитывать, что вся зарплата родителей пойдет только на покупку жилплощади.
Коэффициент рассчитывается следующим образом: КДЖ = (средняя цена квадратного метра жилья × общая площадь квартиры) / среднемесячная заработная плата супругов за год. Таким образом, КДЖ отражает зависимость между рыночной стоимостью жилья и доходами граждан.
Рейтинг показывает коэффициент доступности жилья (КДЖ) и его интерпретацию для крупнейших городских агломераций. Например, Казанская агломерация находится на нижних строчках с отметкой «Жилье крайне недоступно».
Снижение ставки на многоквартирные квартиры
Итак, граждане Татарстана со средней зарплатой 53,6 тыс.
руб. (по данным Росстата) и со среднерыночной ценой квадратного метра жилья на первичном рынке 165 тыс. руб. ( по данным Domclick) потребуется в среднем 7 лет, чтобы накопить на квартиру в новостройке Казани и ее окрестностей. С условием, что они не будут тратить свой доход ни на какие другие нужды.
По этому показателю столица Татарстана находится в самом конце рейтинга доступности жилья наряду с Нижним Новгородом, Санкт-Петербургом и шестью другими крупными городами (на приобретение жилья потребуется от 5,1 до 7,2 лет). квартира). Также сложно будет купить квартиру жителям Перми, Екатеринбурга, Самары и еще трех агломераций (от 4 до 4,7 лет). Семьи саратовцев и красноярцев будут копить на жилплощадь менее 4 лет.
Тем не менее, в России действует ряд государственных программ и принимаются новые инициативы, которые призваны поддержать население при покупке квартиры или дома.
«Вопрос повышения доступности жилья всегда поддерживается государством, — сказала исполнительный директор «Ак Барс Дом» Айгуль Латыпова.
— Стоит обратить внимание на такой аспект, что в нашей стране в рамках федеральных национальных проектов , существует ряд государственных программ по повышению доступности жилья, например, на сегодняшний день количество семей, оформивших кредит по программе «Льготная ипотека» в России, превысило миллион». «Данная программа уже несколько лет хорошо зарекомендовала себя среди населения, став одной из самых популярных льготных ипотечных программ в стране, улучшая жилищные условия россиян и оказывая существенную поддержку строительной отрасли. Кроме того, решается вопрос повышения доступности многоквартирных квартир находится под контролем государства.Например, на днях Госдума начала рассматривать предложение о снижении ипотечной ставки на квартиры площадью более 55 квадратных метров в рамках семейной ипотеки.Мера, безусловно, также повысить интерес клиентов», — считает спикер.
Среднерыночная стоимость жилья в республике продолжает расти. Например, в Казани за последний месяц цена квадратного метра в новостройках превысила отметку в 181 тысячу рублей.
Поэтому подавляющему большинству татарстанских семей не хватает собственных сбережений на покупку квартиры, а копить на недвижимость сегодня невыгодно годами, считают эксперты.
«Если экономить, то жилье в Казани действительно будет не по карману. Мы должны использовать любую возможность, чтобы сделать деньги сегодня дешевле, чем деньги завтра. А если мы откладываем заработанное, получается, что мы обесцениваем свой труд. Деньги должны работать. Например, недавно у нас купила квартиру учительница, у которой примерно такая же зарплата — около 50 тысяч рублей. Он выбрал трехкомнатную квартиру в новостройке в Советском районе и еще успел внести минимальный платеж со ставкой 4%. Это сейчас ЦБ ужесточил требования к заемщикам. Все, кто покупал недвижимость через нас, за 8 лет как минимум расплатились за свои квартиры, а потом вернулись, чтобы расширить жилплощадь», — говорит Анастасия Голяшева, президент Гильдии риэлторов.
Фото: realnoevremya.ru«Лимит по ипотеке для Казани нужно поднять»
Как правило, треть сделок с недвижимостью в республике приходится на ипотеку.
И объем выдаваемых жилищных кредитов постоянно увеличивается.
«Интерес к ипотеке со стороны покупателей недвижимости неуклонно растет, — подтверждает Айгуль Латыпова. купить либо однокомнатную, либо маленькую двухкомнатную.Лимит нужно поднять минимум до 9миллионов рублей хотя бы по Семейной ипотеке, чтобы жилье для семей с детьми, которые чаще выезжают на расширение жилплощади, стало более доступным. Казанские застройщики неоднократно поднимали этот вопрос».
Кроме того, скоро может возникнуть проблема с доступностью самой ипотеки. Прогнозируется рост ипотечных ставок в России. Эксперты считают, что, несмотря на положительную динамику рынка, существуют факторы, которые могут негативно сказаться на объемах выдачи ипотечных кредитов в стране. Среди них — рост стоимости облигаций федерального займа (ОФЗ), повышение макропруденциальных требований ЦБ к ипотечным кредитам, а также инициатива возложения на банки обязательств по уплате ипотечного долга после продажи ипотечной квартиры в случае выручки недостаточно для погашения долга.
Тем не менее, на данном этапе покупка квартиры по госпрограммам делает жилье гораздо более доступным для россиян, считают аналитики.
«Если мы говорим о том, что человек берет ипотеку — социальную, семейную или другую, он вкладывает какие-то средства — материнский капитал или какие-то минимальные накопления, и в итоге для него это становятся совсем другие деньги. Представьте, 8 лет назад я бы начал копить — в 2015-м или даже раньше — в 2014-м, когда доллар стоил еще 35 рублей, а через год стоимость квартиры выросла бы вдвое. Я бы не смог его купить однозначно, инфляция съела бы деньги. Сейчас очень много программ траншевой ипотеки. Это когда первые 2-2,5 года можно вообще платить по рублю в месяц, хоть квартира и выйдет чуть дороже, чем в среднем по рынку. Если семья возьмет такую ипотеку, на старте она может даже не платить», — приводит примеры вариантов Анастасия Голяшева. Еще одной причиной дороговизны жилья в России является дороговизна строительства, считают застройщики.
В частности, сейчас новый всплеск цен на стройматериалы в стране вызвал рост цен на металл, который многие считают совершенно необоснованным:
«Как сдержать рост цен в новостройках, если материалы дорожают все время? Этот вопрос металлургам почему-то не задают. С какой стати металл сейчас на 20% дороже?! Это сезонное повышение, а на основании чего выросли цены? И поднимаются на все, можно сказать, 90% материалов. Но почему? Отсюда рост цен на жилье. Я покупаю материал сегодня и сейчас собираюсь установить его в бетон, а то, что осенью он подешевеет… Тогда я не смогу подешеветь, потому что затраты были понесены. », — поясняет директор строительной компании «Бриз» Андрей Беляков.
По его мнению, сделать жилье в России более доступным поможет государственная поддержка застройщиков или хотя бы снижение обременений в строительной сфере9.0005 «Если мы попытаемся снизить нагрузку хотя бы в плане строительства сетей, это приведет к снижению стоимости объектов, и тогда застройщики получат возможность скорректировать цену жилья в сторону уменьшения.