Рассмотрение судом апелляционной инстанции дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ
Рассмотрение судом апелляционной инстанции дела
по правилам производства в суде первой инстанции без учета
особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ
48. Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.
49. При переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, не применяется предусмотренный частью 6 статьи 327 ГПК РФ запрет на соединение и разъединение исковых требований, на изменение предмета или основания иска и размера исковых требований, на предъявление встречного иска, замену ненадлежащего ответчика и привлечение к участию в деле соответчика и третьих лиц.
Дополнительные (новые) доказательства принимаются судом апелляционной инстанции с учетом их относимости и допустимости независимо от того, могли быть они представлены в суде первой инстанции или нет.
50. Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок.
В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть назначены и отражены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.
51. Переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не является основанием для продления срока рассмотрения дела или исчисления его заново.
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции \ КонсультантПлюс
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
(абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)
Абзац утратил силу. — Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начинается с доклада судьи, который излагает обстоятельства дела.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.
После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.
4. По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.
5. В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.
6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Основные принципы независимости судебных органов
Приняты на седьмом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, проходившем в Милане с 26 августа по 6 сентября 1985 г., и одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи 40/32 от 29 Ноябрь 1985 г. и 40/146 от 13 декабря 1985 г.
Принимая во внимание, что в Уставе Организации Объединенных Наций народы мира подтверждают, среди прочего, свою решимость создать условия, при которых может поддерживаться справедливость для достижения международного сотрудничества в содействии и поощрение уважения прав человека и основных свобод без какой-либо дискриминации,
Принимая во внимание, что Всеобщая декларация прав человека закрепляет, в частности, принципы равенства перед законом, презумпции невиновности и права на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона,
Принимая во внимание, Международные пакты об экономических, социальных и культурных правах и о гражданских и политических правах гарантируют осуществление этих прав, и, кроме того, Пакт о гражданских и политических правах дополнительно гарантирует право быть судимым без неоправданной задержки9.
0005
Принимая во внимание, что часто все еще существует разрыв между видением, лежащим в основе этих принципов, и реальной ситуацией,
Принимая во внимание, что организация и отправление правосудия в каждой стране должны основываться на этих принципах, и должны быть предприняты усилия для их полного воплощения в жизнь ,
Принимая во внимание, что правила, касающиеся исполнения судейских функций, должны быть направлены на то, чтобы дать возможность судьям действовать в соответствии с этими принципами,
Принимая во внимание, что судьи принимают окончательное решение в отношении жизни, свобод, прав, обязанностей и имущества граждан,
Принимая во внимание, что Шестой Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в своей резолюции 16 призвал Комитет по предупреждению преступности и борьбе с ней включить в число своих приоритетов разработку руководящих принципов, касающихся независимости судей и отбор, профессиональная подготовка и статус судей и прокуроров,
Принимая во внимание, что целесообразно в первую очередь рассмотреть роль судей по отношению к системе правосудия и важность их отбора, обучения и поведения,
Следующие основные принципы, сформулированные в помощь государствам-членам в выполнении их задачи по обеспечению и продвижению независимости судебных органов, должны учитываться и соблюдаться правительствами в рамках их национального законодательства и практики и доводиться до сведения судей.
, юристы, члены исполнительной и законодательной власти и общественность в целом. Принципы были сформулированы главным образом для профессиональных судей, но они в равной степени применимы и к непрофессиональным судьям, если таковые существуют.
Независимость судебной власти
1. Независимость судебной власти гарантируется государством и закрепляется в Конституции или законе страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебной власти.
2. Судебная власть решает вопросы, находящиеся перед ними, беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с любой стороны и для любого причина.
3. Судебная власть обладает юрисдикцией в отношении всех вопросов судебного характера и имеет исключительное право решать, относится ли вопрос, представленный на ее решение, к ее компетенции, определенной законом.
4. Не допускается ненадлежащее или необоснованное вмешательство в судебный процесс, а также судебные решения судов не подлежат пересмотру. Этот принцип не наносит ущерба судебному пересмотру или смягчению или смягчению компетентными органами приговоров, вынесенных судебными органами, в соответствии с законом.
5. Каждый имеет право быть судимым обычными судами или трибуналами в соответствии с установленными правовыми процедурами. Трибуналы, не использующие должным образом установленные процедуры судопроизводства, не могут создаваться для подмены юрисдикции, принадлежащей обычным судам или судебным трибуналам.
6. Принцип независимости судебной власти дает право и требует от судебной власти обеспечивать справедливое судебное разбирательство и соблюдение прав сторон.
7. Каждое государство-член обязано предоставить достаточные ресурсы, чтобы судебные органы могли должным образом выполнять свои функции.
Свобода выражения мнений и объединений
8.
В соответствии со Всеобщей декларацией прав человека члены судебных органов, как и другие граждане, имеют право на свободу выражения мнений, убеждений, ассоциации и собраний; при условии, однако, что при осуществлении таких прав судьи всегда должны вести себя таким образом, чтобы сохранить достоинство своей должности и беспристрастность и независимость судебной власти.
9. Судьи могут свободно создавать и вступать в ассоциации судей или другие организации для представления своих интересов, содействия их профессиональной подготовке и защиты их судейской независимости.
Квалификация, отбор и обучение
10. Лица, избранные на должности судей, должны быть добросовестными и способными людьми с соответствующей подготовкой или квалификацией в области права. Любой метод отбора судей защищает от назначения судей по ненадлежащим мотивам. При отборе судей не допускается дискриминация лица по признаку расы, цвета кожи, пола, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или статуса, за исключением требования, чтобы кандидат на судебную должность должен быть гражданин соответствующей страны, не считается дискриминационным.
Условия службы и пребывания в должности
11. Срок полномочий судей, их независимость, безопасность, адекватное вознаграждение, условия службы, пенсии и возраст выхода на пенсию должным образом закрепляются законом.
12. Судьям, независимо от того, назначены они или избраны, гарантируется пребывание в должности до обязательного пенсионного возраста или до истечения срока их полномочий, если таковой существует.
13. Продвижение судей, где бы ни существовала такая система, должно основываться на объективных факторах, в частности на способностях, честности и опыте.
14. Передача дел судьям того суда, которому они принадлежат, является внутренним делом судебной администрации.
Профессиональная тайна и иммунитет
15. Судьи обязаны соблюдать профессиональную тайну в отношении своих совещаний и конфиденциальной информации, полученной в ходе исполнения ими своих обязанностей, за исключением публичных разбирательств, и не могут быть принуждены к даче показаний по таким вопросам.
.
16. Без ущерба для любой дисциплинарной процедуры или любого права на апелляцию или компенсацию со стороны государства, в соответствии с национальным законодательством, судьи должны пользоваться личным иммунитетом от гражданских исков о возмещении денежного ущерба за ненадлежащие действия или бездействие при исполнении своих служебных обязанностей. судебные функции.
Дисциплинарное взыскание, отстранение от должности и отстранение от должности
17. Обвинение или жалоба, предъявленная судье в его/ее судебном и профессиональном качестве, должны быть рассмотрены быстро и справедливо в соответствии с соответствующей процедурой. Судья имеет право на справедливое судебное разбирательство. Рассмотрение дела на его начальной стадии носит конфиденциальный характер, если судья не требует иного.
18. Судьи могут быть отстранены от должности или сняты с должности только по причине недееспособности или поведения, которое делает их непригодными для выполнения своих обязанностей.
19. Все дисциплинарные процедуры, отстранение от должности или отстранение от должности определяются в соответствии с установленными стандартами поведения судей.
20. Решения о дисциплинарных взысканиях, отстранении от должности или увольнении должны подлежать независимой проверке. Этот принцип может не применяться к решениям высшей судебной инстанции и законодательных органов по импичменту или аналогичным процедурам.
Оптимизация гражданского судопроизводства на современном этапе развития общества
Аннотация
Оптимизация гражданского судопроизводства уже давно является актуальной проблемой на любом этапе судебной реформы. Вариации категории оптимизации обусловили и вариации ее проявления в различных сферах обеспечения оптимального хода отправления правосудия по гражданским делам. В этом аспекте большое значение имеют критерии оптимизации и пределы ее реализации. В практическом аспекте оптимизацию гражданско-правовой формы иска целесообразнее всего именовать оптимизацией процессуального порядка отправления правосудия по гражданским делам.
Большое значение для определения направлений оптимизации гражданского судопроизводства имеют следующие требования демократичности, состоятельности процедуры отправления правосудия, научно обоснованности схем. В связи с этим становится актуальной проблема повышения эффективности правосудия за счет усиления полномочий суда по самоконтролю. При их анализе можно выделить ограниченное количество норм гражданского процессуального права, регулирующих полномочия суда по самоконтролю. Таким образом, при наличии разумных оснований суд первой инстанции не может исправить процессуальные нарушения, допущенные этим судом. В аспекте обеспечения оптимизации гражданского судопроизводства все большее значение приобретают вопросы оптимального использования оценочных категорий. Наличие большого количества оценочных категорий в нормативном акте не позволяет дать надлежащую оценку обстоятельствам гражданского дела.
Ключевые слова: Гражданский процесс, гражданско-процессуальная форма, оценочные категории, оптимизация, полномочия суда, самоконтроль
Введение
Эффективность постановки целей гражданского судопроизводства во многом предопределяется оптимальностью осуществления правосудия по гражданским делам.
Что касается гражданского судопроизводства, оптимизация должна рассматриваться в первую очередь в отношении гражданско-правовой формы иска. Именно гражданско-правовая форма иска отражает существенный признак и специфику гражданского судопроизводства и гражданского процессуального права в целом.
Актуальными направлениями оптимизации гражданского судопроизводства являются институт судейского самоуправления суда первой инстанции и оптимизация использования оценочных категорий в нормативной модели гражданского судопроизводства.
Варианты регулирования спорных жизненных ситуаций с помощью оценочных категорий позволяют судам дифференцированно подходить к каждому спорному или иному правоотношению. При этом суды учитывают специфику спора, личность и взаимное поведение участников правоотношений и иные обстоятельства.
Постановка проблемы
Оптимизация гражданского судопроизводства также должна быть направлена на решение общих задач, отраженных в ст. 2 ГПК РФ, что предполагает своевременное устранение судебных ошибок, в том числе со стороны суда первой инстанции.
Судебная реформа российского гражданского процесса, проведенная в 2018 — 2019 годах, в основном оптимизировала деятельность судов проверочных инстанций. При этом косвенно затрагивались отдельные контрольные полномочия судов первой инстанции. Таким образом, правомочия суда первой инстанции по устранению ошибки, допущенной при возбуждении гражданского дела, закреплялись нормативно-правовым актом. В частности, гражданское дело передано по подсудности в арбитражный суд. В свою очередь, основная роль в защите гражданских прав отводится суду первой инстанции. Однако законодательством это положение не учтено.
В рамках проблемы гражданско-процессуальной формы дискуссионной остается проблема использования оценочных категорий. Если обратиться к положениям ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ, то можно отметить, что законодатель использует в каждом из них около трехсот оценочных категорий. Они существенно упрощают правоприменительную практику судов. Замена оценочных категорий жесткими конструкциями в тексте нормативного акта приведет к увеличению количества правовых норм и необходимости более детальной регламентации положений судопроизводства.
Исследовательские вопросы
Предметом статьи является исследование отдельных вопросов обеспечения оптимизации гражданского судопроизводства в аспектах совершенствования гражданско-процессуальной формы, самоконтроля суда первой инстанции, оптимизации использования оценочных категорий.
Оптимизация гражданской процессуальной формы
В этимологическом значении оптимизация есть выбор наилучшего варианта применительно к данному моменту развития общества. Необходимо учитывать специфику реализации социально-правовых отношений в обществе. Оптимизация гражданского судопроизводства – это выбор оптимальной модели, прежде всего гражданско-процессуальной формы. В настоящее время наблюдается ряд тенденций развития нормативной модели гражданского процесса. Прежде всего, это отсутствие требования четкой детальной нормативной детализации гражданско-правовой формы иска. В свою очередь, это позволяет суду и другим участникам осуществлять свои процессуальные действия на основе оценочных категорий и судебного усмотрения.
Представляется, что по совокупности целей оптимизация гражданского судопроизводства будет достигнута, если гражданско-правовая форма иска будет соответствовать его основным принципам и особенностям.
Одной из наиболее ярких специфических черт гражданской формы действия следует считать ее демократичность. Благодаря этой особенности заинтересованные стороны получают реальную возможность участвовать в процессе лично в судебном заседании или посредством видео-телеконференцсвязи или с использованием других технических средств.
Этими требованиями являются целесообразность, легкость и рациональность процедуры отправления правосудия. Целесообразность гражданско-процессуальной формы предполагает ее построение в соответствии с целями и задачами, поставленными как перед процессом в целом, так и перед отдельными его этапами и действиями. Легкость процессуальной формы означает наличие судебной защиты нарушенных, оспариваемых прав субъектов. Рациональность гражданско-правовой формы иска выражается в закреплении законом только процессуальных действий, необходимых для реализации задач правосудия. Однако как трудоемкость процедуры, так и ее чрезмерное упрощение исключат оптимальный результат правосудия.
Некоторые вопросы осуществления полномочий суда первой инстанции в порядке самоконтроля
Контрольные полномочия суда первой инстанции наиболее ярко проявляются в виде права суда в исключительных случаях на пересмотр и отмену собственных судебных решений (ст. 241, ст. 280, ст. 393 ГПК РФ Российской Федерации).
Основным судом, уполномоченным на отмену и изменение решения суда первой инстанции, традиционно являлся апелляционный суд.
Порядок обжалования осуществляется заинтересованными лицами через суд, вынесший решение. Суд первой инстанции уполномочен провести ряд разбирательств до передачи дела в апелляционный суд. К ним относятся отклонение апелляции, исправление ошибок и арифметических ошибок, вынесение дополнительного решения и другие.
Роль оценочных категорий в гражданско-процессуальном праве
Помимо использования жестких конструкций в текстах нормативного акта, специфика построения гражданско-процессуальных (как и арбитражно-процессуальных) норм заключается в том, что законодатель использует оценочные категории. Их использование обусловлено необходимостью сделать положения закона более гибкими. Если из норм процессуального права исключить оценочные категории, то деятельность судьи сведется к механическому применению норм права. Субъективная оценка суда как правоохранительного органа может выходить за рамки той оценки, которую установил законодатель при принятии нормы права, содержащей оценочные категории.
Закрепляя оценочные категории в тексте нормативного закона, законодатель стремится предоставить суду возможность самостоятельно принимать решения в сложных конфликтных ситуациях. Жесткое нормативное регулирование не позволяет учитывать изменения, происходящие в обществе (Кожокар, 2020). Оценочные категории позволяют оптимизировать и не перегружать текст нормативного акта диспозициями, регулирующими разные модели общественных отношений.
В целях оптимизации гражданского судопроизводства законодательное регулирование должно осуществляться с помощью жестких структур норм права и оценочных категорий. Вместе с использованием гибких оценочных категорий такие конструкции позволяют адаптировать нормы к различным внешним факторам.
Использование оценочных категорий в процессуальном законодательстве призвано оказать положительное влияние на правоприменительную деятельность. Вопрос использования оценочных категорий напрямую связан с вопросом судейского усмотрения и личности самого судьи, его способности толковать и применять такие категории (Опалев, 2008).
Судья должен быть высокопрофессиональным, независимым и чувствовать ответственность за свои действия в процессе применения оценочных категорий (Зубарев, 2019).
Цель исследования
Исследование направлено на выявление проблемных моментов в правовом регулировании гражданско-процессуальной формы в целом, а также отдельных вопросов самоконтроля суда первой инстанции и оценочных категорий, в частности.
Методы исследования
При подготовке статьи использовались общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение) и конкретно-научные методы (формально-юридический, моделирование, интерпретация правовых норм).
Находки
Результатом статьи стало выявление проблемных моментов в деятельности судов первой инстанции, связанных с регулированием категорий оценки, а также полномочий по отмене судебных решений. Реализация предложенных рекомендаций по совершенствованию законодательства поможет оптимизировать деятельность не только судов первой, но и апелляционной инстанций.
В настоящее время в отношении модели судопроизводства следует акцентировать внимание на том, что эта модель мобильна, с минимумом нормативных положений. Оптимальная модель гражданского судопроизводства должна полностью допускать использование информационных технологий. Такими примерами являются судебные реформы не только в нашей стране, но и в странах СНГ. В частности, реформы арбитражной системы Российской Федерации (Сассо, 2020) и нововведения в действующей гражданско-процессуальной форме являются одним из подтверждений реализации курса на оптимизацию гражданского судопроизводства.
Судебная реформа российского гражданского процесса получает дальнейшее развитие (Алексеевская, 2020). Несомненно, что большинство новелл гражданско-процессуальной формы будут ориентированы именно на оптимизацию процесса. Но в качестве приоритетной позиции должно оставаться соблюдение интересов субъектов гражданского судопроизводства. Представляется, что направления оптимизации гражданского судопроизводства следующие.
Во-первых, это повышение активной роли суда в осуществлении правосудия по гражданским делам при разрешении гражданского дела по существу. Во-вторых, в усилении реализации института самоуправления суда первой инстанции. В-третьих, это минимизация использования оценочных категорий, правовых презумпций и юридических фикций в гражданско-процессуальной форме; в-четвертых, разумное внедрение и использование информационных технологий для всех субъектов гражданско-процессуальной деятельности. В то же время совершенно очевидно, что процедуры с использованием таких технологий не должны исключать возможности использования классической модели реализации того или иного поручения, например, модели судебного заседания.
В целях оптимизации гражданского судопроизводства представляется возможным наделить суд первой инстанции дополнительными полномочиями по самоконтролю по отмене судебного решения. Такое полномочие может быть осуществлено судом первой инстанции при указании в жалобе (представлении) о незаконности решения суда.
Основаниями являются процессуальные нарушения, несомненно влекущие за собой отмену решения суда, указанные в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и п. 3 ст. 328 ГПК РФ. При этом последующее направление дела в суд апелляционной инстанции не требуется для разрешения дела по существу в новом судебном заседании.
Делается вывод о том, что личностные качества судьи, несомненно, влияют на использование оценочных категорий. Однако для такой правоохранительной деятельности должны быть внешние границы. Таким ограничением могут быть ориентиры, установленные вышестоящими судами на основе анализа правоприменительной деятельности по толкованию оценочных категорий. Таким образом, используя оценочные категории в нормах процессуального права, законодатель стабилизирует и уравновешивает разнообразные и многофакторные общественные отношения, которые находят свое регулирование и защиту в рамках процессуальных отраслей права.
Заключение
Проведенное исследование позволило определить направления оптимизации гражданского судопроизводства и гражданских процессуальных форм.
А именно, суд первой инстанции может реализовать полномочия по самоконтролю, которые обеспечивают достижение целей гражданского судопроизводства и оптимизируют деятельность апелляционных судов (Сухова, Бабикова, 2020). Это позволит последним более эффективно исправлять другие судебные ошибки, допущенные судами первой инстанции.
Положительный эффект от использования оценочных категорий можно получить при оптимальном соотношении в тексте нормативного акта оценочных категорий и четко регламентированных положений. В итоге это позволит законодателю оптимизировать отдельные нормы, положения и институты гражданского процессуального права. Результатом применения такой нормативной конструкции станет повышение качества правового регулирования в данной сфере.
Ссылки
Алексеевская, Е. (2020). Недавнее развитие российской судебной системы. Российский юридический журнал, 8(2), 120–143.
DOI:Академия Google
Перекрестная ссылка
Аносов А.В. (2013). Электронное правосудие как инструмент развития информационной функции государства. Общество и право, 1(43), 239–241.
Голубцов В. (2019). Электронные доказательства в контексте электронного правосудия. Вестник гражданского процесса, 1, 170–189.
Кожокарь И. (2020). Эффективность права в категориальном аппарате теории права. Вестник Пермского университета. Юридические науки, 48, 196–225. DOI:
Академия Google
Перекрестная ссылка
Опалев, Р. (2008). Оценочные понятия в арбитраже и гражданском процессуальном праве.
Уолтерс Клувер.Сассо, Л. (2020). Российская арбитражная реформа: между светом и тенью. Российский юридический журнал, 8(2), 79–103. DOI:
Академия Google
Перекрестная ссылка
Сухова Н., Бабикова И. (2020). Вызовы и ответы на различные правовые механизмы гармонизации гражданского судопроизводства в Евразии. Российский юридический журнал, 8(3), 141–146. DOI:
Академия Google
Перекрестная ссылка
Валеев Д. и Нуриев А. (2019). Электронный документооборот в сфере правосудия в условиях цифровой экономики. Вестник Пермского университета.
DOI:
Уолтерс Клувер.