Способы регулирования семейных отношений |
Способы регулирования семейных отношений | | Управление записи актов гражданского состояния Курганской областиСпособы регулирования семейных отношений
Способы
регулирования семейных отношений в семейном
праве подразделяются на запреты,
дозволения, правила-разъяснения и предписания к совершению определенных действий.
Запреты обладают
определенностью, четко выражены в правовых актах, применяются к конкретным
действиям и поступкам.
В зависимости от формы выражения запреты
подразделяются на прямые и косвенные.
Прямые запреты -
запреты в которых воля законодателя
выражена четко и открыто. Так, в пункте 2 статьи 116 Семейного кодекса
Российской Федерации (далее — Кодекс) содержится
прямой запрет о невозможности истребовать обратно выплаченные суммы алиментов. Отступления от прямых запретов возможны только
в случаях, предусмотренных законом.
Косвенные
запреты — запреты,
из содержания которых следует вывод о недопустимости каких-либо действии.
Исключения из них предусмотрены законом. Согласно пункту 1 статьи 11 Кодекса
заключение брака производится по истечении месяца со дня подачи заявления в
органы ЗАГСа, что является косвенным запретом регистрировать брак до истечения
указанного срока. Вместе с тем законодатель допускает возможность сокращения
или увеличения месячного срока при наличии уважительных причин или особых
обстоятельств.
По форме выражения дозволения также бывают прямыми и косвенными.
Прямые дозволения — те, в которых разрешения выражены открыто. Так, пункт 1 статьи 41 Кодекса предоставляет возможность заключить брачный договор, как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.
Косвенные дозволения — предписания, содержание которых свидетельствует о возможности определенного поведения. В пункте 1 статьи 64 Кодекса сказано, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах без специальных полномочий.
Наряду с запретами и дозволениями, нормы семейного права содержат предписания к совершению определенных действий.
Так, в пункте 2 статьи 25 Кодекса установлено, что суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака направить выписку из этого решения в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака.
К способам регулирования семейных отношений относятся и правила-разъяснения. Например, в статье 14 Кодекса разъясняется, кто входит в круг близких родственников, между которыми не допускается заключение брака.
по материалам сайта: http://www.webarhimed.ru
Информация подготовлена специалистом 1 разряда сектора хранения и выдачи документов отдела ЗАГС по городу Кургану Е. С. Рябковой |
[!ru_DateTime?timestamp=1256196129&format=d.m.Y H:i!] |
Последнее изменение документа: 25.12.2015
Карта сайта
Авторизация Поиск на сайте Реклама | Главная
|
| ||
Доктрина о неконституционных условиях | Энциклопедия Первой поправки
Гарвардская юридическая школа была одной из групп юридических школ, оспаривавших Поправку Соломона, согласно которой, если учреждение отказывает военным вербовщикам в равном доступе к кампусу, все учреждение может потерять определенные грантовые средства. Юридические школы заявили, что Поправка Соломона создала неконституционное условие, поскольку она ограничивала их символическую речь, защищенную Первой поправкой, об отказе допускать рекрутеров в университетский городок, обусловливая получение грантов воздержанием от символической речи. Верховный суд не согласился, подчеркнув, что поправка Соломона регулирует то, что университеты должны делать, а не то, что они должны или не должны говорить. На этом фото студенты Гарвардской школы права Вайдья Гуллапалли (слева) и Кристин Смолл присутствуют на акции протеста против политики американских военных «Не спрашивай, не говори» и присутствия военных вербовщиков в кампусе в 2005 году в Кембридже, штат Массачусетс. (AP Photo/Michael Dwyer, использовано с разрешения Associated Press)
Доктрина неконституционных условий возникает из-за запрета Конституции наказывать человека за осуществление конституционного права. Доктрина утверждает, что правительство не может обусловливать наличие государственной выгоды согласием лица отказаться от осуществления такого права.
Государственные контракты не могут ограничивать свободу Первой поправки
Доктрина неконституционных условий чаще всего встречается в случаях, связанных с государственными трудовыми договорами или контрактами на получение государственных субсидий, когда прямое или подразумеваемое условие в контракте ограничивает свободу слова подрядчика. В таких случаях подрядчик может добиваться признания недействительным договорного ограничения на свободу слова на том основании, что оно является неконституционным условием наличия ценного государственного контракта.
Однако, если суд установит, что ограничение разумно необходимо для эффективного исполнения контракта, доктрина неконституционных условий не будет применяться, и суд оставит в силе договорное ограничение на свободу слова.
Суд: доктрина неконституционных условий не применяется к ограничениям свободы слова для сотрудников ЦРУ свобода человека говорить о секретной информации, к которой он будет иметь доступ.
Поскольку такие ограничения на свободу слова необходимы для эффективного выполнения трудового договора с агентом ЦРУ, Верховный суд постановил в Snepp v. United States (1980) о том, что доктрина неконституционных условий не применяется к ограничению свободы слова в трудовом договоре с ЦРУ.Аналогичным образом, в деле Rust v. Sullivan (1991) Суд постановил, что, когда государство нанимает человека для участия в семейном консультировании с использованием речи, указанной точки зрения во время консультирования, которое оплачивает правительство. Доктрина неконституционных условий не препятствует таким необходимым условиям в государственных контрактах.
Правительство не может препятствовать неблагоприятным высказываниям, не связанным с выполнением контракта
В противоположность этому, если контракт о государственной службе или грантовый контракт налагает ограничение на высказывания, не связанное с эффективным исполнением контракта, условие контракта будет признано неконституционным . По сути, правительство не может использовать финансовые стимулы для предотвращения неблагоприятных высказываний, если эти высказывания никоим образом не связаны с выполнением контракта. Например, суд решил в Elrod v. Burns (1976) о том, что городские власти не могут предложить работу в качестве офицера полиции при условии, что этот сотрудник воздерживается от выступлений в свободное время, критикующих политические взгляды мэра.
Важно отметить прямое следствие доктрины неконституционных условий: если правительство может регулировать определенную линию поведения, не нарушая Конституцию, то правительство может «обусловить» предоставление пособий согласием получателя воздерживаться от указанного руководить.
Суд отклонил оспаривание неконституционных условий в деле юридической школы
В соответствии с этим следствием, Суд в деле Рамсфелд против Форума за академические и институциональные права (2006 г.) отклонил оспаривание неконституционных условий в отношении поправки Соломона, которая удержала федеральные исследовательские гранты из любого университета и связанной с ним юридической школы, если они отказываются принимать американских военных вербовщиков на тех же условиях, что и вербовщики, не являющиеся военными.
В Rumsfeld группа университетских юридических факультетов утверждала, что, запрещая вербовку в армию, они выражали свое несогласие с политикой вооруженных сил в отношении гомосексуалистов, и они утверждали, что это упражнение символической речи защищено Первой поправкой. Юридические школы также утверждали, что, удерживая университетские исследовательские гранты в качестве наказания за их свободу слова, правительство нарушало доктрину неконституционных условий.
Суд не согласился. По его мнению, Конгресс не нарушил бы Первую поправку, если бы он прямо оштрафовал юридические школы за их отказ принимать военных вербовщиков, поскольку у юридических школ было много других способов сообщить о своих политических взглядах. Таким образом, Суд постановил, что доктрина неконституционных условий не помешала Конгрессу косвенно наказать школы за их действия путем отказа в выплате значительных федеральных исследовательских грантов.
Эта статья была впервые опубликована в 2009 году. Томас Маккой в настоящее время является почетным профессором права в Школе права Университета Вандербильта. Его долгая карьера в Вандербильте была посвящена изучению и преподаванию конституционного права США в целом с особым акцентом на Первой поправке. В течение многих лет он работал консультантом Центра Первой поправки Форума свободы в его усилиях по содействию общественному пониманию Первой поправки.
Отправить отзыв об этой статье
Экологическое право ЕС в национальном правопорядке | Исполнение Закона ЕС об охране окружающей среды
Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicИсполнение экологического права ЕСЗакон об окружающей среде и энергетикеПравовые книги ЕСЖурналы Термин поиска мобильного микросайта
Закрыть
Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicИсполнение экологического права ЕСЗакон об окружающей среде и энергетикеПравовые книги ЕСЖурналы Термин поиска на микросайте
Расширенный поиск
Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
- Делиться
- Твиттер
- Еще
Cite
Wennerås, Pål,
‘EC environmental law in the national legal order’
,
The Enforcement of EC Environmental Law
(
Oxford,
2007;
online edn,
Oxford Academic
, 1 января 2009 г.
), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199229017.003.0002,
по состоянию на 28 ноября 2022 г.
Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)
Закрыть
Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicИсполнение экологического права ЕСЗакон об окружающей среде и энергетикеПравовые книги ЕСЖурналы Термин поиска мобильного микросайта
Закрыть
Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicИсполнение экологического права ЕСЗакон об окружающей среде и энергетикеПравовые книги ЕСЖурналы Термин поиска на микросайте
Advanced Search
Abstract
В этой главе обсуждается концепция прямого действия и рассматривается вопрос о том, в какой степени физические лица могут ссылаться на экологические директивы ЕС в национальных судах. Три фундаментальных вопроса: кто может применять директивы, при каких условиях и против кого? В главе исследуется, в какой степени принцип последовательного толкования обеспечивает дополнительную ценность для целей обеспечения соблюдения экологических директив. Затем акцент смещается на то, в какой степени национальные суды и органы власти несут обязательства Сообщества по обеспечению эффективного осуществления и применения экологического права.
Ключевые слова: Право Европейского сообщества, прямое действие, национальные суды, принцип последовательного толкования, правоприменение, экологические директивы
Предмет
Право ЕСЗакон об окружающей среде и энергетике
В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.
Войти
Получить помощь с доступом
Получить помощь с доступом
Доступ для учреждений
Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:
Доступ на основе IP
Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.
Войдите через свое учреждение
Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.
- Нажмите Войти через свое учреждение.
- Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
- Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
- После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.
Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.
Войти с помощью читательского билета
Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.
Члены общества
Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:
Войти через сайт сообщества
Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:
- Щелкните Войти через сайт сообщества.
- При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
- После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.
Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.
Вход через личный кабинет
Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.
Личный кабинет
Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.
Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.
Просмотр учетных записей, вошедших в систему
Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:
- Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.